24    

HASIL DAN PEMBAHASAN  

Keadaan Umum Wilayah 

Gambaran Umum Desa Wilas 

Lokasi.  Desa   wilas  adalah   salah  satu  desa  di   wilayah  Kecamatan 

Kelumpang  Utara.  Sebelah  utara  berbatasan  dengan  Desa  Sulangkit,  sebelah 

timur   dengan  Desa  Mangga,   sebelah   selatan  dengan  Desa  Manggis,  dan 

sebelah   barat   dengan   Kecamatan   Sampanahan.   Luas   Desa  Wilas   sekitar   20 

km2.  Area  tersebut  mencakup  lahan  persawahan,  kebun  karet,  ladang 

pemukiman,  dan  sisanya  masih  berbentuk   hutan  karena  belum  dimanfaatkan. 

Seluruh  penduduk  Desa  Wilas  adalah  Suku  Banjar.  Jumlah  penduduk 

seluruhnya  yang  bermukim   di  Desa  Wilas  sebanyak  221  KK  atau  807  warga 

dengan jumlah laki-laki 403 orang dan perempuan sebanyak 404 orang. 

Akses  menuju  ibukota  kecamatan  ditempuh  selama  45  menit 

menggunakan  kendaraan  roda  dua  atau  roda  empat  dengan  jarak  12  kilometer. 

Desa  Pudi  sebagai  Ibukota  kecamatan  menjadi  salah  satu  alternatif  pasar  yang 

biasa   dikunjungi   oleh   warga   Desa   Wilas.   Selain   itu,   pusat   perdagangan   lain 

terletak  di  Desa  Geronggang  yang  berjarak  45  kilometer  melalui  jalan  tambang 

PT  Arutmin  Indonesia  Tambang  Senakin.  Adapun  akses  desa  menuju  ibukota 

kabupaten  harus  ditempuh  melalui  jalan  darat  baik  menuju  Desa  Pudi  maupun 

Desa Geronggang yang kemudian dilanjutkan dengan menggunakan  speed boat 

ataupun   kapal   cepat.   Umumnya   warga   menggunakan   kendaraan   roda   dua 

sebagai alat transportasi utama. 

Sarana dan prasarana. Desa Wilas memiliki prasarana jalan yang  sudah 

rusak untuk akses keluar desa. Kondisi jalan utama menuju Desa Wilas ke Desa 

Geronggang   cukup   baik.   Sedangkan   menuju   Desa   Sulangkit   rusak.   Adapun 

menuju  Desa  Mangga  rusak  berlumpur  pada  satu  titik.  Kondisi  jalan  belum  ada 

pengerasan  secara  merata,  masih  didominasi  oleh  jalan  tanah  yang  sulit  dilalui 

terutama  pada  saat  hujan  turun.  Sarana  pemerintah  yang  ditemui  di  Desa  Wilas 

adalah  kantor  desa,  pasar,  TPA,  SD,  SMP,dan  Puskesdes.  Pada  tahun  2012, 

sumber  listrik  untuk  Desa  Wilas  berasal  dari  generator  milik  Perusahaan  Listrik 

Negara (PLN). 

Gambaran Umum Desa Sulangkit 

Lokasi. Desa Sulangkit merupakan desa yang berbatasan  dengan Desa 

Sukadana   di   sebelah   utara.   Sebelah   timur   berbatasan   dengan   Desa   Pudi 

Seberang,  sebelah  selatan  dengan  Desa  Mangga,   dan  sebelah  barat  dengan

0,018jiwa/km  .  Jarak  tempuh desa menuju ibukota kecamatan  adalah  10

Jenis pekerjaan  Nonprogram 

   

25  

 

Desa   Wilas.   Luas   wilayah   desa   ini   adalah   33   km2.   Jumlah   penduduk   Desa 

Sulangkit  seluruhnya  berjumlah  175  Jiwa  dimana  jumlah  laki-laki  92  jiwa  dan 

perempuan  83  jiwa.  Kepadatan  penduduk  Desa  Sulangkit  adalah 2  

kilometer  sedangkan  ke  ibukota  kabupaten  adalah  70  kilometer  (RPJMD 

Sulangkit 2011). 

Sarana  dan  prasarana.  Ruas  jalan  Desa  yang  melewati  Desa  Sulangkit 

sepanjang  ±  6  kilometer  yang menghubungkan  poros jalan  antar  Desa  Sulangkit 

dengan  Desa  Pudi  dan  Desa  Sekandis.  Panjang  jalan  Desa  seluruhnya 

berjumlah  ±  9  kilometer  yang  terdiri  dari  jalan  utama  desa  dan  jalan  lingkungan. 

Adapun   jalan   lainnya   adalah   titian   atau   jembatan   kayu   dan   jalan   setapak. 

Berdasarkan  data  Desa  Sulangkit  pada  tahun  2011  jumlah  sekolah  untuk  SD 

sebanyak 1 buah dan TPA 1 buah. 

Pekerjaan 

Tabel  4  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  pekerjaan  pada  suami/istri 

di  desa  program  (40%)  dan  nonprogram  (58,1%)  adalah  petani.  Suami  dan  istri 

didesa   nonprogram   tidak   ada   yang   menjadi   buruh   non   tani   (0%).   Di   desa 

program  terdapat  26,7%  suami  atau  istri  yang  bekerja  sebagai  buruh  non  tani. 

Kondisi  ini  dikarenakan  di  desa  program  memiliki  jumlah  penduduk  yang  lebih 

besar  sehingga  warga  yang  akan  memulai  pertanian  atau  memanen  hasilnya 

cenderung meminta  bantuan  warga  lainnya  dengan  upah  berupa  uang  tunai  Rp. 

50.000,- per hari atau bagi hasil panen. 

Tabel 4 Sebaran rumahtangga berdasarkan pekerjaan suami dan istri 

Program 

Jumlah  %  Jumlah  % 

Petani  25  58.1  18  40.0 

Buruh tani  0  0.0  12  26.7 

Buruh nontani  0  0.0  0  0.0 

PNS  0  0.0  1  2.2 

Jasa  1  2.3  0  0.0 

Pedagang  2  4.7  1  2.2 

Tidak bekerja  1  2.3  0  0.0 

IRT  9  20.9  6  13.3 

Lainnya  5  11.6  7  15.6  

Pekerjaan  lainnya  di  desa  program  (15,6%)  lebih  tinggi  dibanding  desa 

nonprogram  (11,6%).  Kondisi  ini  diduga  karena  jarak  desa  program  lebih  dekat

   

26    

dengan perusahaan dan kontraktor tambang. Beberapa pekerjaan lainnya adalah 

kontraktor  thiess,  kontrak  dengan   penanaman   karet  PT   Arutmin  Indonesia 

Tambang Senakin, dan sebagian menjadi guru honorer. 

Karakteristik Program Pemberdayaan Masyarakat 

Kebijakan 

Dasar kebijakan  Community Department (CD) tercantum  dalam  dokumen 

kebijakan,  keselamatan,  dan  kesehatan  kerja,  lingkungan  serta  kemasyarakatan 

(K3LK)   yang   dibuat  oleh   perusahaan.   Dokumen   tersebut  mencantumkan  lima 

poin  kebijakan  yang  dua  poin  diantaranya  adalah  kebijakan  dasar  yang 

berhubungan  dengan  kemasyarakatan.  Kebijakan  tersebut  adalah  1) 

mengembangkan   hubungan   baik   dengan   masyarakat   setempat   melalui 

komunikasi   yang   terbuka   dan   proaktif   yang   didasari   atas   keyakinan,   saling 

percaya,   dan   kebersamaan   dan   2)   mendorong   keterlibatan   secara   aktif   dari 

semua pemangku kepentingan untuk mencapai tujuan kebijakan ini. 

Komitmen  perusahaan  ini  lebih  khusus  ditetapkan  dalam  kebijakan 

mengenai visi dan misi tanggung jawab sosial perusahaan. Dokumen ini tertuang 

dalam   memorandum   Nomor   290/AI/VIII/2008   yang   ditandatangani   oleh   Chief 

Executive  Officer  (CEO)  pada  tahun  2008.  Berikut  adalah  kebijakan  yang  terdiri 

dari visi, misi, tujuan, dan strategi. 

Tabel 5 Kebijakan visi dan misi tanggung jawab sosial perusahaan1 

Komponen  Uraian Visi  Berdayanya masyarakat lingkar tambang menjadi mandiri dan sejahtera. Misi  Memberdayakan  sumber  daya  lokal  dengan  berpegang  pada  nilai-nilai 

adat dan budaya setempat. Tujuan  1.  Berpartisipasi  dalam  pembangunan  daerah  dengan  membangun 

struktur  komunitas  yang  tidak  berdaya  menjadi  lebih  berdaya  dalam menciptakan kemandirian dan kesejahteraan masyarakat setempat. 

2.  Menjalin   hubungan   yang   harmonis   dengan  pemangku   kepentingan, berdasarkan   atas   keyakinan,   saling   percaya,   kebersamaan,   dan saling menguntungkan. 

Strategi  1.  Membangun  kemitraan  atas  dasar  saling  menguntungkan  antara perusahaan, masyarakat, pemerintah, dan mitra kerja. 

2.  Hidup  berdampingan  dengan  masyarakat,  harmonis,  dan  saling percaya dimana perusahaan beroperasi. 

3.  Membangun  keswadayaan  masyarakat  dalam  rangka  mengelola  dan mengembangkan potensi sumberdaya lokal. 

4.  Berbasis komunitas dan sumberdaya lokal. 5.  Melaksanakan prinsip-prinsip pengembangan  masyarakat (Community 

Development). 6.  Menyiapkan kemandirian masyarakat pasca tambang. 

1 Sumber: memorandum Nomor 290/AI/VIII/2008 

Wibisono  (2007)  merangkum  cara  pandang  perusahaan  terhadap  CSR 

menjadi  menjadi  tiga  yaitu  pertama  basa  basi  atau  keterpaksaan,  kedua  upaya

   

27    

memenuhi  kewajiban  (compliance),  dan  ketiga  dorongan  tulus  dari  dalam 

(beyond  compliance).  Perusahaan  telah  menyadari  bahwa  tanggung  jawabnya 

bukan  lagi  sekedar  kegiatan  ekonomi  untuk  mencipatakan  profit  demi 

kelangsungan   perusahaan   melainkan   tanggung   jawab   sosial   dan   lingkungan. 

Dasar pemikirannya adalah kesehatan finansial. 

Berdasarkan  pembagian  tersebut,  cara  pandang  PT  Arutmin  Indonesia 

Tambang   Senakin   terhadap   pelaksanaan   CSR   termasuk  pada   golongan   tiga. 

Perusahaan telah menyadari bahwa masyarakat sekitar daerah operasi tambang 

harus   mandiri   dan   sejahtera.  Hal   ini   dibuktikan  dengan   adanya   komitmen 

perusahaan dalam kebijakan tanggung jawab sosial perusahaan yang tercantum 

dalam  tabel  4.  Manager  site  Senakin,  sebagai  pimpinan  tertinggi  daerah 

tambang,  mempunyai  prinsip  bahwa  jika  masyarakat  lokal  sekitar  tambang  tidak 

lebih  mandiri  setelah  adanya  perusahaan,  maka  pelaksanaan  program  ini 

terbilang  gagal.   Wibisono  (2007)  menyatakan   bahwa  alasan  pertama 

diimplementasikannya  CSR  adalah  komitmen  pemimpinnya.  Selain  itu,  kutipan 

dari   supervisor   community   development   mengenai   kewajiban   CSR   sebagai 

berikut: 

“Konsumen   akan   melihat   predikat   proper   yang   diberikan kementrian   lingkungan   hidup   atas   pelaksanaan   tanggung jawab  sosial  perusahaan  ini  sehingga  pelaksanaan  program pemberdayaan  masyarakat  ini  merupakan  kesadaran perusahaan  untuk  investasi  kesehatan  dan  kemajuan finansial” 

Cara pandang dan prinsip ini juga sejalan dengan pernyataan Lubis (2011) 

bahwa dua elemen pokok dari pemberdayaan adalah kemandirian dan partisipasi. 

Berdasarkan  kebijakan  yang  tercantum  dalam  tabel  4  dapat  dilihat  bahwa 

perusahaan   memiliki   cita-cita   untuk   menjadikan   masyarakat   mandiri   dengan 

sumber   daya   lokal   yang   dimilikinya.   Oleh   karena   itu,   prinsip   pemberdayaan 

masyarakat  telah  tertuang  dalam  kebijakan  yang  diacu  oleh  pelaksana  program 

sehingga harapannya visi tersebut bisa dicapai pada akhir operasi tambang tahun 

2017. 

Sumber Daya Manusia (SDM) 

Community  Department  (CD)  didukung  oleh  sumberdaya  manusia 

dengan   struktur   seperti   gambar   2.   Berdasarkan   gambar   tersebut,   community 

superintendent  berada  langsung  dibawah  manager  PT  Arutmin  Tambang 

Senakin. Selanjutnya dalam  community department dibagi menjadi dua sub yaitu 

community   development   (comdev)   dan   community   relation   (comrel).   Masing-

kemasyarakatan  Asset 

   

28    

masing  sub  ini  dipimpin  oleh  seorang  supervisor.  Pelaksanaan  kegiatan  comdev 

dibagi  menjadi  tiga  bidang  yaitu  ekonomi,  pendidikan,  dan  kesehatan.  Bidang 

kesehatan   dan   pendidikan   dilaksanakan   secara   mandiri   oleh   pelaksana   CD 

Senakin.  Adapun  dalam  bidang  ekonomi,  CD  senakin  membentuk  LPPM  dan 

project karet serta bermitra  dengan Dompet  Duafa Corpora.  Bidang  infrastruktur, 

sosial  budaya,  dan  hubungan  kemasyarakatan  dilakukan  oleh  comrel.  Bidang 

comrel  dibantu   oleh  seorang   asset  protection   yang  berada  langsung  dibawah 

admin & la supraintendent. 

CD   Senakin   bekerjasama   dengan   berbagai   lembaga   evaluasi   seperti 

CFCD  (Corporate  Forum  for  Community  Development)  dan  SII  (Social 

Investment Indonesia) untuk melakukan evaluasi program di lapangan. Selain itu, 

kerjasama   dengan   berbagai   stakeholder  ini   membantu   dalam  perencanaan 

program pemberdayaan yang akan dilaksanakan pada tahun berikutnya.  

Senakin mine manager    

Superintendent  Superintendent 

    

Community Superintendent 

   

Admin & LA 

Superintendent 

   

Community Development 

Supervisor 

  

Community Relation 

Supervisor 

  

Community Development 

officer 

 

Community 

Development officer 

 

Community 

Relation Officer 

 

Community 

Relation Officer 

  

Assisstant 

project karet  

Assisstant comdev 

   

LPPM   

Dompet Dhuafa 

 Kontrak 

  

Protection 

 

LCO 

 

Gambar 2 Struktur organisasi Community Department Tambang Senakin 

   

29    

Konsep dan Strategi 

PT  Arutmin   Indonesia   Tambang   Senakin   telah  melaksanakan   program 

pemberdayaan  masyarakat  sekitar  tambang  sejak  dimulai  beroperasinya 

tambang  pada  tahun   1988.  Awalnya  pelaksanaan  program  ini  dipicu  oleh 

tuntutan   masyarakat   yang   menuntut   kompensasi   dari   kegiatan   PT   Arutmin 

Indonesia Tambang Senakin. Sejak tahun 2000 program untuk masyarakat mulai 

ditata  dan  diarahkan  pada  kegiatan  yang  mempunyai  nilai-nilai  pemberdayaan 

masyarakat (SII 2012). 

Pelaksanaan  program  pemberdayaan  masyarakat  disusun  atas  sebuah 

konsep  dan  strategi  yang  dibuat  untuk  mencapai  visi  departemen.  Pada 

dasarnya  konsep  ini bertujuan untuk menguatkan sisi  perekonomian masyarakat 

sehingga  tercapai  masyarakat  mandiri  pada  tahun  2017.  Kerangka  kerja 

pemberdayaan  masyarakat  menitikberatkan  pada  penguatan  ekonomi. 

Penguatan  ekonomi  ini  didukung  oleh  pelaksanaan  program-program  di  bidang 

kesehatan  dan  pendidikan.  Selain  itu,  program  dibidang  infrastruktur  dan 

kegiatan   sosial   lainnya   dilakukan   untuk   mencapai   target   masyarakat   mandiri 

pada  akhir  operasi  tambang.  Secara  tidak  langsung,  bidang  kesehatan, 

pendidikan,  dan  infrastruktur  bukan  menjadi  tujuan  utama  pelaksanaan  program 

pemberdayaan masyarakat. 

Strategi  yang  dilakukan  CD  adalah  membagi  target  pencapaian  program 

dalam  tiga  tahap.  Tahap  pertama  dimulai  dengan  “memberi”  yang  dilaksanakan 

pada   tahun   2004-2009.   Strategi   ini   ditujukan   untuk   menumbuhkembangkan 

usaha  dengan  membangun  dasar-dasar  ekonomi.  Secara  umum,  konsep 

pemberdayaan   masyarakat   ini   merupakan   kerjasama   dari   bagian   community 

development  (comdev)  dan  community  relation  (comrel).  Ruang  lingkup  comdev 

adalah  membangun  dasar  ekonomi,  membangun  dan  mengembangkan  potensi 

sumberdaya  lokal  sebagai  dasar  menuju  masyarakat   yang  percaya  diri  untuk 

menjadi  mandiri  dan  sejahtera.  Sedangkan  ruang  lingkup  comrel  memberikan 

dukungan  kepada  tim  comdev  dalam  membangun  prasarana  dasar  dan 

mendorong   terciptanya   tatanan   masyarakat   yang   kondusif,   harmonis,   gotong 

royong, jujur, dan dinamis. 

Tahap  kedua  (2010-2013)  merupakan  tahap  transisi  menuju  masyarakat 

mandiri.  Tahap  ini  dilaksanakan  dengan  konsep  “mengajak”  dimana  dilakukan 

program-program  penguatan  usaha  dan  membangun  jaringan,  serta  penguatan 

organisasi  dan  permodalan.  Selanjutnya,  tahap  ketiga  yang  akan  dilaksanakan

Budaya  -  Ring I, II,   III 

Budaya  Kesehatan  Infrastruktur  -  Ring I, II, III 

   

30    

pada  tahun  2014-2017  berada  pada  tahap  “membangun”.  Pada  tahap  ini 

diharapkan   adanya   kestabilan   usaha,   kepercayaan   diri,   adanya   jaringan,   dan 

modal yang kuat. Target ini merupakan indikator pencapaian masyarakat mandiri 

atau keterandalan masyarakat dalam bidang ekonomi pada tahun 2017. 

Tabel 6 Strategi prioritas tahunan Community Department tambang senakin1 

Prioritas Ke- 

Strategi program 

2004-2009        2010-2013         2014-2017         Mandiri 

 Keterangan 

1  Infrastruktur  Ekonomi  Pertanian  Pertanian  Ring I dan II 2  Pendidikan  Sosial Budaya  Perdagangan   Perdagangan   Ring I, II,III 

3  Kesehatan  Infrastruktur  Sosial 

4  Ekonomi  Pendidikan  Pendidikan  -  Ring I, II, III 

5  Sosial 

6  Donation  Donation  Donation  -  Ring I, II, III 1 Sumber: SII (2012) 

Community  Department  (CD)  PT  PT  Arutmin  Indonesia  Tambang 

Senakin  Tambang  Senakin  menurunkan  konsep  tersebut  menjadi  program 

objektif  tahunan.  Hasilnya  adalah  adanya  skala  prioritas  pelaksanaan  program 

pemberdayaan  yang  dilakukan  setiap  jangka  waktu  yang  disertakan. 

Berdasarkan  tabel  6,  pada  tahun  2011  (2010-2013)  prioritas  pelaksanaan 

program  adalah  bidang  ekonomi.  Prioritas  kedua  yang  dijalankan  adalah  bidang 

sosial  budaya,  selanjutnya  bidang  infrastruktur.  Sedangkan  bidang  pendidikan 

dan kesehatan berada pada skala prioritas empat dan lima. 

Pelaksanaan  program  pendidikan  dan  kesehatan  belum  menjadi  prioritas 

utama   karena   berdasarkan   kerangka   kerja   CD,   kedua   bidang   ini   merupakan 

bidang  pendukung  penguatan  bidang  ekonomi.  Selain  itu,  sampai  saat  ini  belum 

dilakukan  pemetaan  khusus  mengenai  bidang  kesehatan  dan  pendidikan.  Pada 

Akhirnya,  program-program  kesehatan  dan  pendidikan  yang  dilaksanakan  pada 

tahun   2011   masih   mengacu   pada   pelaksanaan   program  pada   tahun-tahun 

sebelumnya.  Adapun  pelaksanaan  program  infrastuktur  dilaksanakan 

berdasarkan  kebutuhan  nyata  dari  masyarakat  melalui  proposal  yang  diajukan 

masyarakat  ke  perusahaan.  Kegiatan  sosial  budaya  dilaksanakan  dalam  rangka 

untuk  mendekatkan  hubungan  antara  pelaku  usaha  dengan  masyarakat 

setempat. 

Hasil wawancara dengan salah satu  staff   CD menuturkan bahwa strategi 

prioritas  bidang  ini  telah  dilaksanakan  terlebih  untuk  periode  kedua  yaitu  tahun 

2010-2013.   Akan   tetapi,   SII   (2012)   menunjukkan   bahwa   kerangka   kerja   dan 

strategi pelaksanaan CD ini belum  dapat  secara jelas mendeskripsikan indikator- 

   

31    

indikator   serta   target   pencapaian   perusahaan   ditiap   tahap   setiap   tahunnya 

meskipun menyertakan rencana waktu dari setiap tahapan. 

Program 

Rancangan   program   pemberdayaan  masyarakat  PT  Arutmin   Indonesia 

Tambang  Senakin  mengacu  pada  standar  CSR  ISO:26000,  Proper  lingkungan 

hidup,   dan   mendukung   percepatan  Millenium  Development   Goals  (MDG’s). 

Rancangan  ini  tentu  saja  disesuaikan  dengan  keadaan  dan  terutama  kebutuhan 

aktual  masyarakat  di  desa  sekitar  tambang.  Kondisi  dan  kebutuhan  masyarakat 

ini  dilakukan  melalui  kegiatan  pemetaan  sosial  (social  mapping)  yang 

dilaksanakan  oleh  lembaga  kompeten.   Selain  itu,  pengajuan  proposal   dan 

informasi  dari  masyarakat  lokal  menjadi  sumber  penting  lainnya  dalam 

merancang program. 

Program   pemberdayaan   masyarakat   PT   Arutmin   Indonesia   Tambang 

Senakin  dilaksanakan  di  28  desa  yang  dibagi  menjadi  tiga  ring  atau  prioritas 

impelementasi   program.   Ring   1   merupakan   desa-desa   yang   terkena   dampak 

pertambangan  secara  langsung.  Ring  2  merupakan  desa-desa  yang  tidak 

terkena  dampak  pertambangan  secara  langsung.  Ring  3  merupakan  desa-desa 

yang tidak terkena dampak. 

Tabel 7 Lokasi desa penerima program pemberdayaan masyarakat1 

Kecamatan  Desa Ring 1  Ring 2  Ring 3 

Kelumpang tenga 

Sebuli, tamiang bakung 

Tebing tinggi, Tanah Rata, Senakin, Senakin Seberang 

Tanjung Selayar, Sungai Pinang, Sungai Punggawa 

Kelumpang Utara Pamukan Selatan 

Mangga, Wilas, Sungai Seluang Gunung Calang, Sekandis, Talusi 

Pudi, Pudi Seberang    - 

Sukadana                    - 

Sampanahan  Gunung Batu Besar, Besuang, Papaan 

Sepapah, Sungai Betung 

Sukamaju, Banjarsari, Tanjung Sari, Sampanahan 

1 Sumber: SII (2012) 

Lubis  (2011)  menjelaskan  tahapan  program  pemberdayaan  masyarakat 

dimulai  dengan  identifikasi  potensi  dan  masalah.  Selanjutnya,  penetapan  tujuan, 

penetapan  rencana  kerja,  kemudian  aksi  atau  pelaksanaan  rencana  kerja,  dan 

pada akhirnya diadakan evaluasi kegiatan. Evaluasi dan  monitoring  adalah salah 

satu  kegiatan  yang  penting  untuk  melihat  apakah  pelaksanaan  pemberdayaan 

sesuai dengan yang direncanakan. 

Tahap  pertama  adalah  identifikasi  potensi  dan  masalah.  Tahap  pertama 

ini  dilakukan  oleh  pihak  luar  seperti  Corporate  Forum  for  Community 

   

32    

Development  (CFCD)  setiap  tiga  tahun  sekali.  Selain  itu,  dilaksanakan  juga  oleh 

tim  Dompet  Dhuafa  menurut  desa  yang  dijadikan  sasaran  program.  Selanjutnya 

penetapan  tujuan  dan  rencana  kerja  didiskusikan  dengan  staf  community 

department  (CD)  karena  aksi  program  pemberdayan  masyarakat  ini  akan 

dilaksnaakan oleh staf, supervisor, tim dompet dhuafa, dan tim LPPM. 

Wibisono   (2007)   berpendapat   bahwa   pelaksanaan   program   CSR   atau 

pemberdayaan  ini   sedapat   mungkin  diupayakan   memenuhi   beberapa  poin, 

diantaranya  berbasis  sumberdaya  lokal,  berbasis  pada  pemberdayaan 

masyarakat, mengutamakan program yang berkelanjutan, berdasar perencanaan 

partisipatif  atau  didahului  oleh  penilaian  kebutuhan  (need  assessment), 

dihubungkan  dengan  bisnis  inti  perusahaan,  dan  fokus  pada  prioritas. 

Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  CD  PT  Arutmin  Indonesia   Tambang  Senakin 

telah berupaya memenuhi semua poin tersebut. 

Berbasis  sumberdaya  lokal  telah  dibuktikan  PT  Arutmin  Indonesia 

Tambang   Senakin   dalam   kebijakan   dasar   perusahaan.   Selain   itu,   penguatan 

berbagai   kelompok   usaha   masyarakat   setempat   dengan   potensi   daerahnya. 

Selain  itu,  dilaksanakan  modifikasi  bibit  karet  yang  berasal  dari  karet  lokal  yang 

selanjutnya akan dipergunakan oleh masyarakat setempat. 

Berbasis   pada   pemberdayaan   masyarakat   merupakan   konsep   CD   PT 

Arutmin   Indonesia   Tambang   Senakin   dalam   melaksanakan   tanggung   jawab 

sosialnya.  Hal  ini dibuktikan  dalam  memorandum  Nomor  290/AI/VIII/2008  bahwa 

community  development  merupakan  salah  satu  strategi  yang  harus  dijalankan 

dalam CSR. 

Perencanaan  partisipatif  dilakukan  CD  PT  Arutmin  Indonesia  Tambang 

Senakin  setiap  tiga  tahun  sekali  oleh  pihak  luar  atau  setiap  akan  melaksanakan 

program   baru   seperti   kegiatan   pendampingan   oleh   Dompet   Dhuafa.   CD   PT 

Arutmin   Indonesia   Tambang   Senakin   memiliki   prioritas   bidang   yang   dijadikan 

acuan.  Hal  tersebut  merupakan  bukti  bahwa  perusahaan  tersebut 

mengutamakan  program  yang  berkelanjutan  seperti  pada  bidang  ekonomi  dan 

mengutamakan  prioritas  pada  tahun  strategi.  Adapun  hubungan  dengan  bisnis 

inti,  perusahaan   melaksanakan   mining  tour  sebagai   salah  satu   cara 

pemberdayaan  dalam  memberikan  pengetahuan  kepada  masyarakat  mengenai 

kegiatan pertambangan. 

Tahap  selanjutnya  adalah  aksi atau  implementasi program.  Implementasi 

program  dilaksanakan  berdasarkan  rencana  program  yang  telah  dibuat.  Adapun

   

33    

tahap   evaluasi   dilakukan   secara   berjangka   dan   tahunan.   Evaluasi   berjangka 

dilaksanakan setiap hari untuk mengevaluasi sekaligus monitoring program  yang 

sedang  dilaksanakan.  Evaluasi  tahunan  dilaksanakan  dengan  mengundang 

pihak  luar  seperti  tim  dari  CFCD.  Evaluasi  yang  dilaksanakan  oleh  pihak  luar  ini 

melibatkan  partisipasi  masyarakat.  Berdasarkan  tipe  evaluasi  pada  tabel  1  oleh 

Lubis  (2011),  evaluasi  yang  dilaksanakan  oleh  CD  merupakan  kombinasi  dari 

evaluasi konvensional dan evalusi partisipatif. 

Evaluasi  konvensional  meliputi  pelaku  evaluasi  adalah  pihak  luar 

sedangkan  evaluasi  berjangka  dilakukan  oleh  staf  dan  perangkat  CD.  Hal  yang 

dievaluasi  berdasarkan  indikator  keberhasilan  biasanya  berupa  kepuasan 

masyarakat   dan   output   yang   dihasilkan.   Evaluasi   CD   dilakukan   dengan   pola 

seragam  dan  tergantung  jadwal.  Hasil  dari  evaluasi  ini  menjadi  bahan 

pelaksanaan   anggaran   biaya   dan   program   yang   akan   dilaksanakan   di   tahun 

berikutya.  Evaluasi  tahunan  ini  juga  melibatkan  masyarakat  di   ring  1  sebagai 

prioritas responden sasaran program pemberdayaan masyarakat. 

Potensi  Dampak  Program  Pemberdayaan  Masyarakat  terhadap  Upaya 

Peningkatan Akses Pangan di Desa Wilas 

Program   bidang   ekonomi   sebagai   program   inti   yang   berjalan   di   Desa 

Wilas   adalah   Program   Pemberdayaan   Ekonomi   Masyarakat   (PPEM)   dari   tim 

Dompet  Dhuafa  sebagai  mitra  CD  dalam  pelaksanaan  program  pemberdayaan. 

Adapun  program  di  bidang  kesehatan  dijalankan  di  Desa  Wilas  adalah 

pemberian  makanan  tambahan  bagi  balita  setiap  tiga  bulan,  bantuan  peralatan 

kesehatan,  dan  insentif  bagi  bidan.  Program  di  bidang  pendidikan  yang 

dijalankan   adalah   Kuliah   Kerja   Profesi   IPB,   penelitian,   mining   tour,   pelatihan 

kompetensi   guru,   dan   kompetisi   pendidikan.   Bidang   infrastruktur   yang   turut 

dibantu   perusahaan   adalah   penyediaan   sarana   air   bersih,   perbaikan   sarana 

jalan,   penyediaan   jaringan   listrik,   dan   pembangunan   sarana   olahraga,   bedah 

rumah.   Selain   itu,   dibidang   sosial   budaya,   perusahaan   telah   melaksanakan 

perayaan  hari besar  agama  islam,  pembianaan olahraga dan kesenian,  kegiatan 

keagamaan, dan sosialisasi seputar operasional tambang. 

Tabel  8  menunjukkan  potensi  dampak  program  pemberdayaan 

masyarakat   berdasarkan   elemen   penting   akses   dan   konsumsi   pangan   dalam 

KUKP  2010-2014.  Program  yang  dilaksanakan  menyentuh  ranah  upaya 

peningkatan akses  pangan  yaitu  akses  sosial,  fisik,  dan  ekonomi pangan.  Selain 

itu,  salah  satu  dampak  dari  bantuan  makanan  tambahan  bisa  membantu

posyandu  Balita  Peningkatan konsumsi pangan 

KUM  Peningkatan akses ekonomi 

2  Insentif tenaga kemasyarakatan  Umum  Peningkatan akses ekonomi 

2  Pembinaan olahraga dan 

4  Sosialisasi seputar operasional 

3  Pembangunan jalan desa  Umum  Peningkatan akses fisik & sosial 

   

34    

peningkatan  konsumsi  makanan  bagi  balita.  Hanya  saja,  program  tersebut  tidak 

dirancang   menjadi   program   yang   saling   berkaitan.   Hal   ini   dibuktikan   dengan 

tujuan  program  pemberdayaan  masyarakat  CD  adalah  membentuk  masyarakat 

yang  mandiri  ekonomi.  Bidang  lainnya  seperti  kesehatan  dan  pendidikan 

merupakan tujuan penunjang masyarakat mandiri ekonomi. 

Hal  ini  diduga  akses  pangan  khususnya  dan  sistem  ketahanan  pangan 

umumnya  belum  tersosialisasi  kepada  perusahaan.  Rahayu  (2007)  menyatakan 

dalam  penelitiannya  mengenai  potensi  dampak  program  pemberdayaan 

masyarakat  di  PT  Riau  Andalan  Pulp  and  Paper  (RAPP)  bahwa  belum  konsep 

ketahanan pangan belum disosialisasikan kepada perusahaan karena belum ada 

peraturan yang mengikat secara khusus mengenai penerapan konsep ini. 

Tabel 8  Program,  sasaran,  dan  potensi  dampak  program  yang  dilaksanakan  di 

Desa Wilas tahun 2011 No  Program  Sasaran  Potensi Dampak 

A   Pendidikan 

1  Kompetisi pendidikan  Siswa SMP  - 

2  Magang dan KKN & Penelitian  Mahasiswa  - 

3  Pelatihan kompetensi guru  Guru  - 

B   Kesehatan 

1  Bantuan makanan tambahan 

3  Bantuan pendidikan untuk bidan  Bidan  - 

4  Bantuan tanggap darurat  Umum  - 

C   Ekonomi  

1 Program Pemberdayaan Ekonomi Masyarakat (PPEM) tim dompet dhuafa 

 

pangan 

 Pangan 

D   Sosial Budaya Dan Keagamaan 

1  PHBN  Umum  - 

kesenian  Umum  - 

3  Kegiatan keagamaan  Umum  - 

tambang  Umum  - 

E   Pengembangan Infrastruktur 

1  Rehabilitasi sarana pendidikan  Umum  - 

2  Air bersih  Umum  Peningkatan akses fisik pangan  

pangan 4  Pembangunan jaringan listrik  Umum  Peningkatan akses fisik pangan 

5  Bedah rumah  Umum  - 

6  Pembangunan sarana olahraga  Umum  - 

   

35    

Program Bidang Pendidikan. Pelaksanaan program pendidikan memiliki 

tujuan   untuk   meningkatkan   kualitas   sumberdaya   manusia   masyarakat   sekitar 

tambang.  Program  pendidikan  yang  telah  dilaksanakan  adalah   1)  kuliah  kerja 

profesi   dan   penelitian,   2)   kompetisi   pendidikan,   3)   mining   tour,   4)   pelatihan 

kompetensi guru. 

Pelaksanaan  program  pendidikan  ini  memang  belum  optimal 

diakarenakan  tidak  adanya  data  yang  mendukung  mengenai  kebutuhan 

pendidikan  masyarakat.  Program  yang  telah  dijalankan  berdampak  pada 

peningkatan  pengetahuan   dan   kompetensi  mengajar   guru  menjadi   lebih   baik. 

Selanjutnya,  pengetahuan  yang  meningkat  dapat  meningkatkan  kapasitas  dan 

kompetensi   siswa.   Dampak   dari   kompetensi   mengajar   guru   yang   baik   dapat 

meningkatkan kapasitas guru dalam mengajar.      

Dana 

KKP dan penelitian  

Kompetisi pendidikan 

  pengetahuan 

baru penerima manfaat 

bertambah 

  

Meningkat- nya 

pengetahuan 

 

Peningkatan 

kapasitas dan kompetensi 

 Mining 

tour  

Pelatihan kompeten 

si guru 

 

Teknik mengajar guru lebih 

baik 

 

Kompetensi 

guru mengajar lebih baik 

 

Peningka- 

tan kapasitas 

INPUT  PROSES  OUTPUT  OUTCOME  POTENSI  

Gambar 3 Komponen program pendidikan. DAMPAK 

 

Program  Bidang  Kesehatan.  Program-program  dibidang  kesehatan 

yang  dilakukan  masih  bersifat  donasi.  Program  yang  telah  dilaksanakan  adalah 

pemberian   makanan   tambahan  bagi  balita   setiap   tiga   bulan   sekali  pada   saat 

posyandu,bantuan  pendidikan  bagi  bidan,  dan  bantuan  tanggap  darurat.  Potensi 

dampak  pada  peningkatan  konsumsi  pangan  terlihat  pada  program  pemberian 

makanan tambahan (PMT). 

terpercaya) 

   

36    

PMT 

balita 

Dana  Bantuan pendidi- 

kan bidan  

Tanggap darurat 

   

Meragamkan makanan 

tambahaan  

Bidan mendapat pendidikan 

Keadaan darurat 

   

Status gizi kurang&buruk 

menurun 

Terdapat bidan ahli di desa  

Penurunan tingkat bahaya 

    Peningkatan 

konsumsi  

Peningkatan kesehatan  

Penurunan bahaya 

teratasi 

INPUT  PROSES  OUTPUT  OUTCOME  POTENSI 

Gambar 4 Komponen program kesehatan DAMPAK 

 

Program  Bidang  Ekonomi.  Bidang  ekonomi  merupakan  bidang  utama 

dalam  pelaksanaan  program  pemberdayaan  masyarakat.  Tujuan  akhir  dari 

bidang   ekonomi   adalah   untuk   mempersiapkan   masyarakat   mandiri   di   akhir 

operasi   tambang.   Pemberdayaan   ekonomi   masyarakat  di   Desa   Wilas 

dilaksanakan  dengan  pendampingan  dalam  bidang  pertanian,  perkebunan,  dan 

peternakan.   Pelaksanaan   program   inipertanian   dan   peternakan   CD   Senakin 

bekerjasama dengan tim dari Dompet Dhuafa. CD Senakin membentuk  Assistant 

Project  karet  dalam  bidang  perkebunan.  Secara  umum,  implementasi  PPEM  ini 

dijelaskan dalam gambar 5 berikut ini.  

TAHAP JANGKA PENDEK (2010- 

2011)  

Menumbuhkan kelompok  

Pembentukan kelembagaan lokal  

Pembuatan konsensus bersama & Perintisan usaha 

kelompok 

 

TAHAP JANGKA MENENGAH   (2011- 

2012)  

Penguatan dan pengembangan 

kelembagaan lokal  

Pengembangan usaha melalui inkubasi bisnis 

 

TAHAP JANGKA PANJANG(masa pendampingan 

berikutnya)  

Kelembagaan lokal menjadi motor pemberdayaan 

komunitas  

Usaha berkembang (menjadi pengelola 

dana-dana masyarakat) 

profesional dan Gambar 5 Tahapan program pemberdayaan ekonomi masyarakat. 

Gambar   5   tersebut   menunjukkan   bahwa   implementasi   program   PPEM 

terbagi   menjadi   tiga   periode.   Periode   pertama   (2010-2011)   merupakan   tahap 

awal  atau  inisisasi  dalam  merintis  usaha.  Saat  ini,  Desa  Wilas  sedang  berada 

pada  tahap  dua  atau  periode  jangka  menengah.  Pada  tahap  ini  dihasilkan  tujuh 

Kelompok Usaha Mandiri (KUM), yaitu: 

1.  KUM Bina Bersama, usaha peternakan ayam kampung 

   

37    

Kelompok  ini  melakukan  usaha  penggemukan  dan  pembibitan  ayam 

kampong  yang  diketuai  oleh  Bapak  Abdul  Hamid.  Saat  ini,  ada   tujuh  dari 

delapan  orang  yang  masih  mengikuti  program  penggemukan  ayam 

kampong.  Menurut  laporan  DD  per  Juni  2012  pengurus  pada  kelompok  ini 

tidak  berjalan  sesuai  fungsinya.  Seluruh  keputusan  dan  kebijakan  kelompok 

diserahkan  kepada  anggota  kelompok  dan  ada  beberapa  mitra  yang  belum 

melaksanakan  usaha  karena  kondisi keluarga  yang belum  stabil.  Total dana 

yang  telah   direalisasikan  adalah  Rp.   7.200.000,-   dari   total   dana  yang 

diajukan  sebesar  Rp.  12.951.000,-.  Dana  tersebut  digunakan  untuk 

membuat  kandang  ayam,pembelian  bibit,  dan  pembelian  disinfektan. 

Kendala   yang   dihadappi   selain   adanya   ketidakstabilan   pengurus   adalah 

sulitnya  mencari bibit  ayam  yang  sesuai  dengan besar  rata-rata  ½  kilogram. 

Lokasi kandang berada di empat lokasi dengan  satu lokasi bersama dengan 

tiga mitra dan tiga lokasi lainnya di rumah masing-masing mitra. 

2.  KUM Ternak Bina Usaha, usaha itik petelur 

Kelompok  ini  menjalankan  usaha  peternakan  itik  petelur  yang  diketuai  oleh 

Bapak   M.   Bakar.   Saat   ini   hanya   ada   lima   dari   13   orang   yang   masih 

mengikuti usaha peternakan ini. Pelaksanaan kepengurusan pada kelompok 

ini  sudah  berjalan  sesuai  fungsinya.  Dana  yang  telah  diserap  dari  program 

ini  adalah  sebesar  Rp.  39.025.000,-  dari  Rp.  45.182.000,-.  dana  tersebut 

digunakan  untuk  pembuatan  kandang,  pembelian  bibit  itik,  pembelian 

pakan,dan pembelian disinfektan. 

3.  KUM Berkat Usaha Bersama, usaha pertanian jagung 

Kelompok   ini   merupakan   kelompok   yang   menjalankan   usaha   pertanian 

jagung.  Pelaksanaan  usaha  ini  diketuai  oleh  M.  Hatta  yang  saat  ini 

beranggotakan  tiga   orang.   Kendala   yang   dihadapi   dalam   kelompok   ini 

adalah  pengurus  kelompok  belum  berjalan  optimal,  lokasi  tanam,  dan 

pemasarannya. Sampai saat ini usaha pertanian jagung baru panen satu kali 

yang   menghasilkan  7000  tongkol  jagung.  Hasil  panen  dipasarkan  di  sekitar 

Desa  Wilas,  pasar  geronggang,  kotabaru,  dan  pagatan.  Dana  yang  telah 

diserap yaitu Rp.6.700.000,-. 

4.  KUM Harapan Kami, usaha pertanian kacang tanah 

Usaha   pertanian  Hortikultura   yang   dilakukan   oleh   kelompok   ini   adalah 

pertanian   kacang   tanah.   Kelompok   yang   diketuai   oleh   Bapak   Sahruni   ini 

memiliki  dua  anggota  kelompok  dimana  satu  orang  dari  anggotanya  sudah

   

38    

bisa  melaksanakan  usaha  dari  modal  sendiri.  Hasil  panen  pertama   sudah 

bisa di pasarkan di sekitar Desa Wilas. Dana yang telah diserap untuk usaha 

ini adalah Rp.9.563.000,-. 

5.  KUM Usaha Bersama, usaha pemasaran getah karet 

Kelompok usaha mandiri usaha bersama ini adalah kelompok yang bergerak 

dalam  pemasaran  getah  karet.  Hanya  ada  satu  orang  di  desa  wilas  yang 

mengikuti  kelompok  ini.  Sebenarnya  yang  dijadikan  binaan  atau  dampingan 

adalah   pengumpul   getah   karet.   Namun,   dari   hasil   bagi   keuntungan   ada 

sekitar   5%   bagi   semua   pengumpul   karet   yang   dikumpulkan   di   Abdullah 

mendapatkan   cuka.   Karet   yang   telah   dikumpulkan   ini   ditimbun   sampai 

terkumpul  dalam  jumlah  yang  menguntungkan  bagi  produsen.  Pemasaran 

getah  karet  ini  juga  bergabung  dengan  pengumpul  karet  di  desa  lain  yang 

dijadikan  desa  binaan.  Pemasaran  getah  karet  ini  dilakukan  di  Banjarmasin 

dengan pembagian  keuntungan  30%  untuk  koperasi,  10%  untuk  induk,  30% 

untuk   pengelola,   5%   untuk   bonus,   dan   25%   dijadikan   tambahan   modal 

usaha.   Kendala   yang   dihadapi   dalam   usaha   pemasaran   getah   karet   ini 

adalah  cuaca  dan  harga  karet  di  pabrik.  Dana  yang  sudah  terserap  oleh 

kelompok ini adalah Rp. 26.000.000,-. 

6.  KUM Harapan Bersama, usaha budidaya lobster air 

Kelompok   ini   menjalankan   usaha   di   bidang   budidaya   lobster   air   tawar. 

Tujuan   diadakan   usaha   budidaya   ini   adalah   untuk   menunjukkan   bahwa 

didaerah  pertanian  dan  perkebunan  masih  bisa  melaksanakan  usaha 

perikanan.  KUM  Harapan  Bersama  diketuai  oleh  Sardiansyah  yang  sudah 

menyerap  Rp.  14.688.000,-  untuk  permodalan  dan  pelatihan.  Jumlah 

anggota KUM Harapan Bersama berjumlah 10 orang. 

7.  KUM Bina Lobster Lestari, usaha budidaya lobster air tawar 

Kelompok  ini  menjalankan  usaha  di  bidang  budidaya  lobster  air  tawar.  KUM 

Bina   Lobster   Lestari   yang   diketuai   oleh   Badrudin   sudah   menyerap   dana 

sebesar   Rp.   16.138.000,-.   KUM   Bina   Lobster   Lestari   memiliki   9   orang 

anggota. 

Selain  PPEM,  Desa  Wilas  juga  menerima  bibit  karet  unggul  yang 

dibudidayakan   di   sekitar   desa.   Pengadaan   bibit   karet   unggul   ini   merupakan 

inisisasi  CD  Senakin  untuk  merubah  pola  perkebunan  karet  lokal  menjadi  klonal 

(karet  unggul).  Strategi  yang  dijalankan  adalah  memilih  satu  tim   project  yang 

akan mengurusi perkebunan dan program-program karet kedepannya.

karet  Meningkatkan 

Bidan 

   

39    

Terdapat  tiga  program  yang  saat  ini  sedang  dijalankan.  Pertama  adalah 

pengadaan  karet  unggul  dari  hasil  okulasi  anakan  karet  lokal  dengan  berbagai 

jenis  karet  unggul  di  kebun  P4T  Dahlia,  Desa  Tamiang  Bakung.  Kedua, 

pengadaan   bibit   karet   unggul   dari   penangkaran   karet   yang   ada   di   Plehari, 

Kabupaten   Tanah   Laut,   Kalimantan   Selatan.   Ketiga,   pengadaan   bibit   karet 

batang atas (entres) di Desa Wilas. 

Masyarakat  Desa  Wilas  bisa  mengakses  bibit-bibit  tersebut  dengan  cara 

membentuk  kelompok-kelompok  yang  terdiri  dari  lima  orang  anggota.  Sebanyak 

500  bibit  diberikan  pada  setiap  kelompok  yang  harus  ditanam  di  lahan  seluas  1 

hektar milik  masyarakat.  Perbandingan  produktifitas  karet  lokal  dan  karet  unggul 

adalah  1:3.  Satu  hektar  lahan  karet  lokal  dapat  menghasilkan  40  kilogram  karet, 

sedangkan karet unggul dapat mencapai 120 kilogram. 

Analisis  terhadap  komponen  program  bidang  ekonomi  bisa  dilihat  pada 

gambar   6.   Gambar   6   menunjukkan   bahwa   input   berupa   dana   disalurkan   ke 

Program   Pengembangan   Ekonomi   Masyarakat   (PPEM)   Dompet   Dhuafa   dan 

proyek  karet.  Keluaran  dari  dua  proses  ini  adalah  terbentuk  Kelompok  Usaha 

Masyarakat (KUM) dan tersedianya bibit karet unggul. Dampak dari terbentuknya 

KUM   adalah   peningkatan   pendapatan   masyarakat   sehingga   berpotensi   untuk 

meningkatkan   ketersediaan   pangan,   akses,   dan   konsumsi   atau   pemanfaatan 

pangan.  Hasil  dari  proyek  karet  adalah  tersedianya  bibit  karet  unggul  sehingga 

harapannya   bisa   meningkatkan   produksi   getah   karet.   Bertambahnya   produksi 

getah  karet  ini  berpotensi  meningkatkan  pendapatan  atau  akses  ekonomi 

pangan bagi petani karet yang berada di Desa Wilas.     

Dana 

  

PPEM 

  

Terbentuk KUM 

  

Meningkatnya pendapatan masyarakat 

 

Meningkatkan ketersediaan, 

akses,dan pemanfaatan 

Karet  Tersedianya bibit karet 

unggul 

Meningkatnya produsi getah 

pangan   

akses ekonomi pangan 

INPUT  PROSES           OUTPUT          OUTCOME       POTENSI DAMPAK  

Gambar 6 Komponen program bidang ekonomi  

Program  bidang  infrastruktur.  Bidang  infrastruktur  merupakan  bidang 

yang  ditangani  oleh  divisi  community  relation.  Program-program  yang  dijalankan 

Jalan desa dangorong- gorong 

balita

olahraga  Tersedia  media sosial  Kemudahan 

   

40    

selama  tahun  2011  adalah  pengadaan  sarana  air  bersih,  pembangunan  jalan 

desa   dan   gorong-gorong,   pembangunan   jaringan   listrik,   bedah   rumah,   dan 

pembangunan sarana olahraga. 

Berdasarkan  gambar  7,  program  dibidang  infrastruktur  yang  mendukung 

terhadap  peningkatan  akses  pangan  rumahtangga  adalah  pembangunan  jalan 

desa dan gorong-gorong serta pembangunan jaringan listrik. Pembangunan jalan 

ini menjadikan jalan  desa menjadi lebih  baik  sehingga akses  rumahtangga untuk 

ke   pasar   dan   mengikuti   program   paket   pendidikan   pemerintah   menjadi   lebih 

mudah.   Adapun   pengadaan   sarana   air   bersih   berpotensi   pada   peningkatan 

kualitas  konsumsi  air  bersih.  Program  bedah  rumah  dan  pembangunan  sarana 

olahraga dilakukan secara insidental sesuai dengan permintaan melalui proposal 

warga.  Kedua program  tersebut  tidak berpotensi langsung  terhadap  peningkatan 

akses fisik dan konsumsi pangan.     

Dana 

 

Air bersih          Tersedia 

air bersih tambahaan 

Terdapat jalan desa yang lebih 

mudah Tersedia 

Jaringan                  sarana listrik                penerangan 

 Peningkatan konsumsi air 

bersih  

Efektifitas mobilisasi   

Peningkatan 

akses media 

 Peningkatan 

kualitas konsumsi pangan 

Peningkatan akses fisik dan sosial  

Peningkatan informasi 

elektronik 

Bedah rumah 

Kondisi rumah 

membaik 

Perbaikan 

kualitas papan 

Kelayakan tempat tinggal 

Sarana   

sarana olahraga 

 Bertambahnya 

  

sosialisasi 

 

INPUT  PROSES  OUTPUT  OUTCOME  POTENSI 

Gambar 7 Komponen program infrastruktur. DAMPAK 

  

Program  bidang  sosial  dan  budaya.  Program  yang  sudah  dijalankan 

adalah  donasi  bagi  perayaan  hari  besar  islam,  kegiatan  keagamaan,  sosialisasi 

seputar   operasional   tambang,   pembinaan   olahraga   dan   kesenian,   pembinaan 

budaya  lokal,  dan  penanggulangan  bencana  lokal  jika  ada.  Program-program  ini 

dilaksanakan  dalam  rangka  memperlancar  hubungan  CD  dengan  massyarakat 

sekitar tambang. 

   

41    

Akses Pangan Rumahtangga 

Departemen   Pertanian   (2008)   mendefinisikan   akses   pangan   sebagai 

kemampuan   rumahtangga   secara   periodik   memenuhi   sejumlah   pangan   yang 

cukup  melalui  kombinasi  cadangan  pangan  mereka  sendiri  dan  hasil  dari  rumah 

atau  pekarangan  sendiri,  pembelian,  barter,  pemberian,  pinjaman,  dan  bantuan 

pangan.  Akses  pangan  dalam  penelitian  ini  didefinisikan  sebagai  kemampuan 

rumahtangga   dalam   memperoleh   pangan   yang   didasarkan   pada  akses   sosial 

dan   akses   ekonomi   yang   disesuaikan   dengan   program   pemberdayaan   yang 

telah dilakukan. 

Akses Sosial 

Akses  sosial  didefinisikan  sebagai  kemampuan  rumahtangga  dalam 

memperoleh   pangan   yang   didasarkan   pada   lama   pendidikan   suami   dan   istri. 

Lama  pendidikan  dikategorikan  dasar  jika  masa  pendidikan  formal  ≤  9  tahun, 

sedang 10-12 tahun, dan tinggi >12 tahun (UU RI Nomor 20 Tahun 2003). 

Lama  pendidikan  suami.  Rata-rata  suami  di  desa  program  mengalami 

masa pendidikan selama 5.87±4.47 tahun lebih lama dibandingkan dengan masa 

pendidikan  suami  di  desa  nonprogram  selama  4.87±3.00  tahun.  Adapun  masa 

pendidikan  paling  lama  di  desa  program   adalah  16  tahun  dan  0  tahun  untuk 

masa  pendidikan  yang  paling  rendah.  Begitupun  dengan  di  desa  nonprogram,  0 

tahun merupakan masa pendidikan yang paling rendah dan 12 tahun merupakan 

masa pendidikan yang paling tinggi. 

Tabel 9  Statistik lama pendidikan suami di desa program dan nonprogram 

Statistik  Program  Nonprogram Rata-rata±standar deviasi (tahun)  5.87±4.47  4.87±3.00 Maksimum (tahun)  16  12 Minimum (tahun)  0  0  

Jumlah  suami  dikedua  desa  hanya  22  orang  karena  satu  rumahtangga 

memiliki  suai  yang  telah  meninggal.  Secara  keseluruhan,  tabel  10  menjelaskan 

bahwa lama pendidikan suami didominasi (88.6%) oleh kategori dasar atau masa 

pendidikan ≤ 9 tahun dan sebesar 4.5% suami yang memiliki pendidikan tinggi. 

Tingkat   pendidikan   suami   di   desa   program   didominasi   (81.8%)   oleh 

kategori  dasar  atau  masa  pendidikan  ≤9  tahun.  Namun,  terdapat  9.1% 

rumahtangga  di  desa  program  dengan  masa  pendidikan  >12  tahun  atau  yang 

tergolong  tinggi.  Begitupun  dengan  desa  nonprogram,  tingkat  pendidikan 

suaminya  didominasi  oleh  tingkat  dasar  (95,7%).  Hanya  sebesar  4.5%  suami  di 

desa nonprogram yang bisa mencapai tingkat pendidikan sedang.

Tingkat pendidikan  Program1  Nonprogram1 

   

42    

Tabel 10 Sebaran rumahtangga berdasarkan lama pendidikan suami 

Total 

Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah  % 

Dasar (≤ 9 tahun)  18  81.8  21  95.5  39  88.6 

Sedang (10-12 tahun)  2  9.1  1  4.5  3  6.8 

Tinggi (> 12 tahun)  2  9.1  0  0  2  4.5 1 suami meninggal sebanyak 1 orang 

Hasil uji independent t-test menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan 

yang  nyata  (p>0.05)  antara  lama  pendidikan  suami  di  desa  program  dan  desa 

nonprogram.  Hal  ini  diduga  karena  letak  sekolah  mengenah  berada  di  ibukota 

kecamatan.  Aksesibilitas  menuju  ibukota kecamatan masih sulit  untuk dilalui dan 

jumlah   kendaraan   yang   masih   sedikit.   Oleh   karena   itu,   suami   atau   kepala 

keluarga lebih memilih untuk bekerja dibandingan dengan sekolah. 

Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Agustiani  (2012)  bahwa  meskipun 

tidak  berbeda  secara  statistik,  persentase  keluarga  yang  memiliki  akses  pangan 

komponen tingkat pendidikan suami lebih tinggi pada kelompok penerima apabila 

dibandingkan  dengan  keluarga  pada  kelompok  bukan  penerima  program  desa 

mandiri  pangan.  Permatasari  (2004)  menemukan  hal  yang  sama  bahwa 

sebagian besar tingkat pendidikan kepala keluarga petani adalah rendah. Sunarti 

(2009)   juga   menyimpulkan   dari   hasil   penelitiannya   bahwa   tingkat   pendidikan 

formal  istri  dan  suami  yang  bekerja  sebagai  penggarap  dan  buruh  tani 

didominasi oleh lulusan SD atau tidak tamat SD. 

Kasryono  (2000)  menyatakan  bahwa  tenaga  kerja  pertanian  di  wilayah 

pedesaan didominasi oleh  tenaga kerja  dengan  tingkat  pendidikan  SD atau  tidak 

tamat  sekolah.  Hal tersebut diduga menjadi penyebab  rendahnya akses pangan. 

Behrman  &   Wolfe  (1984)  menyatakan  bahwa  akses  pangan  rumahtangga 

bergantung  kepada  pengambil  keputusan  yang  salah  satu  karakteristiknya 

adalah   pendidikan   formal.   Sukandar   dkk   (2009)   menyatakan   bahwa   tingkat 

pendidikan   di   suatu   wilayah   pada   umumnya   akan   mencerminkan   keragaman 

mata  pencaharian  yang  dijalani  penduduk  di  wilayah  tersebut.  Sejalan  dengan 

hal   tersebut,   Nurlatifah   (2011)   menjelaskan   dalam   hasil   penelitiannya   bahwa 

tingkat   pendidikan   akan   berpengaruh   terhadap   produktivitas   dan   output   yang 

pada  akhirnya  akan  meningkatkan  pendapatan.  Peningkatan  pendapatan 

selanjutnya akan menentukan akses untuk mendapatkan pangan. 

Lama  pendidikan  istri.  Rata-rata  lama  pendidikan  istri  di  desa  program 

tidak   jauh   berbeda   (4.91±3.68   tahun)   dengan   desa   nonprogram   (4.35±3.05

Tingkat pendidikan istri  Program  Nonprogram1 

   

43    

tahun).  Hanya  saja  di  desa  program  terdapat  istri  yang  sudah  mencapai 

pendidikan  tinggi  atau  lama  pendidikan  14  tahun,  sedangkan  di  desa 

nonprogram  lama   pendidikan  paling  tinggi   adalah  9   tahun  yang  tergolong 

pendidikan  dasar.  Adapun  dikedua  desa  masih  terdapat  istri  yang  tidak 

mengenyam pendidikan formal. 

Tabel 11 Statistik lama pendidikan istri di desa program dan nonprogram 

Statistik  Program  Nonprogram Rata-rata ± standar deviasi (tahun)  4.91±3.68  4.35±3.05 Maksimum (tahun)  14  9 Minimum (tahun)  0  0  

Jumlah  istri  pada  rumahtangga  nonprogram  sebanyak  22  orang.  Hal  ini 

dikarenakan   satu   rumahtangga   belum   mempunyai   istri.   Tidak   jauh   berbeda 

dengan  lama pendidikan  suami,  secara  keseluruhan  lama  pendidikan  dasar  juga 

mendominasi (95,6%) lama pendidikan istri. Hanya sebanyak 2.2% rumahtangga 

yang sampai pada tingkat pendidikan sedang dan tinggi. 

Tabel 12 Sebaran rumahtangga berdasarkan lama pendidikan istri 

Total 

Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah  % 

Dasar (≤ 9 tahun)  21  91.3  22  100  43  95.6 

Sedang (10-12 tahun)  1  4.3  0  0  1  2.2 

Tinggi (> 12 tahun)  1  4.3  0  0  1  2.2 1 belum punya istri sebanyak 1 orang 

Lama  pendidikan  istri  di  desa  program  tergolong  lebih  tinggi  meskipun 

tidak   jauh   berbeda   dibandingkan   desa   nonprogram.   Tabel   12   menunjukkan 

bahwa sebanyak 91,3% istri  rumahtangga  di desa program  tergolong pendidikan 

dasar.  Sebesar 4,3%  istri rumahtangga  yang tergolong memiliki  lama pendidikan 

kategori   sedang   dan   tinggi.   Adapun   sebesar   100%   ibu   di   desa   nonprogram 

termasuk  kategori  dasar.  Hal  ini  didukung  dengan  hasil  uji  independent  T-test 

bahwa   tidak   terdapat   perbedaan   tingkat   pendidikan   ibu   yang   nyata   (p>0.05) 

antara desa program dan desa nonprogram. 

Akses   menuju   ibukota   kecamatan   pada   masa   pendidikan   ibu  masih 

sangat  sulit   sehingga  para  ibu  lebih  memilih  untuk  bekerja  dan  menikah.  Ibu 

yang   mengenyam   pendidikan   tinggi   dikarenakan   sebelum   menikah   tinggal   di 

ibukota kecamatan sehingga akses ke sekolah lanjutan cenderung lebih mudah. 

Hasil  penelitian  Permatasari  (2004)  menyatakan  bahwa  tingkat 

pendidikan  ibu  rumahtangga  petani  di  Banten  sebagian  besar  (62.9%)  adalah 

Sekolah  Dasar,  hanya  sebesar  2%  ibu  rumahtangga  yang  mengenyam

   

44    

pendidikan lanjut. Rahayu (2007) juga menyatakan bahwa tingkat pendidikan ibu 

rumahtangga   petani   di   daerah   sekitar   perusahaan   RAPP   tergolong   rendah 

(70.6%).   Hasil   penelitian   Agustiani   (2012)   juga   menyimpulkan   bahwa   tingkat 

pendidikan  ibu   rumah   tangga   di   daerah   pertanian   didominasi   oleh  lulusan 

sekolah dasar. 

Cohen  (1981)  dalam  Hardinsyah  (2007)  mengidentifikasi  pola 

pengambilan keputusan pemilihan pangan dalam keluarga Indonesia adalah pola 

istri   yang   dominan.   Behrman   &  Wolfe   (1984)   juga  menyatakan   bahwa   akses 

pangan  rumahtangga  bergantung  kepada  pengambil  keputusan  yang  salah  satu 

karakteristiknya  adalah  pendidikan  formal  ibu  atau  istri.  Berdasarkan  penelitian 

tersebut,  istri  atau  ibu  memegang  peranan  penting  untuk  menyiapkan  makanan 

dalam  rumahtangga.  istri  yang  memiliki  pendidikan  lebih  tinggi  cenderung 

mendapat  paparan  yang  tinggi  juga  dari  media  cetak  (BKKBN  dan  community 

system   foundation  dalam   Hardinsyah  2007),  sehingga  aksesnya  untuk 

mendapatkan   informasi   yang   berkaitan   dengan   gizi   lebih   tinggi   (Hardinsyah 

2007).  Pada  akhirnya  istri  atau  ibu  akan  membuat  rencana  atau  strategi  untuk 

mendapatkan pangan sesuai dengan pengetahuan yang dimilikinya. 

Akses Ekonomi 

Akses  pangan  selanjutnya  adalah  akses  ekonomi.  Akses  ekonomi 

merupakan  kemampuan  rumahtangga  dalam  memperoleh  pangan  yang 

didasarkan   pada   pendekatan  pengeluaran   total  per  kapita   per  bulan. 

Pengeluaran  total  per  kapita  per  bulan  dihitung  dari  jumlah  biaya  yang 

dikeluarkan   untuk   membeli   kebutuhan   pangan   dan   nonpangan   selama   satu 

bulan   termasuk   konsumsi   beras   rumahtangga   dari   lahan   sendiri   yang   dibagi 

dengan  jumlah  anggota  rumahtangga.  Jumlah  anggota  rumahtangga  ini  penting 

untuk  diketahui  karena  pengeluaran  total  per  kapita  ditentukan  oleh  banyaknya 

anggota rumahtangga. 

Berkaitan   dengan   hal   tersebut,   Sukandar   (2007)   menjelaskan   bahwa 

jumlah   anggota   rumahtangga   adalah   banyaknya   anggota   rumahtangga   yang 

terdiri  dari  ayah,  ibu,  anak,  dan  anggota  keluarga  lain  yang  hidup  dari 

pengelolaan  sumberdaya  yang  sama.  Secara  operasional,  jumlah  anggota 

rumahtangga dikategorikan menjadi rumahtangga kecil (≤ 4 orang), rumahtangga 

sedang (5-6 orang), dan rumahtangga besar (≥ 7 orang). 

Tabel  13  menunjukkan  bahwa  rata-rata  jumlah  anggota  rumahtangga  di 

desa  nonprogram  adalah  3.5±1.2,  sedangkan  di  desa  program  sebesar  4.4±2.1.

Kategori  Nonprogram 

   

45    

Jumlah  rumahtangga  kecil  dikedua  desa sebanyak  71,7%,  rumahtangga  sedang 

sebanyak  21,7%  dan  terdapat  6,5%  rumahtangga  yang  tergolong  rumahtangga 

besar.   Jumlah   rumahtangga   kecil   di   desa   nonprogram   lebih   besar   (82,6%) 

dibandingkan  dengan   jumlah  rumahtangga   kecil   di   desa   program  (60,9%). 

Adapun  jumlah  rumahtangga  yang  tergolong  sedang  di  desa  nonprogram  lebih 

rendah  (17,4%)  dibandingkan  desa  program  (26,1%).  Sebaliknya,  rumahtangga 

yang  tergolong  besar  hanya  ada  di  desa  program  yaitu  sebesar  13%.  Hasil  uji 

independent   t-test   menunjukkan   bahwa   tidak   ada   perbedaan   yang   signifikan 

(p>0.05)  antara  jumlah  anggota  rumahtangga  di  desa  program  ataupun 

nonprogram. 

Tabel 13 Sebaran rumahtangga berdasarkan jumlah anggota rumahtangga 

Program  Total 

Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah  % 

Kecil (< 4 orang)  19  82,6  14  60,9  33  71,7 

Sedang (4-6 orang)  4  17,4  6  26,1  10  21,7 

Besar (≥ 7 orang)  0  0,0  3  13,0  3  6,5 

Rata-rata±standar deviasi  3.5±1.2  4.4±2.1  4.0±1.8  

Data  BPS  Kotabaru  (2012)  mencatat  bahwa  jumlah  penduduk  di  desa 

program  adalah  807  orang  dengan  210  kepala  keluarga   sedangkan  desa 

nonprogram sebanyak 175 orang dengan 48 kepala keluarga sehingga meskipun 

jumlah  penduduk  jauh  berbeda  namun  rata-rata  jumlah  anggota  rumahtangga 

tidak   jauh   berbeda.   Kondisi   ini   diduga   karena   banyak   dari   penduduk   desa 

nonprogram mencari pekerjaan diluar desa atau menjadi penduduk di desa lain. 

Desa  program  merupakan  desa  dengan kepadatan penduduk  yang  tinggi 

yaitu  36  orang /km2.  Hal ini berbeda  dengan desa  nonprogram  yang mencapai 6 

orang/km2 (BPS  Kotabaru  2012).  Meskipun  secara  statistik  tidak  ada  perbedaan 

yang   nyata,   namun   di   desa   program   sebesar   13,1%   tergolong   rumahtangga 

besar  dan  26.1%  tergolong  rumahtangga  sedang.  Oleh  karena  itu,  dapat 

dikatakan  bahwa  jumlah  anggota  rumahtangga  di  desa  program   lebih  banyak 

dibandingkan dengan desa nonprogram. 

Pengeluaran  total  per  kapita  per  bulan  dibagi  kedalam   dua  jenis  yaitu 

pengeluaran   untuk   pangan   dan   pengeluaran   untuk   nonpangan.   Pengeluaran 

pangan  terdiri  dari  biaya  yang  dikeluarkan  untuk  beras,  umbi-umbian,  jagung, 

lauk,  sayur,  buah,  minyak,  minuman,  dan  pangan  lainnya.  Adapun  pengeluaran 

nonpangan   terdiri   atas   biaya   sekolah,   pakaian,   bahan   bakar,   kesehatan,   alat

 (Rupiah)  % 

   

46    

bersih,  rokok,  dan  pengeluaran  nonpangan  lainnya.  Perbandingan  pengeluran 

total per kapita tersebut disajikan pada tabel 14. 

Tabel 14   Perbandingan   pengeluaran   total   per   kapita   per   bulan   berdasarkan kelompok pengeluaran 

Desa Program  Desa Nonprogram 

Kelompok Pengeluaran  Rata-Rata  

A. Pangan 

1. Beras  13,884  2.7  5,572  1.3 

2. Umbi-Umbian  3,741  0.7  1,123  0.3 

3. Jagung  1,459  0.3  629  0.2 

4. Lauk  51,229  10.1  22,374  5.3 

5. Sayur  5,378  1.1  2,344  0.6 

6. Buah  8,088  1.6  4,149  1.0 

7. Minyak  10,136  2.0  9,438  2.3 

8. Minuman  24,395  4.8  34,547  8.3 

9. Jajanan  55,862  11.0  56,877  13.6 

10. Lainnya  22,646  4.5  31,576  7.5 

Subtotal  196,819  38.7  168,629  40.3 

B. Nonpangan 

1.Sekolah  52,446  10.3  5,039  1.2 

2. Pakaian  20,696  4.1  11,181  2.7 

3.Bahan Bakar  32,728  6.4  67,533  16.1 

4. Kesehatan  4,876  1.0  5,522  1.3 

5. Alat Bersih  18,370  3.6  22,305  5.3 

6. Rokok  49,515  9.7  66,725  15.9 

7. Lain-Lain  132,959  26.2  71,421  17.1 

Subtotal  311,590  61.3  249,724  59.7 

Total  508,409  100.0  418,353  100.0  

Tabel  14  menunjukkan  bahwa  pengeluaran  pangan  desa  program  lebih 

rendah  (38.7%)  dibandingkan  desa  nonprogram  (40.3%).  Pengeluaran  pangan 

tertinggi  di   desa  program   dan   nonprogram   adalah   jajanan   (11%   dan   13.6%). 

Adapun  pengeluaran  pangan  total  per  kapita  per  bulan  terendah  dikedua  desa 

berasal  dari  pengeluaran  untuk  jagung.  Hal  ini  dikarenakan  jagung  jarang  sekali 

dikonsumsi  oleh  rumahtangga.  Kondisi  ini  diduga  karena  rumahtangga  dikedua 

desa   program   tidak   menanam   jagung.   Meskipun   rendah   pengeluaran   untuk 

jagung  lebih  tinggi  didesa  program.  Hal  ini  diduga  berkaitan  dengan  program 

pemberdayaan  masyarakat  yang  dilaksanakan  di  desa  program,  yaitu  kelompok 

usaha menengah Berkat Usaha Bersama yang menanam jagung. 

   

47    

Secara   keseluruhan   pengeluaran   nonpangan   lebih   tinggi   pada   desa 

program  (61.3%)  dibandingkan  dengan  desa  nonprogram  (59.7%).  Pengeluaran 

nonpangan tertinggi adalah pada kelompok lainnya baik di desa program (26.2%) 

maupun  desa  nonprogram  (17.1%).  Jika  dibandingkan,  pengeluaran  untuk 

lainnya  di  desa  program  jauh  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  desa 

nonprogram. Hal ini salah satunya diduga karena di desa nonprogram  ada panel 

tenaga   surya   untuk   memenuhi   kebutuhan   listrik   dari   pemerintah   setempat. 

Pengeluaran  untuk  arisan   dan  air   juga  menjadi  komponen   lainnya   yang   turut 

menyumbang   besarnya   pengeluaran   di   desa   program.   Adapun   pengeluaran 

terendah  adalah  untuk  biaya  kesehatan  baik  di  desa  program  (1%)  maupun  di 

desa nonprogram (1.3%). 

Secara   keseluruhan   pengeluaran   pangan   rumahtangga   dikedua   desa 

lebih  rendah  dibandingkan  dengan  pengeluaran  nonpangan.  Menurut  Novita  & 

Fardiana  (2011),  pengeluaran   untuk   pangan   menurun  seiring  dengan 

meningkatnya   pendapatan   dan   hal   ini   bisa   dijadikan   indikator   kesejahteraan 

rumahtangga.  BPS  Kotabaru  (2012)  mencatat  bahwa  64.3%  dari  total 

pengeluaran   adalah   untuk   pangan,   sedangkan   sebesar   35.7%   adalah   untuk 

kebutuhan   nonpangan.   Jika   dibandingkan   dengan   pengeluaran   rumahtangga 

pada  tabel  14  dapat  dinyatakan  bahwa  rumahtangga  di  lokasi  penelitian  lebih 

sejahtera   dibandingkan   dengan   rata-rata   rumahtangga   di   seluruh   Kabupaten 

Kotabaru. 

Pakpahan  dkk   (1993)   juga  menyebutkan   bahwa   ada  hubungan   antara 

porsi   atau  pangsa  pengeluaran  pangan  dengan   ketahanan  pangan  rumah 

tangga.  Pangsa  pengeluaran  pangan  berhubungan  terbalik  dengan  ketahanan 

pangan,   semakin   besar   pangsa   pengeluaran   pangan   maka   semakin   rendah 

ketahanan   rumah   tangga   yang   bersangkutan.   Oleh   karena   itu,   rumahtangga 

dikedua desa memiliki peluang yang besar untuk mendapatkan pangan sehingga 

meningkatkan ketahanan pangan rumahtangga. 

Kondisi  ini  terjadi  diduga  karena  adanya  kontribusi  dari  hasil  pertanian 

padi  gogo  yang  dilakukan  dikedua  desa.  Padi  gogo  ini  merupakan  komoditas 

utama selain karet yang diunggulkan dikedua desa. Oleh karena itu, pengeluaran 

untuk  beras  sebagai  makanan  pokok  bisa  dipenuhi  dari  hasil  pertanian  sendiri. 

BPS  Kotabaru  (2012)  mencatat  bahwa  rata-rata  produksi  padi  gogo  di 

Kecamatan Kelumpang Utara adalah 28 kw/ha. Luas lahan tanamnya adalah 350 

hektar, artinya pada tahun 2011  kecamatan Kelumpang Utara bisa memproduksi

   

48    

padi  gogo  sebanyak  9800  kwintal  atau  980.000  kilogram  per  tahun.  Jika  jumlah 

penduduk Kecamatan Kelumpang Utara adalah 5.399 orang, artinya setiap orang 

memiliki 181.5 kilogram beras setiap tahunnya. 

Standar  Pelayanan  Minimal   (SPM)  menetapkan   bahwa  ketersediaan 

energi   ideal   bagi   setiap   orang   indonesia   adalah   2200   kilokalori.   Berdasarkan 

standar  pola  pangan  harapan,  sebesar  50%  kebutuhan  energi  tersebut  dipenuhi 

dari   serealia.   Oleh   karena   itu,   untuk   memenuhi   bobot   tersebut   setiap   orang 

Indonesia  harus  bisa  menyediakan  300  gram  beras  setiap  harinya  atau  106.8 

kilogram  dalam  satu tahun. Jika  dibandingkan dengan  ketersediaan padi gogo di 

Kecamatan   Kelumpang   Utara,   maka   setiap   orang   di   Kecamatan   Kelumpang 

Utara  memiliki  penyediaan  beras  yang  cukup  untuk  satu  tahun.  Sejalan  dengan 

Ecker  &  Breisinger  (2012)  bahwa  salah  satu  faktor  utama  akses  pangan  adalah 

subsisten pangan dari lahan sendiri. 

Kontribusi hasil panen padi ini bisa mengurangi 31% pengeluaran pangan 

didesa   nonprogram   dan   sebesar   25.5%   didesa   program.   perbedaan   diduga 

karena   tujuh   rumahtangga   di   desa   program   tidak   mendapatkan   beras   dari 

ladang.  Rumahtangga  tersebut  cenderung  memilih  untuk  membeli  di  pasar.  Jika 

dilihat,  rumahtangga  yang  tidak  mengandalkan  beras  dari  lahan  sendiri  adalah 

rumahtangga   yang   bekerja   sebagai   guru,   pekerja   swasta,   dan   PNS.   Adapun 

rumahtangga  desa  nonprogram  sangat  mengandalkan  lahan  sendiri  untuk 

memenuhi kebutuhan berasnya. Hal ini juga diduga  curahan waktu untuk bekerja 

di   ladang   tidak   cukup   jika   berprofesi   bukan   sebagai   petani   (PNS,   guru,   dan 

pekerja   swasta).   Selain   itu,   berdasarkan   tabel   4,   sebanyak   58,1%   pekerjaan 

suami  dan  istri  adalah  petani  sehingga  potensi  lahan  lokal  di  desa  nonprogram 

lebih dimanfatkan berkaitan dengan pekerjaan suami dan istri. 

Selanjutnya,   pengeluaran   total   per   kapita   per   bulan   ini   memasukkan 

jumlah   rupiah   dari   kontribusi   padi   hasil   pertanian   sebagai   gambaran   jumlah 

pendapatan per  kapita  yang bisa didapatkan oleh  rumahtangga lokasi penelitian. 

Beras   hasil   pertanian   untuk   dikonsumsi   setiap   hari   dihitung   beratnya   (gram) 

kemudian dikalikan dengan harga beras rata-rata di kecamatan kelumpang Utara 

yaitu Rp. 10.000,-   sehingga diasumsikan nilai rupiah tersebut adalah biaya yang 

dikeluarkan untuk membeli beras. 

Tabel 15  menunjukkan  bahwa  rata-rata  dan  nilai  maksimum  pengeluaran 

total per kapita per bulan lebih tinggi di desa program dibandingkan dengan desa 

nonprogram.   Hal   ini   diduga   karena   akses   menuju   pasar   cenderung  tinggi.

   

49    

sehingga  rumahtanga  sering  berbelanja  dibanding  dengan  rumahtangga  di  desa 

nonprogram.  Berdasarkan  hasil  wawancara,  rumahtangga  di  desa  program  bisa 

mengakses  ke  pasar  1-2  kali  dalam  sebulan  sedangkan  rumahtangga  di  desa 

nonprogram maksimal satu kali dalam satu bulan. 

Tabel   15   juga   menunjukkan   bahwa   nilai   minimum   pengeluaran   total 

perkapita  per  bulan  lebih  rendah  pada  desa  program,  padahal  pengeluaran  total 

pada  desa  program  lebih  tinggi.  Hal  ini  diduga  dan  bisa  menjadi  alasan  bahwa 

jumlah  anggota  rumahtangga  berkaitan  dengan  pengeluaran  total  per  kapita  per 

bulan.  Pengeluaran  total  per  kapita  per  bulan  ini  akan  menjadi  kecil  jika  jumlah 

anggota rumahtangga banyak, meskipun pengeluaran totalnya besar. 

Tabel 15   Statistik pengeluaran total per kapita rumahtangga dalam satu bulan Kategori  Rata-rata (Rupiah)   Maksimum (Rupiah)   Minimum (Rupiah) 

Nonprogram  492.164  871.650  287.933 Program  581.109  1.019.038  211.575  

Selanjutnya,  analisis   akses   ekonomi  pangan   dilakukan   terhadap 

pengeluaran   total   per   kapita   per   bulan.   Tabel   16   menunjukkan   bahwa   akses 

ekonomi  dikedua  desa  tergolong  tinggi  (95.6%).  Sebanyak  100%  rumahtangga 

didesa nonprogram tergolong memiliki akses ekonomi yang tinggi.  Rumahtangga 

desa  program  masih  memiliki  rumahtangga  dengan  akses  ekonomi yang  rendah 

(4.3%)   dan   akses   ekonomi   sedang   (4.3%)   meskipun   masih   didominasi   oleh 

akses  pangan  tinggi  (91.3%).  Kondisi  ini  diduga  berkaitan  dengan   jumlah 

anggota  rumahtangga  di  desa  program  yang  lebih  banyak  dibandingkan  dengan 

desa  nonprogram.  Akan  tetapi,  hasil  uji  independent  t-test  menunjukkan  bahwa 

tidak   terdapat   perbedaan   pengeluaran   total   per   kapita   per   bulan   yang   nyata 

(p>0.05) antara rumahtangga desa program dan desa nonprogram. 

Tabel  16  Sebaran  rumahtangga  berdasarkan  akses  ekonomi  pendekatan pengeluaran total per kapita per bulan 

Akses pangan ekonomi 

Nonprogram                     Program                           Total 

Jumlah           %           Jumlah            %                n                % 

Rendah  -  -  1  4.3  1  2.2 

Sedang  -  -  1  4.3  1  2.2 

Tinggi  23  100  21  91.3  44  95.6  

Jenis   pekerjaan  di  desa   program   lebih   beragam   dibandingkan  dengan 

desa nonprogram. Jika dilihat dari tabel 4, beberapa kepala rumahtangga bekerja 

sebagai  PNS  dan  pegawai  swasta.  Tabel  4  juga  menunjukkan  bahwa  di  desa 

program  terdapat  warga  yang menjadi buruh  tani.  Pekerjaan  ini secara  langsung 

   

50    

memberikan   upah   yang  bisa   digunakan  untuk  membeli  keperluan   sehari-hari. 

Selain  itu,  rata-rata  pendapatan  dari  PPEM  berkontribusi  sebesar  Rp.  50.617,- 

per kapita per bulan. Ketiga hal ini diduga menjadi alasan akses ekonomi di desa 

program lebih tinggi dibandingkan dengan desa nonprogram. 

Kondisi  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Agustiani  (2012)  bahwa 

rumahtangga   yang   menerima   program  desa   mandiri   pangan   memiliki   akses 

ekonomi  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  rumahtangga  bukan  penerima 

program.  Tingginya  akses  ekonomi  memberikan  peluang  yang  besar  bagi 

rumahtangga untuk mendapatkan pangan yang dibutuhkan. 

Ecker & Breisinger (2012) menyatakan bahwa faktor utama akses pangan 

adalah   pendapatan   nyata   rumahtangga   atau   akses   ekonomi,   pangan   hasil 

produksi sendiri, dan aset yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan konsumsi 

pangan.  Hasil  penelitian  Oloyule  et  al  (2009)  juga  menyimpulkan  bahwa 

ketahanan  pangan  rumahtangga  meningkat  seiring  dengan  meningkatnya 

pendapatan  per  bulan  (pengeluaran).  Artinya,  rumahtangga  yang  memiliki 

pendapatan/pengeluaran yang lebih besar cenderung memiliki kesempatan yang 

lebih  besar  untuk  mendapatkan  pangan  sehingga  bisa  mencapai  status  tahan 

pangan. 

Keseluruhan Akses Pangan 

Keseluruhan  akses  pangan  merupakan  gabungan  dari  komponen- 

komponen  dimensi  akses  pangan  sosial  dan  ekonomi.  Penelitian  ini  membuat 

variabel  baru   akses   pangan   berasal  dari  komponen   akses   sosial   (pendidikan 

suami  dan   istri)   dan   akses   ekonomi  (pengeluaran   total  per   kapita   per   bulan) 

dengan menggunakan Principal Component Analysis (PCA). 

Prinsip   dasar   PCA   ini   adalah   mengombinasikan   variabel   awal   yang 

banyak   sekali   dengan   proses   reduksi.  Hasil   dari   proses   reduksi   ini   adalah 

variabel  baru  yang  lebih  sedikit  tetapi  masih  mengandung  informasi  yang  ter- 

muat  dalam  data asli/awal.  Variabel hasil  (komposit)  reduksi tersebut  dinamakan 

faktor.  Penelitian  ini  menggunakan  satuan  yang  berebeda  dalam  setiap 

peubahnya  sehingga  digunakan  PCA  dengan  matriks  korelasi.  Perbedaan 

satuan   pengukuran   yang   umumnya   berimplikasi   pada   perbedaan   keragaman 

peubah,  menjadi  salah  satu  pertimbangan  utama  penggunaan  matriks  korelasi 

(Sumertajaya 2010). 

Tujuan  utamanya  adalah  menjelaskan  sebanyak  mungkin  jumlah  varian 

data  asli  dengan  sedikit  mungkin  komponen  utama.  Komponen  utama  tersebut

   

51    

ditunjukkan   dengan   nilai   eigenvalues   yang   menunjukkan   kepentingan   relatif 

masing-masing faktor dalam  menghitung varians ketiga variabel   yang dianalisis. 

Susunan  eigenvalues  selalu   diurutkan   dari   yang   terbesar   sampai   ke   yang 

terkecil,  dengan kriteria  bahwa  angka  eigenvalues  dibawah  satu  tidak digunakan 

dalam menghitung jumlah faktor yang terbentuk (Soemartini 2008). 

Terdapat  beberapa  keuntungan  penggunaan  Principal  Component 

Analysis  (PCA)  dibandingkan  analisis  lainnya  yaitu  pertama  dapat 

menghilangkan  korelasi  secara  bersih  (korelasi  =  0)  sehingga  masalah 

multikolinearitas  dapat  benar-benar  teratasi  secara  bersih.  Kedua,  dapat 

digunakan  untuk  segala  kondisi  data/penelitian.  Ketiga,  dapat  digunakan  tanpa 

mengurangi   jumlah   variabel   asal.   Keempat,   metode   regresi   dengan   PCA   ini 

memiliki tingkat kesulitan yang tinggi akan tetapi kesimpulan yang diberikan lebih 

akurat dibandingkan   dengan pengunaan metode lain. 

Tabel 17 Hasil analisis PCA untuk akses pangan 

Eigenanalysis of the Correlation Matrix Eigenvalue  1.7870  0.8285  0.3845 Proportion  0.596  0.276  0.128 Cumulative  0.596  0.872  1.000 

Variabel  PC1  PC2  PC3 Lama pendidikan suami (x1)  0.661  -0.065  0.747 Lama pendidikan istri (x2)  0.567  -0.608  -0.555 Pengeluaran total per kapita (x3)  0.491  0.791  -0.365  

Tabel  17  menunjukkan  bahwa  eigenvalue  yang  lebih  dari  satu 

mempunyai  nilai  kumulatif  59.6%  atau  60%  (dibulatkan).  Hal  ini  menunjukkan 

bahwa  dengan  menggunakan  persamaan  PC1  komponen  utama  akses  pangan 

dapat menjelaskan 60% data yang berasal dari tiga komponen sebelumnya yaitu 

lama  pendidikan  suami,  lama  pendidikan  istri,  dan  pengeluaran  total  per  kapita 

per  bulan.  Oleh  karena  itu,  persamaan  komponen  utama  akses  pangan 

dinyatakan sebagai berikut:  

Akses pangan = 0.661*X1std + 0.567*X2std + 0.491*X3 std,   

Persamaan   skor   komponen   utama   akses   pangan,   selanjutnya   disebut 

sebagai  akses  pangan,  didapatkan  dengan  menggunakan  rumus  tersebut.  Nilai 

X1  didapatkan  dengan  standardisasi  dari  Xn  dikurangi  rata-rata  pada  Xn  dan 

dibagi  dengan  standar  deviasi  X  tersebut.  Misalnya  dalam  penentuan  X1  (lama 

pendidikan),  maka  lama  pendidikan  suami  rumahtangga  ke-n  dikurangi  dengan

   

52    

rata-rata  lama  pendidikan  suami  seluruhnya  dibagi  dengan  standar  deviasi  dari 

lama   pendidikan   suami   ke-n.   Selanjutnya,   skor   akses   pangan   rumahtangga 

terlampir di lampiran 2 tabel 26 

Rumahtangga dikategorikan berdasarkan skor akses pangan. Persamaan 

diatas  menunjukkan  nilai  yang  positif  pada  setiap  koefisiennya.  Hal  ini 

menunjukkan  bahwa  skor  akses  pangan  akan  semakin  tinggi  jika  nilai  Xstd  juga 

tinggi. Artinya skor akses pangan tinggi jika pendidikan suami dan istri lebih lama 

serta pengeluaran total per kapita lebih besar. 

Tabel 18 menunjukkan bahwa nilai rata-rata skor komponen utama akses 

pangan  lebih  tinggi  di  desa  program  (1.262)  dibandingkan  dengan  desa 

nonprogram  (0.635).  Begitupun  dengan  nilai  maksimum  di  desa  program  jauh 

lebih  tinggi (4.187)  dibandingkan dengan desa nonprogram  (2.069).  Adapun nilai 

minimum   dari   desa   program   lebih   tinggi   (0.037)   dibandingkan   dengan   desa 

nonprogram   (0.013).   Hal   ini  menunjukkan  bahwa  skor   akses  pangan   di  desa 

program  lebih   tinggi   dibandingkan   dengan   desa   nonprogram.   Artinya, 

rumahtangga  di  desa  program  cenderung  memiliki  suami  dan  istri  yang 

berpendidikan  lebih  lama serta  pengeluaran  total per kapita  per  bulan  yang lebih 

tinggi dibandingkan dengan desa nonprogram. 

Tabel 18 Statistik skor akses pangan rumahtangga Nilai  Program  Nonprogram Rata-rata  1.262  0.635 Maksimum  4.187  2.069 Minimum  0.037       0.013  

Persamaan  tersebut  juga  menunjukkan  bahwa  komponen  lama 

pendidikan  suami  (X1)  memiliki  kontribusi  yang  besar  terhadap  akses  pangan. 

Hal  ini  ditunjukkan  dengan  nilai  koefisien  lama  pendidikan  suami  paling  besar, 

artinya   lama   pendidikan   suami   memilki   peran   yang   sangat   besar   terhadap 

peningkatan akses pangan. Hasil analisis ini sejalan dengan penelitian Nurlatifah 

(2011)   bahwa   peubah   rata-rata   lama   sekolah  memiliki   elastisitas   yang   paling 

tinggi  dalam  ketahanan  pangan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  peubah  rata-rata 

lama   sekolah   merupakan   peubah   yang   paling   responsif   dalam   meningkatkan 

persentase  rumah  tangga  yang  memiliki  ketahanan  pangan.Selanjutnya 

pengkategorian   akses   pangan   dibahas   dalam   hubungannya   dengan   tingkat 

kecukupan energi. 

Analisis  komponen  utama  ini  dilanjutkan  dengan  analisis  regresi 

menggunakan dummy. Analisis ini dilakukan untuk melibatkan akses fisik pangan

No  Kelompok Pangan  Standard1 

   

53    

yang  merupakan  komponen  akses  pangan  akan  tetapi  berupa  data  kategorik. 

Akses  fisik  pangan  yang  dilihat  adalah  hasil  dari  program  pemberdayaan 

masyarakat  yang  dilakukan  PT  Arutmin  Indonesia  Tambang  Senakin  yang  tidak 

bisa  diskalakan.  Oleh  karena  itu  keberadaan  akses  fisik  pangan  diberikan  nilai 

D=1 dan ketiadaan akses fisik pangan diberikan nilai D=0. Analisis ini melibatkan 

tingkat  kecukupan  energi sebagai variabel yang  bergantung  terhadap  komponen 

utama   akses   pangan   sehingga   pembahasan   hasil   regresi   dummy   dilanjutkan 

pada bagian hubungan akses pangan dengan tingkat kecukupan energi. 

Konsumsi Pangan Rumahtangga 

Konsumsi   pangan   rumahtangga   merupakan   rata-rata   jumlah   dan   jenis 

pangan  yang  dikonsumsi  oleh  seluruh  anggota  rumahtangga.  Pengambilan  data 

jumlah  dan  jenis  pangan  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  food  recall 

1x24  jam  kepada  seluruh  anggota  rumahtangga  ditanyakan  mengenai  jenis  dan 

jumlah  pangan  yang  dikonsumsi.  Gram  pangan  yang  diperoleh  kemudian 

dikonversikan   ke   kalori.   Selanjutnya   jumlah   konsumsi   pangan   rumahtangga 

adalah   jumlah   konsumsi   kalori   seluruh   anggota   rumahtangga   dibagi   dengan 

jumlah   anggota   rumahtangga   tersebut.   Tingkat   kecukupan   energi   diperoleh 

dengan   membandingkan   rata-rata   jumlah   konsumsi   pangan   dengan   rata-rata 

angka  kecukupan  gizi  rumahtangga  berdasarkan  angka  kecukupan  gizi  individu 

(AKG)   2004   yang   dikoreksi   dengan   berat   badan   dan   umur   masing-masing 

individu sehingga didapatkan tingkat kecukupan gizi rumahtangga. 

Tabel19  Perbandingan  konsumsi  energi  aktual  contoh  dengan  konsumsi  energi yang dianjurkan berdasarkan kelompok pangan per kapita per hari  

(kkal/kapita/hari) 

Energi aktual (kkal/kapita/hari) 

Nonprogram       Program 

1  Padi-padian  1000  877  853 2  Umbi-umbian  120  11  10 3  Pangan Hewani  240  138  221 4  Minyak dan Lemak  260  90  77 5  Buah/Biji Berminyak  60  0  0 6  Kacang-kacangan  100  2  2 7  Gula  100  65  61 8  Sayur dan Buah  120  36  29 9  Lain-lain  60  20  13 

Jumlah Konsumsi  2000  1267  1239 1 berdasarkan standard pola pangan harapan 

Tabel   19   menunjukkan   perbandingan   jumlah   konsumsi   energi   aktual 

individu   rumahtangga  di  desa  program  dan   nonprogram   dengan  standar  pola 

pangan   harapan.   Jumlah   konsumsi   energi   di   desa   nonprogram   lebih   rendah 

(kilokalori)  1721  1708 

   

54    

(1239   kilokalori)   dibandingkan   dengan   desa   program   (1267   kilokalori).  Jika 

dibandingkan   dengan   standard   pola   pangan   harapan,   maka   jumlah   konsumsi 

setiap orang dikedua desa belum mencapai anjuran idealnya. Kondisi ini berbeda 

dengan   hasil   dari   BPS   (2011)   bahwa   konsumsi   kalori   per   kapita   per   hari 

Kalimantan Selatan di pedesaaan tahun 2011 adalah 2198 kilokalori. 

Tabel  19  diatas  juga  menunjukkan  bahwa  konsumsi  energi  didominasi 

oleh   kelompok   padi-padian.   Kelompok   pangan   hewani   merupakan   kelompok 

pangan   kedua   yang   berkontribusi   cukup   besar   terhadap   konsumsi   pangan. 

Kelompok pangan  yang  tergolong  buah/biji berminyak  seperti kelapa  dan  santan 

jarang  sekali  dikonsumsi  oleh  rumahtangga   dikedua   desa  sehingga  kontribusi 

dari   buah   atau   biji   berminyak   tidak   ada.   Adapun   pemakaian   santan   dalam 

makanan  dikonsumsi ketika  adanya  suatu  hajatan besar  seperti pernikahan  atau 

acara   perayaan   hari   besar   islam.   Hasil   penelitian   Latief   (2000)   juga   masih 

sejalan   dengan   hal   ini   yaitu   sejak   tahun   1995   penduduk   lebih   cenderung 

mengonsumsi  bahan  pangan  kelompok  padi-padian.  Hasil  penelitian  Purwantini 

&  Mewa  (2008)  juga  menyebutkan  bahwa  pada  umumnya  pada  rumahtangga 

petani padi beras merupakan pangan pokok yang dikonsumsi dalam jumlah  yang 

tinggi sehingga sumbangan energi terbesar adalah dari padi-padian. 

Tingkat  kecukupan  energi  (TKE)  merupakan  indikator  yang  dipakai  untuk 

menunjukkan  seberapa  besar  makanan  yang  dikonsumsi  memenuhi  kecukupan 

gizi   idealnya.   Tingkat   kecukupan   energi   ini   merupakan   keluaran   dari   sistem 

ketahanan  pangan  dan  juga   menjadi  indikator  pencapaian  tujuan  pertama 

MDG’s. Asumsinya TKE merupakan pembentuk status gizi rumahtangga. TKE ini 

digunakan   untuk   melihat   apakah   pangan   yang   dikonsumsi   oleh   rumahtangga 

sesuai   dengan   kecukupan   gizi  ideal   rumahtangga   tersebut.  Berikut  adalah 

perbandingan   rata-rata   tingkat   kecukupan   energi   pada   rumahtangga   program 

dan nonprogram. 

Tabel 20   Perbandingan  rata-rata  konsumsi,  angka  kecukupan  energi,  dan tingkat  kecukupan  energi  rumahtangga  desa  program  dan nonprogram 

Rata-rata  Program  Nonprogram Konsumsi rumahtangga (kilokalori)  1280  1242 Kecukupan energi rumahtangga ideal 

Tingkat kecukupan energi (%)  75  74 

 

Tabel  20  tersebut  menunjukkan  bahwa  rata-rata  kecukupan  energi  ideal 

rumahtangga  di  desa  program  adalah  1721  kilokalori  sedangkan  pada

   

55    

rumahtangga desa nonprogram  sebesar 1708 kilokalori. Adapun rata-rata tingkat 

kecukupan  energi  rumahtangga  di  desa  program  lebih   tinggi  (75%)  dibanding 

dengan   rumahtangga   desa   nonprogram  (74%).   Hasil   uji  independent   t-test 

menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  tingkat  kecukupan  energi  yang 

nyata (p>0.05) antara rumahtangga desa program dan desa nonprogram. 

Tabel   21   menunjukkan   bahwa   sebagian   besar   (52.2%)   rumahtangga 

memiliki tingkat kecukupan energi yang cukup. Rumahtangga ini tersebar di desa 

program  dan nonprogram  dimana  persentase cukup  di desa program  lebih  tinggi 

(56.5%)  dibandingkan  dengan  desa  nonprogram  (47.8%).  Kategori  kurang  lebih 

tinggi  desa  nonprogram  (52.2%)  dibandingkan  dengan  desa  program  (43.5%). 

Hasil  uji  independent  t-test  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan 

(p>0.05)   tingkat   kecukupan   energi   antara   rumahtangga   di   desa   program   dan 

desa nonprogram. 

Tabel 21 Sebaran rumahtangga berdasarkan tingkat kecukupan energi 

Tingkat Kecukupan Energi 

Program                   Nonprogram                      Total 

Jumlah          %          Jumlah           %          Jumlah           % 

kurang (<70%)  10  43.5  12  52.2  22  47.8 

Cukup (≥70%)  13  56.5  11  47.8  24  52.2  

Kondisi   ini   diduga   karena   kebiasaan   makan   rumahtangga   cenderung 

homogen  yaitu  frekuensi  makan  rata-rata  tiga  kali  sehari.  Makanan  pokok  beras 

dan  lauk  hewani  berupa  ikan  sungai  atau  ikan  laut.  Ragam  jenis  pangan  yang 

tersedia   pun   hampir   sama   dikedua   desa   yaitu   hasil   perikanan   sungai   dan 

pertanian.   Ketersediaan   bahan   pangan   di   warung   pun   terbatas   pada   bahan 

makanan   yang   memiliki   daya   tahan   dalam   jangka   waktu   satu   sampai   dua 

minggu.  Hasil  penelitian  Purwantini  &  Mewa  (2008)  juga  menyebutkan  bahwa 

tingkat  kecukupan  energi  50%  rumahtangga  diluar  pulau  jawa  masih  dibawah 

standard. 

Persentase  kecukupan  yang  tergolong   kurang  tersebut   masih  tinggi 

sedangkan  mata  pencaharian  utama  dikedua  desa  adalah  pertanian. 

Pembahasan   mengenai   pengeluaran   panganpun   kedua   desa   bisa   mencukupi 

kebutuhan  beras  untuk  seluruh  anggota  rumahtangga  dalam  satu  tahun.  Hasil 

perhitungan  menunjukkan  bahwa  beras  berkontribusi  meminimalisir  31% 

pengeluaran  pangan  di  desa  nonprogram  dan  25.5%  di  desa  program.  Hal  ini 

terjadi  diduga  karena  perilaku  konsumsi  masing-masing  individu  masih  rendah. 

Berdasarkan  hasil  pengamatan,  konsumsi  pangan  ibu  yang  berprofesi  sebagai 

P1  NP2  P1  NP 

rumahtangga program;   2 rumahtangga nonprogram;   3jumlah rumahtangga 

   

56    

ibu  rumahtangga  dan  balita  cenderung  sedikit.  Kebiasaan  konsumsi  para 

remajapun  cenderung  jauh  dari  kecukupan  ideal.  Padahal  dalam  masa  remaja, 

kebutuhan akan nutrisi cenderung lebih tinggi. 

Hubungan Akses Pangan Rumahtangga Dengan Tingkat Kecukupan Energi 

Dimensi  akses  pangan  yang  diuji  hubungan  pada  penelitian  ini  adalah 

akses  sosial  (pendidikan  suami,  pendidikan  istri),  akses  ekonomi  (pengeluaran 

total  per  kapita),  akses  fisik,  dan  akses  pangan  sendiri.  Tahap  analisis  dibagi 

menjadi dua yaitu akses sosial dan ekonomi dianalisis hubungan dengan korelasi 

pearson,   sedangkan   akses   fisik   yang   diwakilkan   dengan   penyebutan   desa 

program  dan  nonprogram  dianalisis  dengan  regresi  menggunakan  dummy 

terlebih dahulu. 

Akses Sosial 

Lama  pendidikan  suami.  Tabel 22 menunjukkan bahwa  rumahtangga di 

desa  program  dengan  TKE  kurang  didominasi  oleh  suami  yang  berpendidikan 

dasar   (88.9%)   dan   rumahtangga   dengan   TKE   cukup  memiliki   suami   yang 

berpendidikan   dasar   (76.9%).   Rumahtangga   desa   nonprogram   dengan   TKE 

kurang  seluruhnya  memiliki  suami  yang  berpendidikan  dasar  (100%)  dan 

rumahtangga dengan TKE cukup didominasi juga oleh suami yang berpendidikan 

dasar (90.9%). 

Tabel 22   Sebaran  rumahtangga  berdasarkan  lama  pendidikan  suami  dan tingkat kecukupan energi 

Tingkat Kecukupan Energi 

Akses Sosial 

Kurang                                     Cukup   2 

Total 

n3  %  n3  %  n3  %  n3  %  % 

Dasar  8  88.9  11  100  10  76.9  10  90.9  39  88.6 

Sedang  1  11.1  0  0.0  1  7.7  1  9.1  3  6.8 

Tinggi  0  0.0  0  0.0  2  15.4  0  0  2  4.5 

Total  9  100  11  100  13  100  11  100  44  100 1 

Tabel  22  juga  menunjukkan  bahwa  lama  pendidikan  suami  yang 

tergolong  sedang  dan  tinggi  memiliki  TKE  yang  cukup  sedangkan  lama 

pendidikan  yang  tergolong  dasar  cenderung  mendominasi  TKE  kurang.  Hasil  uji 

korelasi  pearson  menunjukkan  bahwa  terdapat  hubungan  positif  (p<0.05, 

r=0.331)  antara  lama  pendidikan  suami  dengan  tingkat  kecukupan  energi. 

Artinya,   semakin   lama  pendidikan   suami  atau   tergolong   semakin   tinggi  maka 

semakin  besar  juga  tingkat  kecukupan  energinya.  Nilai  r  menunjukkan  kekuatan 

hubungan  dimana  jika  nilai  r  mendekati  nilai  satu  maka  hubungannya  semakin 

n3  %  n3  %  n3  n3  %  n3  %  n 

1 rumahtangga program;  rumahtangga nonprogram; jumlah rumahtangga

   

57    

kuat.  Tingkat  pendidikan  suami  minimal  9  -  12  tahun  bisa  bekerja  di  kawasan 

pertambangan  baik  di  Thiess  atau  di  PT  Arutmin  Indonesia  Tambang  Senakin. 

Penghasilan  yang  ditawarkan  lebih  besar  dibandingkan  pendapatan  dari  upah 

sebagai   petani   setiap   bulannya.   Oleh   karena   itu,   lama   pendidikan   berkaitan 

dengan   jenis   pekerjaan   dan   pada   akhirnya   memberikan   peluang   yang   lebih 

besar untuk mengonsumsi pangan. 

Menurut Apriadji (1986) dalam  Madihah (2002) menyatakan bahwa orang 

yang  memiliki  pendidikan  rendah  belum  tentu  kurang  mampu  menyusun  menu 

makanan  yang  memenuhi  persyaratan  gizi  dibanding  orang  yang  berpendidikan 

lebih   tinggi.   Hal   ini   disebabkan   keingintahuan   seseorang  mengenai   gizi   akan 

menambah   pengetahuan   gizinya.   Selain   itu,   suami   yang   memiliki   pendidikan 

lebih  tinggi  cenderung  akan  mendapatkan  lapangan  pekerjaan  dengan 

penghasilan   yang   lebih   tinggi   pula   sehingga   kemungkinan   mempunyai   biaya 

yang  lebih  untuk  pangan.  Hardinsyah  (2007)  juga  menyatakan  bahwa  keluarga 

yang  memliki  akses  ekonomi  yang  cukup  dan  pengetahuan  gizi  orang  tua  yang 

baik  akan  berpengaruh  terhadap  semakin  baiknya  keragaman  konsumsi  pangan 

anggota rumahtangganya 

Lama   pendidikan   Istri.   Tabel   23   menunjukkan   bahwa   baik   di   desa 

program  maupun  nonprogram,  sebaran  rumahtangga  yang  tergolong 

pemenuhan   energinya   cukup   memiliki   istri   yang   berpendidikan   dasar.   Hanya 

sebagian   kecil   (7.7%)   rumahtangga   di   desa   program   yang   tergolong   cukup 

dengan pendidikan istri yang tinggi. 

Tabel 23   Sebaran  rumahtangga  berdasarkan  pendidikan  istri  dan  tingkat kecukupan energi 

Tingkat Kecukupan Energi 

Akses Sosial 

Kurang                                     Cukup 

P1                    NP2                   P1                  NP2 Total 

3 

Dasar  10  100.0  11  100  11  84.6  11  100  43  95.6 

Sedang  0  0.0  0  0.0  1  7.7  0  0.0  1  2.2 

Tinggi  0  0.0  0  0.0  1  7.7  0  0.0  1  2.2 

Total  10  100  11  100  13  100  11  100  45  100 2  3 

Hasil  analisis  korelasi  pearson  menunjukkan  bahwa  lama  pendidikan  istri 

berhubungan  nyata  dengan  tingkat  kecukupan  energi  (p<0.05).  Artinya  semakin 

tinggi   atau  lama   pendidikan  istri,  pemenuhan   kecukupan   energi   pun   akan 

semakin baik. Hal ini ditunjukkan dnegan nilai r sebesar 0.335.  Alfitri  (2002) 

P1  NP2  P 

1 rumahtangga program;  rumahtangga nonprogram; jumlah rumahtangga

   

58    

menyimpulkan   dari   hasil   penelitiannya   di   Kalimantan   Selatan   bahwa   tingkat 

pendidikan   ibu   berhubungan  posititf   dengan  jumlah  pangan   yang   dikonsumsi. 

Sejalan  dengan  hal  tersebut,  hasil  penelitian  di  beberapa  negara  berkembang 

juga   menyebutkan   bahwa   adanya   hubungan   yang   signifikan   antara   tingkat 

pendidikan ibu dengan asupan gizi rumahtangga (Hardinsyah 2007). 

Hardinsyah  (2007)  menyatakan  bahwa  para  ibu  dengan  pendidikan  lebih 

baik  dapat  memilih  dan  mengombinasikan  beragam  jenis  pangan  dengan  harga 

yang   tidak   mahal.   Hasil   analisis   multivariat   di   negara   berkembang   termasuk 

Indonesia   tingkat   pendidikan   ibu   dianggap   sebagai   determinan   penting   dari 

asupan   gizi   atau   pengelolaan   gizi   di   tingkat   rumahtangga   (Behrman   &   wolfe 

1987;  Behrman  et  al  1988  dalam  Hardinsyah  2007).  Selain  itu,  Nurlatifah  (2011) 

menyampaikan  bahwa  peningkatan  pendidikan  juga  akan  memberikan 

pengetahuan  yang  baik  terhadap  pemenuhan  gizi  sehingga  dapat  meningkatkan 

kualitas sumber daya manusia karena adanya peningkatan produktivitas individu. 

Akses Ekonomi 

Program   pemberdayaan   ekonomi   yang   dilaksanakan   di   desa   program 

bertujuan   untuk   meningkatkan   pendapatan   masyarakat.   Harapannya   dengan 

pendapatan  yang  besar  bisa  membantu  dalam  peningkatan  kualitas  pendidikan, 

kesehatan,  dan  kesejahteraan  masyarakat.  Akan  tetapi,  hasil  penelitian 

menyatakan  bahwa  tidak  semua  rumahtangga  di  desa  program  tergolong  akses 

ekonomi tinggi. 

Tabel 24   Sebaran  rumahtangga  berdasarkan  akses  ekonomi  dan  tingkat kecukupan energi 

Tingkat Kecukupan Energi 

Akses Ekonomi 

Kurang                                  Cukup 1 

 

NP2 

 Total 

n3  %  n3  %  n3  n3  %  n3  %  n3 

Rendah  1  10  0  0  0  0  0  0  1  2.2 

Sedang  0  0  0  0  1  7.7  0  0  1  2.2 

Tinggi  9  90  12  100  12  92.3  11  100  44  95.7 

Total  10  100  12  100  13  100  11  100  46  100.0 2  3 

Tabel  24  menunjukkan  sebaran  rumahtangga  yang  memiliki  akses 

ekonomi tinggi di desa program  yang tergolong kurang sebesar 90%, sedangkan 

rumahtangga  yang  memiliki  akses  ekonomi  tinggi  yang  tergolong  cukup  sebesar 

92.3%. Adapun semua rumahtangga desa nonprogram  tergolong akses ekonomi 

tinggi  yang  tersebar  pada  kategori  kurang  dan  cukup.  Hasil  uji  korelasi  pearson 

   

59    

menunjukkan  bahwa   tidak  terdapat  hubungan  (p>0.05)  antara  akses  ekonomi 

dengan tingkat kecukupan energi. 

Kondisi  ini  bisa  saja  terjadi  karena  beberapa  faktor  seperti  yang 

diungkapkan  oleh  Soekirman  (2000)  bahwa  hubungan  antara  penurunan 

produksi,  pendapatan,  dan  upah  terhadap  konsumsi  pangan  rumahtangga  dan 

status  gizi  bersifat  kompleks  yang  dipengaruhi  oleh  banyak  faktor  seperti 

redistribusi  pendapatan  sektor  pemerintah  dan  swasta,  akses  terhadap 

tabungan,  ketersediaan  pelayanan  kesehatan,  pendidikan,  dan  pelayanan  sosial 

lainnya.  Hardinsyah  (2007) juga menyatakan bahwa  faktor pengetahuan gizi dan 

komposisi rumahtangga pun menjadi faktor yang berpengaruh.  Purwantini (2008) 

menyatakan  bahwa  besarnya  alokasi  belanja  pangan  tidak  hanya  bergantung 

kepada  pendapatan,  tetapi  pengetahuan  gizi  dan  komposisi  anggota 

rumahtangga. 

Seperti sudah dijelaskan sebelumnya bahwa pengeluaran total per kapita 

ini  melibatkan  jumlah  anggota  rumahtangga  sehingga  ada  kemungkinan 

pengeluaran   total   per   kapita   tidak   berhubungan   dengan   tingkat   kecukupan 

energi.  Misalnya,  rumahtangga  A  dan  B  memiliki  pengeluaran  total  per  kapita 

sebesar  Rp.200.000,-.  Jumlah  anggota  rumahtangga  A  adalah  lima  dan 

rumahtangga   B   adalah   dua,  maka   dapat   dipastikan   bahwa   porsi  biaya   untuk 

anggota  rumahtangga  B  lebih  tinggi  sehingga  kecenderungan  konsumsi 

panganpun lebih tinggi. Akhirnya, rata-rata konsumsi rumahtangga B lebih besar. 

Oleh  karena  itu  dapat  disimpulkan  bahwa  tingginya  akses  ekonomi  belum  tentu 

berhubungan dengan konsumsi pangan. 

Keseluruhan Akses Pangan 

Tingkat  kecukupan  energi  merupakan  output  dari  akses  pangan. 

Baraclough S & P Utting (1987), Day & Jeniie (1984)   dalam Maxwell  et al (1992) 

menyatakan   bahwa  tujuan   akhir   dari   adanya   akses   pangan   adalah   adanya 

pemenuhan  kebutuhan  nutrisi  bagi  setiap  individu  dalam  kelompok  masyarakat 

atau  rumahtangga.  Salah  satu  cara  yang  bisa  dilakukan  untuk  mengukur 

pemenuhan kebutuhan nutrisi tersebut adalah tingkat kecukupan energi. 

Akses   fisik   pangan   yang   terdapat   di   desa   program   ini   adalah   hasil 

program  pemberdayaan  masyarakat.  Komponen  akses  fisik  yang  diwakilkan  ini 

adalah   kondisi   jalan,   keberadaan   pasar,   dan   keberadaan   pedagang   keliling. 

Kondisi jalan yang baik memungkinkan  pasar setiap dua kali sebulan bisa masuk 

ke desa program. Hal yang sama dengan pedagang keliling yang setiap hari bisa

   

60    

mobilisasi  di  desa  program.  Kondisi  ini  berpotensi  pada  pemenuhan  kebutuhan 

pangan sehari-hari. 

Nurlatifah (2011) menyimpulkan dari hasil penelitiannya yaitu keberadaan 

pasar  memberikan  kemudahan  bagi  rumahtangga  untuk  memenuhi  kebutuhan 

pangan  yang  bergizi  dan  beragam.  Hal  ini  sejalan  dengan  kesimpulan  penelitian 

FAO  (2010)  dalam  Nurlatifah  (2011)  bahwa  pasar  merupakan  salah  satu 

determinan   pencapaian   akses   pangan   yang   selanjutnya   akan   meningkatkan 

ketahanan pangan. 

Kondisi jalan menjadi faktor utama keberadaan distributor bahan pangan. 

Kondisi  ini  berdampak  pada  keberadaan  pedagang  keliling  menuju  desa 

nonprogram  sehingga  frekuensi  pedagang  keliling  berbeda  100%  dengan  desa 

program.  Artinya,  akses  penghubung  atau  jalan  menuju  desa  nonprogram 

tergolong   sulit.   FAO   (2010)   dalam   Nurlatifah   (2011)   menyimpulkan   dari   hasil 

penelitiannya  bahwa  jalan  yang  memadai  turut  membantu  kelancaran  distribusi 

abrang  sehingga  membantu  memperlancar  roda  perekonomian  di  daerah 

tersebut. 

Nilai   dummy   ini   juga   mewakili   data   kategori   lainnya   yang   berdampak 

pada  tingkat  kecukupan  energi  (TKE).  Berdasarkan pengolahan datanya 

dihasilkan persamaan berikut ini:  

TKE = 75 + 5.22 ap – 1.63 D  

keterangan: ap  = skor akses pangan D  = dummy untuk jenis desa TKE  = Tingkat Kecukupan Energi (TKE)  

Persamaan  tersebut  mempunyai  nilai  signifikansi  p>0.05  (tabel  27). 

Artinya,  tidak  terdapat  perbedaan  akses  pangan  antara  akses  pangan  di  desa 

program  dan  desa  nonprogram.  Berlainan  dengan  Departemen  Pertanian  (2008) 

yang   menyatakan   bahwa   suatu   wilayah/daerah   dikatakan   akses   pangannya 

tinggi   apabila   diwilayah/daerah   tersebut   terdapat   pasar   yang   menjual   bahan 

pangan  pokok  dan  jaraknya  kurang  dari  tiga   kilometer.  Hal  ini  diduga  karena 

kondisi   ekosistem,   tingkat   pendidikan,   dan   mata   pencaharian  dikedua   desa 

tersebut hampir sama. 

Berdasarkan  kondisi  ekosistemnya,  desa  nonprogram  merupakan  desa 

dengan  matapencaharian  utama  padi  sawah  dan  padi  gogo.  Selain  itu,

   

61    

kebutuhan  pangan  hewani  dipenuhi  dari  ikan  di  sungai  dan  hewan  yang 

diternakan oleh rumahtangga tersebut. 

Persamaan   regresi   diatas   juga   menunjukkan   bahwa   komponen   akses 

pangan  berhubungan  positif  dengan  tingkat  kecukupan  energi  (TKE).  Hal 

tersebut  dibuktikan  dengan  nilai  positif  pada  koefisien  akses  pangan  sehingga 

semakin   besar   nilai   akses   pangan   maka   tingkat   kecukupan   energinya   akan 

semakin besar. Analisis ini juga dilakukan dengan menggunakan analisis korelasi 

pearson   dimana   hasilnya   menunjukkan  kondisi   yang   sama   yaitu   nilai  p<0.05, 

r=0.404. Hasil analisis korelasi ditunjukkan pada tabel 28.