Tiberiu Florescu

  • View
    313

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Tiberiu Florescu

  • Form i trans-formare urban

    16

    Capitolul 2

    ORGANISM URBAN I FORM URBAN

    2.1. Conceptul de form Conceptul de form are abordri i modaliti diverse de inelegere.

    Preocuparea din cele mai vechi timpuri pentru nelegerea lumii incojurtoare s-a concretizat n studierea lucrurilor i fenomenelor pornind de la aparena i modul de manifestare al acestora n spaiu i timp. nsi problema existenial se reduce n esen la definirea formei sub care ni se infieaz un lucru, un fenomen, o aciune. Forma devine astfel elementul definitoriu pentru nelegerea, determinarea i delimitarea n spaiu i timp a elementelor lumii nconjurtoare.

    Citat de Herni Focillon n lucrarea sa Viaa Formelor1, Balzac spune ntr-unul din tratatele sale politice : Totul este form, viaa nsi este o form. Focillon dezvolta cuvintele lui Balzac artnd mai departe despre forma n art :

    Viaa este form, iar forma este modul de manifestare al vieii. Raporturile dintre forme n natur nu pot fi pure contingen, iar ceea ce noi numim viat natural se definete ca un raport necesar ntre formele fr de care ea nici nu ar exista. La fel se petrec lucrurile n art. Relaiile formale din cadrul unei opere sau dintre opere constituie o ordine, o metafor a universului. [] Natura creeaz forme, imprimnd obiectelor din care este alctuit i forelor care le anim figuri i simetrii, astfel nct nu o dat omul a vzut n ea opera unui Dumnezeu artist, inventator al unor combinaii. Undele cu frecvena cea mai nalt i cele mai rapide au o form proprie. Viaa organic deseneaz spire, orbite, meandre, stele. Iar dac vreau s o studiez ncep cu forma i variaiile ei.

    Este dificil a ncerca o definiie complet, general valabil, a noiunii de form (probabil c o asemenea definiie atotcuprinztoare nici nu exist). Datorit complexittii sale, pentru o mai bun nelegere a tuturor sensurilor atribuite n lucrarea de fa, forma va fi abordat aici prin prisma a trei feluri de definiii : definiii descriptive, definiii morfologice, i din punctul de vedere al nelegerii ei n art i arhitectur. 1 Henri Focillon, Viaa formelor, ed. Meridiane 1995, editia a II-a, traducere Laura Irodoiu Aslan, pag. 7-9

  • Form i trans-formare urban

    17

    Dicionarul explicativ al limbii romane (DEX) prezint noiunea de form ca reprezentnd modul de organizare a elementelor din care se compune un obiect, structura sa intern i extern ; nfaiare, aspect exterior ; proprietate a unei figuri determinat de raporturile dintre diferitele ei dimensiuni ; inveliul sonor al unui cuvnt2. Aceasta a treia parte a definiiei, dat de Dictionarul Explicativ al Limbii Romne, este important pentru nelegerea unuia dintre aspectele fundamentale ale noiunii de form acela de nveli.

    Dealtfel, un alt dicionar3 definete forma ca aparena, aspect vizibil, ansamblu al contururilor unui obiect sau organism, rezultat prin structurarea prilor sale componente. Un al doilea sens conferit formei este acela al aparenei exterioare ce confer unei entiti o anume specificitate , precum i cel al ansamblurilor contururilor unui obiect sau organism privite din punct de vedere estetic . n fine, ea mai este definit n dicionarul citat ca fiind o materializare particular i concret a unui fapt general, o manier variabil sub care o noiune, un eveniment, o aciune, un fenomen se prezint. Dicionarul enciclopedic Larousse4 , pe lang sensul de aspect exterior, structur expresiv, contur, leag noiunea de form de cea de gestaltism, ( din germ. Gestalt, structur), teorie psihologic i filosofic ce refuz a izola fenomenele unele de altele pentru a le explica, considerndu-le ansambluri indisociabile structurate ( forme).

    n afara acestor definiii descriptive, exist unele referiri la concept ce incearc o abordare morfologic, n sensul definirii formei ca obiect de studiu n cadrul teoriilor morfologice contemporane. Gaston Bachelard spunea c forma este nsi libera diversitate . n cartea sa Inventarea formelor 5, Alain Boutot definea forma ca fiind o realitate de nestpnit, ceva care poate fi perceput, dar nu cuprins, deinut, msurat, cntrit. Pe scurt, este ceva care vorbete deopotriv sau chiar mai mult inteligenei i simurilor, raiunii i senzaiilor .

    Dac aceste dou ncercri de definire ale formei scot n eviden complexitatea caracteristic a noiunii i reliefeaz dificultatea delimitrii unui obiect al cercetrii, o alt definiie, mai pragmatic i mai riguroas, definete forma [urban] ca fiindo ipostaz analitic, la un moment dat, a unui organism [urban] ce consituie exprimarea structurii i a elementelor sale morfologice. Ea se constituie n acelai timp ca un cadru secvenial al unui fenomen [urban] 6. Aceast definiie nlesnete abordarea noiunii 2 Dicionarul explicativ al limbii romne DEX, Ed. Univers Enciclopedic, Bucuresti, 1998 3 Micro Robert, Dictionnaire du francais primordial, 1987, Paris 4 Le Petit Larousse, dicionar enciclopedic, ed. 1995 5 Boutot Alain, Inventarea formelor, ed. Nemira, Buc. , 1997, pag.12 6 Sandu Alexandru, Teoria structurilor urbane, curs U.A.U.I.M. Bucuresti

  • Form i trans-formare urban

    18

    de form de ctre arhitectul urbanist, permitnd totodat o abordare nu doar static a noiunii (lund n consideraie doar calitatea sa de aspect exterior, contur, etc.), ci i fenomenologic, n contextul unei evoluii, a unor succesiuni de stri caracteristice, de ipostaze, faze, tranziii ale unui obiect [arhitectural] de la concepie la realizare, fenomen [urban] sau al unui organism [urban]. Asocierea noiunii de form cu cea de ipostaz analitic, la un moment dat, permite, aa cum vom vedea, studiul dinamicii formelor n contextul fenomenului urban i a jonciunii ntre teoriile morfologice, structura formelor complexe i dinamica sistemelor.

    O a treia categorie de definiii ar putea-o constitui cele intlnite n literatura de specialitate de arhitectur i art. Foarte vast, aceasta categorie ar putea ea nsi s fac subiectul unei cercetri separate, ntr-att de complex i interesant este prezena noiunii de form n cadrul istoriei artei, arhitecturii i urbanismului.

    Dac n art, aa cum arta Henri Focillon, forma a fost adeseori perceput i definit ca sugestie a altor forme, fiind legat mai puin de aparen i mai mult de simbol i semnificaie, n arhitectur ea a fost legat ntotdeauna de expresia materializrii obiectului de arhitectur, nsoit de toate conotaiile sale, definind astfel forma arhitectural. n abordarea urbanistic, forma [urban] presupune nelegerea complex a tuturor elementelor ce intervin n manifestarea existenial a cadrului urban i a vieii urbane, n sensul definirii acestor concepte potrivit capitolelor urmtoare.

    Fr a avea pretenia de a epuiza toate abordrile existente, vom prezenta foarte pe scurt cteva aspecte eseniale privind conceptul de form n arhitectur, considerndu-le ilustrative pentru gndirea arhitectural i percepia asupra termenului.

    Probabil c cea mai cuprinztoare definiie a formei arhitecturale aparine lui Walter Gropius care n 19197 definea forma arhitectural ca fiind echivalentul pentru noua construcie a viitorului, care va fi totul intr-o form arhitectur i sculptur si pictur. Aceasta definiie pune accentul pe caracterul de ansamblu de calitti interdependente al formei, care alctuiesc, individualizeaz i definesc obiectul arhitectural. Tot la nceputul anilor 1920, Ylia A. Golosov fcea distincie, n legtur cu aparena unui obiect [arhitectural] ntre noiunea de mas i cea de form8 :

    n compoziiile formate din grupuri de cldiri sau cldiri individuale, trebuie fcut deosebirea ntre mas i forms cdem de acord asupra faptului c, prin 7 Walter Gropius, Staatlisches Bauhaus din Weimar. Manifest si Program. Funciune i form, ed. Meridiane, 1989, pag. 180-186 8 Idem, pag. 187 si urm

  • Form i trans-formare urban

    19

    aceasta noiune [de mas] vrem s nelegem una din cele mai simple forme spaiale, care nu posed coninut, ceea ce nseamn c nu este nc rezultatul vreunei idei arhitecturale subiective. Masa de construcie nu are coninut n sine i nu exprim nc o idee determinat. De aceea este, n formele ei, total liber i lipsit de rspundere.[] Cu alte cuvinte : masa de construcie este cea mai simpl form spaial. Ea nu este purttoarea unui coninut subiectiv, intern, arhitectural. Ea este independent fa de aceasta. n timp ce masa nu poart un coninut n sine, nu are responsabilitate fa de acesta i este, n general, independenta faa de el, lucrurile stau exact invers n ceea ce privete forma : ea este dependent de coninut i trebuie s-i corespund, ea l exprim.[ ] Forma este expresia substanei, coninutului oricrui lucru. Ea este delimitarea aspectului. Forma ahitectural este expresia ideii arhitecturale.

    Alte definitii arhitecturale ale formei o desemneaz ca rezultat al comenzii, adic element i inovatie (El Lissitzky, 1924) sau rezultatul funciei, pe care o transcede, n msura n care poate fi secondat de imaginaie (Frank Lloyd Wright, 1953)9.

    Aadar forma arhitectural poate fi interpretat ca fiind pe de o parte forma de exprimare aparent a unei entitti (obiect arhitectural sau urban) i n acelai timp o rezultant de stare a acestuia (sum de condiionri specifice transpuse n real, determinri de factur funcional sau spaial exprimate la un moment dat).

    n sensul abordrii sistemice a organismului urban, o evoluie a unei forme [urbane] determin (d natere) unui fenomen urban, prin succesiunea strilor sale de tranziie, care, asemenea secvenelor de pe pelicula unui film, dau natere prin derularea lor unor cadre evolutive, alctuind poriuni din acel film al existenei urbane. Vom arta n capitolele urmtoare cum aceste cadre (poriuni existeniale din viaa organismului urban ce definesc procesul numit fenomen urban) sunt caracterizate de continuitate, reprezentnd o dezvoltare linear, sau cum datorit unor