VLADA REPUBLIKE HRVATSKE Koordinacija za unutarnju politiku i upravljanje državnom imovinom

Klasa: 022-03/14-07/02 Urbroj: 50301-09/09-14-1

Zagreb, 30. prosinca 2013.

URED PREDSJEDNIKA VLADE REPUBLIKE HRVATSKE n/r službenici za informiranje

Predmet: Provođenje testa razmjernosti i javnog interesa povodom Zahtjeva Petra Marije Radelja iz Zagreba za ostvarivanje prava na pristup informacijama dostavom preslike mišljenja Ureda za zakonodavstvo o Nacrtu prijedloga zakona o životnom partnerstvu - Zaključak Koordinacije za unutarnju politiku i upravljanje državnom imovinom

Koordinacija za unutarnju politiku i upravljanje državnom imovinom je, na sjednici održanoj 30. prosinca 2013. godine, provela test razmjernosti i javnog interesa u navedenom predmetu sukladno članku 16. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama (Narodne novine, broj 25/2013).

U provođenju testa razmjernosti i javnog interesa utvrđeno je da podnositelj Zahtjeva traži dostavu putem elektroničke pošte mišljenja Ureda za zakonodavstvo o Nacrtu prijedloga zakona o životnom partnerstvu. Također je utvrđeno da je podnositelj Zahtjeva uputio pojedinačne zahtjeve kojima je zatražio dostavu mišljenja ministarstava koja su se očitovala o navedenom Nacrtu prijedloga zakona.

Člankom 15. stavkom 2. podstavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija u postupku izrade unutar tijela javne vlasti, a njeno bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces donošenja odluke.

Člankom 15. stavkom 3. podstavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje, između ostalog, onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje pravno uređenog postupka. Navedeno se na odgovarajući način odnosi i na rad Vlade jer je Poslovnikom Vlade Republike Hrvatske (Narodne novine, br. 154/2011, 121/2012 i 7/2013) uređen, između ostalog, način rada i odlučivanja radnih tijela Vlade i same Vlade.

Vlada

SOFI? V1 fl

O$ p i r—fp-

7 t , ~ r

V 7 T 0 v 2014

po^'Of/o-o^/^po

\ joyr^itZ. r "", •

000029074

2

Koordinacija je također razmotrila Zaključak Koordinacije, od 27. kolovoza 2013. godine, u kojem je već odlučivala o istovrsnom zahtjevu istog podnositelja.

Nakon rasprave, Koordinacija je ocijenila da u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informaciji u odnosu na javni interes, odnosno interes podnositelja Zahtjeva za uvid u navedena mišljenja.

Slijedom navedenoga, Koordinacija je donijela sljedeći zaključak:

1. U povodu predmetnog Zahtjeva ograničit će se pravo na pristup informacijama.

2. Omogućavanje javnosti da ostvaruje izravan uvid u interni proces donošenja odluka Vlade moglo bi ozbiljno narušiti proces donošenja odluka i nanijelo bi štetu radu Vlade Republike Hrvatske.

3. Rješenje o odbijanju Zahtjeva za ostvarivanje prava na pristup informacijama donijet će Službenik za informiranje Vlade Republike Hrvatske.

4. Nadležna ministarstva provest će pojedinačne testove razmjernosti i javnog interesa vezano za zahtjeve podnositelja za dostavu njihovih mišljenja o Nacrtu prijedloga zakona o životnom partnerstvu.

Dostaviti: Uredu predsjednika Vlade Republike Hrvatske n/r predstojniku n/r službenici za informiranje Glavnom tajništvu Vlade Republike Hrvatske n/r glavnoj tajnici Ministarstvu vanjskih i europskih poslova n/r prvoj potpredsjednici Vlade i ministrici n/r službenici za informiranje Ministarstvu socijalne politike i mladih n/r potpredsjednici Vlade i ministrici './^ n/r službenici za informiranje / ( Ministarstvu pravosuđa ,' ' x \ n/r ministru '' ■ n/r službenici za informiranje Ministarstvu zdravlja v^ n/r ministru n/r službenici za informiranje Ministarstvu rada i mirovinskoga sustava n/r ministru n/r službeniku za informiranje Ministarstvu uprave n/r ministru n/r službenici za informiranje Ministarstvu unutarnjih poslova n/r službeniku za informiranje Uredu za zakonodavstvo n/r ravnateljici

POTPREDSJEDNIK VLADE I MINISTAR UNUTARNJIH POSLOVA

iotf Ranko Ostojić

REPUBLIKA HRVATSKA

MINIST ARSTVO UPRAVE

KLASA: UP/1-008-01/14-01/1URBROJ: 515-01/6-14-1Zagreb, 13. siječnja 2014. godine

Ministarstvo uprave, postupajući po zahtjevu Petra Marije Radelja iz Zagreba, zapristup informacijama - dostavu preslika svih mišljenja od središnjih tijela državne uprave tePFU obrasca zaprimljenih u odnosu na Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu,donijelo je temeljem članka 23. stavka 5. podstavka 2. Zakona o pravu na pristupinformacijama ("Narodne novine," broj 25113)

RJEŠENJE

Odbija se kao neosnovan zahtjev Petra Marije Radelja iz Zagreba, Tmovčica 105, 10040 Zagreb, za pristup informacijama - dostavu preslika svih mišljenja od središnjih tijeladržavne uprave te PFU obrasca zaprimljenih u odnosu na Nacrt prijedloga Zakona o životnompartnerstvu.

Obrazloženje

Petar Marija Radelj, Tmovčica 105, 10040 Zagreb, podnio je dana 22. prosinca 2013.godine zahtjev za pristup informacijama - dostavu preslika svih mišljenja od središnjih tijeladržavne uprave te PFU obrasca zaprimljenih u odnosu na Nacrt prijedloga Zakona o životnompartnerstvu.

Budući da je tijekom postupka utvrđeno postojanje osnove sumnje da bi seodobravanjem navedenog zahtjeva, odnosno objavljivanjem zatraženih informacija,onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano postupanje nadležnih tijela u postupkupredlaganja donošenja zakona, Ministarstvo uprave je, postupajući po zaprimljenom zahtjevu,u skladu s člankom 22. Zakona o pravu na pristup informacijama, dopisom KLASA: 008-01/13-01/0075, URBROJ: 515-01/3-13-2 od 30. prosinca 2013. godine, obavijestilopodnositelja zahtjeva o produženju roka za ostvarivanje prava na pristup informaciji, zbogprovedbe testa razmjemosti i javnog interesa.

Dana 08. siječnja 2014. godine održan je sastanak Radne grupe za provođenje testarazmjemosti i javnog interesa u postupcima pokrenutim na zahtjev stranke za pristupinformacijama Ministarstva uprave.

Tijekom postupka provedbe testa razmjernosti i javnog interesa utvrđeno je sljedeće:člankom 15. stavkom 3. podstavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama utvrđeno jeda tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da binjezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog,upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne. Postupakpredlaganja Vladi Republike Hrvatske donošenja zakona ili drugog propisa odnosnoodgovarajućeg akta ili poduzimanje odgovarajuće mjere uređen je Poslovnikom VladeRepublike Hrvatske ("Narodne novine," broj 154/11. 121/12 i 7/13), koji u članku 29. stavku4. također utvrđuje i da uz nacrte prijedloga zakona i drugih propisa, kao i prijedloga drugihakata Vlade, moraju biti priložena mišljenja Ureda za zakonodavstvo, Ministarstva financija iMinistarstva vanjskih i europskih poslova, te drugih središnjih tijela državne uprave u čijidjelokrug ulaze pitanja koja se uređuju ovim prijedlozima. Člankom 30. stavkom 1.Poslovnika Vlade Republike Hrvatske utvrđena je obveza središnjih tijela državne uprave istručnih službe Vlade uz prijedloge uredbi, drugih propisa i akata planiranja (projekata,planova, programa, strategija, politika i sl.) koje donosi Vlada, te uz nacrte prijedloga zakonai akata planiranja koje Vlada predlaže na donošenje Hrvatskome saboru, priložiti i Iskaz oprocjeni fiskalnog učinka, koji se sastavlja na PFU obrascu.

Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da su davanje mišljenja na nacrte prijedloga zakonate Iskaza o procjeni fiskalnog učinka, sastavni dio postupka predlaganja donošenja zakona.

Člankom Il. stavcima 2. i 3. Zakona o pravu na pristup informacijama utvrđeno je dasu tijela javne vlasti nadležna za izradu nacrta zakona i podzakonskih akata dužna objaviti nainternetskoj stranici nacrt zakona i drugog propisa o kojem se provodi javno savjetovanje sazainteresiranom javnosti, u pravilu u trajanju od 30 dana, uz objavu razloga za donošenje iciljeva koji se žele postići savjetovanjem, te da su ista također u obvezi, nakon provedenogsavjetovanja, o prihvaćenim i neprihvaćenim primjedbama i prijedlozima obavijestitizainteresiranu javnost putem svoje internetske stranice na kojoj trebaju objaviti izvješće oprovedenom savjetovanju sa zainteresiranom javnošću koje dostavljaju Vladi RepublikeHrvatske. Sukladno naprijed utvrđenoj obvezi, Ministarstvo uprave održalo je internetskosavjetovanje povodom Nacrta prijedloga Zakona o životnom partnerstvu. Savjetovanje sazainteresiranom javnošću trajalo je u razdoblju od 04.11.2013. do 06.12.2013. godine te jesastavljeno i objavljeno Izvješće o provedenom savjetovanju. Također su objavljene iobjedinjene primjedbe na Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu zaprimljene odstrane predstavnika zainteresirane javnosti putem održanog internetskog javnog savjetovanja,s očitovanjima o razlozima prihvaćanja odnosno neprihvaćanja istih.

U skladu s navedenim zakonskim odredbama, mišljenja središnjih tijela državne upravena nacrte prijedloga zakona i drugih propisa, kao i na prijedloge drugih akata, se javno neobjavljuju, budući da su ista dio internog postupka međusobnog usuglašavanja stavova tihtijela te predstavljaju oblik međusobne suradnje između tijela javne vlasti u smislu članka 66.Zakona o sustavu državne uprave ("Narodne novine," broj 150/11 i 12/13 - Odluka Ustavnogsuda Republike Hrvatske), kojim je, pored ostalog, utvrđeno da su ministarstva, državni uredii državne upravne organizacije dužni su međusobno surađivati i pružati jedni drugima stručnupomoć u svom djelokrugu, dakle svrha navedenih mišljenja nije informiranje javnosti.

Zakoni i drugi propisi u Republici Hrvatskoj donose se u javnom interesu, dakle uinteresu svih njenih građana i pravnih osoba, neovisno o tome tko su izravni adresati tihzakona i drugih propisa, sukladno Zakonu o sustavu državne uprave prema kojem su poslovidržavne uprave također i neposredna provedba zakona te donošenje propisa za njihovuprovedbu. Dužnost javnopravnih tijela, među kojima su i tijela državne uprave i drugadržavna tijela, da štite javni interes utvrđena je također i Zakonom o općem upravnom

postupku ("Narodne novine," broj 47/09), kojim je propisana obveza tih tijela na pokretanjepostupka po službenoj dužnosti radi zaštite javnog interesa.

Omogućavanjem pristupa traženoj informaciji, odnosno dostavom preslika mišljenjasvih mišljenja od središnjih tijela državne uprave te PFU obrasca zaprimljenih u odnosu naNacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu, omogućilo bi se korištenje navedenihdokumenata za stvaranje vanjskog pritiska od strane pojedinaca odnosno interesnih grupa naMinistarstvo uprave, kao stručnog nositelja izrade tog Zakona, odnosno na Vladu RepublikeHrvatske kao predlagatelja istog, čime bi se onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristranopostupanje tih tijela prilikom izrade Nacrta prijedloga Zakona o životnom partnerstvu.

S tim u svezi, također je potrebno istaknuti činjenicu da bi se omogućavanje pristupaovim informacijama negativno odrazilo i na spremnost ministarstava i drugih središnjih tijeladržavne uprave na davanje otvorenog i kritičnog osvrta na nacrte prijedloga zakona i drugihpropisa, čime bi se u bitnom umanjila kvaliteta propisa koje Vlada Republike Hrvatskepredlaže ili donosi, a sami tim bi se izgubila svrha ovog postupka.

Navedeno je stajalište također u skladu i s pravnom stečevinom Europske unijesadržanom u Uredbi (EK) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001.(Službeni list, L 145,31. 05. 2001.), kojom je u članku 4. stavku 3. podstavku 2. utvrđeno dase pristup dokumentu koji sadrži mišljenja za internu uporabu, kao dio rasprava i prethodnihsavjetovanja u toj instituciji, uskraćuje čak i nakon što je odluka donesena, ukoliko bi seomogućivanjem pristupa dokumentu ozbiljno ugrozilo postupak donošenja odluke teinstitucije, osim ako postoji pretežit javni interes za omogućivanjem pristupa.

Budući da je donošenje kvalitetnog propisa kojim se uređuje određeno upravnopodručje, odnosno u ovom slučaju Zakona o životnom partnerstvu, u interesu svih građana ipravnih osoba u Republici Hrvatskoj, a naročito u interesu izravnih adresata tog propisa,legitimni interes za zaštitom podataka u fazi izrade cjelovitog dokumenta (interna mišljenjasredišnjih tijela državne uprave ti postupku usuglašavanja nacrta prijedloga zakona te u PFUobrazac) prevladava nad ostvarenjem prava na pristup informacijama koje su u tim aktimasadržane. Stoga ocjenjujemo da ne postoji opravdani javni interes za dostavu preslika svihmišljenja od središnjih tijela državne uprave te PFU obrasca zaprimljenih u odnosu na Nacrtprijedloga Zakona o životnom partnerstvu te da je opravdano uskratiti zatraženu informaciju.

Imajući u vidu naprijed navedene činjenice, kao i činjenicu da postupak u ciljudonošenja Zakona o životnom partnerstvu nije dovršen te mogućnost daljnjih izmjenaodnosno dopuna navedenog Zakona, potreba za ograničavanjem pristupa zatraženiminformacijama postoji i nakon dovršetka postupka izrade Konačnog prijedloga Zakona oživotnom partnerstvu.

Radi svega naprijed iznesenog, a temeljem članka 23. stavka 5. podstavka 2. Zakona opravu na pristup informacijama, riješeno je kao u izreci.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ovoga rješenja može se izjaviti žalba Povjereniku za informiranje, u roku od 15

dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi neposredno ili preporučeno poštom, putemMinistarstva uprave, Zagreb, Maksimirska 63.

L

REPUBLIKA HRVATSKA

MINISTARSTVO UPRAVE

KLASA: UP/1-008-01/14-01/1 URBROJ: 515-01/6-14-8 Zagreb, 12. studenog 2014. godine

11111111111111111111111111111111111111 l 1 6 2 g 8 0 1

g. Petar Marija Radelj

Trnovčica l 05 l O 040 Zagreb

PREDMET: Petar Marija Radelj , Trnovčica l 05, 10040 Zagreb - zahtjev za pristup informacijama - dostavu preslika svih mišljenja od

središnjih tijela državne uprave te PFU obrasca zaprimljenih u odnosu na Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu

- dostava akata

Poštovani,

temeljem članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09, u daljnjem tekstu: ZUP) i članka 17. stavka l. podstavka 2. alineje 4. Zakona o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine", broj 25113) u svezi s člankom 115. stavkom 5. ZUP-a, u privitku dostavljamo rješenje Povjerenika za informiranje KLASA: UP/11-008-07/14-01186, URBROJ: 401 -01 /04-14-05 od 31. listopada 2014. godine, kao i zatraženu informaciju - preslike svih mišljenja od središnjih tijela državne uprave te PFU obrasca zaprimljenih u odnosu na Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu, sukladno točki 3. izreke priloženog tješenja.

S poštovanjem,

Pri vitak: - kao u tekstu

O tome obavijest: -Povj erenik za informiranje, Juri šićeva 19, JO 000 Zagreb, na broj : KLASA: UP/II-008-07114-0 l /86

.;~~-

~ REPUBLIKA HRVATSKA

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

KLASA: UP/11-008-07/14-01/86 URBROJ: 401-01/04-14-05 Zagreb, 31 . listopada 2014.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine", broj 25/13.), povodom žalbe Petra Marije Rad elja iz Zagreba, Trnovčica 105, izjavljene protiv rješenja Ministarstva uprave KLASA: UP/1-008-01/14-01/1, URBROJ: 515-01/6-14-1 od 13. siječnja 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rJesenje Ministarstva uprave KLASA: UP/1-008-01/14-01/1, URBROJ: 515-01/6-14-1 od 13. siječnja 2014. godine.

2. Odobrava se Petru Mariji Radelju pristup mišljenju o Nacrtu prijedloga Zakona o životnom partnerstvu :

Ministarstva socijalne politike i mladih KLASA: 011-02/13-02/20, URBROJ: 519-03-3-3/2-13-3 od 27. studenog 2013. godine, Vlade Republike Hrvatske, Ureda za ravnopravnost spolova KLASA: 004-02/13-05/09, URBROJ: 50442/05-13-02 od 02. prosinca 2013. godine, Ministarstva rada i mirovinskog sustava KLASA: 011-01/13-01/158, URBROJ: 524-02-13-2 od 04. prosinca 2013. godine, Vlade Republike Hrvatske, Ureda za zakonodavstvo KLASA: 011-02/13-01/432, URBROJ: 50501-6/6-13-02 od 04. prosinca 2013. godine, Ministarstva pravosuđa KLASA: 011 -02/13-01/457, URBROJ: 514-02-01-02-02-13-03 od 05. prosinca 2013. godine, Ministarstva unutarnjih poslova Broj: 511-01 -152-79470/3-2013 od 05. prosinca 2013. godine, Ministarstva zdravlja KLASA: 011-02/13-06/298, URBROJ: 534-10-1-1 /1-13-14 od 09. prosinca 2013. godine, Ministarstva vanjskih i europskih poslova KLASA: 011-02/13-01 /266, URBROJ: 521-IV-01-01-13-2 od 02. prosinca 2013. godine, Ministarstva financija KLASA: 011 -01/13-01/538, URBROJ: 513-07-21-01 /13-3 od 05. prosinca 2013. godine i Obrascu standardne metodologije za procjenu fiskalnog učinka.

3. Nalaže se Ministarstvu uprave da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev Petra Marije Radelja (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, zbog toga što bi omogućavanje pristupa zatraženim informacijama omogućilo stvaranje vanjskog pritiska od strane pojedinaca odnosno interesnih grupa na Ministarstvo uprave kao stručnog nositelja izrade Zakona o životnom partnerstvu odnosno Vlade Republike Hrvatske kao predlagatelja istog, čime bi se

2

onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano postupanje tih tijela prilikom izrade Nacrta prijedloga Zakona o životnom partnerstvu.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija u cijelosti zbog bitne povrede postupka, pogrešnih zaključaka iz utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, kršenja ustavnog prava na pristup informacijama, povrede načela javnosti rada tijela javne vlasti, načela svrhovitosti i načela otvorenosti, te povrede pravila pravne stečevine Europska unije. Nadalje navodi da Ministarstvo uprave nije provelo test razmjernosti jer je samo ocijenilo da ne postoji opravdani javni interes bez procjene razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za njezino ograničenje , te bez dostavljanja akta Radne skupine na kojem se zasniva pobijano rješenje. Ističe da odredba članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama ne može biti mjerodavno materijalno pravo jer se u konkretnom slučaju nije vodio pravno uređeni zakonodavni postupak u Vladi, budući je on bio okončan prije podnošenja zahtjeva. Nadalje navodi da je iz izričaja članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama očito da je riječ o privremenom ograničenju dostupnosti informacije tijekom vođenja pravno uređenog postupka kako njezina objava prije okončanja postupka izrade ne bi onemogućila vođenje postupka, a da je suprotno tome Ministarstvo uprave testom razmjernosti i javnog interesa onemogućilo pristup informacijama od javnog interesa nakon što je tražena informacija bila izrađena, nakon što je dovršena izrada cjelovite i konačne informacije i nakon što je pravno uređeni postupak u Vladi proveden. Također navodi da Ministarstvo uprave nije obrazložilo zbog čega je ograničenje prava na pristup u konkretnom slučaju razmjerno naravi potrebe za ograničenjem , već se samo navodi da bi se omogućavanje pristupa traženim informacijama negativno odrazilo na spremnost središnjih tijela državne uprave na davanje otvorenog i kritičnog osvrta. Žalitelj smatra da se time javnosti šalje poruka da transparentnost ugrožava motivaciju državnih službenika (koji sastavljaju) i državnih dužnosnika (koji potpisuju mišljenja pojedinih resora javnost. Također žalitelj dalje osporava navode Ministarstva uprave o tome da bi se omogućavanjem pristupa zatraženim informacijama umanjila kvaliteta propisa koje Vlada Republike Hrvatske predlaže ili donosi navodeći da se upravo time šalje poruka javnosti da bi svi propisi bili kvalitetniji kad nitko o njima ništa ne bi znao. Ujedno osporava i navod Ministarstva uprave da bi se omogućavanjem pristupa zatraženim informacijama izgubila svrha postupka davanja mišljenja i iskaza o procjeni fiskalnog učinka. Ističe da se svi razlozi Ministarstva uprave svode na općenito , načelno i sveobuhvatno ograničavanje pristupa svim mišljenjima resora o svim zakonskim nacrtima. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Ćlankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spise predmeta razvidno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 22. prosinca 2013. godine zatražio od Ministarstva uprave, kao tijela javne vlasti , da mu se u elektroničkom obliku dostave sva mišljenja koja je Ministarstvo uprave primilo od središnjih tijela državne uprave, uključujući i PFU-obrazac o Nacrtu prijedloga Zakona o životnom partnerstvu. Nadalje je razvidno da je Ministarstvo uprave rješenjem odbilo žaliteljev zahtjev za pristup informacijama, a nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa, budući da je utvrdilo da bi se omogućavanjem pristupa zatraženim informacijama omogućilo korištenje zatraženih dokumenata za stvaranje vanjskog pritiska od strane pojedinaca odnosno interesnih grupa na Ministarstvo uprave, kao stručnog nositelja izrade tog zakona, odnosno na Vladu Republike Hrvatske kao predlagatelja istoga čime bi se onemogućilo učinkovito , neovisno i nepristrano postupanje tih tijela prilikom izrade Nacrta prijedloga Zakona o životnom partnerstvu.

Iz obrazloženja pobijanog rješenja razvidno je da je Ministarstvo uprave stajališta da se mišljenja središnjih tijela državne uprave na nacrte prijedloga zakona, drugih propisa i drugih akata javno ne objavljuju budući da su ista dio internog postupka međusobnog

3

usuglašavanja stavova tih tijela, te predstavljaju oblik međusobne suradnje između tijela javne vlasti u smislu članka 66. Zakona o sustavu državne uprave ("Narodne novine", broj 150/11 . i 12/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) i njihova svrha nije informiranje javnosti. Nadalje je razvidno da navedeno Ministarstvo ističe kako je davanje mišljenja na nacrte prijedloga zakona te Iskaza o procjeni fiskalnog učinka sastavni dio postupka donošenja zakona, te da bi se omogućavanje pristupa zatraženim informacijama negativno odrazilo i na spremnost ministarstava i drugih središnjih tijela državne uprave na davanje otvorenog i kritičnog osvrta na nacrte prijedloga zakona i drugih propisa, čime bi se bitno umanjila kvaliteta propisa koje Vlada Republike Hrvatske predlaže ili donosi, kao i sama svrha postupka.

Navedeni stavovi Ministarstva uprave protivni su samom cilju Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i na ponovnu uporabu informacija fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti, a u to zasigurno ne spada ograničavanje uvida u interne procese donošenja odluka tijela javne vlasti odnosno ispunjavanje propisanih obveza.

Iz obrazloženja pobijanog rješenja Ministarstva uprave razvidno je da je pristup ograničen općenito i unaprijed za sva očitovanja na prijedloge akata koji su im dostavljeni odnosno bi bili dostavljeni na mišljenje, a što znači da informacije koje su uskraćene žalitelju zapravo nikada ne bi bile dostupne javnosti. Takvo postupanje odnosno ograničavanje pristupa informacijama protivno je odredbi članka 15. stavka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da su informacije dostupne javnosti nakon što prestanu razlozi na temelju kojih je tijelo javne vlasti ograničilo pravo na pristup informacijama.

Odredbom članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim. Ministarstvo uprave u prvostupanjskom postupku nije razmotrilo sadržaj zatraženih informacija to jest danih mišljenja na Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu, pa je na taj način postupilo protivno prethodno citiranoj odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Nadalje, ostalo je nejasno i neobrazloženo na koji način bi omogućavanje javnosti da ostvaruje uvid u stručna mišljenja moglo utjecati na nadležna središnja tijela državne uprave da se neovisno i nepristrano očituju o prijedlozima akata koji su im dostavljeni na mišljenje.

U žalbenom postupku utvrđeno je da je žalitelj zatražio izrađene i konačne

informacije, te da u konkretnom slučaju nije moglo doći do narušavanja procesa donošenja odluke. Naime, Ministarstvo uprave zaprimilo je žaliteljev zahtjev nakon što je Vlada Republike Hrvatske prihvatila Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu.

Ispituju ći pravilnu provedbu testa razmjernosti i javnog interesa, razmatrani su argumenti koje je navelo Ministarstvo uprave, kao i činjenica da Ministarstvo uprave prilikom provedbe predmetnog testa nije s obzirom na sadržaj konkretnog mišljenja razmotrilo da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinačnom slučaju interes zbog kojega bi trebalo uskratiti informaciju bio ozbiljno povrijeđen, te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes, te je utvrđeno da u konkretnom slučaju prevladava interes javnosti.

Člankom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ovaj Zakon sadrži odredbe koje su u skladu sa sljedećim aktima Europske unije: Direktiva 2003/98/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 17. studenog 2003. o ponovnoj uporabi informacija javnoga sektora i Uredba 1049/2001 Europskoga parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskoga parlamenta, Vijeća i Komisije.

4

Uredbom 1049/2001 Europskoga parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskoga parlamenta, Vijeća i Komisije propisano je da se odluke donose na što otvoreniji način i na razini što je moguće bližoj g rađaninu , da otvorenost omogućuje građanima da tješnje sudjeluju u procesu odlučivanja i jamči da administracija uživa veću legitimnost i da je učinkovitija i odgovornija prema građaninu u demokratskom sustavu, da otvorenost pridonosi jačanju načela demokracije i poštovanju temeljnih prava. Također istom je Uredbom propisano da bi širi pristup dokumentima trebalo odobriti u slučaju kad institucije djeluju u svom zakonodavnom svojstvu, uključujući i prenesene ovlasti , štiteći istodobno djelotvornost postupka odlučivanja institucija i da bi takvi dokumenti trebali biti izravno dostupni u najvećoj mogućoj mjeri.

Ministarstvo uprave kao samostalno tijelo javne vlasti izradilo je stručno mišljenje u formalnom postupku. Prema važećem Zakonu o pravu na pristup informacijama proces međusobnog usuglašavanja stavova ne tretira se kao razlog uskrate informacija te u tom smislu, a u skladu s transparentnošću kojoj se daje prednost, pristup mišljenju u konkretnom slučaju bi trebao biti dostupan s obzirom da se radi izrađenoj informaciji i završenom · postupku. Također je potrebno uzeti u obzir i odredbu članka 11 . Zakona o pravu na pristup informacijama koja naglašava informiranje i sudjelovanje javnosti prilikom donošenja zakona i drugih propisa.

Uvidom u dostavljena mišljenja i Obrazac standardne metodologije za procjenu fiskalnog učinka , Povjerenica za informiranje ne nalazi razloge za ogran ičenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Ćlankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

DOST -}\f.lTI : l2.) Petar Marija Radelj

Trnovčica 105, 1 O 040 Zagreb 2. Ministarstvo uprave

Maksimirska 63, 1 O 000 Zagreb 3. Pismohrana - ovdje.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

,' ·~~J~~~r. ~ /

REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO SOCIJALNE POLITIKE

I MLADIH

Uprava za socijalnu politiku, strategiju i mlade

KLASA: URBROJ: Zagreb,

o 11-02/13-02/20 519-03-3-3/2-13-3 27. studenoga 2013.

MINISTARSTVO UPRAVE · Maksimirska 63 l O 000 Zagreb

PREDMET: Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu očitovanje, dostavlja se

Veza: vaša Klasa: 223-01113-01164, Ur.br. 515-03-01-01/1-12-1 od 25. studenoga 2013.g.

Poštovani,

Kako je Ministarstvo socijalne politike i mladih sudjelovalo u procesu izrade Nacrta prijedloga Zakona o životnom partnerstvu, obavještavamo vas da nemamo primjedbi iz svog djelokruga na tekst istog.

S poštovanjem,

POTPREDSJEDNICA .VLADE REPUBLIKE HRV ATSKE I MINISTRI<;K:~ociJA):;N~ POLITIKE I MLADIH

.<;- .: ; . ;" .. · . \\. L- t • • ~' (,

/'" :: · '. Mil~nkit<?'~ačić • _ ll

7 : .· S1----P .. :· ,/ (

l ' l

03/12/2013 13:1 0 014559295

l .

'

VLADA REPUBLIKE HRVATSKE Ured za ravnopravnost spolova ZAGREB, Mesnička 23 Tel: +385 1 63 03 090 Fax: +385 l 45 69 296

KLASA: 004-02/13-05/09 URB:R.OJ: 50442/05-13-02

Zagreb, 2. prosinca 2013.

URS PAGE 01/01

.J33Cb" REPUBLIKf.. Hf1VATSKA

515 M!N!STAf'lS!V.O UPRAVE ___________ ,__" ___ --------,

MlNISTARSTVO UJ»RA VE -n/p g. Arsen Bauk, ministar

Predmet: Nacrt prijedloga Za.kona o životnom partnerstvu - mišljerUe, dostavlja se

Poštovani)

Nastavno na zatražene prijedloge i printiedbe na Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu (KLASA: 223-0 J l 13-01/64, URBROJ: 515"03-0 1-0111-12-1) od 25. studenog 2013. godine obavještavamo Vas da. Ured za ravnopravnost spolova Vlade Republike Hrvatske nema primjedbi na navedeno.

S poštovanjem,

l

UD / 1~ ~UlJ 1U : DI ~A~ UlUlUYtiaH

REPUBLIKA HRVATSKA

MINISTARSTVO RADA l MIROVINSKOGA SUSTAVA KLASA: 011-01 / 13-01 / 158 URBROJ: 524-02-13-2 Zagreb, 04. prosinca 2013 .

MINISTARSTVO UPRA YE

Maksimirska 63 l OOOO ZAGREB

PREDMET: Nacrt prijedloga zakona o životnom par·tnerstvu - mišljenje, dostav~ja se

VEZA: Vaš dopis KLASA: 223-01/13-01/64, URBROJ: 515-03-01-0J /l - 12~1 ,

od 25_ stllclenoga 20 13_ godine

Poštovani,

@ 001

Sukladno Vašem dopisu pod gornjom klasom i urbrojcm dostavljamo mišljenje na Nacrt prijedloga zakona o životnom partnersrvu (u daljnjem tekstu Nac1i prijedloga zakon<\). kako slij edi.

Uz članke 71. i 72. Odredbama navedenih članaka, kojima se ureduju prava i obveza u pogledu rada i

zapošljavanja, prava životnih partn.era u odnosu na bračne drugove znatno su umanj e:na . Naime, stavak 2. članka 71. Nac1ia prijedloga zakona jamči samo istovjetna prava

ugovorena kolektivnim ugovorima, a takva prava se mogu ureclivati i drugim izvorima radnih prava.

Nadalje, člankom 72. izdvaja samo jedan institut bračnog ill obiteljskog prava odnosno plaćeni dopust, dok takvih prava u radno pravnim izvorirna ima više, primjerice neplaćeni dopust, naknada zbog smrti bra<::nog druga ili člana obitelji i drugo.

Slijedom naveclenog, predlažemo da stavak 2. l:lanka 71. Nacrta prijedloga zakona glasi: "Prava koja su općim propisom o radu i svim njime propisanim izvori ma prava iz radnog odnosa, osigurana bračnim drugovima, zajamčena su i životnim pa.tt nerima." , a da se člano.k 72. Nacrta prijedloga zakona briše. .

Na predloženi način se životnim pa11nerima jamGi istovjetnost svih onih prava koja po osnovi bračne odnosno obiteljske zajednice ostvaruj u bračni drugovi , bilo na temelju propisa o radu, kolektivnih ugovora, sporazumi-l skloplj enih izmea'L1 poslodavca i radničkog vijeća ili pravilnika o radu.

S poštovanjem,

06 / 1 2 2013 1 3 : 55 FAX 38 5 l 23576 00 'Jt:J/ ,·.:: .::v 1;:1 lr4tl rAX 385 1 4568 386

VLADA REPUBLIKE HRVATSKE Ured za zakonodavstvo

Klasa: O 11-02/B·O 1/432 Ur.broj: 50501-6/6-13-02

Zagreb, 4. prosinca 2013.

MI NI STARSTVO UPRAVE URE D ZA ZAKONODAVSTVO

MINISTARSTVO UPRAVE

PREDMET: Nacrt prijedloga zakona o životnom partnerstvu l l l mi§ ljenje l

f4J 00 11006 !itl oo l

l •

Na Nacrt prijedloga zakona o životnom partnerstvu Ured :z:a zakonodavstvo, u ~kvim ~iVoga djelokruga, iznosi sljedeće : j '

I. U dijelu koji se odnosi na usklađenost Nacrta prijedloga zakona s Ustavom Republike Hnratske i pravnim poretkom Republike Hrvatske, uvažavajući pri tome prbvne propise i pravni sustav Europske unije: l U članku 6. stavku 2. smatramo da se suvišno propisuje zabrana diskriminacije tem~ljem seksualne orijentacije i rodnog identiteta, s obzirom da ovo pitanje nije predmet ure~enja ovog Zakona i već je uređeno Zakonom o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novind'' br. 85/08 i 112/12).

U članku 12, predlažemo umjesto ,,registrirano~~ navesti .,sklopljeno'' jer se radi o zaprel<ama za sklapanje životnog partnerstva, a ne njegovu registraciju. l U odnosu na članak 15., primjećujemo da nije osigurano pravo na pravni lijek protiv rješenja nadležnog ureda te je isto potrebno odgovarajuće propisati.

U članku 19. u stavku 3. propisano je da će ministar nadležan za poslove uprave prowisati mjerila za određivanje iznosa naknade i namjenu prihoda ostvarenih od sklapanja živdtnog partnerstva. Mišljenja smo da određivanje namjene u koju će se koristi prihodi od skla~anja životnog partnerstva ne može biti predmet uređenja pravilnika već treba biti odretleno

::::~~o ispod podnaslova "Poni~aj životnog partnerstva", rađi jasnoće i preglednoL , u zasebnom članku taksativno navesti razloge za poništaj životnog partnerstva. l

06 112 2013 1 3: 55 FAX 385 l 2357600 · OS/l~ 2013 12"48 FAX 38 5 1 4588 388

MINISTARSTVO UPRAVE URED ZA ZAKONODAVSTVO

141002/ 006 ~ 002

Naslovi iznad iHanaka 26. i 27. nisu odgovarajući jer postupanje suda i razlozi za odbijanje tužbe se reguliraju u oba članka.

Vezano uz članak 28. , kojim se propisuje način na koji se dokazuje postojanje ili nepostojanje životnog partnerstva u sudskom postupku za poništaj životnog partnerstva (a što treba jasno proizlaziti i iz naslova iznad ovoga članka), primjećujemo da u Nacrtu prijedloga zakona nedostaje odredba kojom se općenito za sve slučajeve kada je to potrebno propisuje na koji se način dokazuje postojanje životnog partnerstva.

U članku 28. odredba stavka 2. nejasna je u dijelu u kojem se propisuje koga će sud uputiti na parnicu, u kojim je to slučajevima tuženik odnosno tužitelj.

U članku 31. stavku 4. i člnnl~u 35. stavku 2. treba precizirati o kojem se propisu radi i tko je ovlaštenik za njegovo donošenje. Pored toga, ukazujemo i da se odredbom članka 82. 1 kQja je prijelaznog karaktera, može propisati samo rok za donošenje propisa iž ovoga ~Zakona, a ovlaštenje za donošenje kao i vrstu propisa treba jasno utvrditi materijalnom odredbom (primjećujemo da za dono~enje naputka nije uopće dano ovlaštenje kroz materijatnu odredbu).

Potrebno je dodatno razmotriti usklađenost članka 36. sa Zakonom o općem upravnom postupku (.,Narodne novine" br. 4 7 /09), kojim je u članku 84. stavku 1. propisano da stranke i druge pravne osobe koje dokaž1.1 pravni interes imaju pravo razgledati spis predmeta,

U odnosu na članak 39. ističemo kako je pitanje uzdržavanja između djece i rodHelja uređeno Obiteljskim zakonom i ne ovisi o činjenici postojanja životnog partnerstva (kao niti o činjenici postojanja braka) te u tom smislu u stavku I. ovoga članka predlaže se izostaviti navod .,djece i roditelja" kao i izostaviti cijeli stavak 3. ovoga članka. Smatramo da bi u okviru ovoga članka trebalo regulirati pitanje uzdrža vanj a partnero skrbnika i dj e teta.

U članku 40. stavku 2 . nije prilwatljivo u okviru zagrade navoditi slučajeva u kojima roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb može ostvarenje roditeljske skrbi privrem~no povjeriti životnom partneru. Naime, iz odredbe nije jasno je li ovo pravo omogućeno svim ili samo nekim roditeljima koji samostalno ostvaruju roditeljsku skrb o djetetu u cijelosti.

S.k:rećemo pozornost na vrlo širok doseg odredbe članka 43., u dijelu koji glasi: " i d.iugi~ odnosa koji nisu obuhvaćeni ovim Zakonom ... primjenjuju se odredbe posebnog zakon~ koji uređuje obiteljske odnose". Uzimajući u obzir cilj Zakona ovo predlažemo dodatno razmotriti.

_· Vezano uz čljce 44. i 45. stavak l., predlažemo razmotriti i reguliranje situacije p~ja skrbi za malolj~tno dijete od strane partnera skrbnika nakon smrti životnog partnora roditelja maloljetnog dj~1 teta, a kada drugi roditelj nije poznat ili kada je d1ugom roditelju oduzeta roditeljska skrb :

! l l

D članku 57. r di preciziranj a izričaja predlažemo navesti "djeca nad kojom životni partner ostvaruje rodite jsku ili partnersku skrb". Isto se odgovarajuće odnosi i na članak 60.

U člancima 61. f 70. predlažemo kao suvišne brisati riječi "sada ili ubuduće". :

U članku 66. , Wojim se uređuju prava i usluge iz sustava socijalne skrbi , predlažemo brisati riječi ,,samac is ·ospolne orijentacije" jer su prava iz sustava socijalne skrbi koja imaju samci

06 11 2 201 3 13 : 56 FAX 385 l 23576 00 .Vo/ IL LlJl::l 1L : 4!:! r i\X 385 l 456 8 3 88

MI NISTARSTVO UPRAVE URED ZA ZAKO NO DAVS TVO

@ 00 3 / 006 ~ 003

već uređena osebnima zakonom. U svakom slučaju treba izostaviti navod "istospolne orijentacije" jef ova prava ne ovise o seksualnoj orijentaciji osobe. .

U čl~u 67. slavku 2. i članku 81. stavku 2. primjećujemo omašku kod pozivanja na po~ebne prop~se.

Nejasan je dos g odredbe članka 76. stavka 1. te je istu potrebno dodatno obrazložiti. Naime, ova odredba, ~ored ostalog, propisuje kako je brak izmedu državljana država čianica Europskog gospodarskog prostora izjednačen po status sa bračnom zajednicom, međutim ovo pitanje treba ~iti predmet uređenja zakona kojim se uređuju bračni odnosi, a ne prcldmet uređenja zakona kojim se uređuje životno partnerstvo. Isto tako, smatramo da bi se ova odredba trebal~ odnositi samo na zajednice u kojima je jedan od partnera hrvatski držav l] anin, a ne na zajedn~ce između državljana država članica drugih država Europskog gospodarskog prostora. Potrebno je dodatno razmotriti ovu odredbu i odgovarajuće korigirati izričaj: tako bude jasno što ke i na koji način normira. :

U odnosu na iJtčaj koji se navodi u više članaka Nacrta prijedloga zakona kojima se ur~đuje jamstvo zabran~ nepovoljnog postupanja (npr. 67. i 73. ) predlažemo razmotriti da se umjesto "prava i obve e životnih partnera ... dopušteno je mijenjati" koristi izričaj kojim bi se na općenit način r gulirala da je prilikom donošenja posebruh zakona kojima se uređuju piava i obveze koja s~ temeljem ovoga Zakona ostvaruju u okviru životnog partnerstva potrebno poštivati jams o zabrane nepovoljnog postupanja. Dodatno predlažemo razmotriti da se ovo pitanje normira kroz jednu sveobuhvatnu odredbu. !

Uzimajući u obe:ir da se ovim Zakonom mcđuje niz prava koja se ostvaruju u okviru žjv9tnog partnerstva, a *oja su primarno predmet uređenja različitih posebnih zakona, koji saqa ne poznaju pojam ,,.životno partnerstvo" (primjerice, zak.oru kojime se ureduju obveze pla~anja poreza), predlažemo dodatno m·editi u prijelaznim odredbama ovoga Zakona po~rebu intervencije u d.kve posebne zakone. :

Pored toga, trlbalo bi dodatno urediti strukturu Nacrta prijedloga zakona kako bi! bila preglednija. Pritnjerice, numerirati glave, naslove i podnaslove. '

Zaključno, ne ~ovodeći u pitanje potrebu uxeđenja prava osoba istog spola kroz in~titut životnog part:ndrstva i uvažavajući činjenicu da ovo pitanje izlazi izvan djelokruga stručnog nositelja, ipak bvim putem ukazujemo i na potrebu sustavnog zakonskog uređenja statusa izvanbračne zaj dnice .

. n. u dijel~ k.o .. se odnosi na primjenu propisa iz područja procjene učinaka propis~~

Stručni nosite] je u pripremnom postupku za donošenje Godišnjeg plana normativnih aktivnosti za 2~)13. godinu, proveo Prethodnu procjenu. Prema obrascu Prethodne pro~jene utvrđeno je d za predmetni Nacrt prijedloga zakona nije potrebno provoditi post:u.pak procjene učin propisa.

ATELJICA Pogarčić

&?rw e~&-

06/ 1 2 2013 13:56 FAX

. 20 13 12/06 12 : 34 • l

385 l 235 7 600

M l t·~ PRA VOSUOJ .8. RH

REPUBLIKA HRV ATSKA MINISTARSTVO PRA VOSUĐA

KLASA: 011-02/13·01/457 URBROJ: 514-02-01-02-02-13·03

Zagreb, 05. prosinca 2013.

MINI STARSTVO UPRAVE +385 l 3714 507 tt066

@ 004 / 006

Page 01/03

i-1EYUE3L.Ii\.L\ HRvATSKA 515 MHHSTA RSTVO UPRAVE _;;.;__ __ ___,

MINISTARSTVO UPRAVE n/r g. Arsena Bank a, ministra

ZAGREB, Maksimirska 63

PREDMET: Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu ~ mišljenje, daje se

VEZA: Vaš tlvpis, KLASA: 223-01113-01/64, URBROJ: 515-03-01-0111-12-1

Poštovani,

Vezano uz dopis, gore navedene klase i urbroja, od 25. studenoga 2013 . godine kojim je zatraženo mišljenje na predmetni nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu, Ministarstvo pravosuđa očituje se kako slijedi:

U članku 23. stavku 2. nacrta prijedloga Zakona riječi: "poništajem i raskidom~' odnosno "poništaju i raskidu(' predlažemo zamijeniti riječima: nponištajem ili raskidom" odnosno "poništaju ili raskidu", budući da se radi o dva različita načina prestanka životnog partnerstva.

Članak 55 . (u vezi s člankom 48.) nacrta prijedloga Zakona ~ Iz odredbi nacrta prijedloga Zakona (članci 44. do 49.) nije jasno da li partnerska skrb traje samo za maloljetnosti djeteta ili se radi o trajnom odnosu. Naime, iz članka 48. nacrta prijedloga Zakona moglo bi se zaključiti da se radi o trajnom (doživotnom) odnosu budućj da navedeni članak propisuje da

.. se zasnivanjem skrbi izmedu partnera-skrbnika s jedne strane te djeteta i njegovih potomaka s druge strane, zasnivaju prava i dužnosti koja po zakonu postoje između roditelja i djece i njil1ovih potomaka. Ukoliko sc radi o trajnom odnosu koji je po pravima .i obvezama i7jednačen s odnosom roditelja i djeteta, tada bi takvo ur.eđenje partnerskog skrbrtištva imalo učinak i na nasljeđivanje, Međutim, ukoliko se radi o privremenom odnosu koji, kao poseban oblik skrbništva> traje za maloljetnosti djeteta, mišljenja smo da takvo skrbništvo ne bi trebalo utjecati na nasljeđivanje (kao što na nasljeđivanje ne utječu niti ostali oblici skrbništva). Stoga su daljnji prijedlozi koji se odnose na i~mjenu odredbi nacrta prijedloga Zakona kojima je uređeno nasljeđivanje dani pod pret-postavkom da se partnerskom skrbi uspostavlja trajan odnos između partnera~skrbnika i djeteta, koji je po učincima izj ednačen s odnosom roditelja i djeteta.

Iz odredbi članka 55. nacrta prijedloga Zakona koje uređuju pravo na naslj eđivanje može se zaključiti da j e namjera stručnog nositelja izrade nacrta prijedloga Zakona da se u pravu

11 11111111 1111111111111111 111 111!1

06 / 12 20 13 13:56 FAX

. 2013 i2/06 12:36 385 l 2357600

MIN PRAVOSUOJA RH MINISTARSTVO UPRAVE

+385 l 3714 507 t/066 [4]0 05 / 006

Page 02/03

nasljeđivanja .životni partner izjednači s bračnim drugom, te da se djeca nad kojom ima partnersku skrb u pravu nasljeđivanja izjednače s njegovom djecom.

Člankom 55. :nacrta p1·ijedloga Zakona uređen je prvi nasljedni red (ž ivotni partner, djeca, djeca nad kojom ima partnersku skrb) i drugi nasljedni rt!d (životni partner i roditelji). Međutim , te odredbe nisu potpune jer ne ureduju sve slučajeve koje uređuje Zakon o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03 ., 163/03., 35/05. i 127/13.), npr. pravo predstavljanja u prvom nasljednom redu; nasljeđivanje u drugom nasljednom redu kada iza preminulog životnog partnera nije ostao životni partner nego rodite]jj itd. Takoder, nisu uredeni niti daljnji nasljedni redovi, što bi u primjeni predloženog Zakona moglo izazvati dvojbe. Stoga smo mišljenja da u vezi uređenja prava nasljeđivanja treba. zbog izbjegavanja. mogućih dvojbi i pravnih praznina, uputiti na odgovarajuću primjenu odredbi Zakona o nasljeđivanju koje uređuju pravo nasljeđivanja ostavheljevog bračnog druga i djece.

Stoga, ako je namjera stručnog nositelja izrade nacrta prijedloga Zakona da se u pravu nasljeđivanja živomi partner izjednači u pravima s bračnim drugom, a djeca nad kojom ima partnersku skrb izjednače s njegovom djecom. predlažemo da se članak 55. izmijeni tako da glasi:

"Na nasljeđivanje životnog partnera na odgovarajući način se primjenjt~u odredbe zakona kojim j e uređeno pravo nasljeđivanja pri čemu je životni partner u pravu nasljeđivanja izjednačen s bračnim drugom, a djeca nad kojom ima partnersku skrb izjednačena s njegovom dj ecom.".

Ako se prihvati prijedlog 7.a i7.mjenu članka 55., odredbu članka 56. nac.:rla prijedloga Zakona kojom j e uređeno pravo nužnih nasljednika treba, kao suvišnu, brisati budući da će sc u odnosu na ostaviteljevog životnog partnera i djecu nad kojom ima partnersku skrb primjenjivati odredbe Zakona o nasljeđivanju koje uređuju prava nužnih nasljednika i njihove dijelove (iste kao i za bračnog druga i potomke).

Odredbama članka 59. nacrta prijedloga Zakona uređeno je pravo na naknadu neimovinske štete u slučaju snuti ili osobito teškog invaliditeta bliske osobe.

Krug osoba koje imaju pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete u slučaju smrti ili osobito teškog invaliditeta neke osobe propisan je člankom 11 O l. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine'\ broj 35/05., 41/08. i 125/11.) te, sukladno navedenoj odredbi, to pravo imaju članovi njezine uže obitelji (bračni dmg, djeca i roditeLji).

Slijedom navedenoga, stavkom l. članka 59. predloženog Zakona potrebno je uputiti na primjenu zakona koji uređuje obvezne odnose te stoga predlažen1o riječi: .,ovog Zakona" zamijeniti riječima: "zakona kojim su uredeni obvezni odnosi" te iza riječi: "naknadu" dodati riječ : "neimovinske".

U ostalom dijelu predmetnog nacrta prijedloga Zakona nemamo primjedbi, te dostavljamo ovjerenu i potpisanu Izjavu o usklađenosti prijedloga Zakona s Kaznenim zakonom.

S poštovanjem,

~ l l~tln IIIIIRIIIIIIIIIIIIIIIII

06/12 2 0 1.3 1.3 : 56 FAX 385 1 235760 0

~013 12/06 12:37 MIN PRAVOSUDJA RH MI NISTARSTVO UPRAVE

+385 l 371 4 507 nos s [4J 006/006

Page 03/03

IZJA V A O USKLAĐENOSTI PRIJEDLOGA PROPISA S KAZNENIJ\1 ZAKONOM

l. Nuziv prijedloga propisa: Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu

2. Stntčni nositelj izrade prij~dloga propisa: Ministarstvo uprave

3. Izjava o usklađenosti prijedloga propisa s Kaznenim zakonom: Nacrt prijedloga Zukona o životnom partnerstvu usklađen je s Kaznenim zakonom .

....r:!'!._. ... _...,._"

4 P . č ~-'=", •AJ ·l-l . otpis stru no .· ~'l.tuqa rz ·,) • 1

{il ~ Mini~lar: 1\rscn~uk ~ D;,ttum: 25. studenog;;1 2013. K'?._ ~~

--~~'!· ""/1 G 11-t:.'V <(«'-~ '·';;;~TVO v

5. Potpi.:l ministra pravosuđa. datum i pečat

REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA

KLASA: 011-01/13-011538 URBROJ: 513-07-21-01/13-3

Zagreb, 5. prosinac 20 13.

MINISTARSTVO UPRAVE Maksimirska 63

10 000 Zagreb

Predmet: Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu

- mišljenje, daje se

Vezano uz vaš dopis KLASA: 223-01/13-01164, URBROJ: 515-01-01/1-12-1 od 26. studenog 2013. godine kojim ste, radi mišljenja, dostavili Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu i Obrazac standardne metodologije za procjenu fiskalnog učinka (dalje u tekstu: Obrazac PFU), u nastavku dajemo mišljenje.

Ovim Nacrtom prijedloga Zakona istospolnim partnerima omogućuje se sklapanje životnog partnerstva te se istim osigurava niz praktičnih, odnosno životnih prava vezanih uz status životnih partnera, neophodnih za svakodnevni normalni život u svim aspektima, a što se normativno rješava adekvatno ostvarivanju prava bračnih partnera.

Uz članak 33. stavak l. točka 2.

Prema odredbi članka 2. Zakona o osobnom identifikacijskom broju (Narodne novine broj 60/08, dalje: Zakon) propisano je da je osobni identifikacijski broj stalna identifikacijska oznaka obveznika osobnoga identifikacijskog broja koju korisnici osobnoga identifikacijskog broja koriste u službenim evidencijama, u svakodnevnom radu i kod razmjene podataka.

Prema odredbi članka 6. Zakona propisano je da su obveznici broja obvezni koristiti dodijeljeni im osobni identifikacijski broj:

l. na svim prijavama i ostalim podnescima kojima komuniciraju s korisnicima broja, 2. na ispravama koje koriste u obavljanju poslova svoje djelatnosti (računima, potvrdama

i sličnim ispravama) te 3. u elektroničkom poslovanju i poslovima platnog prometa.

Odredbom članka 9. Zakona propisano je da određen i dodijeljen osobni identifikacijski broj upisuje su u potvrdu o dodijeljenom osobnom identifikacijskom broju i takav služi kao osnova za upis u sve službene evidencije.

Ukoliko obvezniku broja nije određen osobni identifikacijski broj, Ministarstvo financija -Porezna uprava odrediti će ga naknadno u skladu s odredbama Zakona, a sukladno odredbi članka 13. Zakona.

Nadalje, u skladu s odredbom članka 55. Pravilnika o osobnom identifikacijskom broju (Narodne novine broj 1109, 117110 i 125113; dalje: Pravilnik) podaci o jedinstvenom matičnom broju građana (MBG) i podaci o matičnom broju za pravne osobe (MB) iz članka 25. navedenog Pravilnika smatrati će se podacima potrebnima za identifikaciju obveznika broja samo do kraja 20 l O. godine.

Temeljem navedenoga predlažemo da se riječi "matični broj građana" brišu.

Uz članak 57. do 61.

U dijelu koji se odnosi na porezni status životnog partnerstva mišljenja smo da bi odredbe članka 57. do 61. trebalo brisati i u jednoj odredbi članka propisati:

"Na životne partnere glede primjene poreznih olakšica i poreznih oslobođenja propisanih poreznim zakonima, primjenjuju se odredbe o bračnim drugovima:" ili

"Na životne partnere glede ostvarivanja prava na porezne olakšice ili ostvarivanje prava na porezna oslobođenja propisana poreznim zakonom, primjenjuju se odredbe poreznih zakona koje se odnose na bračne drugove."

Uz članak 57. stavak 2. posebno napominjemo da je od l. srpnja 2013 . godine na snagu stupio Zakon o posebnom porezu na motoma vozila (Narodne novine, broj 15/13 i l 08/13) prema kojem plovila i zrakoplovi više nisu predmet oporezivanja, stoga 57. stavak 2. Zakona o životnom partnerstvu treba glasiti:

"(2) Životni partneri, njihova djeca i djeca nad kojom se ostvaruje roditeljska ili partnerska skrb predstavljaju prvi nasljedni red za potrebe oslobođenja od posebnog poreza na stjecanje rabljenih motornih vozila propisanog posebnim zakonskim propisom."

Sukladno obrazloženju predlagatelja iz Obrasca PFU provedba ovog Zakona neće iziskivati dodatna sredstva iz državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ministarstvo financija u okviru svoje nadležnosti nema primjedbi na Obrazac PFU koji se potpisan dostavlja u privitku.

Pri vitak ] .kao u tekstu

Uo / 1~ ~UlJ 17:39 FAX 385 l 2357600

G6 / 12 201J 14:47 FAX +385161 22777 MINISTARSTVO UPRAVE

SEKTOR PRAVNIH POSL ~ 001 / 002

@001

NEKLASIFIC.IRAN O

REPUBLIKA HRV ATSKA MINISTARSTVO UNUT ARNJJH POSLOVA

Broj: 511 -01-152-79470/3-2013 Zagreb, 5. prosinca ? O 13 .

MlNISTARSTVO UPRAVE

PREDM.ET: Nacrt! pdjedloga Zakona o životnom partnershlu, - mišlj~nje, dostavlja se;

Veza: Vaš dopis br:CDj : klasa: 223-01113-01/64, urbroj: 515-03-01-01/J.-12-1, od 25. stude!twg 2013.

ZAGREB

U svezi vašeg dopisa broj i datum gornji, uz koji ste nam, radi mišljenja, dostavili Nacrt Ptiiedloga Zakona o životnom pa~tnerstvu izvješćujemo vas kako slijedi .

Vezano uz Č'lanak 75.

Vezano u:r. stavke l. i 2. ovog ćlanka, ističemo kako osobe koje s najmodavcem sklope ugovor o n~jmu stana ~11oraju u mjestu i na adresi na kojoj se stan nalazi prijaviti prebivalište ili boriwište, ovis1ao o tome im~iu li namjeru trajno prebivati ili privremeno boraviti u tom mjes tu i na toj ad.resi . Odredbom članka t O. stavka 3. Zakona o prebivalištu ("Narodne novi11e".r broj: 144/12) propisan je uvjet pod kojim osobe koje prijavljL~ju prebivalište ili boravi.Ste na adresi stanodavca (u ovom slučaju najmodavca) mogu izvršiti prijavu, bez obzira xadi li sc o životnim partnerima, supmžnicima iz brnka ili osohan1a koje će u stanu živjeti a til!isu vezane n1Jtakvim fonnalnim vezama.

Ruk ladno odredbi članka 1 O. stavka 3. Zakona o prebivalištu svaka osoba koja će živjeTi u stanu stari<Ddavca i koja prijavljuje prebivalište ili boravište na adresi stanodavca dužna je prilo;~iti i ~1Vjerenu izjav11.1 stanodavca kojom on d(\je suglasnost za prijavu. Ovjerenu s·uglasnost stanodavca može zamijeniti i ugovor o najmu stzma, ali bi u tom slučaju u ugovoru morale biti navederte sve osobe koje će sta:11 koristiti·. Stoga bi predložene odredbe članka 75 . Nacrta prijedloga zakona o životnom partnerstvu trebalo uskladiti s odredbama Zakona o prebivalištu koje s~ odnose na prijavu prebivališta ili boravišta na adresi stanodavca. Napominjemo da j?., sukladno odredbi članka l O. stavka 4. Zakona o prebiva.! ištu, obveza stanodavca da nadle(.noj poJicijskoj upravi ili postaji dostavi podatke o osobi kojoj je stan dao na korištenje te .tnj~stu i adresi na kojoj se stan nalazi, a policijska uprava il{ p~staja će te podatke evidentirati! u z birci poda~aka o prebivalištu i boravištu.

Lrco t1-

.:

06 / 12 2013 1 7:39 FAX 385 l 2357600

l.JG/12 2013 14:47 FAX +:185 161 22777

Vezan{)l uz čJanak 76.

MINISTARSTVO UPRAVE SEKTOR PRAVNIH POSL

f4J 002 / 002 @002

NEKLASlFlClRANO

Naziv ispred ovog članka glasi: "Sloboda kretanja i azilantsku zaštita". Međutim, odredba ovog (!Janka ne uređuje o:dobrenu međunarodnu zaštitu te predlažemo da se u nazivu brišu riječi: .,i azilarntska zaštita".

Vezano uz članke 77. d'O 81.

Smatramo da se navede11i11t1 člancima nepotrebno i pogrešno uređuju instituti koji su propisani posebnim propisima, prije svega Zakonom o strancima. ("Narodne novine'' br. 130/11 i 74/13) .. 7.akonom o aziilu (,,Narodne novine" br. 79/07,88110 i 143/13 ) i Zakonom o hrvatskom drzavljanstvu ("Natoclne novine" br. 53/91, 70/91, 28/92, lJ 3/93 i 130/1 1). Sukladno tome, preciJ.llažemo da se :11nveden.i članci brišu.

Naime, veza)uo uz odredbe predmetnog Nacrta koje se odnose na osobe pod zaštitom Republike Hrvatske, ističemo da su prava i obveze azilanata i stranaca pod supsidijarnom :<.aštitom propisana Zakonom o azilu. S tim u vezi, ističemo da je Zak.ono~.n o izmjenama i dopnna.ma Zakona o azilu ("Nm·<ildne novine" br. 143/13) propisano da se članom obiteUi smatra "bračni ili iz~anbračni drug prema propisima Republike: Hrvatske, kao i osobe koje su u trajnoj vezi k~ja :se može dt>kazatl zajedničkim boravkom na istoj adresi u trajanju od n~jmanje 3 godine te ako je razvid!na namjera daljnjeg zajedničkog života''.

Nadalje, vezano uz č lanak 80. predmetnog Nacrta, ističemo da se hrvatsko dr:l..avljaustvo može steći ispunjenjem pretpostavki propisanih odredbama Zakona o hrvatskom državljanstvu ("Narodlile novine", broj 53/91.. 28/92, 11 3/93 i 130/11) kojima se uređuje hrvatsko državljanstvo te pretpostavke za njegovo S\jccanjc i prestanak. U slučaju da se kategoriji osoba; koja živi u životnom partnerstvu želi omogućiti s\jecanje hrvatskog državU anstva po povoljnijim uvjetima u odnosu na druge strance, navedeno nije moguće propisati predmetniin Nacrtotu, nego je potrebno isto urediti Znkono.m o hrvatskom državljanstvu odnosno pristupiti izmjenama i dopunama važećeg Zakona.

S poštovanjein,

JEDNIK VLADE RH UTARNJ1H ·poSLOVA

REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO ZDRAVLJA

KLASA: 011-02/13-06/298 URBROJ: 534-10-1-1/1-13-14 Zagreb, 09. prosinca 2013. godine

AKT IZRADIO ZA POTPIS: Darija Šimić, dipl. iur.

DRUGI SLUŽBENICI SUDJELO V ALI U IZRADI AKT A: mr. sc. Jasminka Katić-Bubaš

AKT ODOBRIO: Ljubica Đukanović, mag. iur.

PREDMET: Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu mišlje~e, dostavlja se

VEZA: Klasa: 223-01/13-01/64, Urbroj: 515-03-01-0111-12-1, 25. studenoga 2013 . godine

Poštovani,

na dostavljeni Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu Ministarstvo zdravlja dostavlja mišljenje kako slijedi:

U članku 4. stavak 2. predlažemo brisati j er je nepotreban.

U članku 67. stavku 2. riječi: "mirovinskom osiguranju" predlažemo zamijeniti riječima: "socijalnoj skrbi".

U naslovu pod točkom 8. iza riječi: "sustavu" predlažemo dodati riječi : "OBVEZNOG ZDRAVSTVENOG OSIGURANJA I".

Podnaslov: "Status zdravstvenog osiguranika" iznad članka 68. predlažemo zamijeniti podnaslovom koji glasi: "Status u obveznom zdravstvenom osiguranju".

U članku 70 stavku 1. predlažemo brisati riječi: "sada ili ubuduće" te predlažemo ispred riječi: "zdravstvo" dodati riječi: "obvezno".

U članku 70. stavku 2. ispred riječi: "zdravstveno osiguranje" predlaćemo dodati riječ: "na", a u stavku 3. iza riječi: "propisi" predlažemo brisati slovo: "o".

S poštovanjem,

prof. dr. sc. Rajko Ostojić, dr. med.

09 1 12 2013 17:11 FAX 385 l 2357600 09/12 201J 16;55 FAX 385 l 4569 960

MINISTARSTVO UPRAVE MYPEI

141001/00

141001

REPUBLIKA HRVATSKA M INISTARSTVO V A NJSKI H T EUROPSKIH POSLOVA

REPUBUf\C. HRVATSf\A 5'!!3 ~,1iN!STIHl &T\i'O UPH•WE

KLASA: 011-02/13-011266 URBROJ: 52 1-IV-01-01-13-2 Zagreb, 02. prosinca 2013.

---~-----------~------.

MINISTARSTVO UPRAVE gospodin Arsen Bnuk minist~r

f'REDMET: Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu - mišljenje, daje se

Veza: KLASA: 223-0 1/1 3-0 1/64. URBROJ: 5 15-03-0 !-0 111 - 12- 1 od 25 . studenoga 2013.

Poštovani min istre Bauk,

~-lobodna sam Vas izvijestiti da na Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu, Ministarstvo vanjskih i europskih po:ilova, polazeći od svog djelokruga, nema primjedbi.

S poštovanjem,

T.rg N ikole :šubića Zrinskog 7-8, J OOOO Zagreb, Tel: +385 (l ) 456 99 64. Fax: +385 ( 1) 45 5 17 9 5

Obrazac standardne metodologije za procjenu fiskalnog učinka

l. Predlagatelj

Razdjel 095 MINISTARSTVO UPRAVE

2. Osnovni podaci o prijedlogu propisa/akta planiranja

Vrsta propisa/akta planiranja Zakon DA Odluka NE Ugovor

Uredba NE Akti planiranja (projekti, planovi, programi, strategije, politike i dr.) NE Ostalo

NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O ŽIVOTNOM PARTNERSTVU Naziv propisa/akta planiranja

Svrha propisa/akta planiranja Postaviti pravni okvir kojim će se povećati opseg prava zajednica istospolnih osoba i osigurati odgovarajući pravni položaj zajednicama istospolnih osoba kako prema Europskoj konvenciji, ali još važnije i prema Ustavu Republike Hrvatske.

Zakonska osnova

2010 85 Ustav Republike Hrvatske

Oznaka propisa

3. Povezanost pnJedloga propisa/akta planiranja,s državnim proračunom

095 MINISTARSTVO UPRAVE

09505 Ministarstvo uprave 24 ADMINISTRATIVNI 2401 USTROJSTVO JAVNE 0131 Opće usluge vezane A830001 ADMINISTRACIJA I POSLOVI I OPĆE USLUGE UPRAVE za službenike UPRAVUANJE

4. Lokad)a

999 REPUBLIKA HRVATSKA

S. Podaci o zaposlenldma

Okvirni broj državnih službenika i namještenika

Popunjena mjesta

6. Fiskalni uČinak

JAVNE UPRAVE

99 REPUBLIKA HRVATSKA

Nije predviđeno novo zapošljavanje.

NE

NE

31 Rashodi za zaposlene

32 Materijalni rashodi

34 Financijski rashodi

35 Subvencije

36 Pomoći dane u inozemstvo i unutar općeg proračuna

37 Naknade građanima i kućanstvima na temelju os1guranja i druge naknade

38 Ostali rashodi

41 Rashodi za nabavu neproizvedene dugotraJne 1movine

42 Rashodi za nabavu proizvedene dugotraJne 1movine

43 Rashodi za nabavu plemen1tih metala i ostalih pollranjenih vrijednosti

44 Rashodi za nabavu proizvedene kratkotrajne 1movine

45 Rashodi za dodatna ulaganja na nefinanciJSkoj imovini

51 Izdaci za dane zajmove

53 Izdaci za dionice 1 udjele u glavnici

54 Izdaci za otplatu glavnice primljenih kredita i zajmova

55 Izdaci za otplatu glavnice za izdane vrijednosne papire

UKUPNO RASHODI I IZDACI

61 Prihodi od poreza

62 Dopnnosi

63 Pomoći iz inozemstva (darovnice) i od subjekata unutar općeg proračuna

64 Prihodi od imovine

65 Prihodi od upravnih 1 administrativnih pristojbi, pristojbi po posebn1m propisima i naknada

66 Prihodi od prodaje proizvoda i robe te pruženih usluga i prihodi od donacija

67 Prihodi iz proračuna

68 Kazne, upravne mjere i ostali prihodi

71 Prihodi od prodaje neproizvedene dugotrajne imovine

72 Pnhodi od prodaje proizvedene dugotrajne imovine

73 Pnhodi od prodaJe plemenitih metala i ostalih pohranjenih vrijednosti

74 Prihodi od prodaje proizvedene kratkotraJne 1mov1ne

81 Pn mijene otplate (povrati) glavnice danih zajmova

82 Pri mici od izdanih vrijednosnih papira

83 Primici od prodaje diomca i udjela u glavnid

84 Pri mici od zaduživanja

85 Pn mici od prodaje vrijednosnih papira iz portfelja

UKUPNO PRIHODI I PRIMI CI

FISKALNI UČINAK

Ukupno

6.3. ObrazloženJe promjena u rashodima i izdadma te prihodima 1 prim!Cima· ~ -

Provedba ovog Zakona ne zahtijeva osiguranje dodatnih sredstava u državnom proračunu.

7. Potencijatne obveze za državni proračun

Jamstva

Ostalo

8. Fiskalni uČinak na druge proračune

Izvanproračunski korisnici

Županije

Općine/Gradovi

9. Poka7.atel~ uspje...šno~ti

10. Obrazloženje predlagatelja

o o o

Postojeći pravni okvir kojim je uređen položaj istospolnih zajednica u Republici Hrvatskoj je nedosta:an.Postojeći pravni okvir nije u skladu sa sustavom zaštite ljudskih prava Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Od donošenja Zakona o istospolnim zajednicama prije 10 godina, Europski sud za ljudska prava (ESLjP) donio je niz odluka iz kojih jasno proizlazi kako trenutne norme koje uređuju položaj istospolnih zajednica u hrvatskom društvu ne zadovoljavaju standarde koje je ESLjP razvio tumačeći članak 8. i članak 14. Konvencije. ESLjP je postavio jasan standard kako države članice ne mogu istospolnim zajednicama uskratiti ona prava koja su pružila heteroseksualnim zajednicama.

Zakon o ravnopravnosti spolova ("Narodne novine", broj 82/08) i Zakon o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08 i 112/ 12) zabranjuju diskriminaciju temeljem seksualne orijentacije. Antidiskriminacijska jamstva propisana ovim Zakonima prvenstveno štite pojedince. Nepovoljno postupanje prema istospolnim zajednicama samo po sebi nije zabranjeno ovim Zakonima. Ono će ući u doseg antidiskriminacijskih jamstava ako se dokaže uvjetovanost takvog nepovoljnog postupanja specifičnom seksualnom orijentacijom osoba koje čine zajednicu. Postojeći Zakon o istospolnim zajednicama ("Narodne novine", broj 116/03 propisuje izuzetno uzak opseg prava koja ne mogu osigurati temelj za svakodnevno funkcioniranje istospolnih životnih zajednica. Ovim Zakonom uređuje se životno partnerstvo, načela, sklapanje i prestanak životnog partnerstva, postupci nadležnih tijela u svezi sa sklapanjem i prestankom životnog partnerstva, vođenje registra o životnom partnerstvu te pravni učinci životnog partnerstva .

o

PEČAT I POTPIS ODGOVORNE OSOBE:

11. Kontakt osoba predlagatelja

Ime

telefon ~

12. MiŠlJenje Ministarstva finanCija

Ministar: Arsen Bauk

Kaja

2357-591

Prezime Jovanović

fax 2357-602

MJESTO I DATUM: Zagreb, 25.11.2013.

Položaj

e-pošta

Načelnica Sektora za financijsko upravljnaje i javnu nabavu

kjovanovic@uprava.hr

Ministarstvo financija nema primjedbi na Obrazac standardne metodologije za procjenu fiskalnog učinka.

PEČAT I POTPIS ODGOVORNE OSOBE:

MJESTO I DATUM: Zagreb, 29.11.2013.