UDALBATZA OSOAREN OHIKO BATZARRA BORRADOR DEL ACTA … · 2016-06-14 · idazkaritza secretarÍa 1 udalbatza osoaren ohiko batzarra bilkura agiria zenb. 7/2014 eguna: 2014-6-26 borrador

IDAZKARITZA SECRETARÍA

1

UDALBATZA OSOAREN OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb. 7/2014 Eguna: 2014-6-26 BORRADOR DEL ACTA NÚM. 7/14 DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 26 DE JUNIO DE 2014 BERTARATUAK / ASISTENTES ALKATEA / ALCALDE-PRESIDENTE JOSEBA GOIKOURIA ZARRAGA EAJ-PNV ALKATEORDEAK / TENIENTES DE ALCALDE ITZIAR COBA LÓPEZ EAJ-PNV ARRIZEN MONASTERIO CARRASCO EAJ-PNV ARLO ORDEZKARIAK / DELEGADOS DE AREA SAIOA OCHOA DE ALDA VALDIVIELSO EAJ-PNV ASIER ZUBIAUR LAVIN EAJ-PNV JOSEBIÑE ARANAGA ETXEBARRIA EAJ-PNV ITSASNE AGUIRRE ZARRAGA EAJ-PNV EGOITZ BILBAO BORDEGARAI EAJ-PNV ARLO ORDEZKARIORDEAK / SUBDELEGADOS DE AREA KRISTIÑE PIEDRA PÉREZ EAJ-PNV ZINEGOTZIAK / CONCEJALES JULIO FERNÁNDEZ DE LARRINOA ARONDO EAJ-PNV JUAN ISIDRO OTERMIN ERASO PSE-EE (PSOE) JOSÉ ANTONIO PÉREZ ESPINOSA PSE-EE (PSOE) MARIA TERESA PEREZ BILBAO PSE-EE (PSOE) IÑAKI GOICOECHEA AZPIAZU PSE-EE (PSOE) CARMEN DÍAZ PÉREZ PSE-EE (PSOE) BEGOÑA ARTZE KAMIRUAGA BILDU ISAIAS VALDIVIELSO GARITAONAINDIA BILDU AINTZANE MIREN ITURREGI AIO BILDU IKER JALON HERRERA BILDU AIALA EGUILUZ RODRÍGUEZ PP BERTARATU EZINA ADIERAZTE DUENA / EXCUSA SU AUSENCIA SERGIO JOSE GARCIA FERNÁNDEZ PP IDAZKARIA / SECRETARIO IGNACIO BARRAGAN ALBA KONTUHARTZAILEA / INTERVENTOR JOSÉ MARÍA UDONDO ASTIGARRAGA


2

Joseba Goikouria Zarraga alkatearen lehendakaritzapean batzartu dira goian izendatutako udalkideak, udaletxeko Udalbatza Aretoan. Udalbatza Osoaren bilkura hau 2014ko ekainaren 26an izan da, goizeko 8:30etan, Ignacio Barragan Alba jauna idazkari eta José María Udondo Astigarraga jauna kontuhartzaile lanetan arituz. Eguneko aztergaiak: 44.- Udalbatza Osoak 2014ko maiatzaren 29an izandako ohiko batzarraldiari buruzko 5/2014 zenbakidun bilkura agiria onesteko proposamena. 45.- Udalbatza Osoak 2014ko ekainaren 10ean izandako ez ohiko batzarraldiari buruzko 6/2014 zenbakidun bilkura agiriaonesteko proposamena. 46.- Alkateak eta arlo ordezkariek 2014ko maiatzaren 22tik ekainaren 16ra emandako ebazpenen berri jakinaraztea. 47.- 2014ko Udal Aurrekontu Orokorrari egindako 3. Kreditu Aldaketaren berri-ematea. 48.- 2014ko Udal Aurrekontu Orokorrari egindako 4. Kreditu Aldaketaren berri ematea eta ondoren Bizkaiko Foru Aldundira helaraztea ekainaren 12ko 5/2013 Foru Arauak 6.5 artikuluan ezartzen duena betez. 49.- BILDUko bozeramaileak aurkeztutako mozioa, Euskal selekzioak ofizialki nazioarteko txapelketetan parte hartzeko aldarrikapenari buruzkoa. 50.- BILDUko bozeramaileak aurkeztutako mozioa, Fracking Ez mugimenduak Erandioko Udaleko Osoko Bilkurari aurkeztu dion haustura hidraulikoa ikertzeko abian dauden baimenen eteteari buruzkoa.

En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial, a las 8:30 horas del día 26 de junio de 2014 y en sesión ordinaria se reúnen los miembros de la Corporación arriba citados bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente D. Joseba Goikouria Zarraga, actuando como Secretario D. Ignacio Barragán Alba, y como Interventor D. José María Udondo Astigarraga, para tratar y resolver el siguiente Orden del Día: 44.- Se propone la aprobación del Acta núm.5/2014 de la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 29 de mayo de 2014. 45.- Se propone la aprobación del Acta núm.6/2014 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 10 de junio de 2014. 46.- Dación de cuenta de las Resoluciones de Alcaldía y Delegadas/os de Area dictadas desde el 22 de mayo al día 16 de junio de 2014. 47.- Se propone la dación de cuenta de la Modificación de Créditos nº 3 del Presupuesto General Municipal de 2014. 48.- Dación de cuenta de la Modificación de Créditos nº 4 del Presupuesto General Municipal y posterior remisión del expediente a la Diputación Foral al amparo de lo dispuesto en el artículo 6.5 de la Norma Foral 5/2013, de 12 de junio. 49.- Moción presentada por la portavoz de BILDU en el Ayuntamiento de Erandio en reivindicación de que la Selección Vascacompita oficialmente en campeonatos internacionales. 50.- Moción presentada por la portavoz de BILDU sobre la interrrupción de los permisos en marcha para la investigación de la ruptura hidraúlica presentada por el movimiento Fracking Ez al Pleno del Ayuntamiento de


3

51.- BILDUko bozeramaileak aurkeztutako mozioa, Estatu Batuetan kondenatutako bost kubatarrei buruzkoa eta Barack Obama lehendakariari askatasun eskaera. 52.- BILDUko bozeramaileak aurkeztutako mozioa, Juan Carlos Borboikoaren Abdikazioaren aurrean. - EAJ-PNVren bozeramailearen mozio alternatiboa abdikazioaren inguruko mozioen aurrean. 53.- Galdera-eskariak.

Erandio. 51.- Moción presentada por la portavoz de BILDU sobre los cinco cubanos condenados en Estados Unidos y petición de libertad al Presidente Barack Obama. 52.- Moción presentada por la portavoz de BILDU ante la abdicación de D. Juan Carlos de Borbón. - Moción alternativa presentada por la portavoz del EAJ-PNV ante las mociones sobre la abdicacion. 53.- Ruegos y preguntas.

Interviene el Sr. Alcalde, quien manifiesta como va a dar comienzo este pleno que consta de diez puntos. 44.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEL ACTA NÚM. 5/2014 DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 29 DE MAYO DE 2014. El Sr. Alcalde-Presidente pregunta a las señoras y señores asistentes si se muestran conformes con el borrador del Acta núm. 5/2014 de la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 29 de mayo de 2014 o si por el contrario desean hacer constar alguna rectificación. Siendo conformes las/los asistentes con el Borrador de Acta núm. 5/2014, por unanimidad deciden aprobarla, adoptándose en consecuencia, el siguiente acuerdo: “2014ko maiatzaren 29an Udalbatza Osoak izan zuen ohiko batzarraldiari dagokion 5/2014 akta onartzea.”

“Aprobar el contenido del acta núm. 5/2014 de la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 29 de mayo de 2014".

45.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEL ACTA NÚM. 6/2014 DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 10 DE JUNIO DE 2014. El Sr. Alcalde-Presidente pregunta a las señoras y señores asistentes si se muestran conformes con el borrador del Acta núm. 6/2014 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 10 de junio de 2014 o si por el contrario desean hacer constar alguna rectificación.


4

Siendo conformes las/los asistentes con el Borrador de Acta núm. 6/2014, por unanimidad deciden aprobarla, adoptándose en consecuencia, el siguiente acuerdo: “2014ko ekainaren 10ean Udalbatza Osoak izan zuen ez ohiko batzarraldiari dagokion 6/2014 akta onartzea.”

“Aprobar el contenido del acta núm. 6/2014 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 10 de junio de 2014".

46.- DACIÓN DE CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE ALCALDÍA Y DELEGADAS/OS DE ÁREA DICTADAS DESDE EL DÍA 22 DE MAYO AL 16 DE JUNIO DE 2014. Por el Sr. Alcalde se pone de relieve como obra en el expediente la relación de resoluciones a que hace referencia el punto del orden del día y si alguna o alguno de los presentes desea formular alguna consideración. No habiendo intervenciones al respecto, decide pasar al siguiente punto del orden del día. 47.- SE PROPONE LA DACIÓN DE CUENTA DE LA MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 3 DEL PRESUPUESTO GENERAL MUNICIPAL DE 2014. Por la Delegada del Área de Hacienda y Patrimonio, Sra. Aguirre Zarraga, se informa a las señoras y señores presentes como mediante Resolución núm. 841/2014 se procedió a la aprobación del expediente de Modificación de Créditos nº 3 (Habilitación de Créditos) por importe de 36.000 euros, con igual detalle de conceptos y partidas que figuran en la propuesta que incorpora al expediente. Manifiesta como el contenido de la presente modificación lo es con el fin de recoger el contenido de la subvención de la Diputación Foral por importe de 36.000 euros para la implantación de planes de acción local (Agenda Local 21) en materia de eficiencia energética. En la habilitación de créditos de referencia se propone dentro de la partida alumbrado público-instalaciones, por importe de 36.000 euros, financiado por la cantidad a que se ha hecho referencia con anterioridad. La presente modificación se dio cuenta en la Comisión Informativa en sesión celebrada el día 18 de junio de 2014 y se informó de su contenido donde se pretendía la financiación del cambio de farolas de alumbrado público. 48.- DACIÓN DE CUENTA DE LA MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 4 DEL PRESUPUESTO GENERAL MUNICIPAL Y POSTERIOR REMISIÓN DEL EXPEDIENTE A LA DIPUTACIÓN FORAL AL AMPARO DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 6.5 DE LA NORMA FORAL 5/2013, DE 12 DE JUNIO.


5

Interviene la Sra. Aguirre Zarraga, Delegada del Área de Hacienda y Patrimonio, quien da cuenta a las señoras y señores presentes, tras la comunicación de la Norma Foral 5/2013, de 12 de junio, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera de las entidades locales de Bizkaia, el contenido de la Norma referenciada tiene por objeto el desarrollo del régimen de tutela financiera del sector público local en Bizkaia en materia de estabilidad presupuestaria así como el establecimiento de los procedimientos necesarios para la aplicación efectiva de los principios de establidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, siendo el ámbito de aplicación de la presente norma los ayuntamientos y las mancomunidades de Bizkaia así como sus entes dependientes, encuadrados dentro del subsector “corporaciones locales”. El artículo 6, apartado 5, de la mencionada Norma Foral establece como: “En el caso de que una entidad local cumpla con el objetivo de deuda y financie gastos con remanente de Tesorería, siempre que no comprometa la sostenibilidad financiera de la respectiva entidad y sin perjuicio de lo establecido en el artículo 3, apartado 4, se sustituirá el plan económico-financiero por un informe del órgano que ejerza las funciones de intervención (que aquí viene completada asimismo por el órgano que realiza las funciones de Tesorería) que elevará al Pleno para su conocimiento. En el citado informe se constatarán expresamente tales circunstancias, así como un análisis y evaluación financiera de la correspondiente entidad local.” Manifiesta como el mencionado precepto añade que el acta de la sesión del pleno, junto con el informe del órgano de intervención más la documentación que sirva de soporte, será remitida al Departamento de Presidencia de la Diputación Foral de Bizkaia, quien en el plazo de treinta días podrá requerir la información adicional que sea precisa, la adopción de medidas complementarias en las que podrá encontrarse la exigencia de la elaboración de un plan económico-financiero en garantía de la sostenibilidad financiera de la entidad local. Transcurrido el plazo sin que por parte de la Diputación Foral se haya adoptado resolución expresa, se podrá continuar con la tramitación del expediente. Manifiesta como por parte de la Intervención se pone de relieve como este Ayuntamiento cumple con el objetivo de deuda y financia gastos con remanente de Tesorería y no compromete a la actuación la sostenibilidad financiera de la respectiva entidad, señalando asimismo el informe de Tesorería como el Ayuntamiento cumple los plazos de pago a proveedores establecidos en la normativa vigente y a la vista del plan de Tesorería la presente modificación presupuestaria no habrá incumplimientos futuros. Como ha señalado con anterioridad, una vez que esté confeccionada el acta de la sesión del pleno, junto con el informe del órgano de Intervención y demás documentación que sirve de soporte al presente expediente, será remitido al Departamento de Presidencia de la Diputación Foral de Bizkaia. Informa seguidamente, centrándose en la Modificación de Créditos propiamente dicho, como el remanente de Tesorería para la financiación de créditos adicionales lo es con el fin de hacer frente a las partidas presupuestarias que se crean o incrementan, y que en concreto son referidas a:

- Cementerios y servicios funerarios, edificios y otras construcciones. - Actividades deportivas, material de transporte. - Abastecimiento y distribución de agua, renovación red secundaria. - Carreteras, caminos, vías públicas y urbanizaciones. - Órganos de gobierno y otros gastos diversos.


6

- Policía Local, útiles y herramientas, por los importes, añade, que aparecen reflejados en el expediente.

El Sr. Alcalde manifiesta si alguno de las señoras y señores presentes desea intervenir, haciéndolo el portavoz del PSE-EE (PSOE), Sr. Otermin Eraso, quien señala: Buenos días a todos. Nosotros en principio nada que objetar al tema de la propuesta de modificación, pero sí llamar la atención que se tira ya del remanente de Tesorería, que empezamos la legislatura con unas cantidades muy importantes de remanente de Tesorería y que en estos momentos ya quedarían con esta modificación menos de 600.000 euros. Nos estamos comiendo el ahorro y esto indica que tendremos todos que hacer lo necesario para que vengan al Ayuntamiento más subvenciones, acogernos a programas, trabajar un poco más en lo que pueda ser las aportaciones de otras Administraciones, porque es que si no, con este ritmo, el año que viene mal lo vamos a pasar y al siguiente ya no queda dinero. Es una llamada de atención para todos, que todos tendremos que hacer lo que esté en nuestra mano. El Sr. Alcalde manifiesta como una vez se cumplimente la documentación a que hace referencia el último párrafo del artículo 6.5 de la Norma Foral 5/2013, de 12 de junio, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera de las entidades locales de Bizkaia se remitirá el expediente. Expuesto lo anterior, el Sr. Alcalde manifiesta a los presentes si muestran conformidad con el mencionado planteamiento, decidiendo por unanimidad: Bizkaiko Toki-Erakundeen aurrekontu-egonkortasunari eta finantza-iraunkortasunari buruzko ekainaren 12ko 5/2013 Foru Arauaren edukia ikusita, AURREKARIA.- Aipatu Foru Arau hori hainbat edukiren inguruan egituratzen da, besteak beste: Bizkaiko Lurralde Historikoko toki-erakundeek aurrekontu-egonkortasunaren eta finantza-iraunkortasunaren printzipioak eta gastu-araua modu eraginkorrean betetzen dituztela bermatzea; toki-erakundeen eta Bizkaiko Foru Aldundiaren arteko lankidetzaren printzipioa garatzea, Lurralde Historikoko udalerrien gardentasun ekonomiko-finantzarioa hobetzeko; eta plan ekonomiko-finantzarioei lotutako prozedurako zenbait berezitasun eta kasu bakoitzean egin behar den jarraipena. AURREKARIA.- Helburua eta aplikazio-eremua zehazten dituen lehenengo artikuluan ezarritakoaren arabera, Foru Arau honen helburua da Bizkaiko tokiko sektore publikoaren finantzen gaineko babes-araubidea garatzea, aurrekontu-egonkortasunari dagokionez, eta beharrezkoak diren prozedurak ezartzea toki-erakundeetan

“Visto el contenido de la Norma Foral 5/2013, de 12 de junio, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera de las entidades locales de Bizkaia, y RESULTANDO que la presente Norma Foral se estructura en diferentes contenidos, y entre ellos, en la adopción de medidas para garantizar la efectividad de los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera y la regla del gasto por parte de las entidades locales del territorio histórico de Bizkaia, desarrollo del principio de colaboración entre las entidades locales y la Diputación Foral de Bizkaia con el objetivo de mejorar la transparencia económico-financiera de los municipios del territorio histórico y especialidades procedimentales relativas a los planes económico-financieros, procedimiento que se debe realizar en cada caso, y RESULTANDO que tal y como establece su artículo 1, objeto y ámbito de aplicación, la presente Norma Foral tiene por objeto el desarrollo del régimen de tutela financiera del sector público local en Bizkaia en materia de estabilidad presupuestaria, así como el establecimiento de los procedimientos necesarios para la aplicación efectiva de los


7

benetan aplikatzeko aurrekontu-egonkortasunaren eta finantza-iraunkortasunaren printzipioak aplikatu ahal izateko. Foru-arau honen aplikazio-eremua hau da: toki-korporazioak izeneko azpisektorean sartuta dauden Bizkaiko udal eta mankomunitatea guztiak eta haien menpeko erakunde guztiak. AURREKARIA.- Seigarren artikuluaren 5. paragrafoan ezarritakoaren arabera: “Toki-erakunde batek zor publikoko helburua betetzen badu eta gastuak diruzaintzako geldikinarekin finantzatzen baditu eta, hala egitean, ez badu arriskuan jartzen erakundearen finantza-iraunkortasuna, erakunde horrek, 3.4 artikuluan zehaztutakoa gorabehera, kontu hartzailetzako eginkizunak betetzen dituen organoak eginiko txosten batekin ordezkatu ahal izango du plan ekonomiko-finantzarioa; dena dela, txostenaren berri eman behar zaio osoko bilkurari. Txosten horretan beren-beregi jaso behar dira inguruabar horiek guztiak, toki-erakundearen finantza-iraunkortasunaren gaineko azterketa eta ebaluazioarekin batera. Ez dira gastuok konputatuko defizitaren helburua eta gastu-araua betetzen diren ikusteko”. AURREKARIA.- Aipatu arauak ezartzen duenez, Osoko bilkuraren akta Bizkaiko Foru Aldundiko Lehendakaritza Sailari bidali behar zaio, kontua hartzailetzako organoaren txostenarekin eta erabakiaren oinarri gisa erabiltzen diren gainerako agiriekin batera. Sailak hogeita hamar eguneko epean, beharrezkotzat jotzen badu, informazio osagarria bidaltzea eska dezake, edo beste neurri osagarri batzuk hartzea. Neurrion artean plan ekonomiko-finantzario bat prestatzeko betebeharra egon daiteke, toki-erakundearen finantza-iraunkortasuna bermatzeko. Epe hori igaro bada, baina Bizkaiko Foru Aldundiak ez badu ebazpen espresik eman, espedientea izapidetzen jarraitu ahal izango da. AURREKARIA.- 4/2014 Kreditu Aldaketaren edukia, kreditu gehigarriak finantzatzeko espedientean azaltzen den zenbatekoaren berri hain zuzen, 2014ko ekainaren 18an

principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, siendo el ámbito de aplicación de la presente Norma los ayuntamientos y mancomunidades de Bizkaia así como sus entes dependientes encuadrados dentro del subsector “corporaciones locales”, y RESULTANDO que tal y como establece su artículo 6, apartado 5: “En el caso de que una entidad local cumpla con el objetivo de deuda y financie gastos con remanente de Tesorería, siempre que no comprometa la sostenibilidad financiera de la respectiva entidad y sin perjuicio de lo establecido en el artículo 3, apartado 4, se sustituirá el plan económico-financiero por un informe del órgano que ejerza las funciones de intervención, que elevará al Pleno para su conocimiento. En el citado informe se constatarán expresamente tales circunstancias, así como un análisis y evaluación financiera de la correspondiente entidad local. No se computarán estos gastos a efectos de valorar el objetivo del déficit y el cumplimiento de la Regla de Gasto”, y RESULTANDO que el mencionado precepto establece como el acta de la sesión del Pleno junto con el informe del órgano de Intervención, más la documentación que sirva de soporte, será remitida al Departamento de Presidencia de la Diputación Foral de Bizkaia, quien en el plazo de treinta días podrá requerir la información adicional que sea precisa, la adopción de medidas complementarias, en las que podrá encontrarse la exigencia de la elaboración de un plan económico-financiero en garantía de la sostenibilidad financiera de la entidad local. Transcurrido el plazo señalado sin que por parte de la Diputación Foral se haya adoptado resolución expresa se podrá continuar con la tramitación del expediente, y RESULTANDO que el contenido de la Modificación de Créditos nº 4/2014, que se financia en cuanto al presupuesto de ingresos con el remanente de Tesorería para su


8

izandako bileran jakinarazi zaio Ogasun eta Ondare arloko Informazio Batzordeari. Hau da, Diruzaintzako geldikinekin finantzatzen diren aurrekontuko sarrerak.

OINARRIAK.- Apirilaren 2ko 7/85 Legea, azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua eta Toki-Erakundeen aurrekontu-egonkortasunari eta finantza-iraunkortasunari buruzko ekainaren 12ko 5/2013 Foru Araua. Horietan xedatua kontuan izanik: UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Kontu hartzailetzako eginkizunak betetzen dituen organoak egindako txostenaren berri izan duela, bai eta Diruzaintzako eginkizunak betetzen dituen organoarena ere, hori guztia aipatutako Foru Arauaren 6.5 artikuluan ezarritakoarekin bat etorriz (5/2013, ekainaren 12koa). Aipatutako txosten horietan jasotzen denez, Udal honek zor publikoko helburua betetzen du eta gastuak Diruzaintzako geldikinarekin finantzatzen ditu eta ez du arriskuan jartzen erakundearen finantza-iraunkortasuna; horni-tzaileei ordaintzerakoan, indarreko araudian ezartzen diren epeak betetzen ditu Udalak, eta Diruzaintzaren plana kontuan izanda, aurrekontuen aldaketa honek etorkizun batean epeak ez-betetzeko arriskua galaraziko du. BIGARRENA.- Udalbatzaren akta eginda dagoenean, Kontu hartzailetzako organoaren txostenarekin eta espediente honen euskarri den gainerako dokumentazioarekin batera, Bizkaiko Foru Aldundiko Lehendakaritza Sailera helaraziko da. Epe hori igaro bada, baina Bizkaiko Foru Aldundiak ez badu ebazpen espresik eman, espedientea izapidetzen jarraitu ahal izango da. HIRUGARRENA.- Alkateari aginpidea onartzea, honako erabaki hau betearazteko

financiación de créditos adicionales por el importe que aparece reflejado en el expediente se ha dado cuenta y se ha informado a la Comisión Informativa de Hacienda y Patrimonio en sesión celebrada el día 18 de junio de 2014, y

CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Real Decreto 781/86 de 18 de abril, Real Decreto 2.568/86 de 28 de noviembre y Norma Foral nº 5/2013 de 12 de junio de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera de las entidades locales, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Queda enterado del contenido del informe del órgano que ejerce las funciones de Intervención, asimismo del órgano que ejerce las funciones de Tesorería, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6.5 de la Norma Foral precitada (5/2013, de 12 de junio) Los citados informes comprenden como este Ayuntamiento cumple con el objetivo de deuda y financia gastos con remanente de Tesorería y no compromete la sostenibilidad financiera de la respectiva entidad, como el Ayuntamiento cumple los plazos de pago a proveedores establecidos en la normativa vigente y a la vista del plan de Tesorería la presente modificación presupuestaria impedirá incumplimientos futuros. SEGUNDO.- Una vez que esté confeccionada el acta de la sesión del Pleno junto con el informe del órgano de Intervención y demás documentación que sirve de soporte al presente expediente, será remitido al Departamento de Presidencia de la Diputación Foral de Bizkaia. Transcurrido el plazo señalado sin que por parte de la Diputación Foral de Bizkaia se haya adoptado resolución expresa se podrá continuar con la tramitación del presente expediente. TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean


9

beharrezkoak diren ebazpenak eman ditzan eta, bereziki, arestian aipatutako dokumentazioa Bizkaiko Foru Aldundira helarazi ahal izateko."

oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo y en especial para la remisión de los documentos a que se ha hecho referencia con anterioridad a la Diputación Foral de Bizkaia.”

49.- MOCIÓN PRESENTADA POR LA PORTAVOZ DE BILDU EN EL AYUNTAMIENTO DE ERANDIO EN REIVINDICACIÓN DE QUE LA SELECCIÓN VASCA COMPITA OFICIALMENTE EN CAMPEONATOS INTERNACIONALES. Por la Alcaldía se solicita a la portavoz de Bildu proceda a dar lectura al contenido de la moción, interviniendo el Sr. Jalon Herrera dando lectura al contenido de la moción, que literalmente señala:

Zioen adierazpena EUROPAR BATASUNAREN OINARRIZKO ESKUBIDEEN GUTUNAK (2007/C 303/01) (2007/C 303/01) 21. artikuluan, 1 eta 2. puntuan dioena kontuan hartuta: 1. Bereizkeria oro debekatzen da, eta, bereziki, sexua, arraza, Iarru-kolorea, etnia- edo gizarte-jatorria, ezaugarri genetikoak, hizkuntza, erlijioa edo pentsaerak, iritzi politiko edo beste edozein motatakoak, gutxiengo nazional baten kide izatea, ondarea, jaiotza, ezgaitasuna, adina edo sexu joera direla bide gauzatutakoa. 2. Naziotasunaren ondoriozko bereizkeria oro debekatzen da, Europako Erkidegoa eratzeko Tratatuaren eta Europar Batasunaren Tratatuaren aplikazio-esparruan, tratatu horietako xedapen bereziak gorabehera. Gurean aldiz, nahiz eta gizartearen gehiengoak bat egin, euskal selekzioa baztertua da nazioarteko txapelketetatik. Botere publikoek, naziotasun eskubidea bermatzeaz gain, gizartearen nahiari modu positiboan erantzun beharko liokete, eskura diren bitartekoak erabiliz. Zentzu honetan, erakunde honen konpetentzia euskal selekzioa baztertzea ekiditea ez bada ere, ekarpen xume bat egin lezake, dagozkien instituzioei, udaletxe eta herri/hiri honen aldarria helarazi eta egungo bazterketa ezar ez dezaten. Hau dela eta, honako mozioa aurkezten da. Mozioaren testua Erandioko Udalak Erandioko herritarren borondatearen ordezkari gisa, honako eskaria luzatzen du: 1.- Euskal selekzioak ofizialki nazioarteko txapelketetan gainerako selekzioen baldintza beretan lehiatu dezan aldarrikatzen du. 2.- Eta hori ahalbideratu ahal izateko, UDALAK, Espainiako Futbol Federazioari, Euskal Selekzioari ezarritako betoa kendu eta nazioarteko txapelketetan parte hartzea ahalbidera diezaiola eskatzen dio.


10

Traducción: Exposición de motivos CARTA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA UNIÓN EUROPEA (2007/C 303/01) (2007/C 303/01) El Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión proclaman solemnemente en tanto que Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea el texto que figura a continuación: Artículo 21. No discriminación 1. Se prohíbe toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual. 2. Se prohíbe toda discriminación por razón de nacionalidad en el ámbito de aplicación de los Tratados y sin perjuicio de sus disposiciones particulares. Pero en nuestro caso y aunque la mayoría de la sociedad hace causa común con este texto, la selección vasca es vetada y no puede participar en competiciones internacionales. Los poderes públicos, además de defender los derechos de sus ciudadanos y ciudadanas, deberían de responder de forma positiva a las peticiones de la sociedad utilizando para ello los medios disponibles. Y aunque las competencias de este Ayuntamiento no vayan encaminadas a evitar dicho veto, puede de forma humilde hacer una petición a las instituciones correspondientes para que la reivindicación de este Ayuntamiento y este pueblo sea tenida en cuenta y evite el veto. Y aunque este veto se da en todas y cada una de las especialidades deportivas, teniendo en cuenta el tema de la Eurocopa, se presenta esta moción. Texto de la moción El Ayuntamiento de Erandio, como representante de la voluntad de sus habitantes, hace esta petición. 1.- Reivindica que la selección vasca compita oficialmente en Campeonatos internacionales en igualdad de condiciones que otras selecciones. 2.- Y para ello, el AYUNTAMIENTO pide a la Federación Española de Fútbol que quite el veto a la selección vasca y posibilite la participación de ésta a nivel internacional.

Interviene posteriormente la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien lo hace en euskera, si bien, ante la ausencia de los servicios de traducción, hace un resumen de su intervención en castellano, expondiendo a los presentes: La selección vasca está vetada y no puede participar en igualdad de condiciones en diferentes competiciones internacionales. Sabiendo que desde el Ayuntamiento humildemente se puede hacer algo en relación a esta petición, lo que sí se solicita es que desde aquí pidamos que esta Selección Vasca pueda competir oficialmente. Nosotros, como hemos dicho, estamos de acuerdo con esta moción que nos ha pasado una asociación porque entendemos que si en algún futuro cualquiera de nuestras hijas o hijos o algún familiar o algún nieto o algo en el futuro pueda llegar a ser un profesional del deporte y le podría gustar o hacer ilusión, al igual que a nosotras, el que participase en la Selección Vasca y no podría en este caso hoy en día porque estamos vetados y porque está prohibido. Con lo cual, como he dicho, que desde aquí se puede hacer poquito, pues un poquito


11

de aquí, un poquito de allá, uniendo pequeñas fuerzas se puede conseguir algo más grande. Por lo cual, si estamos de acuerdo con lo que se pide, que es algo muy sencillo, que se pueda competir en igualdad de condiciones, os pedimos a todas y a todos que votéis a favor del texto de esta moción. Interviene posteriormente el portavoz del PSE-EE (PSOE), Sr. Otermin Eraso, quien manifiesta: Como este es un tema que cada cierto tiempo aparece y parece que el problema está en que el Estado español o la Federación de Fútbol española está generando algún tipo de impedimento. Yo quisiera hacer un recorrido legal para ver cómo está la situación antes de definir cuál es nuestra postura, que ya anticipo va a ser votar en contra de la moción. La Ley del deporte del País Vasco es la Ley 14/98, de 11 de junio, y ahí se dice que la Comunidad Autónoma del País Vasco, a tenor del artículo 10.36 del Estatuto de Autonomía, ostenta competencia exclusiva y total en materia deportiva. Es competencia exclusiva del País Vasco. En el artículo 15 se dice: Se entienden por Federaciones Deportivas las entidades privadas, todas las federaciones deportivas son entidades privadas, incluso la Federación Española de Fútbol, que es en el fútbol la referencia, es una entidad privada, incluso la FIFA, el campeonato del mundo, es una competición entre entidades privadas. No son públicas, son privadas. Además de sus propias atribuciones, estas federaciones, estas entidades privadas, ejercen funciones públicas de carácter administrativo, porque a través de ellas la Administración canaliza todo lo que tenga que ver con todo el deporte: la inscripción en el deporte escolar, el federado..., pero sigo insistiendo que es una entidad privada que no cuenta por tanto ni aparece registrada su contabilidad o sus presupuestos en los Presupuestos Generales del Estado, ni en ninguna institución. Habrá en las instituciones correspondientes subvenciones, ayudas, préstamos, consideraciones, programas, pero no hay registro contable como si fuera un capítulo más del presupuesto de la Administración, porque estamos hablando siempre de una institución privada. Se organizan en el País Vasco por territorios y después la unión de los territorios hacen las federaciones del País Vasco. Dice en el artículo 31: las federaciones deportivas tendrán su propio régimen de administración, gestión de presupuesto y patrimonio. En cuanto a las selecciones vascas, aparece ya en el artículo 37 de dicha ley: 1.– La Unión de Federaciones Deportivas Vascas dará el apoyo y la cobertura necesarios a las federaciones vascas para que éstas puedan promover e impulsar la participación de las selecciones vascas en competiciones estatales e internacionales. Las federaciones deportivas internacionales son desde la perspectiva jurídica entidades privadas que no están integradas por los estados. Su base jurídica no es por tanto el derecho internacional público. Dicho esto, tenemos que si hay federaciones que participan en competiciones internacionales y se les reconoce cierta representación de estado, no es así, porque el Estado no puede delegar en entidades privadas la máxima representación de su ser público. Y si el País Vasco, Euskadi, quiere que exista una selección vasca de fútbol o una selección vasca de lo que quiera, lo que tiene que hacer el Parlamento es modificar la ley en un doble sentido: 1. Decir que el Gobierno Vasco o el Parlamento delega en las federaciones deportivas su representación institucional internacional.


12

2. Si quisiéramos además por pura evolución de acontecimientos, podíamos generar las propias ligas internas del País Vasco y que en conjunción con los otros equipos participen en las ligas vascas y de ahí después ya participarán en otras ligas de otros campeonatos internacionales. Aprobada la ley, los primeros en desentenderse de todas esas obligacionese fueron equipos como el Athletic de Bilbao, la Real Sociedad, los equipos profesionales, pero insisto, es que es un mantra que parece que hay una voluntad de Estado para impedir una participación internacional, que no. Es algo tan sencillo como que el País Vasco reforme la ley y diga “quiero que la selección “x” del País Vasco me represente internacionalmente” y delegue en esa entidad privada sus competencias, atribuciones de Estado. Por cierto, hay competencias de Estado que no se pueden ceder, ni el Gobierno Central no puede ceder a las Autonomías, ni las Autonomías pueden cederlas a las entidades privadas. Pero es que estamos en este barullo, que parece que hay aquí una mano negra que lo impide. Y, por cierto, esta Ley del 1998 salió aprobada por el PNV y por la representación de la izquierda abertzale y se generó en el Parlamento este debate. Lo que pasa es que las leyes, porque se olviden, no por ello dejan de tener vigor, no por ello se exime de cumplimiento. Insisto, si cualquier día se presenta una moción donde se dice vamos a reformar la ley para que tengan atribución de representación institucional, al Parlamento y a votar. Pero no nos enredemos en estos debates ni juguemos al buenismo, porque al final lo único que hacemos es cambiar el paso. Una endidad privada no puede representar a lo público internacionalmente. Y sobre todo, hay competencias que son de Estado que no se pueden representar. No puede Euskadi representar por ejemplo a la diplomacia española, ni puede al derecho internacional, por mucho que sea una Autonomía con poderes. Por eso nosotros decimos que no, porque legalmente, más allá de que podamos compartir sentimiento y voluntad, legalmente no se puede. Y lo que se podría hacer es una reforma que hay que tramitar en el Parlamento Vasco. Interviene posteriormente la Sra. Eguiluz Rodríguez, en nombre y representación del Partido Popular, quien manifiesta como: 1.- En los estatutos de la FIFA aprobados en 2013, el artículo 10 hace referencia a que sólo se tendrán en consideración a las selecciones de países, entendiendo por tales los estados independientes reconocidos por la comunidad internacional. (Este término aparece así y en singular en el glosario de términos que también figura en los Estatutos). 2.- Se suele hacer referencia a las selecciones de Escocia, Gales e Irlanda del Norte. Esto se justifica de la siguiente manera: Es un motivo histórico. En el momento en el que la FIFA fue creada, 1904, ya existía la Asociación de Fútbol de Inglaterra (Football Association, 1863), la Asociación de Fútbol de Escocia (Scottish Football Association, 1873), la Asociación de Fútbol de Gales (Football Association of Wales, 1876).

Y la Asociación Irlandesa de Fútbol (Irish Football Association, 1880). También ellas constituyeron la International Board, órgano legislador del fútbol. Por si hay alguna duda histórica, la primera Federación Vasca surgió en 1915. 3.- Tiene que quedar claro que para que la Selección de Euskadi pueda jugar un partido internacional tiene que pedir autorización a la FIFA. Llevando el caso al extremo, podría darse el caso que el Barakaldo jugase con la Selección de Brasil, siempre con autorización de la FIFA.


13

Interviene posteriormente la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta: Egunon, nosotros en la exposición de motivos del documento presentado estamos de acuerdo, pero tenemos determinadas puntualizaciones. Nuestro partido político aboga por agotar todas las vías para lograr esta oficialidad, porque ante la negativa de la solicitud de adscripción de las selecciones vascas a federaciones internacionales, quedan opciones como el recurso ante el Tribunal Arbitral de Deporte o la iniciativa en instituciones europeas como la Comisión, el Parlamento o el Tribunal de Luxemburgo. La oficialidad de nuestras selecciones deportivas es un logro que merece todos los esfuerzos, y por ello nosotros desde aquí lo único que podemos hacer es animar a las federaciones vascas a agotar cualquier vía para conseguirlo. El Sr. Otermin Eraso interviene posteriormente manifestando como se pone a disposición de todas y de todos los presentes y no tiene inconveniente en facilitar los datos a que ha hecho referencia con anterioridad. En este sentido lo que plantea es una hipotética modificación, si eso se considerase, de la Ley 14/1998, de 11 de junio, del deporte del País Vasco. Es que, añade, en el mes de enero de este año ha habido un informe encargado por el Gobierno Vasco titulado “Representación internacional del deporte federado vasco por parte de las propias federaciones deportivas vascas. Viabilidad jurídica”. Un informe que dice que tal y como está nuestra ley, nuestra ley, somos nosotros los que nos impedimos. Cambiemos la ley, vayamos al parlamento y digamos quiero modificar la ley en esto, que el Gobierno Vasco y Euskadi cedan su representación institucional a una selección sea de fútbol, de natación o de lo que sea, da igual. El Sr. Alcalde manifiesta si alguno de los señores presentes desea intervenir con posterioridad, y ante la negativa decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor del contenido de la moción presentada por la portavoz de BILDU en reivindicación de que la Selección Vasca compita oficialmente en campeonatos internacionales: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Votan en contra: Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Aiala Eguiluz Rodríguez PP Se abstienen: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV


14

Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Julio Fernández de Larrinoa Arondo EAJ-PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ-PNV Por tanto, y a la vista de la anterior votación, no se aprueba el contenido de la moción presentada en reivindicación de que la Selección Vasca compita oficialmente en campeonatos internacionales. 50.- MOCIÓN PRESENTADA POR LA PORTAVOZ DE BILDU SOBRE LA INTERRRUPCIÓN DE LOS PERMISOS EN MARCHA PARA LA INVESTIGACIÓN DE LA RUPTURA HIDRAÚLICA PRESENTADA POR EL MOVIMIENTO FRACKING EZ AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ERANDIO. Por la Alcaldía se solicita a la portavoz de Bildu, Sra. Artze Kamiruaga, proceda a dar lectura al contenido de la moción, interviniendo el Sr. Jalon Herrera dando lectura al contenido de la moción y que literalmente señala:

FRACKING EZ Fracking Ez mugimenduak Erandioko Udaleko Osoko Bilkurari aurkezten dion mozioa haustura hidraulikoa ikertzeko abian dauden baimenen eteteari buruz Euskal Autonomi Erkidegoan (EAE) hidrokarburoak bilatzeko saiakera asko egon dira. Gure lurraldeak hidrokarburoetan aberatsak ziren beste lurralde batzuekin zituen antzekotasunengatik, petrolio enpresentzat zonalde interesgarria zirudien. Hainbat saiakera egon diren arren, ez dira inoiz izan uste bezain arrakastatsuak. Hala ere, gasa metodo berrien bidez bilatzeko munduan zehar dagoen bolada berri baten ondorioz, gure lurraldea lehentasunezko eremua bihurtu da berriro. Ezberdintasuna, kasu honetan, zulaketa horizontala eta etapa anitzetako haustura hidraulikoaren arteko konbinazioan datza. Fracking bezala ezagutzen da teknika hau eta Ipar Ameriketan garatua izan da. Eusko Jaurlaritzak sistema honen aldeko apustua egin du, horren froga nabariena SHESA, %100an diru publikoko enpresa, gure lurraldean eman diren hidrokarburoen ikerketabaimenen bultzatzailea izan dela da. Ez da interesa duen enpresa bakarra, baina bai bere baimenekin lurralde eremu handiena hartzen duena. Egitasmo hau 2005ean hasi zen, hainbat baimenen eskaerarekin, horietako lehena 2006an eman zelarik. Enara deritzon baimena ezagunena bada ere, 2014ko apirilean EAE-n emandako 11 baimen daude (Ebro A, E, D, Libra, Usoa, Enara, Mirua, Usapal, Urraca, Geminis eta Saia) eta eskatutako eta emateko tramitean dauden beste 6 (Pegaso, Lurra, Lore, Galileo, Sustraia, Landarre) ere. Baimen guzti hauek EAE-n zati handi bat hartzen dute: Arabaren %88a, Bizkaiko %78a eta Gipuzkoako %40a inguru. Teknika hauek erabili diren zonaldeetan hainbat arazo sortu dira, hala nola edateko uraren kutsadura, mugimendu sismikoen agerpena, airearen kutsadura, lurren


15

okupazio eta putzuen inguruan bizi diren biztanleengan osasun arazoak besteak beste. Gaur egun, fracking-ak dakartzan ondorio kaltegarriak hainbat txosten eta ikerketa zientifikoetan erraz egiaztatu daitezke Hau dela eta fracking-a egiten ari diren edo egiteko asmotan dauden lekuetan biztanlegoaren aurkako jarrera gero eta nabarmenagoa da. Instituzioetan ere hasia da islatzen aurkakotasun hori, eta hainbat lekuetan fracking-a mugatzen edo debekatzen dituzten, adierazpenak, galdeketak, legeak eta abar onartuak izan dira. Adibide gisa, Vermont estatuak, AEB-etan edo estatu frantziarrak, europan, fracking-a debekatu dute beraien lurraldeetan. Guregandik gertu, Nafarroan, Errioxan eta Kantabrian fracking-a debekatzen duten lege autonomikoak onartu dira. Eta estatu espainiarrean 400 udalerritik gora izan dira bere burua "fracking gabeko udalerria" bezala izendatu direnak. Teknika hau sortzen ari den arazoen aurrean, eta berauek agertzeko dagoen aukera aurreikusi eta eragozteko xedez, mozio honen helburu da udalerri honen mugen barruan teknika honen erabilera galaraztea. Honen guztiagatik, Udalbatza honi aurkezten diogu akordio proposamen hau eztabaidatua eta onartua izan dadin: l.- Erandioko Udalbatzak fracking-aren bitartez aztertu, ikertu edo ustiatu daitezken hidrokarburo ez konbentzionaletarako Ikerketa Baimen guztiak bertan behera geratzea eskatzen dio Hidrocarburos de Euskadi enpresa publikoari. 2.- Erandioko Udalbatzak Udal Gobernuari eskatzen dio fracking-aren aurkako iritzia dela eta, jarrera aktiboa har dezan Erandio "Fracking gabeko Udalerri" izendatuz eta, ondorioz, "Fracking ez" seinalea udalerriaren sarreran jarriz. 3.- Frackingaren debekua eskatzen duen Herri Ekimen Legegilearen helburuarekin bat egiten duenez, Erandioko Udalbatzak udaletxeko harrera bulegoetan sinadurak jasotzeko orriak izango ditu eta herritar guztiak sinatzera gonbidatuko ditu.

Traducción.- Moción sobre la interrupción de los permisos en marcha para la investigación de la ruptura hidráulica presentada por el movimiento Fracking EZ al Pleno del Ayuntamiento de Erandio. En la Comunidad Autónoma Vasca (CAV) se han realizado múltiples intentos para la búsqueda de hidrocarburos. Dadas las similitudes que presentaba nuestra comunidad con otras regiones ricas en hidrocarburos, parecía una región interesante para las empresas petrolíferas. A pesar de que se han realizado algunos intentos, nunca han sido tan exitosos como se esperaba. Aún así, como resultado de una nueva oleada para buscar gas en el mundo mediante nuevos métodos, nuestro territorio se ha convertido en terreno prioritario una vez más. La diferencia es, que en este caso, se trata de una combinación entre una perforación horizontal y la fractura hidráulica en múltiples etapas. Esta técnica se conoce como fracking y ha sido desarrollada en América del Norte. El Gobierno Vasco ha hecho una apuesta a favor de este sistema, la prueba más clara de ello es SHESA, una empresa con el 100% de dinero público, impulsora de los permisos concedidos en nuestro territorio para la investigación de los hidrocarburos. No es la única


16

empresa interesada, pero sí la que ha conseguido con sus permisos la mayor superficie. Este proyecto comenzó en 2005, con la solicitud de varios permisos, el primero de ellos se concedió en 2006. Aunque el más conocido es el llamado permiso Enara, existen también otros 11 permisos en la CAV concedidos en abril de 2014 (Ebro, A, E, D, Libra, Usoa, Enara, Mirua, Usapal, Urraca, Lore, Galileo, Sustraia, Landarre). Estos permisos comprenden una amplia zona de la CAV: 88 % en Araba, %78 en Bizkaia y 40% en Gipuzkoa. En las zonas donde se han utilizado estas técnicas han surgido problemas diversos, tales como, contaminación del agua potable, aparición de movimientos sísmicos, contaminación del aire o problemas de salud de los habitantes cercanos a los pozos o tierras ocupadas entre otros. A día de hoy, las consecuencias negativas del fracking son fácilmente comprobables en diversos informes e investigaciones científicas. Por ello, en los lugares donde se realiza o hay intención de realizar fracking, las posturas contrarias de la población son cada vez mayores. También en las instituciones ha comenzado a reflejarse esa oposición, y en varios lugares se han aprobado leyes, consultas, declaraciones etc. para prohibir o delimitar el fracking. Por ejemplo, el estado de Vermont en EEUU o el Estado Frances en Europa han prohibido el fracking en su territorio. Más cerca, en Nafarroa, La Rioja o Cantabria han aprobado leyes autonómicas que prohíben el fracking. En el Estado Español son más de 400 los municipios que se han declarado "municipios libres de fracking". Ante los problemas que conlleva esta técnica, y en previsión de su posible aparición para evitarlos, el objeto de esta moción es la prohibición del uso de dicha técnica dentro de los límites municipales. Por todo ello, presentamos a este pleno la siguiente Propuesta de Acuerdo para su debate y aprobación: 1.- EI Ayuntamiento de Erandio en Pleno solicita a la empresa pública Hidrocarburos de Euskadi que deje en suspenso todos los permisos de investigación de Hidrocarburos no convencionales que se puedan examinar, analizar o explotar mediante fracking. 2.- EI Pleno del Ayuntamiento solicita al Grupo de Gobierno, basándose en la opinión contraria al fracking, que tome una actitud activa declarando Erandio "municipio libre de fracking" y que por lo consiguiente instale una señal de "Fracking ez" en el acceso al municipio. 3.- Al mostrarse de acuerdo con la Iniciativa Legislativa Popular que solicita la prohibición del fracking, el Pleno del Ayuntamiento pondrá a disposición hojas para la recogida de firmas en las oficinas municipales de atención al público y animará a firmar a la ciudadanía

Interviene posteriormente la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien interviene en euskera y, como se ha puesto de relieve con anterioridad, ante la ausencia de los servicios de traducción, procede a resumir el contenido de su intervención en castellano, señalando como: En este caso, como en el anterior, es una plataforma la que nos ha hecho llegar la petición de tratar esta moción. La plataforma “Fracking ez” que está participando en una iniciativa legislativa popular para recoger firmas en la que solicitan la paralización de este tipo de extracción conocido como fracking. Resumiendo un poquito, lo que aquí se comenta es que con la técnica del franking se ha comenzado a extraer gas de zonas en las que este gas está en nubes muy chiquititas, por lo cual de cada intento que se hace, de cada rotura que se hace se saca muy poquita cantidad de gas, por lo cual hace falta una porción de tierra muy grande y muchos intentos, porque de cada intento se saca muy poquito. ¿Qué supone hacer todas estas explotaciones de gas? Que se utiliza un montón de agua, millones de litros de agua, que hay mucho riesgo de que esa agua se contamine, de que se contaminen los acuíferos, de que el gas


17

que se saque algo se escape hacia la capa de ozono y que el efecto invernadero crezca y las consecuencias del efecto invernadero, se necesitan muchas porciones de tierra, se cierra el camino a otro tipo de energía y hay mucho riesgo de que ocurran muchos accidentes. Interviene posteriormente el Sr. Otermin Eraso, quien manifiesta: Hace dos o tres años el Partido Socialista en Araba impulsó una iniciativa para declarar de especial protección las canteras y determinadas zonas medioambientales de interés. Los que estaban explotando las canteras apelaron a la justicia y el Tribunal Superior de Justicia no solamente le quitó la razón al Partido Socialista, sino que además dejó establecido como doctrina de jurisprudencia que tenemos que tener en cuenta que no se puede en Euskadi hacer prohibiciones genéricas en extracción de hidrocarburos y en la extracción o aprovechamiento de los áridos. Por tanto, con este principio se crea en el Parlamento Vasco la revisión de la Ley de la conservación de la naturaleza, y ya se sabía de antemano que con esta ley no se puede prohibir el fracking ni se pueden prohibir otro tipo de actividades medioambientales y aquí abandonaron la comisión, la ponencia los representantes de Eh-Bildu e hicieron este ejercicio de empezar a presionar desde fuera considerando que es competencia y podemos desde las instituciones vascas frenar lo que es el fracking. En estos momentos lo que se da es unos estudios que se están haciendo. El estudio no implica la extracción. Donde puede intervenir la Administración es cuando se presenta el proyecto concreto de cada una de las propuestas de extracción, extralimitando las medidas de seguridad e incluso haciendo inviable por esas mismas medidas la explotación. Pero, por principio, ni legalmente ni como Administración podemos prohibir a nadie, a ninguna empresa o a ningún ente privado, que haga estudios sobre la realidad de nuestro subsuelo sea para buscar gas, petróleo, oro, diamante, lo que se quiera. Insisto, otra cosa será en el momento de la extracción, que es cuando llega a las Administraciones, todos tendremos que velar para extralimitar y exigir un rigor muy duro para que estas cosas, que es cierto lo que han dicho los proponentes, estos miedos, estos destrozos naturales que se producen (el consumo excesivo de agua, la contaminación) es un riesgo que tenemos que contemplarlo y no podemos ser ciegos a esta realidad. Pero por eso mismo, porque se nos pide que hagamos algo que no podemos hacer, es por lo que nosotros vamos a votar que no. Realizados los anteriores planteamientos, interviene seguidamente la concejala del Partido Popular, Sra. Eguiluz Rodríguez, quien manifiesta: En octubre de 2011 el Ministerio de Industria concedió a Trofagas, filial de la multinacional BNK Petroleum, un permiso para investigar la existencia de gas natural o petróleo ocultos bajo casi 95.000 hectáreas entre el norte de Burgos (Castilla y León) y la provincia de Álava (País Vasco).

Unas pocas semanas más tarde el Lehendakari Patxi López presumía en Dallas (Estados Unidos) de que el subsuelo vasco podía tener reservas de gas equivalentes a cinco años de consumo de España y que serían extraídas mediante la técnica de la fractura hidráulica, denominada en inglés fracking.

Lo que parecía una buena noticia, recogida con profusión en los medios de comunicación, información que en gran medida recordó por el bombo y platillo recibido al hallazgo de petróleo en La Lora (Burgos) en los años 1960, pronto se destapó como un asunto polémico.

Recientemente, el Gobierno Vasco ha autorizado además prospecciones de gas no convencional en zonas de Bizkaia, además de otros territorios, a la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi S.A.


18

La búsqueda del llamado shale gas o gas no convencional, que no se encuentra almacenado en grandes bolsas como las explotaciones convencionales de gas, sino diseminado en multitud de poros en la roca, exige una perforación horizontal, al contrario de las habituales verticales, y la inyección de agua con algunos componentes químicos y arena a presión hasta romper la piedra y lograr hacer fluir el hidrocarburo (gas) hasta la cabeza del pozo.

Sus partidarios aseguran que la afección medioambiental de esta técnica es mínima. Los detractores, por el contrario, alertan de emisiones contaminantes a la atmósfera y de perjuicios para las aguas subterráneas por el riesgo de escapes, vertidos y descargas no controladas de aguas residuales empleadas en la extracción (que llevan aditivos químicos). Probablemente, el debate principal, en el actual "estado del arte" de esta técnica de extracción de gas, está en diferenciar sobre qué tipo de suelos, qué tipo de estratos y a qué profundidades se puede realizar una extracción medioambientalmente segura, ya cuales no, o sin suficientes garantías. En el caso del País Vasco (en Álava y Vizcaya hay sondeos prospectivos autorizados) el único partido aparentemente más o menos a favor de la técnica en su estado actual es el PSOE, mientras que PNV y PP mantienen sus dudas respecto a la inocuidad de la técnica tal y corno se aplica en la actualidad si se operara con ella en nuestro subsuelo, teniendo en cuenta sus características, (aunque la tecnología cambia y en el futuro el fracking puede mejorar y hacerse más seguro); Bildu-EH se opone por principio. En Europa y en otros lugares se han aprobado moratorias o prohibiciones de esta técnica. Así por ejemplo en Dinamarca, Francia, Bulgaria, República Checa, Rumanía, Sudáfrica y en algunos estados de U.S.A. (Nueva York, Nueva Jersey, Carolina del Norte, Vermont). El Parlamento Europeo ha aconsejado prudencia, y que cada país decida. En resumen, la técnica del fracking en su estado actual permite hace tiempo explotar comercialmente el gas atrapado en capas del subsuelo a gran profundidad, aunque tiene sus riesgos y plantea dudas, ya que el daño que podría causar (si se emplea mal) en acuíferos.

En cierta manera, la extracción de gas con esta técnica, si se emplea mal o en lugar inadecuado, equivale a la técnica de pesca "con dinamita", ya que ambas permiten obtener el recurso buscado (gas/pesca), pero con riesgo de causar daños muy superiores, en valor, al logro conseguido, y dañan el entorno. Pero esto no tiene que ser necesariamente así. Lo prudente en el País Vasco es investigar nuestras reservas reales de gas atrapado en estratos profundos (estos estudios no implican usar el fracking, son trabajos geológicos que utilizan métodos directos e indirectos para conocer el subsuelo, métodos que son ambientalmente aceptables) y, más adelante, según los resultados, necesidades, rentabilidad y estado de las técnicas de extracción, ya se verá lo que conviene extraer y con qué técnicas trabajar, siempre que sean ambientalmente aceptables. Naturalmente, es de suponer que en el futuro la técnica del fracking irá mejorando y además surgirán otras técnicas, por lo que hoy en día no procede más que señalar que conviene en el País Vasco investigar nuestras reservas (a lo que se opone Bildu-EH), y más adelante, si fuera el caso, ya decidiremos como explotarlas sin dañar el medio ambiente.

Por ello el PP no se opone al fracking en sí, sino que prefiere que en este momento y en el caso vasco (otras regiones tienen otras circunstancias y subsuelos diferentes) nos


19

centremos en estudiar las reservas de gas sin tomar decisiones apresuradas; en el futuro, en base a las reservas detectadas y posibilidades de explotación, y sabiendo que todas las técnicas (incluida el fracking), habrán mejorado, ya se elegirá la técnica adecuada en cada caso, siempre que, siendo rentable, ofrezca suficientes garantías ambientales. Por tanto teniendo en cuenta que el planteamiento de la moción no coincide con el nuestro, nuestro voto será en contra. Interviene posteriormente la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta como tras las exposiciones realizadas por los anteriores intervinientes poco queda por manifestar, señalando como el posicionamiento del EAJ-PNV es mantener un principio de prudencia al respecto, señalando como ellos a lo más que podrían proponer es una moratoria, la explotación del gas no convencional en Euskadi, la creación de una comisión científica que analice posteriormente el análisis permanente de la evolución de la tecnología de extracción de gas no convencional, en especial la reducción del impacto ambiental y eliminación de riesgos que las actuales técnicas puedan suponer y, por otra parte, someter los proyectos de invesgación y exploración recogidos en la estrategia de 2020 a los procedimientos de análisis y evaluación de impacto ambiental, actuando en todos los procesos bajo el principio de transparencia y donde se permita el acceso a la totalidad de información que maneje el gobierno. Nuestro posicionamiento, de la misma manera, será en contra. Interviene posteriormente el Sr. Otermin Eraso, quien manifiesta: Vamos a ver, por el comentario que ha hecho la portavoz del Partido Popular de que el Partido Socialista parece que está de acuerdo, más allá de que coinciden en la época del gobierno del Lehendakari López, que coincidió a su vez también con el alto el fuego definitivo de ETA, decir una cosa. El día 31 de mayo de este año se reunieron 25 partidos políticos y firmaron un manifiesto por el cual se oponían, es decir, se proponía que si a partir del año 2015 ellos tienen responsabilidades de gobierno harán lo posible para legislar en contra de la extracción de gas mediante la técnica del fracking. Firmaron todos los partidos del arco parlamentario menos cuatro: Partido Popular, Convergència i Unió, PNV y UPyD. Por tanto, a efectos de manifiesto, el Partido Socialista ha dejado claramente que está en contra de esta técnica. Lo que pasa que aquí, en esta moción lo que se nos plantea, es que instemos a una reforma legal y que casi casi seamos nosotros los que como ayuntamiento asumamos una competencia que no tenemos, por eso decimos que no, pero no porque estemos de acuerdo con el fracking. Y también he dicho, hay una sentencia que incapacita a cualquiera a legislar en contra de una iniciativa privada que lo que pretende es un estudio del subsuelo. Es así, por tanto, que no se mezclen cosas. Interviene posteriormente la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Para terminar, aquí lo que se pide son tres cosas: Se pide que a la empresa que está realizando esta técnica, Hidrocarburos de Euskadi, deje en suspenso todos esos permisos de investigación que tiene ahora de hidrocarburos no convencionales; se solicite al Gobierno que separe esto y que el fracking tome una actitud activa, declarando a Erandio municipio libre de fracking, y que esté de acuerdo con esta iniciativa legislativa popular que he mencionado al principio en la que se solicita que se aprueba el fracking. No se pide nada más. Pero bueno, en el caso de que la motivación sea que no podemos nosotros desde el País Vasco prohibir el fracking sino que nos tienen que dar desde España ese permiso, aquí tenemos una razón más para pedir la independencia. Realizados los anteriores planteamientos el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma respecto a la interrupción de los permisos en marcha para la investigación de la ruptura hidraúlica presentada por el movimiento “Fracking Ez”, el resultado es el siguiente:


20

Votan a favor: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Votan en contra: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Julio Fernández de Larrinoa Arondo EAJ-PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Aiala Eguiluz Rodríguez PP Por tanto, y a la vista de la anterior votación, no prospera el contenido de la presente moción. 51.- MOCIÓN PRESENTADA POR LA PORTAVOZ DE BILDU SOBRE LOS CINCO CUBANOS CONDENADOS EN ESTADOS UNIDOS Y PETICIÓN DE LIBERTAD AL PRESIDENTE BARACK OBAMA. Por la Alcaldía se solicita a la portavoz de Bildu, Sra. Artze Kamiruaga, proceda a dar lectura al contenido de la moción, que literalmente señala:

Estatu Batuetan kondenatutako bost kubatarrei buruzko mozio proposamena euskal erakundeetan eta Barack Obama lehendakariari askatasun eskaera (MOZIOA) Euskadi-Cuba adiskidetasun eta elkartasun elkarteak, Komite Internazionalistak eta Askapena talde internazionalistek eta Euskal Herriko emigrazio kubatarrak osatutako "Desembarco del Gramma" eta "Sierra Maestra-Euskadi" elkarteek eskatuta. Badira 50 urte baino gehiago Kubak justifika ezin daitekeen blokeoa pairatzen duela. Estatu Batuetako gobernu guztiek inposatutako blokeoak ondorio larriak eragiten ditu Kubatar herriaren ekonomian, baita bere eguneroko bizitzan ere. Estatu Batuek, blokeoa sostengatu ez ezik, Miamin kokatutako hainbat talde eta pertsonari babesa ere eskaini diete. Aipatutako batzuek kubatar herriaren kontrako ekintza terroristetan eta bestelako erasoetan parte hartu dute 3500 inguru hildako


21

eraginez. CIA-k datu hauek onartu eta baieztatu ditu desklasifikatutako zenbait dokumentutan zein ekintza horietan inplikaturiko pertsona horien adierazpen publikoetan. Kubako gobernua, zilegia den aldetik, hainbat pertsona bidali zituen Miamira bere herritarrak eta ondasun publikoak babesteko. Xedea han bertan ekintza terroristak gertatu baino lehen ezagutu eta, hortaz, ekidin ahal izatea zen. Pertsona hauetatik bost: Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino Salazar, René González Schwerert, Fernando González Llort eta Antonio Guerrero Rodríguez Miamin zeudela, informazio eta prebentzio misioan, Estatu Batuetako agintariek atzeman zituzten 1998ko Irailean. Gobernu estatubatuarrak bere lurraldean nazio atzerritar baten alde lan egitea leporatu zien. Espetxean 33 hilabete prebentzio gisan eta fidantzarik gabe pasa eta gero, 2001ean epaituak izan ziren. 15 urte eta betiko Kartzela-zigorrak ezarri zizkieten espioitza eta erailketak egiteko konspirazioa leporatuta. Epaian ez zen defentsak adierazitako aringarri bat ere kontuan hartu; aitzitik, epaileak kasu bakoitzean fiskaltzak agerrarazi zituen astungarri oro aintzat hartu eta gehienezko zigorra ezarri zien. Horrez gain, esan beharra dago fiskaltzak ez zuela kargu horiek justifikatzen zuen frogarik aurkeztu. Epaiketa hau Miamin egin zen kubatar-amerikarren elkarteen presiopean eta baita haien propaganda-kanpainapean ere. Halaber, auzipetuei ukatu egin zitzaien egoitza judiziala aldatzeko aukera. Bi kargu printzipalei dagokienez, hau da, erailketa gauzatzeko asmoa eta konspirazioa, batean zein bestean ezin izan zen deus ez frogatu. Espioitza kasuan, adibidez, ez zen egiaztatu akusatuek Estatu Batuetako gobernuarengandik inongo dokumentaziorik eskuratu zutenik; ulertzekoa dena, akusatuen misioa Hego Floridan dauden ustezko talde terroristei buruzko informazioa lortzea besterik ez baitzen. Gorabeheren eta irregulartasunen ondorioz, Nazio Batuek duten Giza Eskubideetarako Komisioak, zeinek lantalde bat duen Atxiloketa Arbitrarioei buruzkoa, ondorioztatu zuen 2005ko maiatzaren 27an atxiloketak hasiera-hasieratik arbitrarioak izan zirela, erruduntzat hartzeko ez zirelako bete ez formaltasun legalak ez eta Estatu Batuetako legearen beraren jardunbidea. Beste nazioetako agenteen atxiloketetan presoak elkartrukatzea da gobernuen ohitura eta prozedurak. Orain dela gutxi, Estatu Batuetako gobernuak errusiarren gobernurako lan egiteagatik espioitzat hartutako hainbat pertsona elkartrukatzea onartu du. Kasu honetan, Kubaren kontrako blokeoa eta bost pertsona hauek bidegabeki zigortzera eraman zituzten motibazio politikoek egoera honi irtenbide bat ematea eragozten dute. 15 urte baino gehiago pasatu dira Estatu Batuetako espetxe batean sartu zituztenetik. Munduko milioika gizon eta emakume, estatuetako presidente ohiak barne, intelektual ospetsuak, kultura gizonak, zientzialariak, kirolariak, mugimendu sozialak, sindikatuak, etab. mintzatu dira injustizia honen bukaera eskatzeko. Bostetako bat, René González, Kuban bizi da jadanik, 13 urte baino gehiago kartzelan egon eta gero eta 2014. urteko otsailean Fernando González kartzelatik irtengo da bere zigorra beteta. Baina, beste hirurek 22 urte eta betiko kartzela-zigor arteko zigorrak dituzte.


22

Arrazoi hauek direla kausa, Erandioko Udalbatzarrari, eskatzen diogu hurrengo akordioak har ditzan: LEHENENGOA: Estatu Batuetako presidentea dei egin nahi diogu bere betearazle ahalmena balia dezan egoera larri eta bidegabeko honi irtenbide bat emateko. Hau da, gobernu estatubatuarrari eskatu preso hauek kartzelatik atera ditzan: Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino Salazar eta Antonio Guerrero Rodríguez hiritar kubatarrak, hain zuzen ere. BIGARRENA: Akordio hauek bidali Kubako enbaxada/kontsulatuari, Estatu Batuetako enbaxada/kontsulatuari, eta Kanpo-arazoetarako Ministerioari. Traducción.-

Propuesta de moción en instituciones vascas sobre los cinco cubanos condenados en Estados Unidos y petición de libertad al Presidente Barack Obama (MOCIÓN) A solicitud de la Asociación de amistad y solidaridad Euskadi-Cuba, los colectivos internacionalistas Komite Internazionalistak y Askapena, y las asociaciones de la emigración cubana en Euskal Herria Asociación “Desembarco del Granma” y Asociación “Sierra Maestra-Euskadi”. Desde hace más de 50 años Cuba sufre un bloqueo injustificable, impuesto por los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos de América, lo que tiene graves consecuencias en la economía y en el normal desarrollo de la vida cotidiana del pueblo cubano. Paralelamente al bloqueo, los EE.UU. han dado apoyo a personas y grupos instalados en Miami, algunos de los cuales han participado en actos de sabotaje y otras agresiones terroristas contra bienes y personas cubanas, que han causado cerca de 3.500 muertos. Estos datos han sido confirmados y reconocidos en documentos desclasificados de la CIA, y en declaraciones públicas de personas vinculadas a los grupos señalados. El gobierno de Cuba en el ejercicio legítimo de la protección de sus ciudadanos y ciudadanas y de sus bienes públicos, destacó personas a Miami, con el fin de conocer de antemano las acciones de agresión planificadas por dichos grupos terroristas, y así poder evitarlas. Cinco de estas personas: Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino Salazar, René González Schwerert, Fernando González Llort y Antonio Guerrero Rodríguez, que se encontraban en Miami en misión de información y prevención, fueron detenidas por las autoridades norteamericanas en septiembre de 1998. El gobierno estadounidense les acusó de trabajar en territorio estadounidense al servicio de la inteligencia de una nación extranjera. Después de 33 meses de prisión preventiva sin fianza, fueron juzgados el año 2001, y condenados a severas y desproporcionadas penas que van desde 15 años de prisión hasta cadena perpetua, acusados de conspiración para cometer asesinato y de espionaje. La sentencia no aceptó ninguna de las atenuantes de la Defensa y aplicó todas las agravantes de la Fiscalía, aplicando las máximas condenas en cada caso, sin que la Fiscalía presentara pruebas que justificaran los cargos. El proceso se celebró en Miami, sometido a las presiones y la campaña propagandística de las asociaciones cubano-americanas, denegándose el cambio de sede judicial. En cuanto a los dos cargos principales: en lo que se refiere a la conspiración por asesinato, incluso el fiscal solicitó la desestimación del cargo por falta de pruebas, a pesar de ello fue condenado uno de


23

los acusados. En lo que se refiere al cargo de espionaje, en ningún momento se pudo probar que los acusados obtuvieran ningún tipo de documentación del gobierno de los EE.UU., lo cual es lógico, ya que su misión era exclusivamente la de obtener información sobre los planes de los grupos terroristas radicados en el sur de La Florida. Ante el cúmulo de irregularidades el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, concluyó el 27 de mayo de 2005 que su detención fue arbitraria desde el mismo momento del arresto, ya que no se cumplieron las formalidades legales ni los procedimientos de la propia ley de los EE.UU. para declarar la culpabilidad de los cinco cubanos, que continúan presos. La práctica habitual de los gobiernos en casos de detención de agentes de otros países es la concertación de canjes de prisioneros, recientemente el gobierno de los EEUU ha procedido al intercambio de personas acusadas de trabajar como espías para el gobierno ruso. En este caso, las mismas motivaciones políticas que llevaron a condenar injustamente a estas 5 personas y a mantener el bloqueo a Cuba, están impidiendo dar una solución a su situación, permaneciendo ya más de 15 años encarcelados en Estados Unidos. Millones de hombres y mujeres de todo el mundo entre ellos exPresidentes de Estados, Ministros, Parlamentarios, Juristas, Premios Nobel, intelectuales destacados, personalidades del arte y la cultura, científicos, deportistas, movimientos sociales, sindicatos, etc., se han pronunciado para pedir el fin a esta injusticia. Uno de Los Cinco, René González, reside ya en Cuba tras cumplir más de 13 años de prisión, y en febrero de 2014 Fernando González saldrá de prisión al cumplir su condena. Pero los tres restantes tienen penas entre 22 años y cadena perpetua. Por todo lo expuesto al Pleno Municipal del Ayuntamiento de la adopción de los siguientes acuerdos: PRIMERO: Requerir al Presidente de los EE.UU. a que haga uso de sus facultades ejecutivas para adoptar una solución que ponga fin a esta situación de injusticia mediante la excarcelación de estos prisioneros o su traslado a Cuba, concretamente de los ciudadanos cubanos Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino Salazar y Antonio Guerrero Rodríguez.

SEGUNDO: Dar traslado de estos acuerdos a la embajada de Cuba, a la embajada de los Estados Unidos de América y al Ministerio de Asuntos Exteriores.

Posteriormente interviene en castellano, en ausencia de los servicios de traducción de euskera y manifiesta: Aquí, resumiendo mucho lo que se ha dicho, consiste en una petición de nuevo que nos hacen una serie de asociaciones, que está entre ellas la Asociación de amistad y solidaridad Euskadi-Cuba, los colectivos internacionalistas Komite Internazionalistak Askapena, y las asociaciones de la emigración cubana en Euskal Herria Asociación “Desembarco del Granma” y Asociación “Sierra Maestra-Euskadi”, estos diferentes colectivos nos han pedido que mostremos en este Ayuntamiento, a través de una moción, nuestra solidaridad con cinco cubanos que aunque ahora mismo no están presos todos, que fueron condenados en Estados Unidos por luchar contra el terrorismo y la paz, y lo que se pide aquí es la petición de libertad al presidente de Estados Unidos Barack Obama. Esta campaña internacional está recibiendo múltiples apoyos de personas muy conocidas mundialmente, artistas, no solamente por solidaridad con Cuba sino por un montón de gente conocida, como actores como Daniel Glover, Susan Sarandon, Michael Seed, Emma Thompson, Sean Penn, Oliver Stone, Michael Moore, Chomsky, John le Carré. También Amnistía


24

Internacional ha solicitado a las autoridades estadounidenses que revisen “el caso de los cinco”, como se llama, dada que se han visto un montón de irregularidades de todo tipo en el proceso judicial que se celebró en Miami y su nula imparcialidad. Por lo tanto, nosotros hacemos también nuestra esta moción y queremos soliciar desde aquí que se excarcele en concreto a tres presos cubanos que están ahora mismo encarcelados, que son: Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino Salazar y Antonio Guerrero Rodríguez. Interviene posteriormente el portavoz del PSE-EE (PSOE), Sr. Otermin Eraso, quien manifiesta: Nosotros desde el Partido Socialista queremos recordar en primer lugar la primacía de los derechos humanos en cualquier lugar del mundo y el deber de toda administración de hacerlos prevalecer incluso más allá de sus fronteras acogiendo las demandas de justicia de los crímenes más atroces. En el caso de los cinco ciudadanos cubanos que fueron condenados en Estados Unidos, las graves sospechas de parcialidad del jurado, fuertemente imbuido de las ideologías anticastristas, (se constituyen potentísimos “lobbies” en Florida) y de ausencia de un juicio justo son de tal magnitud que aconsejarían, como postula Amnistía Internacional, la revisión de la sentencia y la realización de un juicio justo. Dicho esto, nos oponemos al procedimiento que se suscita por Eh-Bildu para reclamar un trato justo a los cinco cubanos. No entendemos que sea el Ayuntamiento quien inste al Presidente de los Estados Unidos a que adopte medidas y decisiones ejecutivas, sino que lo único que puede hacer este pleno es dirigirse al Gobierno de España, con competencias exclusivas en materia de relaciones exteriores, a fin de que se realicen las labores diplomáticas con las autoridades de Estados Unidos de América convenientes para que se juzgue de nuevo y de forma justa e imparcial a los cinco ciudadanos cubanos. Nos guste o no, en Estados Unidos también hay una división de poderes y se pide al responsable del poder ejecutivo que influya o que decida en el poder judicial para que tome una resolución. Lo mismo que pedimos respeto para los poderes que hay en el estado, como puede ser el poder judicial, el legislativo y el ejecutivo, lo mismo cabe pensar en Estados Unidos. Pero también habría que meter aquí de rondón que también tendríamos que presentar denuncia contra la conculcación de derechos humanos en Cuba, contra la falta de democracia en Cuba, contra la falta de democracia y los crímenes atroces en muchos países del mundo. Me parece bueno que tomemos conciencia de que esta es una situación que reviste muchas irregularidades, pero que también seamos conscientes de nuestro papel en la Administración Estatal, porque nos guste o no el Ayuntamiento también es estado, para decir mi competencia llega a instar al Gobierno de España para que a través del Ministerior de Asuntos Exteriores haga las gestiones pertinentes ante el poder correspondiente de Estados Unidos para que obtenga lo que se quiere, que es la revisión de un proceso judicial a todas luces parece ser incorrecto. Interviene posteriormente la portavoz del Partido Popular, Sra. Eguiluz Rodríguez, quien manifiesta: El Partido Popular quiere manifestar, en primer lugar, su malestar porque el equipo de gobierno admita un tipo de moción, como la que estamos tratando, que excede, con mucho, las competencias del ámbito municipal. Dicho esto, y teniendo en cuenta que el Partido Popular no evita, en ningún caso, el debate, queremos decir lo siguiente:


25

1.- Conocemos la tendencia de Bildu a intentar internacionalizar determinadas situaciones. Por supuesto que situaciones cercanas a sus postulados. Por eso, la primera prequnta que nos planteamos es ¿intentan defender una situación que afecta a unos ciudadanos cubanos porque, casualmente, resulta que Cuba ha sido y es uno de los paraísos de acogida para los etarras?

2.- El Partido Popular entiende y asume que lo mejor para todos los ciudadanos, como garantía de su seguridad y su libertad, es el respetar un estado de derecho en el que existe una separación entre los distintos poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, y en el que, como no puede ser de otra forma, se respetan las decisiones judiciales. El Partido Popular ha dado muestras del acatamiento de las sentencias judiciales aunque no las comparta. Recordemos la sentencia que afecta al Sr. Bolinaga, o la que hacía referencia a la doctrina Parot. Pues bien, Bildu no sólo no respete las sentencias judiciales emanadas en tribunales de países incuestionablemente democráticos, no, es que además se permite el lujo de calificarlas despectivamente, de la misma manera que hace en España cuando van en contra de sus intereses. 3.- Bildu se permite el lujo de calificar, porque algo le deben al régimen dictatorial de Cuba, de irregularidades, las cosas que les suceden algunos de los ciudadanos de la isla por que van espiar a otro país. Y el Partido Popular no está engañando porque es la propia Bildu la que dice en su escrito, y citamos textualmente,: "la práctica habitual de los gobiernos en caso de detención de agentes de otros países ... " 4.- En definitiva, Bildu, que es incapaz de condenar los asesinatos perpetrados por sus primos mayores de ETA, que es incapaz de renegar de su pasado, que aplaude y justifica los asesinatos de ETA; viene a este pleno a presentamos una moción en defensa de unos ciudadanos de un país que acoge a los asesinos de nuestros compatriotas. ¿Alguna vez ha defendido Bildu a las víctimas de ETA? ¿Alguna vez ha sentido la mínima preocupación por los familiares de las víctimas? ¿Alguna vez ha mostrado el menor interés por la conculcación de los derechos que asisten a las víctimas? ¿Y tienen ahora la desfachatez de preocuparse por determinados ciudadanos de Cuba? Y cabría otra pregunta, ¿alguna vez se ha preocupado Bildu por el devenir de ciudadanos vascos presos en cárceles de otros países que padecen situaciones infrahumanas? El Partido Popular lo entiende perfectamente. Bildu sale, como loba herida, en defensa de algunos ciudadanos de algunos países que se han portado bien con sus primos los asesinos. Pero la gran pregunta podría ser, ¿les ocupa y les preocupa la falta de libertad de los ciudadanos de Cuba o de Venezuela? La respuesta es NO. ¿Les preocupa y les ocupa las carencias que están sufriendo los ciudadanos de Cuba, y Venezuela, por ejemplo? La respuesta es NO NO. Nunca. Bajo ningún concepto. Porque Bildu solo se preocupa por aquellos/as que de forma específica se identifican con sus postulados, o se preocupan de los "suyos". El resto, o somos sus enemigos, o les importamos más bien poco.


26

Para finalizar, el Partido Popular ya conoce el desprecio que siente Bildu por las instituciones democráticas, por eso el resto de grupos políticos deberíamos exigirles que no nos hagan hacer el más espantoso de los ridículos con propuestas como éstas en las que se nos insta a enmendar la plana a un país soberano, independiente y fundamentalmente demócrata. Interviene seguidamente la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta: Unas cuantas cosas. Para empezar, si este equipo de gobierno ha metido esta moción en el pleno es por una decisión que se tomó entre los grupos de la oposición para que se trataran todas la mociones. Lógicamente la hemos metido porque si no se hubiese metido por urgencia y hemos decido que se va a votar la urgencia y se van a llevar a pleno. Bueno, vale, están metidas. A mi me resulta desagradable volver a repetir, me imagino que para el resto, comentarios que incluso pueden herir sensibilidades. Lógicamente una de las formas de evitar esos sentimientos es no presentar estas mociones, pero lógicamente cada grupo político es libre, puede valorar, que cada uno sepa lo que tiene que hacer. En referencia a la moción, simplemente decir que este tema ya se ha tratado en el Parlamento. El Parlamento se ha posicionado, ha hecho lo que tiene que hacer. Nosotros como Ayuntamiento no tenemos información para contrastar los datos que se presentan en esta moción y es un tema, como se ha dicho, que excede con creces las competencias municipales. Este es nuestro posicionamiento, y por supuesto va a ser que no. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Votan en contra: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Julio Fernández de Larrinoa Arondo EAJ-PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Aiala Eguiluz Rodríguez PP


27

Por tanto, y a la vista de la anterior votación, no prospera el contenido de la presente moción. 52.- MOCIÓN PRESENTADA POR LA PORTAVOZ DE BILDU ANTE LA ABDICACIÓN DE D. JUAN CARLOS DE BORBÓN. - MOCIÓN ALTERNATIVA PRESENTADA POR LA PORTAVOZ DEL EAJ-PNV ANTE LAS MOCIONES SOBRE LA ABDICACION. Por la Alcaldía se solicita a la portavoz de Bildu, Sra. Artze Kamiruaga, proceda a dar lectura al contenido de la moción, que literalmente señala:

Juan Carlos Borboikoaren Abdikazioaren aurrean

Juan Carlos Borboikoaren Abdikazioa, Frankismotik eratorritako eredu politiko-instituzionalaren krisi sakonean beste urrats bat gehiago izan da. Kolpe Militar Frankista eman zutenek, beraien jardunaren inolako ardura zein ondoriorik nozitu gabe, eta zituzten pribilejio eta botere guneak mantenduz, "Iotuta eta onda lotuta" utzi zuten Estatu botereen etorkizuna. Estatuaren zatiezintasuna aldarrikatuz eta hori hala izan zedin armadari berme funtzioa emanaz itxi zuten erreforma. 1978 ko Konstituzio espainiarra, zeinaren ondorioz Juan Carlos Borboikoa Estatu Buru gisa geratu zen, Euskal Herriak ez zuen onartu. Euskal Herriak uko egin zion konstituzio horri, besteak beste, herri gisa etorkizuna libreki eraikitzeko eskubidea ukatzen zigulako eta benetako haustura demokratikorik ez emateaz gain, Hego Euskal Herria bi eremu administratibotan zatitzen zuelako. Frankismoaren amaieratik eratorritako eredu politiko-instituzional espainiarrak, demokrazia eza, gure herriaren ukazioa eta diktadura frankistarekiko haustura demokratiko eza ordezkatzen ditu. Eredu politiko hau ordea, ez da gai izan Espainiako estatuaren menpeko herrien zein Estatuko herritarren aldarrikapen demokratikoak geldiarazteko. Gero eta nabarmenagoak eta indartsuagoak dira, estatu espainiarreko nazioek beraien etorkizunaren jabe izateko egindako aldarrikapenak. Atzeraezinezko prozesuak ari dira eraikitzen. Herriak, herritarrak eta eskubide demokratikoak protagonista diren prozesuak hain zuzen ere. Bitartean, eredu politiko-instituzional honen krisiaren adierazle argia da, PP eta PSOEk, eta ordezkatu duten bipartidismoaren zilegitasun eta sinesgarritasun krisia. Testuinguru horretan eman da Juan Carlos Borboikoaren Abdikazioa. Eta egoera honen aurrean, bistan da, ukazioan eraikitako eta politikoki agortutako marko politiko eta juridiko honi iraunarazteko itxuraldaketa operazio baten aurrean gaudela. Juan Carlos Borboikoaren abdikazioak ordea, ez dakar aldaketarik bere baitan: herrien ukazioan oinarrituriko eredu politiko-instituzionala ez bait da gainditu. Erreforma inposatu zenean irekita zeuden gatazka politiko guztiak bere baitan mantentzen dira eta Juan Carlos Borboikoaren Abdikazioarekin batera, 1977an abian jarririko Frankismoaren Erreformaren fasea amaitzea beharrezkoa da. Hori da herri honen aldarrikapena. Abdikazioaren aurrean, benetako haustura demokratikoa emateko unea da. Herrien eta herritarren eskubideak gauzatu ahal izateko. Espainiako


28

herritarrek beraien sistema politikoa erabakitzeko erreferendum-a egitearen alde gaude. Baina Euskal Herria ez da eztabaida horren subjektua. Euskal Herritarrok gure erabakiak geuk hartzeko dugun eskubidearen errespetua aldarrikatzen dugu, etorkizunean libreki gure egitura politikoa eraiki ahal izateko. Herriok dugun erabakitzeko eskubidearen gauzapena nola egingo den erabakitzeko unea da. Honen guztiaren aurrean, Erandioko udalak honako adierazpen hau onartzen du: Juan Carlos Borboikoaren Abdikazioaren aurrean, Erandioko Udalak benetako haustura demokratiko baten aldeko aldarrikapena egiten du, Euskal Herritarrok gure herriaren etorkizuna erabakitzeko dugun eskubidea aldarrikatuz. Era berean, herri honek ez dio inolako zilegitasunik onartzen espainiako Koroaren inongo ordezkariri. Bizi dugun egoera politikoaren aurrean, gure herriaren aitortza eta erabakitzeko eskubidea eskuratzeko helburuarekin lan egiteko deialdia luzatu nahi diegu Euskal Herriko alderdi politiko, sindikatu, eragile eta herritarrei.

Traducción.-

Ante la abdicación de Juan Carlos de Borbón La abdicación de Juan Carlos de Borbón ha supuesto un paso más en la profundo crisis político-institucional derivado del franquismo. Los autores del golpe militar franquista, sin tener que sufrir por su actuación responsabilidad ni consecuencia alguno, y manteniendo sus privilegios y ámbitos de poder, dejaron el futuro de los poderes del estado "atado y bien atado". Cerraron la reforma proclamando lo indivisibilidad del Estado y haciendo garante de ello al ejército paro que todo se desarrollara según lo dispuesto. Lo Constitución española de 1978, por la que Juan Carlos de Borbón se consolido como Jefe del Estado, no fue aprobada en Euskal Herria. Euskal Herria rechazó esa constitución, entre otras razones porque se nos negaba el derecho a decidir libremente nuestro futuro como pueblo, y porque, además de no darse uno verdadera ruptura democrática, dividía Hego Euskal Herria en dos espacios administrativos. El modelo político-institucional derivado del final del franquismo represento lo falta de democracia, la negación de nuestro pueblo y la falto de ruptura democrático respecto a lo dictadura franquista. Con todo, este modelo político no ha sido capaz de detener las reivindicaciones democráticas de los pueblos oprimidos por el estado español ni de los ciudadanos del propio estado. Cada vez son más evidentes y poderosas las reivindicaciones realizadas por las naciones del estado español 01 objeto de ser dueños de su propio futuro. Se están construyendo procesos irreversibles. Procesos cuyos protagonistas son los pueblos, los ciudadanos y los derechos democráticos. Entre tanto, la crisis del PP y del PSOE, y de la legitimidad y de la credibilidad del bipartidismo que han representado, es clara muestra de lo crisis de este modelo político-institucional. Ese ha sido el contexto en el que ha ocurrido lo abdicación de Juan Carlos de Borbón. Y ante esta situación, es evidente que nos encontramos ante uno operación de transfiguración paro hacer perdurar este marco político y jurídico construido en lo negación y agotado políticamente. Sin embargo, la abdicación de Juan Carlos de Borbón no trae consigo ningún cambio, dado que no se ha superado el modelo político- constitucional basado en la negación de los pueblos. Todos los conflictos políticos que estaban abiertos cuando se impuso la reforma perduran en lo actualidad, y junto con la abdicación de Juan Carlos de Borbón, es preciso también poner el punto final o la fase de reformo del franquismo que se inició en 1977. Esa es lo reivindicación


29

de este pueblo. Ante la abdicación, es el momento de llevar a cabo una verdadera ruptura democrática, al objeto de materializar los derechos de los pueblos y de los ciudadanos. Estamos o favor de que los ciudadanos españoles realicen un referéndum paro decidir su sistema político. Pero Euskal Herria no es el sujeto de ese debate. Los ciudadanos de Euskal Herria reivindicamos el respeto o nuestro derecho a tomar nuestras propias decisiones, o fin de poder construir nuestra estructura política libremente en el futuro. Es el momento de decidir cómo se materializará el derecho o decidir que nos asiste a los pueblos. Ante todo ello, el Ayuntamiento de Erandio aprueba la siguiente declaración: Ante la abdicación de Juan Carlos de Borbón, el Ayuntamiento de Erandio reclama una verdadera ruptura democrática, reivindicando el derecho que nos asiste a los ciudadanos y ciudadanas de Euskal Herria a decidir el futuro de nuestro pueblo. Asimismo, el pueblo no reconoce legitimidad alguna a ningún representante de la corona española. Ante la situación política que vivimos, hacemos un llamamiento a los partidos políticos, sindicatos, agentes y ciudadanos y ciudadanas de Euskal Herria para trabajar conjuntamente a fin de lograr el reconocimiento de nuestro pueblo y de nuestro derecho a decidir.

Interviene posteriormente en castellano habida cuenta de la ausencia de traducción de euskera señalando lo siguiente: A diferencia de las demás mociones, que como hemos dicho al principio son las que nos han presentado diferentes asociaciones y que hemos apoyado, esta moción viene de Eh-Bildu y trata de la abdicación de Juan Carlos de Borbón. Cuando se designó a esta persona como rey de España, a Juan Carlos de Borbón, se dejó todo bien atado. Franco dejó todo bien atado en el sentido de que se hablaba de la indivisibilidad de España y se prohibía a los pueblos decidir cuál era la manera en que querían gestionar, si querían ser independientes o tener otro tipo de relación con el Estado. Para ello está el ejército, que va hacer todo lo posible para que esta indivisibilidad sea así, para que eso siga ocurriendo, y está bien atado para evitar eso. Desde Euskal Herria esta constitución que se votó fue rechazada principalmente, precisamente por eso, porque se nos negaba un derecho a decidir libremente cuál sería nuestro futuro y porque también dividió a Euskal Herria en dos administraciones, en dos espacios administrativos. La abdicación de Juan Carlos de Borbón ha ocurrido en todo este contexto. Es decir, negándose, inculcándose unos derechos que, como repito, Franco dejó bien atado antes de morir. Estos conflictos políticos existían entonces, hace casi cuarenta años, siguen existiendo ahora, perduran todavía, no se ha acabado, no hay un punto final a todo esto y nosotros lo que pedimos es hacer verdadera cultura democrática. No nos corresponde a los vascos decidir si en España tiene que haber un rey o no, porque nosotros estamos en otro contexto. Lo que sí nos corresponde a los vascos es pedir, no que se nos dé, porque ese derecho lo tenemos, pero que lo podamos ejercitar, el derecho a decidir, lo tenemos todas las personas individualmente, pero aquí hay un ejército detrás que no lo permite, que nos lo impide. Nosotros no reconocemos ninguna legitimidad a ningún representante de la corona española, porque no lo consideramos como rey nuestro, y, como he dicho antes, pedimos una ruptura democrática y reivindicamos ese derecho que nos asiste a todas las ciudadanas y ciudadanos de todas las naciones a decidir qué futuro quiere y con quién lo quiere llevar. Ante esta moción luego vamos a votar otra. Una moción que decís que es alternativa a la nuestra. Es una alternativa de la moción sobre la abdicación, pero que no se menta la abdicación para nada. Le pedís al Gobierno del Estado que podamos elegir libremente, no habla de la


30

abdicación. No sabemos si es que os habéis equivocado o si la queríais presentar en algún otro momento, porque no entendemos muy bien... No tiene nada que ver una cosa con otra. Nosotros hablamos de abdicación, de ruptura democrática y la vuestra habla al Gobierno español, al que le dais legitimidad parece ser, de pedir que nos dé algo que ya tenemos, que es el derecho a decidir. El Sr. Alcalde manifiesta que lo que ponga la moción, igual que has leido tú, deja leer la moción a la portavoz que la ha presentado y deja que se manifieste y dé la valoración de esta moción alternativa. Si ya nos adelantamos y estamos haciendo valoraciones, podemos hacer las valoraciones anteriores a la presentación tuya también. Por favor, vamos a leer la moción alternativa para que todos los grupos políticos valoren y se haga el debate y luego votaremos por separado las dos mociones. Posteriormente, toma la palabra la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta: Tal y como ha dicho la portavoz de BILDU, directamente no hablamos de la abdicación, pero sí sobre el proceso de abdicación y no está regulado en la Constitución y nosotros lo que pedimos con nuestra moción es que se abra el proceso de reforma constitucional. Es un único punto que literalmente señala:

“EAJ-PNV udal taldearen mozioa abdikazioaren inguruko mozioen aurrean. Erandioko udalak Estatuko Gobernuari eskatzen dio konstituzioaren erreforma prozesua abian jar dezala, zeinen bidez Estatuko nazionalitate ezberdinek Espainiar Estatuarekin nahi duten harreman mota askatasun osoz erabakitzeko aukera izango duten, hau da, atxikimendua, banaketa edo bitarteko beste formulak; edozein kasutan, nazionalitate horiei atxikitako lurraldeetako hiritarren borondatearen adierazpen zuzenaren bidez gauzatuko direnak, betiere.” Traducción.- Moción alternativa de EAJ-PNV ante las mociones sobre la abdicación. El Ayuntamiento de Erandio solicita al Gobierno del Estado que inicie una proceso de reforma constitucional para habilitar un proceso en el que las diferentes nacionalidades del Estado puedan elegir libremente la relación a mantener con el estado español, ya sea de adhesión, separación u otras fórmulas intermedias que culmine con la expresión directa de la voluntad ciudadana de los territorios vinculados a dichas nacionalidades.

Prosigue la Sra. Ochoa de Alda Valdivielso señalando: Como ves, en la parte expuesta sí habla de los puntos que están marcados en la moción vuestra, aunque no esté marcado como tal la abdicación. Interviene posteriormente el Sr. Otermin Eraso, quien manifesta: De la parte propositiva o justificativa de lo que ha proponer en la moción el grupo BILDU, hay algunas cosas que no se ajustan a la realidad: 1º.- La Constitución Española fue aprobada en Euskadi, sí; problema: que hubo una gran abstención. Pero nunca la abstención ha incapacitado o invalidado un proceso democrático. Pensemos en las elecciones del 25 de mayo al Parlamento Europeo. Hubo menos votantes participando que los que se abstuvieron, pero no por eso se invalida la decisión. 2º.- Euskal Herria no ha podido decidir nada porque todavía no existía como derecho político, como figura política singular, porque fue al año siguiente, con el Estatuto de Autonomía, cuando surge esta referencia. Otra cosa serán las referencias ideológicas, los sentimientos de pertenencia y estas cosas, pero en cuanto a derecho, en cuanto a lo que se pide, que es una decisión legal,


31

tendremos que ajustarnos legalmente a los términos. Que no se deja decidir, ¿cuándo no se ha permitido al País Vasco, a los ciudadanos del País Vasco a decidir? Otra cosa es que no se ha planteado todavía la pregunta que algunos grupos desean que se formule. Pero yo entiendo que no ha habido un solo referendum ni una sola ocasión, incluso decisión electoral, en la que los ciudadanos vascos libremente no hayan podido ejercer el voto. Alguna significación, alguna referencia de tiempo histórico: es verdad que en aquel momento el príncipe D. Juan Carlos, que luego ha sido rey, fue el elegido por Franco y también es verdad que perfectamente pudo haber sido un caudillo coronado. Tenía todo el poder. Podía haber seguido el régimen franquista, y sin embargo decidió que hubiera una reforma, que se entrara en una nueva constitución y se permitió algo que causó un gran revuelo, como es la participación del Partido Comunista y gentes que habían participado en otros bandos durante la Guerra Civil. Por tanto, la Constitución concitó un mayor apoyo y participación y reconocimiento internacional porque no se dejó fuera a nadie de los que aquel momento existían. Otra cosa es que después hayan surgido otras formas polítics, otras expresiones, pero en el momento constitucional, no. El rey abdica la corona y se hace mediante un procedimiento reglado en la Constitución, porque incluso lo que estamos haciendo ahora está avalado por la Constitución, incluso nuestro Estatuto de Autonomía está avalado por la Constitución y nosotros ahora sabemos que si queremos una reforma constitucional, qué es lo que hay que hacer, porque está recogido en el Capítulo X de la Constitución, en los artículos 163 a 169, y hay dos procedimientos para hacerlo: puede ser por iniciativa del Gobierno, que es lo que propone el Partido Nacionalista Vasco, o puede ser por una mayoría del propio grupo parlamentario, y que ha habido a lo largo de estos años dos reformas constitucionales, que han ido por el método más abreviado: primero fue la participación de los extranjeros para poder ser elegidos y como electores, y la segunda fue a causa de la crisis económica por el artículo 135 de lo que va a ser el critero de sostenibilidad presupuestaria. Pero eso no impide que se puedan hacer nuevas reformas. Es más, todo indica, y todos lo sabemos, que se va hacia un gobierno futuro puede ser constituyente, porque se va a reformar la constitución en muchos extremos, porque se está pidiendo socialmente, porque se está pidiendo en todos los sitios. ¿Quiere decir esto que va a dar origen a una constitución o a una segregación o una secesión? Yo creo que no, pero ahí será el momento de poderlo hablar. Por lo tanto, nosotros decimos no a la propuesta planteada por BILDU, primero por que no se ajusta en sus planteamientos a la realidad histórica, no pone en valor nuestra realidad jurídica y porque lo que propone no se sostiene. Lo más fácil es instar desde el Parlamento español a una reforma constitucional, y para eso está ahí el grupo Amaiiur y otros grupos que puedan concitar la mayoría necesaria para hacerlo. En cuanto a la que presenta el Partido Nacionalista Vasco, decimos lo mismo, no porque nos pongamos todos de acuerdo a gritar que se cambie la Constitución, tenemos esa fuerza para hacerlo. Esta está en el Parlamento, y allí el grupo parlamentario del Partido Nacionalista Vasco puede sumar sus fuerzas a otros para que de suyo la reforma constitucional se lleve a cabo. Por eso también vamos a decir que no. Creo que en este tipo de cosas, como se entra en trazo grueso y en balones a lo ancho, caemos después en afirmaciones que no se sostienen ni legalmente ni históricamente ni políticamente y por eso decimos a las dos que no. Posteriormente interviene la Sra. Eguiluz Rodríguez, quien manifiesta: Al Partido Popular ya no le sorprenden las propuestas que pueda presentar Bildu, pero sí le intriga un poco, la preocupación que muestra ante la abdicación de D. Juan Carlos I porque no dejaba de ser el Jefe de un estado en el Bildu no cree y que, además, ha pretendido y pretende destruir.


32

El Partido Popular ya sabe que los conocimientos de la historia de España no es, precisamente, el fuerte de los miembros de Bildu; por eso voy a pretender contextualizar un poco las referencias históricas que aparecen en la introducción de su propuesta. No fueron los militares los que cerraron la reforma. Fue el pueblo español el que decidió salir de la dictadura con un acuerdo entre todos para, todos juntos, abordar una nueva etapa. Etapa de reconciliación y de libertades. Etapa que impulsó el hasta hace pocos días Rey, D. Juan Carlos de Borbón, auténtico timonel de la transición española, junto con D. Adolfo Suárez. La democracia española, el progreso y la prosperidad de nuestra nación en las últimas décadas, no se pueden entender sin la figura de Don Juan Carlos. El Rey Don Juan Carlos ha sabido serlo de todos los españoles, en una España constitucional y referente también de todos los españoles en un momento clave como fue la transición y también después: un jefe del Estado equilibrado, representativo y cercano más allá de crisis económicas, sociales y de acontecimiento de todo tipo. El Rey Don Juan Carlos ha representado el necesario punto de encuentro para que la convivencia de todos los españoles fuera posible. Llegados a este extremo convendría recordar que la Constitución Española de 1978 fue aprobada por el 88.54% de los españoles, y puntualizarles que en Esukadi por el 74.6%. Dicho esto, es decir, que la mayoría del pueblo español aprobó la Constitución de 1978. Hay que recordar dos cosas: primero que la soberanía nacional reside en el pueblo español, y segundo, que esta misma constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas. De igual forma se dice que la forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria. Y esto no lo dijeron los militares, lo dijo el pueblo español; también el vasco. El Partido Popular ya sabe que a Bildu estas cosas nos le gustan, es más, reniega de ellas, pero es lo que ha decido el pueblo español, pueblo del que ustedes también forman parte. Aunque no les guste. Por otra parte dice Bildu que hay conflictos políticos abiertos y que cada vez hay más reivindicaciones de lo que ustedes llaman naciones. No es verdad, lo que ocurre es que son siempre los mismos; salvo que esta vez, algunos catalanes se han echado al monte de manera más visible que en otras ocasiones, pero, insistimos, son siempre los mismos los que reivindican lo que ustedes señalan. Ustedes, por otra parte, reclaman una verdadera ruptura democrática. Miren, no pude ser democrática la ruptura cuando atenta contra la propia Constitución que sí fue votada y aceptada democráticamente. Ustedes serán legales, pero no demócratas. Ustedes y sus primos mayores han intentado y están intentado destruir la democracia que la mayoría del pueblo español nos hemos dado, e insisten una y otra vez en que, el pueblo, del que ustedes se erigen como los únicos representantes válidos, dice una cosa, pero ésta no es la que realmente manifiestan los ciudadanos una y otra vez.


33

Para finalizar, el Partido Popular no considera a Bildu legitimada para exigir responsabilidades a nadie, en tanto en cuanto no asuman ustedes las suyas. Les recordamos que no han condenado los asesinatos perpetrados por ETA, y siguen justificando las acciones de la banda terrorista. Cuando hagan ese elemental ejercicio estarán en posición de exigir a los demás las responsabilidades que les correspondan. Y por si quedase alguna duda, el Partido Popular ha condenado el franquismo en reiteradas ocasiones. Como comprenderán, el Partido Popular votará en contra de su propuesta. ARGUMENTARIO MOCIÓN ALTERNATIVA DEL PNV ANTE LAS MOCIONES SOBRE LA ABDICACIÓN. Al Partido Popular se le hace difícil entender que esta sea una verdadera moción alternativa. Desde el Partido Popular entendemos que este escrito pretende, de alguna forma, justificar la impresentable actitud del Lehendakari en los actos de proclamación de Felipe VI. Estamos sin estar, pero que estando no manifestamos nada, por si acaso. No hacen falta más explicaciones. El PNV, como siempre, se pone de perfil, y ante determinadas situaciones, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, mantiene la actitud de "erre que erre". Ustedes saben perfectamente que los españoles nos hemos dado un modelo de estado con una configuración determinada. Ya lo saben. Hace no muchos años ya lo intentaron, y saben cuál fue el resultado, que los representantes de la soberanía nacional les dijeron que no. No han escarmentado. Lo que ocurre es que han confundido los términos. El PNV cree que la abdicación de la corona supone un síntoma de la debilidad del actual sistema institucional. Pero nada más lejos. El PNV equipara abdicación con crisis, pero nada más lejos. Y por que creen que esta es la situación intentan aprovechar esta circunstancia para, una vez más, aprovechar para enarbolar sus pretensiones separatistas. Lo que ocurre es que la mayoría de los representantes de la soberanía nacional se han manifestado, y lo han hecho, en ambas cámaras, con unos porcentajes de aceptación muy significativos. La abdicación no ha supuesto ninguna crisis. Todo lo contrario. El pueblo español y sus instituciones, con una madurez, que igual ustedes no esperaban, han asumido este cambio en la jefatura del estado, han actuado con absoluta naturalidad, y una vez finalizado el proceso constitucionalmente contemplado, la vida sigue. Y su propuesta no encaja en las prioridades del pueblo español. El Partido Popular les rogaría que en lugar de estar pensando en "sus cosas", se preocupen en las cosas que de verdad importan a los vascos. Cosas tan inmediatas como el empleo, los recortes que plantean en educación y en otras áreas, en satisfacer las necesidades de los que peor lo están pasando, etcétera. Es decir, intenten solucionar los problemas de sus conciudadanos y no se preocupen tanto del estatus político que pretenden para Euskadi.


34

El Partido Popular votará en contra de su moción. Interviene la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta lo siguiente: Me parece una palabra muy fea llamar una actitud impresentable a los representantes de todos los vascos, al Lehendakari de todos los vascos, incluidos los vascos del Partido Popular. Por otra parte, el PNV, en explicación directa del posicionamiento que vamos a hacer a la moción, lógicamente hemos presentado una moción alternativa porque a la presentada en primera instancia va a ser en contra, señalar como: 1.- El PNV es un partido exclusivamente vasco. 2.- En nuestro ideario solamente se contempla que la representación política legitimada es la dimanada de la voluntad popular, es decir la expresada democráticamente por la ciudadanía. En tal concepto no encuentra amparo la sucesión dinástica, Luego conceptualmente el PNV no es un partido monárquico sino republicano. 3.- La determinación del sistema monárquico en España queda plasmado legalmente en la Constitución de 1978, Constitución que no fue refrendada por el Partido Nacionalista Vasco. 4.- La abdicación en la Jefatura del Estado, su regulación y tránsito sucesorio no está contemplado expresamente en la Constitución española. 5.-La aprobación de una Ley Orgánica que regule tal circunstancia supondría, de facto, el reconocimiento del sistema organizativo político -jefatura del Estado a través de la monarquía- determinado en la Constitución de 1978. 6.- El PNV entiende que hoy, al igual que en 1978, no se siente comprometido con el apoyo al marco constitucional aprobado en el Estado, cosa bien distinta es que acate, por imperativo legal, las reglas de juego en él dispuestas. 7.- Cualquier novación que pretendiera darse en la estructura del texto constitucional debiera, a nuestro juicio, ser planteada a través de una reforma en toda regla de la propia Constitución. 8.- El PNV no amparará ninguna reforma soterrada de la denominada "Carta magna" por entender que los problemas existentes de crisis institucional, de modelo de Estado, de transparencia, etc., deben ser abordados de raíz, buscando renovados consensos que puedan ser ratificados ulteriormente por la voluntad de la ciudadanía y de las comunidades nacionales que desean ser reconocidas y respetadas en un nuevo punto de encuentro jurídico-político. 9.- En tanto en cuanto no se reconozca la necesidad de abrir un nuevo tiempo constituyente y se pretendan acompasar las decisiones de estructura política del Estado mediante parches legales, el PNV no apoyará ninguna iniciativa legislativa que no afronte con determinación y eficacia los graves problemas estructurales de la crisis institucional que afectan al Estado. 10.- De igual manera, como lo ha demostrado a lo largo de su dilatada historia política e institucional, el PNV sabrá mantener su compromiso con la estabilidad y la convivencia, estando a la altura de responsabilidad que el momento exige. Interviene posteriormente la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien señala: Comentar que da igual las mociones que presente el grupo político de BILDU, como si hacemos la moción sobre el crecimiento de la remolacha, que el Partido Popular puede hacer un corta y pega y poner siempre a nuestros primos lejanos, porque como siempre dice lo mismo, digamos lo que digamos, y solicitemos lo que solicitemos. En cuanto a vuestra moción, lo que he comentado al principio. Nosotros hacemos una moción sobre la abdicación y hacéis una contramoción, por decirlo de alguna manera, que no tiene nada que ver con la abdicación.


35

De alguna manera, al pedir una reforma constitucional, estáis dando legitimidad a esta Constitución, que decís que no apoyásteis y que nosotros tampoco apoyamos. Nosotros no pedimos al gobierno que cambien la Constitución, que con nosotros no tiene nada que ver. Pedimos que ese derecho que ya tenemos, como he dicho antes, que es nuestro, que nadie nos lo puede quitar, que lo podamos ejercer libremente. Por eso vamos a abstenernos. Interviene a continuación el Sr. Otermin Eraso, quien manifiesta: Doy alguna matización a lo que ha dicho la Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, la norma general, los principios que soporta la Constitución y lo que es la redacción de la Constitución no es ni legal, ni es causa de crisis..., serán los aplicativos posteriores, o cómo entienden determinados poderes la norma, los que incurren en crisis institucional, pero no la norma en sí misma. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar a votación el contenido de las dos mociones, planteándose de manera separada la votación de las mismas, y procediendo a realizar la votación respecto a la primera que es la moción presentada por la portavoz de BILDU ante la abdicación de Juan Carlos de Borbón, siendo el resultado de la votación el siguiente: Votan a favor: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Votan en contra: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Julio Fernández de Larrinoa Arondo EAJ-PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Aiala Eguiluz Rodríguez PP Por tanto, como consecuencia de la anterior votación, no prospera la moción presentada por BILDU. Acto seguido el Sr. Alcalde decide pasar a votación la moción alternativa presentada por la portavoz del EAJ-PNV ante la moción sobre abdicación, siendo el resultado de la misma el siguiente:


36

Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Julio Fernández de Larrinoa Arondo EAJ-PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ-PNV Votan en contra: Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Aiala Eguiluz Rodríguez PP Se abstienen: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “Udal honetako BILDUren bozeramaileak abdikazioari buruz egindako mozioaren aurrean, EAJ-PNVren bozeramaileak aurkeztu duen mozio alternatiboaren edukia ikusita, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Estatuko Gobernuari konstituzioaren erreforma prozesua zabaltzeko deia egitea, Estatuko nazionalitate guztiek Estatu Espainolarekin duten harreman mota, dela atxikimendua, dela banantzea edo tarteko beste moduren bat, askatasun osoz aukeratu ahal izateko prozesua bideratu dezan, nazionalitate horiekin lotutako lurraldeetako herritarren egitasmoaren zuzeneko adierazpena

“Visto el contenido de la moción alternativa presentada por la portavoz del EAJ-PNV ante las moción sobre abdicación formulada por la portavoz de BILDU en este Ayuntamiento, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Solicitar al Gobierno del Estado que inicie un proceso de reforma constitucional para habilitar un proceso en el que las diferentes nacionalidades del Estado puedan elegir libremente la relación a mantener con el Estado español, ya sea de adhesión, separación u otras fórmulas intermedias que culmine con la expresión directa de la voluntad ciudadana de los territorios vinculados a dichas


37

erdietsiz. BIGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak emateko."

nacionalidades. SEGUNDO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

53.- RUEGOS Y PREGUNTAS. El Sr. Alcalde manifiesta a las señoras y señores presentes si desean intervenir en el presente punto, solicitando la palabra y concediéndole la Alcaldía la misma al Sr. Pérez Espinosa en representación del PSE-EE (PSOE), quien señala lo siguiente: Egunon, llevamos toda la legislatura pidiendo, rogando, solicitando, exigiendo, los derechos que tenemos en nuestra condición como miembros de esta Corporación. Tenemos derecho a obtener del Gobierno y la Administración municipal los antecedentes, datos e información que obren en poder de los servicios municipales y sean necesarios para el desarrollo de nuestras funciones de control y fiscalización de los órganos de gobierno. Ni siquiera se contesta a las peticiones por escrito a sabiendas que, en el caso de que la petición sea denegada, hay cinco días naturales para dictar resolución. Como lo que hay es silencio administrativo se entiende como estimada, por lo que nos vemos abogados nuevamente al órgano competente, en este caso el pleno y a su máximo representante en el mismo, al Alcalde, que ponga definitivamente fin a esta situación y que se traslade hoja informativa a los funcionarios de este Ayuntamiento para poder acceder a las consultas que consideremos necesarias, sin tener que pasar por el filtro del responsable de área. Tenemos muchas peticiones sin contestar: orales, por escrito, de pleno, de comisiones, e incluso que nos empieza a resultar ya cansino, contrataciones de servicios que no se nos da cuenta de forma voluntaria ni involuntaria, algún ejemplo: copia del contrato con KREA COMUNICACIONES guía cultural, las facturas abonadas a la UTE ERANDIO SPORT, gestores de los Polideportivos, formula de contratación segundo contenedor " LUBERRl”, etc., etc. Y lo que ya nos parece una tomadura de pelo y vergonzoso, así lo dije también en la comisión de cultura, que tengamos que estar mendigando información, en este caso la memoria de un servicio prestado por una empresa privada consistente en desarrollar un proyecto socioeducativo de intervención con adolescentes, duración un año, 53.160 € más IVA, más de 63.000 € finalizado en enero de este año y no utilizando la posibilidad de renovar un año más, menos mal. Cuatro días para obtener la memoria, documento que teníamos que haber tenido todos los partidos una vez acabado la prestación del servicio. No puede ser que casi a rastras tenga que llevar a una persona contratada por este Ayuntamiento para que le pida en el despacho del responsable de Cultura, delante de mí, permiso para mandármela por correo electrónico. Como decía antes, vergonzoso, La pregunta es, ¿Cuántos de los miembros del equipo de gobierno se la ha leído?, o que se haya leído las dos cosas, condiciones técnicas y la memoria. Alcalde y equipo de gobierno del PNV, seguimos tirando el dinero. Resumen de las condiciones técnicas, entre otras cosas pone: Conocer; escuchar y entender las aspiraciones, demandas, capacidades de las diferentes colectividades y comunidades del municipio.


38

Intermediar: Identificar las posiciones e intereses, crear alternativas. Crear visión: facilitar una creación de visión de futuro. Compartir e integrada Colaborar: Construir alianzas para impulsar los cambios. Convencer y conmover: Explicar y comunicar valores, crear cultura. También dice, que el Ayuntamiento, supervisará y aprobará selección de los centros participantes, de las lonjas que se adhieran al proyecto de referencia, el calendario del proyecto, las fases de las que debe constar y aprobará cada una de las fases del proceso e involucra a tres departamentos: Cultura, Educación y Empleo. Hay contenidos mínimos del proyecto: Divulgar, sensibilizar, animar; promover, identificar y dinamizar, promocionar el desarrollo de las actuaciones, entender la participación como un medio, asumir el liderazgo del proceso, vincular al máximo número de asociaciones y colectivos, formar, capacitar a los adolescentes en la toma de decisiones, potenciar el papel de las comunidades vecinales y de las asociaciones, la posibilidad de asumir como decisiones vinculantes las que se tomen por consenso en los órganos representativos de participación. Como mecanismo de comunicación y participación utilizado por los y las adolescentes la elaboración de una plataforma web/móvil, que el ayuntamiento se reserva la capacidad de moderar todos los contenidos de la aplicación; videos, comentarios y palabras claves. ¿Alguien nos puede dar alguna explicación de todo esto? ¿Quién ha supervisado y aprobado la selección de lonjas y centros educativos, las fases y el calendario? ¿Qué visibilidad ha tenido? ¿Cuál ha sido la participación joven? No se ve referencia de ellos para nada. ¿Con qué asociaciones han contactado? ¿con qué escuelas? ¿Institutos? Porque habla de 8 espacios de acción educativa. ¿Con que lonjas y cómo? No se menciona para nada el Gaztetxe, es una realidad social de jóvenes que no debemos ignorar su existencia. Sobre los 8 ejes educativos temáticos, no habla para nada de drogas y alcohol, de sus efectos y consumo responsable. En los proyectos mensuales, se desconoce cómo piensan atraer a los jóvenes de las lonjas. Está lleno de vaguedades. El mes de septiembre se plantea "realizar un mapa general de las cuadrillas del municipio", entonces ¿con quien han estado trabajando? ¿Esto no sería conveniente haberlo hecho al principio? ¿En qué ha quedado los proyectos mínimos de! proyecto? Como anécdota, cuando se habla de las redes sociales, se menciona tuenty, parece ser que no conocen muy bien que se llama Tuenti, con i latina. Aparentemente es una tontería, pero las veces que lo mencionan lo ponen mal, por lo que no es un error tipográfico y esa sí que es una herramienta que usan los adolescentes Lo único que tenemos es un censo de lonjas, que tampoco estamos seguros, que como objetivo teníamos alcanzar una especie de decálogo de buenas prácticas de uso, a través de mecanismos de participación, estableciendo relaciones de complicidad con los y las adolescentes. El Ayuntamiento aprobará cada una de las acciones a desarrollar con anterioridad suficiente a su puesta en marcha. ¿Quién, cuándo, cómo y porqué? ¿Alguien ha dado el visto bueno a todo esto? Es un memoria generalista, mal estructurado, mal organizado, sin comprobación veraz de los


39

datos, desconocimiento absoluto por parte de los adolescentes, con unos responsables políticos de las áreas afectadas pasando de un proyecto que nos ha costado más de 63.000 € que se han vuelto a tirar, una vez más, dinero público a la basura. En el pleno del mes de Mayo, aprobamos como moción de urgencia, porque era y es un momento puntual de atención a los niños y niñas de este pueblo con carencias alimenticias.

- El Pleno del Ayuntamiento de Erandio insta a que los servicios sociales y al Departamento de Educación realicen una valoración URGENTE de la situación actual de los niños y niñas de nuestro pueblo con riesgo de carencia alimentaria.

- En el caso de detectarse situaciones de riesgo, se articulen las medidas necesarias URGENTES para atender esas necesidades.

Quisiéramos saber cómo esta este asunto, ya que los niños y niñas ya están de vacaciones. Interviene seguidamente la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien lo hace en euskera y ante la ausencia de los servicios de traducción informa a los presentes como ha presentado un escrito a través del Registro General por el que todos los componentes del grupo BILDU han solicitado no se proceda al abono por asistencia a la sesión plenaria celebrada con carácter extraordinario el día 10 de junio del presente año y que fue solicitada su celebración a instancias del grupo BILDU y el PSE-EE (PSOE), manifestando como desde su punto de vista la no percepción de las mencionadas cantidades supondrá un menor detrimento para las arcas municipales. En segundo lugar quería manifestar como respecto al servicio de autobuses que se ha puesto para las fiestas de Erandiogoikoa y el servicio que se ha prestado a los vecinos y vecinas, se quiere felicitar la mencionada actuación del equipo de gobierno. Considerábamos, sigue señalando, que el mencionado servicio era necesario y tan necesario era que nosotros lo veníamos solicitando en los presupuestos desde el comienzo de la legislatura tanto en los presupuestos del año 2012, 2013 y 2014. En este sentido, recordar simplemente que ya en los presupuestos del año 2012, como enmienda al presupuesto, habíamos planteado el servicio del autobús durante las fiestas con el fin de dar servicio a los barrios más dispersos, fundamentalmente para otros eventos especiales. Lo que ocurrió fue que el EAJ-PNV en aquel momento votó que no y no salió adelante. En el 2013 hacemos los mismo, solicitando en la alegación al presupuesto del año 2013; también el EAJ-PNV considera que no es necesario y dice que no. Posteriormente y para el ejercicio 2014 se vuelve a plantear lo mismo, ya que es un planteamiento repetitivo por parte de este grupo. Nuevamente sale que no. BILDU sigue pensando que es necesario y seguimos insistiendo en que se amplíen los horarios en sábados y festivos, servicios nocturnos, en fiestas de barrio. Tras votar que no nuevamente, el EAJ-PNV. Por fin se da cuenta y reconoce que la petición que hacíamos no era tan descabellada, que iba a ser necesario e iba a ser un servicio nuevo para el municipio, con lo cual nos alegramos de que por fin algo que han pedido se reconozca que era razonable y se lleve a efecto, como se ha hecho. Y a veces no está mal reconocer que BILDU tiene ideas positivas para el municipio. Interviene posteriormente la Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta: En relación a la intervención del Sr. Pérez Espinosa, en cuanto al asunto de la memoria de las lonjas, para empezar has dicho que te parece vergonzoso andar pidiendo las memorias al personal contratado por este Ayuntamiento. A mi, sinceramente, me gustaría que hicieras un ejercicio de humildad e incluso te dirijas a la persona a la que te dirigiste y que casi, casi, le pidas perdón por lo que le hiciste. Te lo digo aquí delante de todos.


40

La forma que tenemos aquí de trabajar, os guste más o menos, es que cuando un trabajo se termina, la memoria se presenta por supuesto primero en el departamento y luego se lleva a presentarla en la Junta de Gobierno. Posteriormente se entrega copia, las copias que hagan falta, a la oposición. Esas memorias todavía no se habían pasado ni por la Junta de Gobierno. Y como tú bien has dicho, lo has reconocido, le llevastes a la técnica al despacho del Sr. Arrizen Monasterio para pedir que te diera las memorias. Te estoy diciendo cómo es el procedimiento. Los primero se presentan en Junta de Gobierno y luego tenéis acceso a la documentación. Por supuesto que como Responsables de las áreas, yo personalmente te lo puedo decir, me he leido tanto los pliegos, como las memorias, incluso los seguimientos que se han hecho mes a mes. Se han llevado directamente incluso los seguimientos a la Junta de Gobierno y podréis verificar que es así. Del tema de las drogas y el alcohol, no es un servicio que se tenga que destinar directamente a hacer un seguimiento de drogas y alcohol. En caso de que se detectara algún tema de drogas y alcohol, se deriva a los servicios sociales donde está la Técnica de Drogodependencias, que tratará el asunto como deba tratarlo. Pero no es un servicio que tenga que hacer un seguimiento del tema de drogas y del alcohol. Por otra parte, un tema que habéis hablado de la UTE Erandio Sport, como me ha dicho la Delegada, ya se ha dado cuenta en su momento en una Comisión, se entregó la documentación por escrito. En referencia a la moción, quizás Asier Zubiaur os lo puede comentar mejor. Toma la palabra a continuación el Sr. Zubiaur Lavin, Delegado del Área de Bienestar Social, quien manifiesta: Respondiendo a Josean con la pregunta que ha formulado, según la moción de urgencia presentada por el portavoz del Partido Socialista en referencia a la elaboración urgente de la situación de los niños y niñas en nuestro pueblo con riesgo de carencia alimenticia, decir que una vez reunidos con las Trabajadoras Sociales de Erandio se le dio traslado del acuerdo del Pleno y sus valoraciones fueron las siguientes: las Trabajadoras Sociales me informan de que ya trabajamos con familias con menores con posibles riesgos de carencias de distintas índoles, también hay que decir: trabajamos por medio de Sortarazi, como bien sabéis, como hemos comentado alguna vez en las comisiones, tenemos un convenio de colaboración donde nosotros diríamos a familias para recogida de alimentos. También al banco de alimentos se deriva fundamentalmente a familias que no cuentan con ingresos o están pendientes de cobro de RGI. Excepcionalmente, y para aquellas familias que tienen problemas para llegar a fin de mes aun teniendo ingresos ya sean de ayudas o por trabajos muy precarios y que se consideran familias numerosas, más de tres menores a su cargo o dos si uno es discapacitado, también se les deriva. Se considera que son muchos los gastos que tienen que cubrir y la RGI a partir de tres miembros de la misma, ya tengas cinco o seis, se cobra lo mismo. Las familias conocen el recurso del Banco de Alimentos y hemos atendido citas de deliberación del servicio. También tenemos un convenio con Cruz Roja, donde se reparten kits de alimentos para bebés de 0 a 6 meses, como también otros alimentos para más mayores y de aseo personal y de limpieza, y también trabajamos con Cáritas para el reparto de alimentos. Ellos tienen una forma de trabajar: llegan a un acuerdo con un centro comercial y por medio de cheques derivan a los usuarios que solemos derivarles.


41

Además decir que en las reuniones de coordinación entre los servicios sociales de base y el servicio de pediatría en Osakidetza de Erandio, así como en las reuniones y coordinación con centros escolares del municipio, no se ha detectado ningún caso de malnutrición o desnutrición infantil hasta la fecha. También es cierto que muchas veces la distinción de los casos es complicada, moviéndonos en los parámetros de “indicios”, sin poder constatar la necesidad real. Así que en opinión del Departamento, con las medidas que tenemos actualmente, subsanamos las posibles carencias que se puedan dar para los menores. Esto no quita que estemos en alerta más que nunca y que en las siguientes reuniones de coordinación entre Osakidetza y los centros expongamos el tema para intentar paliar las carencias. De todo esto se ha dado cuenta por parte del Respondable del Área en la Junta de Gobierno Local del día 17 de junio de 2014. Toma la palabra el Sr. Pérez Espinosa, quien manifiesta: ¿Qué pida perdón? Vamos a ver... ¿Mi actuación? Porque, claro, conoces una versión, no conoces la mía. Ella baja de una reunión, todos sabemos quién es, no voy a decir ni nombres, pero ella baja de una reunión del Área de Acción Social. Yo acababa de salir del despacho del Responsable de Cultura. Lo único que tiene en ese momento el Responsable de Cultura, por lo menos lo que me dice, es un correo electrónico donde aparecen dos cosas: una, los mapas de las supuestas lonjas en Altzaga y en Astrabudua, y dos, los datos de los digamos responsables o los que llevan un poco las lonjas en cada una de sus lonjas con sus nombres y apellidos. Eso además, aquí está él, yo eso no lo quiero para nada. Yo no quiero datos, porque me dice que no, que esos datos... Yo esos datos no los quiero, quiero algo más, que es lo que luego nos han facilitado. Es lo único que se supone que tenía el Responsable de Cultura en ese momento, que es con quien hablo yo. Y eso estamos hablando hace una semana, en el mes de junio, cuando el proceso de todo esto se ha finalizado en enero, o debía haberse finalizado en enero, porque así me lo han trasladado. Baja y justo me encuentro con ella, no voy a por ella, simplemente que coincido con ella alli y le digo que necesitaba que me mandara la memoria, que dicen que quien ha elaborado todo el proceso de las condiciones técnicas es Behargintza, y me dice que no puede en ese momento que tiene mucha prisa. Yo también tengo prisa. Es que tengo mucho trabajo. Yo también tengo que ir a trabajar a las dos, pero necesito que me facilites eso. Ya pero es que eso... Le digo, oye, vamos en un momentito, en lo que estamos discutiendo, vamos en un momentito donde el Responsable y le pides permiso. Bueno, bueno, vamos. Ni una palabra más alta que otra, ni un insulto, nada, esa fue la actuación. Quizás en un poco de tensión..., pero falta de respeto, nada de nada. Manifiesta la Sra. Ochoa de Alda Valdivielso: ...solo faltaba. Prosigue el Sr. Pérez Espinosa: Es que estás diciendo que pida perdón. Si yo por decirle que vayamos donde el Responsable de Cultura, si eso es una falta de respeto, para que vaya, para que vayamos al despacho, toca la puerta y dice ¿me das permiso para que le facilite por el correo electrónico eso? Sí, como no, dice Arrizen. Eso fue. Ya no hay más. El que yo le esté pidiendo porque he llamado por teléfono. Llamé a Behargintza, no está... mil cosas... llevaba cuatro días detrás. La memoria existía, que de hecho la tenía ella. Existía. Y yo no sé si se ha dado cuenta, suelo leer habitualmente las actas de la Junta de Gobierno, ¿vale? Lo leo normalmente siempre. Entonces, ¿pedir perdón? ¿Ella dijo que tenía que trabajar y que tenía prisa? ¿Y yo? Nada más y nos fuimos. Y es más, insisto, en lo que estamos discutiendo habíamos ido donde Arrizen... y así fuimos. Pero bueno...


42

Luego, no has entendido lo referente al tema del alcohol. Ya sabemos que tenemos el Departamento de drogodependencias y alcohol, ya sabemos que en el caso de que suceda algo con menores en los protocolos, pero del tema de las lonjas, de todas las preguntas que te he hecho me has contestado a dos cositas, pero el resto de preguntas que he hecho: ¿A qué jóvenes? ¿Con qué lonjas? ¿Con qué colectivos o asociaciones? ¿Con qué se ha participado? Es que no viene nada en la memoria, nada. Estamos hablando de un protocolo, incluso en nuestras condiciones técnicas hablan de un posible protocolo de actuación con los jóvenes, porque además esto todo lo comenzamos como consecuencia de una serie de problemas, de una lonja en concreto, con algunos vecinos en concreto. ¿De qué ha servido gastar más de 63.000 euros? Esa memoria no dice nada. No nos da ninguna posibilidad de trabajar con los jóvenes. Eso es lo que estamos diciendo nosotros. ¿Con qué jóvenes? Yo he hablado con jóvenes de lonjas y nadie sabe de qué estamos hablando. Entonces, el mapa de lonjas solamente se va a derivar en una aquí, en Obieta 13, otra aquí, fulanito y menganito. Somos del pueblo todos y es muy fácil consultar con cada uno de ellos y nadie sabe nada de ese protocolo en qué se ha quedado, las actuaciones en qué se han quedado, con qué centros educativos, es que estamos preguntando muchas más cosas de lo que me has contestado tú de drogas y alcohol. La Sra. Ochoa de Alda Valdivielso manifiesta: Las respuestas que hagan falta se darán directamente en Comisión en base a las preguntas que has hecho directamente. En esa Comisión no estoy, tampoco te puedo decir mucho más, pero sí es verdad que estás hablando de dónde viene todo esto y yo por aceptar en su momento con este tema, no quiero entrar a profundizar cómo se llegó a tener que hacer esta contratación, porque nuestra voluntad en ningún momento era contratarla, ¿vale? El Sr. Pérez Espinosa responde: No, claro, todavía peor. Responde la Sra. Ochoa de Alda Valdivielso: Por lo menos eran conocedores del municipio. Responde el Sr. Pérez Espinosa: Sí, claro, a dedo y por 110.000 euros. El Sr. Alcalde manifiesta: Yo he hecho referencia a algunas peticiones que se han hecho por escrito, las últimas que yo sé que se han hecho por escrito, por el Partido Socialista han sido de la mano de Carmen, están preparadas y se pueden dar hoy al medio día por escrito, a unas preguntas que se hicieron el lunes. Se te dará, Carmen, la contestación. Sobre el tema del autobús, deciros que en la nueva contratación hay una serie de mejoras de la empresa adjudicataria, de las cuales una es esa. No es un tema de que porque vosotros hayáis presentado en diferentes propuestas a los presupuestos se haya hecho caso y se haya puesto este servicio, sino porque en las mejoras que están en la nueva contratación una de ellas es esa, por eso se ha hecho uso de ella, con el efecto positivo de que está dentro del propio contrato y que al Ayuntamiento no le cuesta dinero. La Sra. Artze Kamiruaga manifiesta: Sí, que es una contratación, pero que es una contratación que si no recuerdo mal es del año pasado. Es nueva contratación entre comillas, es del año 2013 y lleva un año ese contrato licitado y que después de ese contrato, del 2013, que fue me parece por estas fechas por mayo o abril cuando se licitó y se adjudicó a la nueva empresa ese contrato. Después de eso hemos presentado nosotros la enmienda a los presupuestos y se votó que no a esa ampliación, cuando se nos podía haber contestado que ya figura eso en los pliegos. Ahí se votó que no.


43

El Sr. Alcalde manifiesta: Eso es otra cosa si no se dijo, pero son mejoras. Que se sepa que son mejoras de la nueva contratación que está ahora mismo encima de la mesa del Ayuntamiento. Realizadas las anteriores intervenciones y no habiendo asuntos que tratar, de orden del Sr. Alcalde se levantó la presente sesión, siendo las 10 horas 20 minutos del día de la fecha, de todo lo cual y de lo que transcrito queda, como yo Secretario, doy fe. Alkatea / El Alcalde- Presidente Idazkaria / El Secretario Kontuhartzailea / El Interventor

Documents

UDALBATZA OSOAREN OHIKO BATZARRA BORRADOR DEL ACTA … · 2016-06-14 · idazkaritza secretarÍa 1 udalbatza osoaren ohiko batzarra bilkura agiria zenb. 7/2014 eguna: 2014-6-26 borrador