UDALBATZA OSOAREN EZ OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb ... · modernización sigue su curso y hay dos hitos importantes: por una parte, la presentación del Manuel de Trámites y

IDAZKARITZA SECRETARÍA

Irailaren 23a plaza - 48950 Erandio (Bizkaia) ~ 94 489 01 00 - ~ 94489 01 87 - www.erandio.net 1

UDALBATZA OSOAREN EZ OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb. 13/2016 Eguna: 2016 -12-22 ACTA NÚM. 13/16 DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 22 DE DICIEMBRE DE 2016 BERTARATUAK / ASISTENTES ALKATEA / ALCALDE-PRESIDENTE JOSEBA GOIKOURIA ZARRAGA EAJ/PNV ALKATEORDEAK / TENIENTES DE ALCALDE ARRIZEN MONASTERIO CARRASCO EAJ/PNV MARÍA ELENA PÉREZ BARREDO SOCIALISTAS VASCOS EGOITZ BILBAO BORDEGARAI EAJ/PNV EGOKIÑE ANGULO GOTI EAJ/PNV ARLO ORDEZKARIAK / DELEGADOS DE AREA IRATXE RUIZ RUIZ EAJ/PNV JOSÉ ANTONIO RIVEIRO GONDAR EAJ/PNV MIREN ITXASO MARTIARENA BEASKOETXEA EAJ/PNV MIKEL FILGUEIRAS GARCÍA EAJ/PNV JORGE GONZÁLEZ MORENO SOCIALISTAS VASCOS MARÍA TERESA PÉREZ BILBAO SOCIALISTAS VASCOS ARLO ORDEZKARIORDEAK / SUBDELEGADOS DE AREA AMAIA GONZÁLEZ BAZA EAJ/PNV JOSÉ ANTONIO PÉREZ ESPINOSA SOCIALISTAS VASCOS ZINEGOTZIAK / CONCEJALES RAFAEL VAQUERO GONZÁLEZ GANEMOS ERANDIO MARÍA MARGARITA VICENTE MARTÍNEZ GANEMOS ERANDIO MIREN ARANTXA CENITAGOYA CALZADA GANEMOS ERANDIO JONATHAN PÉREZ GUTIÉRREZ GANEMOS ERANDIO ANA ISABEL CRESPO HURTADO EhBildu IKER JALON HERRERA EhBildu ISAIAS VALDIVIELSO GARITAONAINDIA EhBildu AIALA EGUILUZ RODRÍGUEZ GRUPO POPULAR DE ERANDIO IDAZKARIA / SECRETARIO IGNACIO BARRAGAN ALBA KONTUHARTZAILEA / INTERVENTOR JOSEBA AGIRRE ABRISKETA ITZULTZAILE-INTERPRETEA / TRADUCTORA-INTERPRETE AMAIA ARRIAGA LEJARRAGA



Joseba Goikouria Zarraga alkatea ren lehendakaritzapean batzartu dira goian izendatutako udalkideak, udaletxeko Udalbatza Aretoan. Udalbatza Osoaren bilkura hau 2016ko abenduaren 22an izan da, goizeko 8:30ean, Ignacio Barragán Alba jauna idazkari , Joseba Agirre Abrisketa jauna kontu-hartzaile eta Amaia Arriaga Lejarraga andrea itzultzaile- interpretelanetan arituz. Eguneko aztergaiak: 86.- Udalbatza Osoak 2016ko azaroaren 18an izandako ezohiko batzarraldiari buruzko 11/2016 zenbakidun bilkura agiria onesteko proposamena. 87.- Alkateak eta arlo ordezkariek 2016ko azaroaren 17tik abenduaren 14ra emandako ebazpenen kontu-ematea. 88.- Alkatearen Ebazpenaren berri ematea: 2.575/2016 Dekretua, 2016ko Udal Aurrekontu Orokorrari 7. Kreditu aldaketa egitea onartzen duena. 89.- Alkatearen Ebazpenaren berri ematea: 2.736/2016 Dekretua, Udal Prozeduren Gida (Udal Izapideen Eskuliburua). 90.- 2015eko Udal Kontu Orokorra onartzeko proposamena. 91.- 2017ko aurrekontu-ekitaldirako Udal Aurrekontu Orokorra onartzeko proposamena. 92.- Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen udal ordenantzari buruzko alegazioak ebatzi eta behin betiko onarpena ematea. 93.- Estolderia zerbitzuaren gaineko tasak arautzen dituen Ordenantza Fiskalari buruzko alegazioa ebatzi eta behin betiko onarpenaematea.

En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial, a las 8:30 horas del día 22 de diciembre de 2016 y en sesión extraordinaria se reúnen los miembros de la Corporación arriba citados bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente D. Joseba Goikouria Zarraga , actuando como Secretario D. Ignacio Barragán Alba , como Interventor D. Joseba Agirre Abrisketa y como Traductora-Intérprete Dña. Amaia Arriaga Lejarraga , para tratar y resolver el siguiente Orden del Día: 86.- Se propone la aprobación del Acta núm. 11/2016 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 18 de noviembre de 2016. 87.- Dación de cuenta de las Resoluciones de Alcaldía y Delegados/as de Área dictadas desde el día 17 de noviembre al día 14 de diciembre de 2016. 88.- Dación de cuenta del Decreto núm. 2.575/2016 de Modificación de Créditos nº 7 al Presupuesto General Municipal de 2016. 89.- Dación de cuentas del Decreto núm. 2.736/2016 por el que se aprueba la Guía Municipal de Procediientos (Manual de Trámites Municipales). 90.- Se propone la aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2015. 91.- Se propone la aprobación del Presupuesto General Municipal para el ejercicio presupuestaria 2017. 92.- Se propone la resolución de alegaciones y la aprobación definitiva de la Ordenanza municipal reguladora del Impuesto sobre Muebles Inmuebles. 93.- Se propone la resolución de la alegación y aprobación definitiva de la Ordenanza municipal reguladora de la Tasa de Alcantarillado.



(*) 94.- Imanol Eguzkiza Palma jaunak aurkeztutako berraztertze errekurtsoa ezeztatzeko proposamena. Gaia: 2016ko abuztuaren 5eko Udalbatza Osoaren erabakia. Tartanga kiroldegia eremua Udalaren jabetzako zenbait lursail AZPIEGITURAK S.A.U. foru sozietate publikoari doan lagatzeko erabakia jasotzen duena. 95.- Errenta-kontratua onartzeko proposamena. Kontratuaren gaia: Getxo kalea 11 zenbakian kokatutako lokala, “Astrabudua-Etxea” jubilatuen elkarteari lagatzeko izango dena. 96.- Margarita Vicente Martínez andrea liberatzeko proposamena, dedikazio esklusiboko kargua izan dezan oposizioko zinegotzi gisa. 97.- María Elena Pérez Barredo zinegotzi andreak zinegotzi karguari uko egitea.

(*) 94.- Se propone la desestimación del recurso de reposición formulado por D. Imanol Eguskiza Palma frente al acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 5 de agosto de 2016 por el que se dispone la cesión gratuita a favor de la Sociedad Pública Foral Azpiegiturak S.A.U. de diversas parcelas de terreno de titularidad municipal que integran el ámbito denominado como Área Tartanga-Polideportivo. 95.- Se propone la aprobación del contrato de arrendamiento referido al local sito en Getxo kalea mº 11 para su posterior cesión a la asociación de jubilados “Astrabudua Etxea”. 96.- Se propone la liberación de Dña. Magarita Vicente Martínez como concejala de la oposición con dedicación exclusiva. 97.- Renuncia para el cargo de concejala presentada por Dña. María Elena Pérez Barredo.

El Sr. Alcalde manifiesta: “Egun on, denoi. Hasiko dugu pleno hau, hamabi puntu dituena. Traducción.- “Buenos días a todos. Vamos a dar inicio al pleno que consta de doce puntos.” El Sr. Alcalde continúa: Quiero decir una cosa antes. Por las fechas que estamos, zorionak a todos, si luego por lo que sea, se me olvida. Sí decir que hay tres puntos en los que realmente se recogen con nombres y apellidos tres personas, y sí me gustaría que entre todos y todas lo tengamos en cuenta, como siempre. Pero hoy lo recalco, porque por las fechas que estamos, para mí son unas fechas muy nostálgicas y sí me gustaría que se tuviese respeto, como no puede ser de otra forma, en todos los puntos, pero en esos puntos donde se recogen con nombres y apellidos, pues más, si cabe. Vamos a empezar el pleno. Lehenengo puntua: 86.- UDALBATZA OSOAK 2016KO AZAROAREN 18AN IZANDAKO EZOHIKO BATZARRALDIARI BURUZKO 11/2016 ZENBAKIDUN BILKURA AGIRIA ONESTEKO PROPOSAMENA.

86.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEL ACTA NÚM. 11/2016 DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 18 DE NOVIEMBRE DE 2016.

Udalbatza Osoaren ez ohiko batzarraren akta zirriborroarekin ados dauden ala zuzenketarik egin nahi duten galdetu die alkateak bertaratutakoei. Batzar eguna: 2016ko azaroaren 18. Akta zenbakia: 11/2016.

El Sr. Alcalde-Presidente pregunta a las señoras y señores asistentes si se muestran conformes con el Borrador de Acta núm. 11/2016 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 18 de noviembre de 2016 o si por el contrario desean hacer constar alguna rectificación.



Bertaratuak ados egonik, aho batez onartu dute 11/2016 zenbakidun akta, eta, ondorioz, ondoko erabaki hau hartu dute: “2016ko azaroaren 18an Udalbatza Osoak izan zuen ez ohiko batzarraldiari dagokion 11/2016 akta onartzea.”

Siendo conformes las/los asistentes con el Borrador de Acta núm. 11/2016, por unanimidad deciden aprobarla, adoptándose en consecuencia, el siguiente acuerdo: “Aprobar el contenido del acta núm. 11/2016 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 18 de noviembre de 2016".

No habiendo intervenciones al respecto, decide pasar al siguiente punto del orden del día. 87.- ALKATEAK ETA ARLO ORDEZKARIEK 2016KO AZAROAREN 17TIK 2016KO ABENDUAREN 14RA EMANDAKO EBAZPENEN KONTU-EMATEA.

87.- DACIÓN DE CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE ALCALDÍA Y DELEGADAS/OS DE ÁREA DICTADAS DESDE EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2016 AL DÍA 14 DE DICIEMBRE DE 2016.

El Sr. Alcalde pregunta a las señoras y señores asistentes si desean formular alguna manifestación respecto a las Resoluciones de Alcaldía y Delegadas/os de Área que entre las fechas anteriormente mencionadas aparecen recogidas en el expediente puesto a disposición de todas y todos aquellos corporativos. El Sr. Alcalde indica: “Bai, Ana?” Interviene la portavoz del grupo municipal EhBildu, Sra. Cresp o Hurtado , quien manifiesta: “Egun on. Bakarrik dekretu bati buruz nahi genuen informazioa, azken batzordetik ez zelako pasatu. Dekretu hori da 2684 eta honen arabera Kössler enpresari egiten ari diren hondeaketa lanak geldiarazten dizkiozue. Jakin nahiko genuke zergatik. Kutsadurarekin edo lurrarekin zerikusirik daukan. Zer dela eta? Traducción.- “Buenos días. Solamente queríamos contar con información con respecto a un decreto, porque no se pasó por la última comisión. Ese decreto es el 2684 y según el mismo se le han paralizado las obras de excavación a la empresa Kössler. Quisiéramos conocer el motivo. Si es que tiene relación con la contaminación o con el suelo. ¿A qué es debido? El Sr. Alcalde responde: “Ikusiko dugu dekretua eta esango dizugu zeozer. Hirugarren puntua: Traducción.- “Analizaremos el decreto y se os notificará.” 88.- ALKATEAREN EBAZPENAREN BERRI EMATEA: 2.575/2016 DEKRETUA, 2016KO UDAL AURREKONTU OROKORRARI EGINDAKO 7. KREDITU ALDAKETA EGITEA ONARTZEN DUENA.

88.- DACIÓN DE CUENTA DEL DECRETO NÚM. 2.575/2016 DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 7 AL PRESUPUESTO GENERAL MUNICIPAL DE 2016.



Interviene la Delegada del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisió n Especial de Cuentas, Sra. Ruiz Ruiz , quien manifiesta: “Egun on. La primera parte consta de una habilitación de créditos a raíz de una transferencia de Lanbide, en concreto una subvención para emprendedores que se destinará a las partidas de desarrollo empresarial. La segunda parte: se aminora la partida de urgencia social para incrementar la de emergencia social. Otra parte: se aminora la partida de alcantarillado para incrementar la partida de servicio de atención ciudadana, edificios y construcciones y la última que son referentes a ocio, mayores, promoción y fomento del deporte, órganos de gobierno, área de cultura y retribuciones del técnico de innovación, se aumentan aminorando tanto el crédito global, estudios y trabajos técnicos de empleo, así como partidas del capítulo I. El Sr. Alcalde indica: “Eskerrik asko Iratxe. ¿Alguna intervención? No habiendo intervenciones, el Sr. Alcalde decide pasar al cuarto punto del Orden del Día. 4.- ALKATEAREN EBAZPENAREN BERRI EMATEA: 2.736/2016 DEKRETUA, UDAL PROZEDUREN GIDA (UDAL IZAPIDEEN ESKULIBURUA).

89.- DACIÓN DE CUENTA DEL DECRETO NÚM. 2.736/2016 POR EL QUE SE APRUEBA LA GUÍA MUNICIPAL DE PROCEDIMIENTO (MANUAL DE TRÁMITES MUNICIPALES).

Interviene la Delegada del Área de Empleo, Promoción Económica y Desarrollo, Comercio y Euskera, Sra. Angulo Goti, quien manifiesta: “Egun on. 2015eko abuztuan, Erandioko Udalak Udal Antolaketaren Kudeaketaren Hobekuntza eta Berrikuntza ekintza estrategiko moduan hartzeko apustua egin zuen. Prozesu hau Legegintzaldi Planarekin batera hasi zen, ekintza politikoaren antolaketa txukun eta koherenteagoa bihurtzeko. Berrikuntza prozesuak aurrera jarraitu ahala, bi momentu garrantzitsu aurkitzen ditugu: alde batetik, Izapide Gidaren aurkezpena, eta, bestalde, Herritarren Arreta Zerbitzua, HAZ edo erderaz, SAC, martxan jarri. Traducción.- Buenos días. En agosto de 2015 el Ayuntamiento de Erandio hizo la apuesta por la Mejora y Modernización de la Gestión de la Organización Municipal. Este proceso se inició con el Plan de Legislatura al objeto de ordenar y dar coherencia a su acción política. El proceso de modernización sigue su curso y hay dos hitos importantes: por una parte, la presentación del Manuel de Trámites y por otra la puesta en marcha del Servicio de Atención Ciudadana. Continúa su intervención intercalando párrafos en e uskera y castellano. El proceso de modernización del Ayuntamiento de Erandio sigue su curso y alcanza ahora dos de sus hitos más importantes, como son la aprobación de este Manual de Trámites que presentamos hoy aquí, y la puesta en marcha del servicio de Atención Ciudadana SAC cuya obra se ejecutará el próximo año en travesía Antonio Trueba. Hona dakarkigun Izapide Gida HAZerako gida funtsezkoa izango da. Era zuzenean jarraian zuzendu, aldatu eta eguneratu behar izango delako herritarrei ematen zaien informazioa egokia izateko. Herritarron ekarpenak, araudiaren aldaketak eta udal prozesuaren sinplifikazioak aldaketak eragingo dituzte, eta horregatik, elementu bizia, eguneratua eta eraldaketa jarraian dagoena izango da. Gida honekin batera, udal mailan egiten diren eragiketa guztiak identifikatu



dira, eta herritarron aldetik egiten diren eskaerak berehalakotasun eta erraztasun printzipioak oinarritzat harturik ebatzi. Horretarako, izapide edo prozedura administratibo bakoitzagatik, fitxak landu dira kudeatzen duen departamentuarekin batera, hurrengo kontuei erantzuna emateko: zer-nolako agiriak aurkeztu behar dira?, nork aurkeztu dezake?, non izapidetzen da?, kostu ekonomikoa, ebatzi eta jakinarazteko epea, araudi aplikagarria eta eskaera jaso ondoren, jarraitu beharreko prozedura batik bat. Con este manual se pretenden identificar todas las cuestiones que se realizan a nivel municipal y resolver las demandas de la ciudadanía de un modo inmediato y sencillo. Para ello, por cada trámite o procedimiento administrativo, se han elaborado fichas en las que se da respuesta a cuestiones clave como qué documentación se debe aportar, dónde se solicita, cuáles son los plazos, etcétera. Era berean, eta erraztasun gehiagorako, fitxak kategoriatan bananduta daude, Erandioko udalaren eremu eta zerbitzuekin bat etortzen direnak eta bilaketa azkarrago bat baimentzen dutenak. ANTOLAKETA: Idazkaritza, Estatistika eta Zerbitzu Ekonomikoak hartzen ditu barne, HERRITARTASUNA: Gizarte Ekintza eta Garapenerako Lankidetza, Kultura eta Kirola, Osasun Publikoa, Kontsumoa, Berdintasuna, Hiritarren Segurantza, Hezkuntza, Musika Eskola, Gazteria, Enplegua eta Ekonomia Garapena, Merkataritza eta Euskara hartzen ditu barne. LURRALDEA:, Hirigintza, Obrak eta Zerbitzuak eta Ingurumena ere hartzen ditu barne. Izapide fitxa bakoitzak erreferentziak hartzen ditu, lehenengoz bete behar den dokumentuari buruzkoa eta bigarrenez kudeaketa konkretuaren legezko araudiari buruzkoa. Se ha elaborado así un Manual en formato de libro electrónico que contiene hipervínculos para acceder a cuantos documentos auxiliares o referencias legislativas sean necesarias. Es un manual digital navegable y tanto su índice como toda su referencia a documentos están convertidos en links que nos dirigen directamente a ellos. En el caso de los enlaces correspondientes a la legislación, se ha optado por remitir al portal de noticias jurídicas, en tanto en cuanto es un portal de referencia en el ámbito jurídico. De la misma manera, los documentos auxiliares, están editados en PDF rellenables para facilitar su cumplimentación y facilitar la comunicación con el Ayuntamiento. De esta forma, y por poner un ejemplo sencillo y práctico entre muchos otros, en el caso de querer un volante de empadronamiento, la o el ciudadano podrá solicitarlo a través de Internet y recibirlo sin moverse de su casa. Lehen izendatutako sail guztien langileen lanari eta parte-hartzeari esker egindako lana da hau. Izapide Gida Egoitza Elektronikoaren barnean egongo da edozein kontsulta errazteko. Beraz, Erandioko Udalak izango duen tresna integrala eta zeharkakoa da hau, sail guztiekin duen loturagatik. Izapide Gida bukatuta dagoenean, informazioa guztiz eguneratuta izateko, HAZ zerbitzuaren eta sail bakoitzaren arteko hitzarmena sinatuko da, bakoitzak nora arte egin beharko duena jakiteko. Hemen eta era publikoan, gure eskerrona Udaletxeko langile guztiei egindako lana eta izandako inplikazioa eta pazientziagatik. Euren parte hartzerik barik erreminta hau posible izango ez zelako. Traducción.- Lo que hoy presentamos es fruto del trabajo y la participación del personal de todas las áreas que he mencionado anteriormente. El Manual de Trámites estará recogido en la Sede Electrónica con el fin de facilitar cualquier consulta. Por tanto, es una herramienta integral y transversal de la que dispondrá el Ayuntamiento de Erandio por los enlaces que tiene con todas las áreas. Una vez finalizado el Manuel de Trámites, se firmará un convenio entre el SAC y cada una de las áreas municipales al objeto de tener toda la información actualizada, y para saber qué es lo que tendrá que hacer cada uno. Aquí de manera pública queremos manifestar nuestro



agradecimiento a todo el personal por el trabajo realizado, por su implicación y por su paciencia, porque sin su participación esta herramienta no hubiera sido posible. Queremos agradecer desde aquí a todas las personas trabajadoras de este Ayuntamiento por colaborar en el desarrollo de este Manual. Oraingoan ekartzen duguna gaztelania hutsean dagoela ikus daiteke, gehienek erderaz lan egiten jarraitzen dutelako, edo jarraitzen dugulako. Itzulpen lanak eta Euskara Zerbitzuak zuzenketa lanak egin ondoren, elebitan argitaratuko da lehenbailehen. Traducción.- Como se puede comprobar, lo que presentamos hoy aquí está únicamente en castellano, porque la mayoría siguen o seguimos trabajando en castellano. Una vez hecha la traducción y los trabajos de corrección por parte del Servicio de Euskera se publicará, a la mayor brevedad, en bilingüe. Señala en castellano: Destacar antes de finalizar, que en treinta años no se ha llevado a cabo ningún trabajo que contemple de esta forma todos los procedimientos que realizan las y los erandioztarras en esta institución y que supone un avance tanto para las y los trabajadores como para las y los vecinos. Responde el Sr. Alcalde: “Eskerrik asko, Egokiñe. ¿Alguna intervención? Interviene el concejal no adscrito el Sr. Vaquero González , quien manifiesta: “Hola, egun on. Bakarrik eskertzea. Igual hogeita hamar urtetan zehar ez egotea... Bueno, guztioi komeni zaigu halako agiriak dokumentuak web orrian izatea. Beraz, mila esker zuen lanagatik. Traducción.- “Buenos días. Únicamente mi agradecimiento. Teniendo en cuenta que han transcurrido treinta años. A todos nos vendrá bien que contemos con ese tipo de documentos en la página web. Por tanto, muchas gracias por vuestro trabajo.” Interviene la portavoz de EHBildu, la Sra. Crespo Hurtado , quien manifiesta: “Pensamos que este es un ejemplo de cómo el euskera y las personas euskaldunes recibimos un trato de segundo grado en este Ayuntamiento. Primero este Manual se hace en euskera, perdón, primero este Manual se está haciendo en castellano, y luego ya se verá si encaja el euskera o no. Alde batetik pentsatzen dugu bazela garaia prozedurak sistematizatzeko, esan duzuen bezala hogeita hamar urtetan egin barik zegoela. Ez dakigu Eskuliburu honetan jasotakoa egokia den ala ez, oraindik ez delako praktikan kontrastatu. Baina bazen garaia hori egiteko. Eta esaten dugu oso ondo dagoela euskara erabiltzeko gonbita egitea herritarrei, baina hizkuntzaren erabilerari dagokionez eredugarri izan beharko lukeen Udalak oso eredu txarra ematen du honako jokabideekin: Prozeduren Gida oso-osorik erderaz pentsatu eta erderaz gauzatu da. Erantsitako agiriak daude bakarrik elebietan. Eta euskarari hegoak emateko aukera on bat galdu duzuela uste dugu. Traducción.- Por un lado, pensamos que ya era hora de que se sistematizaran los procedimientos, que tal y como habéis indicado, llevaban sin estarlo treinta años. No sabemos si lo recogido en el Manual es adecuado o no, porque todavía no se ha contrastado en la práctica. Pero también era hora de que se hiciera. Y decimos asimismo que está muy bien invitar a la ciudadanía a que utilice el



euskera, pero en cuanto al uso de la lengua, un Ayuntamiento que debiera dar buen ejemplo, está haciendo todo lo contrario con esta manera de actuar. Todo el Manual de Procedimientos se ha pensado y se ha elaborado en castellano en su totalidad. Solamente los documentos anexos están en las dos lenguas. Y consideramos que se ha perdido una buena ocasión de dar alas al euskera. Responde la Delegada del Área de Empleo, Promoción Económica y Desarrollo, Comercio y Euskera, Sra. Angulo Goti , quien manifiesta: “Bakarrik esan argitaratutako momentuan egingo dela elebietan dagoenean, eta ez bakarrik erderaz dagoenean. Hona bakarrik ekartzen dugu aurkezpen moduan. Traducción.- “Solamente decir que se publicará cuando la edición sea bilingüe, no ahora que está solamente en castellano. Lo hemos traído aquí solamente a modo de presentación.” Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Sí, efectivamente, tanto empezando por Ana como por cualquiera de los que estamos aquí presentes, estad tranquilos que este Manual de Procedimientos, que es la primera vez que traemos aquí y que he pedido a Aitor el conserje que me lo traiga aquí, porque es digno de ver el trabajo y las horas desempeñadas y que son trabajos que al final no se ven de cara a la sociedad, al vecino y a la vecina, y son muchas horas las que están aquí metidas. Y que se traducirá y tendremos el Manual este traducido para que cualquier vecino y vecina el día que se ponga el Servicio de Atención Ciudadana en marcha, podrá leer en castellano o/y en euskera. Tranquilidad. Lo que pasa es que hay un trabajo muy arduo. Entonces, he mandado que me lo traigan porque no es broma. No es broma la cantidad de horas que se han metido para tener aquí este Manual, y estos Procedimientos. Quizá haya alguno que falte, haya alguna modificación. Va a ser un Manual que va a ser vivo. ¿Por qué? Porque los tiempos cambian. De trabajar hace veinte años a trabajar ahora pues cambia. Antes no existían no sé qué, ahora existen; las modernidades, la administración electrónica nos va a llevar a hacer otras cosas, pero que aquí está el Manual. Y tranquilos que cuando se empiece con el Servicio de Atención Ciudadana, este Manual estará en euskera, seguramente que sí. Seguramente, ya lo garantizo yo. Y cualquier persona que quiera leer cualquier procedimiento de este Ayuntamiento en euskera o en castellano lo tendrá. Lo tendrá. 90.- 2015EKO UDAL KONTU OROKORRA ONARTZEKO PROPOSAMENA.

90.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DE LA CUENTA GENERAL DEL EJERCICIO 2015.

Interviene la Delegada del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisió n Especial de Cuentas, Sra. Ruiz Ruiz , quien manifiesta: “La Cuenta General refleja la gestión realizada en los aspectos económicos, financieros, patrimonial y presupuestario de la Entidad Local. Y se realiza mediante una serie de estados y cuentas. El balance de situación que recoge la ejecución del presupuesto del año, la cuenta de pérdidas y ganancias, que es el resultado económico patrimonial del Ayuntamiento, la memoria, liquidación del presupuesto y otros anexos. Recoge toda la información que nos da la contabilidad del presupuesto, más todo aquello que no teniendo repercusión presupuestaria sí la tiene patrimonialmente. Todo esto se remite al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas para su fiscalización. El proceso es el siguiente. Primero, informe favorable de la Comisión Especial de Cuentas al Pleno municipal, celebrada el pasado 11 de noviembre con el siguiente dictamen. Votos a favor EAJ-PNV, Partido Socialista de Euskadi, Partido Popular y abstención de Ganemos, EH Bildu y concejal no adscrito. Segundo: publicación y plazo de 15 días para que los interesados puedan presentar alegaciones, reclamaciones o sugerencias.



Tercero: en caso de existir reclamaciones no resueltas, se volverá a reunir de nuevo la comisión especial de cuentas y breve informe favorable. Se remitirá el expediente al Pleno municipal para su aprobación. Y cuarto: remisión al Tribunal de Cuentas. Responde el Sr. Alcalde : “Eskerrik asko, Iratxe. ¿Alguna intervención? Sí, Arantxa. Interviene la portavoz de Ganemos Erandio, Sra. Cenitagoya Calzad a, quien manifiesta: “Egun on. En este punto el grupo municipal Ganemos-Erandio nos vamos a abstener. Damos por sentado que la Cuenta General está correcta, pero aquí debemos hacer una reflexión. Igual que en muchos otros casos que tantas veces hemos denunciando, se ha vuelto a externalizar el trabajo. Y así y todo se está aprobando ahora casi a primeros del 2017 la Cuenta General del 2015. Instamos al Equipo de Gobierno que sea más efectivo en su trabajo con los plazos sin apurarlos hasta última hora, y que el trabajo se realice desde este Ayuntamiento poniendo los medios humanos suficientes para no tener que volver a externalizarlo. Eskerrik asko”. Responde el Alcalde , quien manifiesta: “Eskerrik asko zuri, Arantxa. ¿Alguna otra intervención? Decir que se ha tenido que externalizar durante unas horas de trabajo porque sabéis que el interventor se jubiló. No hay interventores en toda Bizkaia. El interventor que está ahora, que es Joseba que está aquí presente, es interventor accidental. Es así, se define así. Y no damos abasto. No hay interventores. Ojalá si los hubiese. Nos estamos quitando los interventores y los secretarios de un ayuntamiento a otro. No sé si sabéis algo de eso, pero si tenéis algún problema, por favor, preguntármelo porque estoy detrás, estamos trabajando tanto el interventor, el secretario como el Equipo de Gobierno, junto con Diputación, y es difícil. No hay. Es un handicap que tenemos la función pública, o por lo menos a nivel de Bizkaia. No voy a decir más. Y antes de decir estas afirmaciones, por favor, preguntar un poquito. No viene mal. De todas formas, Eskerrik asko, Arantxa. Jasotako planteamenduak adierazita, alkateak gaia bototara jartzea erabaki du. Bozketaren emaitza:

El Sr. Alcalde , realizados los anteriores planteamientos, decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente:

Aldeko botoa eman dutenak / Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ/PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ/PNV Egokiñe Angulo Goti EAJ/PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ/PNV Iratxe Ruiz Ruiz EAJ/PNV José Antonio Riveiro Gondar EAJ/PNV Miren Itxaso Martiarena Beaskoetxea EAJ/PNV Amaia González Baza EAJ/PNV Mikel Filgueiras García EAJ/PNV María Elena Pérez Barredo SOCIALISTAS VASCOS María Teresa Pérez Bilbao SOCIALISTAS VASCOS José Antonio Pérez Espinosa SOCIALISTAS VASCOS Jorge González Moreno SOCIALISTAS VASCOS Aiala Eguiluz Rodríguez GRUPO POPULAR DE ERANDIO Kontrako botoa eman dutenak /Votan en contra: Rafael Vaquero González CONCEJAL NO ADSCRITO



Abstenitu direnak /Se abstienen: María Margarita Vicente Martínez GANEMOS ERANDIO Miren Arantxa Cenitagoya Calzada GANEMOS ERANDIO Jonathan Pérez Gutiérrez GANEMOS ERANDIO Ana Isabel Crespo Hurtado EhBildu Iker Jalon Herrera EhBildu Isaias Valdivielso Garitaonaindia EhBildu Bozketen emaitzak ikusita, Udalbatzak ondoko erabakia hartu du:

Por tanto, y a la vista de las anteriores votaciones, se adoptó el siguiente acuerdo :

“2015eko urtealdiari dagokion Kontu Orokorrari buruzko espedientea izapidetu du Kontuhartzailetza Sailak.

AURREKARIAK.- Tokiko entitateek urtealdian burututako aurrekontuko eragiketak, aurrekontuz kanpokoak, ondareari dagozkionak zein diruzaintzako eragiketa guztien erakusgarri den Kontu Orokorra osatu behar dute, 10/2003 zenbakidun Foru Arauan arautuari jarraituz osatutako forma eta eran, hala agintzen baitu indarrean dagoen araudiak. AURREKARIAK.- Kontuen Batzorde Bereziak 2016ko azaroaren 11n gaiari buruz izandako bilkuran aldeko irizpena eman zuen.

AURREKARIAK.- Kontu Orokorra, goian aipatutako Foru Arauaren 63. artikuluak aipatzen duen Batzorde Bereziaren txostenarekin batera, hamabost egunez jendaurrean izan da ikusgai, eta interesatuek aukera izan dute erreklamazioak, iradokizunak zein eragozpenak aurkezteko. Kontu Orokorra jendaurrean zelako iragarkia 2016ko azaroaren 17an argitaratu zen, Bizkaiko Aldizkari Ofizialean (BAO, 219 zenbakia).

AURREKARIAK.- Ezarritako epean, Udalak ez du gaiari buruzko alegaziorik, erreklamaziorik ez iradokizunik jaso. OINARRIAK.- Apirilaren 2ko 7/85 Legea, apirilaren 18ko 781/86 Errege Dekretua,

“Visto el expediente tramitado por el Departamento de Intervención referido a la Cuenta General correspondiente al ejercicio 2015, y RESULTANDO que del examen de la normativa aplicable al respecto se desprende cómo las entidades municipales formarán a la terminación del ejercicio contable una Cuenta General representativa de todas las operaciones, presupuestarias, extrapresupuestarias, patrimoniales y de tesorería llevadas a cabo durante el ejercicio y que estará integrada de la forma, modo y manera en que aparece regulada en la Norma Foral 10/2003, y RESULTANDO que ha sido informada favorablemente en sesión celebrada en día 11 de noviembre de 2016 por la Comisión Especial de Cuentas, y RESULTANDO que la Cuenta General con el informe de la Comisión Especial a que se refiere el artículo 63 de la Norma Foral señalada anteriormente ha sido expuesta al público por plazo de quince días durante los cuales los interesados pudieron presentar reclamaciones, reparos u observaciones. Que el anuncio en virtud del cual se exponía al público el contenido de la mencionada cuenta se llevó a cabo en el Boletín Oficial de Bizkaia núm. 219 del jueves 17 de noviembre de 2016, y RESULTANDO que dentro del plazo conferido al efecto no se han presentado sugerencias, reclamaciones ni alegaciones, y CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases



azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua eta 10/2003ko Foru Aginduan xedatua, non Kontu Orokorra, Kontuen Batzorde Bereziak emandako txostenarekin batera, Udalbatza Osoak onartzeko aurkeztu beharra ezartzen duen, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU:

LEHENA.- 2015eko urtealdiari dagokion Kontu Orokorra, urtealdian burututako aurrekontuko eragiketak, aurrekontuz kanpokoak, ondareari dagozkionak zein diruzaintzako eragiketa guztien erakusgarri dena, onartzea.

BIGARRENA.- Alkateari aginpidea onartzea erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak eman ditzan.”

de Régimen Local, Real Decreto 781/86 de 18 de abril, Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre y Norma Foral 10/2003, que establece cómo acompañada de los informes de la Comisión Especial se someterá al Pleno de la Corporación para que pueda se aprobada, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar la Cuenta General del ejercicio 2015 representativa de todas las operaciones presupuestarias, extrapresupuestarias, patrimoniales y de tesorería llevadas a cabo durante el mencionado ejercicio. SEGUNDO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

El Sr. Alcalde continúa: “Seigarren puntua:” 91.- 2017KO ONDASUN HIGIEZINEN GAINEKO ZERGA ARAUTZEN DUEN UDAL ORDENANTZARI BURUZKO ALEGAZIOAK EBATZI ETA BEHIN BETIKO ONARPENA EMATEA.

91.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO GENERAL MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO PRESUPUESTARIO 2017.

El Sr. Alcalde manifiesta: “Iratxe nos va hacer una presentación. Para eso hemos puesto estas dos pantallas y nosotros tres veremos aquí en el ordenador. Iratxe, mesedez”. Interviene la Delegada del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisió n Especial de Cuentas, Sra. Ruiz Ruiz , quien manifiesta: “Voy hacer una introducción y luego empezamos con la presentación. Los presupuestos son la expresión en términos contables y financieros, el programa a realizar por las entidades en cada ejercicio. Las previsiones de ingresos realizadas por el área económica del Ayuntamiento se sitúan en niveles ligeramente inferiores respecto al año 2016, por el cual el Ayuntamiento de Erandio seguirá aplicando una política de racionalización del gasto que le permita destinar recursos a aquellas acciones más prioritarias. Partiendo de la premisa anterior, no podemos obviar la total sujeción de la Administración pública a la legislación aplicable en cada momento. Se debe cumplir con la ley de estabilidad presupuestaria, lo que implica tres reglas. La estabilidad, la sostenibilidad y la regla del gasto. Nos tenemos que regir por estos tres principios. El borrador del presupuesto fue presentado a la Comisión de Hacienda el 11 de noviembre. Tras esta presentación, se abrió un plazo para las enmiendas por parte de la oposición, las cuales fueron debatidas en Comisión de Hacienda el 14 de diciembre. Las enmiendas aprobadas deben cumplir también los tres principios de estabilidad



presupuestaria que acabo de comentar, con lo que tras la comprobación se procedía a la aprobación del nuevo presupuesto con estas enmiendas incorporadas. Y ya entrando de lleno en el presupuesto, se os ha enviado el estado de ingresos y gastos, la norma municipal de ejecución presupuestaria, y la memoria de Alcaldía. Vamos a proceder con la presentación. Tenemos la portada, el índice, la memoria de Alcaldía, el presupuesto, ingresos y resumen. Luego vamos a ver todo por porcentajes y por comparación con años anteriores. Aquí tenemos la memoria de Alcaldía. Voy a hacer una especie de resumen de lo que dice aquí que podéis leer, que señala la pretensión de continuar con la rigurosidad presupuestaria de ejercicios anteriores, garantizando la estabilidad, las sostenibilidad financiera y la prestación de unos servicios públicos de calidad. Un planteamiento de responsabilidad en la gestión económica sin desatender las necesidades sociales y servicios. El presupuesto del 2017 en comparación con el 2016 como veis en la pantalla, nos encontramos antes una bajada mínima del 0,035% con respecto al año pasado. En concreto son 11.100 euros. Sí es verdad que eran unos ciento y pico mil, pero a última hora hemos tenido un ingreso por parte del Gobierno Vasco en lo que se refiere a Cartera Social, no llega a 100.000 euros. Creo que son concretamente 98.900 euros. Entonces nos situamos en unos ingresos más o menos similares a los del año pasado. En concreto, son 31.288.900 frente a 31.300.000 exactos del año anterior. En esta vemos los ingresos totales diferenciados en ingresos corrientes que son 29.924.900 euros, ingresos de capital 1.354.000 euros. Voy a matizar, porque respecto al año pasado si se detalla un momento en los ingresos corrientes que vienen a ser unos 186.000 euros y un detrimento en los ingresos de capital aproximadamente de 200.000 euros. Esto nos da una aminoración en el total como hemos visto al principio de 11.100 euros concretamente respecto al año pasado, con lo que vendríamos a disponer de unos ingresos similares al año anterior. Aquí tenemos el detalle, el resumen de los ingresos, diferenciados en corrientes y de capital. Capítulo por capítulo, por económica. Como decía antes, aunque los ingresos corrientes, como se ha visto en la diapositiva anterior, son algo superiores respecto al 2016, aun así con este dato, el ajuste que hemos tenido que hacer nos viene dado por un aumento también en los gastos corrientes, es decir, ingresos similares, sí, pero también más gastos por la deuda de Udalkutxa que todos conocemos, que se debe cubrir con estos ingresos. Es decir, ingresos corrientes para cubrir gastos corrientes y Udalkutxa. Si hay menos ingresos de capital, se realizarán menos inversiones. El problema se plantea cuando con menos o con los mismos ingresos que el año anterior hay que cubrir más gastos corrientes. También es importante indicar dentro de estos ingresos la bajada de transferencias corrientes que vemos es el capítulo IV que son 16 millones y pico, con respecto el año anterior. Eso tiene que ver con Udalkutxa. No es la devolución, son los ingresos. Lo que viene a decir que son las entregas a cuenta de este año y que van a ser unos 250.000 euros menos que el año pasado. Además de la devolución de 500.000 euros más, que veremos más adelante que se refleja del mismo modo en los gastos. Por eso se ha tenido que hacer ajustes de los gastos corrientes, lo que hemos hecho ha sido ajustar cada área dentro de las posibilidades de cada uno. Y aminorando programas de gasto, por ejemplo el no inventariable en un 10%, los gastos diversos en un 20%, o propaganda y publicidad en un 15%. Lo mismo que decir de los gastos de capital, teniendo en cuenta la bajada también en estos ingresos. Cuando los ingresos corrientes superan los gastos, esta diferencia se puede destinar a la inversión, pero no es el caso. Estos son los porcentajes de los ingresos según cada capítulo. Los que acabamos de ver en la diapositiva anterior pero reflejados de forma más visual. Se aprecia mejor de donde proceden la mayor parte de los ingresos. Como veis destacan las transferencias corrientes, que es lo verde. Que es un 63,14% y los impuestos directos en un 30%. Ahora entramos ya en la parte de los gastos. En esta aparece la clasificación económica de los gastos, es decir, de nuevo por



capítulos, igual que lo hemos reflejado en los ingresos. Y aquí la diferencia más evidente está en el aumento de las transferencias corrientes, que es el capítulo IV. Este año es de 1.757.284 euros. Y el año pasado de 1.638.000 y pico. Voy a decir números redondos, lo que señala un aumento en las subvenciones que vamos a destinar. También se refleja en el capítulo IX la devolución de Udalkutxa que os decía antes. Es el último apartado. 1.137.000 euros. Y por otro lado se produciría una bajada tanto en las inversiones, lógicamente debido al ajuste con los ingresos de capital, así como el fondo de contingencia que lo tenéis reflejado, son 15.000 euros y el año pasado eran 90.000 euros. En esta vía positiva se han reflejado los porcentajes de gastos por económica mediante un gráfico, destacando los gastos tanto en personal como en bienes corrientes y servicios. Son los dos capítulos que más gastos conllevan. En la siguiente se han comparado los gastos más significativos, no todos, por capítulos respecto a los dos años anteriores. Vemos el gasto de personal, el gasto en bienes y servicios, las transferencias corrientes y las inversiones reales durante los años 2015, 2016 y 2017. El 2017 es el que está en azul y varía dependiendo de qué capítulo. Pero por tener un histórico, una visión un poquito más general. Ahora vemos que se han establecido los gastos, pero diferenciados por áreas. El importe destinado a cada una de ellas, que luego comentaré más detalladamente, función pública, acción social, cultura, salud pública, educación, urbanismo, órganos de gobierno, seguridad ciudadana, empleo, comercio, euskera, desarrollo, innovación tecnológica, comunicación y participación, residencia y centro de día, y el último hacienda y patrimonio. En esta vemos de forma gráfica de nuevo la diapositiva anterior con los porcentajes ya detallados por cara área, destacando de forma evidente el área de obras, servicios, medioambiente y urbanismo, con un 26,98% del porcentaje total. Estos son los gastos; no quiere decir que este año urbanismo haya aumentado. En esta podemos apreciar de un vistazo la comparación de los gastos por área, comparando con el 2016 donde hay que evidenciar el aumento más significativo en el área de Acción Social. El 2017, a ver si se aprecia, es el color más claro. El aumento en el área de Acción Social, seguido de salud pública, consumo igualdad y deporte, así como en comercio, innovación tecnológica. En esta únicamente reflejamos el gasto en inversión de ambos años, 2016 y 2017, y la diferencia en porcentajes, que es una disminución de un 12,36%. De 1.545.000 euros del año anterior a 1.354.000 euros este año. Los mismos datos que en la gráfica anterior de inversión, pero en un gráfico de barras y su evolución desde el año 2013 que resulta bastante significativo ya que se parecía con claridad la bajada progresiva de los últimos años. Como veis el 2013 es el de arriba, y el de abajo el 2017. Como decía, una bajada significativa años tras año, exceptuando el año pasado en el que los valores fueron similares al anterior. En el 2015 1.523.500 euros y en el 2016 1.545.000 euros. El resto pues se ve claramente cómo hay una disminución. Lo estoy pasando muy rápido. Se adjunta desglose de la exposición realizada al Acta (Anexo I). Aquí hemos tratado de establecer el porcentaje del presupuesto destinado a cada una de las tres esferas o ámbitos que hemos diferenciado. Por una parte, Organización, Territorio y Ciudadanía. En Territorio estaría únicamente Urbanismo. En Organización, entraría Función Pública, Seguridad Ciudadana, Hacienda, Innovación y Ciudadanía, el resto. Vemos los porcentajes. Arriba reflejados en esta tarta, en este gráfico. Y abajo los totales. Este es el cumplimiento de estabilidad presupuestaria, como desde el departamento de intervención se han hecho las oportunas fiscalizaciones. Teniendo en cuenta este escenario, ingresos similares, recordemos menos entregas a cuenta, como es el caso de Udalkutxa, menos ingresos de capital y más gastos, la devolución a Udalkutxa, más transferencias corrientes, lo que hemos intentado es no prescindir de ningún servicio, seguir manteniendo unas prioridades, intentando favorecer algunas áreas, como he comentado antes, como Acción Social y Residencia, Empleo, Salud Pública,



Deporte, Igualdad, Innovación, lógicamente en detrimento de otras. Teniendo en cuenta el panorama, no hay ningún área que haya subido de forma brutal. Estamos hablando de 11.000 euros menos, pero sí hemos querido mantener las prioridades que desde que comenzó la legislatura hemos tenido en mente y darles un pequeño impulso, teniendo en cuenta los límites con los que contamos. Es decir, ya teníamos una subida en estas áreas el año pasado, respecto al 2015 y lo que hemos hecho en el ejercicio que nos ocupa hoy ha sido seguir en la misma línea. En cuanto a la capacidad inversora, los gastos de capital, vendrá dada por los ingresos de capital o bien por el ahorro neto en caso de que lo hubiera, que es la manera de financiar las inversiones. Y en caso de no poder ser así, la siguiente solución vendría de la mano del remanente que se conocerá el primer trimestre del año, sobre todo, seguramente, a partir de marzo, el cual únicamente puede ser destinado a inversiones. Y por último me gustaría agradecer a todos los corporativos el trabajo realizado en pro de los presupuestos, tanto al Equipo de Gobierno como a los demás de grupos políticos, porque si bien es cierto que cada grupo atiende a filosofías diferentes y a maneras distintas de interpretar la gestión, no me cabe ninguna duda que la labor realizada por todos se centra en lograr los mejores resultados para el municipio. Podrá ser de manera más o menos acertada, pero seguro que con el convencimiento de actuar de la mejor manera posible. También me gustaría dar las gracias a la labor realizada por el equipo técnico del Departamento de Intervención durante los últimos meses, así como a los servicios informáticos y al técnico de innovación, por la elaboración y la presentación de este presupuesto. Gracias. Responde el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Eskerrik asko, Iratxe. Pasamos a su debate. Que cada uno de los portavoces de cada grupo exponga lo que estime necesario. Sí, Arantxa.” Interviene la portavoz del grupo municipal Ganemos Erandio , Sra. Cenitagoya Calzada , quien manifiesta: “Bai, eskerrik asko, egun on. En este punto, dejar claro nuestra oposición a estos presupuestos. Los presupuestos municipales son la herramienta de la política municipal y no se pueden negociar con quien mantiene políticas fiscales que castigan a las clases populares que son las que sufren las crisis y en cambio, permiten a los responsables de la misma, continuar obteniendo cuantiosos beneficios a costa de los primeros. Presupuestos que no sirven a las necesidades del pueblo que son generar esperanza y ofrecer servicios. No vamos a volver sobre los argumentos de nuestras enmiendas. Pero no es de recibo que mientras este Equipo de Gobierno practica el vampirismo sobre sus vecinos en temas impositivos, con subidas en todos los impuestos, lo directos, los indirectos y las tasas, como el cobro abusivo de todo tipo de trámites, además de su tardanza en resolverlos, ofrezca resignación y paciencia a que vengan tiempos mejores. No vamos a entrar en la dialéctica que se merecen estos presupuestos. Pero es indecente que se escapen recursos en servicios que son externalizados, mientras se niega ayuda a las vecinas y vecinos más desfavorecidos, colectivos como las y los desempleados, los dependientes, las personas mayores, las vecinas y vecinos de los barrios periféricos... A la vez que se produce un despilfarro indecente en gastos de representación, contratación de bienes y servicios, la externalización de gestión de servicios públicos y los propios sueldos del personal político que aquí estamos.



No es de recibo tampoco, el exceso de optimismo que se proclama desde el Equipo de Gobierno en que la cuestión va bien. Y lo saben. No hay una sola solución a la pérdida de renta de muchas vecinas y vecinos, ni un paso adelante en transparencia y participación y ya ni hablamos de la inclusión ni en favorecer las políticas de igualdad de género. En fin, estos presupuestos siguen ahondando en la distancia entre este Ayuntamiento y sus vecinos. Nos hemos convertido en un obstáculo y una dificultad añadida a sus propias vidas en vez de ser lo contrario, una ayuda y un consuelo de esperanza en la solución a sus problemas. Hemos dejado enmiendas de ahorro, que si se implementan suponen una liberación de recursos para generar ilusión. Enmiendas que nos acercan más a la realidad que vivimos en Erandio, pero somos conscientes que prefieren estar en su propia burbuja, mirando más por sus partidos que por sus vecinos, como siempre han hecho. Y esto les pasará factura, ya ha empezado y no duden que seguirá. Ha habido enmiendas de gasto, gasto social que han rechazado, por qué aumentar el gasto social a costa de reducir la Ayuda de emergencia Social no es aumentar el gasto social. Y permiten que quien más tiene y más debe pagar, tampoco lo haga, en una reestructuración impositiva ya imprescindible. En cuanto a la gestión, decirles que no es gestión traspasar los servicios públicos a empresas privadas, la gestión es asumir dichos servicios desde la municipalidad y demostrar que están aquí para algo y contar con los funcionarios de plantilla y la gente operaria y técnica del propio Ayuntamiento que pueden y deben servir a sus convecinos. Así pues, apliquen el rodillo PNV-PSOE que el pueblo tomará nota y hablará. Responde el Sr. Alcalde: “Eskerrik asko, Arantxa. ¿Alguna otra intervención? ¿Ana? Interviene la portavoz del grupo municipal EhBildu, Sra. Cresp o Hurtado , quien manifiesta: “Un año más estos presupuestos, como ha comentado la responsable de área, vienen marcados por la nefasta gestión que se ha hecho desde Diputación y por parte de nacionalistas vascos quienes están gestionando la Diputación de Bizkaia. Y esto va a suponer que en Erandio vamos a recibir o vamos a disponer de al menos 1.500.000 euros menos para poder cubrir las necesidades del municipio, tanto vía menos subvención que vamos a recibir de Udalkutxa de Diputación, como por el dinero que hay que devolverles. Pero es un presupuesto, como ya se ha comentado, sin apenas inversiones, prácticamente igual al de años anteriores, incluidos los recortes que ya se habían hecho los años anteriores y que sigue sin abordar lo que a nuestro entender son las principales carencias que tenemos. Problemas organizativos, como se vuelve a poner de manifiesto. Problemas organizativos prácticamente en todas las áreas del Ayuntamiento. Falta de cauces reales para la participación ciudadana, sin apenas recursos ni políticas claras de igualdad. No son unos presupuestos igualitarios y ni siquiera tienden a ello. Y tampoco abordan de forma integral la realidad social de nuestro municipio. No definís políticas sociales frente a ella. No son unos presupuestos sociales. Hogeita hamaika milioiko aurrekontu hau aurkezten duzue eta horren diru kopurua ia erdia Diputaziotik etortzen da, Udalkutxaren bidez. Beraz, ezinbestekoa da hitz egitea Diputazioaz eta bere kudeaketaz. Iaz, 1.000.000 euro itzuli behar izan ziren. Aurten, 1.600.000 euro gutxiago ere edukiko dugu. Eta zergatik gertatzen da hau? Diputazioak aurreikusita zeukan diru-bilketa ez



duelako lortu. Oso urrun geratu da. Eta udalak, Bizkaiko udalak, 65 milioi euro itzultzera behartu dituzte. Sarritan entzun behar izan dugu Diputazioaren eta Eusko Alderdi Jeltzalearen aldetik horren errua krisi ekonomikoak duela, baina guk beste behin esango dugu honen erantzukizun zuzena bereziki diru gehien dutenen onurarako planteaturiko politika fiskalarena dela. Diru-bilketa igotzeko politika fiskalak aldatu behar du. Eta zelan ez, holako gestioak, Diputazioak egin duenak, honek eragin zuzena du herrietan, udaletxeetan, Erandion ere. Han diapositiba batean, edo holako batean ikusi dugu inbertsioak azken urteetan zelan joan diren, argi ikusten da, behera eta behera joan direla. Hemen hasi dira 2013an eta 3 milioi euroko inbertsioak ziren. Bi urte lehenago, 2011n, 4.600.000 euro. Eta inbertsioetarako ziren. Aurten, datorren urterako daukagu 1.400.000 euro. Orduan, zeozer bai gertatzen dela Diputazioak eta Udalkutxak egiten duen gestioarekin. Esan daiteke, orokorrean, aurrekontu hauek pertsianak zabaltzeko aurrekontuak direla, eta horretarako eginda daudela. Hori sarreren kontura. Eta gero, gastuetan. Zertan gastatuko dira 31 milioi hauek, datorren urterako presupuestatuta daudenak? Traducción.- “Habéis presentado este presupuesto de treinta y un millones y casi la mitad de ese dinero proviene de la Diputación, a través de Udalkutxa. Por tanto es indispensable hablar de la Diputación y de su gestión. El año pasado se tuvieron que devolver 1.000.000 euros. Este año, también contaremos con 1.600.000 euros menos. ¿Por qué sucede esto? Porque la Diputación no ha realizado la recaudación que tenía prevista. Ha quedado muy lejos de sus previsiones. Y el Ayuntamiento, los ayuntamientos de Bizkaia han sido obligados a devolver 65 millones. Hemos oído a menudo tanto desde la Diputación como desde el Partido Nacionalista Vasco que la culpa de ello es de la crisis económica que padecemos, pero nosotros insistimos que la responsabilidad de ella recae en la política fiscal planteada a beneficio de aquellos que más tienen. La política fiscal debe variar si se quiere aumentar la recaudación. Y cómo no, la gestión realizada por la Diputación tiene una influencia directa en los municipios, en los ayuntamientos, y en Erandio también. En una diapositiva hemos visto la evolución que ha tenido la inversión durante los últimos años. Se ve claramente que han ido disminuyendo cada vez más. Comenzando por 2013, las inversiones eran de 3 millones. Dos años antes, en 2011, 4.600.000 euros. Y todo se destinaba a inversiones. Este año contamos con 1.400.000 para el próximo año. Está claro que algo tendrá que ver la gestión realizada por la Diputación y Udalkutxa. Puede decirse, en general, que estos presupuestos son los presupuestos para abrir la persiana, y que están elaborados con ese objetivo. Eso en cuanto a los ingresos. Y luego, en los gastos. ¿En qué se gastarán esos 31 millones que están presupuestados para el año que viene? Continúa en castellano : “El 92% del presupuesto se va a gastar en operaciones corrientes y de ellas, como ya se ha visto, un 45% será para personal municipal y un 45% para los servicios. Y cuando decimos para los servicios, estamos hablando para el pago de las empresas privadas subcontratadas para gestionar esos servicios. Y casi la mitad del presupuesto. Beraz, lehenengo eta behin honetaz hitz egin behar dugu. Zelan kudeatzen ari zareten ia aurrekontu osoa? Ia aurrekontu osoa delako “operaciones corrientes”. Eta esan behar dugu honen inguruan: Traducción .- “Por tanto, primero debemos hablar sobre ello. Sobre cómo gestionáis todo el presupuesto. Porque casi todo el presupuesto consiste en operaciones corrientes. Y ante ellos debemos decir lo siguiente: Continúa en castellano : “Estos presupuestos no sirven para dar unos servicios públicos municipales de calidad. Y unas condiciones de trabajo dignas para quienes trabajan en esos servicios.



Aurkeztu dituzuen aurrekontuak ez dira egokiak, ganorazko zerbitzu publikoa bermatzeko eta enplegu publikoa sustatzeko. Alde batetik, onartuko duzuen plantilla eta udal lanpostuen zerrenda ez da ez nahikoa, ez egokia Udalak eman beharko lituzkeen zerbitzuak emateko. Esate baterako, ez dira inon agertzen Udalak zuzenean kontratatutako 25 langile ikusezin. Udalaren eguneroko lanetan eta zerbitzuetan ari direnak enplegu arloan, Gizarte Ekintzan, eta abar. Eta ez da agertzen gure ustez Udalaren egituran funtsezko zeregina izan beharko lukeen Berdintasun Teknikaririk ere, besteak beste. Bestaldetik, enplegu publikoa sustatu ordez, zerbitzuen pribatizazioan sakontzeko tresna dira zuen aurrekontuak. Dirua jartzen duzue enpresak azpikontratatzeko eta ez duzue lanpostu publikorik sortzen. Errekaudazio ejekutiboa, kiroldegia, garbiketa, lorezaintza eta beste hamaika zerbitzu pribatizatuta. Hori bai, sei hilabeteko lanpostuekin kristoren propaganda egiten duzue, baina ez duzue lanpostu finko bat bera ere bete azken urteetan. Laburbilduz, esan dezakegu pribatizazioa eta prekarietatea sustatzeko prestatutako aurrekontuak direla. Hori orokorrean, eta arloz arlo. Arloz arlo aztertuz gero, aurrekontuan berritasunik ia ez daukagu. Traducción.- “Los presupuestos que habéis presentado no son adecuados para garantizar un servicio público de calidad y fomentar el empleo. Por un lado, admitiréis que la plantilla y la relación de puestos de trabajo municipales no son suficientes, que no son suficientes para ofrecer los servicios que debería dar el Ayuntamiento. Por ejemplo, no aparecen por ningún lugar las y los 25 trabajadores invisibles que ha contratado directamente el Ayuntamiento. Trabajadores y trabajadoras que ofrecen sus servicios en labores y servicios cotidianos del Ayuntamiento, como en Acción Social, etc. Y tampoco aparece la figura de ningún Técnico de Igualdad que tendría que tener una función fundamental en la estructura del Ayuntamiento, entre otros. Por otra parte, en lugar de fomentar el empleo público, vuestros presupuestos son una herramienta para profundizar en la privatización de los servicios. Destináis dinero a la subcontratación de empresas y no creáis puestos de trabajo públicos. Se han privatizado infinidad de servicios: recaudación ejecutiva, polideportivo, limpieza, jardinería y otros tanto. Eso sí, hacéis una propaganda intensa de los puestos de trabajo de 6 meses que habéis creado, pero durante los últimos años no habéis creado ni un solo puesto de trabajo fijo. Resumiendo, podemos decir que son unos presupuestos elaborados para fomentar la privatización y la precariedad. Eso en general y por diferentes áreas. Si lo analizamos por áreas, podemos que ver casi no hay ninguna novedad en los presupuestos. Continúa en castellano : “EhBildu ha metido 35 enmiendas parciales con intención de darles un aire más fresco. Con idea de hacer unos presupuestos más justos, más sociales, más igualitarios y más participativos. Eskatu dugu udal aurrekontuak osatzeko araudi espezifiko bat egitea. Interesa duten herritarrek eta eragile sozialek parte hartzeko bideak eta moduak zehaztu beharko lituzkeenak. Aurten egin duzuen inkesta, inkesta bat da. Besterik ez. Aurrekontuetan ez du inolako eraginik eduki. Inolakorik. Berriro ere eskatu dugu berdintasun eragile edo aditu lanpostu bat sortzea. Berdintasunerako Plana garatzeko partida bat sortzea, eta Berdintasun Zerbitzua udalaren egituran txertatzea. Etxebizitza sozialak eta alokairu soziala bultzatzeko programa martxan jartzea ere eskatu dugu. Pribatizazioekin amaitzea eta zerbitzuen kudeaketa Udalak zuzen eramatea eskatzen dugu. Beste zuzenketetan, kirol eta kultur ekipamenduetan inbertsioa handitzea. Kiroldegien eta Astrabuduko Josu Murueta kultur gunearen egoera kaskarrak ditugu, adibidetzat. Beste behin ere Goikoako Auzokideen Elkarteak egindako proposamenak sartu ditugu, auzo hauetan ere ekipamendu eta azpiegitura duinak behar dituztelako. Saneamendua, ludoteka, udal bulegoa, bideen mantenimendua, Ebusaren ordutegia aldatu eta zabaltzea, eta abar luze bat. Bidegorriak, Inazio Aldekoako aterperako partida handitzea, Astrabuduko anbulategi berriaren plaza gainean kirol eta kultura azpiegitura itxia irekitzeko partida sortzea;



Altzagan, frontoia irekitzeko proiektua idaztea; Tartangan eskate pistak jartzeko partidak; kultur eta kirol taldeei diru-laguntzetan egindako murrizketak bertan behera uztea; musika bandari eta Hirukari ere murrizketarik ez. Udalbiltzarentzat diru laguntza; Erandioko armarri berria egiteko konkurtsoa; kulturarteko jarduerak egiteko etorkinekin; euskara ikasteko bekak eta diru-laguntzak handitu; eta/edo hondakinen bilketa selektiboa egiteko osoko egitasmorako zuzenketak ere sartu ditugu. Beste zuzenketa bat, nola ez, eskatzen dugu ere politikariok, denok dauzkagun dietak eta soldatak jaistea. Gure proposamena % 20a jaistea da. Traducción.- Hemos solicitado que se elabore un reglamento específico para la elaboración de los presupuestos municipales. Un reglamento que debería especificar las vías de participación de la ciudadanía y de las y los agentes sociales que tengan interés en ello. Lo que habéis hecho este año no es más que una encuesta. No ha tenido ninguna incidencia en los presupuestos. Una vez más hemos pedido que se cree un puesto de agente o experto en igualdad. La creación de una partida para desarrollar el Plan de Igualdad, e insertar el Servicio de Igualdad en la estructura municipal. También hemos solicitado que se ponga en marcha un programa para fomentar las viviendas sociales y el alquiler social. Solicitamos asimismo que se termine con la privatización y que el Ayuntamiento lleve directamente la gestión de los servicios. En otras enmiendas, hemos solicitado que aumente la inversión destinada a los equipamientos deportivos y culturales. Por ejemplo, el estado en que se encuentran los polideportivos y el centro cultural de Astrabudua Josu Murueta es deficiente. Una vez más, hemos introducido las propuestas realizadas por la Asociación de Vecinos de Goikoa, porque en esos barrios también necesitan equipamientos e infraestructuras dignas. Saneamiento, ludoteca, oficina municipal, mantenimiento de vías, modificación y ampliación del horario de Ebus, y un largo etcétera. Los bidegorris, aumento de la partida para la cubierta de Ignacio Aldekoa, la creación de una partida para una infraestructura cerrada deportiva y cultural encima de la plaza del nuevo ambulatorio de Astrabudua; en Altzaga, la redacción del proyecto para hacer el frontón; en Tartanga partidas para instalar pistas de eskate; anular los recortes realizados en las subvenciones destinadas a los equipos deportivos y asociaciones culturales; que no se recorte la partida para la banda de música y la publicación HIRUKA. Subvención para Udalbiltza; concurso para realizar el nuevo escudo de Erandio; actividades interculturales con las personas migrantes; becas para aprender euskera y aumento de subvenciones; y también hemos presentado enmiendas para un programa integral de recogida selectiva de residuos. Otra enmienda, cómo no, solicitando que se disminuyan las dietas y sueldos de todas y todos las y los políticos. Nuestra propuesta es del 20%. Continúa en castellano : “Y a todas nuestras enmiendas nos habéis dicho que no. Excepto a una. Pedimos una vez más la ampliación de la partida de ayudas de emergencia social a los números reales gastados al año, este año, y fue aprobado. Ha habido un cambio de partida, no habéis aumentado el dinero municipal. Ha habido un cambio de partida de uno a otro. Y afortunadamente, tenemos que decir también que coincidimos con el Partido Popular en otra enmienda, que era para el inicio de la urbanización del barrio de San José, en Erandiolanda. Y reseñamos además esta coincidencia, porque este presupuesto, si es que ha deparado alguna novedad, en algún sentido, ha sido que lo habéis negociado con el Partido Popular. Y el que no lo hayáis querido negociar con nosotros lo asumimos con total deportividad. Pero eso sí, con ciertas dosis de preocupación como abertzales independentistas y euskaltzales que somos. Eskerrik asko.” Responde el Sr. Alcalde, quien manifiesta: “Eskerrik asko, Ana. Aiala. Interviene la portavoz del Partido Popular , Sra. Eguiluz Rodríguez , quien manifiesta:



Buenos días. Durante el último año ha sido voluntad del Grupo Popular del Ayuntamiento de Erandio intentar alcanzar un acuerdo presupuestario que permita que el Ayuntamiento cuente con una herramienta tan necesaria, como son los presupuestos. Es un tiempo este de incertidumbre, los ciudadanos y la economía necesita certezas, es por esto que el Grupo Popular y el Equipo de Gobierno formado por EAJ-PNV y PSE hemos sido capaces de acordar enmiendas al Presupuesto Municipal. Es evidente que este no es el presupuesto del Partido Popular, pero como lo cortés no quita lo valiente, quiero reconocer y aprovechar la predisposición del PNV y PSE, porque han facilitado una negociación que ha culminado con la aprobación de algunas de las enmiendas del PP. Las enmiendas aprobadas mejoran o completan el presupuesto con iniciativas como la reurbanización del Barrio San José, demanda histórica del PP, que por fin se podrá comenzar o la adecuación de la subida al barrio de Kaukarraka. Cierto es que desde el Grupo Popular echo en falta temas tan importantes como la ampliación del decreto de cartera, adecuación del servicio a domicilio o mayor sensibilización con los animales, sus zonas de esparcimiento y colonias de gatos. Pero por otra parte hemos acordado una mayor aportación a las empresas que contraten vecinos de Erandio y dar continuidad a planes de empleo y emprendimiento empresarial. Teniendo en cuenta que el Grupo Popular de Erandio tiene otra visión y proyecto para Erandio, hemos sido capaces de acordar mejoras que sin duda redundarán en una mejor calidad de vida para todos. Es necesaria una política más colaborativa, así lo demandan los ciudadanos, sabemos que levantar la persiana se lleva la mayoría del presupuesto municipal y que el margen para inversión es pequeño, por eso valoro en gran medida el acuerdo obtenido. Desde el Grupo Popular de Erandio creemos que debemos tener una actitud responsable para alcanzar consensos teniendo siempre como objetivo principal las personas y sus necesidades, es por esto que el voto del Grupo Popular de Erandio será la abstención. Responde el Sr. Alcalde, quien manifiesta: “Eskerrik asko, Aiala. Interviene a continuación la portavoz Socialistas Vascos, Sra. Pérez Barredo , quien manifiesta: “Egun on, guztioi. Hoy el Equipo de Gobierno presenta para su aprobación en pleno extraordinario los presupuestos del Ayuntamiento de Erandio para el año 2017. El presupuesto es sin lugar a dudas el instrumento político clave para cualquier institución pública, porque claro que la política es discurso y palabras. Pero con el presupuesto, con los números se pone negro sobre blanco cuales son los objetivos de cada gobierno, cuales sus prioridades, y durante el trámite de aprobación o no, se ponen en la plaza pública los distintos proyectos y prioridades de los grupos políticos. El Equipo de Gobierno presenta unos presupuestos realizados en un escenario complicado de restricción presupuestaria, porque nuevamente los ayuntamientos vizcaínos hemos tenido que devolver a Udalkutxa, a la Diputación Foral de Bizkaia parte del presupuesto, parte del dinero entregado a cuenta. Y lógicamente, Erandio no es una excepción, y como consecuencia de la menor recaudación general, el presupuesto total para el 2017 es muy similar al del año anterior.



Unos 11.000 euros. Y claro que hay que devolver el dinero a Udalkutxa, porque hacer la carta de los Reyes Magos diciendo que no vamos a devolverlo, no es muy lógico. ¿Nos gusta a los socialistas vizcaínos devolver el dinero a Udalkutxa? No, hubiéramos preferido que el dinero ingresado en cada Ayuntamiento fuera similar a la recaudación, a lo realmente recaudado. Pero por desgracia, no ha sido así. Y no ha sido así porque la situación económica, no lo olvidemos, sigue siendo difícil, muy difícil diría yo. En otros ejercicios fue al revés. Hay que también recordarlo. Pero los problemas de las familias y de las empresas, y la falta de actividad económica suficiente nos obligan a seguir con un presupuesto más o menos diríamos congelado. Claro que es sencillo lo que algunos grupos de la oposición han propuesto. No devolver el dinero o una parte a Udalkutxa, es decir, a la Diputación. Y yo me pregunto, nos preguntamos, ¿han propuesto lo mismo en toda Bizkaia? ¿Creen que eso no afectaría a los presupuestos de la Diputación? ¿Han dicho qué servicios no va a poder prestar la Diputación, por ciertos servicios que también demandan y disfrutan los erandiotarras como vizcaínos que somos? Pero, bueno, a pesar de estas dificultades, mantenemos todos los servicios públicos que este Ayuntamiento ofrece a los ciudadanos y ciudadanas de este municipio, y aumentamos de forma importante las áreas dirigidas a esas personas que más lo necesitan y a iniciar un profundo cambio en el interno del Ayuntamiento que nos permita mejorar nuestras relaciones con la ciudadanía. Trataré de explicarlo de una forma breve. Este mandato, esta legislatura se inicia allí por el verano del 2015 con una clara necesidad de diálogo y acuerdo, con el objetivo de ofrecer a la ciudadanía vasca unos Ayuntamientos fuertes y estables que fueran capaces de hacer políticas serias y pensadas con el objetivo de solucionar los problemas de la gente. En Erandio el partido socialista y el PNV firmamos un acuerdo de gobernabilidad que se basaba en dos prioridades: el empleo y las políticas sociales. Ya en los presupuestos de 2016 del Ayuntamiento de Erandio estos dos objetivos se plasmaron con un aumento del 8% en el área de Acción Social y un aumento del 9,7% en el área de empleo. Y en el año 2017 seguimos subiendo ambas área. El área de Acción Social en un 10% y el área de Empleo en un 2,64%. Si al presupuesto de Acción Social, propiamente dicho, le sumamos el presupuesto del Residencia de la Tercera Edad San José que también es Acción Social, dedicamos 4.457.514 euros en este año. Se puede hacer política de palabras o política de hechos, y con este presupuesto el gobierno del Ayuntamiento de Erandio ofrece a las vecinas y a los vecinos de este pueblo hechos. Y para aquellos que más lo necesitan. Los que más necesitan los servicios del Ayuntamiento. La gente dependiente a través de la mejora del servicio de ayuda a domicilio, o la mejora en la Residencia de la Tercera Edad y en el centro de día, las personas en mayor exclusión social a través de la puesta en marcha de la cartera de servicios sociales o los parados y paradas de Erandio a través de área de Empleo. No sé si esto genera como dice algún grupo de la oposición ilusión o esperanza. Yo no creo que el pago de una ayuda emergencia social genera emoción, pero lo que sí sé es que genera solución a un problema. Porque pagar el agua, la luz y llevar a los hijos al dentista no sé, vuelvo a repetir, si genera ilusión o esperanza, pero sí soluciona un problema concreto. ¿Podría ser más cantidad? Pero también es importante destacar que durante este año 2016 no va a quedar nadie sin ayuda por falta de presupuesto. En el año 2017 destinaremos ayudas económicas por emergencia social, además de las de emergencia municipal, 415.000 euros. Les voy a contar una cosa, la Asociación de Directores de Servicios Sociales de España establece un ranking de todos los Ayuntamientos en materia de servicios sociales. Y dan tres variables para decir que un Ayuntamiento es excelente en su inversión en servicios sociales. Un presupuesto de más de 100 euros por habitante, en Erandio son 103,71 euros, que aumente año en año. Erandio aumenta su presupuesto en 10,71% este año. Y que el área de Acción Social suponga un 10% del presupuesto global. En Erandio 14,24%. Es decir, a diferencia de lo que opinan algunos



miembros de esta Corporación, Erandio es considerado por los expertos como un municipio excelente en inversión social. Si buscan en Internet, verán que no son muchos los Ayuntamientos que así se pueden considerar. Los estudiados, que son los que dejan sus datos en un determinado sitio y que no están los ayuntamientos vascos, son doce en toda España. En cuanto a la elaboración de los presupuestos es importante destacar dos cosas: su elaboración y su negociación. En cuanto a la elaboración, es la primera vez que se ha realizado un intento de participación en la elaboración de los presupuestos. Evidentemente, ¿es suficiente? No, pero es la primera vez, es la primera experiencia y creo que entre todos seremos capaces en los años subsiguientes en mejorar esta participación. Y luego, en cuanto a la negociación, ha habido negociación con aquellos que han querido negociar. Y con aquellos que han presentado enmiendas que podían ser asumibles, no cartas a los Reyes Magos o frases grandilocuentes. Pero volvamos a Erandio. Además de las cuestiones de materia social que he subrayado, me gustaría también poner el valor el proceso de modernización del Ayuntamiento a través del servicio de ayuda de atención ciudadana y el impulso a la participación. Es un área del Ayuntamiento que también aumenta enormemente. Las obras de mejora del barrio de San José o la puesta en marcha de la cartera de servicios sociales. Y voy a dar los datos de Igualdad. Tenemos en Igualdad un presupuesto de 131.000 euros más 13.000 en subvenciones más 6.000 euros del servicio de ayuda jurídica a las mujeres víctimas de violencia a través de Clara Campoamor. Lo que algún grupo político plantea es un cambio en función pública. Es un cambio en el presupuesto. Es decir, un cambio en la situación jurídica de la Agente de Igualdad. No hay por parte de los grupos de la oposición ninguna-ninguna propuesta sobre cambio real de políticas en materia de Igualdad. Resumiendo, y para terminar, ¿podrían ser mejores los presupuestos? Claro, ojalá fuera mejor la situación económica del país y sería mejor la situación de la recaudación de los impuestos, pero son unos presupuestos posibles y unos presupuestos encaminados a ayudar a la gente que más lo necesita de nuestro pueblo. Gracias. Responde el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Eskerrik asko, Elena.” Interviene la Delegada del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisió n Especial de Cuentas, Sra. Ruiz Ruiz , quien manifiesta: “Marga, has comentado la subida de los impuestos directos, indirectos, tasas. No es correcto y los hemos planteado un montón de veces en la Comisión de Hacienda. Cuando se recogen los presupuestos, en los ingresos un aumento significa un aumento en la estimación de la recaudación. Lo que se hace con el Departamento de Intervención es ver los años anteriores y estimar lo que vamos a recaudar. Pero no tenemos la varita mágica, no quiere decir que sea así. Y de hecho las ordenanzas que se pasaron por la Comisión de Hacienda, vimos que las tasas estaban congeladas. Eso por un lado. Luego comentabas “optimismo del Equipo de Gobierno”. Pues tampoco yo creo que haya empezado diciendo que ante el panorama…, Elena ha reflejado lo mismo, no he vislumbrado en ningún momento ningún atisbo de optimismo. Igualdad y acompañando al partido socialista, tenemos el tercer Plan de Igualdad en marcha, la campaña del 8 de marzo, el protocolo de casos de violencia, la campaña de fiestas igualitarias. Luego en cuanto a las enmiendas. Sí, es verdad, el año pasado no presentasteis ninguna. Este año habéis presentado una enmienda a la totalidad, que no deja de ser una declaración de intereses en la que podemos estar todos de acuerdo, pero que no hay un presupuesto alternativo, con lo cual se queda en agua de borrajas. En cuanto a las enmiendas parciales, tampoco habéis puesto ni qué partidas se aminoran, ni qué partidas se pueden aumentar. Con lo cual estamos en lo mismo, porque los presupuestos hay que cuadrarlos. Ya os comentamos también en la comisión y personalmente os lo hemos dicho el Equipo de Gobierno que podemos



estar de acuerdo en la mayoría de las declaraciones, pero hay que cuadrarlo y poner cifras. Gracias. Interviene la Delegada del Área de Empleo, Promoción Económica y Desarrollo, Comercio y Euskera, Sra. Angulo Goti, quien manifiesta: “Yo previo a la exposición sí que me gustaría comentar que nos alegramos de conocer cuál va ser el posicionamiento frente a los presupuestos del grupo municipal Ganemos. Ya que en la ronda de contactos, después de la enmiendas, nos dijeron que no sabían lo que iban a hacer, la semana pasada tampoco recibimos respuesta, ayer mismo cuando se les llamó tampoco recibimos respuesta y bueno, nos acabamos de enterar de que van a votar en contra. Dicho esto, procedo a mi exposición: 2017ko aurrekontuaren diseinua ez da 2016koa baina errazagoa izan. Udalkutxari bueltatu beharrekoa eta 11.000€ gutxiago daukagula aurrekontuaren totalean, oso fin landu behar izan ditugu. Gobernu talde honek helburu zehatz eta bateratua izan du: zerbitzu guztiak eta ematen ditugun diru-laguntza guztiak mantendu. Horren kontra, ohiko gastuetatik kendu egin dugu eta faktura errealetarako zenbakiak adierazi gas, argi,ura eta abarrekoetan. Traducción .- “El diseño de los presupuestos de 2017 no ha sido más sencillo que el de 2016. Teniendo en cuenta la cantidad a devolver a Udalkutxa y que tenemos 11.000 euros menos en total en el presupuesto, hemos tenido que hilar muy fino. Continúa en castellano : Comentaba que es importante recalcar cuáles han sido los objetivos de este Equipo de Gobierno, y estos nos han sido otros que el mantenimiento de todos los servicios, así como de las subvenciones de todas las áreas (Igualdad, Cultura, Deportes, Comercio...) y para ello, se ha contemplado el presupuesto bajando a facturas reales del gasto corriente como pueden ser la luz, el agua, el gas, etc. Ogasuneko lankideak azaldu ahala, pertsonak helburu nagusi, gure aurrekontuaren % 46 herritarrentzako zuzenduta daude, udal barne antolaketarako %27 eta herriko lurralderako %27 ere. Traducción .- “Como ha explicado la compañera de Hacienda, siendo como son las personas nuestro objetivo principal, el 46% del presupuesto está destinado a la ciudadanía, el 27% a la organización interna del municipio y otro 27% al territorio municipal. Continúa en castellano : Bajando a datos concretos y reales, tenemos que tener en cuenta que el presupuesto se ha reducido en un porcentaje pequeño y que ello dificulta, a mínimo que sea, que las áreas suban, y más entendiendo que hay necesidades en todos los ámbitos. Por ello, nos gustaría recalcar áreas que hemos marcado como estratégicas y que cuentan con una pequeña subida: Errealitatera jaisten bagara eta datuak mahai gainean jarrita, herritarrontzako zerbitzuez ari garenean, udal sail batzuk igo direla ere esan beharra dago; batzuk gehiago eta beste batzuk gutxiago baina kontuan izan 2017ko aurrekontua oso estua izan dugula. Traducción .- “Si descendemos a la realidad, y poniendo los datos sobre la mesa, cuando hablamos de los servicios destinados a la ciudadanía, también cabe decir que han aumentado las cantidades destinadas a algunos departamentos municipales; algunos reciben más y otros



menos, pero hay que tener en cuenta que el presupuesto de 2017 ha tenido que ajustarse mucho. Continúa en castellano : En el caso del euskera, los programas de fomento del idioma se incrementan en un 3,5%, para poder aumentar la opción que los ciudadanos eligieron cuando señalaron que les interesaba que se ampliara la oferta cultural para adultos, además de evaluar y poder desarrollar un plan de uso de euskera, el cual tiene el 31 de diciembre de 2017 fecha de caducidad. En cuanto al área de Acción Social, el incremento es de 5,63%, abarcando convenios con Sortarazi, Cruz Roja y Cáritas, así como una partida de ayudas de emergencia social de 415.000 euros que se ajusta a la realidad de los demandantes y los gastos de los centros de jubilados que mueven a día de hoy 1.300 erandioztarras aproximadamente. Por otra parte, siendo un recurso municipal importante la residencia y centro de día San José, su presupuesto se incrementa en 45.000 euros para realizar una inversión de instalación de aire acondicionado. Para las acciones que tienen que ver con Juventud, la subida es del 62%, con la novedad de incluir un programa que englobe Lonjagune (servicio de mediación en lonjas), Patioak Zabalik (la apertura de los centros escolares los fines de semana y dotarlos de actividad), Haurren Hirien Sarea (fomentar la participación de nuestros pequeños en decisiones que podamos tomar) y los encuentros intergeneracionales para trabajar temas tales como las nuevas tecnologías, igualdad, euskera o la memoria histórica. Una de las demandas que más se han recogido y que entendemos que es una necesidad, es la de la cubierta de Ignacio Aldekoa, que está incluida dentro de las subvenciones 60-40 del Gobierno Vasco, pero que en caso de recibir una negativa, nos comprometemos a ejecutar esta obra. A pesar de que este compromiso no se aprecie en presupuestos, es reseñable el trabajo previo con la comunidad educativa del municipio que ha facilitado la inclusión de la partida de subvenciones. Para dar continuidad y además poder ampliar los recorridos para dar a conocer el patrimonio histórico, industrial y geológico con el que contamos, se incluye una partida nueva de 5.000 euros, que aunque parezca un importe escaso, la ejecución de los recorridos y la edición del material ha sido bastante inferior en 2016. La subida quizá más llamativa se encuentra en el área de Comercio, la cual se incrementa en un 70%, y esto posibilitará el diseño de un plan de acción, que esperemos que el sector comercial y hostelero participen de forma activa en su diseño, así como la posibilidad de mantener la campaña de Erandio Bonoa y otros programas de dinamización. Importante señalar la subida del 11,70% del área de Innovación, Comunicación y Participación la cual favorece que hoy, por ejemplo, podamos estar emitiendo en streaming, renovando así nuestra administración. El área de Igualdad también presenta una subida del 7,43%, ya que supone una ampliación de la jornada de la técnico y que además se está elaborando el Tercer Plan de Igualdad de Erandio. Para que estos pequeños o grandes incrementos se hayan podido plasmar en los presupuestos, se ha reducido casi 600.000 euros de Urbanismo, porque como todos sabemos, si se sube una cosa, se tiene que quitar otra. Aun así, apostamos por la zona rural invirtiendo anualmente



190.000 euros en los barrios periféricos y hemos incluido la reurbanización del barrio San José y la subida a Kaukarrakas. Además, atendiendo también a la demanda de la ciudadanía, se ejecutará la urbanización de la calle Tartanga para que su tránsito resulte más amable y seguro, el abastecimiento de aguas de la red secundaria de José Luis Goioaga y en el caso de no recibir la subvención de Gobierno Vasco, la cubierta de Ignacio Aldekoa saldrá de este presupuesto. Además se llevarán a cabo las obras de la oficina del Servicio de Atención Ciudadana junto con la biblioteca en el barrio de Altzaga. Aurrekontuaren zuzenketei erreferentzia eginez, oposizioan dauden hiru alderdi eta atxiki gabeko beste zinegotzi bat, hirurek aurkeztu dizkiote zuzenketak gobernu taldeari. Egindako lana guztiok baloratu behar dugu, baina egin ez duenari ere esan eta Rafa sentitzen dut, baina oraingoan ere, txartel horia. Traducción.- “Haciendo referencia a las enmiendas del presupuesto, desde los tres partidos que están en la oposición, los tres han presentado enmiendas al Equipo de Gobierno. Todos debemos valorar la labor realizada, pero también hay que hacer mención del concejal no adscrito que no ha presentado ninguna. Rafa, lo siento, pero en esta ocasión también, tarjeta amarilla. Continúa en castellano : Como decía, han presentado enmiendas parciales EhBildu, PP y Ganemos y enmienda a la totalidad Ganemos. Rafa Vaquero, como concejal no adscrito, no ha presentado ningún cambio, quizá porque le haya parecido correcto lo que presentamos inicialmente, pero curiosamente a lo que se ha posicionado en contra. En cuanto a lo presentado por Ganemos, es difícil de definir, aunque bueno, ha sido el primer año que presentan, porque recordemos que el año pasado tampoco ellos hicieron su trabajo. Este año, hemos recibido una enmienda a la totalidad en la cual no han presentado una propuesta alternativa y, por lo tanto, esto se queda en pájaros y flores. En cuanto a las parciales, presentan una serie de propuestas a modo de declaración de intenciones, que tal y como les trasladamos a ellos mismos, podemos coincidir en muchas de ellas, pero si no presentan números, es como decir nada. Horren kontra, EhBilduk eta PPk egin beharrekoa aurrera eraman dute, aurkeztutako zuzenketak aurrekontu globalarekiko zehaztasuna daukana, zuzenketa batzuen murrizketa baina beste batzuen handitzea proposatuz. Batzordean egindako bozketan, EhBilduk eta atxiki gabeko zinegotziak kontra egin zuten, PPk eta Ganemosek abstentzioa eta PSOEk eta EAJk baiezko botoa. Traducción .- “En contra de ello, EhBildu y el PP han llevado a cabo lo que debían hacer, es decir, han presentado enmiendas que hacían mención específica al presupuesto global, proponiendo a su vez la disminución y otras veces al aumento de ciertas partidas. En la votación realizada en la comisión, EhBildu y el concejal no adscrito votaron en contra, PP y Ganemos se abstuvieron, y PSOE y PNV votaron a favor. Continúa en castellano : En cuanto lo que se ha comentado de presupuestos participativos, sí que me gustaría recalcar, que entre las quince primeras propuestas mayoritarias de la ciudadanía, se han incluido en los presupuestos trece de ellas. Creo que no es un mal porcentaje para el inicio de unas campañas de presupuestos participativos en el ámbito de los presupuestos. En cuanto a estas propuestas de la ciudadanía que se han admitido, son: la cubierta de Ignacio Aldekoa, las mejoras en el



entorno de Tartanga. Vamos a intentar utilizar un local municipal en desuso para el uso de la juventud. Esto lo intentaremos haciendo un esfuerzo con el remanente, la apertura de patios que ya está en marcha. Ayudas económicas a familiares. Se ha bajado a números reales, 405.000 euros. La biblioteca. Ayudas a empresas para contratar, “Erandioztarrak”. Campañas de promoción del comercio local. Ampliación de los recorridos del patrimonio y la oferta cultural de adultos en euskera. Por lo tanto, creo que el compromiso con la ciudadanía por nuestra parte es firme.” Interviene a continuación el Alcalde, quien manifiesta: Yo sí que digo una cosa y es una pequeña reflexión; cuando se habla de Udalkutxa, los dineros que vienen o no vienen, si está mal presupuestado desde los presupuestos generales del Gobierno Vasco, porque esto va en cascada, los presupuestos del Gobierno Vasco. Luego todos los ingresos bajan a otro estadio que son las diputaciones y dentro de las diputaciones, en cada territorio, a los diferentes ayuntamientos. La gestión, para bien o para mal, es una gestión compartida. Quiero que lo sepáis todos. Porque aquí se habla muy fácil de que no se ha llegado, pero no se habla de la gestión compartida y esa gestión compartida, históricamente, hasta que ha venido la crisis, en algunos momentos, en este Ayuntamiento ha hecho que las liquidaciones finales de Udalkutxa, ahí por marzo y previas, hayan sido positivas en muchos momentos. Positivas, quiere decir, que se ha presupuestado una cantidad de dinero y la liquidación ha dado más dinero que la que se ha presupuestado. Claro que estamos en un momento de crisis y seguramente que en algún momento se ha entendido que iba a haber algunos ingresos mayores al nivel del territorio y no ha sido así. Pero es una gestión compartida. Es como una gestión en cada una de nuestras casas, que pensamos que puede venir no sé qué dinero o tenemos un gasto superior en alguna cualquier cosa y tenemos que redistribuirlo. No podemos decir que no devolvemos el cincuenta por ciento a la Kutxa Diputación. Porque entonces el presupuesto de la Diputación caería y de alguna forma nos implicaría a todos y a todas los vecinos y vecinas bizkaitarras. Porque caería el presupuesto de Bizkaibus o caería el presupuesto de Acción Social al nivel de territorio. Gestión compartida, hay que dejarlo muy clarito eso, y cuando vienen bien dadas, pues bienvenido, y cuando hay que apretarse el cinturón, pues nos apretaremos cada uno y cada una. No solamente en Erandio, en Lekeitio, en Amoroto y en Ibarrangelu. Luego hay otra cosa, que cuando se presentan las enmiendas parciales, ya no digo a la totalidad, porque no se ha presentado nada más que pájaros y flores. Cuando se presentan las enmiendas parciales, es bonito recogerlas y sumar todas y decir: quito de aquí y lo pongo ahí. Pero no nos damos cuenta que la Ley de Estabilidad Presupuestaria nos implica que cualquier partida no vale. La de subvención no se puede mezclar con la de inversión. La de inversión no se puede mezclar con un gasto corriente y a veces es muy fácil coger y hacer la totalidad. Pero luego a la hora de implicarlo en la Ley Presupuestaria, no encaja. Ese trabajo que lo hacen los técnicos, porque no puede ser de otra forma, son los primeros nos que dicen: “¡Cuidado, que esto no puedes hacer!”. Hace años, antes de la ley de presupuestaria, se sumaban cosas. Ponían de una forma, luego de otra, se pedían operaciones crediticias a largo plazo y todo se encajaba y el papel lo soportaba. Ahora no te permite, pero no porque nosotros no queramos, sino el propio interventor o los técnicos del departamento te dicen que esto no encaja y tienes que quitar de aquí, que no puedes poner más del uno con tres por ciento de inversión sobre la inversión del año anterior. Todas estas cosas que son técnicas, que parece ser que vosotros no lo tenéis que saber, pero lo digo para que conste y para que todos, cada uno de nosotros, sepamos en qué terreno de juego jugamos.



Interviene a continuación la concejala de Ganemos Erandio, Sra. Cenitagoya Calza da, quien manifiesta: “Las reuniones que yo he tenido tanto contigo, como con Iratxe y con Jorge, en primer lugar donde hablamos de la enmienda a la totalidad y las parciales, simplemente fue un intercambio de ideas y cuando acabó la conversación dije: “Tomo buena nota y comentaré, trasladaré a mi grupo municipal que es lo que se ha comentado aquí”; exactamente igual que la conversación que tuve en el despacho de Iratxe y contigo, Egokiñe. Ayer fue una llamada de teléfono, donde se decía que se modificaba el IBI, donde se comentaba en el último momento que se había decidido modificar el IBI del comercio. En todo momento tomé buena nota de lo que se habló aquí y lo único que dije fue que “no sé lo que vamos a votar, es que de momento estamos todavía pensando cómo hacerlo y trasladaré lo que en ese momento se ha hablado al grupo municipal”. Eso por un lado. Evidentemente, si hay que subir de algún lado hay que bajar del otro, pero aquí en ningún momento se habla de bajada de sueldos de los corporativos. En ningún momento. Si se ha bajado de aquí, se ha bajado en Urbanismo etc. Pero de sueldos nada de nada y es algo donde sí se podía bajar, para incrementar otras partidas. Si la totalidad nuestra os ha sonado a jardines y flores, pues sí, somos un grupo municipal que creemos que Erandio se puede gestionar de otra forma. Igual tenemos ilusiones y muy grandes además, y creemos que sí se puede gestionar de otra forma y que es traje a medida que se ha hecho esta Junta de Gobierno, se puede cambiar. No simplemente cambiar de una talla 40 a una 38 encogiéndose un poco, sino hacer otro traje. Otro traje con otras ideas y otras decisiones. Yo creo que poco más. Gracias.” Interviene a continuación el concejal no adscrito, Sr. Vaquero González, quien manifiesta: Voy a empezar con lo último que he escuchado sobre trajes. Será maravilloso ver cuál es la costura, si es alta o de baja estofa. A quien se oye, porque he escuchado de Ganemos Erandio que voy a escuchar al grupo municipal y un grupo municipal exactamente son unas personas en un ayuntamiento. Yo oigo voces y oigo voces fuera del Ayuntamiento, del edificio y me sobra lo que me dice mi grupo municipal, porque no lo tengo; no lo tengo gracias a todos los santos. Fui expulsado del grupo Ganemos Erandio. Gracias a eso no tengo ningún despacho donde perder tiempo en preparar unas enmiendas; iba a decir otra palabra, pero son unas enmiendas. Es que después, cuando la enmienda tiene una papelera muy grande y va por la línea directa, al final se convence uno de que igual no está haciendo lo correcto, y esto es año tras año, más de 30 años, que creo que hay un montón de enmiendas que se presentan y el Equipo de Gobierno considera que no. Es justa y legal esa situación del Equipo de Gobierno y con toda la fuerza que ello conlleva. Imponerse en el fondo, porque de alguna manera es el reflejo de la voluntad del pueblo. Bueno, dicho esto, gracias por la tarjeta amarilla, me gusta mucho. Al decir tarjeta amarilla decía una vez más, pero no, no era una vez más. Es que antes estaba en el grupo municipal y ahora no lo estoy y ahora, estoy mucho más contento, porque a quien escucho y atiendo es al círculo Podemos Erandio y a toda la gente que está alrededor y me transmite la voluntad con la que quiere que llegue aquí y aquí no suena Rafa Vaquero por si acaso alguien lo dudaba. Aquí soy un transmisor de lo que se me dice y a mí se me ha dicho que no pierda el tiempo llevando enmiendas, trabajando enmiendas en un despacho que no tengo, que no se nos ha concedido, porque no hay posibilidad y con esa falta de contacto, quizás en la propia página web. Como grupo municipal no tengo, pues bueno, me faltan una serie de líneas de trabajo. Apretarse el cinturón quizá signifique no gastar en un solo año de 10.000 euros para arriba, y ya deje de contar, en un vehículo municipal. Pero municipal, que es como de cortesía de Erandio



con el Ayuntamiento, con el alcalde, en este caso. Con absolutamente todo el respeto debido, yo soy de los que piensa que perder el tiempo, como bien he dicho antes, yendo a cualquier reunión en Vitoria, en Bilbao, en cualquier sitio, no debemos ni permitírnoslo, pero igual tenemos otras fórmulas. De ahí tenemos un pequeño “pizco” que detraer a los gastos. Tenemos externalización de servicios por demás. Tenemos una cantidad de estudios técnicos previos a obras, por demás. Tenemos una falta estructural en el Ayuntamiento gravísima, que lo refleja la relación de puestos de trabajo que se presenta y que tiene que ir a la par de estos presupuestos. Con esa relación de puestos de trabajo vemos que parece que la gente es muy inestable, muy interina. Parece que no tenemos claro cual tiene que ser la dimensión del Ayuntamiento más de 30 años. Experiencia en el gobierno. Externalización significa recursos que se gastan y están muy bien gastados cuando la empresa trabaja muy bien y nos da el servicio. Pero cuando eso conlleva una detracción de derechos de los trabajadores y trabajadoras, igual estamos haciendo algo bastante perverso, que es cambiar unas condiciones dignas por otras no tanto, a cuenta de decir que nos ahorramos un dinero que por otro lado no lo veo. Dígase los casos que tenemos de ejecución, como han dicho que el interventor se ha tenido que ir a trabajar fuera, la recaudación ejecutiva que está externalizada para el cobro de todo lo que queda pendiente. Si además tenemos ingresos superiores a la media, pero por un buen rato en conceptos de IBI, alcantarillado frente a otros ayuntamientos, no sé si la gente estará muy contenta de lo que paga y de lo que recibe. Si la ordenanza que iba a ayudar a personas que pudieran tener ciertas dificultades para abordar un cambio radical de 40 años sin actualizar el valor catastral, lo que conlleva unos incrementos muy sustanciosos en ciertos casos y esa ordenanza de ayuda no va a llegar hasta el 2018, salvo que a última hora se haya comentado en algún sitio, que no me he enterado, pues también parece que la gente puede estar muy contenta o contenta de esto. Con lo cual, si la estructura del propio Ayuntamiento, que igual no la conocemos, nos hace gastar y gastar para poder cubrir los servicios que sí estamos obligados y obligadas a realizar, ahí tenemos un trabajo muy ilusionante. Porque si estamos, será para trabajar ilusionadamente por el municipio, por todas sus gentes y ahí igual hay un trabajo que en todo el tiempo hasta ahora no ha habido. Me alegro de que se haya iniciado ahora la participación. Igual es obligado por ley, pero bueno, vamos a decir que hay que alegrarse también, aunque sea obligadamente. Decía antes Joseba que estos datos complicados que no tenéis que saberlos; sí, tenemos que saberlos todos y todas. En el municipio todos los que estamos. Tenemos que saber absolutamente todo. No tenéis que saberlo, supongo que la traducción era no tenéis por qué saberlo porque no estáis aquí. Es una pequeña corrección, si se me permite. Entiendo que ha sido así. Pero aprovecho la intervención para hacerla mía. Sí, tenemos que saber y tenemos que participar todos y todas, todos los días y a lo mejor es un café de 15 minutos y otros, días nada. Pero igual un fin de semana, pues dos o tres horas de trabajo con el grupo municipal o con los representantes que se quiera, para que me trasladen esas peticiones. En forma de enmiendas, en forma de “me rehago todo” o en forma de tratar de participar en las comisiones, en el pleno, que por cierto igual hay algún punto en el que alguno de los presentes quisiera igual intervenir para alumbrarnos con su conocimiento en alguno de los puntos. Sería digno de atender y digno de aplaudir. Una cierta participación limitada, pero podría aportar. Mila esker, guztioi. Interviene a continuación la concejala de EhBildu, Sra. Crespo Hurtado, quien manifiesta:



Pixka bat nahasturik igual; bai PSOEko bozeramaileari eta bai, PNVko bozeramaileari eta alkateak esandakoari erantzuteko. Guk bai, guk sartu dugu zuzenketa bat eta zuzenketa hori zen ez itzultzeko Udalkutxak eskatzen duen % 50. Zergatik esaten genuen hori? Traducción.- “Para responder a todos, tanto a la portavoz del PSOE como a la portavoz del PNV, y al Alcalde. Nosotros sí hemos presentado una enmienda y esa enmienda consistía en solicitar que no se devolviera a Udalkutxa el 50% de lo que pide. ¿Por qué decíamos eso? Continúa en castellano : Gestión compartida en las pérdidas y en las ganancias. Se recaudan 200 y pico millones menos y se carga a los ayuntamientos 65 millones, y en el caso de Erandio más de millón y medio, millón ochocientos, entre lo que no vamos a recibir y lo demás. Lo que estamos diciendo es que la gestión compartida supone que el 50% lo tenga que asumir la Diputación y el 50% lo asumamos los ayuntamientos. Kuriositate bat bazen, bai, Bizkaia osoan aurkeztu dugu eta Juntetan ere bai. Bai mozioen bidez eta bai Juntetan. Esan duzuna lehen ere: “No sé si en todo Bizkaia”. Bai, Bizkaia osoan. Guk mozio guztia ez genuen sartu, baina proposamen moduan edo zuzenketa moduan sartu dugu aurrekontuetan. Hori komentatzeko. Gero beste gauza bat, zenbakiak, zenbakiak dira. Hori argi dago. Traducción.- “Era una curiosidad, sí. La hemos presentado en toda Bizkaia y también en Juntas. Por medio de mociones. Lo que has manifestado antes: “No sé si en toda Bizkaia”. Sí, en toda Bizkaia. Nosotros no presentamos toda la moción, pero sí la hemos presentado a modo de propuesta o enmienda en los presupuestos. Quería comentarlo. Otra cosa más, que las cifras son las cifras. Eso está claro. Continúa en castellano : En una primera intervención veíamos que la Acción Social subía en un 2%. En una segunda intervención, un 50%. En cinco minutos ha subido el doble. A ver, las áreas municipales, yo creo que hay que actuar con seriedad, las áreas municipales no han sufrido ningún tipo de incremento. Lo único que existe son diferencias que se pasan de una partida que ya estaba, se pasa a otra y si no lo que viene motivado son por las mayores o menores subvenciones de instituciones y municipales, en ningún caso de dinero municipal y eso creo que de Empleo se sabrá bien, porque como se nos informó, este año va a haber menos dinero en ciertos partidas y en ciertos programas, porque hay menos subvención. El año pasado hubo más, porque hay más subvención y cuando dependemos de programas y de subvenciones, eso es lo que tiene: que un año tendremos más y otro año tendremos menos. Nosotros lo que solemos pedir es que se hagan políticas integrales municipales desde el propio Ayuntamiento y se haga de forma general, y que no se hagan programas como setas que dependan exclusivamente de la voluntad de otras instituciones y del dinero que tengan en ese momento y que creamos unas expectativas, que luego cuando ese dinero que viene desde arriba se acaba, esas expectativas que se han creado en el pueblo durante varios años, se quedan frustradas. Ese es el problema cuando se depende exclusivamente, en ciertos programas, y que fundamentalmente puede pasar en el empleo, cuando se dependen de ese tipo de programas y de instituciones y no están encajadas en una política normal y general. Las ayudas de emergencia social. Por fin, por fin digo, porque ya llevamos años pidiendo que la cantidad que se marca en el presupuesto sea la real o sea, por lo menos, la aproximada a lo que se ha gastado el año anterior. ¿Por qué decimos eso? Es que lo hemos visto hoy mismo en el pleno. No lo hemos comentado, porque sabíamos que iba a salir el tema. En la primera



modificación de créditos que se trae en el orden del día de este pleno, que ya se aprobó lo que era de acción de cuentas, se habla de un crédito de 50.000 euros para cubrir precisamente las ayudas de emergencia social. ¿Por qué? Porque siempre se ha presupuestado por abajo. ¿Por qué siempre se ha presupuestado por abajo? Pues no lo sabemos. Pero eso lo que supone es una cosa. Lo que siempre ha supuesto que haya durante un periodo de tiempo mientras se hace el cambio de créditos, que durante ese periodo de tiempo se paran las ayudas de emergencia social, y eso ha pasado y lo sabéis, el año pasado. De hecho, una de las cuestiones que comentábais, fue literal, que van a ser los primeros que cobren luego el siguiente año. Eso fue de forma literal y no lo hemos traído, pero que seguramente constara en alguna acta. De todas formas nos alegramos que hayáis hecho eso por fin, porque eso va a suponer mayor agilidad a la hora de la gestión. Y no vamos a olvidar otra cosa. Cuando se habla de Acción Social que la habéis subido. Vamos a ver. En Acción Social ha habido un trasvase. Antes había en un sitio y se han pasado al otro. Por otro lado, habéis cubierto medio contrato de una trabajadora social que ya está trabajando, que ya estaba metida y luego sí que ha habido cambios. A cuenta de la Ley de Municipios Vascos, las ayudas de emergencia social han variado y hay más ayudas, y todavía no se ha llegado a lo que se tiene que llegar, que tiene que ser que el gobierno cubra el 100% de ello. Porque es competencia de ellos y así es. Eso tendría que ser el objetivo final y evidentemente más objetivo final todavía que no sean necesarias ese tipo de partidas para cubrir necesidades sociales y económicas de la gente del pueblo. Nos comparabas con no sé cuántos municipios del Estado español. Pues nosotros más que al sur, queremos mirar al norte. Si nos comparamos con los países del norte, no vamos a estar en ningún ranking de servicios sociales. Eso te lo aseguro. Si miramos para abajo, claro, depende con quién te compares pasa lo que pasa. Claro, yo si me comparo con mi sobrina soy alta, es decir, mide menos que yo. Beste gauza bat ere bai. Guk kartak Olentzerori bidaltzen dizkiogu, ez Errege Magoei, hori ere bai. Traducción.- “Una cosa más. Nosotros las cartas se las enviamos a Olentzero y no a los Reyes Magos.” Continúa en castellano : Más cosas que decís. También del otro lado, nos habéis comentado de los dos lados. La participación. Santa palabra. La participación ciudadana y nos decís que ha sido la primera experiencia que ha habido de participación y, por otro lado, nos decís que de 15 cuestiones nos habéis admitido 13. Bueno, vamos a hablar de ello. La encuesta que habéis hecho, es una encuesta en la que marcabais los puntos y los temas que ya previamente vosotros y vosotras teníais en el plan de gobernabilidad, o sea que eran puntos que lo ibais a traer con encuesta o sin encuesta. Porque eran ya vuestras prioridades y lo que habéis hecho con esa encuesta, a lo que llamáis participación ciudadana, es una ratificación o poner de cara al público vuestro propio programa de gobierno que ya lo teníais establecido previamente. ¿Cómo no va a coincidir entonces? Le puedes poner cruces a lo que ya eran vuestros propios temas. Seguro que coincidían. Sin encuesta el 100% de lo que habéis puesto de esas 13 estarían también, sin ninguna duda. Más cosas. Las negociaciones del Equipo de Gobierno, dice la portavoz del PSOE, que se ha hecho con quien ha querido negociar. Porque los otros no quieren negociar. Bueno, mucho decir. Lo vamos a dejar ahí. Cuando queréis se sabe y lo habéis demostrado con el PP, sabéis negociar con tiempo. Con mes y pico, hablando con tiempo de tema en tema. Eso lo habéis demostrado. Evidentemente, no habéis hecho ningún esfuerzo por lo menos con EhBildu. No lo



sé. Los de Ganemos han dicho que habéis tenido alguna reuniones. Con EhBildu una y creo que duró 15 minutos. Esa creo que fue la negociación que se nos ha ofrecido también por parte del Equipo de Gobierno. De todas formas, insisto que sois vosotros y vosotras la gente del Equipo de Gobierno quien decide; evidentemente, si lo aceptamos, con quién queréis negociar y con quién no. Pero luego no nos echéis la culpa de lo que no sea EhBildu que no quiere hacerlo. Vosotros marcáis las prioridades y lo aceptamos, como os hemos dicho antes, con absoluta deportividad. Sí que vamos a hablar de una cosa. Tartanga. Se nos dice: las bondades del presupuesto, el problema de Lonjagune. Una bondad que sube el presupuesto. El tema de Lonjagune se estaba haciendo este año con una gestión directa y con unos resultados; según el Equipo de Gobierno, ya se ha recogido en la propia acta de la comisión del gobierno, con unos resultados muy positivos. Pero es que en la siguiente línea de decir que había unos resultados positivos en es gente mediadora con las Lonjas, decís, que lo vais a privatizar. Para eso va el dinero. Esa subida de Lonjagune para privatizar. El servicio que este año se ha dado de forma directa. Un servicio más privatizado. Era lo único que faltaba posiblemente. Decís que vais a hacer la cubierta de Ignacio Aldekoa. Nos alegramos de escucharlo. La pasada vez preguntamos de forma específica en la comisión: ¿Se va a garantizar, independientemente de que haya o no haya las subvenciones del Gobierno Vasco, se va a garantizar que está la cubierta? Se nos dijo que sí. Normalmente luego viene la segunda coletilla. No sabemos cuándo. Entonces hubo un compromiso. Así lo entendimos para el curso 2017-2018. Esperemos que se cumpla, que a muy tardar en el curso 17-18 se tiraría para adelante con ello. Esperemos que así sea y animamos a las madres y a los padres del colegio Ignacio Aldecoa a estar encima de ello, por si acaso. Decís también el tema de la urbanización de Tartanga como un logro más que estaba en la encuesta, que la gente estaba pidiendo evidentemente, porque ahora hay una actividad cultural al fondo de la calle Tartanga y fundamentalmente por eso, estaba pidiendo el arreglo de la calle Tartanga y de la urbanización de la calle Tartanga. Urbanización de la calle Tartanga que habrá que hacerla. Pero, preguntamos el otro día en Comisión de Urbanismo y evidentemente quedó bastante claro que no se va a hacer. Incluso nos dijeron desde el área responsable: “ahora no diréis nosotros que no se va a hacer” y dijimos que solo íbamos a decir que no se va a hacer si desde el Equipo de Gobierno decís que se va a hacer y eso, es lo que acabáis de hacer ahora y ¿por qué no se va a hacer lo de Tartanga? Para hacer lo de Tartanga, según nos explican en la comisión de Urbanismo, para hacer la ampliación de esa calle, las aceras, con las luces, los jardines y demás… se estaba calculando un presupuesto de 2 millones de euros y se pensaba contar con un 1 millón de euros que estaba en el aval de la chapuza de las casas de Abaroa. Un millón que había de aval por una cosa que no hicieron, que tenían que haber hecho. La urbanización que no hicieron. Abaroa, una más. Con ese millón pensábais hacer, más otro millón de presupuesto municipal. No tenéis ni está recogido ese millón de presupuesto municipal y quedó bastante claro en la Comisión de Urbanismo del otro día que ese proyecto no se va a hacer, por lo menos el año que viene. A no ser que luego hablemos también de remanente, igual con ello, sí. Azkenik, zer gauza egingo diren eta zer ez diren egingo. Egia da hemen presupuestoan daudela gauza batzuk eta oso inbertsio gutxi daudela; hori egia da, eta egia da, ere bai, erremanentea etorriko dela datozen hilabeteetan. Ikusiko dugu erremanente hori zenbatekoa den. Traducción.- “Finalmente, qué cosas se harán y qué cosas no. Es cierto que algunas cosas están en el presupuesto y que hay muy pocas inversiones. Eso es cierto, y es cierto también que llegará el remanente durante los meses próximos. Ya veremos a cuánto asciende ese remanente.



Continúa en castellano : Todo el mundo espera al remanente como si fuera la aparición de no sé qué. Pero un tema también que quede claro. Cuanto más remanente haya de un presupuesto a otro, significa peor gestión del grupo municipal, en el año anterior. Porque si sobra dinero es porque no se ha gestionado el presupuesto. Eso no tiene vuelta de hoja, es decir, cuando hablamos tanto del remanente, que todo el mundo quiere que sobre… Pues, depende. El que haya remanente significa que no habéis cumplido el presupuesto. Fundamentalmente viene de ahí. De la nueva ejecución de partidas de ello y ya hablaremos cuando llegue el remanente famoso en que lo querréis invertir, porque supone que va para el capítulo de inversiones, como bien nos ha ilustrado el señor alcalde, que suele pedir el remanente para el tema de inversiones. A continuación interviene por un instante el Alcade : Pues si lo de Tartanga va para adelante, lo del Barrio San José va para adelante, lo de la cubierta de Ignacio Aldekoa va para adelante, por lo menos absteneos en el presupuesto. Os invito a eso. Interviene la Delegada del Área de Empleo, Promoción Económica y Desarrollo, Comercio y Euskera, Sra. Angulo Goti, quien manifiesta: “Los contactos que comentaba Arantxa en este caso, así ha sido, yo no he dicho lo contrario. Yo he dicho que nos hemos reunido con ella, en este caso como bien ha dicho un representante del Partido Socialista, mi compañera de Hacienda y yo. Pero en ningún momento nos han dado respuesta. Sí, lo has dicho tú también. Ayer decís que como recibís una llamada del cambio del IBI en el comercio, pues entonces no nos podéis decir la respuesta al presupuesto. Bueno, pues nada, “adónde vas manzanas traigo”, es decir, no puedo decir mucho más. Que se puede gestionar de otra forma también, eso dicen, estamos esperando a ver de qué forma se hace. Estamos esperando a que nos planteéis números para el presupuesto. En cuanto a la bajada de sueldos, me sorprende que remarquéis tanto esto, cuando el punto 11 de este orden del día de este pleno, es que solicitáis 47.500 euros para el portavoz de vuestro grupo municipal. Por lo tanto, a mí personalmente y creo que a todo EAJ-PNV de Erandio nos sorprende. En cuanto a Rafa, hablas de que eres el transmisor del círculo Podemos. Que yo sepa Podemos no está representado en este ayuntamiento. Me parece muy bien, me parece que lo que hay que ser es transmisor de la ciudadanía, no del círculo Podemos. Como bien has dicho, se te expulsó. Has dicho que no tienes despacho, quizá porque no te corresponde. Pero lo que no has dicho es que a día de hoy cobras más. Por otra parte, EhBildu comentaba que habíamos planteado una encuesta. Una encuesta también con preguntas abiertas. Con preguntas abiertas a las que se ha hecho una serie de peticiones que hemos incluido, como bien acaba de comentar el Alcalde en el nuevo presupuesto. Has hecho referencia a los programas, en este caso específico por la parte que me toca como delegada de Empleo, de empleo juvenil. No es que nosotros hayamos reducido el presupuesto, porque hemos querido. Porque es una calendarización que nos viene marcada. No por lo que se recibe de subvenciones. No por eso. Pues por el convenio que firmamos y que se aprobó en este pleno por unanimidad, por recordar. Me reafirmo en todos los datos que he dicho antes en cuanto a las subidas de las áreas en presupuestos. Por último, Lonjagune, es verdad. El servicio de mediación de Lonjas ha tenido unos resultados estupendos, pero también es verdad que se ha gestionado a través de un programa de empleo que tiene una duración de seis meses. Por lo tanto, lo que nosotros queremos sacar en pack con lo que he comentado antes de “Haurren Hirien Sarea”, de Patioak Zabalik y de los encuentros intergeneracionales para poder dar mayor continuidad a estos programas. No porque creamos que se haya estado haciendo mal.”



Interviene a continuación la portavoz de Socialistas Vascos, Sra. Pérez Barredo , quien manifiesta: “Por muy enfadada que lo digas no tienes más razón, Ana. Yo también, por desgracia, soy alta para lo que es mi sobrina. Parece ser que la cosa va para abajo. Con el tema del presupuesto de Acción Social. El presupuesto de Acción Social sube lo que he dicho que va a subir. Sube porque hay una trabajadora social más contratada por este Ayuntamiento, que también es servicio y que también es Acción Social. Porque llega dinero de la Diputación para implementar la cartera de servicio sociales. Llega dinero. Este año hay un fondo interinstitucional de 10.000.000 euros que se reparte y nos tocan 98.000 y pico y el año que viene y sucesivo se sabe que son a repartir en ese fondo interinstitucional 20.000.000 de euros. El Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra, ya dijo en su momento que el fondo no era suficiente. Pero existe y es estable. Cosa que tú has dicho lo contrario. Por eso sube también. Suben las posibilidades que tenemos de implementar la cartera social, porque hemos hecho un trabajo muy importante en este área durante el último año de quitar una serie de convenios que teníamos que no funcionaban y firmar otros. Con Cáritas, con Aunar Elkartea para el reparto de alimentos frescos, con Clara Campoamor; para las víctimas de la violencia de género. Hemos renovado y cambiado sustancialmente el de Cruz Roja y por eso tenemos 30.000 euros más para incrementar la cartera de servicios sociales. El último, por cierto que viene de la Diputación el dinero, es decir, esto podría ser interesante cerrar Erandio a cal y canto y nosotros nos lo comemos, nosotros nos lo guisamos. Pero es cierto que devolvemos a Udalkutxa, pero los 98.000 euros que vienen para la implementación de la cartera social también vienen de la Diputación. Todo es más complicado de lo que parece. Con el tema de las ayudas de emergencia social. Hemos tenido históricamente dos partidas: ayudas de emergencia social que nacen de un decreto del Gobierno Vasco y ayudas de emergencia municipal, y también en este año, el 2016, lo que hemos hecho es que como al final de año no se utilizaban las ayudas de emergencia municipal, por suerte, incrementar para poder llegar al 100% de las ayudas de emergencia social. Son cuestiones técnicas, pero son cuestiones diferentes, es decir, las ayudas de emergencia municipal, pues es para el caso de una persona que se le cae la casa, se le quema o una cuestión muy puntual, donde la flexibilidad para concederla es mayor y las ayudas de emergencia social están perfectamente establecidas en un decreto del Gobierno Vasco. Se ha hecho así. Eso no ha significado en ningún momento que se haya parado la concesión. No ha significado eso. En el año 2015, lo que tú has explicado no es eso. En el año 2015 lo que ocurrió fue que no llegó el presupuesto. Incluso con los cambios presupuestarios, hubo personas que se quedaron fuera y hubo un estudio en enero del 2016, un estudio concreto para que esas personas que se habían quedado fuera por falta de presupuesto no estuvieran en una situación de necesidad grave, y se fue caso por caso. La decisión de concesión de otras ayudas, en este caso de ayuda municipal, se hizo con criterios técnicos de las trabajadoras sociales. Este año se hace el cambio, pero es que te parece mal que no se haga y te parece mal que se haga. Se hace el cambio y se presupuesta más en ayudas de emergencia social que en ayudas de emergencia municipal. Pero también te digo una cosa, si al final de año, espero, si no hay suficiente con las ayudas de emergencia social, que repito que son 415.000 euros. Si no hubiera suficiente, porque las necesidades de los erandiotarras son mayores de los 415.000, espero que se hagan los cambios presupuestarios oportunos para que nadie quede fuera. Lo mismo que se va a hacer este año.” Interviene a continuación el concejal no adscrito, Sr. Vaquero González, quien manifiesta: Parece que me ha tocado la lotería. Me dan pie para tantas cosas. Es brevísimo. No quiero tiempo, que hay muchas más cosas mucho más importantes para todos y todas. Pero bueno, cuando hablaba yo de la gente del círculo Podemos Erandio, estoy hablando de la gente que



puso carteles, que estuvo moviendo toda esa lista que fue la que llevó a Ganemos Erandio a tener un grupo municipal. En ese grupo municipal estaba como portavoz. Esto es una explicación brevísima y concisa. Ha salido porque la portavoz del PNV ha hecho un comentario que me viene muy bien. Entonces, no estoy hablando de un círculo que evidentemente y formalmente no está representado. Estoy hablando de personas de este municipio cuyas ideologías y cuyos planteamientos fueron los valores que se transmitieron para conseguir lo que se llamó en su momento grupo municipal Ganemos Erandio. La evolución posterior la escribiremos y bueno, lo que haga falta. Eso es lo que ha conllevado algo que después dices que ahora cobras más. Rafa Vaquero no cobra más. Rafa Vaquero no tiene un sueldo aquí. Rafa Vaquero percibe unas dietas por asistencias, a las que este Ayuntamiento de alguna manera ha forzado a que tenga que venir a todas las comisiones de las que si no, no tendría ni el más mínimo conocimiento. Entonces, se asisten en vez de a las cuatro comisiones a las que venía asistiendo más el pleno y los plenos extraordinarios que conllevaran, asisto a ocho comisiones y paso de una media de 800 euros anteriormente a unos mil y algo. Depende si hay un pleno extraordinario o no. Eso es exactamente el dinero, por cierto, que solicito que se baje. No que se baje a Rafa Vaquero, que no cobro, recibo dietas. Solicito que se baje y el 20% que solicita EhBildu yo lo pondría bastante más elevado. Pero como sé que se va a hacer poco caso, por la experiencia, me ahorro ese tiempo. Espero que haya quedado un poco más explicadas las intenciones y exactamente los datos que se han vertido desde la portavoz el Partido Nacionalista Vasco. Mila esker. Interviene a continuación la concejala de EhBildu Sra. Crespo Hurtado, quien manifiesta: Minutu eskas batean. Bi komentario bakarrik. Bata lehenago ahaztuta alkateak komentatu duenarekin, Udalkutxaren kontua. Esaten duzue eta insistitzen duzue horren errua edo horren ardura krisi ekonomikoak daukala. Guk esaten dugu krisi ekonomikoa ez dakigula zer den, krisi ekonomikoa edo lapurreta ekonomikoa. Horrek agian bere errua izango du. Baina errekaudazioa eta diru bilketa igotzeko, politika fiskala aldatu behar da eta horretan gainera daukagu adibide bat: hemen Bizkaian eta Araban hasi zirenean gauzak txarto jartzen eta errekaudazioa ez betetzen, Gipuzkoan, momentu horretan beste politika fiskal bat zegoen eta politika fiskal horren arabera, Bizkaian eta Araban gertatutakoa ez zen gertatu, eta berriro udalek ez zuten itzuli izan behar dirua eta prebisioak bete egin ziren, beste politika fiskal batekin, non grabatzen zaien gehien daukatenei eta guretzat hori da funtsezkoa. Bestela, ez daukagu zer eginik. Ez udaletxetan, ez Diputazioan eta ez Eusko Jaurlaritzan. Azken puntua bakarrik, bueno, gauza asko esan dira, baina puntu batean bakarrik zentratuko gara. Beste guztietan nik uste dut jada azaldu dugula gure iritzia. Oso arriskutsua iruditzen zaigu gauza bat. Bakarrik egotea beste instituzioen programen menpe eta esaten duzue, adibidez, zerbitzu sozialen mapa horretan estableak direla. Estableak, noiz arte? Amaitu arte beste krisi ekonomiko bat datorrelako? Beste era batean funtzionatu behar dugu. Beste autonomia bat eduki behar dute udalek. Udal autonomia, hori da bultzatu behar duguna eta horretarako ere bai oso inportantea da politika integralak egitea eta diseinatzea herri bakoitzean. Hemen egin behar da politika integratzaile horien diseinua. Bai enpleguan, bai Gizarte Ekintzan eta bai beste arlo batzuetan. Horretaz bakarrik hori, eta argi uztea EhBildu pozten dela gobernu taldeak onartzea gure zuzenketa, horretarako sartu baitugu. Baina bai esan behar dugula arriskutsua dela zelan egin duzuen. Hori ere bai hemen utziko dugu, eta espero dugu ezer ez gertatzea. Azken batean egiten dena da urgentzietatik edo emergentzia munizipaletatik kendu bestera bideratzeko eta espero dugu, zuk esan duzun moduan, behar ez izatea diru hori. Hori espero dugu. Bestela arazoak momentuan edukiko genituzke aurrekontuetan ez daudelako.



Traducción.- “Solo un minuto. Dos comentarios solamente. Uno, que se me ha olvidado antes, relacionado con lo que ha comentado el Alcalde, en relación a Udalkutxa. Decís e insistís en que la culpa o la responsabilidad de ello la tiene la crisis económica. Nosotros decimos que no sabemos lo que es la crisis económica, si crisis económica o latrocinio económico. Eso también tendrá su parte de culpa quizá. Pero lo que se debe hacer es cambiar la política fiscal para aumentar la recaudación y tenemos además un ejemplo aquí en Bizkaia y en Araba, cuando las cosas comenzaron a ponerse mal y a no cumplirse los objetivos de recaudación. En Gipuzkoa en ese momento se estaba aplicando otra política fiscal y gracias a esa política fiscal no sucedió lo que ocurrió en Bizkaia y Araba, y los ayuntamientos no tuvieron que devolver dinero y pudieron cumplir sus previsiones con otra política fiscal, donde se grava más a los que más tienen y para nosotros eso es fundamental. Si no, no tenemos nada que hacer. Ni en los ayuntamientos, ni en la Diputación, ni en el Gobierno Vasco. Solamente un último punto. Se han dicho muchas cosas, pero solamente nos vamos a centrar en un único punto. Yo creo que en el resto ya hemos mostrado nuestra opinión. Hay una cosa que nos parece muy peligrosa. Estar siempre a merced de los programas de otras instituciones y vosotros decís, por ejemplo, en ese mapa de servicios sociales, que son estables. ¿Estables hasta cuándo? Porque antes de finalizar ya nos viene otra crisis económica. Tenemos que funcionar de otra manera. Los ayuntamientos tienen que tener otro tipo de autonomía. Una autonomía municipal, eso es lo que tenemos que fomentar y para ello también es muy importante realizar políticas integrales y diseñarlas en cada municipio. Aquí es donde se debe hacer el diseño de esas políticas integradoras. Tanta en empleo, como en Acción Social y en otros ámbitos diferentes. Y dejar claro que EhBildu se alegra de que el Equipo de Gobierno haya aceptado nuestra enmienda, para eso la hemos presentado. Pero sí tenemos que decir que es peligrosa la manera en que lo habéis hecho. Eso también lo diremos aquí y esperemos que no suceda nada. Al fin y al cabo, lo que se hace es quitar de emergencia municipal para destinarlo a la otra emergencia y esperamos, tal como has indicado, que no haga falta ese dinero. Eso esperamos. Si no, tendríamos problemas de última hora, porque no estaría presupuestado. Interviene a continuación el Alcalde, quien manifiesta: “Vamos a pasar a votar la proposición de estos presupuestos generales para el año 2017.” Jasotako planteamenduak adierazita, alkateak gaia bototara jartzea erabaki du. Bozketaren emaitza:


Aldeko botoa eman dutenak / Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ/PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ/PNV Egokiñe Angulo Goti EAJ/PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ/PNV Iratxe Ruiz Ruiz EAJ/PNV José Antonio Riveiro Gondar EAJ/PNV Miren Itxaso Martiarena Beaskoetxea EAJ/PNV Amaia González Baza EAJ/PNV Mikel Filgueiras García EAJ/PNV María Elena Pérez Barredo SOCIALISTAS VASCOS María Teresa Pérez Bilbao SOCIALISTAS VASCOS José Antonio Pérez Espinosa SOCIALISTAS VASCOS Jorge González Moreno SOCIALISTAS VASCOS



Kontrako botoa eman dutenak /Votan en contra: María Margarita Vicente Martínez GANEMOS ERANDIO Miren Arantxa Cenitagoya Calzada GANEMOS ERANDIO Jonathan Pérez Gutiérrez GANEMOS ERANDIO Ana Isabel Crespo Hurtado EhBildu Iker Jalon Herrera EhBildu Isaias Valdivielso Garitaonaindia EhBildu Rafael Vaquero González CONCEJAL NO ADSCRITO Abstenitu direnak /Se abstienen: Aiala Eguiluz Rodríguez GRUPO POPULAR DE ERANDIO Indica el Sr. Alcalde : “Por un momento he pensado que os íbais a abstener”. Bozketaren emaitzak ikusita, Udalbatzak ondoko erabakia hartu du:

Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo :

"2017ko urtealdiari dagokion Udal Aurrekontu Orokorra eta 2016ko abenduaren 14an izandako Ogasun eta Ondare Arloko Informazio Batzordeak ontzat eman du aurrekontuaren inguruan prestatu den espedientea, eta OINARRIAK.- Apirilaren 2ko 7/85 Legea, apirilaren 18ko 781/86 Errege Dekretua, azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua, martxoaren 5eko 2/2004 Legea (Tokiko Ogasunak arautzen dituen Legearen Testu Bategina onartzen duena) eta abenduaren 2ko 10/2003 Foru Araua, Bizkaiko Lurralde Historikoko Toki Erakundeen Aurrekontuei buruzkoa. Horietan xedatua kontuan izanik, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- 2017ko Udal Aurrekontu Orokorra onartzea, ontzat emanda 2016ko abenduaren 14ko bileran Informazio Batzordeak prestatutako txostenean jaso diren zuzenketak. Aurrekontuaren laburpena, kapituluka, jarraian adieraziko da: DIRU SARRERAK KAPITULUAK EZ FINANTZA ERAGIKETA Eragiketa arruntak 1.- Zuzeneko zergak .................. 7.740.000 € 2.- Zeharkako zergak ................. 250.000 €

"Visto el expediente tramitado como consecuencia de la aprobación del Presupuesto General Municipal para el ejercicio de 2017 y el dictamen favorable emitido por la Comisión Informativa de Hacienda y Patrimonio en sesión válidamente celebrada el día 14 de diciembre de 2016, y CONSIDERANDO, lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Real Decreto 781/86 de 18 de abril, Real Decreto 2.568/86 de 28 de noviembre, Ley 2/2004, de 5 de marzo, por la que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales y Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar el Presupuesto General Municipal para el ejercicio presupuestario 2017 aceptando las enmiendas recogidas en el dictamen de la Comisión Informativa en sesión celebrada el día 14 de diciembre de 2016 y cuyo resumen por capítulos es el siguiente: INGRESOS CAPITULOS OPERACIONES NO FINANCIERAS Operaciones corrientes 1.- Impuestos directos ............ 7.740.000 € 2.- Impuestos indirectos ......... 250.000 €



3.- Tasa eta beste diru-sar ….... 5.484.390 € 4.- Ohiko transferentziak ............. 16.293.510 € 5.- Ondare sarrerak ................... 157.000 € ------------------------------------------------------------- Guztira erag.. arruntak …..... 29.924.900 € Kapital eragiketak 6.- Inbertsio errealak besteg ……1.345.826 € 7.- Kapital transferentziak ……… 8.174 € 8.- Finantza-aktiboak ................... 10.000 € 9.- Finantza-pasiboak .................. 0 € ------------------------------------------------------------- Guztira kapital eragiketak …… 1.364.000 € GUZTIRA ............................. 31.288.900 € GASTUAK KAPITULUAK EZ FINANTZA ERAGIKETA Eragiketa arruntak 1. Pertsonal gastuak ........….. 12.782.390 € 2. Ondasun kor.eta zerb.gast. ..... 14.224.538 € 3. Finantza gastuak ................... 5.000 € 4. Ohiko transferentziak ........... 1.757.284 € 5.- Kontingentzia Fondoa ......... 15.000 € --------------------------------------------------------------- Guztira eragik. arruntak….... 28.784.212 € Kapital eragiketak 6. Inbertsio errealak ................. 1.357.500 € 7. Kapital transferentziak …….. 0 € ------------------------------------------------------------ Guztira kapital eragiketak …… 1.357.500 € ------------------------------------------------------------ GUZTIRA EZ FINANTZA ERAGIKETA: 30.141.712 € FINANTZA ERAGIKETA 8. Finantza-aktiboak ................. 10.000 € 9. Finantza-pasiboak ................ 1.137.727 € ------------------------------------------------------------ Guztira finantza eragiketa ...... 1.147.188 € GASTUAK GUZTIRA ............. 31.288.900 € BIGARRENA.- 2017ko Aurrekontua Betearazteko Udal Araua onartzea. HIRUGARRENA.- Karrerako funtzionario, lan-itunpeko langile eta aldi baterako langileen

3.- Tasas y otros ingresos ...... 5.484.390 € 4.- Transferencias ctes. ......... 16.293.510 € 5.- Ingresos patrimoniales ...... 157.000 € ------------------------------------------------------------ Total operaciones ctes ........ 29.924.900 € Operaciones de capital 6.- Enajen. Invers. Reales ....... 1.345.826 € 7.- Transferencias capital ........ 8.174 € 8.- Activos financieros ............. 10.000 € 9.- Pasivos financieros ............ 0 € ------------------------------------------------------------ Total oper. de capital .......... 1.364.000 € TOTAL GENERAL .............. 31.288.900 € GASTOS CAPITULOS OPERACIONES NO FINANCIERAS Operaciones corrientes 1- Gastos de personal ........... 12.782.390 € 2.- Gastos bienes ctes.y serv..... 14.224.538 € 3.- Gastos financieros ............. 5.000 € 4.- Transferencias ctes. .......... 1.757.284 € 5.- Fondo de contingencia ....... 15.000 € ------------------------------------------------------- Total operaciones ctes ….... 28.784.212 € Operaciones de capital 6.- Inversiones reales ............. 1.357.500 € 7.- Transf. de capital ................. 0 € -------------------------------------------------------- Total operac. de capital …...… 1.357.500 € --------------------------------------------------------------- TOTAL OPERAC. NO FINANCIERAS: 30.141.712 € OPERACIONES FINANCIERAS 8.- Activos financieros ….......... 10.000 € 9.- Pasivos financieros ............ 1.137.188 € ------------------------------------------------------------ Total oper. financieras .......... 1.147.188 € TOTAL GASTOS ................... 31.288.900 € SEGUNDO.- Aprobar la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria del ejercicio 2017 TERCERO.- Aprobar la Plantilla Orgánica Municipal y Relación de Puestos de Trabajo



zerrenda jasotzen duen Udal Plantila Organikoa eta Lanpostuen Zerrenda onartzea, espedientean azaldutakoaren arabera eta 2016ko abenduaren 15ean Funtzio Publikoa eta Giza Baliabideen Kudeaketa Arloko Informazio Batzordeak emandako irizpenari jarraituz. LAUGARRENA.- Udal Aurrekontua 15 astegunez jendaurrean jartzea, bidezkotzat jo daitezen erreklamazio eta iradokizunak jasotzeko, ondoren adieraziko diren legezko xedapenetan aginduari jarraituz: martxoaren 5eko 2/2004 Legea, Tokiko Ogasunak arautzen dituen Legearen Testu Bategina onartzen duena, eta abenduaren 2ko 10/2003 Foru Araua, Bizkaiko Lurralde Historikoko Toki Erakundeen Aurrekontuei buruzkoa. BOSGARRENA.- Jendaurrean izango den epean erreklamaziorik jaso ezean, Udal Aurrekontu Orokorra behin betiko onartutzat emango da.

SEIGARRENA.- Erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak eman ditzan aginpidea izango du alkateak."

comprensiva de los funcionarios de carrera, personal laboral y personal eventual que figura en el mencionado expediente, de conformidad a los dictámenes de la Comisión Informativa de Función Pública y Gestión de Recursos Humanos de fecha 15 de diciembre de 2016. CUARTO.- Proceder a la exposición pública del mismo por espacio de 15 días hábiles al objeto de admitir reclamaciones y sugerencias de conformidad a lo preceptuado en la Ley 2/2004, de 5 de marzo, por la que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales y Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia. QUINTO.- Entender aprobado con carácter definitivo el Presupuesto General Municipal en el supuesto de que en el plazo señalado con anterioridad no se presentaran reclamaciones.

SEXTO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas Resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo".

92.- ONDASUN HIGIEZINEN GAINEKO ZERGA ARAUTZEN DUEN UDAL ORDENANTZARI BURUZKO ALEGAZIOAK EBATZI ETA BEHIN BETIKO ONARPENA EMATEA

92.- SE PROPONE LA RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES Y APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA ORDENANZA MUNICIPAL REGULADORA DE IMPUESTOS SOBRE BIENES E INMUEBLES.

Continua el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Quiero decir una cosa y es que ha habido una petición por parte de la Asociación de Comerciantes de Astrabudua. Estuve hablando la vez anterior con la presidenta, Esti, y le invite que si querían decir algo, que lo presentasen por registro. El ROF, el Reglamento de Organización Municipal, en el artículo 228 dice que cuando alguna asociación o identidad, que se refiere al artículo 72 de la ley 7/1985 del 2 de abril, desee efectuar una exposición ante en pleno en relación a algún punto del orden del día, en cuya previa tramitación administrativa hubiese intervenido como interesado, deberá solicitar al alcalde antes de comenzar la sesión. Está solicitado. Con la autorización de este y, a través de un único representante, podrá exponer su parecer durante el tiempo que el alcalde señale, con anterioridad a la lectura, debate y votación de la propuesta incluida en el orden de día. Entonces, ante esta petición, lo que voy a permitir es que el representante de la Asociación de Comerciantes de Astrabudua, que en concreto es Luis Fernando Menéndez, exponga el contenido de lo que pretende leer.



Interviene a continuación el representante de la Asociación de Comerciantes d e Astrabudua Luis Fernando Menédez, quien manifiesta: Nosotros nos reunimos el domingo pasado en los locales del ACA por medio de la cual los propietarios de los municipios de Erandio manifestamos nuestro desacuerdo en la subida desmesurada que se va a aplicar al recibo del IBI en el año 2017. En muchos casos se pasa del 60%. Incluso en algunos casos se triplica la cantidad del 2016. Habiendo hecho una comparativa con otros municipios cercanos al nuestro, como puede ser Leioa, Getxo, Bilbao, Sondika. Tenemos, por ejemplo, el de Getxo donde la subida es del 0,32%, en Leioa del 0,43%, en Bilbao del 0,40%, en Sondika del 0,23%. Vemos que aquí el de Sestao y Erandio que, no sé por qué, son los que más cobran y creo que son los municipios más pobres de Bizkaia, uno de los más pobres. Entonces teníamos aquí en el de Sestao de 0,33% y el de Erandio el 0,65%. Si bien es verdad que ayer se nos comunicó que había una bajada del 0,65% al 0,56%. Esto equivale más o menos, aproximadamente, al 10%. Como puede apreciarse, todos nuestros ayuntamientos vecinos aplican un porcentaje muy inferior en locales de comercio que lo que aplica el Ayuntamiento de Erandio, siendo el nuestro el de mayor carga impositiva de todos. En algunos casos, como el de Bilbao, es curioso, ya que supera el porcentaje que ellos aplican en los locales que tienen un valor catastral superior, cuyo tramo se sitúa en el 0,60%. Ante la visión de estos datos no queda más que preguntarnos: ¿Qué tiene Erandio para que sus propietarios de lonjas paguen más impuestos que el resto de los vizcaínos? ¿Es acaso un municipio que ofrece a sus habitantes mejores servicios municipales que el resto? ¿El comercio del municipio está tan vivo y tiene tantos beneficios, que es de justicia que paguen más que el resto de los vizcaínos? ¿Garantizará esta tremenda subida del impuesto que cada lonja de municipio tenga la iluminación municipal adecuada, una acera en condiciones por las que sus ciudadanos puedan transitar y ver escaparates? ¿Unas calles por las que dé gusto pasear, libres de suciedad y de decenas de contenedores de basura que tapan escaparates de locales y zonas verdes, que desahoguen este paisaje de cemento que es Erandio? Creemos que no. Que los dueños de los locales de Erandio no van a recibir ninguna mejora a cambio. Que nuestro municipio, comparado con los de alrededor, deja mucho que desear en cuestiones de urbanismo. Que cada día, más negocios pequeños se cierran porque el comercio se está muriendo en el municipio. Que me pregunten a mí que llevo 46 años. Y que el Ayuntamiento, en el pleno en el que aprobaron estos porcentajes, tuvo en cuenta la precaria situación de la industria, pero no la del pequeño comercio y que ha querido cargar lo que no recauda por un lado a las grandes superficies comerciales. Pero se ha olvidado del impacto que supone para los propietarios de las lonjas y los comercios que aumente el IBI a abonar en más de un 60%. Por otro lado, se habla en el pleno que se quiere recaudar un 4% más en este impuesto. ¿Para qué? Porque eso no se aborda en el pleno; solo se dice que lo dedicarán a las familias y al comercio. Mayor favor le harían al comercio aplicando al IBI un porcentaje parecido al que aplican los ayuntamientos cercanos. Parece que desde Ayuntamiento se ha dicho que esta decisión ha sido consensuada entre todos los partidos políticos. Sin embargo, llama la atención que en la transcripción del pleno, los únicos que apoyan los porcentajes presupuestarios son Eusko Alderdi Jeltzalea y los Socialistas Vascos. Los demás se abstienen y todos se quejan con la premura con la que han tenido que estudiar este asunto, debido a que el Equipo de Gobierno no les había facilitado a tiempo las cuestiones a tratar. Creemos que tampoco se ha tenido en cuenta la opinión de los ciudadanos y que se podía haber consultado a las asociaciones de comerciantes del municipio, para estudiar el posible impacto



que estas medidas iban a tener en la población. Por todo lo anterior expuesto, y sabiendo que ninguna de las decisiones que toma el Ayuntamiento en inamovible, y que aún no es tarde para rectificar, tal y como están haciendo otros municipios, solicitamos que creemos que es de justicia que se nos escuche y que se baje el porcentaje aplicable a los locales comerciales. Si el Ayuntamiento quiere que paguemos más que cualquier otro municipio de Bizkaia, que nos ofrezca también los mejores servicios de toda la provincia y que mientras no pueda garantizarlo, nos cobre como el resto de sus ayuntamientos vecinos. Eskerrik asko. Interviene la Delegada del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisió n Especial de Cuentas, Sra. Ruiz Ruiz , quien manifiesta: “Bueno, vamos a detallar unas cuantas cuestiones del IBI. No solo con respecto al comercio, que será la segunda parte, y voy a empezar diciendo que, como consecuencia de la problemática surgida con la aplicación de los tipos de gravamen incrementados del IBI, han sido múltiples las reclamaciones referentes a la aplicación del tipo de incrementado general a viviendas, cuyo valor catastral superaba los 150.000 euros. Los tipos aprobados provisionalmente en el pleno del mes de junio fueron calculados bajo la premisa de números fijos e independientes y aquí está el quid de la cuestión. El problema surge porque Hacienda no liquida por número fijo independiente, sino por lo que denomina número de cargo, agrupando los números fijos o unidades constructivas de una vivienda, lo que ha supuesto que muchas viviendas que constan de varios inmuebles se les aplique el tipo de incremento de 0,5% porque la suma de los valores catastrales supera el límite de 150.00 euros. Es decir, Hacienda ha hecho el cálculo por el total.” Para solventar esta circunstancia y atendiendo la sugerencia del jefe del departamento del IBI de la Hacienda Foral de Bizkaia, se propone incrementar los umbrales a partir de los cuales se aplica el tiempo incrementado en cada uso. Vivienda, comercio e industria. Con lo que se da cumplida respuesta a los recursos de aquellos inmuebles sobre los que ha recaído una carga tributaria y que no fue contemplada cuando se realizaron los cálculos de los tipos de gravamen. Entonces se modifica el umbral de los valores catastrales y pasan a ser, estoy hablando de los tipos incrementados: en comercio, para aquellos que superen los 800.000 euros del valor catastral, se establece un tipo de incremento de 1,60% para el uso general, es decir, las viviendas que superen un valor catastral de 300.000 euros, un 0,5% y para industria, siempre cuando supere los valores catastrales de un millón de euros, un 1,10%. Es decir, hemos pasado del comercio del valor catastral de 600.000 a 800.000, en vivienda de 150.000 a 300.000, y en industria de 800.000 a un millón. Eso es el cambio que queremos fijar por un lado. De manera que se dan por estimados los recursos presentados, todos aquellos contra el umbral de aplicación del tipo incrementado. Por otro lado, se procede a la desestimación de los recursos presentados, toda vez a que se refieren los tipos de gravamen generales para cada uso. En referencia con los recursos recibidos contra el tipo de gravamen incrementado por el uso de la vivienda, debiendo estos ser resueltos antes de la aprobación definitiva de la ordenanza fiscal por parte del pleno, han sido recibidos dentro de plazo dos recursos con posterioridad a la celebración de la comisión de Hacienda, solicitando la revisión de los tipos de IBI que se consideran excesivos. Resultando que, aunque los recursos son recibidos con posterioridad a la celebración de la comisión, es preceptiva su desestimación, toda vez que partiendo de las base de que los tipos deben ser únicos para cada uso catastral, las argumentaciones de los recursos se dirigen mas bien a la valoración catastral de los inmuebles, que es la que pone la Hacienda Foral, en el sentido de que la actualización de los valores catastrales históricamente más bajos ha producido la mayor diferencia en el incremento de las cuotas tributarias y las particularidades urbanísticas de cada zona deben ser recogidas en el valor catastral de los inmuebles. Es decir, que parecen excesivos por las zonas



donde se ubican, pero eso ya se recoge en el valor catastral y no en el tipo. Esto en cuanto a los umbrales para los tipos incrementados y a las reclamaciones. Por otro lado, como consecuencia de la problemática surgida con la aplicación de los tipos de gravamen, de IBI, por número de cargo, igual que comentaba anteriormente, por parte de la Hacienda Foral de Bizkaia, se ha producido un incremento en la recaudación prevista. Siendo la recaudación prevista de 4.526.000 euros, la liquidación por número de cargo (que es lo que ha hecho Hacienda, ese cálculo que consideramos que puede ser erróneo) incrementa la recaudación hasta 4.600.000 euros, aproximadamente. Una manera de reducir el impacto de esa subida puede ser la modificación a la baja de alguno de los tipos generales por uso y, concretamente, hemos pensado en el uso del comercio, que se lograría el incremento deseado de la recaudación fijando el nuevo tipo de gravamen de uso de comercio en 0,5919%. Por lo que se propone al pleno para su aprobación la modificación de tipo de gravamen en comercio, pasando a ser de un 0,6561% a un 0,5619%. Interviene a continuación la concejala de Ganemos Erandio, Sra. Cenitagoya Ca lzada, quien manifiesta: “Vamos a votar en contra en el punto número 7. Voy a explicar por qué. Cuando, como bien a dicho Iratxe, en la comisión de Hacienda o en el pleno de junio se habló del tema de IBI, se nos explicó que la tasa del Ayuntamiento era del 4% de subida, que es lo máximo que la Diputación aconseja y luego había un valor incrementado. Después de hablar en la comisión, se consiguió y se agradeció en ese pleno también, que hubiera una modificación. Se bajaría el tipo general de vivienda y se incrementaría el de las grandes superficies, y si no recuerdo mal, también industria. Ahí no estoy muy segura y también se habló, y por eso votamos abstención en ese pleno de junio, que conllevaba una ordenanza en la que se iban a habilitar algunos recursos para aquellas rentas mínimas, para poder tener un desahogo a la hora de pagar este impuesto. En la última comisión de Hacienda se ha tratado el tema de la interpretación errónea de los números fijos, con lo que se subió de 150.000 a 300.000, pero no se nos dejó, o no se tuvo en cuenta, que queríamos hacer alguna otra modificación, porque todavía estábamos a tiempo. De repente, después de que la Asociación celebre su reunión, se ha aceptado modificar la tasa del comercio. También el grupo municipal de EhBildu habla de una exención que ya venía en la norma, pero que era potestativa de este Ayuntamiento incluirla o no incluirla. Esta Junta de Gobierno decidió no incluir esa exención, que ya viene marcada desde la misma norma. Poco más hay que decir. Somos el pueblo de Bizkaia, creo que junto con Galdakao, que más recauda en esta forma de tasas. Como bien ha dicho el representante de la Asociación, en nuestro entorno, el tipo de IBI de vivienda es de 0,17%, en Leioa 0,16%, en Bilbao 0,19%. Pudiera parecer que somos un pueblo rico y que por eso vamos a tener un IBI más alto que los demás. Pero, es todo lo contrario, somos el pueblo con el mayor índice de paro, con mayor dependencia y colectivos en riesgo de la margen derecha. La renta media familiar en Bilbao es de 40.000 euros, aproximadamente, en Loiu 57.000, en Berango 55.000, Leioa 45.000, Erandio 33.000. Solo esta por debajo de nosotros Sestao, con 31.000. Esa es la renta media familiar y, sin embargo, tenemos uno de los tipos más altos de IBI. A esto nos referimos en cuanto hablamos de vampiros económicos de sus vecinos y vecinas. Nos oponemos a la ordenanza de este impuesto, porque este pueblo se merece al menos lo mismo que los demás en cuanto a la consideración normativa aprobada en Diputación. No es necesario que se refugien en “no podemos hacer eso”. Cuando sí se puede, porque se está haciendo. Porque otros también lo han hecho y sí se debe considerar la situación de los vecinos



que han confiado en todos nosotros, para que los impuestos sean los justos y no un abuso, que además no reciben contraprestación alguna o no muy significativa. Eskerrik asko.” Interviene a continuación la teniente de alcalde, Sra. Pérez Barredo, del gru po municipal Socialistas Vascos , quien manifiesta: Eskerrik asko, alkate. Me gustaría hacer una serie de consideraciones simples para que quede más claro que es esto del IBI. El IBI tiene dos partes. La tasa, que es lo que aprueba el Ayuntamiento y el valor catastral. Si solo nos fijamos en una de las patas, pues haremos un cálculo erróneo. Explico por qué. Si yo tengo un pueblo con unos valores catastrales muy altos, necesitaré un tipo de impositivo más bajo para llegar al mismo impuesto final o para llegar al mismo ingreso. Por lo tanto, a la hora de criticar una medida u otra, tendremos que estudiar el impuesto en su conjunto. Es vedad que 40 años sin actualizar el valor catastral ha generado en Bizkaia un problema gordo. Es decir, si durante muchos años yo he tenido un valor catastral de mi vivienda de 5.000 euros y de repente me pasa, porque lo vale, a ser 200.000, pues tengo un incremento muy fuerte del impuesto que pago. Pero no olvidemos que hay mucha gente comerciantes y propietarios de viviendas que también van a ver bajado el impuesto que pagan y tan injusto es que en el 2007 unos paguen más que otros, como que en el 2015 pagaran unos más que otros. Dicho esto, es verdad que además el proceso es un proceso complejo y hemos cometido errores de bulto. Es más, efectivamente, los que se abstuvieron en su momento en la ordenanza, porque ahora no vamos a aprobar la ordenanza, vamos a modificarla, que es distinto. Cuando Ganemos vota en contra de la modificación de la ordenanza, está votando no en contra de la ordenanza, sino de su modificación, y por lo tanto, del aumento a 300.000 euros del tipo incrementado y de la disminución del tipo de comercio. Eso es lo que está haciendo realmente. Se han producido problemas técnicos que ahora tratamos de subsanar y probablemente el año que viene tengamos que volver a subsanar. Porque esto es complicado, complejo y difícil. De hecho, hemos tenido información contradictoria de qué cosas podíamos cambiar y qué cosas no podíamos cambiar. Eso ha ocurrido y hemos tenido un error de una interpretación diferente a la Diputación sobre los valores fijos y la implicación que eso tenía. Cuando decidimos poner un valor en vivienda, un valor catastral de más de 150.000, un tipo impositivo superior, porque un valor catastral por encima de los 150.000 euros es una vivienda importante. Hablábamos de 45 viviendas en esa situación, en todo el municipio. Cuando llegaron a los resultados, resulta que eran más de 300. Porque había un error en la interpretación de la norma y ahora tratamos de subsanar nuestros errores. Sin más. Subsanar ese error. El otro día estuve mirando, en el barrio de Astrabudua, cuánta gente subía, y había 700 y pico locales. 400 y pico subían, y 200 y pico, eso también es importante remarcar, bajaban y la media de incremento era de 63 euros. Esa era la situación. Claro, evidentemente si a mí me toca subir, pues estaré muy enfadada, pero si soy de las que me toca bajar, pues habrá que verlo. Segunda cuestión, ¿cómo se ha llegado a esos tipos impositivos?. Diciendo una máxima que no iba a subir la recaudación más de que lo que estaba aconsejado por EUDEL, fundamentalmente, y pactado en EUDEL políticamente, y por lo tanto los ingresos no podían subir más del 4%, es decir, lo que va a ingresar el Ayuntamiento el año que viene, se prevé que sea unos 100.000 y pico euros más que el año anterior, 125.000 euros. Con esa subida del 4% del ingreso total. ¿Para qué eso?. Vuelvo otra vez a comprometerme, el Partido Socialista se compromete a lo que ya dijo en su momento. Ese dinero va a ser para dos líneas de ayudas nuevas. Una al comercio y otra a las familias. ¿Por qué al comercio y por qué a las familias esas ayudas? Pues muy sencillo. Porque técnicamente el impuesto es un impuesto que grava la propiedad, pero no tiene en cuenta consideraciones personales, por ejemplo de nivel de renta. No tiene en cuenta cuales son las



dificultades de las personas. Porque yo puedo tener una vivienda muy cara, ser una persona mayor y tener una pensión y unos ingresos muy bajitos. Eso puede ocurrir y el impuesto no nos permite técnicamente tener en cuenta esas cuestiones. Entonces vuelvo a comprometer públicamente el voto y el trabajo del Partido Socialista y el PNV podrá decir exactamente lo mismo el equipo del gobierno, para que esas dos líneas de ayuda se produzcan. Dos líneas de ayudas que estuvieron de acuerdo todos los grupos sentados en esta Corporación. Como creo que no podía ser de otra manera. ¿Y esas ayudas cuándo se van a prestar?. En el 2018, porque el IBI se paga en octubre del 2017. Es decir, lo que no podemos incrementar unos niveles, eso no ocurre nunca, es decir, la administración pública no puede ayudar con carácter previo. Para eso tenemos otros mecanismos. Tenemos que ayudar cuando ya se ha producido el gasto. Porque ¿y si luego no se paga? ¿Y si luego ocurre cualquier otra circunstancia? Intento hacer una valoración global del impuesto de bienes inmuebles. Intento hacer un impuesto global. Evidentemente cuando una familia, y ya está prácticamente diseñado ese decreto de ayudas a las familias y creo que en el área de comercio también está bastante avanzado ese asunto. Nunca jamás cuando se presta una ayuda se hace con carácter previo al pago. Pero vuelvo a repetir: si alguna familia de este municipio tuviera algún problema, para eso hemos firmado un convenio con Cáritas para adelantamiento de pago. Evidentemente en casos muy concretos. Una vez se pague, y por cierto, el Ayuntamiento es muy estricto en la comprobación de las situaciones familiares a la hora de decidir si se presta o no una ayuda. Porque prestar una ayuda incumpliendo la legislación vigente es prevaricar. Ya sé que el pago de impuestos es algo muy difícil y muy complejo de explicar. Porque es una cuestión muy técnica y lo que ahora hacemos, repito, es modificar la ordenanza aprobada en su momento. Se trata de modificarla en dos sentidos, para que efectivamente las viviendas grandes, muy grandes, tipo chalet, paguen un poco más que las casas y creo que son 16 las viviendas que están en esa situación, y segundo, para bajar en la medida de las posibilidades el IBI sobre el comercio, que se quedaría en 0,56%. Por lo tanto la subida y bajada que he planteado antes sería diferente. ¿Qué tenemos que hacer el año que viene? Volver a revisar esa norma, seguro. Porque la realidad será diferente a la que ahora estamos planteando. Después de 40 años, y seguramente lo va a decir Rafa, sí efectivamente es terrible que hayamos estado 40 años sin revisar el valor catastral. Es terrible. Espero que a partir de ahora eso no ocurra jamás en la historia de Bizkaia. Gracias. Interviene la Delegada del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisió n Especial de Cuentas, Sra. Ruiz Ruiz , quien manifiesta: “Sí es verdad que los impuestos aumentarán o disminuirán según las circunstancias de cada inmueble, comercio o industria, ya que por la falta de actualización de algunos de ellos, pues algunos mantenían un valor catastral irracionalmente bajo frente a otros, lo que hacía que sus propietarios pagaran un impuesto demasiado bajo con respecto a otros, que tampoco es lógico. Además como ha dicho la portavoz del Partido Socialista, es complicado establecer los tipos para este año, ya que nos encontramos ante una situación totalmente nueva y tenemos que ir viendo cuales son las estimaciones para el 2018. Eso por una parte. Con el tipo en comercio concretamente, que es lo que nos ocupa ahora, que queremos hoy aprobar, estamos hablando que el año pasado, me refiero en el 2016 en el que estamos pero siempre hablamos de años anteriores, la recaudación en comercio cuando se aplicaba un 1,36%, que era un tipo único para todos los usos, era de 521.000 euros y quiero que esta cifra quede bien clara. Este año, si aplicáramos 0,5619%, que es lo que pretendemos, a todos los comercios,



sin especificar un tipo de gravamen impositivo, estaríamos hablando de 464.000 euros. Es decir, por debajo de la cifra del año pasado. Es menos dinero que el año pasado. Está claro que a algunos les sube, pero a otros les baja. ¿Qué hemos hecho para mantener la recaudación? Aumentar y establecer un tipo incrementado a los grandes comercios o grandes superficies. Porque de esos 464.000 euros que vamos a recaudar este año, si estableciéramos un único tipo, también hay que decir que casi 80.000 euros corresponden a grandes superficies. Con el tipo vamos a recaudar 120.000. Pero en el comercio pequeño no vamos a recaudar más que el año pasado. Lo que pasa es que a algunos les sube porque tenemos un valor catastral en el 2016 para el comercio de Erandio de 38.000 euros frente a 82.000 de este año, es decir, la subida es brutal. Pero corresponde a los valores catastrales. Eso por un lado. Creo que Arantxa ha comentado, lo vuelvo a decir, que habíamos establecido el tope de EUDEL. No. La recomendación de EUDEL fue el 4%, pero no es ningún tope, es más, se hicieron simulaciones sobre el 6%, sobre el 8% y sobre el 10% y se decidió establecer el 4%. Luego, bueno, la comparación con otros municipios siempre digo que es peligroso, porque cada uno recauda en mayor medida dependiendo del tipo de industria y de lo que tiene. Entonces, por ejemplo, si nos comparamos con Leioa, que es lo más cercano, pues sí que es verdad que tenemos el IBI más alto. Pero también es verdad que tenemos otros impuestos más bajos, como la recogida de basura, el impuesto de vehículos de tracción mecánica o el saneamiento en los que estamos por debajo. Luego, sí que quiero agradecer el labor que ha hecho la portavoz, en este caso, la Delegada de Comercio. Porque me consta que está haciendo un buen trabajo. Las asociaciones así le han hecho saber, lanzando campañas en pro del comercio e incluso la partida este año ha subido y por último, decir lo que ha comentado Elena que nos comprometimos y así lo vamos a hacer, establecer las dos líneas de ayuda. Gracias. Interviene a continuación la concejala de EhBildu Sra. Crespo Hurtado, quien manifiesta: “La actualización del catastro, y por consiguiente del IBI, seguimos entendiendo que se ha hecho deprisa y corriendo y es cierto que con informaciones y datos contradictorios. Esto nos ha llevado a esta situación que casi la podemos describir de esquizofrénica. Cientos de recursos con toques, retoques y parches hasta el último el último momento. Hasta ayer mismo. Como resultado tenemos una propuesta del IBI a nuestro entender con importantes lagunas e injusta. Especialmente sectores como comercio e industria y vamos a explicar el por qué. Por cierto, lo que vamos a aprobar hoy, según el orden del día, no es la modificación de esto, sino la aprobación definitiva de la ordenanza municipal reguladora del impuesto. Esto es lo que vamos a aprobar hoy. No las modificaciones que traéis a este. Nosotros al menos, EhBildu, vamos a votar que no y vamos a votar que no a la ordenanza total y fiscal del este. Ahora vamos a explicar el porqué “eta arloz arlo.“ Continúa en euskera: 40 urtetan, esaten genuen aurreko plenoetan, birritan pasatu da hemendik eta birritan esan dugu. 40 urtetan ez dena egin urtebetean ezin da egin. Gauzak korrika ezin dira egin eta nabil gehiago bai zuen aldetik eta Diputazioaren aldetik. Hori ezin da egin. Gertatzen dena gero da gertatu dena. Guk bai pentsatzen dugu begiratu behar dugula bai balio katastralak eta bai Erandiok jarritako portzentajeek eragin ezberdina dute sektore desberdinetan. IBI, denok dakigun moduan, 3 kontzeptutan egiten da. Alde batetik, etxebizitzak, beste alde batetik, komertzioak eta beste alde batetik, industriak. Bakoitzak portzentaje berdinarekin eragin ezberdina dauka eta beraz, guk arloz arlo aztertu nahiko genuke. Etxebizitzak, lehenengo puntuan. Bueno, egindako aldaketarekin, orokorrean, orain arte ordaintzen genuena edo apurtxo bat gutxiago ordainduko dugu. Hori da gaur hona ekartzen denarekin. Kapitulu honetan, Udalak, 50.000 euro gutxiago bilduko du kontzeptu honetan, etxebizitzarenean. Egia da, ere bai, balio katastral handiagoak



dituztenek gehiago ordainduko dutela. Beraz, ordainduko duguna, etxebizitzaz hitz egiten, justua al da? Gero, azalduko dugu gure iritzia zein den. Komertzioak, beste tarte hori. Traducción.- En 40 años, tal y como lo dijimos en plenos anteriores, ha pasado dos veces por aquí y lo hemos dicho en dos ocasiones. Lo que no se ha hecho en 40 años no se puede hacer en un año. Las cosas no se pueden hacer a todo correr y me refiero más a vosotros y la Diputación. No se puede hacer. Luego pasa lo que pasa. Nosotros pensamos que hay que tener en cuenta que tanto los valores catastrales como los porcentajes asignados por Erandio tienen una influencia diferente en diversos sectores. El IBI, como todos sabemos, se aplica por tres conceptos. Por una parte, la vivienda, por otra parte el comercio y finalmente, la industria. Cada uno tiene una incidencia diferente con el mismo porcentaje y, por tanto, a nosotros nos gustaría analizarlo por ámbitos. La vivienda, en primer lugar. Con la modificación realizada, en general, vamos a pagar lo que pagábamos antes o un poquito menos. Es con lo que se trae hoy. En este capítulo, el Ayuntamiento recaudará 50.000 euros menos por este concepto, el de vivienda. Es cierto, a su vez, que los que tienen valores catastrales mayores, pagarán más. Por tanto, lo que pagaremos, en cuanto a la vivienda, ¿es justo? Luego mostraré cual es nuestra opinión. El comercio, esa otra franja. Continúa en castellano: Contrariamente que en el caso de la vivienda, en este caso la subida es importante y podemos estar hablando de una media, -sabemos que las medias no son justas y luego hablaremos de nuestros casos que las medias no son justas porque unos suben y otros bajan-, pero es la única forma de poder ver la recaudación final y la media total. La media total en el capítulo de comercios con la subida que se plantea en el IBI, les va a suponer una subida de un 12%, más o menos, en general. Pero si esto nos puede parecer grave, más grave aún puede parecer y nos parece sobre quién recae ese aumento del 12% y eso va a recaer, a pesar de que no lo queríamos e incluyo al resto de partido políticos o a la mayoría por lo menos de partidos políticos, porque también hemos jugado en este caso con tantas informaciones contradictorias y lo que va a suponer ese 12% del comercio en el IBI lo van a soportar los medianos y pequeños comercios. En ningún caso las grandes superficies comerciales y lo podemos comprobar con 3 datos, exclusivamente. Hemos estado jugando con unos datos y suposiciones. Vamos a jugar con los datos reales. Recaudado por las 3 grandes superficies comerciales que se les aplicaba. ¿Qué han pagado del IBI en 2016 las 3 grandes superficies comerciales que se les va a aplicar el corte? Han pagado en el 2016, vamos a redondear en 202.000. El año que viene con la subida planteada e incluso con el corte de 1,60%, van a pagar 204.000 euros, es decir, no van a tener ni el 1% de subida en el IBI. Absolutamente nada y encima con otro agravante. En el 2016, esos 202.000 euros lo pagaron entre los 3 grande superficies comerciales y para el año que viene va a ser entre 4 lo que van a pagar será 204.000, es decir, la subida es menor. Solo un centro comercial que va a subir. El resto de las superficies comerciales bajan la cantidad que van a pagar en relación a lo que han pagado este año, sin ningún tipo de modificación, y eso no es justo y eso no queríamos hacer y eso es lo que estamos haciendo. Favorecer a las grandes superficies comerciales y aquí están los datos. Podemos verlos porque estamos hablando de 4 casos, no estamos hablando de más e incluso dar el dato de todos, porque son de 4 y eso es lo que estamos haciendo. Van a pagar menos o similar. Menos en un solo caso. ¿Y qué hemos hecho también? Es que claro, seguimos haciendo cosas y el cambio que hemos hecho ahora en relación al comercio. En vivienda la subida del tope o la subida del corte para marcar un nuevo porcentaje mayor ha beneficiado, vamos a decir, a la ciudadanía. Puede ser. Porque como ha dicho antes,



creo que era la portavoz del Partido Socialista, afectaba con nuestros datos contradictorios y con nuestras informaciones no muy reales, afectaba a casi 300 familias y ahora con esa subida supone que va a afectar a 19. De todas formas ¿qué pasa cuando aplicamos a las empresas de industria? Cuando subimos el tope que tenemos, tenemos que según el tope que teníamos antes que era de 600.000 euros de valor catastral en los comercios, a partir de los 600.000 euros se les aplicaba el 1,6%. Con esa fórmula se aplicaba a 9 grandes empresas y 9 grandes centros comerciales. Con la subida que se plantea hoy aquí, que también se va a votar por supuesto, es una subida de hasta 800.000, se quedan fuera 5 de ellos y de 9 pasamos a 4. Eso es lo que estamos haciendo. Favorecer de una forma u otra las grandes superficies comerciales y eso no es justo. Continúa en euskera: Industrian. Industrian zer gertatzen da? Honetan ere igoera inportantea da, %15 gutxienez. Kontzeptu osoak, zenbat errekaudatu dugun aurten eta zenbat planteatzen den. “Sin suposiciones, datos reales”. %15 gutxi gorabehera industrian. Honetan ere eta are gehiago gertatzen delako komertzioan bezala, egin duzuen aldaketarekin, korte horrekin, 800.000tik 1.000.000 batera pasata gehiago kobratzeko, egiten duguna da industria handiek edukiko duten zerga askoz gutxiagoa izango da txikiek baino. Media baldin bada igoera industrian %15a, industria handiek soportatuko dute igoera bat %10ekoa. Beraz, errekaudazioa bete egin behar denez, batzuek ordaintzen ez dutena beste batzuek ordaindu behar dute, eta handiek ez badute ordaintzen txikiek ordaindu behar dute eta hori ez da justua ere, gure ustez. Honen aurrean zein da gure proposamena? Komentatu genuen.” Traducción.- “Industria. ¿Qué ha sucedido en industria? En este caso también existe un aumento importante, del 15% al menos. Todos los conceptos, cuánto hemos recaudado este año y cuánto se plantea. “Sin suposiciones, datos reales”. Un 15% aproximadamente en la industria. Porque aquí sucede, como en el comercio, o más, que con la modificación que habéis realizado, con ese corte, para cobrar más pasando de 800.000 a 1.000.000, lo que hacemos es que el impuesto que tendrán las grandes industrias será menor que las pequeñas. Si la media de la subida de la industria es del 15%, las grandes industrias soportarán un aumento del 10%. Por tanto, como la recaudación debe cumplir sus objetivos, lo que no pagan unos tendrán que pagar otros, y si los grandes no pagan, tendrán que pagar los pequeños, y eso tampoco es justo, en nuestra opinión. Ante ello, ¿cuál es nuestra propuesta? Ya lo comentamos.” Continúa en castellano: “Lo comentamos en este maratón que ha habido en las últimas horas. Nosotros pensamos que deberíamos de hacer una revisión global. Pero una revisión global, y es cierto que están tanto los valores catastrales, como ahora ha hecho Durango estos días, tanto los valores catastrales marcados por la Diputación o por la Hacienda como de los propios porcentajes que vamos a aplicar desde el Ayuntamiento.” Continúa en euskera: “Zergatik balio katastrala berrikusi? Erandio, Bizkaiko lehenengo kategorian sartuta dagoelako. Txorierri, Uribe Kosta eta Bilboren parean. Baina gure herriko egoera ez da herri horien parekoa. Ez langabezian eta ezta kasu askotan dauzkagun zerbitzuetan ere. Ganemosek komentatu duen moduan eta komertzianteak berak markatu duen moduan. Historikoki egia da ere Erandioko IBIa altua izan dela. Klaro, gauzak altuak eta bajuak izateko, lehengo tamainarekin bezala, beti da norekin konparatzen duzun. Hori argi dago eta gu norekin konparatuko gara? Inguruko herriekin edo egin ariketa hori Bizkaiko herriekin, biztanle kopurua antzekoa daukagunak eta egin dugu konparaketa Bizkaiko herriak daukatenak 20.000 eta 30.000 biztanle tarteko herrietan eta gu gara, ez bakarrik portzentaje gehien ditugunak, Galdakao kenduta. Ez bakarrik hori. Presupuestoetan markatuta dagoena herri horietan IBIren errekaudazioa askoz baxuagoa izatea, Erandion baino. Zein da kontua?. IBIa orduan beti izan



bada historikoki edo azken urteetan Erandion altutxoago besteekin konparatuta, EUDELek markatutako irizpideari jarraituz eta %4 hori igotzean, ezberdintasunak handitu egiten dira. Gurea altuago zen, eta aplikatzean %4a disparatzen gara gehiago. Nahiz eta batzuk bajuxeago izan eta %4 markatzean gutxiago izango den. Orduan, geroz eta handiagoak dira gure ezberdintasunak. Horregatik, esaten dugu balio katastrala berrikusi egin behar dela. Udalak hori jakinda, Erandio lehenengo kategorian dagoela, balio katastrala jartzean, ez da balio katastral txikiak ditugula, ez horixe, lehenengo kategorian gaude, hau da, oso inportanteak garela Erandiokoak. Orduan, hori horrela izanda, Udalak birplanteatu egin beharko luke aplikatzen diren portzentajeak, ehunekoak. Hori da gure planteamendua. Horrekin helburu bikoitza bilatzen dugu. Traducción.- ¿Por qué revisar el valor catastral? Porque Erandio se encuentra en la primera categoría de los pueblos de Bizkaia. Al nivel de Txorierri, Uribe Kosta y Bilbao. Pero la situación de nuestro pueblo no es la misma que en esos municipios. Ni en cuanto al paro, ni tampoco en cuanto a los servicios con que contamos. Tal y como ha comentado Ganemos, y lo ha indicado también el representante de la Asociación de Comerciantes es cierto que, históricamente, el IBI de Erandio ha sido alto. Claro, para que las cosas sean altas o bajas, como con el tamaño que hemos apuntado antes, habrá que saber con quién te comparas. Eso está claro y nosotros ¿con quién nos comparamos? Con los municipios de alrededor; también hemos hecho ese ejercicio de comparación con municipios de Bizkaia que tengan un porcentaje similar de habitantes, nos hemos comparado con municipios que tienen 20.000 y 30.000 habitantes, y somos nosotros los únicos que tenemos esos porcentajes, quitando a Galdakao. No solamente eso. En dichos municipios tienen marcado un IBI en los presupuestos con una menor recaudación que en Erandio. ¿Qué es lo que ocurre? Si el IBI siempre ha sido históricamente más elevado en Erandio, comparado con otros municipios, al aplicar el 4% marcado por EUDEL, las diferencias aumentan. El nuestro era más alto, pero al aplicarle el 4% se dispara todavía más. A pesar de que algunos sean más bajos, y que al marcar el 4% sea menos. Por eso decimos que hay revisar el valor catastral. El Ayuntamiento, consciente de ello, sabiendo que Erandio está en la primera categoría, al aplicar el valor catastral, no es que tengamos unos valores catastrales pequeños, sino que estamos en primera categoría, que somos muy importantes los de Erandio. Entonces, siendo eso así, el Ayuntamiento debería plantearse los porcentajes que aplica. Ese es nuestro planteamiento. Con eso buscamos un doble objetivo. Continúa en castellano: Un impuesto más justo, y cuando hablamos de un impuesto más justo entendiendo que el IBI es un impuesto justo porque se grava en función de lo que tenemos y entendiendo que hay que pagar impuestos, lo tenemos que hacer lo más justo posible y eso ¿qué quiere decir? Por lo menos en Comercio y en Industria quien más tiene más pague y que no recaiga todo el peso de la subida en los pequeños y los medianos comercios o industrias. Eso es justicia y es posible que lo hagamos. Eso se puede hacer. El otro objetivo tiene que ser acercarnos al IBI de pueblos similares al nuestro. En cuanto a población y a cercanía. Igual posiblemente más en cuanto a la población y nos debemos acercar a ellos. Si ellos no se acercan a nosotros, nos deberemos acercar a ellos. Porque si no, estamos haciendo unos agravios comparativos con otros municipios y con otra gente y eso es algo en lo que no deberíamos caer. Para terminar, querríamos decir otros dos puntos. Continúa en euskera: Alde batetik, Ganemosekoak gogoratu egin du zelan EhBilduk azken batzordean eskatu egin genuen, eta gaur hemen eskatzen dugu berriro, helburu soziala duten lokalek eta eraikinek zerga salbuespenak izatea. Arau foralak salbuespen hau jasotzen du. Baina orduan da borondate politikoa aurrera eramatea ala ez. Azken finean, salbuespen asko daude eta asko ez zaizkigunak gustatzen. Elizarenak, eskola pribatuenak, kuartelak, eraikin militarrak. Horiek bai daukatela



salbuespena. Guk eskatzen diogu udalari, bai PNVri, bai PSOEri ezetz bozkatu zenutela joan den egunean, eskatzen dizuegu helburu soziala duten lokaletan ere bai salbuespen bat jartzea. Erandion ez dira kasu asko. Baina hori izango zen filosofia eta filosofia askotan oso inportantea da. Zergak markatzen direnean, errekaudazioa baino gehiago. Amaitzeko, Partidu Sozialistaren bozeramaileak gogoratu duena. Ordenantza. Hemen egon zen konpromisoa eta berritzen du konpromiso hori. Ordenantza horrekin batera edo denboran behintzat, batera, beste ordenantza bat egongo zela eta orduan hori izango zela diru-laguntzak ematea bai etxebizitzan eta bai komertzioetan oso IBI altua daukazunean eta segun eta zure sarrera ekonomikoaren arabera. Laguntzeko ordaintzen bai etxebizitzako eta komertzioetako IBIa. Baina guk ez dugu ulertzen zergatik hori datorren urterako ez den praktikan jarriko. Entzun dugu ezin dela aurretik egin ez dakit zer, ez dakit nor. Beste herriek txarto egiten dute. Getxok berak onartu egin du eta besteek ere bai. Zer gertatzen da hemen?. Erandion aparte egiten duguna, baina azkenena txarto egiten dugu, hau da, beste herriek egiten badute da ahal dutelako eta guk eskatzen dugu eramatea eta datorren urtean, 2017an, hori martxan jarrita egotea. Bai, irailean pagatzen dira zergak. Irailetik abendura arte hiru hilabete daude. Gainera, ez baduzue ordaintzen, klaro, salbuespenak markatzen direnean edo horrelako diru laguntzak, zuk ordaintzen duzu aurretik baino daukazu gero hilabete bat, bost, sei hilabete kobratzeko diru hori. Hori ez da normala. Aukerak egon da aurretik egiteko. Beste inguruko herrietan egin dute. Bestela galdetu ahal dugu nola egin duten eta berdin egin. Ezer asmatu gabe. Traducción.- “Por una lado, el portavoz de Ganemos ha recordado cómo EhBildu solicitó en la última comisión y lo volvemos a solicitar hoy, que los locales y los edificios con fines sociales tengan exenciones fiscales. La norma foral recoge dicha exención. Pero, entonces, es cuestión de voluntad política llevarlo adelante o no. Al fin y al cabo, existen muchas exenciones y hay muchas de ellas que no nos gustan. Las de la iglesia, las escuelas privadas, los cuarteles, los edificios militares… Esos sí que cuentan con exenciones. Nosotros solicitamos al Ayuntamiento, tanto al PNV como al PSOE, que votaron en contra el otro día, les solicitamos que también aplique exenciones en los locales que tienen un fin social. En Erandio no hay muchos casos. Pero esa sería la filosofía y la filosofía a menudo es muy importante cuando se tiene más en cuenta el impuesto en sí mismo que la recaudación. Para finalizar, lo que ha recordado la portavoz del Partido Socialista. La ordenanza. Aquí se adoptó ese compromiso y se renueva una vez más. Junto con esa ordenanza, o a lo largo del tiempo al menos, que habría otra ordenanza y que consistiría en dar subvenciones tanto en la vivienda como el comercio en el caso de tener un IBI elevado y según los ingresos económicos. Para ayudar a pagar tanto el IBI de vivienda y de comercios. Pero nosotros no entendemos por qué no se pondrá a la práctica el año que viene. Hemos oído que no se puede hacer previamente, y no se qué más razones. ¿Otros municipios lo hacen mal? Getxo lo ha admitido y otros municipios también. ¿Qué sucede aquí? Que en Erandio funcionamos aparte, pero al final o hacemos mal, es decir, si el resto de los municipios lo hace será porque pueden, y nosotros también pedimos que esa norma esté vigente el año 2017. Pero los impuestos se pagan en septiembre. De septiembre a diciembre hay tres meses. Además, si no pagas, claro, cuando se marcan las exenciones o ayudas similares, tú pagas previamente, pero luego tiene un mes, cinco o seis meses para cobrar ese dinero. Eso no es normal. Ha habido posibilidades de hacerlo previamente. En los municipios de alrededor lo han hecho. Si no habría que preguntarles cómo lo han hecho y hacer igual. Sin inventarnos nada. Interviene a continuación la teniente de alcalde Sra. Pérez Barredo del grupo municipal Socialistas Vascos , quien manifiesta:



Siguiente cuestión. Retomando lo anterior, es curioso que a veces haya que comparar y otras no. Vuelvo a repetir que el impuesto que se paga es la multiplicación de un valor catastral por un tipo impositivo. Evidentemente, los valores catastrales de Getxo no tienen nada que ver con los valores catastrales de Erandio. Nada que ver. Por lo que el tipo impositivo tampoco tiene nada que ver. Tercera cuestión. Votamos las modificaciones, no la ordenanza. No vamos a discutir sobre esa cuestión técnica. Ya hablamos de otras cuestiones a lo largo de la negociación primera, que fue bastante más fructífera que esta. ¡Qué casualidad! Cuarta cuestión. Claro que hay industrias con valores catastrales altos que no hemos querido subir suficientemente. Por supuesto que sí. Porque hay empresas que tienen valores catastrales muy altos y que tú conoces su nombre, que están en ERE, o a punto de entrar en ERE. Eso en la industria. En el comercio, me gustaría de nuevo instar a la concejala de Hacienda y Patrimonio a que comente los datos de subida del pequeño comercio y de las grandes superficies. Porque los datos que yo he utilizado no son los que acabas de decir. Iratxe lo ha comentado antes y me gustaría que quedase claro. A las grandes superficies se les sube bastante más el IBI de lo que tú has dicho. Interviene la Delegada del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisió n Especial de Cuentas, Sra. Ruiz Ruiz , quien manifiesta: “Hablaba Ana de las grandes superficies, pero los datos no parecen ser los mismos. Dice que los grandes comercios van a pagar menos. Algunos sí, porque se les ha bajado el valor catastral. Pero eso no depende de nosotros. Si una gran superficie tiene un valor catastral de 1.500.000 euros y ahora baja a 800.000 mil euros, también será justo que le baje. Porque hace 36 años, como hemos dicho antes, que no se ha revisado. Y para que no se le baje tanto, hemos establecido un tipo todavía más alto. Y vuelvo a repetir que son 120.000 euros más de recaudación en el uso de comercio de esas cuatro superficies. Cuatro, seis o las que sean Y no podemos meter más.” Interviene la portavoz del grupo municipal EhBildu , Sra. Crespo Hurtado , quien manifiesta: “El problema es que no hemos trabajado ni con la información ni con los datos que deberíamos haber trabajado. Y nos incluimos. Porque así lo hemos interpretado todos los partidos políticos. Comentamos en la comisión que estábamos interpretando mal los datos. Los voy leer porque son tres. IBI 2016, datos del ayuntamiento, no está hecho por mí. No mencionaré los nombres de los comercios. Una gran superficie comercial en la Avanzada, IBI 2016, pagó 9.786 euros. IBI previsto con el incremento del 1,60 %. 18.000 euros. Nueve mil más. Otro centro comercial. IBI 2016, 74.841 euros. El año que viene 48.265 euros. Otro centro, 117 mil euros, y pasa a 124 mil euros. Por lo tanto, de 201 mil euros que han pagado tres grandes centros comerciales, van a pasar a pagar 203 mil euros. Eso es lo que van a pagar sin ningún tipo de incremento, el 0,001 %. El problema de los datos es que hemos estado trabajando con suposiciones. Y los 120 mil euros que está remarcando la responsable de Hacienda, es en el apartado de las suposiciones, es decir, lo que habría supuesto la diferencia de aplicar un porcentaje a aplicar otro. Suposiciones. Los únicos datos reales son, lo que se ha pagado en el año 2016 y lo que está previsto que tengan que pagar en el 2017. Y ahí los datos no engañan. Las grandes superficies comerciales van a pagar exclusivamente 2.000 euros más que lo que han pagado este año. Y el peso del 12% de subida del IBI al menos en el sector de comercio, la recaudación total va a recaer, queramos o no, en el pequeño y mediano comercio. De eso no cabe la menor duda. Se nos dice que en la anterior negociación, negociación entre comillas, la vez anterior que estuvimos trabajando el tema del IBI, se llegaron a más tipo de acuerdos. Sí, es cierto. Y agradecimos entonces y ahora los esfuerzos que se han hecho desde el área, aunque sean a última hora y después de la comisión, para poder llegar a algo. Pero antes llegamos a esos acuerdos porque todos jugábamos con los mismos números. Números no muy exactos, pero eran los que teníamos. Y la mayoría de los partidos teníamos una misma filosofía, una misma idea. Que, al menos en comercio, se les iba a



gravar de forma importante, y que la subida de ese impuesto iba a caer sobre las espaldas de los grandes centros comerciales. El problema es que los datos que manejábamos no eran reales. Estos son los reales, facilitados anteayer, por cierto. Y en base a estos datos queda claro que lo que queríamos los grupos políticos no lo hemos conseguido. Algo tendremos que hacer para conseguirlo. No se trata de que antes teníamos una mayor voluntad para lograr acuerdos que ahora no la tenemos. Es la misma. Agradecemos el trabajo realizado y es más, confiamos que el año que viene, en la revisión que se haga de todo, podamos seguir participando y aportando. Vamos a votar que no, pero podríamos definirlo como un no constructivo, porque creemos que podemos hacerlo mejor.” Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Eskerrik asko, Ana. Estoy seguro que entre todos llegaremos a ese punto. Lo que debemos tener claro también es que si de aquí no sale algo, el año que viene será la Diputación quien nos marque los tipos. Así que tenemos las puertas abiertas a que si se puede trabajar mejor y con datos más reales, y se tenga que cambiar el coeficiente correspondiente, se hará.” Interviene el concejal no adscrito el Sr. Vaquero González , quien manifiesta: “Mila esker. Tengo más dudas que antes. Si no resulta la aprobación definitiva que se propone, a qué estadio pasamos, porque no estamos votando las modificaciones, sino la propuesta definitiva. Con lo cual, en la respuesta al grupo Ganemos de la portavoz socialista, queda claro que si no estamos de acuerdo con estas modificaciones, queda vigente lo anterior. Por lo tanto, pido el comodín de la asesoría jurídica, ya que hay una disposición, la norma foral 4/2016, donde se define si los ayuntamientos no presentan en forma y plazo, habría de aplicarse una complicada ecuación matemática para saber realmente el resultado del IBI. Vamos a ver si llegamos a saber lo que vamos a votar, porque no sé si a los vecinos y vecinas les parecerá que estemos haciendo muy bien las cosas. Quiero redundar en lo de datos, tiempo, premura y formas. Y todo esto y me consta, con la buena voluntad de participar y sacar adelante el bien del municipio. Incluyo a todos los partidos, cada uno desde su punto de vista, a veces a kilómetros de distancia. Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Doy la palabra al señor Secretario.” Interviene el Sr. Secretario , quien manifiesta: “Lo que se plantea en la votación es la aprobación definitiva con las modificaciones, con el fin de que se publique esta ordenanza y entre en vigor antes del día 1 de enero de 2017.” Interviene el concejal no adscrito el Sr. Vaquero González , quien manifiesta: “Me sigue sin quedar claro. En el caso de que no lleve adelante, ¿cuál sería la situación? ¿La ordenanza provisional que se aprobó tendría validez, sería de aplicación?” Interviene el Sr. Secretario , quien manifiesta: “Aquí es de aplicación la norma foral 9/2005. Esta junto a la Ley de Bases de Régimen Local y la Ley de Haciendas Locales dice lo siguiente en cuanto a los tributos: Se aprueban provisionalmente, se exponen al público, se presentan las alegaciones, se estudian y se resuelven estas, y se plantea la aprobación definitiva con un texto definitivo para su publicación en el boletín. Es lo que se propone, la resolución de alegaciones y la aprobación definitiva de la Ordenanza Fiscal con las modificaciones propuestas. Jasotako planteamenduak adierazita, alkateak gaia bototara jartzea erabaki du. Bozketaren emaitza:


Aldeko botoa eman dutenak / Votan a favor:



Joseba Goikouria Zarraga EAJ/PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ/PNV Egokiñe Angulo Goti EAJ/PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ/PNV Iratxe Ruiz Ruiz EAJ/PNV José Antonio Riveiro Gondar EAJ/PNV Miren Itxaso Martiarena Beaskoetxea EAJ/PNV Amaia González Baza EAJ/PNV Mikel Filgueiras García EAJ/PNV María Elena Pérez Barredo SOCIALISTAS VASCOS María Teresa Pérez Bilbao SOCIALISTAS VASCOS José Antonio Pérez Espinosa SOCIALISTAS VASCOS Jorge González Moreno SOCIALISTAS VASCOS Kontrako botoa eman dutenak /Votan en contra: Rafael Vaquero González CONCEJAL NO ADSCRITO Ana Isabel Crespo Hurtado EhBildu Iker Jalon Herrera EhBildu Isaias Valdivielso Garitaonaindia EhBildu María Margarita Vicente Martínez GANEMOS ERANDIO Miren Arantxa Cenitagoya Calzada GANEMOS ERANDIO Jonathan Pérez Gutiérrez GANEMOS ERANDIO Aiala Eguiluz Rodríguez GRUPO POPULAR DE ERANDIO Bozketen emaitzak ikusita, Udalbatzak ondoko erabakia hartu du:


“Udalak izapideak egin ditu zenbait aldaketa egin eta 2017ko urtarrilaren 1ean indarrean jartzeko diren ordenantza fiskalak onartzeko, Ogasuna, Ondarea eta Kontuen Batzorde Bereziaren sailak egindako proposamenari jarraituz. AURREKARIAK.- Udalbatza Osoak 2016ko urriaren 27an izandako batzarraldian onarpena eman zion Ordenantza Fiskalak aldatzeari, 2016ko urriaren 17ko Informazio Batzordearen proposamenari jarraituz. AURREKARIAK.- 2016ko azaroaren 3an argitaratu zen Bizkaiko Aldizkari Ofizialean (209 zenb.) zerga eta tasak arautzen dituzten ordenantza fiskalak aldatzeari buruzko jendaurreko erakustaldiaren iragarkia . Horrez gain, bestelako hedabideetan ere argitaratu zen iragarkia. AURREKARIAK.- Jendaurreko erakustaldiaren epean alegazioak eta erreklamazioak aurkeztu

“Visto el expediente tramitado como consecuencia de la propuesta llevada a cabo por el Área de Hacienda, Patrimonio y Comisión Especial de Cuentas en orden a la modificación de ordenanzas fiscales para su entrada en vigor el día 1 de enero de 2017, y RESULTANDO que por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 27 de octubre de 2016 se procedió a la aprobación de la modificación de las Ordenanzas Fiscales de conformidad a la propuesta formulada por la Comisión Informativa en sesión celebrada el día 17 de octubre de 2016, y RESULTANDO que el anuncio de exposición al público referido a la modificación de las Ordenanzas Fiscales reguladoras de impuestos y tasas se publicó en el Boletín Oficial de Bizkaia núm. 209, de fecha 3 de noviembre de 2016, con independencia de la publicación en los medios de difusión, y RESULTANDO que en el mencionado período se han presentado alegaciones y



dituzte norbanakoek, eta horiek denak Ogasuna, Ondarea eta Kontuen Batzorde Bereziaren Informazio Batzordeak aztertu ditu 2016ko abenduaren 14ko bilkuran. Aztertu ondoren, Batzordeak erabaki du Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen Ordenantza Fiskala aldatzea puntu honetan: etxebizitza erabileraren karga-tasa gehitua aplikatzeko balioa 150.000 eurotik 300.000 eurora igo; Merkataritzaren kasuan 800.000tik 1.000.000ra. Era beran udalbatza osoaren batzarraldian beste aldaketa bat gehitu da merkataritzako karga-tasari dagokionez: % 0,5619. OINARRIAK.- 7/85 Legea, apirilaren 18ko 781/86 Errege Dekretua, azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua, 9/2005 Foru Araua, eta 2/2004 Errege Dekretua, martxoaren 5ekoa, Toki Ogasunak arautzen dituen Legearen testu bategina onartzen duena. Horietan xedatua kontuan izanik, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Behin betiko onarpena ematea Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen Ordenantza Fiskalari, honako aldaketa hauek eginda: Informazio Batzordeak eta Udalbatza Osoak proposatutako aldaketak:

reclamaciones por determinados particulares que han sido analizados por la Comisión Informativa del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisión Especial de Cuentas en sesión celebrada el día 14 de diciembre de 2016, analizándose su contenido en la medida en que se ha decidido por la mencionada Comisión la modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles en cuanto al tipo de gravamen incrementado aplicable respecto a los valores residenciales, sustituyendo la cifra inicial de 150.000 euros por la de 300.000 euros; los valores de comercio de 600.000 a 800.000 euros; y los de industria de 800.000 a 1.000.000 euros, modificación que se incluirá en la Ordenanza Fiscal referenciada, introduciéndose asimismo en la sesión plenaria la modificación del tipo de gravamen para el comercio (0,5619%), y CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Real Decreto 781/86 de 18 de abril y Real Decreto 2.568/86 de 28 de noviembre, Norma Foral 9/2005 y Real Decreto 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar con carácter definitivo la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles con las modificaciones siguientes: Modificación de la ordenanza propuesta por la Comisión y el Pleno:

A) KARGA -TASA

Tipo de gravamen MERKATARITZA / COMERCIO %0,5619 OROKORRA / GENERAL %0,2557 INDUSTRIA / INDUSTRIA %0,7206 GAINERAKOAK / RESTO %0,5483

B)

ERABILERAK USOS

KATRASTRO -BALIOA VALOR CATASTRAL

KARGA -TASA TIPO DE GRAVAMEN

BIZITEGIA / RESIDENCIAL (V) > 300.000,00 euro %0,50



MERKATARITZA / COMERCIO (C) > 800.000,00 euro %1,60 INDUSTRIA / INDUSTRIA (I) > 1.000.000,00 euro %1,10

BIGARRENA. - Ondorioz, aurreko planteamenduari jarraituta, behean adieraziko direnen berraztertze errekurtsoak onestea:

SEGUNDO.- Estimar en consecuencia los recursos de reposición interpuestos conforme al anterior planteamiento, que a continuación se relacionan:

IZEN-ABIZENAK / APELLIDOS Y NOMBRE HELBIDEA / DIRECCION

VILLARREAL ALVARO, ELISA ELEXALDE AUZUNEA 49 MARTIN LARA, Mª NIEVES ELEXALDE AUZUNEA 50 FERNANDEZ SARABIA, BASILIO ELEXALDE AUZUNEA 48 GARCIA MARTINEZ, JOSE LUIS IBAÑEZ BETOLAZA 2B - IZ OLARIETA BILBAO, MARGARITA IBAÑEZ BETOLAZA 2B - DR JORGE CABALLERO, FABIOLA MESO 65A HAXHIU STRAZIMIRI, ARTAN IBAÑEZ BETOLAZA 7 REVILLA CABAÑES, Mª CARMEN ELEXALDE AUZUNEA 4 LEGARRETA ZARRAGA, BETISA ELEXALDE AUZUNEA 1 HERRERO CENARRUZABEITIA, JON ELEXALDE AUZUNEA 75 SANCHEZ DE SANCHA, JOSE ANTONIO ELEXALDE AUZUNEA 76 BARCENA GOIKOETXEA, EDORTA ELEXALDE AUZUNEA 3 ANGULO CANTABRANA, NICASIO ELEXALDE AUZUNEA 82 GARCIA SANCHEZ, JOSE MANUEL ELEXALDE AUZUNEA 77 ABECIA GOMEZ, ELENA OBIETA 8 - 1º AGIRRE BARCENA, GORKA ELEXALDE AUZUNEA 87 ABADIANO BASTERO, AMAIA ELEXALDE AUZUNEA 81 BELLOSO GUERRERO, MIGUEL ELEXALDE AUZUNEA 89 AURREKOETXEA TXOPITEA, ANDONI ELEXALDE AUZUNEA 86 GARCIA VILLODRES, MIGUEL ANGEL ELEXALDE AUZUNEA 88 ELGUEA SANTAOLALLA, JOSE IGNACIO ELEXALDE AUZUNEA 52 PREGO OJINAGA, EGUZKIÑE ELEXALDE AUZUNEA 54 LARRABEITI LIBANO, NAGORE CAMINO PUERTO 5 ETXEBERRIA ELEXPURU, AITZIBER ELEXALDE AUZUNEA 8 ELORRIAGA LAMARCHA, ANA MARIA ELEXALDE AUZUNEA 85 SAINZ FERNANDEZ, JUAN CARLOS ELEXALDE AUZUNEA 90 SANCHEZ DESANCHA, JOSE ANTONIO ELEXALDE AUZUNEA 76 PEÑA NORIEGA, NATALIA ELEXALDE AUZUNEA 7 BARCENA ARRIZABALAGA, GUILLERMO ROMAN ELEXALDE AUZUNEA 95 BUSTO GARCIA, MARIA LUZ ELEXALDE AUZUNEA 23 GARCIA IBAÑEZ, JULIAN ELEXALDE AUZUNEA 92 CASADO CORVO, GASPAR ELEXALDE AUZUNEA 91 ECHAVE-SUSTAETA ALVAREZ DE TOLEDO, JOSE Mª ELEXALDE AUZUNEA 93 HERRERO CENARRUZABEITIA, JON A. ELEXALDE AUZUNEA 75 FUENTES ALBURQUERQUE, AGUSTIN ELEXALDE AUZUNEA 6



IZEN-ABIZENAK / APELLIDOS Y NOMBRE HELBIDEA / DIRECCION OTAOLA URRUCHURTU, INMACULADA ELEXALDE AUZUNEA 94 PROPIETARIOS MANUEL IRADIER 1A MANUEL IRADIER 1A IBARZABAL ARAONDO, JOSE MARIA GOIKOA-LA MAGDALENA 18 CANTON DEL PALACIO, MIREIA MESO 70

HIRUGARRENA.- Ezestea karga-tasa orokorraren aurka (etxebizitza) behean adieraziko direnek aurkeztutako errekurtsoak. Arrazoia: balio historiko bereziki murriztuen gainean egindako katastro-balorazio berriaren ondorio dela errekurritutako zerga-kuotaren igoera, eta udalerriko eremu guztietarako karga-tasa bakarra dagoela, arau honek esaten duenari jarraituta: 4/2016 Foru Araua, maiatzaren 8koa, Ondasun Higiezinen gaineko zerga arautzen duena (8. artikulua)

TERCERO.- Desestimar los recursos presentados contra el tipo de gravamen general (vivienda) por las personas que se relacionan a continuación toda vez que el incremento en la cuota tributaria recurrido obedece a la nueva valoración catastral respecto de valores históricos especialmente reducidos, siendo el tipo único para todas las zonas del municipio, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 8 de la Norma Foral 4/2016 de 18 de mayo reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles:

IZEN-ABIZENAK / APELLIDOS Y NOMBRE HELBIDEA / DIRECCION CABO ZUBIA, MARIA ISABEL SAN JOSE DE GOIKOA 10 IGARTUA AGUIRREMOTA, JOSE ANTONIO PAGOETA 13 – 2º ORBEA PRADA, AITOR PAGOETA 13 – 1º LLONA LASAGABASTER, ZIORTZA ELEXALDE AUZUNEA 40 RUIZ ZABALA, KARMELE MENTXAKENA 8 – 4º D CRIADO MARTIN, J. ANTONIO CONSULADO DE BILBAO 2

6 B SANCHEZ MARTIN, ONOFRE GONDRA EGUSQUIZA, LOURDES ELEXALDE AUZUNEA 134 OLASO CUESTA, RAQUEL SAN JOSE DE GOIKOA 15 DELGADO MATEOS, ZANITA TRABUDU 3 – 4º DD GONDRA EGUSQUIZA, JUAN ANDRES DEMOSTI ARONDO 7 ABARRATEGUI BASARRATE, FEDERICO AVANZADA ERREPIDEA 41

C GANBRA ZURBANO, MAITANE GOIKOA-MAGDALENA 5 DR DELGADO MATEOS, Mª ANGELES GOIKOA-MAGDALENA 10 B

BAJ PEREZ LOPEZ, ANTONIO JESUS GOIKOA-MAGDALENA 10 B

BAJ GAMBRA PEREZ, ANASTASIO MITXELENA 3 – 5º B

LAUGARRENA. - Ezestea bizitegi erabilerari ezarritako karga-tasaren kontra Auzokoa Herrikoi Elkarteak aurkeztutako errekurtsoa. Arrazoia: katastro-balioan jaso behar dira landa eremuko eta hiri aldeko eraikinen baldintza desberdinak, eta erabilera bakoitzari karga-tasa

CUARTO.- Desestimar el recurso presentado por la Asociación Herrikoi Elkartea contra los tipos de gravamen del uso vivienda, toda vez que las diferentes condiciones de los inmuebles de la zona rural y de la zona urbana deben ser recogidas en el valor catastral de los



bakarra dagokio, Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen maiatzaren 18ko 4/2016 Foru Arauko 8. artikuluak agintzen duenez. BOSGARRENA.- Ezestea merkataritza erabilerari ezarritako karga-tasaren aurka María Jesús Egusquiza Ugarte andreak aurkeztutako errekurtsoa. Arrazoia: Bizkaiko Foru Ogasunak merkataritza erabilerarako karga-tasa bakarra duela ezarria, eta balio historiko murriztuaren gainean egindako katastro-balorazio berriaren ondorio dela errekurritutako zerga-kuotaren igoera. SEIGARRENA.- Ezestea merkataritza erabilerari ezarritako karga-tasaren aurka Astrabuduko Dendarien Elkarteak aurkeztutako errekurtsoa. Arrazoia: Bizkaiko Foru Ogasunak kalkulatzen du karga-tasa orokorra, udal erroldako ezaugarri bereziak aintzat hartuta. ZAZPIGARRENA.- Ezestea Navacel Internacional S.L. merkataritza elkarteak aurkeztutako errekurtsoa, industria erabilerari ezarritako karga-tasaren aurkakoa. Arrazoiak: Bizkaiko Foru Ogasunak kalkulatzen du karga-tasa orokorra, udal erroldako ezaugarri bereziak aintzat hartuta, eta karga-tasa gehitua ezarri zaio Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen maiatzaren 18ko 4/2016 Foru Arauko 8. 3 zenbakian agindutakoari jarraituta. ZORTZIGARRENA.- Behin betiko onarpena ematea Ondasun Higiezinen gaineko Zerga arautzen duen Ordenantza Fiskalari, goian adierazitako aldaketa horiek eginda. BEDERATZIGARRENA.- Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratzea onartutako behin betiko testu osoa, Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituen Legeak 65.2. eta 70. artikuluetan ezarritakoa betetzeko. HAMARGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak emateko."

mismos, siendo los tipos únicos para cada uso, tal y como se dispone en el artículo 8 de la Norma Foral 4/2016 de 18 de mayo reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. QUINTO.- Desestimar el recurso interpuesto por Dª. María Jesús Egusquiza Ugarte contra el tipo de gravamen de comercio, toda vez que siendo el tipo calculado por Hacienda Foral de Bizkaia único para el uso de comercio, el incremento en la cuota recurrido obedece a la nueva valoración catastral respecto de un valor histórico reducido. SEXTO.- Desestimar el recurso interpuesto por la Asociación de Comerciantes de Astrabudua contra el tipo de gravamen del uso comercio, toda vez que el tipo general es calculado por la Hacienda Foral de Bizkaia teniendo en cuenta las características particulares del padrón municipal. SÉPTIMO.- Desestimar el recurso interpuesto por la mercantil Navacel Internacional S.L. contra los tipos de gravamen del uso industria, toda vez que el tipo general es calculado por la Hacienda Foral de Bizkaia teniendo en cuenta las características particulares del padrón municipal, estableciéndose el tipo incrementado en consonancia con lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 8 de la Norma Foral 4/2016 de 18 de mayo reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. OCTAVO.- Aprobar con carácter definitivo la Ordenanza reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles con las modificaciones expuestas con anterioridad. NOVENO.- Proceder a la publicación del texto definitivo aprobado en el Boletín Oficial de Bizkaia, de conformidad a lo dispuesto en el artº 70 en conjunción con el artº 65.2 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local. DÉCIMO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”



93.- ESTOLDERIA ZERBITZUAREN GAINEKO TASAK ARAUTZEN DITUEN ORDENANTZA FISKALARI BURUZKO ALEGAZIOA EBATZI ETA BEHIN BETIKO ONARPENA EMATEA.

93.- SE PROPONE LA RESOLUCIÓN DE LA ALEGACIÓN Y APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA ORDENANZA MUNICIPAL REGULADORA DE LA TASA DE ALCANTARILLADO.

Interviene la Delegada del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisió n Especial de Cuentas, Sra. Ruiz Ruiz , quien manifiesta: “La comisión informativa del área de Hacienda y Patrimonio, en sesión celebrada el 14 de diciembre dictamina: Primero: aprobar con carácter definitivo la modificación de la ordenanza reguladora de la tasa de alcantarillado manteniendo el tipo de gravamen del 0,07 % inicialmente aprobado. Se corresponde con el tipo ponderado que iguala la recaudación. Se gestiona como un tipo único, ya que no se pueden establecer tipos diferenciados por usos. Segundo: Desestimar el recurso de reposición, toda vez que liquidar la tasa de alcantarillado referenciada al consumo de agua, tendría que entrar en vigor en el ejercicio siguiente, previo acuerdo de la corporación y oportuno convenio con el consorcio de aguas, y que el tipo a aplicar en el 2017 debe ser único, no pudiendo establecerse tipos diferentes por uso catastral, de acuerdo con las directrices emanadas del departamento foral.” Interviene a continuación el concejal de Ganemos Erandio, Sr. Pérez Gutiérrez : “En el punto 8 votaremos en contra. El hecho de que el alcantarillado vaya ligado al gasto del agua y se pase a través del consorcio, nos parece una anomalía a subsanar en el futuro. La ordenanza debe contemplar de alguna manera el cobrar un servicio a quien se proporcione, y no a todos. Hay viviendas que no tienen alcantarillado y se les está cobrando. Es normal que comparando con otros municipios estamos más bajos, ya que hay gente que no lo tiene, y algo habrá que hacer por esa gente.” Interviene la portavoz del grupo municipal EhBildu , Sra. Crespo Hurtado , quien manifiesta: “Puntu honetan bi gauza komentatu behar dugu. Alde batetik, ados gaude planteatzen den filosofia orokorrarekin, printzipioz zerga honen bidez errekaudazio berdina izango dela. Ez dagoela igoerarik, edo horrela behintzat da esan digutena. Hemendik aurrera, esango dut beti esan digutela, bazpare. Orduan errekaudazio berdina izango da, ez dagoela igoerarik. Hori da alde bat, eta ados gaude filosofia horrekin, baina horrek lehenengo puntuan esan dugunean mediak oso arriskutsuak direla, kasu honetan ere praktikora eramatean ikusten dugu arrisku hori. Eta arrisku hori ere batzordean komentatu zenuten. Teknikariak esan zuen literalki nahiz eta, diru-bilketak berdinak izan, afekzioa edo eragina ez dela berdina, eta etxebizitzek bai edukiko dutela igoera. Hori teknikariak azaldutakoa. Balio katastral handiagoa delako edo handitu delako, eta orduan etxebizitzetan, eta igo egingo du zerga hori, eta industria eta komertzioetan bajatu, nibelatzeko. Horregatik, eta zentzu horretan ezetz bozkatuko dugu, bai filosofiarekin ados gaude, ez genuen nahi igo, baina ezin dena izan da justu da etxebizitzetan orokorra edo mankomunago den zergan edo kasuetan aplikatzea igoera. Eta hori hala izango dela. Saiatu gara ere jakiten zenbat igoko den zerga hori etxebizitzetan, hau da, milaka eta milaka familietan. Ez dakigu. Teknikariak berak esan zigun oso zaila zela jakitea baina zalantzarik gabe eragin handiena izango dela etxebizitzetan. Hori bai esan zigula. Traducción.- “En este punto tenemos que comentar dos cosas. Por una parte, estamos de acuerdo con la filosofía general que se plantea, y que en principio la recaudación a través de este impuesto será la misma. Que no habrá aumento, o por lo menos eso ha sido lo que nos han dicho. De ahora en adelante, siempre diré según nos han dicho, por si acaso. Por tanto, la recaudación será la misma, no habrá aumento. Eso por una parte, y estamos de acuerdo con esa



filosofía, pero cuando decíamos en el primer punto que las medias son muy peligrosas, en este caso también, al llevarlo a la práctica vemos que también existe ese riesgo. Y ese riesgo también lo comentasteis en la comisión. El técnico dijo de manera literal que, a pesar de ser las recaudaciones idénticas, que la afección o la incidencia no es la misma, y que las viviendas se verán afectadas por la subida. Eso lo explicado por el técnico. Porque el valor catastral es mayor o ha aumentado, y entonces, en las viviendas se subirá ese impuesto, y en la industria y en el comercio bajará, para nivelarlo. Por eso, y en ese sentido, votaremos en contra; estamos de acuerdo con la filosofía, no queríamos que aumentara, pero lo que no puede ser es que justo en el impuesto más generalista o mancomunado, como es en la vivienda se aplique el aumento. Y eso va a ser así. Hemos intentado saber cuánto aumentará ese impuesto en las viviendas, es decir, en miles y miles de familias. No lo sabemos. El técnico nos dijo que era muy difícil de saber, pero que sin ninguna duda tendrá su mayor incidencia en las familias. Eso sí que nos dijo. Continúa en castellano: “Decía que vamos a votar que no, a pesar de estar de acuerdo con que no hay una subida de la recaudación por el concepto de alcantarillado, por lo que se supone que en términos medios estaríamos igual, pero según nos han explicado, el alcantarillado en viviendas sí que va a subir. No sabemos qué porcentaje, ya que nos dicen que es casi imposible definirlo, pero sube en las viviendas y no en industria y comercio, que va a bajar.” Continúa en euskera: “Eta zentzu horretan, ezetz bozkatuko dugu. Eta beste puntu bat ere bai amaitzeko, eta hori Ganemosen bozeramaileak puntu honetan ere esan du. Bai aztertu beharko genukeela estolderia kontuan zelan egiten dugun. Egia esanda, balio katastralaren arabera bi arrisku dauka. Alde batetik, etxebizitzetan jaisten dela gehiago, eta tipo bakarra muntatu ahal dela. Ezin da egin tipo bat etxebizitzentzat eta beste bat industria eta komertzioentzat? Ez, berdina izan behar da, eta orduan balio katastralaren arabera, beti grabatuko dugu gehiago etxebizitzak, milaka eta milaka familia, besteak baino. Eta orduan, egia da ere bai, badirudi Bilbok eta Erandiok bakarrik daukagula sistema hau, eta igual bai hasi beharko genukeela hori pentsatzen eta aldatzen, edo aztertzen behintzat, eta pasatzea ba kontsumoaren arabera kobratzera. Izango zen justuago hau etxebizitzetan edo orokorrean. Traducción.- “Y en ese sentido, votaremos en contra. Y otro punto también para finalizar, en relación a lo que ha comentado en este punto la portavoz de Ganemos. Deberíamos analizar cómo trabajamos en la cuestión del alcantarillado. A decir verdad, si se funciona según el valor catastral, surgen dos problemas. Por un lado, que en las viviendas se baja más, y que se puede montar un único tipo. ¿No podría haber un tipo para viviendas y otro para el comercio? No, tiene que ser el mismo y así, según el valor catastral, siempre gravaremos más las viviendas, miles y miles de familias, más que en otros casos. Es cierto que parece ser que solamente tenemos este sistema en Bilbao y en Erandio, y quizá deberíamos empezar a pensar cómo cambiarlo, o analizarlo al menos, y pasar a cobrar según el consumo. Sería más justo en cuanto a las viviendas y en general, también. Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Se mirará, ya que sí creo que podamos hacer algún tipo de estudio o valoración para saber cuál es la situación.” Jasot ako planteamenduak adierazita, alkateak gaia bototara jartzea erabaki du. Bozketaren emaitza:


Aldeko botoa eman dutenak / Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ/PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ/PNV Egokiñe Angulo Goti EAJ/PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ/PNV



Iratxe Ruiz Ruiz EAJ/PNV José Antonio Riveiro Gondar EAJ/PNV Miren Itxaso Martiarena Beaskoetxea EAJ/PNV Amaia González Baza EAJ/PNV Mikel Filgueiras García EAJ/PNV María Elena Pérez Barredo SOCIALISTAS VASCOS María Teresa Pérez Bilbao SOCIALISTAS VASCOS José Antonio Pérez Espinosa SOCIALISTAS VASCOS Jorge González Moreno SOCIALISTAS VASCOS Kontrako botoa eman dutenak /Votan en contra: Rafael Vaquero González CONCEJAL NO ADSCRITO Ana Isabel Crespo Hurtado EhBildu Iker Jalon Herrera EhBildu Isaias Valdivielso Garitaonaindia EhBildu María Margarita Vicente Martínez GANEMOS ERANDIO Miren Arantxa Cenitagoya Calzada GANEMOS ERANDIO Jonathan Pérez Gutiérrez GANEMOS ERANDIO Aiala Eguiluz Rodríguez GRUPO POPULAR DE ERANDIO Bozketen emaitzak ikusita, Udalbatzak ondoko erabakia hartu du:


“Udalak izapideak egin ditu zenbait aldaketa egin eta 2017ko urtarrilaren 1ean indarrean jartzeko diren ordenantza fiskalak onartzeko, Ogasuna, Ondarea eta Kontuen Batzorde Bereziaren sailak egindako proposamenari jarraituz. AURREKARIAK.- Udalbatza Osoak 2016ko urriaren 27an izandako batzarraldian onarpena eman zion Ordenantza Fiskalak aldatzeari, 2016ko urriaren 17ko Informazio Batzordearen proposamenari jarraituz. AURREKARIAK.- 2016ko azaroaren 3an argitaratu zen Bizkaiko Aldizkari Ofizialean (209 zenb.) zerga eta tasak arautzen dituzten ordenantza fiskalak aldatzeari buruzko jendaurreko erakustaldiaren iragarkia . Horrez gain, bestelako hedabideetan ere argitaratu zen iragarkia. AURREKARIAK.- Jendaurreko erakustaldian errekurtsoa aurkeztu du Jesús Pedrueza Rodríguez jaunak, eta Ogasuna, Ondarea eta Kontuen Batzorde Bereziaren Informazio Batzordeak errekurtsoa aztertu eta ezetsi egin du 2016ko abenduaren 16an izandako bilkuran.

“Visto el expediente tramitado como consecuencia de la propuesta llevada a cabo por el Área de Hacienda, Patrimonio y Comisión Especial de Cuentas en orden a la modificación de ordenanzas fiscales para su entrada en vigor el día 1 de enero de 2017, y RESULTANDO que por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 27 de octubre de 2016 se procedió a la aprobación de la modificación de las Ordenanzas Fiscales de conformidad a la propuesta formulada por la Comisión Informativa en sesión celebrada el día 17 de octubre de 2016, y RESULTANDO que el anuncio de exposición al público referido a la modificación de las Ordenanzas Fiscales reguladoras de impuestos y tasas se publicó en el Boletín Oficial de Bizkaia núm. 209, de fecha 3 de noviembre de 2016, con independencia de la publicación en los medios de difusión, y RESULTANDO que en el mencionado período se ha presentado recurso de reposición por parte de D. Jesús Pedrueza Rodríguez que ha sido analizado por la Comisión Informativa del Área de Hacienda, Patrimonio y Comisión Especial de Cuentas en sesión celebrada el día



Ezesteko arrazoiak: estolderia tasa uraren kontsumoari egokituta likidatzeko aukera 2018ko urtealdian sartuko litzateke indarrean, aurretiaz Udalbatzak erabaki hori hartuko balu eta Bilbao Bizkaia Ur Partzuergoarekin dagokion hitzarmena sinatu ondoren. 2017ko urtealdian karga-tasa bakarra aplikatu behar da, eta ezin dira katastro erabileragatik karga-tasa desberdinak ezarri, horrela agintzen baitute Ondasun Higiezinen Zerga kudeatzen duen Foru Sailak emandako jarraibideek. Izan ere, Foru sailak ditu eskuordetuta tasa hau borondatezko epean kobratzearen kudeaketa eta ikuskaritza eskumenak. AURREKARIAK.- Planteamendu horren aldeko irizpena eman du Ogasun eta Ondare Arloko Informazio Batzordeak, 2016ko abenduaren 14an izandako bilkuran. OINARRIA.- Apirilaren 2ko 7/85 Legea, apirilaren 18ko 781/86 Errege Dekretua eta azaroaren 28ko 2.568/86 Errege Dekretua. Horietan xedatua kontuan izanik, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Jesús Pedrueza Rodríguez jaunak aurkeztutako berraztertzeko errekurtsoa ezestea, aurrekarietan azaldutako arrazoibideak aintzat hartuta. BIGARRENA.- Behin betiko onarpena ematea Estolderia tasa onartzen duen Ordenantzaren aldaketari, eta hasieran onartutako % 0,07ko karga-tasari eustea. HIRUGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko bidezko diren erabakiak hartzeko."

14 de diciembre de 2016, desestimándose su contenido toda vez que la opción de liquidar la Tasa de Alcantarillado referenciada al consumo de agua no entraría en vigor hasta el ejercicio 2018 previo acuerdo de la Corporación y oportuno convenio con el Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia y el tipo a aplicar en el ejercicio 2017 debe ser único, no pudiendo establecerse tipos diferentes por uso catastral, de acuerdo con las directrices emanadas del Departamento Foral del Impuesto de Bienes Inmuebles que ostenta por delegación las competencias de gestión, inspección y cobro en periodo voluntario de esta Tasa, y RESULTANDO que el mencionado planteamiento ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa del Área de Hacienda y Patrimonio en sesión celebrada el día 14 de diciembre de 2016, y CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Real Decreto 781/86 de 18 de abril y Real Decreto 2.568/86 de 28 de noviembre, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Desestimar el recurso de reposición interpuesto por D. Jesús Pedrueza Rodríguez, de acuerdo con lo dispuesto en los Resultandos anteriores. SEGUNDO.- Aprobar con carácter definitivo la modificación de Ordenanza reguladora de la Tasa de Alcantarillado, manteniendo el tipo de gravamen del 0,07 % inicialmente aprobado. TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

(*) 94.- IMANOL EGUZKI ZA PALMA JAUNAK AURKEZTUTAKO BERRAZTERTZE ERREKURTSOA EZEZTATZEKO PROPOSAMENA. GAIA: 2016KO ABUZTUAREN 5EKO UDALBATZA OSOAREN ERABAKIA. TARTANGA KIROLDEGIA EREMUA

(*) 94.- SE PROPONE LA DESESTIMACIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN FORMULADO POR D. IMANOL EGUSKIZA PALMA FRENTE AL ACUERDO ADOPTADO POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EN SESIÓN CELEBRADA EL DÍA 5 DE AGOSTO DE



UDALAREN JABETZAKO ZENBAIT LURSAIL AZPIEGITURAK S.A.U. FORU SOZIETATE PUBLIKOARI DOAN LAGATZEKO ERABAKIA JASOTZEN DUENA.

2016 POR EL QUE SE DISPONE LA CESIÓN GRATUITA A FAVOR DE LA SOCIEDAD PÚBLICA FORAL AZPIEGITURAK S.A.U. DE DIVERSAS PARCELAS DE TERRENO DE TITULARIDAD MUNICIPAL QUE INTEGRAN EL ÁMBITO DENOMINADO COMO ÁREA TARTANGA-POLIDEPORTIVO.

Interviene el Delegado del Área de Urbanismo, Planeamiento y Gest ión Urbanística, Viviendas municipales, Obras, Servicios, Medioambie nte e Inventario de Caminos de Titularidad Pública, Sr. Bilbao Bordegarai , quien manifiesta: “El presente punto del orden del día trae causa de un recurso de reposición por quien dice ser un particular, interpuesto contra un acuerdo plenario de fecha 5 de agosto de este año, por el que se disponen la cesión gratuita a favor de la sociedad pública foral Azpiegitura, de unos terrenos municipales en el ámbito conocido como Tartanga Polideportivo Al igual que como ha comentado el alcalde en la lectura del punto. Con carácter previo ha de decirse que el recurso se interpone el último día del plazo. Como bien sabéis los corporativos, este punto es una pata más de una microoperación, que además engloba una operación mucho más ambiciosa, que pretende un doble objetivo para el municipio, y que se pueden desarrollar en dos puntos. De un lado, solucionar la problemática de más de 180 personas, es decir, 76 familias, y por otro lado, regenerar urbanísticamente el núcleo de Altzaga. Así las cosas, y como sería reproducir por mi parte lo ya hablado en esta cámara en el acto de la sesión plenaria del 5 de agosto, exclusivamente me voy a remitir a ella suscribiendo lo que dije en aquella sesión. Además está tanto en la página web municipal, en las actas, así como en el canal de YouTube. Entrando en lo que es propiamente el fondo del recurso, a juicio del recurrente existen motivaciones o fundamentaciones que deben hacer que sus pretensiones prosperen. Falta de motivación del acto administrativo, inexistencia de interés público, desviación de poder, falta de autorización de la Diputación, falta de depuración de la situación física y jurídica de unas parcelas, vulneración del artículo 118 de la Ley Vasca del Suelo, y una advertencia de responsabilidad. Llegados a este punto, lo interesante entiendo que es entrar, aunque sea de un modo somero y circunstancial, en la contestación jurídica elaborada en su informe por el asesor jurídico de Urbanismo, en el sentido de que las pretensiones del recurrente no pueden prosperar. En cuanto a la falta de motivación del acto administrativo, a juicio del letrado, debe precisarse que la obligación de motivación de los actos administrativos se entiende como la posibilidad cierta de conocer cual son las razones o criterios a los que responden la decisión adoptada, sin que para ello sea preciso un contenido extenso. Estamos en presencia de un acuerdo porque se materializa un compromiso previo asumido por el ayuntamiento en el contexto de unos acuerdo obligacionales que responden al cumplimiento de fines y competencias del ámbito municipal, tal y como reza el contenido del acuerdo marco del 31 de marzo del año 2011. Acuerdo marco que como sabéis está a disposición de cualquier corporativo y de cualquier ciudadano al ser un expediente evidentemente público o urbanístico. En cuanto a la inexistencia de interés público, a juicio del letrado, el solo hecho de que el destino del suelo sea la edificación de vivienda de protección pública, ya justifica el propio interés general.



Además lo entronca o lo hila con el artículo 47 de la propia constitución, que proclama el derecho a una vivienda digna y adecuada. En cuanto a la desviación de poder, a juicio del letrado, los terrenos objeto de cesión ostentan en este caso una calificación urbanística específica, como es la vivienda de protección pública, siendo precisamente esta circunstancia objetiva la que permite valorar que estemos en presencia del ejercicio de una potestad administrativa, como la transmisión gratuita de bienes, que se acomoda a los fines que legalmente la justifican. En cuanto a la falta de autorización de la propia Diputación, hay que decir que el departamento de administración pública de relaciones institucionales de la propia Diputación Foral de Bizkaia había expresado claramente, mediante escrito presentado en fecha 22 de julio del presente año, que en este supuesto no era necesaria la autorización. En cuanto a la falta de depuración de la situación física y jurídica de los bienes, hay que decir que en cuanto al hecho de que no esté formalmente plasmado en el registro de la propiedad la titularidad municipal respecto a la mitad indivisa de las fincas registrales números 14.143 y 3.929, incluidas en el ámbito objeto de cesión, debe indicarse que se trata de una circunstancia precisamente advertida por motivo de este proceso de depuración, y que responde a un problema no de titularidad del bien, ni tampoco de inscripción registral de la finca, sino de falta de acceso al registro de la propiedad de la adquisición realizada en su día por el Ayuntamiento vía expropiación forzosa. Esta cuestión además deberá ser subsanada, pero no afecta a lo que es propiamente la cesión. En lo relativo a la vulneración del artículo 118 de la Ley Vasca del Suelo, el letrado entiende que lo que ahora se trata es una decisión consistente en la transmisión gratuita de bienes municipales, adoptada por el Ayuntamiento en el ejercicio de sus competencias, conforme al procedimiento legalmente establecido, a favor de una sociedad pública y que atiende a fines que redundan en beneficio de la comunidad, como se desprende del destino ya mencionado de estos suelos, que no es otro que la construcción de vivienda pública. El hecho de que en esta operación global sea la preferencia también la reconstrucción de los bloques de vivienda cuyo objeto de los acuerdos ya mencionados, no es una circunstancia que puede determinar por sí sola la nulidad de esta decisión. Y en lo relativo a la responsabilidad hipotética e incluso penal que se advierte en el documento del recurso, no se hace precisa una valoración jurídica al respecto con independencia de expresar que se estima rechazable este modo de proceder, que más bien parece dirigido a ejercer presión sobre quienes participan en este expediente, al lanzar de modo genérico una advertencia legal, pero si ni tan siquiera llegar a mencionar cual es la supuesta falsedad o tergiversación que se considera concurrente en este caso concreto, susceptible de dar lugar a una hipotética responsabilidad de orden penal. Dicho esto, el asesor jurídico concluye en la necesidad de desestimar todas las pretensiones así como el propio recurso formulado. Expuesto lo antes dicho, ha de decirse que este punto fue dictaminado en la Comisión de Urbanismo del pasado 13 de diciembre, siendo el sentido del dictamen el siguiente: a favor EAJ-PNV, PSE y PP. EhBildu junto al concejal no adscrito en contra de la desestimación, y la abstención del grupo municipal de Ganemos.” Interviene a continuación el concejal de Ganemos Erandio, Sr. Pérez Gutiérrez : “En este punto nos vamos a abstener, en virtud de que el reclamante pueda acudir a la justicia. Interviene la portavoz del grupo municipal EhBildu , Sra. Crespo Hurtado , quien manifiesta: “Ez nekien ezer. Bueno, zer esan honi buruz? Egia da hitz egin dugula jada gai honetaz. Hitz egin dugu hiruzpalau aldiz, pleno honetan. Batzuetan, doinu on batean, beste batzuetan, ez hainbeste. Eta daukaguna ba gauza bera da. Azken batean, errekurtso honetan edo daukaten motibazioa edo



zergatik direla gutxi gorabehera aurreko alegazioan egon dena. Hori aztertu genuen abuztuko pleno horretan. Orduan, gutxi gorabehera esan duena errekurtsoak edo alegazioak antzekoa da. Erantzuna, teknikariaren aldetik edo txosten teknikoa ere antzekoa da, hau da, esan nahi dut honekin aldaketa handirik ez dagoela, ez planteamenduetan ez erantzunetan. Hori esanda, guk esango dugu ezezko botoa emango dugula, ezezko botoa ados gaudelako planteatutako errekurtsoarekin. Eta errekurtso horrekin eta batez ere ados gaude puntuz puntu sartu beharrean, markatzen duen filosofiarekin. Azken batean da Erandion daukagun, barkatu, Altzagan daukagun lur bakarra kirol gune berria izateko, ez dela izango da. Zesioa egingo duzuelako 400 etxebizitza egiteko bertan. Guretzat hori astakeria hutsa da, badakizue, ez gaudela batere ados horrekin. Guk pentsatzen dugu hori, mantendu behar dugula nahi eta nahiez. Ez dagoela bestela Altzagan beste aukerarik. Hori Tartangan egiten dugu nahi badugu garatu kirol ekipamenduak eta kirol guneak edo hor egiten dugu edo ez dugu egiten. Ez dagoelako tokirik. Mendia eta erreka daukagu. Altzaga horrela da geografikoki, ez daukagu gehiago. Eta orduan, gure apustua argi eta garbi izango da eta mantenduko da izaten Tartanga, berdea izateko eta Tartangan bigarren fasea, bigarren faseaz hitz egiten zen. Orain 30 urte. Bigarren fasea, kiroldegiaren bigarren fasea han ipiniko genuela. Eta gehiago, Udalak espropiatu egin zituen lur horiek kirolgunea izateko, eta kiroldegiko bigarren fasea izateko. Beraz, argi dago, gu horren kontra gaudela, zesioaren kontra gaudela, batez ere helburu horrekin gainera, are gehiago, 400 etxebizitza berri egiteko. Ez ditugula behar. Beste tona bat zementu ez dugu behar. Orduan hori, eta gero bestaldetik, hirigintzako arduradunak esan duen moduan, azken batean, puntu hau dela hanka bat, ez dakit, gorputz oso batean. Handiagoa da, marroi handiagoa da, denok dakigun moduan. Eta orduan, guk esaten dugun moduan, zesio horren kontra gaudela, baina bai mantentzen dugu oso argi ere bai, lizitazioa egin behar dela eta ez dakigu benetan zer gertatzen den Azpiegiturak ez egiteko, lizitazioa eginda ez egoteko, botatzeko etxebizitza horiek eta berriro eraikitzeko. Badirudi lizentzia daukala pasa den iazko udatik, urtebete eta gehiago. Abuztuaren 5ean onartu egin zen definitiboki hori, eta handik aurrera inolako arazo legalik behintzat ez dago lizitazioa egiteko. Zer gertatzen ari da orduan? Suposatzen dut Joseba alkate jauna, Azpiegiturarekin bazaude, zure intuizio propioak edukiko dituzula edo haiek esandakoa, ez dakit dirurik ez daukatela, gogorik ez daukatela edo zer den, baina abuztuan, korrika, zortzi-hamar egunetan ikusi genuen alegazio bat, txostena, batzordea eta plenoa. Hori egin genuen hamar egunetan. Derrigorrez irailaren 1erako eginda egon behar zuelako. Hamar egunetan, dena eginda. Hau, errekurtso hau sartu da urriaren 5ean. Pasatu dira bi hilabete eta erdi. Hain urgentea orduan ez dakit izango zen. Eta are gehiago esango dugu, erreposizio errekurtso batek ez du gelditzen aktuazioa. Aurrera joan ahal zen. Eta gehiago ere oraindik, are gehiago, 30 egun, ze teorian ez da epea erantzuteko. Eta epe horretan ez bada erantzuten, erreposizio errekurtso bat, gelditzen da “automáticamente desestimado por silencio administrativo. Esto estaba ya desestimado por silencio administrativo desde el 5 de noviembre.” Ez dugu ulertzen orduan, hainbeste presa bazegoen abuztuan, zer gertatzen den orain? BI hilabete eta erdi utzi duzuela mahai gainean, eta, guk suposatzen dugu, buelta bat ematen gai honi. Traducción.- “No sabía nada. Pero ¿qué decir sobre esto? Es cierto que ya hemos hablado sobre este tema. Hemos hablado ya en tres o cuatro plenos. A veces, en buen tono y otras, no tanto. Y lo que tenemos es lo mismo una vez más. Al fin y al cabo, la motivación que tienen en este recurso o el por qué es poco más o menos lo que ha habido en la alegación anterior. Lo que analizamos en el pleno de agosto. En aquella ocasión, lo que decía el recurso y la alegación era casi lo mismo. La respuesta por parte del técnico o la memoria técnica es similar, es decir, quiero decir que no hay ningún gran cambio, ni en los planteamientos ni en la respuesta. Dicho eso, nosotros vamos a votar en contra, porque estamos de acuerdo con el recurso planteado. Y con este recurso y sobre todo estamos de acuerdo más que en introducirlo punto por punto, con la filosofía que marca. Al fin y al cabo, es el único lugar que tenemos en Erandio, Altzaga, para poder contar con un espacio deportivo nuevo, si no, es imposible. Queréis hacer la cesión para construir 400 viviendas allí. Para nosotros eso es una barbaridad, ya lo sabéis. No estamos de acuerdo con ello. Nosotros pensamos que tenemos que mantenerlo a toda costa. Que si no, en Altzaga no hay otra posibilidad. O hacemos eso en Tartanga, si queremos desarrollar equipamientos deportivos o si no, no lo hacemos. Porque no hay sitio. Tenemos el monte y la ría. Altzaga es así geográficamente, no tenemos más. Nuestra



apuesta por lo tanto será clara. Y es la de mantener Tartanga para que sea verde y además se hablaba de Tartanga para la segunda fase. Hace 30 años. Hablamos que la segunda fase del polideportivo la pondríamos allí. Y es más, el Ayuntamiento expropió aquellos terrenos para construir el polideportivo, para su segunda fase. Por tanto, está claro que estamos en contra de la cesión, sobre todo si tiene ese objetivo, es más, para construir 400 nuevas viviendas. Viviendas que no necesitamos. No necesitamos otra tonelada de cemento. Por otra parte, tal y como ha dicho el responsable de Urbanismo, que este punto es una pata dentro de todo un cuerpo. Pero es mayor, es un marrón mayor. Como todos sabemos. Y, tal y como decimos nosotros, estamos en contra de esa cesión, pero también mantenemos muy claramente que hay que hacer la licitación y que no sabemos qué está pasando para que Azpiegitura no haya realizado ya la licitación. Para derribar esas viviendas y construirlas de nuevo. Parece que cuenta con licencia, desde el verano pasado. Ya ha pasado más de un año y medio. Y desde el 5 de agosto que se aprobó definitivamente a partir de ahí no existe ningún impedimento legal para realizar la licitación. ¿Qué sucede entonces? Supongo que Joseba, el señor Alcalde, si se reúne con Azpiegitura, tendrás tus propias intuiciones o sabrás lo que opinan. No sé si no tienen dinero, si no tienen ganas o qué es, pero en agosto, a todo correr, vimos una alegación en ocho-diez días, se hizo el informe, se celebró la comisión y el pleno. Eso lo hicimos en diez días, todo hecho. Se presentó un recurso el 5 de octubre. Han pasado dos meses y medio. No sé dónde estaba entonces la urgencia. Es más, un recurso de reposición no interrumpe la actuación. Podría haber seguido adelante. Y es más, los 30 días, porque en teoría no hay plazo para la respuesta. Y si no se responde en ese plazo, un recurso de reposición queda automáticamente desestimado por silencio administrativo. Esto estaba ya desestimado por silencio administrativo desde el 5 de noviembre.” No entendemos entonces. Si había tanta prisa en agosto, ¿qué ocurre ahora? Que lo habéis dejado dos meses y medio sobre la mesa, y nosotros le queremos dar una vuelta a este tema.” Continúa en castellano: “ Que no será que no lo habéis hecho seguramente, y no creemos que lo habéis hecho por irresponsabilidad y dejar el tema dos meses encima de la mesa. Una cosa que antes se hizo en diez días. Suponemos qua hay más. Suponemos que en Azpiegitura hay algo más que no sabemos, si es que no se tienen ganas, para que la licitación de las viviendas que hay que tirar en Vega de Altzaga, Ibarrondo y San Agustín no haya salido ya. Es imposible que sea esto. Y pedimos al Alcalde que nos proporciones información clara al respecto. Decíamos en dos puntos muy rápidos, que evidentemente vamos a estar a favor del recurso de reposición presentado por el particular. Lo que quiere decir es que vamos a votar en contra de la desestimación de este punto. Y es por dos motivos fundamentales. Creo que la opinión de EhBildu sobre este tema es públicamente conocida, o lo hemos intentado por los menos que sea públicamente conocida a través de diferentes medios y por resumir en dos líneas nuestra apuesta, es porque los terrenos de Tartanga sigan manteniéndose, que no se haga la cesión, que se siga manteniendo como la única zona, la única zona deportiva y la implantación de la segunda fase del polideportivo en Altzaga, que para eso se compraron y para eso se expropiaron hace 30 años por parte del Ayuntamiento y que no tenemos otro terreno en Erandio. Altzaga, o lo hacemos allí o renunciamos definitivamente a una segunda fase o a nuevos equipamientos deportivos, a no ser una pequeña cancha de baloncesto no sé dónde. No tenemos más sitio, el monte y el agua, la ría. Y con la misma firmeza y rotundidad decimos que queremos eso, decimos que la licitación por parte de Azpiegitura de las viviendas, que hay que tirar en Vega da Altzaga, en Ibarrondo, en San Agustín se haga ya, Tenía que estar hecha ya. Nos contasteis en agosto que para el 1 de septiembre. Estamos a 22 de diciembre. Y no sabemos qué pasa. Intuimos que pasa algo, en Azpiegitura, y sí nos gustaría pedirle al Alcalde información, porque creo que eres una persona que acudes a las reuniones y tienes los contactos habituales con ellos. A ver qué pasa sinceramente con este tema y sobre todo qué pasa y para cuándo. Para cuándo tiene previsto Azpiegitura este punto. Es que mirando un apunte solo, mirando la memoria de Azpiegitura en la Diputación, de cara al año que viene que están ahora con el tema de presupuestos, están casi



todas presupuestadas. Es curioso. Porque cuando hablan de temas concretos de pueblos, está presupuestado. Cuando se habla de Erandio solo hay un parrafito en cuatro líneas, que habla de Erandio y dice Azpiegitura “se está en trámite para la construcción de 110 viviendas” y si no recuerdo mal, “8 o 10 locales comerciales.” En el resto, venía una cantidad económica, aunque estaría sin hacer. En el caso de Erandio , no. O sea que nos tememos que algo sí que hay por ahí. Interviene el concejal no adscrito el Sr. Vaquero González , quien manifiesta: “Absolutamente de acuerdo con el Equipo de Gobierno que aprobó las expropiaciones de aquellos terrenos para uso que ahora parece que vamos a perder. Se han formulado ya muchas preguntas que espero que se respondan a todos y todas las que estamos aquí, y seguramente eso alumbraría nuestro posicionamiento, sería muy interesante si es posible ahora, si no esperaremos, que estamos acostumbrados y acostumbradas. Mila esker.” Interviene el Delegado del Área de Urbanismo, Planeamiento y Gest ión Urbanística, Viviendas municipales, Obras, Servicios, Medio Ambi ente e Inventario de Caminos de Titularidad Pública, Sr. Bilbao Bordegarai , quien manifiesta: “Eskerrik asko. Por mi parte sabéis que mis intervenciones suele ser de matiz, o bien de contestación. Hoy toca de contestación, como no puede ser de otra manera. Lo primero que hay que decir, lógicamente, algo que hemos adelantado y hemos apuntado en diversos plenos, que la operación pivota sobre un agente que es una administración pública, que es Azpiegitura. Y en ese sentido, Azpiegitura, como bien sabemos, depende del área de Promoción Económica de la Diputación. Al hilo de eso, hay que decir que desde el Ayuntamiento, en cuanto a lo que es la pata, la micro-pata de la resolución de las familias afectadas, en agosto de 2015 se concedieron las cuatro licencias, las dos de demolición, las dos de edificación. En segundo lugar, aquí se critica la solución adoptada en su momento para las180 personas, y además una crítica bastante amarga. Yo no digo que no se critique, cada uno es libre de hacer lo que quiere, pero también hay que recordarles a esos que critican que jamás han puesto una solución sobre la mesa en 10 años. Y desde el año 2011, año en que afortunadamente volvieron a estas bancadas municipales, tampoco han adoptado ninguna solución para que la exploremos. Y eso entiendo que es por falta de responsabilidad. Esto es como lo de Udalkutxa, ¡que no se pague! ¿Y cómo hacemos o dejamos de hacer eso? Tenemos que ser responsables. En tercer lugar, si queréis que hablemos de la modificación de normas, podemos llegar a hablar, creo que ya lo hemos hecho en alguna otra ocasión. Pero hay que decir que la modificación de las normas de Tartanga Polideportivo, sus parámetros básicos son los siguientes, y a partir de ahí lo que está aprobado es eso. Y son: 7.052 m2 de jardines, lo que es un San Mamés y medio. Lo vuelvo a repetir y reiterar. 7.052 m2 de jardines. 16.257 m2 de aceras y viales. 402 árboles, y 3.850 m2 de techo edificable de alojamientos dotacionales. Creo que a estas alturas ya sabemos todos lo que es un alojamiento dotacional. Son esos inmuebles destinados a colectivos especialmente necesitados. Eso es lo que también va a ir en Tartanga. A juicio de la modificación de normas. Y al hilo de eso, también hay que decir que los 37 mil m2 de techo edificable que no son alojamientos dotacionales, van a ser vivienda de protección pública. Bien VPO o bien tasada de régimen municipal. También hay que decir que con la modificación de normas se plantea la solución de 913 plazas de aparcamiento, de las cuales 255 van a ser públicas. Eso en cuanto a la modificación de normas. Porque como al final se hace una especie de tormenta de ideas, cada vez que hablamos de este tema, hay que matizarlo, recalcarlo y dejarlo sobre la mesa. Dicho esto y antes de pasar a la cuarta cuestión, hay que decir que EhBildu dijo en este pleno una mentirijilla, pequeña. Dijisteis que ibais a actuar contra la modificación de



normas, incluyendo el juzgado. Todavía estamos esperando. En ese sentido, hay que ser también consecuente con lo que se dice. En cuarto lugar, podemos hablar si queréis de la repercusión urbanística que puede llegar a tener la pérdida de ese espacio libre. Ya quedó claro la última vez que no sois personas muy dadas a viajar por Europa, e imbuiros de ese tipo de ideas. Está claro que lo de Manchester, Milán, Dusseldorf, Birmingham, etc…, no va con vosotros. Pero me he permitido la licencia, algo como una idea, para que lo trabajemos conjuntamente. Esto es Bilbao, el parque Etxebarria. Una operación que puede ser muy parecida a lo que podríamos llegar a tener en Erandio. Es la idea que tengo yo. Esto es lo que había hace 100 años, y esto es lo que hay en la actualidad. En quinto lugar y por último, algo que ya os lo he apuntado incluso en alguna comisión. Le habéis emplazado directamente al Alcalde, pero entiendo que me permitiréis que os conteste yo, toda vez que seguís erre que erre. Azpiegitura no licita por una razón fundamental, porque no está hecha la cesión. Y no está hecha la cesión por otro razonamiento elemental, y es que el bien está en litigio. El bien es litigioso a la fecha. Tenemos un recurso de reposición que ahora mismo estamos resolviendo. A partir de ahí, cuando se desatasque esa situación, espero que las cosan vayan por su cauce. Y dicho esto, y como es público y notorio que conocéis al recurrente, al alegante, podéis transmitirle esa información. En cuanto algo que has dejado sobre el tapete, sobre una hipotética irresponsabilidad por parte del Equipo de Gobierno en la resolución de este recurso. El recurso se plantea el 5 de octubre. Lógicamente hay que estudiarlo, ya que tiene un poso jurídico bastante potente. Antes de pasarlo por pleno, hay que mirarlo en comisión de urbanismo. No dio tiempo a la de octubre e intentamos llegar a la de noviembre. No fuimos capaces. Como el pleno de noviembre fue hace escasos 20 días, nos dimos un poco más de plazo y lo traemos hoy aquí. Por mi parte, nada más. Creo que ha quedado suficientemente claro. Eskerrik asko.” Interviene la portavoz del grupo municipal EhBildu , Sra. Crespo Hurtado , quien manifiesta: “Varios apuntes. Los primeros de menor importancia, por aclarar, y luego el final, que sí me parece más importante. Se nos dice que no hemos planteado ninguna solución definitiva y que tenemos una falta de responsabilidad por nuestra parte. Bakoitzak ulertuko du ulertuko duen moduan. Traducción.- Cada uno lo entenderá de la manera en que lo entienda. Continúa en castellano : Cuando se generó todo esto y cuando llegasteis a todos los acuerdos, básicamente estábamos ilegalizados, no estábamos aquí. Pero ya sabías cual era nuestra postura, ya que un concejal, no representado aquí, pero sí en los asientos de ahí, y votado por los vecinos, os lo recordaba más de una vez. Así que sabíais de sobra cual era nuestra postura, al menos de lo que era una parte de lo que es hoy en día la coalición de EhBildu. Desde el 2011 creo que algo ya hemos hecho. Cuando se nos dice que no hemos hecho nada contra las normas subsidiarias, presentamos alegaciones a la aprobación inicial del cambio de las normas subsidiarias. Pasaron por pleno en la anterior legislatura, y por recordar, esa misma alegación que se hizo al cambio de las normas subsidiarias por parte de EhBildu, es muy parecida a la alegación y al recurso de reposición que estamos viendo hoy. Es más, la respuesta por parte del informe técnico es prácticamente igual. Con esto quiero decir que no hay tanta dificultad para hacer un informe cuando estamos hablando básicamente de lo mismo. Es más, podemos mirar la respuesta y el informe técnico y



es prácticamente el mismo. Pero no solo ahora, sino incluso de la respuesta a las alegaciones que presentó EhBildu en el 2011. Zer da eskatzen duguna, edo zer planteatzen dugu? Traducción.- ¿Qué es lo que pedimos o planteamos? Continúa en castellano : Creo que ya os hemos planteado dos o tres veces, previamente a la cesión, que habría que hacer un estudio económico importante, que habría que ver cómo se paga. Posiblemente habrá que pagar a escote esa chapuza. Pero el problema es con qué escote se paga. Si se paga hipotecando los únicos terrenos que tenemos allí para construir o se paga de otra manera. Ese es el tema. Y en esa discusión nos hubiera gustado entrar, pero nos habéis dicho por activa y por pasiva que no era el momento de hablar de eso hasta que se diera la cesión. Entendíamos que una vez hecha la cesión y los terrenos fueran de Azpiegitura, es bastante más difícil poder llegar a un acuerdo con ellos sobre otras posibles formas de pago de la chapuza que nos hizo Abaroa, que por cierto se fue sin ningún tipo de responsabilidad. Solemos oír que qué bien que vamos a tener 400 árboles y 7.000 m2 de jardines. El otro día nos enteramos que una parte de esos jardines eran para pagar con el aval de Abaroa. Al menos coincidía la zona, por lo que no sé ya si lo va hacer ni siquiera Azpiegietura, o es con el aval de Abaroa esperando que lo hagamos como Ayuntamiento. Esos jardines vienen a coincidir con toda la parte cercana a la acera, o coincide que hay un jardín sobre otro jardín. El jardín de la urbanización de Abaroa y encima el de Azpiegitura. No lo sé. Y eso de que va haber 7000 m2 de jardines, un San Mamés y medio creo que has dicho, 400 árboles… Voy a hacer la cuenta contraria. 700 aparcamientos privados. Has dicho 200 aparcamientos públicos, vamos a hacer la contraria. Eso quiere decir 700 aparcamientos de propiedad privada. ¿Y qué es lo que tenía que haber allí antes del cambio de las normas subsidiarias? ¿Había 7.000 o había 20.000? Había 20.000. Lo que estamos es perdiendo terreno verde para equipamientos deportivos. Y es que incluso tenía que haber más de 7.000 con el proyecto de Azpiegitura, pero los habéis trasladado a la ladera de Kukularra, así que no nos pongamos medallas porque hay 7.000 m2 cuando tenía que haber 12.000 m2 o 14.000 m2. Y no, no viajamos demasiado por Europa, y no sé si voy a viajar, porque si todo el desarrollo y regeneración urbanística que hacen de las zonas planteadas para zonas deportivas y parques lo convierten en toneladas de cemento, creo que no merece la pena viajar. No creo que sea así, y no merecería la pena viajar para ver exclusivamente eso. ¿No tenemos más terrenos en Altzaga para poder hacer un espacio deportivo? Eso no es regeneración. Me recuerda a un informe que vino de Medioambiente de antaño, que nos hablaba del cementerio privado en Unbe, que desde el Ayuntamiento se decía que la zona estaba muy mal, y así se regeneraba. Y desde Medioambiente contestaron que hay muchas formas de regenerar, y no tiene por qué ser esa la mejor. Y si no se ha regenerado hasta el momento, la responsabilidad ha sido del que ha llevado la gestión municipal durante todos estos años. Porque algo se ha podido hacer desde hace más de veinte años, cosa que no se ha hecho. Eta azken puntua eta inportanteena, noiz hasiko dira botatzen eta eraikin barria egiten? Eta gustatuko litzaiguke Joseba, zuk erantzutea.



Traducción.- Y el último punto, y más importante, ¿cuándo comenzará el derribo y a construirse el nuevo edificio? Y nos gustaría, Joseba, que respondieras tú. Continúa en castellano : Te lo volvemos a pedir, porque espero que tengamos una respuesta diferente. Porque si no tendremos que decir que sois unos irresponsables. Porque este recurso lo habéis dejado sobre la mesa durante más de dos meses, y si es cierto que por este recurso de reposición no se ha hecho la cesión y, por tanto, tampoco la licitación, estaríamos hablando de un grado de responsabilidad importante. Porque, por un lado, ni legalmente es necesario, ya que estaba desestimado, y lo que antes se hizo en 10 días, no sería comprensible que lo hiciérais ahora en 2 meses y medio. Y no creemos sinceramente que sea por eso. No hay ningún dato que nos diga que es así. Tenías un mes para contestar y lo habéis dejado 2 meses y medio. No creo que queráis decir eso. Creo que os parece más fácil meteros con EhBildu que con la Diputación y con Azpiegitura. Creo que en este punto se han acabado las cortinas de humo. Si no sale para adelante, no es por este recurso, que ni siquiera se tenía que haber contestado y esta desestimado desde hace un mes y medio. Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Eskerrik asko, Ana. Me comprometo a que pasadas estas fechas, socializar más todo este macrotema. No solamente este punto, sino todo ello. Vamos a pasar a votar la propuesta de desestimación del recurso.” Jasotako planteamenduak adie razita, alkateak gaia bototara jartzea erabaki du. Bozketaren emaitza:


Aldeko botoa eman dutenak / Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ/PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ/PNV Egokiñe Angulo Goti EAJ/PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ/PNV Iratxe Ruiz Ruiz EAJ/PNV José Antonio Riveiro Gondar EAJ/PNV Miren Itxaso Martiarena Beaskoetxea EAJ/PNV Amaia González Baza EAJ/PNV Mikel Filgueiras García EAJ/PNV María Elena Pérez Barredo SOCIALISTAS VASCOS María Teresa Pérez Bilbao SOCIALISTAS VASCOS José Antonio Pérez Espinosa SOCIALISTAS VASCOS Jorge González Moreno SOCIALISTAS VASCOS Aiala Eguiluz Rodríguez GRUPO POPULAR DE ERANDIO Kontrako botoa eman dutenak /Votan en contra: Rafael Vaquero González CONCEJAL NO ADSCRITO Ana Isabel Crespo Hurtado EhBildu Iker Jalon Herrera EhBildu Isaias Valdivielso Garitaonaindia EhBildu Abstenitu direnak /Se abstienen: María Margarita Vicente Martínez GANEMOS ERANDIO Miren Arantxa Cenitagoya Calzada GANEMOS ERANDIO Jonathan Pérez Gutiérrez GANEMOS ERANDIO



Bozketen emaitzak ikusita, Udalbatzak ondoko erabakia hartu du:


“Tartanga-kiroldegia eremuko Udalaren jabetzako zenbait lursail, denetara 20.329,29 metro karratuko azalera, AZPIEGITURAK S.A.U. foru sozietate publikoari doan lagatzeko erabakiaren aurka jendaurreko erakustaldian aurkeztutako alegazioak ezestea eta lagapena egitea erabaki zuen Udalbatza Osoak 2016ko abuztuaren 5ean izandako batzarraldian, eta erabaki horren aurkako berraztertze errekurtsoa aurkeztu zuen Imanol Eguskiza Palma jaunak.

AURREKARIAK.- Udalbatza osoak hartutako erabakia deuseztatzeko eskatu zuen errekurtso egileak, jarraian laburbilduta azalduko diren arrazoietan oinarrituta:

“Dada cuenta del recurso de reposición presentado por D. Imanol Eguskiza Palma frente al acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno de Erandio en sesión celebrada el día 5 de agosto de 2016, por el que se desestiman las alegaciones formuladas durante la fase de exposición pública y se dispone la cesión gratuita a favor de la sociedad pública foral AZPIEGITURAK, S.A.U. de diversas parcelas de terreno de titularidad municipal con una extensión total de 20.329,29 metros cuadrados que integran el ámbito denominado como Área Tartanga-Polideportivo, y

RESULTANDO que mediante el recurso interpuesto se solicita la anulación del acuerdo plenario objeto de impugnación con fundamento en los motivos de oposición que a continuación se detallan de forma resumida:

Primero: Falta de motivación Conforme a lo establecido en el Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales la cesión gratuita de bienes inmuebles patrimoniales exige de una justificación documental y una memoria demostrativa de que los fines que se persiguen han de redundar de manera evidente y positiva en beneficio de los habitantes del término municipal. A este respecto el recurso señala que no es motivación suficiente la mera mención en el informe de la alcaldía de fecha 24 de junio de 2016 al interés público, o a la circunstancia de que los suelos objeto de cesión sean destinados a viviendas de protección oficial. Tratándose de un acto discrecional se requiere de una verdadera motivación, no puramente formal, ya que si no existe una verdadera demanda de vivienda el que se realice una oferta excesiva de las mismas no atiende al beneficio de los habitantes del término municipal Segundo: Inexistencia de interés público La cesión no responde al interés público o colectivo sino exclusivamente al interés particular y privativo de un grupo de vecinos, concretamente los vecinos de los números 7 y 9 de la Calle Vega de Altzaga, nº 4 de la Plaza San Agustín, nº 1 de la calle Ibarrondo y en el nº 1 de la calle Antón Fernández, y a solventar la grave actuación municipal al intervenir en un ámbito que no le pertenecía, de lo que sería reflejo el acuerdo indemnizatorio suscrito con fecha 30 de diciembre de 2011. Tercero: Desviación de poder En el caso que nos ocupa, nos encontramos con una sucesión de actos que evidencian desviación de poder, como ejercicio de potestades para fines distintos de los establecidos por el ordenamiento jurídico, y una evidente intención de ocultar los verdaderos motivos que la sustentan, comenzando por la propia modificación de las Normas Subsidiaria, bajo la falsa apariencia de la creación de un parque de vivienda protegida que no se sustenta en ningún estudio de necesidad de la misma. Cuarto: Falta de autorización Se señala en el recurso que la cesión propuesta debería haber sido objeto de autorización por el órgano foral competente, y no sólo de comunicación, conforme a lo dispuesto en los apartados 1 y 2 del artículo 109 Real Decreto 1372/1986, de 13



de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales en el caso de que su valor exceda del 25 por 100 de los recursos ordinarios del presupuesto anual de la Corporación. Así mismo se indica que según lo establecido en el apartado 2 del artículo 110 del Real Decreto 1372/1986, “la cesión de solares al organismo competente de promoción de la vivienda para construir viviendas de protección oficial revestirá, normalmente, la forma de permuta de los terrenos por número equivalente de aquellos que hubieren de edificarse y, cuando esto no fuere posible, la cesión gratuita no precisará el cumplimiento del requisito d) del párrafo precedente”, y que se habría de haber justificado el por qué no se ha procedido a la permuta y por qué no ha sido posible la misma y se ha procedido a la cesión gratuita. Quinto: Falta de depuración de la situación física y jurídica de las parcelas En relación con lo dispuesto en el artículo 113 del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio se indica en el recurso que son varias las parcelas en que se produce una incongruencia entre la superficie real y la superficie registral. De oro lado el propio acuerdo plenario reconoce la falta de inscripción registral de la titularidad municipal correspondiente a una mitad indivisa de las fincas registrales números 14.143 y 3.929. Es decir que lejos de actuar de forma acorde a la normativa en vigor, se reconoce que se ha vulnerado el procedimiento legalmente establecido. Sexto: Vulneración del artículo 118 de la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo del País Vasco en relación a lo establecido en el apartado 2 del artículo 110 del Real Decreto 1372/1986 de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. La cesión gratuita propuesta no cumpliría con las exigencias establecidas en el artículo 118 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo del País Vasco referido a enajenaciones gratuitas a por debajo de su valor de los bienes integrantes del patrimonio municipal del suelo, ya que no se justifica la imposibilidad de permuta establecida en el apartado 2 del artículo 110 del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. La operación no responde a una verdadera necesidad de vivienda protegida, ya que no existe en el expediente ni la más mínima razonada argumentación de su necesidad, sino que por el contrario responde a los espurios intereses de salir del callejón sin salida en el que se ha involucrado la corporación gracias a una irregular actuación municipal que respondía al inconfesado interés de los miembros de la corporación de reparar “los daños sufridos por los vecinos y la consiguiente exigencia de reparación o indemnización causada por la negligente actuación de la mercantil ABAROA, S.A. entre otras”. Si nos encontramos ante patrimonios municipales del suelo, el precepto de aplicación sería el apartado 2 del artículo 110 del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, pero para sorpresa el precepto utilizado es el recogido en el artículo 109 del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, referido a los bienes de carácter patrimonial, y que establece como requisito que los bienes no se hallan comprendidos en ningún plan de ordenación, reforma o adaptación, y no son necesarios para la entidad local, ni es previsible que lo sean en los diez años inmediatos. Se ha realizado una aplicación fraudulenta de la normativa la asunción de responsabilidades por la Administración, que no le eran propias como ya advertía el informe del Secretario General de 28 de septiembre de 2011.

Séptimo: Responsabilidad Se recuerda que con arreglo a lo establecido en el artículo 119 del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales que “cualquier falsedad o tergiversación, respecto al carácter y naturaleza jurídica de los bienes que se pretenda enajenar o permutar, será punible con arreglo al Código Penal”.

AURREKARIAK.- Gaiari buruzko txostena egin du Hirigintza Saileko lege aholkulariak. 2016ko abenduren 7ko data duen txosten horretan errekurtso egileak aurka egiteko eman dituen arrazoiak aztertu ditu lege aholkulariak, errekurtsoa egileak erabili duen ordena berari jarraituta, eta proposatu du errekurtsoa ezestea eta errekurritutako egintza berrestea.

RESULTANDO que se ha emitido al respecto informe por parte del Asesor Jurídico del Departamento de Urbanismo fechado el 7 de diciembre de 2016, en virtud del cual se propone la desestimación del recurso y la confirmación del acto recurrido, previo análisis de los diferentes motivos de oposición planteados por el recurrente, siguiendo para ello



el mismo orden utilizado en su exposición:

Primero.- Falta de motivación Por lo que se refiere a la invocada falta de motivación debe significarse que conforme a lo señalado en el artículo 54 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (la cual resulta aplicable a este procedimiento por razón de régimen transitorio no obstante haber sido derogada por la Ley 39/2015 de 1 de octubre), deben ser motivados con sucinta referencia de hechos y fundamentos de Derecho, entre otros, los actos que se dicten en el ejercicio de potestades discrecionales, así como los que deban serlo en virtud de disposición legal o reglamentaria expresa.

Debe precisarse que la obligación de motivación de los actos administrativos se entiende como la posibilidad cierta de conocer cuáles son las razones o criterios a los que responde la decisión adoptada, sin que para ello sea preciso un contenido extenso, sino que es suficiente la referencia a hechos y fundamentos de Derecho, incluso con remisión a documentos obrantes en el expediente. La motivación debe ser la suficiente, es decir, la que plasme realmente el discurso lógico que ha llevado a la conclusión de un procedimiento a fin de que los destinatarios últimos del acto puedan ejercitar la defensa que frente al mismo consideren oportuna.

Como señala la sentencia del Tribunal Constitucional 146/1995 de 16 de octubre, «la motivación ha de ser suficiente, y este concepto jurídico indeterminado nos lleva de la mano a cada caso concreto, en función de la importancia intrínseca y de las cuestiones que plantee».

En el presente caso conviene significar que la decisión plenaria objeto de impugnación consistente en la cesión gratuita de bienes municipales, responde al cumplimiento de los compromisos obligacionales asumidos por el Ayuntamiento de Erandio frente a la sociedad pública foral AZPIEGITURAK S.A.U. conforme al contenido del acuerdo marco de 31 de marzo de 2011 y del convenio urbanístico de 26 de octubre del mismo año, documentos suscritos por ambas partes y que se adoptaron en el ejercicio de las competencias legalmente reconocidas.

En consecuencia, la cesión aprobada tiene su causa motivadora última en dichos acuerdos en los que se reflejan los objetivos pretendidos y se justifican las acciones planteadas para su consecución. Estos documentos fueron objeto de aprobación plenaria en sesiones de 2 de diciembre de 2010 y 29 de septiembre de 2011, respectivamente, actos que se consideran firmes y definitivos en la medida que no fueron objeto de impugnación en tiempo y forma.

Estamos en presencia, por tanto, de un acuerdo por el que se materializa un compromiso previo asumido por el Ayuntamiento en el contexto de unos acuerdos obligacionales que responden al cumplimiento de fines y competencias de ámbito municipal. A este respecto es preciso señalar que en el acuerdo marco de 31 de marzo de 2011 expresamente se recoge lo siguiente en cuanto a los objetivos previstos: El Ilmo. Ayuntamiento de Erandio está plenamente interesado en afrontar y desarrollar una ambiciosa operación de regeneración urbanística del núcleo de Altzaga, que permita la recuperación de espacios de gran centralidad en los que la presencia de suelos de titularidad municipal es predominante, lo que habilita la asunción de un protagonismo directo por parte de la Administración en su efectiva materialización. Se pretende con esta iniciativa posibilitar la creación de un amplio parque de viviendas de protección pública que responda a las crecientes necesidades y demandas ciudadanas en la materia, así como mejorar la imagen urbana completando otras actuaciones urbanizadoras ya finalizadas. Del mismo modo, es un objetivo de esta operación atender igualmente a la rehabilitación de diversos inmuebles, hoy día, afectados por graves daños estructurales que comprometen sus condiciones de habitabilidad e impiden su efectiva ocupación, lo cual ha generado una problemática social y vecinal de gran calado habida cuenta el número de residentes afectados. La situación creada demanda un ejercicio de responsabilidad municipal para hacer frente a la misma mediante la búsqueda de soluciones tanto desde la óptica social como urbanística, teniendo en cuenta que, en la actualidad, se considera que la medida más apropiada sería la reposición integral de dichas edificaciones. Obviamente, el principio rector que ha de guiar la referida actuación urbanística en dicho ámbito debe ser el interés general, encaminado a posibilitar y facilitar, como, de hecho, se expresa en el artículo 4.3a) de nuestra Ley del Suelo, el acceso de los ciudadanos a una vivienda digna y adecuada a sus necesidades, de ahí que la citada Corporación Local deba intervenir directamente en la plena reordenación del referido ámbito, contando con la participación y adhesión de los propios afectados.



Esta intervención no puede contemplarse aisladamente sino en el contexto de la necesaria operación en otros ámbitos, como el Área de Tartanga-Polideportivo y la Unidad de Ejecución 1-B, todo ello con el único objetivo de potenciar la generación de un amplio mercado de vivienda sometida a algún régimen de protección pública que permita, de esta forma, cumplir con el principio anteriormente reseñado. En definitiva, la reordenación urbana pretendida se inspira plenamente en los principios y postulados esgrimidos por nuestro legislador en la Ley del Suelo y Urbanismo vigente en la Comunidad Autónoma de Euskadi.

Esta motivación tiene a su vez reflejo formal en el expediente de cesión incoado al haberse incorporado una memoria justificativa elaborada por la Alcaldía Presidencia en fecha 24 de junio de 2016, que da cumplimiento a la exigencia procedimental contenida en el artículo110.1.a) del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.

Es necesario reconocer que el acuerdo plenario impugnado contiene una referencia expresa a las circunstancias de hecho y de Derecho que conforman las razones del proceder municipal, según ha quedado expuesto. Entre ellas también la referida a la problemática relacionada con los graves daños padecidos por los inmuebles números 7 y 9 de la Calle Vega de Altzaga, nº 4 de la Plaza San Agustín, nº 1 de la calle Ibarrondo y en el nº 1 de la calle Antón Fernández, problemática a cuya resolución responden igualmente los acuerdos suscritos con la sociedad foral Azpiegiturak a través de los cuales se manifiestan las causas motivadoras de la cesión ahora acordada y que no supone sino la materialización de las obligaciones vinculadas a los mismos.

En consecuencia, se estima que la decisión municipal de ceder gratuitamente a la referida entidad diversas parcelas de terreno incluidas en el Área Tartanga Polideportivo, se encuentra suficientemente motivada tanto a partir del contenido de la propia resolución, como de lo señalado en el informe memoria de la Alcaldía Presidencia y por referencia igualmente a los acuerdos previos cuyo contenido obligacional se articula mediante la transmisión de dichos bienes, lo que elude cualquier tipo de arbitrariedad en este proceder y da cumplimiento a las exigencias legales.

Segundo.- Inexistencia de interés público

El acto objeto de impugnación en este caso tiene un contenido claro y preciso, esto es, la cesión gratuita de determinados terrenos municipales incluidos en el Área Tartanga Polideportivo, los cuales, conforme a las determinaciones del planeamiento urbanístico vigente, están destinados a la construcción de viviendas sujetas a algún régimen de protección pública.

Siendo dicho destino un dato objetivo, no resulta en modo alguno discutible, ni puede ser objeto de valoración discordante, el hecho cierto de que el mismo constituye por sí solo un fin de interés general susceptible de justificar la transmisión acordada, al margen de que haya existido o no un estudio previo sobre la necesidad de vivienda en el municipio, lo cual no puede interpretarse como un requisito de validez para el reconocimiento de ese carácter. La realización del mismo constituye una cuestión de oportunidad, no de legalidad, que estaría vinculada, no a la cesión propiamente dicha, que tiene un carácter instrumental, sino a la decisión previa contenida en el Convenio Urbanístico de fecha 26 de octubre de 2011, que fue aprobado por el pleno en sesión celebrada el día 29 de septiembre de 2011 y de la cual deriva el compromiso de cesión que ahora se materializa o ejecuta.

La declaración legal de la provisión de vivienda asequible como servicio de interés general está recogida en diversas disposiciones normativas, comenzando por el artículo 47 de la Constitución que proclama el derecho a una vivienda digna y adecuada, exigiendo y transmitiendo a todos los poderes públicos el mandato de la promoción de las condiciones necesarias y el establecimiento de las normas pertinentes para hacer efectivo el mencionado derecho. Igualmente el artículo 5 de la Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda del País Vasco declara que todas y cada una de las actividades vinculadas a la provisión de viviendas y alojamientos destinados a políticas de protección pública se configuran como un servicio de interés general.

Atendida esta realidad, se estima que no resultan suficientes para desvirtuar la presencia de un interés público las referencias contenidas en este motivo de alegación al acuerdo indemnizatorio suscrito por la Administración municipal el 30 de diciembre de 2011 como consecuencia de la problemática suscitada por los daños sufridos en los inmuebles números 7 y 9 de la Calle Vega de Altzaga, nº 4 de la Plaza San Agustín, nº 1 de la calle Ibarrondo y en el nº 1 de la calle Antón Fernández.

Aun cuando la compleja operación diseñada, en la que se inserta la cesión, tiene por objeto también atender a la reconstrucción de estos edificios, con realojo de sus ocupantes, lo que ahora se está impugnando no es otra cosa distinta



que la decisión plenaria referida a la cesión gratuita de bienes municipales, y esta decisión presenta un interés general derivado de la calificación de estos suelos.

Es decir, queda patente que los fines de la cesión gratuita, al margen de su relación con las actuaciones de reposición comprometidas, resultan positivos y beneficiosos para los habitantes del término municipal para hacer efectivo el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada como proclama el artículo 47 de la Constitución, concurriendo un interés general vinculado a dicha promoción de viviendas.

Tercero.- Desviación de poder

La desviación de poder aparece constitucionalmente conectada con las facultades de control de los Tribunales sobre el ejercicio de la potestad reglamentaria y la legalidad de la actuación administrativa, teniendo en cuenta el sometimiento de ésta a los fines que la justifican (artículo 106.1 de la Constitución). Es definida dicha desviación de poder como el ejercicio de potestades administrativas para fines distintos de los fijados por el ordenamiento jurídico.

Debe aclararse que en el presente caso lo que se está cuestionando es si la decisión adoptada por el Ayuntamiento de Erandio referida a la cesión gratuita de bienes municipales incurre o no en este vicio invalidante.

Sin embargo, al desarrollar este concreto motivo de oposición el recurso presentado alude a otras actuaciones conexas como son el acuerdo indemnizatorio de 30 de diciembre de 2011 o la aprobación de la Modificación Puntual de Normas Subsidiarias referida al área Tartanga Polideportivo, actuaciones ambas amparadas en sendas resoluciones plenarias de 29 de diciembre de 2011 y 25 de febrero de 2016, cuyo ajuste a la legalidad no puede ser objeto de debate en estos momentos ya que la impugnación no se dirige frente a ellas, constituyendo de otra parte actos administrativos firmes y definitivos.

Tal y como venimos subrayando, y se ha expuesto de forma precedente, la transmisión acordada responde al cumplimiento de acuerdos obligacionales suscritos por la Administración municipal, acuerdos también firmes y definitivos, que se adoptaron en el ámbito de las competencias municipales propias y que no pueden ser ignorados. Esta decisión municipal de cesión gratuita se produce con arreglo al procedimiento legalmente establecido y con respeto a la normativa vigente en la materia, siendo un dato objetivo la concurrencia de un interés público en los fines a los que se vincula dicha cesión como es la construcción de vivienda sometida a protección pública, destino al que se sujetan urbanísticamente los suelos afectados conforme al planeamiento vigente.

No puede ignorarse que la operación diseñada a través de los acuerdos suscritos que constituyen la causa última de la cesión y a los que ya se ha aludido, incluye así mismo la articulación de una ambiciosa intervención de reposición sobre inmuebles afectados por graves daños estructurales los cuales se localizan sobre suelos que, sin embargo, no se incluyen en la cesión y que tampoco forman parte del ámbito urbanístico correspondiente identificado como Área Tartanga-Polideportivo. Es decir, la cesión se inserta dentro de las operaciones vinculadas a dichos acuerdos, pero no por ello puede afirmarse que suponga el ejercicio de potestades administrativas dirigidas a fines diferentes de los legalmente previstos.

Como se ha indicado, los terrenos objeto de cesión ostentan en este caso una calificación urbanística específica (vivienda de protección pública) siendo precisamente esta circunstancia objetiva la que permite valorar que estemos en presencia del ejercicio de una potestad administrativa (transmisión gratuita de bienes) que se acomoda a los fines que legalmente la justifican. Es dicho elemento de interés general ligado al destino de los suelos el que permite establecer una correcta coherencia entre la actuación pública y los fines a los que debe quedar sometida, no siendo suficiente la alegada vinculación con las actuaciones de reposición para acreditar desviación de poder por una mala utilización de las potestades que el ordenamiento legal concede.

Cuarto.- Falta de autorización Este motivo de oposición ya fue alegado por el particular con ocasión del trámite de información pública del expediente, según escrito presentado con fecha 22 de julio de 2016, y fue objeto de desestimación a través del acuerdo plenario impugnado, en el que se explicitan con claridad las razones para ello con arreglo a lo señalado en el informe emitido al efecto por esta Asesoría Jurídica con fecha 26 de julio de 2016.



En este sentido, se alude en el acuerdo plenario a que el propio órgano competente en la materia, esto es, el Departamento de Administración Pública y Relaciones Institucionales de la Diputación Foral de Bizkaia, había expresado claramente mediante escrito presentado con fecha 22 de julio de 2016 que en este supuesto no es necesaria la autorización previa a la que alude el artículo 109.1 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales para el caso de que el valor de los bienes exceda del 25% de los recursos ordinarios del presupuesto, y ello en la interpretación de que se estaría en el supuesto previsto en el apartado 2 del mencionado precepto que hace referencia a la cesión gratuita, la cual no exigiría de autorización sino simplemente de una puesta en conocimiento. El recurrente insiste en una interpretación contraria a pesar de los claros términos en los que se expresa el ente foral.

Entendemos que procede reiterar lo ya manifestado al respecto y asumir la decisión del órgano competente en esta materia que es precisamente a quien le corresponde fijar el criterio interpretativo sobre si debe concurrir o no dicha autorización en el expediente. Si para el Departamento de Administración Pública y Relaciones Institucionales de la Diputación Foral es suficiente con la comunicación, poco más debe añadirse, sino respetar este criterio y dar por correctamente cumplido el trámite legalmente exigible.

Respecto a la alegada exigencia de que conforme a lo dispuesto en el apartado 2 del meritado artículo 110 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales la cesión debería haberse instrumentado a través de una permuta, debe señalarse que el precepto en cuestión señala que tal fórmula se utilizará “normalmente” pero no impone que deba ser forzosamente de esa manera. Tampoco el artículo 118 de la Ley 2/2006 de 30 de junio de Suelo y Urbanismo del País Vasco al regular la cesión gratuita de bienes integrantes del Patrimonio Municipal del Suelo establece ninguna prevención al respecto.

En consecuencia, es igualmente válida la cesión realizada sin contraprestación alguna, lo que en este caso responde en última instancia al contenido de los acuerdos obligacionales que se ejecutan, en los cuales nada se expresaba sobre una posible permuta. Es decir, el compromiso municipal incorporado al Convenio Urbanístico de fecha 26 de octubre de 2011 alude a la cesión gratuita como fórmula de transmisión por lo que debe estarse al cumplimiento de lo acordado.

Quinto.- Falta de depuración de la situación física y jurídica de los bienes

Debe rechazarse este motivo de alegación por cuanto el expediente administrativo seguido con motivo de la cesión gratuita atiende de forma escrupulosa al cumplimiento de lo señalado en el artículo 113 del Reglamento de Bienes de la Entidades Locales, y en este sentido incorpora información acerca de la situación jurídica y física de las distintas parcelas de titularidad municipal que conforman el Área Tartanga-Polideportivo y que son objeto de transmisión.

Así, las mismas aparecen identificadas con sus referencia registrales y catastrales, se aportan notas informativas simples y certificación del Registro de la Propiedad, y así mismo se ha elaborado un plano con su ubicación, lo que posibilita tener un conocimiento cierto sobre la realidad de dichos bienes, finalidad última a la que obedece esta prevención legal.

La existencia de divergencias entre la superficie real y registral de las fincas constituye una circunstancia sumamente corriente que en modo alguno afecta a la corrección del proceso, ni al cumplimiento de esta exigencia procedimental.

En cuanto al hecho de que no esté formalmente plasmada en el Registro de la Propiedad la titularidad municipal respecto de la mitad indivisa de las fincas registrales números 14.143 y 3.929 incluidas en el ámbito objeto de cesión, debe indicarse que se trata de una circunstancia precisamente advertida con motivo de este proceso de depuración y que responde a un problema, no de titularidad del bien, ni tampoco de inscripción registral de la finca, sino de falta de acceso al Registro de la Propiedad de la adquisición realizada en su día por el Ayuntamiento vía expropiación forzosa. Esta cuestión que deberá ser objeto de regularización pero no afecta a la validez del acto de transmisión, que se acomoda al procedimiento legalmente establecido. Sexto.- Vulneración del artículo 118 Ley 2/2006 de 30 de junio de Suelo y Urbanismo del País Vasco en relación a lo establecido en el apartado 2 del artículo 110 del Real Decreto 1372/1986 de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. Se reconoce que estamos en presencia de bienes integrante del Patrimonio Municipal del Suelo por lo que resultan de aplicación las previsiones legales contenidas en los artículos 111 y siguientes de la Ley 2/2006 de 30 de junio de Suelo y Urbanismo del País Vasco, especialmente el artículo 118 referido a las cesiones gratuitas.



Del mismo modo son tenidas en cuenta las disposiciones de los artículos 109 y siguientes del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, por lo que no se alcanza a entender cuál es la concreta norma infringida, que tampoco se especifica en el recurso con la necesaria claridad, debiendo rechazarse la acusación de que se haya realizado de forma fraudulenta la aplicación de un precepto en lugar de otro, lo cual no queda en modo alguno justificado.

Tanto el artículo 109 como el artículo 110 del referido RBEL aluden a la enajenación de bienes patrimoniales y contemplan precisiones cuando la misma adopta la forma de cesión gratuita, sin que sea posible deducir de su contenido la posible existencia de regímenes diferenciados para tales supuestos, por cuanto la regulación es unívoca, al margen de las especialidades procedimentales.

El hecho de que en el apartado 1, letra e), del artículo 110 RBEL se exija para la cesión gratuita un dictamen suscrito por técnico que asevere que los bienes no se hallan comprendidos en ningún plan de ordenación constituyen una prevención legal que no puede ser interpretada en sentido literal como un requisito de validez tal y como apunta la alegación. Lo contrario supondría negar la posibilidad de cesiones gratuitas de terrenos para la construcción de vivienda pública, supuesto regulado tanto en el referido Reglamento como en la Ley 2/2006, ya que lógicamente dichos suelos siempre estarán incluidos en un plan de ordenación urbanística que será es el que legitime la actuación constructiva. Es decir, se conduciría al absurdo de hacer inviables la casi totalidad de las cesiones gratuitas de bienes teniendo en cuenta que todo el término municipal se encuentra regulado actualmente por un instrumento de ordenación urbanística.

Como ha reconocido la doctrina al posicionarse sobre este precepto, el Derecho es o debe ser lógico, y bajo este principio o criterio se deben interpretar las normas jurídicas. Cabe explicar al respecto que la redacción del mismo proviene del artículo 96.1 del Reglamento de Bienes de 1955, y es reproducción literal de aquél, es decir, anterior en el tiempo a la primera Ley del Suelo de 12 de mayo de 1956, por lo que atiende a una realidad normativa que no es la actual, debiendo interpretarse en el sentido de que la Administración municipal no haya abordado la gestión de estos suelos ni esté prevista la misma.

Por último, se reitera en este motivo de oposición la idea, ya expuesta anteriormente, de que la transmisión debería haberse articulado mediante una permuta en lugar de una cesión gratuita, conforme al apartado 2 del artículo 110 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. Nos remitimos a lo ya señalado para rechazar el carácter imperativo de esta previsión. En otro orden de cosas, el recurso incorpora diferentes referencias al informe del Secretario General del Ayuntamiento de fecha 28 de septiembre de 2011 para acreditar la falta de motivación o desviación de poder. Al respecto, se estima que las mismas no son susceptibles de fundamentar un real cuestionamiento jurídico del acto ahora impugnado, por cuanto dicho informe se inserta en un procedimiento diferenciado que, si bien guarda una relación indirecta con la cesión gratuita, obedece a una finalidad distinta y tiene también un alcance también distinto.

Cabe recordar así que este informe se elaboró con motivo del expediente seguido para la aprobación por el Ayuntamiento de un convenio indemnizatorio con participación de las diferentes partes implicadas en los daños padecidos por los inmuebles números 7 y 9 de la Calle Vega de Altzaga, nº 4 de la Plaza San Agustín, nº 1 de la calle Ibarrondo y en el nº 1 de la calle Antón Fernández, a raíz de las obras ejecutadas por la mercantil ABAROA S.A. en un solar próximo. Dicho convenio se aprobó por el Pleno mediante acuerdo adoptado en sesión celebrada el día 29 de diciembre de 2011, y fue suscrito por los intervinientes el día 30 del mismo mes. El informe de la Secretaría General lo que hacía era advertir sobre el hecho de que a través del mismo se asumían responsabilidades por parte del Ayuntamiento que no le eran directamente exigibles, por cuanto no se había reconocido en ningún momento que su actuación hubiera sido de algún modo causante de los daños.

En cualquier caso, debe precisarse que la firma de este convenio indemnizatorio no era sino consecuencia lógica de lo señalado en otro convenio previo suscrito con fecha 22 de diciembre de 2010 entre el Ayuntamiento y los representantes legales de la comunidades de vecinos de los inmuebles referenciados y conforme al cual la Administración municipal se comprometía a entregar a los vecinos afectados una nueva vivienda o local, de manera gratuita, en sustitución de su bienes dañados, mientras que aquellos decidían poner a disposición de la Administración municipal las indemnizaciones que por razón de este siniestro obtuvieran de los agentes intervinientes o de sus compañías aseguradoras.

El referido convenio fue aprobado por el Pleno en sesión celebrada el día 29 de diciembre de 2011y es a partir de ese momento cuando se define un compromiso municipal evidente en esta operación, que se estima adoptado por motivos de oportunidad política y social, más allá de consideraciones de mera legalidad, lo que ha dado lugar durante los últimos cinco años a actuaciones de muy diversa índole relacionadas con el logro del objetivo comprometido.



El informe citado no hace referencia a ninguna cesión, ya que en dicho momento ni siquiera estaba prevista. De lo que ahora se trata es de una decisión consistente en la transmisión gratuita de bienes municipales, adoptada por el Ayuntamiento en el ejercicio de sus competencias, conforme al procedimiento legalmente establecido, a favor de una sociedad pública y que atienden a fines que redundan en beneficio de la comunidad, como se desprende del destino ya mencionado de estos suelos que no es otro que la construcción de vivienda pública. El hecho de que en esta operación global se haga referencia también a la reconstrucción de los bloques de viviendas objeto de los acuerdos ya mencionados no es una circunstancia que pueda determinar por sí sola la nulidad de esta decisión.

Séptimo.- Responsabilidad En sentido estricto no estamos en presencia de un motivo de alegación a través del cual se articule una oposición jurídica frente al acto impugnado, sino que lo expresado realmente es más bien una especie de advertencia legal sobre la base de la prevención contenida en el artículo 119 RBEL, según cuyo tenor cualquier falsedad o tergiversación, respecto al carácter y naturaleza jurídica de los bienes que se pretenda enajenar o permutar, será punible con arreglo al Código Penal. En consecuencia, no se hace precisa una valoración jurídica al respecto, con independencia de expresar que se estima rechazable este modo de proceder que más bien parece dirigido a ejercer presión sobre quienes participan en este expediente, al lanzar de modo genérico una advertencia legal pero sin tan siquiera llegar a mencionar cuál es la supuesta falsedad o tergiversación que se considera concurrente en este caso concreto susceptible de dar lugar a una responsabilidad de orden penal.

AURREKARIAK. - Hirigintza, Planeamendua, Hirigintzako Kudeaketa, Udal Etxebizitzak, Obrak, Zerbitzuak, Ingurumena eta Jabetza Publikoko Herri Bideen Inbentarioa Saileko Informazio Batzordeak gaiaren aldeko irizpena azaldu zuen 2016ko abenduaren 13an izandako bilkuran, eta horrela jasota dago espedientean. AURREKARIAK.- Udalbatza Osoaren eskumena da errekurtsoaren gainean ebaztea, organo hori izan delako aurkaratutako egintzaren egilea.

OINARRIA.- Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legea, Toki Araubidearen Alorrean indarrean diren xedapenak biltzen dituen Testu Bateginari buruzko apirilaren 18ko 781/1986 Errege Dekretua, Tokiko Korporazioen Antolamendu, Jarduketa eta Araubide Juridikoari buruzko azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua. Horietan xedatua kontuan izanik,

UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Erandioko Udalbatza Osoak 2016ko abuztuaren 5ean hartutako erabakiaren aurka Imanol Eguskiza Palma jaunak aurkeztutako berraztertze errekurtsoa ezestea, eta aurka

RESULTANDO que por la Comisión Informativa de Urbanismo, Planeamiento y Gestión Urbanística, Viviendas municipales, Obras, Servicios, Medio Ambiente e Inventario de Caminos de titularidad pública en sesión celebrada el día 13 de diciembre de 2016 se ha emitido el dictamen favorable que obra en el expediente, y RESULTANDO que corresponde al Pleno de la Corporación la competencia para la resolución del recurso presentado como órgano del que emana el acto objeto de impugnación, y

CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local, en el Real Decreto 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en Materia de Régimen Local y el Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Desestimar el recurso de reposición presentado por D. Imanol Eguskiza Palma frente al acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno de Erandio en sesión celebrada el día 5



egindako egintza bere osotasunean berrestea. BIGARRENA.- Hartutako erabakia hauei jakinaraztea: Imanol Eguskiza Palma jaunari eta AZPIEGITURAK, S.A.U.Foru sozietate publikoari HIRUGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko bidezko diren erabakiak hartzeko.”

de agosto de 2016, confirmándose el acto impugnado en todos sus extremos. SEGUNDO.- Notificar el presente acuerdo a D. Imanol Eguskiza Palma y a la sociedad pública foral AZPIEGITURAK, S.A.U. TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

95.- ERRENTA-KONTRATUA ONARTZEKO PROPOSAMENA. KONTRATUAREN GAIA: GETXO KALEA 11 ZENBAKIAN KOKATUTAKO LOKALA, “ASTRABUDUA-ETXEA” JUBILATUEN ELKARTEARI LAGATZEKO IZANGO DENA.

95.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO REFERIDO AL LOCAL SITO EN GETXO KALEA Nº 11 PARA SU POSTERIOR CESIÓN A LA ASOCIACIÓN DE JUBILADOS “ASTRABUDUA ETXEA”.

Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Es un punto que se llevó en su momento a la Junta de Portavoces del día 15 de noviembre. Voy a ser lo más breve posible. Tenemos recogido en ese punto en el acta de la Junta de Portavoces, en la cual se explicó cuál era la problemática que teníamos. Nosotros nos habíamos comprometido en su momento con BBK y la Asociación de Jubilados de Astrabudua para tomar y ceder al mismo tiempo los locales donde la BBK ofrecía las actividades a los mayores. Esto, por la cantidad de socios que se han inscrito en esta asociación ha crecido en cierta cantidad, y nos hemos visto obligados a tomar una decisión junto con los responsables de esta Asociación, para alquilar otro local sito en la calle Getxo Kalea 11. La intención fue buena, y de viva voz entendimos que podíamos aportar ese dinero del alquiler vía subvención, pero hemos visto que encaja mejor y da más seguridad que sea el propio Ayuntamiento el que adopte el contrato de arrendamiento, para cederlo posteriormente a esta Asociación. Y este es el objeto que se trae aquí con este punto a este pleno. Y como creo que va a ser el pleno más largo en el que he estado yo desde el año 97, tampoco me voy a extender más. ¿Alguna intervención o aclaración? Interviene a continuación el concejal de Ganemos Erandio, Sr. Pérez Gutiérrez : “En este punto pensamos que los servicios que se prestan a asociaciones, grupos deportivos, etc…, al ser a largo plazo, en vez de alquilar se podría hacer un local municipal, o bien comprar el local y al menos tendríamos patrimonio. ¿Cuánto tiempo va a durar el alquiler, hasta que se acondicione un local?” Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Es un contrato de 2 años más 3 años, Jonathan. Ya se verá a futuro si esto es necesario o la cantidad de socios que están ahora en esta Asociación va decreciendo o aumentando, o en qué escenario nos encontraríamos de aquí a tres o seis años.” Interviene de nuevo el concejal de Ganemos Erandio, Sr. Pérez Gutiérrez “Entiendo que se debe tener en cuenta esto para no hacer un desembolso y de hacerlo, antes que en un alquiler, que se compre el local. Eskerrik asko.”



Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Se puede pensar en eso, pero no era el momento, para que los jubilados pudieran hacer una serie de actividades. Si se ve que esto se alarga en el tiempo, habrá que adoptar otros compromisos y otros objetivos. ¿Alguna otra intervención?”. Jasotako planteamenduak adierazita, alkateak gaia bototara jartzea erabaki du. Bozketaren emaitza:


Aldeko botoa eman dutenak / Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ/PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ/PNV Egokiñe Angulo Goti EAJ/PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ/PNV Iratxe Ruiz Ruiz EAJ/PNV José Antonio Riveiro Gondar EAJ/PNV Miren Itxaso Martiarena Beaskoetxea EAJ/PNV Amaia González Baza EAJ/PNV Mikel Filgueiras García EAJ/PNV María Elena Pérez Barredo SOCIALISTAS VASCOS María Teresa Pérez Bilbao SOCIALISTAS VASCOS José Antonio Pérez Espinosa SOCIALISTAS VASCOS Jorge González Moreno SOCIALISTAS VASCOS Aiala Eguiluz Rodríguez GRUPO POPULAR DE ERANDIO Rafael Vaquero González CONCEJAL NO ADSCRITO Ana Isabel Crespo Hurtado EhBildu Iker Jalon Herrera EhBildu Isaias Valdivielso Garitaonaindia EhBildu Abstenitu direnak /Se abstienen: María Margarita Vicente Martínez GANEMOS ERANDIO Miren Arantxa Cenitagoya Calzada GANEMOS ERANDIO Jonathan Pérez Gutiérrez GANEMOS ERANDIO Bozketen emaitzak ikusita, Udalbatzak ondoko erabakia hartu du:


“Erandioko Udalak, bere garaian, izapideak egin zituen eta Bilbao Bizkaia Kutxa erakundeak prekarioko lagapena egin zion Erandioko Udalari Etxegorri kaleko 20 zenbakian kokatutako lokalaren erabilera egiteko (erabilera eta gozamena), eta lagatzearen ezinbesteko baldintza da lokal hori adineko pertsonei eskainitako jarduera sozial eta kulturalak garatzeko izatea. AURREKARIAK.- Udalbatza Osoak, 2013ko uztailaren 22an izandako batzarraldian, Bilbao

“Visto el contenido del expediente tramitado en su momento por parte de este Ayuntamiento y en virttud del cual la entidad Bilbao Bizkaia Kutxa cedió en precario al Ayuntamiento de Erandio la utilización, uso y disfrute del local ubicado en la calle Etxegorri kalea nº 20, cediendo el local con destino necesariamente al desarrollo de la actividad social y cultural enfocada a personas mayores, y

RESULTANDO que por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 22 de julio de 2013



Bizkaia Kutxaren jabetzako lokal bat Udalari doan lagatzeko hitzarmena onartu zuen. Ondoren, lagatako lokal hori erabiltzeko Erandioko Udalak “Astrabudua Etxea” jubilatuen elkartearekin sinatzeko hitzarmena onartu zuen. AURREKARIAK.- “Astrabudua Etxea” jubilatuen elkarteko ordezkariek udal arduradunei gerora jakinarazi dietenez, elkarteak bazkide kopuru handia du, eta ezinbestekoa da elkartearen jarduera eta erabilera sozial eta kulturalak garatzeko beste lokal bat izatea, espazioa zabaltzea. Zentzu horretan, egokitzat jo izan da nagusien elkarte horrek erabiltzeko beste lokal bat errentan hartzeko aukera. AURREKARIAK.- Bozeramaileen Batzordeak 2016ko azaroaren 15ean izandako bilkuran azaldu zuen planteamendu hori alkateak, eta hitzarmen bat prestatzeko eskaria egin zien alkateak udal teknikariei, jubilatuen elkartekoek hitzartutako higiezinaren jabeekin sinatzeko hitzarmena hain zuzen ere. AURREKARIAK.- Getxo kalean 11 zenbakian kokatutako higiezinaren jabeekin sinatzekoa den kontratuaren edukia aztertu eta aldeko irizpena eman du Hirigintza, Planeamendua, Hirigintzako Kudeaketa, Udal Etxebizitzak, Obrak, Zerbitzuak, Ingurumena eta Jabetza Publikoko Herri Bideen Inbentarioa Saileko Informazio Batzordeak 2016ko abenduaren 13an izandako bilkuran. OINARRIAK.- 7/85 Legea, apirilaren 2koa, Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituena; 781/86 Errege Dekretua, apirilaren 18koa; 2568/86 Errege Dekretua, azaroaren 28koa eta aplikagarri diren bestelako araudiak. Horietan xedatua kontuan izanik, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Erandioko Getxo kalea 11

se aprobó el convenio de cesión gratuita del local propiedad de la entidad Bilbao Bizkaia Kutxa y posteriormente se aprobó el convenio a formalizar entre el Ayuntamiento de Erandio y la asociación Club de Jubilados “Astrabudua Etxea” para el uso del local referenciado, y RESULTANDO que con posterioridad por la representación de la Asociación de Jubilados “Astrabudua Etxea” se ha puesto en conocimiento de responsables municipales el número de socios con que cuenta la mencionada asociación y que hace preciso ampliar en otro local los usos y actividades que desempeña la mencionada asociación desde el punto de vista social y cultural, y en este sentido procedió procedente la posibilidad de alquilar un nuevo local para uso de la asociación anteriormente precitada, y RESULTANDO que por parte de la Alcaldía el mencionado planteamiento ya se puso de relieve en la Junta de Portavoces en sesión celebrada el día 15 de noviembre de 2016, recabando de los servicios técnicos municipales se procediera a la redacción de un convenio a formalizar con los titulares del inmueble con el que la asociación de Jubilados había formalizado el correspondiente contrato, y RESULTANDO que analizado el contenido del contrato de arrendamiento a formalizar con los titulares del inmueble ubicado en la calle Getxo kalea nº 11 se ha dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa de Urbanismo, Planeamiento y Gestión Urbanística, Viviendas municipales, Obras, Servicios, Medio Ambiente e Inventario de Caminos de titularidad pública en sesión celebrada el día 13 de diciembre de 2016, y CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, Real Decreto 781/86 de 18 de abril, Real Decreto 2.568/86 de 28 de noviembre y demás normativa de diferente rango aplicable, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar el contrato de



zenbakian kokatutako higiezinaren jabeekin sinatzekoa den errenta-kontratua onartzea, higiezin hori Club de Jubilados “Astrabudua Etxea” elkarteari lagatzeko. Kontratuaren azalpenetan jasota dago higiezinaren deskripzioa. BIGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du behin kontratua sinatu ondoren hitzarmena sinatzeko Club de Jubilados “Astrabudua Etxea” elkartearekin Erandioko Udalaren izenean. Etxegorri kaleko 20 zenbakian kokatutako lokala erabiltzeko ezarri ziren baldintza berak jasoko dira hitzarmenean kasu honetan ere. HIRUGARRENA.- Alkateari aginpidea onartzea erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak eman ditzan."

arrendamiento a formalizar con los titulares del inmueble ubicado en la calle Getxo kalea nº 11 de este término municipal y cuya descripción aparece en la exposición del mencionado contrato con el fin de ceder el mismo a la asociación Club de Jubilados “Astrabudua Etxea”. SEGUNDO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para una vez formalizado el correspondiente contrato proceder posteriormente a la formalización de un convenio entre el Ayuntamiento de Erandio y la asociación Club de Jubilados “Astrabudua Etxea” en los mismos términos en los que se cedió el local para la utilización en la calle Etxegorri kalea nº 20. TERCERO.- Facultar asimismo al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

96.- MARGARITA VICENTE MARTÍNEZ ANDREA LIBERATZEKO PROPOSAMENA, DEDIKAZIO ESKLUSIBOKO KARGUA IZAN DEZAN OPOSIZIOKO ZINEGOTZI GISA.

96.- SE PROPONE LA LIBERACIÓN DE DÑA. MAGARITA VICENTE MARTÍNEZ COMO CONCEJALA DE LA OPOSICIÓN CON DEDICACIÓN EXCLUSIVA.”

El Sr. Alcalde manifiesta como este fue otro punto tratado en la Junta de Portavoces del 15 de noviembre. Es un punto que se llevó a dicha Junta en base a la ley municipal aprobada recientemente y a petición del grupo Ganemos Erandio hacia la alcaldía, en el sentido de que bajo esta ley tienen el derecho de, como grupo más votado en las elecciones de mayo de 2015, a pedir una liberación. En este caso han pedido una liberación al 100 por 100, y la cuestión está clara. Nadie nos podemos poner en contra. Lo que sí se debatió en esta Junta de Portavoces fue sobre la retribución de esta portavoz. Esta liberación va destinada directamente a Margarita, ya que como sabéis esto le garantiza el darse de alta en la Seguridad Social, como cualquier otro responsable que esté a jornada completa o media jornada. Este tema se iba a tratar en noviembre, y al final me comprometí que antes de finalizar el año este punto viniese a pleno, y así ha sido. El planteamiento de la portavoz de Ganemos Erandio en la Junta de Portavoces fue la de poner una cantidad, como se recoge en algunos documentos de EUDEL, semejante a un nivel 22 de Udalhitz; hubo sus más y sus menos, y supongo que cada uno de nosotros querrá aportar su planteamiento. Supone las siguientes cantidades: de retribuciones serían 45.641 euros; Seguros Sociales 14.225,52 euros. El total de un nivel 22 en Udalhitz es de 59.866,52 euros. Estos son los datos que me pasan desde personal, en base a los niveles de Udalhitz. Allí se debatió el tema, y el dictamen fue de abstención de EAJ-PNV, abstención de Socialistas Vascos, abstención de EhBildu, abstención del Grupo Popular y por supuesto el voto favorable de Ganemos Erandio. ¿Alguna intervención?



Interviene la portavoz de Ganemos Erandio, Sra. Cenitagoya Calzad a, quien manifiesta “Efectivamente, el 8 de septiembre de 2016 presentamos por Secretaría General de este Ayuntamiento la solicitud, como así nos marca la Ley de Instituciones Locales, de que un concejal del grupo más votado de la oposición fuese liberado. Eso es lo que solicitamos en septiembre, y todas las conversaciones que hemos mantenido tanto con Joseba como con el secretario y alguno más, van encaminadas a eso. Simplemente, como marca la ley, nos corresponde un concejal liberado y a eso queremos acceder. Nada más.” Interviene el concejal no adscrito el Sr. Vaquero González , quien manifiesta: “No debe ser mucho lo que cobra Rafa Vaquero, sino más bien poco y no debe ser suficiente para llevar a bien todo lo que el pueblo anda diciendo por ahí. Evidentemente votaré abstención, porque lo que jamás va a ser es que teniendo una ley municipal vasca que nos toca tan de cerca, y nos ayuda y nos obliga a ir haciendo cosas cada vez mejores, las cuales se van reconociendo y viendo, faltaría más que nos pareciera mal que hubiera una retribución en alguien de la oposición para poder participar. Puedo tener todas las dudas que evito comentar, pero me podría parecer solamente bien que haya un reconocimiento de la oposición en cualquier institución. Debiera redundar en beneficio de todo el municipio y sus habitantes. El ajuste a la ley es lo mejor para los que tenemos no 30 o 40 años, sino más, y vamos a ver si lo aprovechamos. Quizás pueda aprovechar para pedir una vez más, porque nunca es tarde si la idea es buena, decidir que a lo mejor podemos repartir un poco de suerte. Pedía al inicio, cuando era portavoz de otro grupo, que se rebajaran los salarios de los munícipes. Salarios, dietas, no me olvido de ellas, que puede parecer mucho o poco, pero es lo que hay para poder organizar la política desde otros puntos de vista distintos a los del Equipo de Gobierno municipal. Por lo que, más que un brindis al sol, que ha salido para el gozo de todos y todas, lo digo muy en serio. Tenemos una oportunidad. Nos quejamos de que igual hay que recaudar de una forma algo sospechosa, de instar por los máximos más que por los mínimos, pues tenemos la oportunidad de rebajar algo de lo que tenemos en el bolsillo. Hay muchas fórmulas. Alguna he apuntado antes, y ahora reitero la de los salarios, dietas, emolumentos de todo tipo, y donaciones que se nos ocurran hacer con nuestros propios ingresos. Mila esker. Interviene la portavoz del grupo municipal EhBildu , Sra. Crespo Hurtado , quien manifiesta: Azken batean, Rafak aipatutako bi puntu horiek guk ere bai beteko ditugu. Alde batetik, denok dakigu euskal udal legea daukagula, eta horretan EH Bilduk parte hartu zuen, zuekin batera onartu genuela. Gure proposamena era bai hori izan zen eta guk ez da bakarrik errespetatzen dugula lege horrek esaten duena. Ados gaude eta inportantea iruditzen zaigu gainera tresnak ematea oposizioan dauden taldeei, “independientemente de quién esté”. Edukitzea ere bai, bai lana, bai kontrola eta bai fiskalizazioa egiteko. Hori egokia da daukagun sistema politiko honekin. Ez da ideala, baina daukagunarekin pentsatzen dugu lege horrek esaten duena ondo dagoela. Zergatik desberdintzen dugu daukagun egoera politikoarekin? Gure ustez, ez da normala gaur egun dagoen politikaren profesionalizazioa, holako mailetan gainera, udaletxe mailetan, herrietan. Ea kapaz garen egiteko edo sartzeko tresna batzuk eta moldaketa batzuk denok, hemen gaudenok eta kanpoan daudenak ere bai, denok parte hartzeko. Beharrik eduki barik izateko liberazioak, ez batzuenak ez beste batzuenak. Adibidez, bizitza osoan egon diren moduan, batzordeak eta plenoak arratsaldean. Eta seguru asko gehienok ahal izango genuke lanera horra etorri. Gehienak gaur egun be, batzuk txandaka gabiltza, baina jende gehienak oraindik goizez lan egiten duelako. Horregatik egiten dira komunitateen batzarrak arratsaldeetan, arratsaldean jende gehiago libre dagoelako.



Orduan, honekin nahi dudana esan da badaudela. Istorioa da daukagun sistema, dena da dirua, profesionalizazioa, ez dakit zenbat liberatu, ez dakit zenbat erdi liberatu, eta liberatu gehiago. Igual beste era batean planteatu beharko genuke daukagun politika lokala, herrietako politika. Hori gertatzen den bitartean, ba justua da lege horretan agertzen dena eta guretzat positiboa ikusten dugu. Besterik ez dagoen bitartean. Baina beste gauza bat da dirua, kopurua, lehengoan hitz egin genuena eta Rafak ere bai aipatu duena. Hori desberdina da, eta ez gaude ados Ganemosek planteatu duen soldatarekin. Eta esaten genuen eta esango dugu berriro, ez gaude ados alkateak, hirigintzako arduradunak, enpleguaren arduradunak, kulturaren arduradunak, eta baten bat falta zait, dituzten liberazioekin eta erdi liberazioen diru kopuruarekin. Ez gaude ados. Eskatu dugu aurrekontuetan % 20 jaistea, bai zuei eta bai zuek planteatutakoei. %20 jaistea, gure dietak barne. Bestei eskatzen dieguna pentsatzen dugu guk ere egin behar dugula. Eta kasu honetan posible da. Beste kasu batzuetan ez da posible. Beste kasu batzuetan bai gertatu zaigula alkatetzan izan da, beste herrietan esatea soldata askoz baxuagoa izateko, eta beste alderdiak esatea ezetz. Badago kasu batzuetan ezin dela, eta badakigu zergatik. Hurrengo legealdian igoera gehiegi eman behar delako, beste alderdi bat baldin badago. Orduan gu abstenituko gara, ados gaude planteatzen den legearekin beste formularik aurkitzen ez dugun bitartean, baina soldata horrekin ez gaude ados. Besteekin ere ez. Traducción.- “Al fin y al cabo, esos dos puntos mencionados por Rafa nosotros también los vamos a cumplir. Por un lado, todos sabemos que contamos con la Ley de Municipios Vascos, y en ella participó EhBildu, lo aprobamos junto con vosotros. Nuestra propuesta también fue esa, y no se trata solamente de que nosotros respetemos lo que dice dicha ley. Estamos de acuerdo y nos parece importante, además, proporcionar herramientas a los grupos que están en la oposición, independientemente de quien esté. Contar con ellas, también, tanto para trabajar, como para realizar el control y la fiscalización. Eso es adecuado con este sistema político que tenemos. No es ideal, pero con lo que tenemos, pensamos que lo que dice la ley es adecuado. ¿Por qué lo diferenciamos de nuestra propia situación política? En nuestra opinión, no es normal la profesionalización de la política que existe hoy día, en estos niveles, además, en nuestros pueblos, a nivel municipal. A ver si somos capaces de elaborar o introducir algunas herramientas y adaptaciones para que los que estamos aquí y están fuera, participemos todos. Sin tener que realizar liberaciones, ni de unos ni de otros. Por ejemplo, que las comisiones y los plenos se celebren por la tarde. Y seguramente la mayoría de nosotros podríamos acudir. La mayoría, algunos trabajamos por turnos, pero la mayoría de la gente sigue trabajando por la mañana. Por eso se celebran las reuniones en las comunidades por las tardes, porque durante las tardes la mayoría de la gente está libre. Por tanto, lo que quiero decir es que hay posibilidades. La cuestión es el sistema, todo es dinero, profesionalización, no sé cuántos liberados, no sé cuántos semiliberados y más liberados. Quizá se debería plantear la política local de otra manera, la política de los pueblos. Mientras suceda eso, es justo lo que indica la ley y para nosotros es algo positivo. Mientras no exista otra cosa. Pero otra cosa es el dinero, la cantidad, lo que hablamos el otro día y también lo que ha mencionado Rafa. Eso es diferente y no estamos de acuerdo con el sueldo que ha planteado Ganemos. Y decíamos y lo diremos otra vez, no estamos de acuerdo con las cifras de las liberaciones y las semiliberaciones que tienen el Alcalde, el responsable de urbanismo, la responsable de empleo, el responsable de cultura y me falta alguno. No estamos de acuerdo..



Hemos solicitado que se baje un 20% en los presupuestos, tanto a vosotros como a lo que habéis planteado, incluidas nuestras dietas. Pensamos que nosotros también tenemos que hacer lo que pedimos a los demás. Y en este caso es posible. En otros casos no es posible. En otros casos nos ha sucedido en el caso de la alcaldía, decir en otros pueblos que el sueldo sea bastante más bajo y que el resto de los partidos diga que no. Y ya sabemos por qué. Porque el aumento en la legislatura siguiente sería demasiado elevado si saliera ganando otro partido. Por tanto, nos vamos a abstener. Estamos de acuerdo con lo que plantea la ley mientras no encontremos otra fórmula, pero no estamos de acuerdo con ese sueldo. Con el resto, tampoco.” Continúa en castellano : Por resumir, estamos de acuerdo con lo que marca la Ley de Municipios Vascos, ya que es una posibilidad que se le da a la oposición, mientras no haya otro sistema, para poder trabajar, participar o fiscalizar el trabajo del Equipo de Gobierno. Se le da importancia a la oposición a través de esa ley, dentro de los ayuntamientos y dentro de las instituciones. Pero en lo que no estamos de acuerdo es ni con el nivel de profesionalización que se está haciendo a todos los niveles y sobre todo en los niveles bajos, a niveles de pueblo, ni tampoco con las cantidades económicas que os autoadjudicáis, tanto desde el Equipo de Gobierno como ahora en este caso con la propuesta que se ha hecho desde el grupo Ganemos. Os pediríamos a todos y todas una reflexión sobre este tema, y que haya una reducción también sobre las dietas que cobramos el resto de concejales y concejalas de un 20 % , por lo que nos vamos a abstener. Interviene la portavoz del Grupo Popular de Erandio, Sra. Eguiluz Rodríguez , quien manifiesta: “Buenos días. El grupo municipal de Ganemos nos propone, como bien dicen, amparados en la ley municipal aprobada en el Parlamento Vasco por PNV y EhBildu, su liberación como primer grupo de la oposición. Cuantas vueltas da la vida y como parece cambiar las opiniones dependiendo en qué lugar nos encontremos. Cuando el grupo proponente al principio y largo de esta legislatura, criticaba las liberaciones y dietas existentes en este ayuntamiento, parecían muy convencidos de la necesidad de ahorro y de la vocación de servicio que teníamos que tener todos los corporativos del mismo. Parece ser que ahora es imprescindible no solo una liberación al 100%, sino recibir una remuneración de pensaba 47.500 euros, pero ahora parece ser de 59.000 en bruto, para ejercer una oposición responsable. Como miembro de la oposición que también soy, solo quiero recordarles que para hacer una oposición responsable no es necesario una liberación, y mucho menos un sueldo de ese importe. Lo que es necesario es el trabajo día a día, propuestas constructivas, enmiendas asumibles y ganas, muchas ganas. Es por esto que una vez más apelo a que realicen un ejercicio de responsabilidad y valoren si la cuantía que demandan es necesaria para desarrollar una oposición responsable de la que tanto hablan.” Interviene el Delegado del Área de Salud Pública, Consumo, Iguald ad y Deportes, Sr. González Moreno , quien manifiesta: “Queríamos felicitar al grupo Ganemos por estos éxitos históricos a los que nos tienen acostumbrados. Después de ser el primer grupo político en la historia desde la desanexión en no presentar una enmienda a los presupuestos, este año han hecho un intento, después de ser el primer grupo desde la desanexión en expulsar a su portavoz, hoy nos llega otro hito histórico. Va a ser el primer grupo de la oposición cuyo portavoz va a estar liberado. Desde aquí nuestra enhorabuena.



Dicho esto, los socialistas pensamos que en este punto que tratamos en este pleno hay que considerar dos aspectos. Por un lado los aspectos jurídicos. Esta posibilidad nace como ya habéis comentado, de la llamada ley municipal, aprobada la pasada legislatura por el PNV y EhBildu, en la que nosotros nos posicionamos en contra. Conviene recordarlo porque se sigue considerando a los ayuntamientos vascos menores de edad, y con reducidas opciones de decisión en materia presupuestaria. No obstante, como ya se ha dicho más de una vez en este pleno, las leyes, si no gustan, se lucha por cambiarlas, pero hay que cumplirlas. Y esta ley, entre otras cosas, considera que el primer partido de la oposición en un ayuntamiento como el nuestro tiene la posibilidad de pedir un liberado o liberada. Esta medida puede ser una de tantas en las que se apoya la actividad política, porque el servicio público que lleva implícita la política, se ha de hacer con tiempo, con recursos y con dignidad. Pero en dicha ley no se establece una cuantía, es decir, no se establece el salario del portavoz del principal partido de la oposición. En consecuencia, es lógico que se abra un debate sobre qué es lo que se debe cobrar. Y aquí es donde entran en juego otros aspectos que tienen mucho que ver con la ética del político. Para los socialistas, la responsabilidad que asume un concejal con su cargo es muy importante, y presuponemos que su sueldo debe ser acorde al propio desempeño y a la responsabilidad que asume. A partir de aquí el debate se cierra. Por una parte es Ganemos quien a propuesto una cantidad que ronda los 60.000 euros. Decía al respecto que hace un rato ellos hacían referencia a que Erandio tiene una renta per cápita de una medio de 30.0000 euros, que era junto a Sestao la que menos tenía, incluso en este mismo pleno nos decían que eran favorables en sus enmiendas de bajada de sueldos y dietas. Por consiguiente, ante la estupefacción del resto de los grupos que aquí estamos y ante las diversas propuestas realizadas por otros grupos, la respuesta de Ganemos en Junta de Portavoces fue que no debemos entrar en este tipo de discusiones, en este tipo de mercadillos. Desde nuestro partido se les ofreció si querían otro tipo de liberación, como han hecho ellos mismos en Leioa, o si podría ser tres veces el salario mínimo interprofesional, que es lo que viene diciendo Podemos. Pero la respuesta de Ganemos fue que no se podía entrar en una discusión más propia de un mercado, y que había un documento de EUDEL que aconseja una determinada cantidad. En resumidas cuentas, no había ningún tipo de posibilidad de acuerdo con Ganemos. Parece que para Ganemos los consejos son ley y las leyes unas veces sí y otras no. Y sería bueno recordar que ese mismo documento al que ellos aluden de EUDEL, también aconseja sueldos más altos que los que tienen los responsables políticos con delegación que hay en el Ayuntamiento. Y también aconseja un número superior de liberados que los que tiene Erandio, pero creemos que hay que tener en consideración la situación presupuestaria de nuestro pueblo, de los que son también responsables. Ante esto, Ganemos Erandio dijo que no quería entrar en esas cuestiones, y sin embargo podía haber querido cuando, muchas veces engañando o tergiversando, han hablado de castas, de privilegios, etc…. Decía el portavoz de Ganemos en julio del año pasado, y aquí está el acta por si alguien no me cree, que en el programa electoral plateaban como mucho cinco veces el salario mínimo interprofesional, cuando Podemos planteaba el 3. Teniendo en cuenta que el salario mínimo interprofesional está en 9.172,80 euros, hagan cuentas y es más que lo que planteaban antes. Por consiguiente todo esto nos parece hipócrita que en este mismo pleno se nos den lecciones y se nos cuente una cosa pero luego esos mismos no actúan en consecuencia. Pero además de todo esto nos parece desmesurado que la portavoz del principal partido de la oposición, que tampoco tiene una responsabilidad de área como pueden tener otros que no estén liberados, vaya a ser la tercera persona de esta Corporación que más cobre.



Dado que tenemos que cumplir la ley en vigor, pero dado que no estamos de acuerdo ni con la forma, ni con la cantidad ni con las condiciones de la liberación, el voto del Partido Socialista va a ser la abstención. Interviene el Subdelegado de Deportes, Sr. Pérez Espinosa , quien manifiesta: “Egun on. Voy a dar lectura, porque lo que me pedía el cuerpo era ser más impulsivo, y me tengo que contener, y porque pido respeto para lo que voy a decir, por supuesto. Nosotros hemos tenido que aguantar aquí carros y carretas precisamente en este apartado. Porque la ley dice un cosa, pero no obliga. Como mi compañero bien ha dicho, EUDEL también marca una serie de cantidades, y nosotros no las hemos cogido por arriba, sino por abajo. Voy a dar lectura a lo mío, y luego nos reímos todos. Egun on. Mi compañero Jorge ya ha dicho lo que tenemos que decir como grupo Socialista, pero yo no puedo dejar pasar esta ocasión sin decir nada, por lo que me ha tocado oír y leer como responsable de Deportes por estar medio liberado. Por lo tanto, bienvenidos a la casta. Empezamos la legislatura reprochándonos y publicando que el Partido Socialista hace uso de dos medias liberaciones y ponía el sueldo bruto que íbamos a cobrar. Se mintió en las dos. Solo hemos hecho uso de una y la cantidad no correspondía a la realidad por mucho. Pleno tras pleno, en ruegos y preguntas, se hacía la petición constante de bajar el sueldo y dietas como gesto que espera la sociedad y la ciudadanía. Y digo decían, porque desde el mes de abril esa petición ha decaído. Aunque en realidad lo que más se reiteraba, y así consta en las actas, era la bajada de sueldos, las dietas ya no parecían importar, que por cierto, ni las tocáis, ¿será porque alguno de los que lo reclamaba se dio cuenta que eso os perjudicaba en vuestros ingresos mensuales? Y ahora nos encontramos con esto, liberación de la portavoz de Ganemos. Tenía puesto 47.500 euros, pero parece ser que son más de 59.800 euros. Vaya, como cambia el cuento. Me imagino que será por aquello del dicho, "si no puedes con ellos, únete a ellos". Y todo aquello de la sociedad y la ciudadanía, de tres veces el salario mínimo interprofesional, de cobrar por lo menos el sueldo de donde trabajabas ¿Dónde queda? Además de una propuesta muy curiosa, proponéis una bajada de los sueldos del Alcalde, del liberado y del medio liberado, proponiendo cantidades fijas para cada uno de ellos, y a continuación la liberación de vuestra portavoz supone más sueldo que cualquiera de ellos. ¡Olé!, y sin ningún tipo de responsabilidad. Porque yo os pregunto, ¿os puedo llamar a las 10 y media de la noche para decirte que han robado en un vestuario?, ¿a las 10 de la noche para que sepas que la alarma de incendios está sonando?, ¿a las 6 y cuarto de un sábado para que soluciones el problema de una torreta de luz de Arteaga porque hay partido de liga?, ¿un sábado a las tres y media porque hay un problema en Arteaga, etc…? Ya sé que dicen que entra en mi sueldo, bueno, pero ¿y en el tuyo qué entra? Porque hacer una oposición responsable nos imaginamos que también ha de ser responsable aun no cobrando. Pero parece que esto no es así. El 18 de noviembre nos decíais que ya que estamos tan preocupados en el gasto, por qué no renunciábamos a cobrar la dieta del último pleno extraordinario, que Ganemos Erandio no lo iba a cobrar. Cosa que habéis hecho. ¿Qué ha pasado ahora? Porque nosotros seguimos



preocupados por el gasto, lo que ya no sé es lo preocupados que estáis vosotros, más bien diría que nada. Y digo esto, porque algún miembro destacado de vuestro partido, decía en las redes sociales entre otras cosas, aparte de alguna mentira, que necesitamos pistas de atletismo y que los polideportivos son para la gente y no un negocio y yo os digo, que no, que nos faltan pistas de eskate, pádel, bádminton, un mejor gimnasio, pistas al aire libre, frontón, etc. y lo del negocio, cuando queráis, pedís las cuentas de lo que supone ingresos y gastos de las instalaciones deportivas y lo que se cobra en este Ayuntamiento a los clubs federados. Nada, por usar las canchas de los polideportivos y lo que cobran en otros municipios, ya que tanto nos gusta compararnos con otros municipios, podemos comparar lo que se cobra aquí y lo que cobran por ahí. Y cómo se dejan los campos, cómo se hacen los convenios, etc… Y por todo eso seguimos preocupados y trabajando, pero veo que a vosotros ya nos importa mucho, porque os prometo que con ese dinero, podemos hacer milagros. Por cierto, ya que habéis sacado este mes un boletín de Ganemos Erandio sobre los presupuestos y afirmáis "se lanza un discurso de austeridad en las peticiones a la población y, sin embargo, aprobamos unos sueldos exorbitados. Hemos planteado la rebaja de sueldos y no quieren". ¿Porque no habéis aprovechado el momento para decirles a las vecinas y vecinos de este pueblo vuestra petición de que vuestra portavoz va a cobrar bruto 59.842 euros al año? Ah, ¡ya!, ojos que no leen, corazón que no siente, y los discursos populistas dejarían de serlo.” Interviene la Delegada del Área de Empleo, Promoción Económica y Desarrollo, Comercio y Euskera, Sra. Angulo Goti, quien manifiesta: “Desde EAJ-PNV, como no podía ser de otra manera, también vamos a exponer una serie de cuestiones. Voy a hacer referencia a los 47.500 euros iniciales que en principio es la propuesta que yo tenía. El pasado 15 de noviembre se debatió este punto en Junta de Portavoces. En el escrito presentado por el grupo municipal Ganemos, pedían un liberación exclusiva con un sueldo de 47.500 euros. En este punto, nos surgen varias cuestiones: Por una parte, siguiendo con la ley municipal, no tenemos nada por lo que estar en contra de la liberación exclusiva, es más, esa ley la aprobamos con EhBildu de la mano, pero por otra parte, nos parece un sueldo demasiado alto y por eso mostramos nuestra oposición en este pleno. En la Junta de Portavoces, todos los partidos representados en el Ayuntamiento de Erandio, excepto Ganemos como es lógico, pedimos que presentaran otro sueldo a su portavoz, pero no solo eso, por parte de EAJ-PNV, solicitamos que se dejara encima de la mesa para poder recabar mayor información en relación al tema y que ellas y ellos reflexionaran. La portavoz dio un no rotundo a la petición, pero nosotros sí hemos reflexionado y lo traemos hoy a este pleno: Sabemos y entendemos que ser el partido más votado de la oposición tiene la responsabilidad de fiscalización del Equipo de Gobierno, pero realmente, ¿hacen este trabajo o se limitan a apuntar en las comisiones sin aportar nada con una postura continua de posicionamiento en pleno? ¿Es la misma responsabilidad tener firma como delegada o delegado de un área? Por nuestra parte un no rotundo y al hilo de esto, desde nuestro grupo podríamos hacer referencias a la ley, pero tenemos que tener en cuenta la realidad presupuestaria. Supongo y espero que se denunciará este sueldo públicamente al igual que se encarteló el municipio con nuestros sueldos.



¿Cuánto dinero va a suponer a las arcas municipales el grupo municipal Ganemos? Por hacer memoria, y Rafa, lo siento, pero antes no lo traía preparado, y ahora sí. Hace unos meses, este grupo expulsó al que era su portavoz Rafa Vaquero, y a día de hoy no tenemos muy claro cuáles fueron los motivos. Por recordar, la primera vez que ha pasado esto en la historia del Ayuntamiento de Erandio. Esta expulsión ha tenido consecuencias en el presupuesto municipal, ya que el concejal no adscrito cobra más, y ahora la petición de liberación en exclusividad de la portavoz Marga Vicente. También dijeron inicialmente que la portavocía sería rotativa, ¿eso quiere decir que en el 2017 será otro punto que tendremos que traer a pleno? Bajo nuestro punto de vista, hay que hacer las cosas con más seriedad y que este Ayuntamiento no se convierta en un patio de colegio. El sueldo que solicitan, 47.500 euros, hace referencia, como bien ha apuntado el Alcalde, al nivel 22 del convenio Udalhitz, el cual tiene una horquilla que va de 45.000 a 48.000 euros y fijaros que a falta de 500 euros, han tirado por lo alto, contradiciéndose con la crítica que se nos hace a nuestro grupo. A parte de eso, la portavoz de Ganemos explicaba en la Junta de Portavoces que seguían la recomendación de EUDEL del 2011, lo que nos resulta raro, teniendo en cuenta que se han abstenido o han votado en contra de las recomendaciones de EUDEL en multitud de ocasiones en los plenos. Que no sabemos mucho de la expulsión que tuvo lugar en este salón de plenos ya lo hemos dicho. Tampoco sabemos si están dentro de Podemos o no, pero si así lo fuera, ¿cómo es posible que en el Congreso de los Diputados hagan la petición de cobrar 1.965 euros brutos al mes o lo que es lo mismo 23.580 euros brutos al año, o lo que es lo mismo también tres veces el salario mínimo interprofesional como tope y que estén pidiendo el doble en Erandio? En el tiempo de enmiendas al presupuesto, presentaron una enmienda parcial que dice lo siguiente: “Proponemos la bajada de sueldos de los cargos políticos en las siguientes medidas: sueldo del concejal liberado en exclusividad 2.000 euros netos con 14 pagas. Con esto, ¿tenemos que entender que quieren equiparar el sueldo de un delegado de área con el de ellos a diferencia de lo que defendían en la Junta de Portavoces que era percibir un salario inferior? ¿con esto tenemos que entender que los 2000 euros estos están dentro de los 47.500 euros? Los 2.000 euros los ponen en netos y sin embargo los 47.500 euros en bruto, por eso no se entiende. ¿Puede ser una táctica política solicitando la cantidad que piden para luego bajárselo y venderlo en un acto de demagogia absoluta? ¿Pedirán de nuevo la bajada de sueldos en pleno o a partir de ahora no? Más vueltas no, por favor. Lo que está claro, es que tienen trabajo para poder contestar a tantas cuestiones que se quedan en el tintero. En resumen, el grupo municipal EAJ-PNV se va a abstener en este punto por cumplir la Ley de Instituciones Municipales, pero estar en desacuerdo con el sueldo solicitado. Interviene a continuación la concejala de Ganemos Erandio, Sra. Cenitagoya Ca lzada, quien manifiesta: “Vamos por partes, como dijo Jack el Destripador. El día 8 de septiembre presentamos esa solicitud, como nos ampara la ley. En varias conversaciones mantenidas con el alcalde, con Joseba y con Nacho, dejamos en su mano el sueldo, ya que la ley municipal no lo estipula. Incluso nos preguntaron qué pensábamos que tenía que cobrar el concejal liberado, a lo que contestamos que lo desconocíamos. La ley no lo marca, con lo que habría que buscar algún sitio a donde pudiéramos acogernos, y que ellos decidieran cuál era el sueldo que creían que debiera tener el concejal liberado. Buscando información, como por ejemplo de EUDEL, porque las dietas, sueldos de toda esta Corporación las marcó la Junta de Gobierno, exactamente el 3 de julio del 2015 se aprobaron los sueldos de todos los corporativos.



En todo momento hemos dejado en manos tanto del alcalde como de la Junta de Gobierno el sueldo. Nunca hemos propuesto un sueldo. Entre todos hemos buscado algo que se asemejara porque no había nada, era un punto de partida. Siempre hemos dicho desde que llegamos a este Ayuntamiento, y seguimos diciendo, que el alcalde y los concejales, y las dietas del resto de concejales que no estamos liberados, son sueldos desorbitados. Hay que bajar el sueldo y mi compañera, si no me equivoco mucho, en la Junta de Portavoces propuso tres veces el sueldo mínimo interprofesional. Basta con mirar el acta. Nuestra propuesta es la misma que venimos diciendo desde que llegamos a este Ayuntamiento. El gasto que soporta el mismo en sueldos es abusivo. Pero vamos a bajarnos todos el sueldo. ¡Todos! No solo el grupo municipal de la oposición, sino todos. Con la misma vara de medir para vosotros y para nosotros. Nada más.” Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Dos puntualizaciones. Primero, los sueldos no se aprueban en la Junta de Gobierno local. Vamos a empezar a entender dónde estamos sentados. Se aprueban en pleno. No en la Junta de Gobierno. Segundo, de 3 veces el salario mínimo interprofesional en el acta no está. Y tercero, lo que yo sí propuse en la Junta de Portavoces, si no recuerdo mal, que me parecía razonable que una persona de la oposición estuviese liberada para fiscalizar los trabajos que desempeña el Equipo de Gobierno, como viene en la ley y porque creo que es razonable, pero indicaba que no llegaba a entender que cobrase más cantidad que un responsable de área con firma y responsabilidad, siendo liberados al 50%. Eso no lo veía razonable. Incluso, al producirse una discusión, propusimos, como ha dicho la portavoz de EAJ-PNV, dejarlo sobre la mesa hasta ver cómo se estaba haciendo en otros municipios y qué consideraciones se hacía. Sí se habló de 3 veces del salario mínimo interprofesional, pero porque lo dijo Ana, y lo que sí está claro es que la portavoz en aquel momento de Ganemos Erandio dijo que esto no era un pasteleo, y que ella se reafirmaba en que fuese el nivel 22 de Udalhitz, y ya he dicho cuál es ese nivel. Y como se dijo que no hubiera pasteleo, cada uno que se posicione como considere y punto. Pasamos a votar.” Interviene el concejal no adscrito el Sr. Vaquero González , quien manifiesta: “Para añadir un momento más alegre u optimista, menos trágico. De los 59.866,52 euros, igual completamos hasta los 60.000 euros con la devolución de la tableta y el teléfono que se compraron. Para que no sientan que no llegan a esa cantidad, de lo que hago entrega en este momento a la señora portavoz de Ganemos Erandio junto con la camiseta de Ganemos. Es un detalle por el día en el que estamos.” Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: “Por favor, Rafa. Centrémonos en el punto, porque no venimos aquí para hacer caricaturas, y eso lo puedes hacer con ella cuando salgamos a la calle. Vamos a pasar a votar.” Jasotako planteamenduak adierazita, alkateak gaia bototara jartzea erabaki du. Bozketaren emaitza:


Aldeko botoa eman dutenak / Votan a favor: María Margarita Vicente Martínez GANEMOS ERANDIO Miren Arantxa Cenitagoya Calzada GANEMOS ERANDIO Jonathan Pérez Gutiérrez GANEMOS ERANDIO Abstenitu direnak /Se abstienen: Joseba Goikouria Zarraga EAJ/PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ/PNV



Egokiñe Angulo Goti EAJ/PNV Egoitz Bilbao Bordegarai EAJ/PNV Iratxe Ruiz Ruiz EAJ/PNV José Antonio Riveiro Gondar EAJ/PNV Miren Itxaso Martiarena Beaskoetxea EAJ/PNV Amaia González Baza EAJ/PNV Mikel Filgueiras García EAJ/PNV María Elena Pérez Barredo SOCIALISTAS VASCOS María Teresa Pérez Bilbao SOCIALISTAS VASCOS José Antonio Pérez Espinosa SOCIALISTAS VASCOS Jorge González Moreno SOCIALISTAS VASCOS Aiala Eguiluz Rodríguez GRUPO POPULAR DE ERANDIO Ana Isabel Crespo Hurtado EhBildu Iker Jalon Herrera EhBildu Isaias Valdivielso Garitaonaindia EhBildu Rafael Vaquero González CONCEJAL NO ADSCRITO Bozketen emaitzak ikusita, Udalbatzak ondoko erabakia hartu du:


“Margarita Vicente Martínez andreak udaletxean aurkeztutako eskaria ikusita, AURREKARIAK.- Ganemos Erandio udal taldeak idazki horren bidez eta legean oinarrituta, hau eskatu du: betetzeko 2/2016 Legea, apirilaren 7koa, Euskadiko Toki Erakundeei buruzkoa, eta, bereziki, izendatzeko edo liberatzeko Margarita Vicente Martínez andrea, udal taldearen bozeramaile dena. AURREKARIAK.- Apirilaren 7ko 2/2016 Legeak, Euskadiko Tokiko Erakundeei buruzkoak, 33. artikuluan hauxe ezarri duela jakinarazi dio udal idazkariak alkateari:

“ 1.- Hamar mila biztanletik gorako udalerriek bermatu egingo dute oposizioko zinegotzi batek, gutxienez, arduraldi esklusiboa izango duela, udal-gobernua kontrolatzeko eta fiskalizatzeko lana behar bezala egin ahal izateko. /…/ 3.- Edozelan ere, oposizioak duen eskubide hori hauteskunde-emaitzen arabera ordezkari-kopuru handiena duen alderdi edo koalizioari dagokio, edo, halakorik ez dagoenean, indar politiko bozkatuenari.

“Vista la solicitud presentada en estas dependencias municipales por D. Margarita Vicente Martínez y RESULTANDO que del examen de la misma se pone de relieve como al amparo de la Ley de Instituciones Locales de Euskadi 2/2016, de 7 de abril, mediante el presente escrito el Grupo Municipal Ganemos Erandio solicita la aplicación de dicha ley, y más concretamente la designación o persona liberada a la portavoz del Grupo Municipal Dña. Margarita Vicente Martínez, y RESULTANDO que por parte de la Secretaría municipal se ha informado a esta Alcaldía como el artículo 33 de la Ley 2/2016, de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi establece como:

“1.– Los municipios que dispongan de una población superior a 10.000 habitantes garantizarán que, al menos, exista un concejal o concejala de la oposición con dedicación exclusiva, con el fin de que las funciones de control y fiscalización del gobierno municipal puedan llevarse a cabo de forma efectiva. /…/ 3.– En todo caso, tales derechos de la oposición corresponderán al partido o coalición más representativa según los resultados electorales, o, en su defecto, a la fuerza más votada. En caso de igualdad de



Boto-berdinketa egonez gero, indar politiko biek txandaka baliatuko dituzte eskubide horiek, agintaldiko epe berdinetan.

AURREKARIAK.- Udalerri honetan izandako udal hauteskundeetako emaitzak aztertuta, Ganemos Erandio alderdi politikoari dagozkio oposizioari aitortutako eskubide horiek. AURREKARIAK.- Egindako proposamenari jarraituta, Udalbatza Osoak 2015eko uztailaren 3an hartutako erabakia aldatu beharko litzateke, oraingo akordio honetakoa gehituta. Izan ere, erabaki horren bidez finkatu ziren agintaldi honetako lansariak, bilkuretara bertaratzeagatiko konpentsazioak eta Udala osatzen duten alderdi politikoen ordainsariak. OINARRIAK.- 7/85 Legea, apirilaren 2koa; 781/86 Errege Dekretua, apirilaren 18koa; 2.568/86 Errege Dekretua, azaroaren 28koa; eta 2/2016 Legea, apirilaren 7koa, Euskadiko Tokiko Erakundeei buruzkoa. Horietan xedatua kontuan izanik, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Margarita Vicente Martinez andreak arduraldi esklusiboko oposizioko zinegotzi kargua izango du, urtean 47.500 euroko lansari gordinarekin. Beraz, Udalbatza Osoak 2015eko uztailaren 3an hartutako erabakia aldatu egingo da, eta izendatutako pertsonari dedikazio esklusiboko lansari horiek ezarriko zaizkio. BIGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko egoki diren erabakiak hartzeko."

votos, se alternarán en iguales periodos del mandato ambas fuerzas políticas, en el disfrute de tales derechos.”, y

RESULTANDO que del análisis de los resultados electorales de las Elecciones locales celebradas en este municipio tales derechos de la oposición corresponden al partido político Ganemos Erandio, y RESULTANDO que en base al planteamiento anteriormente propuesto procedería la modificación del acuerdo plenario adoptado con fecha 3 de julio de 2015 en el presente mandato corporativo por el que se procedió a la fijación de las retribuciones, a la fijación de asistencias e indemnizaciones, así como a las retribuciones de los grupos políticos que conforman el Ayuntamiento, implementándolo con el presente acuerdo, y CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Real Decreto 781/86 de 18 de abril, Real Decreto 2.568/86 de 28 de noviembre y Ley 2/2016, de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Determinar como Dña. Margarita Vicente Martinez ostentará el cargo de concejala de la oposición con dedicación exclusiva, fijándose una retribución de 47.500 euros brutos anuales. Como consecuencia de lo anterior, se modifica el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento en Pleno en sesión celebrada el día 3 de julio de 2015, implementando las retribuciones con carácter de dedicación exclusiva en la designación anteriormente precitada. SEGUNDO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

97.- MARÍA ELENA PÉREZ BARREDO ZINEGOTZI ANDREAK ZINEGOTZI

97.- RENUNCIA PARA EL CARGO DE CONCEJALA PRESENTADA POR DÑA.



KARGUARI UKO EGITEA.

MARÍA ELENA PÉREZ BARREDO.

Interviene el Sr. Alcalde , quien manifiesta: Quiero decir antes de que ella intervenga, admitiremos todos la renuncia, como no puede ser de otra manera, decirle zorionak no solo por las fechas, sino porque está desarrollando un trabajo en la dirección de trabajo del Gobierno Vasco, y es lógico que teniendo esa nueva responsabilidad, deje la del ayuntamiento. Desearte que desarrolles satisfactoriamente el trabajo donde te toca, porque seguramente, de una forma u otra afectará en algún momento a Erandio. Con lo cual, todo lo que hagas allí correctamente como estoy seguro que será así, que lo desarrolles con ganas y también con alegría. Interviene a continuación la portavoz de Socialistas Vascos, Sra. Pérez Barredo : “Espero que este no sea un punto polémico del orden del día. Evidentemente, como bien ha dicho el alcalde, renuncio porque es imposible llevar las dos responsabilidades, ya que no hay tiempo material para hacerlo. He sido nombrada directora de Trabajo y Seguridad Social, por lo que también sobre Erandio seguiré teniendo responsabilidades, vivo en Erandio, y defenderé los intereses de Erandio y los de sus vecinos allí donde esté. Tan solo agradecer enormemente a todos los miembros de la Corporación este tiempo que hemos compartido juntos, agradecer sus discusiones, y pedir perdón si en algún momento he actuado de manera no adecuada. Me gustaría también dar las gracias públicamente a todo el personal de Acción Social, y decirles a los vecinos y vecinas de Erandio que tienen un equipo humano-técnico inmejorable, que hacen lo indecible por los vecinos y vecinas, y que podemos estar tranquilos por lo menos en esta cuestión. Hago extensiva también las gracias a todos los funcionarios del Ayuntamiento, con los que he tenido relación en este tiempo. Muchas gracias y zorionak también para vosotros en estas fechas. El Sr. Alcalde manifiesta si todos/as los/las Sres/as presentes se muestran de acuerdo con la propuesta que aparece reflejada en el expediente, adoptándose por unanimidad : “María Elena Pérez Barredo andreak eta Aitana López Hernández andreak idazkia aurkeztu dute udaletxean, 2016ko abenduaren 13an. AURREKARIAK.- Idazki horien bidez honakoa adierazten da: María Elena Pérez Barredoandreak uko egiten diola Erandioko Udalean bete duen zinegotzi karguari, Laneko eta Gizarte Segurantzako zuzendari izendatu dutelako azaroaren 29ko 187/2016 dekretuaren bidez. AURREKARIAK.- 2568/86 Errege Dekretua, azaroaren 26koa, Tokiko Erakundeen Antolamendua, Jarduketa eta Araubidea

“Dada cuenta del escrito presentado en estas dependencias municipales con fecha 13 de diciembre de 2016 por Dña. María Elena Pérez Barredo y Dña. Aitana López Hernández, y RESULTANDO que en ello se formaliza la renuncia voluntaria para el cargo de concejal de Dña. María Elena Pérez Barredo como consecuencia de su nombramiento como Directora de Trabajo y Seguridad Social publicada en el Boletín Oficial del País Vasco mediante Decreto 187/2016 del 29 de noviembre, y CONSIDERANDO lo dispuesto en los artículos 9.4 del Real Decreto 2.568/86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el



onartzen duena (9.4 artikulua), eta 5/85 Lege Organikoa, ekainaren 19koa, Hauteskundeetako Araubide Orokorrari buruzkoa (182 artikulua) Horietan xedatua kontuan izanik, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- María Elena Pérez Barredo andreak Erandioko Udaleko zinegotzi karguari uko egin diola jakitun geratzea. BIGARRENA.- Hartutako erabakia Hauteskunde Batzorde Zentralari jakinaraztea, eta Aitana López Hernández andrea zinegotzi karguaren jabe egiteko kredentzialak bidali ditzan eskatzea, bera baita, aurretik zirenek uko egin ondoren, Udal Hauteskundeetara aurkeztutako zerrendako hurrengo hautagaia. HIRUGARRENA.- Alkateari aginpidea onartzea erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak eman ditzan."

Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales y artículo 182 de la Ley Orgánica 5/85,de 19 de junio, del Régimen Electoral General, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Tomar conocimiento de la renuncia al cargo de concejal del Ayuntamiento de Erandio que realiza Dña. María Elena Pérez Barredo. SEGUNDO.- Comunicar este acuerdo a la Junta Electoral Central para que emita la credencial en favor de Dña. Aitana López Hernández, siguiente en la lista de los que concurrieron a las últimas elecciones municipales tras las renuncias presentadas para que pueda tomar posesión de su cargo. TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

Y no habiendo más asuntos que tratar se levantó la presente sesión , de orden del Sr. Alcalde siendo las 12 horas y 35 minutos del día de la fecha, de todo lo cual y de lo que transcrito queda, yo como Secretario, doy fe. Alkatea / El Alcalde-Presidente Idazkaria / El Secretario Kontuhartzailea / El Interventor Itzultzaile-Interpretea / Traductora-Interprete

Documents

UDALBATZA OSOAREN EZ OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb ... · modernización sigue su curso y hay dos hitos importantes: por una parte, la presentación del Manuel de Trámites y