UDALBATZA OSOAREN EZ OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb. … · bilkura agiria zenb. 5/2012 eguna: 2012-05-29 borrador del acta nÚm. 5/12 de la sesiÓn extraordinaria celebrada por

IDAZKARITZA SECRETARÍA

1

UDALBATZA OSOAREN EZ OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb. 5/2012 Eguna: 2012-05-29 BORRADOR DEL ACTA NÚM. 5/12 DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 29 DE MAYO DE 2012 BERTARATUAK / ASISTENTES ALKATEA / ALCALDE-PRESIDENTE JOSEBA GOIKOURIA ZARRAGA EAJ-PNV ALKATEAREN ONDOKOA / ADJUNTO A LA ALCALDÍA MIKEL VALDES OJEMBARRENA EAJ-PNV ALKATEORDEAK / TENIENTES DE ALCALDE ITZIAR COBA LÓPEZ EAJ-PNV JON ASIER SAN NICOLÁS EGAÑA EAJ-PNV ARRIZEN MONASTERIO CARRASCO EAJ-PNV ARLO ORDEZKARIAK / DELEGADOS DE AREA SAIOA OCHOA DE ALDA VALDIVIELSO EAJ-PNV ASIER ZUBIAUR LAVIN EAJ-PNV JOSEBIÑE ARANAGA ETXEBARRIA EAJ-PNV ITSASNE AGUIRRE ZARRAGA EAJ-PNV ARLO ORDEZKARIORDEAK / SUBDELEGADOS DE AREA KRISTIÑE PIEDRA PÉREZ EAJ-PNV ZINEGOTZIAK / CONCEJALES JUAN ISIDRO OTERMIN ERASO PSE-EE (PSOE) JOSÉ ANTONIO PÉREZ ESPINOSA PSE-EE (PSOE) MARIA TERESA PEREZ BILBAO PSE-EE (PSOE) IÑAKI GOICOECHEA AZPIAZU PSE-EE (PSOE) CARMEN DÍAZ PÉREZ PSE-EE (PSOE) BEGOÑA ARTZE KAMIRUAGA BILDU ISAIAS VALDIVIELSO GARITAONAINDIA BILDU AINTZANE MIREN ITURREGI AIO BILDU SERGIO JOSÉ GARCÍA FERNÁNDEZ PP AIALA EGUILUZ RODRÍGUEZ PP BERTARATU EZINA ADIERAZTEN DUENA / EXCUSA SU AUSENCIA AMAIA ZABALLA BENITO BILDU IDAZKARIA / SECRETARIO IGNACIO BARRAGAN ALBA KONTUHARTZAILEA / INTERVENTOR JOSÉ MARÍA UDONDO ASTIGARRAGA


2

Joseba Goikouria Zarraga alkatearen lehendakaritzapean batzartu dira goianizendatutako udalkideak, udaletxekoUdalbatza Aretoan. Udalbatza Osoarenbilkura hau 2012ko maiatzaren 29an izan da,goizeko 8:30etan, Ignacio Barragán Albajauna idazkari eta José María Udondo Astigarraga jauna kontuhartzaile lanetan arituz. Eguneko aztergaiak: 32.- Udalbatza Osoak 2012ko apirilaren 26anizandako ohiko batzarraldiari buruzko 4/2012zenbakidun bilkura agiria onestekoproposamena. 33.- Alkateak eta arlo ordezkariek 2012koapirilaren 19tik maiatzaren 14ra emandakoebazpenen berri jakinaraztea. 34.- Alkatearen Ebazpenaren berri ematea:2012ko Udal Aurrekontu Orokorrari 3/2012.kreditu aldaketa egitea onartzen duena. 35.- 2012ko Aurrekontu Orokorrari 4 zk.koKreditu Aldaketa egitea onartzekoproposamena. 36.- Kale-garbiketa eta hiri hondakin solidoenbilketa egiteko kontratua zuen Aldi BaterakoEnpresa-Elkarteak zerbitzuaren kudeaketaINBISA Servicios y Medio Ambiente, S.A.enpresari lagatzeko baimena. 37.- “Hezkuntza-Musika Eskola eta Euskara”Informazio Batzordearen irizpena berrestekoproposamena, 2008-2011 epe aldirako Euskararen Erabilera Plana 2012. urteanluzatzeari buruzkoa. 38.- PSE-EE (PSOE) alderdikobozeramaileak aurkeztutako mozioa:Espainiako Gobernuak Hezkuntza etaOsasun arloetan iragarri dituen lan erreformaeta murrizketak errefusatzea eskatzen duena.

En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial, a las 8:30 horas del día 29 de mayo de 2012 y en sesión extraordinaria se reúnen los miembros de la Corporación arriba citados bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente D. Joseba Goikouria Zarraga, actuando como Secretario D. Ignacio Barragán Alba y como Interventor D. José María Udondo Astigarraga, para tratar y resolver el siguiente Orden del Día: 32.- Se propone la aprobación del Acta núm.4/2012 de la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 26 de abril de 2012. 33.- Dación de cuenta de las Resoluciones de Alcaldía y Delegadas/os de Área dictadas desde el día 19 de abril al 14 de mayo de 2012. 34.- Dación de cuenta de Modificación de Créditos nº 3/2012 del Presupuesto General Municipal del año 2012. 35.- Se propone la aprobación de la Modificacion de Créditos nº 4 del Presupuesto General del año 2012. 36.- Autorización de la cesión del contrato de gestión del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos sólidos urbanos por la Unión Temporal de Empresas con quien se formalizó el contrato en favor de la mercantil INBISA Servicios y Medio Ambiente, S.A. 37.- Se propone ratificar el dictamen de la Comisión Informativa de Educación, Escuela de Música y Euskera de prorrogar durante el año 2012 la aplicación del Plan del Uso del Euskera 2008-2011. 38.- Moción presentada por el portavoz del PSE-EE (PSOE) solicitando el rechazo a la reforma laboral y los recortes en Educación y Sanidad anunciados por el Gobierno de España.


3

39.- PSE-EE (PSOE) alderdikobozeramaileak aurkeztutako mozioa, EuskoJaurlaritzako Herrizaingo Sailari honako haueskatzeari buruzkoa: Ertzaintzak gaur egunAltzaga auzoan duen hiritarren arretarakobulegoak okupatzen duen eraikinaren zati batErandioko Udalari lagatzea. 40.- Galdera-eskariak.

39.- Moción presentada por el portavoz del grupo municipal PSE-EE (PSOE) a fin de solicitar al Departamento de Interior del Gobierno Vasco la cesión de una parte del edificio en que se ubica actualmente la oficina de atención al ciudadano de la Ertzaintza en el barrio de Altzaga. 40.-Ruegos y Preguntas.

El Sr. Alcalde manifiesta: Hasiko dugu pleno hau, bederatzi puntu dituena. Lehenengo puntua, honako hau delarik: Traducción: Vamos a dar comienzo a este pleno que consta de nueve puntos, siendo el primero de ellos el que a continuación se señala: 32.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEL ACTA NÚM. 4/2012 DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 26 DE ABRIL DE 2012. El Sr. Alcalde-Presidente pregunta a las señoras y señores asistentes si se muestran conformes con el Borrador de Acta núm. 4/2012 de la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 26 de abril de 2012 o si por el contrario desean hacer constar alguna rectificación. Siendo conformes las/los asistentes con el Borrador de Acta núm. 4/2012, por unanimidad deciden aprobarla, adoptándose en consecuencia, el siguiente acuerdo: “2012ko apirilaren 26an Udalbatza Osoak izan zuen ohiko batzarraldiari dagokion 4/2012 akta onartzea.”

“Aprobar el contenido del acta núm. 4/2012 de la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 26 de abril de 2012".

33.- DACIÓN DE CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE ALCALDÍA Y DELEGADAS/OS DE ÁREA DICTADAS DESDE EL DÍA 19 DE ABRIL DE 2012 AL 14 DE MAYO DE 2012. Por el Sr. Alcalde se pone de relieve como en el expediente aparecen reflejadas las resoluciones a que hace referencia el punto del orden del día cuya relación obra en el expediente. No habiendo intervenciones al respecto, decide pasar al siguiente punto del orden del día.


4

34.- DACIÓN DE CUENTA DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 3/2012 DEL PRESUPUESTO GENERAL MUNICIPAL DEL AÑO 2012. Por el Delegado de Hacienda y Patrimonio, Sr. San Nicolás Egaña, se informa como mediante Resolución de Alcaldía núm. 571/2012, de fecha 11 de abril, se procedió a la aprobación del expediente de Modificación de Créditos nº 3 mediante los regímenes de Habilitación por un importe de 532.2666,93 euros, con igual detalle de conceptos y partidas que figuran en la propuesta que se incorpora al expediente. Señala como las partidas presupuestarias donde se crea o aumenta su crédito fundamentalmente son el Programa de Emergencia Social contra la Exclusión, emergencia por un importe de 108.115 euros, así como los Programas de Empleo y Formación Laboral Eventual 142.560 euros y el destino para realización de labores de alumbrado público en diferentes instalaciones por 120.863 euros, exponiendo los conceptos del presupuesto de ingresos cuyas partidas se minoran para hacer frente al mencionado gasto. 35.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DE LA MODIFICACION DE CRÉDITOS Nº 4 DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL AÑO 2012. El Delegado del Área de Hacienda y Patrimonio, Sr. San Nicolás Egaña, señala como por la Comisión Informativa del Área de Hacienda y Patrimonio en sesión celebrada el día 23 de mayo de 2012 se dictaminó favorablemente la propuesta planteada respecto a la Modificación de Créditos nº 4 a que se ha hecho referencia con anterioridad. La modificación de crétidos comprende una transferencia de créditos por importe de 324.218,33 euros, coincidiendo plenamente las partidas presupuestarias que se crean o incrementan con las que se minoran y a su vez un crédito adicional por importe de 37.600 euros. Las partidas que se crean o incrementan son: el programa de empleo y formación, estudios y trabajos por importe de 324.218,33 euros, minorando de las partidas que aparecen reflejadas en el expediente. A su vez, las partidas que se presupuestan y se crean o incrementan como crédito adicional son las que aparecen reflejadas como actividades culturales, otros enseres por importe de 13.000 euros y carreteras, caminos y vías públicas de carretera Altzaga-Erandiogoikoa errepidea por importe de 10.740 euros. Añade como el dictamen de la Comisión Informativa fue favorable con los votos emitidos por los componentes del EAJ-PNV y del PSE-EE (PSOE) y la abstención de BILDU y del Partido Popular. El Sr. Alcalde manifiesta si alguna de las señoras o señores presentes desea intervenir, no habiendo intervenciones.


5

Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Se abstienen: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “Ogasuna, Ondarea eta Kontuen Batzorde Berezia Sailak espedientea izapidetu du.

AURREKARIAK.- Ogasuna eta Ondarea Saileko Informazio Batzordeak, 2012ko maiatzaren 23an izandako bilkuran, 2012ko Udal Aurrekontu Orokorrari laugarren Kreditu Aldaketa egitearen aldeko irizpena azaldu zuen. OINARRIAK.- Apirilaren 2ko 7/85 Legea, apirilaren 18ko 781/86 Errege Dekretuan, azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua, Tokiko Ogasunak arautzeko Testu Bategina onartzen duen martxoaren 5eko 2/2004 Legegintzako Errege Dekretua eta Bizkaiko Lurralde Historikoko Tokiko Erakundeen Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 10/2003 Foru Agindua. Horietan xedatua kontuan

“Visto el expediente tramitado por el Área de Hacienda, Patrimonio y Comisión Especial de Cuentas, y

RESULTANDO que la Comisión Informativa del Área de Hacienda y Patrimonio, en sesión celebrada el día 23 de mayo de 2012, dictaminó favorablemente la propuesta planteada en orden a la Modificación de Créditos número 4 del Presupuesto General Municipal correspondiente al ejercicio 2012, y

CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de Abril, Real Decreto 781/86, de 18 de Abril, Real Decreto 2.568/86, de 28 de noviembre, Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de


6

izanda, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- 2012ko Udal Aurrekontu Orokorrari laugarren kreditu aldaketa egitea onartzea. Kreditu transferenziaren zenbatekoa: 324.218,33 euro eta Kreditu gehigarriaren zenbatekoa:37.600 euro. BIGARRENA.- Hartutako erabaki hau hamabost egunez jendaurrean erakutsi, interesatuek espedientea aztertu eta erabakia hartu duen organoari zuzenduta erreklamazioak aurkezteko aukera izan dezaten.

HIRUGARRENA.- Erabakitako aldaketa hau behin betiko onartutzat emango da ezarritako epe horretan ez alegaziorik ez erreklamaziorik aurkezten ez bada. LAUGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak eman ditzan.”

Bizkaia, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar la Modificación de Créditos número 4 del Presupuesto General Municipal del ejercicio 2012: Transferencia de Créditos por importe de 324.218,33 euros y Crédito adicional por importe de 37.600 euros. SEGUNDO.- Exponer al público el contenido de la presente aprobación por espacio de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar las reclamaciones ante el órgano que lo aprobó con el mencionado carácter. TERCERO.- Entender aprobada con carácter definitivo la presente modificación para el supuesto de que en el plazo conferido al efecto no se presentarán alegaciones ni reclamaciones. CUARTO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas Resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

36.- AUTORIZACIÓN DE LA CESIÓN DEL CONTRATO DE GESTIÓN DEL SERVICIO DE LIMPIEZA VIARIA Y RECOGIDA DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS POR LA UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS CON QUIEN SE FORMALIZÓ EL CONTRATO EN FAVOR DE LA MERCANTIL INBISA SERVICIOS Y MEDIO AMBIENTE, S.A. Por el Sr. San Nicolás Egaña, Presidente de la Mesa de Contratación, se informa del contenido de la solicitud formulada por la Unión Temporal de Empresas adjudicataria de la gestión del servicio donde solicita la concesión favorable por parte de este Ayuntamiento, al amparo de lo regulado en la normativa legal vigente, en orden a la cesión del contrato de gestión del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos sólidos de Erandio por parte de la empresa adjudicatarias, UTE Erandio a favor de la mercantil INBISA Servicios y Medio Ambiente, S.A., manifestando como el contrato trae su causa en base al acuerdo plenario celebrado el día 25 de marzo de 2009, donde se facultaba a la Alcaldía-Presidencia para la adjudicación de la prestación del mencionado servicio, que se llevó a cabo mediante Resolución núm. 694/2009, de fecha 21 de abril, por el que se adjudicó el contato del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos urbanos en el término municipal de la anteiglesia de Erandio a la Unión Temporal de Empresas Urazca, Servicio y Medio Ambiente, S.A. y Ansareo Saneamientos y Servicios, S.A., Unión Temporal de Empresas, Ley 18/82, de 26 de mayo, abreviadamente “Erandio UTE”, formalizándose el contrato el día 15 de mayo de 2009.


7

Manifiesta como el mencionado planteamiento, tras analizarse por los servicios técnicos municipales, se ha estudiado a su vez por la Mesa de Contratación en sesión celebrada el día 15 de mayo de 2012, donde analizó el mencionado planteamiento, indicando como la cesión de los contratos se encuentra regulada en el artículo 226 del Real Decreto 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. El mencionado precepto establece como para que los adjudicatarios puedan ceder sus derechos y obligaciones deberán cumplirse los requisitos de:

- Que el órgano de contratación autorice de forma previa y expresa la cesión.

- Que el cedente tenga ejecutado al menos un 20% del importe del contrato o, cuando se trate de la gestión del servicio público, que haya efectuado su explotación durante al menos una quinta parte del plazo de duración del contrato.

- Que el cesionario tenga capacidad para contratar con la Administración y la solvencia

técnica que resulte exigible, debiendo estar debidamente clasificados si tal requisito ha sido exigido al cedente y no estar incurso en una causa de prohibición de contratar y de que la cesión se formalice entre el adjudicatario y cesionario en escritura pública.

Manifiesta como por parte del cedente se cumplen los requisitos establecidos en el artículo 226.2b precitado, ya que se ha ejecutado una quinta parte del contrato y el cesionario tiene la solvencia técnica exigida y no se encuentra incurso en causa de prohibición para contratar, informándose por la Mesa de Contratación favorablemente y en consecuencia propuso a este órgano la autorización de la cesión del contrato de la gestión del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos sólidos urbanos en este término municipal (que se formalizó con fecha 15 de mayo de 2009 por la Unión Temporal de Empresas Urazca y Servicios y Medio Ambiente, S.A. y Ansareo, Saneamiento y Servicios S.A.) en favor de la mercantil INBISA Servicios y Medio Ambiente, S.A. La mercantil INBISA Servicios y Medio Ambiente, S.A., si se adopta el mencionado acuerdo, en su calidad de cesionaria deberá presentar la escritura pública de formalización de la cesión de conformidad a lo establecido en el artículo 226.d del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre. INBISA Servicios y Medio Ambiente, S.A. quedará subrogada en todos los derechos y obligaciones que correspondían de acuerdo con las cláusulas contractuales a la UTE Urazca Servicios y Medio Ambiente, S.A. y Ansareo Saneamiento y Servicios, S.A. Interviene a continuación el portavoz del PSE-EE (PSOE), Sr. Otermin Eraso, quien manifiesta: Nosotros no es que estemos de acuerdo con esta cesión. En principio entendemos que se está en una situación extraña y nos vamos a intentar explicar. Cuando se produce la licitación para este servicio se pide entre las cláusulas que se tenga una determinada experiencia en la gestión de servicios similares y que se tenga una facturación. Por ese criterio hubo empresas que se licitan y quedaron eliminadas porque no cumplían. A pesar de tener experiencia, no tenían la facturación necesaria o suficiente.


8

Se adjudica el servicio a una UTE y esta UTE comienza a fucionar. Suma las cantidades de ambas empresas y le da posible tener experiencia para gestionar. Con el paso del tiempo se disuelve la UTE porque se vende una de las empresas o se venden las dos a INBISA. INBISA se hace con los derechos y las obligaciones de la empresa en cuestión. Es decir, una empresa que no ha licitado es la que va a gestionar el servicio. Una empresa que se hace por mor de esta posibilidad de un contrato, con unas obligaciones, pero con una posibilidad de clasificación, y por tanto entendemos que es algo que bordea la legalidad. No digo que sea ilegal, pero desde luego muy presentable no es. Creemos que se está forzando la situación para que una empresa, que sabemos que estaba en una situación muy delicada económicamente, como es Urazca, venda sus activos a otra más grande, que es INBISA, e INBISA entra en el sector limpieza viaria sin haber hecho ningún concurso con una adjudicación alegando que, como se lleva en la UTE un año gestionando este servicio, da posibilidades a que otra empresa lo pueda seguir gestionando. Creo que es una forma torticera de entender las cosas. Y por tanto nosotros vamos a votar que no. Interviene acto seguido la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta en euskera: Guk ere hainbat kezka daukagu Otermin jaunak esan duenaren harira; ez dakigu horrelako gauzak kontuan hartu diren ala ez. Kontratazio Mahaian esan zen betebehar guztiak betetzen ari zirela, hau da, legeak dioena betetzen dela. Horretaz aparte, kezkatzen gaituena da, eta ez dakigu betetzen ari den langileen eskubideak bermatzen diren ala ez, horrelako ‘trasbasea’ dagoenean ea Udalak begiratzen duen eskubide horiek bermatzen diren: antzinako enpresan zeuden langileak enpresa berriak hartzen dituen ala ez, eta zelako egoeran, baldintzetan geratuko diren. A continuación interviene en castellano: Tal y como ha comentado el Sr. Otermin, evidentemente habría que mirar todas esas cuestiones a ver si se cumplen para que no haya trucos y no haya resquicios para que empresas puedan aprovechar esto para conseguir luego licitar o conseguir un presupuesto al Ayuntamiento. No obstante, en la Mesa de Contratación comentásteis que sí se cumpía todo y que cumplía la ley, entonces se supone que es correcto el planteamiento que se expone. A nosotros nos preocupa las condiciones de los trabajadores: si cuando se pasa de una empresa a otra, si la empresa nueva contrata a los mismos, si se subrogan esos empleados y en qué condiciones, si nosotros como Ayuntamiento controlamos que sus derechos se respeten y se mantengan. El Sr. Alcalde manifiesta que la subrogación de los trabajadores se ha hecho de conformidad a la Ley reguladora de la Contratación y de los pliegos que sirvieron de base al concurso. INBISA compró a Urazca, la UTE permanece después de que INBISA compre a Urazca, es decir, la UTE se descompone posteriormente. En cuanto a la compra, esa compra ha afectado no solamente al contrato de Erandio, también al de la Mancomunidad del Txorierri, etc., como cualquir otra empresa que compra y no nos podemos a negar a ello. Es como ahora Kutxabank, que ya no es BBK, y sin embargo los trabajadores y demás forman parte de Kutxabank. Se dan esas circunstancias en las empresas, pero nadie pensaba cuando nosotros hicimos el contrato a la UTE Urazca-Ansareo en este caso o nadie podría presuponer que INBISA iba a comprar eso.


9

Con respecto a los trabajadores, llevamos más de un año de contrato ya y son los mismos lógicamente. El Sr. Otermin responde: Evidentemente no puedes decir lo contrario. No puedes decir que cuando se estaba en la licitación ya sabías la situación de una de las empresas, y no puedes decir tampoco que al poco tiempo, porque evidentemente no ha adelandato la formalidad de cambiarlo, porque podia haber riesgo de que se quedase fuera del concurso. Esto es un subterfugio. Una empresa que no tiene experiencia en el sector se va a hacer con unos derechos porque coge a otra empresa que la ha absorvido. Entiendo que puede haber otras empresas que en su momento licitaron con experiencia y no pudieron participar porque se les excluyó por no tener la facturación necesaria, sin embargo una empresa que ni estaba en el sector, ni tenía facturación es la que va a gestionar el servicio. Esta empresa tiene clasificación. Vosotros nos planteáis forzar un poquito las cosas, cuando hubiese sido muchísimo mejor advertir a las demás empresas que licitaron por si tenían algo que alegar y si nadie tiene nada que alegar nosotros tendríamos que ratificarlo, como se ha hecho. Nosotros no estamos a favor, si se interpreta en toda su contundencia en lo que dice ese articulado, es decir, como es heredera subsidiaria de todas las obligaciones, también de los derechos que tiene y por lo tanto se le adjudica. A nosotros nos parece que es una forma rara e inadecuada. El Sr. Alcalde manifiesta: Es como si mañana si FCC compra a Garbialdi, y ¿qué hacemos? La compra y punto. Y, ¿qué vamos a hacer nosotros? Si se dan los requisitos de la cesión establecida en el Real Decreto que regula la contratación, la aceptaremos. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Votan en contra: Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE)


10

Se abstienen: Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “Erandioko Udalak espedientea tramitatu du Erandio Elizateko udalerrian kale-garbiketa eta hiri hondakin solidoen bilketa zerbitzuaren kudeaketa kontratatzeko. Prozedura irekiaren bidez egin da adjudikazioa, eskaintzarik merkeena egin duen lizitatzailearen alde, beste irizpide batzuk ere aintzat hartuta.

AURREKARIAK.- Alkateak ekainaren 10ean egindako 1058/2003 Dekretuaren bitartez, behin betiko onarpena eman zion 2009ko martxoaren 25ean behin behingoz onartutako adjudikazioari. Adjudikatutako kontratuaren xedea: Erandio Elizateko udalerriko kale-garbiketa eta hiri hondakin solidoen bilketa zerbitzuaren kudeaketa. Kontratua aldi baterako enpresa-elkarte honi ematea erabaki zuen Udalak: Urazca Servicios y Medio Ambiente, S.A. eta Ansareo Saneamientos y Servicios, S.A., Unión Temporal de Empresas (18/82 Legea, maiatzaren 26koa). Laburtuta, “Erandio UTE” deitzen den enpresari, hain zuzen ere. Kontratua 2009ko maiatzaren 15ean sinatu zen.

AURREKARIAK.- Enpresa-elkarte horrek ondoko eskaria aurkeztu du 2012ko apirilaren 12an: Erandioko Udalak eman diezaiola, berariaz eta aldez aurretik, zerbitzu bat kudeatzeko kontratuaren lagapena egiteko bidezko den baimena, indarrean diren legeek agindutakoaren arabera. Hau da, Erandioko kale-garbiketa eta hiri hondakin solidoen bilketa zerbitzuaren esleipenduna den UTE Erandio enpresa-elkarteak INBISA Servicios y Medio Ambiente S.A. merkataritza elkarteari egitea kontratuaren lagapena. Horretarako, legez eskatutako baldintza guztiak betetzen dituztela, kontratazio-organoak eman beharreko baimena eskatzen dute, falta duten izapidea osatzeko.

“Dada cuenta del expediente tramitado por parte de este Ayuntamiento en orden a la contratación, mediante el procedimiento abierto y adjudicación a la oferta económica más ventajosa (varios criterios de adjudicación) de la gestión del servicio de “Limpieza Viaria y Recogida de Residuos Sólidos Urbanos del Término Municipal de la Anteiglesia de Erandio”: RESULTANDO, que mediante Decreto de Alcaldía num. 694/09, de fecha 21 de abril de 2009, se elevó a definitiva la adjudicación provisional, realizada mediante Acuerdo Plenario de fecha 25 de marzo de 2009, del contrato de gestión del servicio de “limpieza viaria y recogida de residuos urbanos en el termino municipal de la Anteiglesia de Erandio” a la Unión Temporal de Empresas: Urazca Servicios y Medio Ambiente, S.A. y Ansareo Saneamientos y Servicios, S.A., Unión Temporal de Empresas, Ley 18/82, de 26 de mayo, abreviadamente “Erandio UTE”, formalizándose el correspondiente contrato administrativo con fecha 15 de mayo de 2009, y

RESULTANDO, que con fecha 12 de abril de 2012 por la UTE adjudicataria se solicita textualmente: “la concesión favorable por parte del Ayuntamiento de Erandio, al amparo de lo regulado en la normativa legal vigente y aplicable, de la preceptiva autorización formal y expresa de la cesión del contrato de gestión del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos sólidos urbanos de Erandio por parte de la entidad adjudicataria, UTE Erandio a favor de la mercantil Inbisa Servicios y Medio Ambiente, S.A., estando total y perfectamente cumplidos en su integridad y con la sola excepción de la propia autorización por el Órgano de Contratación de aquí se solicita los requisitos legal y normativamente exigibles”, y


11

AURREKARIAK.- Kontratazio Mahaiak 2012ko maiatzaren 15ean izandako bilkuran gaia aztertu zuen, eta kontratuen lagapena ondoko lege-arauaren bidez arautzen dela adierazi: 3/2011 Legegintzako Errege Dekretua, azaroaren 14koa, Sektore Publikoko Kontratuen Legearen testu bategina onartzen duena. Errege Dekretu horretako 226. artikuluak honela dio:

1. Kontratutik sortutako eskubideak eta betebeharrak hirugarren bati laga ahal izango dizkio esleipendunak, betiere lagatzailearen ezaugarri teknikoak edo pertsonalak kontratua esleitzeko arrazoi erabakigarri izan ez badira eta lagapenak merkatuan lehiaren egiazko murrizketa eragiten ez badu.

2. Esleipendunek beren eskubideak eta betebeharrak hirugarren bati laga ahal izateko, baldintza hauek bete behar dira:

a) Kontratazio-organoak berariaz eta aldez aurretik eman behar du lagapena egiteko baimena. b) Lagatzaileak kontratuaren 100eko 20 gutxienez gauzatuta izan behar du, edo, zerbitzu publikoen kudeaketaren kasuan, kontratuaren iraupen-epearen bosten bateko aldian ustiatu behar izan du zerbitzu publikoa. c) Lagapen-hartzaileak administrazioarekin kontratuak egiteko gaitasuna izan behar du, eta, orobat, eskatzekoa zaion kaudimena izan behar du; gainera, behar bezala sailkatuta egon behar du, baldin eta lagatzaileari ere baldintza hori ezarri bazaio, eta ez dio eragin behar kontratatzeko ezein debekuk.

AURREKARIAK.- Kontratazio Mahaiaren bilkura agirian azaltzen denez, lagatzaileak betetzen ditu 226.2 artikuluan ezarritako baldintzak. Horrela, lagatzaileak kontratuaren iraupen-epearen bosten bateko aldian ustiatu du zerbitzu publikoa, lagapen-hartzaileak badu eskatzen zaion kaudimena

RESULTANDO, que la Mesa de Contratación en sesión celebrada por la misma el día 15 de mayo de 2012, analizó el mencionado planteamiento indicando que la cesión de los contratos se encuentra regulada en el art. 226 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Publico, articulo que establece textualmente que:

1. “Los derechos y obligaciones dimanantes del contrato podrán ser cedidos por el adjudicatario a un tercero siempre que las cualidades técnicas o personales del cedente no hayan sido razón determinante de la adjudicación del contrato, y de la cesión no resulte una restricción efectiva de la competencia en el mercado.

2. Para que los adjudicatarios puedan ceder sus derechos y obligaciones a terceros deberán cumplirse los siguientes requisitos:

a) Que el órgano de contratación autorice de forma previa y expresa la cesión.

b) Que el cedente tenga ejecutado al menos un 20% del importe del contrato o, cuando se trate de la gestión de servicio publico, que haya efectuado su explotación durante al menos una quinta parte del plazo de duración del contrato.

c) Que el cesionario tenga capacidad para contratar con la Administración y la solvencia que resulte exigible, debiendo estar debidamente clasificado si tal requisito ha sido exigido al cedente, y no estar incurso en una causa de prohibición de contratar y de que la cesión se formalice entre el adjudicatario y el cesionario, en escritura publica.”

RESULTANDO, que tal y como consta en el acta de la Mesa de Contratación, por parte del cedente se cumplen los requisitos establecidos en el art. 226.2.b ya que se ha ejecutado una quinta parte del contrato y como el cesionario tiene la solvencia técnica exigida y no se encuentra incurso en causa


12

eta, gainera, ez dio eragiten kontratatzeko ezein debekuk. Beraz, Kontratazio Mahaiko kideek aldeko irizpena ematea eta kontratazio organoari, hau da, Udalbatza Osoaren bilkurari, kontratuaren lagapena baimentzeko proposamena luzatzea erabaki dute. Kontratua: “Erandio Elizateko Udalean kale garbiketa eta hiri hondakin solidoen bilketa zerbitzua.” Kontratuaren lagatzailea: 2009ko maiatzaren 15ean esleipena eskuratu zuen UTE Erandio enpresa-elkartea. Lagapen-hartzailea: INBISA Servicios y Medio Ambiente S.A. merkataritza elkartea. OINARRIA.- Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/85 Legea, Toki Araubidearen Alorrean indarrean diren xedapenak biltzen dituen Testu Bateginari buruzko apirilaren 18ko 781/86 Errege Dekretua, Tokiko Korporazioen Antolamendu, Jarduketa eta Araubide Juridikoari buruzko azaroaren 28ko 2.568/86 Errege Dekretua.

OINARRIAK.- 3/2011 Legegintzako Errege Dekretua, azaroaren 14koa, Sektore Publikoko Kontratuen Legearen testu bategina onartzen duena, eta 1098/01 Errege Dekretua, urriaren 12koa, Herri Administrazioen kontratuei buruzko Legearen Araudi Orokorra onartzen duena. Horietan xedatua kontuan izanik,

UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU:

LEHENA.- Ondoko kontratuaren lagapena egitea baimendu. Kontratua: “Erandio Elizateko Udalean kale garbiketa eta hiri hondakin solidoen bilketa zerbitzua.” Kontratuaren lagatzailea: 2009ko maiatzaren 15ean esleipena eskuratu zuen UTE Erandio enpresa-elkartea (Urazca Servicios y Medio Ambiente, S.A. eta Ansareo Saneamientos y Servicios, S.A., Unión Temporal de Empresas). Lagapen-hartzailea: INBISA Servicios y Medio Ambiente S.A. merkataritza elkartea.

BIGARRENA.- Esleipendunaren eta lagapen

de prohibición para contratar, los componentes de la Mesa de Contratación acuerdan dictaminar favorablemente y proponer al Órgano de Contratación (Ayuntamiento Pleno) la autorización de la cesión del contrato de “Gestión del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos sólidos urbanos en el termino municipal de la Anteiglesia de Erandio”, formalizado con fecha 15 de mayo de 2009, por la Unión Temporal de Empresas Urazca Servicios y Medio Ambiente, S.A. y Ansareo Saneamientos y Servicios, S.A., a favor de la mercantil Inbisa Servicios y Medio Ambiente, S.A., y

CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, Real Decreto 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones vigentes en materia de Régimen Local, Real Decreto 2.568/86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales,

CONSIDERANDO lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Publico y Real Decreto 1098/01, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas,

EL AYUNTAMIENTO-PLENO ACUERDA:

PRIMERO.- Autorizar la cesión del contrato de “Gestión del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos sólidos urbanos en el termino municipal de la Anteiglesia de Erandio”, formalizado con fecha 15 de mayo de 2009, por la Unión Temporal de Empresas Urazca Servicios y Medio Ambiente, S.A. y Ansareo Saneamientos y Servicios, S.A., a favor de la mercantil Inbisa Servicios y Medio Ambiente, S.A.

SEGUNDO.- La mercantil Inbisa Servicios y


13

hartzailearen arteko lagapena jasotzen duen eskritura publikoa aurkeztu behar du Kontratuaren lagapen-hartzailea den Inbisa Servicios y Medio Ambiente, S.A. merkataritza elkarteak, honako legeak agindutakoa betetzeko: 3/2011 Legegintzako Errege Dekretua, azaroaren 14koa, Sektore Publikoko Kontratuen Legearen testu bategina onartzen duena (226.2.d artikulua).

HIRUGARRENA.- Inbisa Servicios y Medio Ambiente S.A. enpresak bere gain hartu ditu kontratuko klausuletan ezarritakoaren arabera UTE Urazca Servicios y Medio Ambiente S.A. eta Ansareo Saneamientos y Servicios S.A. enpresa-elkarteari zegozkion eskubide eta betebehar guztiak.

LAUGARRENA.- Hartutako erabakia ondokoei jakinaraztea: kontratuaren lagatzaileari, lagapen-hartzaileari eta Udal Kontuhartzailetza saila, Diruzaintza, Hirigintza, Ingurumena, Obrak eta Zerbitzuak sailak. BOSGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak emateko.”

Medio Ambiente, S.A., en su calidad de cesionaria del contrato de referencia deberá presentar la escritura pública de formalización de la cesión de conformidad a lo establecido en el art. 226.2.d del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Publico

TERCERO.- Inbisa Servicios y Medio Ambiente, S.A. quedará subrogada en todos los derechos y obligaciones que correspondían de conformidad a las cláusulas contractuales a la UTE Urazca Servicios y Medio Ambiente, S.A. y Ansareo Saneamientos y Servicios, S.A.

CUARTO.- Notificar la presente resolución al cedente y al cesionario del presente contrato, así como a los Departamentos Municipales de Intervención, Tesorería, Urbanismo, Medio Ambiente, Obras y Servicios. QUINTO.- Facultar al Sr. Alcalde- Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

37.- SE PROPONE RATIFICAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE EDUCACIÓN, ESCUELA DE MÚSICA Y EUSKERA DE PRORROGAR DURANTE EL AÑO 2012 LA APLICACIÓN DEL PLAN DEL USO DEL EUSKERA 2008-2011. Por la Delegada del Área de Educación, Escuela de Música y Euskera, Sra. Aranaga Etxebarria, se pone de relieve como en su momento se aprobó por parte de esta Administración el Plan de Uso de Euskera (2008-2011) con el firme propósito de garantizar los derechos lingüísticos de los ciudadanos y dar los pasos pertinentes hacia una situación lingüística normalizada, dando con ello cumplimiento a la normativa de la puesta en vigor de la promoción y normalización de uso de euskera y donde se definen las normas por las que esta Administración local se rige en aras a normalizar los usos lingüísticos tanto en su funcionamiento interno como en las relaciones con los ciudadanos, con otras instituciones u organismos oficiales así como la vida social del municipio. Señala como en la Comisión Informativa en sesión celebrada el día 17 de mayo de 2012 se planteó proceder a la prórroga del mencionado Plan habida cuenta que para optar a la convocatoria de subvenciones que con carácter anual realiza la Viceconsejería de Política Lingüística es necesario tener aprobado el Plan de Uso del ejercicio correspondiente y habida cuenta que el anterior lo era entre los años comprendidos entre 2008 y 2011 y estamos en el


14

ejercicio 2012, es por lo que la Comisión propuso la prórroga en los téminos que aparece recogido en el expediente. Señala como el dictamen de la Comisión fue favorable con los votos del EAJ-PNV y BILDU, absteniéndose los representantes del PSE-EE (PSOE) y el Partido Popular. Interviene acto seguido la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Guk baietz esan genuen euskararen aldeko proposamen guztien alde egon eta egongo garelako. Baina bai egin nahi nuke aipamen txiki bat: “Geuretara euskaraz jolasean” egindako txostenari buruz. Gu harritu egin gintuen Erandioko zentro batzuetan egindako ikerketa batek. Aztertu egin zen ikastetxeetako errekreoan edo, umeekin jolasean egoten diren emakumeek zer hizkuntza erabiltzen duten umeekin. Eta ni behintzat harritu egin ninduen ikusteak zelan askok erderaz egiten duten momentu horietan. Ez nekien horrela zenik eta, kezkagarria iruditzen zaigunez, honi bueltatxo bat eman beharra ikusten dugu, eta eztakit konponbidea bila dezakegun, baina saiatu beharko genuke lortzeko helburua. Helburu daukagulako, herritarrak euskalduntzea, eta horretarako erabiltzen ditugu subentzioak. Oinarria eta etorkizuna da umeak euskalduntzea, eta, behintzat, ikastetxean dauden bitartean, heldu guztiek umeekin euskaraz egitea zelan lortu begiratu beharko dugu. A continuación manifiesta en castellano: He comentado que quería hacer una aclaración. Nuestro voto es favorable porque a todas las propuestas que se hagan a favor de impulsar el uso del euskera nosotros vamos a votar que sí, pero que una cosa que nos sorprendió fue el estudio que se ha hecho sobre el ocio de los alumnos en la hora del recreo y en el comedor. Como conclusión se ha sacado que no se habla muchas veces en euskera, que los adultos que están al cuidado de los niños no hablan en euskera con ellos. Como nos ha dejado bastante preocupados, a ver de qué manera se puede solucionar esto, darle una vuelta para conseguir lo que se pretende conseguir. Cuando damos subvenciones el objetivo es ese, entre otras cosas, euskaldunizar a toda la ciudadanía, y, en concreto, a los chavales que son el futuro y que son la base. A ver cómo se puede hacer para evitar esto y que no pase lo que está pasando. Interviene a continuación la Sra. Aranaga Etxebarria, quien manifiesta: Al hilo de lo que ha comentado la Sra. Artze, quería deciros que hoy concretamente tengo dos reuniones: una en Jado y otra en Altzaga Ikastola, en primaria sobre funcionamiento interno del centro, pero estoy totalmente de acuerdo con lo que has planteado. Nosotros vamos a exponer la preocupación que tiene el Ayuntamiento de que efectivamente los monitores en la mayoría de los casos habla euskera y no sé porqué no se utiliza, pero para que se sepa que vamos a ponerlo de relieve aunque poco podemos hacer más que insistir en el tema. Asismismo los técnicos de euskera suelen tener en septiembre una reunión con los centros y se volverá a insistir otra vez en lo mismo. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV


15

Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Se abstienen: Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “Euskararen Erabilera Planaren indarraldiaren amaiera dela eta Udalak espedientea izapidetu du. AURREKARIAK.- Udalbatza Osoak 2008ko otsailaren 27an izandako ohiko batzarraldian Euskararen Erabilera Plana onartu zuen 2008-2011 aldirako. AURREKARIAK.- Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzak urtero egiten duen diru-laguntza deialdira aurkeztu ahal izateko, ezinbestekoa da ekitaldiari dagokion Erabilera Plana onartua izatea. AURREKARIAK.- Hezkuntza-Musika Eskola eta Euskara Arloko Informazio Batzordeak proposamena onartzearen aldeko irizpena eman zuen 2012ko maiatzaren 17an izandako bilkuran. OINARRIA.- Apirilaren 2ko 7/85 Legea, apirilaren 18ko 781/86 Errege Dekretua eta azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua.

“Visto el expediente tramitado como consecuencia de la finalización del período establecido para el Plan de Uso del Euskera, y RESULTANDO que el Plan de Uso del Euskera para el cuatrienio correspondiente a 2008-2011 se aprobó mediante acuerdo adoptado por el Ayuntamiento pleno en sesión celebrada el 27 de febrero de 2008, y RESULTANDO que para optar a la convocatoria de subvenciones que con carácter anual realiza la Viceconsejería de Política Lingüística es necesario tener aprobado el Plan de Uso del ejercicio correspondiente, y RESULTANDO que habiéndose planteado la presente cuestión en la Comisión Informativa de Educación-Escuela de Música y Euskera en sesión celebrada el 17 de mayo de 2012, se dictaminó favorablemente el mencionado planteamiento, y CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Real Decreto 781/86 de 18 de abril y Real Decreto 2568/86 de 28 de


16

Horietan xedatua kontuan izanik, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- 2008-2011 urte aldirako Euskararen Erabilera Plana 2012. urtean luzatzea. BIGARRENA.- Hartutako erabakia Herri Administrazioen Hizkuntza Normalizatzeko Zuzendaritzari jakinaraztea eta argitara ematea. HIRUGARRENA.- Alkateari aginpidea onartzea erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak eman ditzan."

noviembre, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Prorrogar durante el año 2012 la aplicación del Plan del Uso del Euskera (2008-2011). SEGUNDO.- Dar traslado del mencionado acuerdo al Departamento de Normalización Lingüística de las Administraciones Públicas y publicar el mencionado acuerdo. TERCERO- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

38.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL PORTAVOZ DEL PSE-EE (PSOE) SOLICITANDO EL RECHAZO A LA REFORMA LABORAL Y LOS RECORTES EN EDUCACIÓN Y SANIDAD ANUNCIADOS POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA. Por el portavoz del PSE-EE (PSOE) en el Ayuntamiento de esta anteiglesia, Sr. Otermin Eraso, se da lectura al contenido de la moción presentada y que literalmente señala lo siguiente: “El Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2012 presentado por el Gobierno de España suponía, ya por sí mismo, un importante recorte en derechos sociales, así como el abandono de la inversión en políticas para el fomento del empleo, infraestructuras y demás sectores con mayor potencial de crecimiento. En este sentido, se contemplaba un recorte de un 4,3% en Gasto Social, un 21,3% en políticas activas para fomento del empleo, un 5,5% para protección de los desempleados, un 15,10% en Educación y Cultura, un 25,6% en I+D+i, un 22% en Infraestructuras, así como la reducción de un 50% en Cooperación al desarrollo. Con todo ello, y tan solo unos días después del envió del Proyecto de Ley de Presupuestos a las Cortes para su tramitación, el Gobierno de España protagonizó un cruce de anuncios y desmentidos que, sin embargo, culminaron con la confirmación, mediante una Nota de Prensa emitida desde el Palacio de la Moncloa, de un recorte adicional de 10.000 millones de euros en Sanidad y Educación. Los Socialistas Vascos somos concientes de la actual situación de crisis económica y de la necesidad de que todas las instituciones adopten posturas responsables para enfrentarse a ella. Y esta Comunidad Autónoma, que ha aplicado medidas concretas en materia de racionalización del gasto público, está dispuesta a aportar su propia experiencia para que la recuperación económica se produzca sin merma de los derechos sociales de la ciudadanía. Los drásticos recortes que está aplicando el Gobierno de España frente a la crisis, además de socavar los pilares de nuestro Estado de Bienestar, son injustos, equivocados, hacen imposible el


17

crecimiento económico y hacen recaer más peso sobre quienes peor lo están pasando en esta crisis y quienes menos recursos tienen: las familias y los pensionistas. Pero, además, entendemos que no es de recibo que aquellas decisiones hayan sido tomadas de espaldas a las Comunidades Autónomas, que se ven directamente afectadas por estas medidas en materias que son de su competencia. Es por ello que los Socialistas Vascos entendemos positivo el anuncio del Gobierno Vasco de defender con total radicalidad el autogobierno de Euskadi y los servicios sociales básicos frente a las posibles injerencias del Gobierno Central, incluso acudiendo a la vía judicial. Dada la importancia de esta cuestión, este Grupo, entiende necesario un pronunciamiento de este Ayuntamiento. POR TODO ELLO, EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ERANDIO APRUEBA LA SIGUIENTE PROPUESTA: 1.- El Ayuntamiento de Erandio, al tiempo que rechaza la Reforma Laboral y los recortes en Educación y Sanidad anunciados por el Gobierno de España, insta al Gobierno Vasco a seguir defendiendo el autogobierno de Euskadi y los servicios públicos y políticas sociales que consideramos pilares del Estado de Bienestar, sin descartar la posibilidad de la vía judicial. 2.- El Ayuntamiento de Erandio insta al Gobierno de España a la retirada inmediata de los Reales Decretos por los que se introducen los gravísimos recortes en los derechos sociales y servicios públicos de la ciudadanía así como reitera la necesidad de que cualquier medida que se adopte para la recuperación económica y en materia de racionalización del gasto público se produzca sin merma de los derechos sociales de la ciudadanía. 3.- El Ayuntamiento de Erandio remitirá este acuerdo al Parlamento Vasco, Gobierno Vasco, Cortes Generales y Gobierno de España.” Podíamos haber introducido más elementos porque estamos asistiendo ultimamente, las noticias siguen abundando en que la situación está muy mal, que evidentemente la política de recortes tiene un sentido de no deuda mayor, pero que no se haga en detrimento de otro tipo de recursos como pueda ser la investigación, la educación, la sanidad, etc., porque si no invertimos en el futuro, no habrá futuro. Interviene acto seguido el portavoz del Partido Popular, Sr. García Fernández, quien manifiesta: Por todos es de sobra conocido que nos encontramos inmersos en una situación económica muy delicada, con la tasa de paro más alta de Europa, con un país altamente endeudado y con una economía agonizante; pero también es por todos conocido que a esta situación no se llega de una forma espontánea, sino que deriva de una gestión muy compleja llevada a cabo durante los últimos ocho años. Una política económica basada en el despilfarro de los recursos públicos que dilapidó la mejor herencia económica recibida por ningún gobierno en la historia reciente de España. Y un despilfarro que tiene su origen en la derogación de la ley de estabilidad presupuestaria que aprobó el gobierno del Partido Popular y que estableció una filosofía política basada en la barra libre en materia del gasto público.


18

El propio Zapatero reconoció en sede parlamentaria en octubre de 2004 y cito literalmente: “Que no tengo inconveniente en reconocer que no es mala la herencia económica que hemos recibido”. Era toda una declaración política sin precedentes en la democracia española de reconocimiento a la gestión política y económica realizada por su antecesor en el cargo. Frente a esta declaración, Rajoy también en sede parlamentaria tuvo que expresar que recibió una herencia envenenada. Quedaba patente, por tanto, que Jordi Sevilla fuera comisionario político tenía muy poco futuro, porque era evidente que Zapatero necesitaba mucho más que dos tarde de economía para gestionar de forma adecuada este país. Ahí está el origen de los ajustes que se denuncian en la moción, la herencia y la nefasta gestión de un presidente del gobierno que pasará a la historia de este país por su incompetencia y por su incapacidades como gestor político y económico. Eso sí, todo ello con la colaboración del actual líder del Partido Socialista Alfredo Pérez Rubalcaba. Se antoja difícil encontrar un partido y un líder político que haya hecho tanto daño en tan poco tiempo a un país y que haya sido capaz de despilfarrar unos fondos públicos rebosantes como los recibidos. Es muy complejo conseguir pasar de ser el pais que esmeraba el 50% de todo el empleo que se se creaba en la Unión Europea a pasar a ser el país que destruye el 50% de todo el empleo de la Unión Europea. Se han destruido en los ocho años de gobierno socialista 2.300.000 puestos de trabajo, lo que supone generar 965 parados cada día, 40 parados cada hora o un parado cada 90 segundos. El Partido Socialista ha dejado 1.400.000 hogares con todos sus miembros en desempleo, cuando en el año 2004 la cantidad ascendía a 511.200. Esto supone que cada día 319 hogares se quedaban con todos sus miembros en paro. Tres hogares cada hora y un hogar cada minuto. Desde el año 2007, 172.000 empresas han tenido que cerrar la persiana, lo que supone que cada día se ha cerrado en nuestro país 117 empresas, 4 empresas por hora y una empresa cada cuarto de hora. El Partido Socialista se encontró un país que crecía a un ritmo de velocidad de crucero con un 2,8% anual y lo ha dejado con una recesión del 0,8 y un índice de crecimiento claramente descendente. Nos ha dejado un país con un endeudamiento de 700.000 millones de euros. Un desequilibrio anual entre gastos e ingresos de 90.000 millones de euros y unos pagos que debemos afrontar en concepto únicamente de intereses de 27.000 millones de euros. Diariamente tenemos que pagar 75 millones de euros en concepto de intereses y amortización de la deuda acumulada y la tasa de morosidad financiera al final del mandato del Partido Socialista se encontraba en torno al 7,5% y la que se encontró en el año 2004 en el mismo partido era del 0,8%. Por último, la prima de riesgo era exactamente 0. Es decir, que cuando dejó el gobierno el Partido Popular a España le costaba endeudarse lo mismo que a Alemania. Pero si quieren hablar de recortes los miembros del Partido Socialista, podemos citar algunos que realizó el Partido Socialista. El principal de todos ellos, y ya hemos ofrecido las cifras, ha sido el recorte del derecho al trabajo de millones de españoles. Redujeron un 5% el sueldo de los funcionarios, congelaron por primera vez las pensiones, eliminaron las ayudas para el alquiler de vivienda, suprimieron los 2.500 euros del cheque bebé, quitaron la ayuda de 400 euros para los


19

parados que se habían quedado sin cobertura, prescindió de la retroactividad de las ayudas para la dependencia y por último eliminaron la deducciones por compra de vivienda. Y también en el País Vasco donde rebajaron un 7% la renta de garantía de ingresos y un 22% la prestación complementaria de alquiler de vivienda para familias con dos hijos. Y así podríamos seguir con una lista interminable de recortes y sobre todo de despropósitos en materia de gestión política y económica. Entendemos inprescindible realizar este recordatorio porque algunos se lavan las manos y eluden cualquier tipo de responsabilidades y además de una forma que produce verdadero sonrojo exigen soluciones inmediatas a los desaguisados que ellos han creado. Si tuvieran un mínimo de decencia política, y teniendo en cuenta el enorme daño que ha producido a este país, deberían regirse por criterios de prudencia y responsabilidad y cuando menos ofrecer ya no apoyo pero sí un mínimo margen de confianza y de tiempo para poder solucionar la situación actual. Quienes mientras hundían el país, pero a su vez nos hablaban de brotes verdes, de que íbamos a superar a Italia y a Francia en renta per cápita, de que el dinero público no es de nadie, de que estábamos en la Champions League de la economía, o quienes se presentaron el año 2008 a las elecciones con el eslogan “El pleno empleo” sólo nos exigen soluciones inmediatas. Incluso han sido capaces de intentar extender la sospecha de que el déficit reconocido por el gobierno era falso, cuestión que quedó zanjada por Eurostar, que ratificó un déficit del 8,7%. Es evidente que las medidas adoptadas por el Gobierno son impopulares y que estamos pidiendo un esfuerzo y un sacrificio añadido a los ciudadanos, pero no es menos evidente que las medidas que se están adoptando son necesarias si queremos recuperar la senda del crecimiento más pronto que tarde. Somos conscientes de que los ajustes no son suficientes para ello, pero se antojan imprescindibles si apostamos por salir de la crisis y los ciudadanos están dando una verdadera lección de responsabilidad y el sentido de Estado arrimando el hombro en estos momentos tan complicados. Por último, nos parece del todo improcedente la actitud del Partido Socialista de Euskadi, que utilizando como coartada y como disfraz y como parapeto al autogobierno vasco no hace sino utilizarlo como ariete contra el gobierno de la nación. El Gobierno Vasco utiliza la defensa del autogobierno como instrumento para hacer oposición al Gobierno de España y a su vez dar comienzo a su propia precampaña electoral. No es de recibo que se utilicen las instituciones públicas y mucho menos el autogobierno para hacer campaña del partido a la vista de la cercanía de las elecciones. La estrategia de tratar de agitar al fantasma de un falso recorte de nuestras competencias nos recuerda las políticas trasnochadas que enarbolaba el nacionalismo, ejerciendo un victimismo impropio de unos políticos responsables y con sentido de estado. Y por último, para terminar, quiero muy brevemente señalar los recortes zonales en los Presupustos del Gobierno Vasco para 2012. Los recortes más llamativos los podemos dividir en tres tipos:

- Los que afectan al personal laboral, funcionarios o no. - Los que afectan a todos los que reciben subvenciones o ayudas de cualquier órgano

dependiente del gobierno Vasco y las que afectan a las personas con mayores problemas económicos y necestiados de la ayuda pública, es decir, personas con ingresos mínimos o sin ingeso de ningún tipo.

- Sueldos públicos: afectan a funcionarios, Sanidad, Educación, Justicia, Policía. Se congelan los salarios de los funcionarios tras la bajada del 5% del año anterior. Se reducen al 50% las aportaciones a los fondos complementarios de los empleados


20

públicos. Se traslada la congelación a la educación concertada. Quedan en suspenso los acuerdos con los sindicatos. Ayudas, subvenciones y prestaciones en todos los ámbitos sociales, culturalees, educativos, sanitarios, etc., sin distinción de ningún tipo se reducen un 7%. No se prioriza, la rebaja es lineal, para todos igual. Se hace específica la rebaja a las ayudas familiares y la reconciliación de la vida laboral y familiar. Ayudas sociales a quienes carecen de ingresos o son inferiores al 88% del salario mínimo. Especialmente el recorte se especifica en la Renta de Garantía de Ingresos, un 7% y en las prestación complementaria de vivienda, un 22% para las familias con 2 o más hijos.

Interviene acto seguido la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Guk, lehenengo eta behin, esan behar dugu murrizketa guztien aurka gaudela, bai Rajo jaunak egindakoen aurka eta baita Zapatero jaunak egindakoen aurka ere. Mozio honek, konkretuki, autogobernuaren aldeko apustua egiten du, eta guk uste dugu horrekin ez dela nahikoa eta, guk defendatzen duguna da esparru ekonomiko propioa, hemen Euskal Herrian. Eta esan bezala, murrizketak ez dira berriak. Orain Rajoy hasi da egiten, baina lehen Zapatero jaunak ere ezarri zituen, eta, Zapatero Mocloan zegoenean, PSOEk baietz esan zien murrizketei eta aplikatu egin zituen hemen Euskadin. Kontra bazaude kontra egon behar duzu, batak ala besteak egin. Hori alde batetikk. Bestetik, guk uste dugu aitzakiatzat hartzen dela krisi ekonomikoa, eta hori aitzakiatzat hartuta ezartzen ari dira murrizketa guztiak. Eta Europako botere ekonomikoa da guri zelako murrizketak egin behar ditugun esaten diguna. Gure ustez, politika neoliberalak dira honen guztiaren errudun: ez dira politikak herritarrei begira egiten, boteretsuei begira baizik, eta helburua da sistema publikoa txikitzea, amaitzea eta, azkenean, gutxi batzuen esku uztea boterea eta dirua. Gero eta gehiago ikusten da zelan oso gutxik daukaten dirua, eta gehienok gero eta pobreagoak garela. Esan bezala, zorraren gutxitzea aitzakiatzat hartuta murrizketak egin eta pribatizazioari ate guztiak irekitzen ari zaizkio. Orduan, Rajoy zein Zapaterok biek egin dituzte murrizketak, eta konbentzituta gaude konponbidea dela Euskal Herrian esparru ekonomiko propioa izatea. Arbuiatzen ditugu hartzen ari diren neurri politiko eta ekonomikoak, eta hemen, Euskal Herrian, erabakitzeko eskubidea aldarrikatzen dugu. Gure etorkizunari buruzko erabaki guztiak hemen hartzea, hau da, subirautza politikoa eta ekonomikoa aldarrikatzen dugu. Eta amaitzeko esan behar dugu duela denboralditxo bat guk ere mozio bat aurkeztu genuela sektore publikoan ematen ari ziren murrizketei buruz, eta kritika egin nahi dugu orduko jarrerei buruz. Ez dugu baietz edo ezetz esango ordukoagatik, baina gogorarazi nahi dugu orduan zuek guri erantzundakoa: hori ez zela Erandioko Udalean eztabaidatzeko kontua, hori beste ente batzuetan aztertuko zela, gai supramunizipala zela, guri ez zegokigula hori erabakitzea, eta ez dakit zer gehiago. Argudio horiek erabili zenituzten. Eta orain harritu egin gaitu mozioa Plenora ekartzea batzorde batean eztabaidatu barik. Oso ondo deritzagu hemen eztabaidatzeari, baina akordio batera heldu nahi badugu uste dugu hobe dela batzordean eztabaidatzea, posible bada guztion artean kontsentsu batera ailegatzeko. Aipatu nahi dugu, guk proposatutako mozioak beste era batera tratatu direla, guk buzoietan sartu ditugula zuei jakinarazteko, eztabaidatzeko eta, gero, hona ekartzeko. Orduan tratu berdina nahi genuke. A continuación interviene en castellano: Resumiendo un poco decir que ha habido aquí un toma y daca entre los dos partidos principales del Estado español y que a nosotros eso nos reafirma en la apuesta que hacemos por defender un espacio económico aquí propio, por defender una soberanía y el poder de decidir de los vascos. La moción hace sobre todo una defensa al


21

autogobierno y creemos que con esa defensa no es suficiente. Estamos en contra de todas los recortes que ha habido, pero los recortes, tal y como ha comentado el Sr. García, no se están produciendo sólo ahora, se han producido también con el Sr. Zapatero. Y cuando los hacía el Sr. Zapatero, el PSOE aquí los aceptó complacientemente, sin poner ninguna pega y ahora lo está aplicando otra persona. Todo es como excusa de la crisis y todos para seguir lo que nos está diciendo Europa, por una política neoliberal que se están llevando y lo que va a suponer es que los derechos de los ciudadanos cada vez van a estar más limitados, que se va a llegar a una privatización, que es el objetivo que se persigue. Y si se está en contra de los recortes, hay que estar en contra siempre, lo hagan unos o lo hagan otros. Como crítica he comentado que nosotros cuando en su día presentamos una moción sobre recortes en el sector publico en concreto, se nos comentó que eso era algo que aquí no había lugar a debatirlo, que había que debatirlo en el Congreso de los Diputados, pero que al Ayuntamiento de Erandio no le compete eso. Nosotros no queremos hacer este tipo de política. No vamos a usarlo como argumento, pero sí un tironcillo de orejas, una crítica, porque yo como ciudadana no entiendo que ahora se diga que sí, cuando antes se dijo que no. No lo digo como argumento para votar una cosa u otra, pero sí deciros que eso que nos contestásteis, que era supramunicipal, etc... estaba fuera de lugar. Esta moción ha venido directamente al Pleno. Nos ha sorprendido porque pensábamos cuando la ví en el buzón que se iba a debatir previamente en la Comisión y ha venido directamente. Que está muy bien, que así hace el Pleno más divertido y más activo, pero pensaba que si el objetivo es llegar al acuerdo, se podía haber debatido primero en la Comisión y luego traerlo aquí. Queremos el mismo trato, evidentemente. Para las siguientes esperamos lo mismo. Interviene a continuación la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien responde: Como bien has dicho, no se ha tratado en Comisión. La verdad es que es difícil enmarcar esta moción en una Comisión de las que tenemos formadas a no ser que se hubiera tratado como Junta de Portavoces. Sí es verdad que sigue siendo de ámbito supramunicipal y también es verdad que sabeis que siempre se comenta aquí en Pleno que no se meten mociones, que no se meten mociones. Hay que ir metiendo poco a poco. Todas las que se presentan se tratan, sean en Comisión o en Pleno, y esta, como no le encontrábamos un ámbito como Comisión, hemos decidido traerla aquí a Pleno. Se habla mucho de recortes, pero poco se ha hablado de las competencias que tenemos como autogobierno. Nosotros, como EAJ-PNV, no aceptamos la merma alguna en el ejercicio de las competencias proporcionadas por nuestro autogobierno. Sí reclamamos a nuestro país una relación bilateral con el Gobierno del Estado a través de la Comisión Mixta del Concierto para analizar y, en su caso, determinar la participación financiera de Euskadi en el sostenimiento de las medidas de estabilidad presupuestaria. Al Gobierno Vasco, ya que no ha sido capaz de anticiparse, evitar estas medidas unilaterales y arrancar la solución respetuosa con las competencias de Euskadi en materia educativa. Le pedimos que aunque sea a posteriori defienda la integridad del autogobierno emanada del Estatuto de Gernika. Desde el punto de vista de Educación, rechazamos los recortes propuestos por el Real Decreto 14, porque la inversión en Educación en tanto que educación y formación constituyen un instrumento claro para construir nuestro futuro de manera adecuada, conseguir el desarrollo


22

personal para la mayoría social y la convivencia y prepararse para la creciente competitividad en la inserción en el mundo laboral. No debe ser planteada nunca exclusivamente en términos de rentabilidad económica. Cuando una coyuntura económica tan crítica como la que vivimos actualmente nos lleve a plantear recortes en las inversiones, estos no deben ser nunca planteados de manera unilateral, sin contar para nada con los sectores afectados y los agentes implicados y deben además sustentarse en estudios técnicos previos que garanticen el cumplimiento de los objetivos propuestos y en ningún caso debe suponer deterioro de la calidad de los servicios prestados, el bienestar social y la calidad de vida. Estas medidas se suman a recortes ya realizados por el actual Gobierno Vasco durante los últimos tres años. El presupuesto de Educación en la Comunidad Autónoma ha caido 100 millones, un 3,6%. Todos sabemos cuáles han sido las caidas: las sustituciones del profesorado se ha modificado, el personal para atención a la divesidad y a necesidades específicas también se ha reducido, el personal liberado para aprendizaje y perfeccionamiento del euskera también ha sido limitado y la financiación estructural de los centros concertados también se ha modificado. Estamos de acuerdo con la racionalización del gasto mediante control de los mismos, mediante un uso eficiente de los mismos, siempre que se realice mediante la evaluación sistematizada de centros y de profesorado. Proponemos un modelo de educación flexible, que nos dote de mayor autonomía a los centros, que responda a nuestras características, bilingüismo. Desde el punto de vista de sanidad, la norma acomete un vaciado absoluto de las competencias autonómicas previstas en la Constitución, en el Estatuto de Autonomía de Gernika, el Concierto Económico y demás medidas generales de ordenación sanitaria aprobadas por el Estatuto. Se vulnera el Concierto Económico porque no incluye en las cláusulas de salvaguarda del mismo ni en el Fondo de Garantía Asistencial, ni los tramos de IRPF que incrementan el gasto farmaceútico. En el fondo depende de singular las prestación de asistencia sanitaria del ámbito competencial propio de Euskadi y vinculado a un sistema de gestión económica de la Seguridad Social. Se pasa de un modelo de sanidad universal y sufragada por impuestos a un modelo vinculado a la seguridad social, lo que se traduce en un gran retroceso que afecta a los derechos más básicos de los más débiles y desfavorecidos: niños/as, mayores de 26 años que no han cotizado, pensionistas, inmigrantes. Todo ello desfigura el modelo sanitario vasco que se basa en los principios de universalidad, gratuidad y carácter público. El gran Decreto Ley se ha tramitado sin memoria económica. No existe una base real y conocida acerca de los contenidos, beneficios económicos que dicha norma va a generar. La competencia en materia de sanidad ha supuesto en Euskadi un ejemplo de calidad asistencia y de bienestar para nuestros ciudadanos, cosa que queremos seguir manteniendo. Nos ha costado un gran esfuerzo llevar nuestro sistema sanitario a las altas cotas en las que se encuentra en cuanto a logros: nivel de calidad asistencial y mantenimiento, además de la sostenibilidad del sistema y por sentido de responsabilidad no podemos permitir el atropello de nuestra competencia. Euskadi no ha contribuido a generar la deuda sanitaria que afecta al Estado. Los vascos no tenemos porqué ser los paganos de los problemas económicos financieros generados tanto por el Partido Socialista como por el Partido Popular. En resumen y para concluir, no es de recibo que el modelo del bienestar que tanto nos ha costado conseguir en Euskadi se degrade a través de un Decreto Ley que no sólo no ha sido negociado ni consensuado con nuestros representantes institucionales sino que además ignora nuestras


23

competencias. Queremos seguir manteniendo nuestro sistema sanitario manifestando nuestro compromiso con la sostenibilidad. Nosotros hemos preparado una moción alternativa, no sé si os la han repartido ya, y en esta moción se presentan cuatro puntos, que son:

- El Ayuntamiento de Erandio insta al Gobierno Vasco a hacer uso de las competencias que se derivan del Estatuto de Gernika en los términos que resultan del mencionado texto, sin tomar en consideración cuales quiera operaciones, aceptaciones o interpretaciones que no sean previamente aceptadas por el pueblo vasco integrado en la Comunidad Autónoma mediante referendum.

- A ejercer en todo caso cuantas acciones legítimas puedan utilizarse en defensa de la

integridad, del autogobierno resultante del Estatuto de Gernika y su profundización haciendo uso en su caso de las previsiones de reforma contenidas en el mismo.

- A interponer cuantos recursos judiciales fueran necesarios en la defensa del marco

competencial propio.

- Exigir del Gobierno del Estado el compromiso de negociación y acuerdo bilateral establecido en la Ley del Concierto Económico a través de la Comisión Mixta del Concierto para analizar y determinar en su caso la participación financiera que le corresponda al País Vasco en el sostenimiento de las medidas de estabilidad presupuestaria.

El portavoz del PSE-EE (PSOE), Sr. Otermin Eraso, responde: Evientemente hay muchas cosas que se han dicho porque son intervencionees que vienen de otros ámbitos y se trasladan aquí y se ven textos que se han dicho en otros sitios. Yo me quedo fundamentalmente con la parte que proponemos en la parte dispositiva. ¿Qué es lo que pedimos? En la parte justificativa sabemos que vamos a entrar en muchos barros. Siempre lo digo. El Partido Popular siempre alega que hemos recibido la mejor herencia posible. Si también estaban las cosas cuando las dejaron el 2004, ¿por qué fueron a la oposición? Pues, porque mintieron en algo tan grave como los ataques terroristas. Durante estos ocho años hemos sido herederos de una situación económica generada en los años de Thatcher y Bush, y lo saben. La liberalización del suelo mediante una Ley del Suelo en el año 1998 hizo que parcelas que eran de reserva pasen a ser construidas pensando que la vivienda iba a ser la locomotora de España y ya venían los analistas financieros internacionales advirtiendo en los años 2000, 2001 y 2002 que ojo con la burbuja inmobiliaria de España, y no estaba el PSOE. Pero, por cierto, también habrá que recordar que la crisis no es solamente es España. También es de la crisis del todo el mundo. Hay países en el tercer mundo que siguen con la misma crisis de siempre, pero en Europa ha habido una crisis brutal. Las crisis que afectan a otros países europeos, incluso a EE.UU., ¿no serán también causa de Zapatero? Pero todo es posible. Podemos entrar en muchas interpretaciones. Incluso cuando se nos dice: fijaros lo que hace el Gobierno Vasco con sus presupuestos. Hay que decir, ¿Con quién contó el Partido Socialista para aprobarlos? A mi lo que me preocupa, o creo que lo que nos debe agobiar o por lo menos a mí me asfixia un poco, es la parte dispositiva. Es decir, ¿votar que no a lo que nosotros proponemos significa que el Ayuntamiento de Erandio si rechaza esta propuesta está a favor de los recortes en Educación y Sanidad anunciados por el Gobierno de España? ¿Está a favor?


24

Que no debe el Gobierno Vasco defendiendo el autogobierno, ¿eso es lo que se pide? ¿Qué no siga defendiendo el autogobierno? ¿Que el Ayuntamiento dice que acepta los Reales Decretos tal como se fueron gestionando y tramitando? ¿Qué sigan así tal cual? Estamos de acuerdo en que medidas tan graves como las que se han puesto en marcha para resolver el tema de Bankia. ¿Se informa a la ciudadanía de la sede de un partido antes de la Moncloa? O que no se den explicaciones. Estamos de acuerdo en que se oculte el déficit de economías que se vienen gestionando desde hace un año y se oculta a los propios compañeros del Gobierno, como en Castilla La Mancha, etc... ¿Estamos diciendo que estamos a favor de esas cosas? Se habla de transparencia, ¡carajo!, cuando no te queda más remedio que decir la verdad, porque Europa te está diciendo, no digas estas cosas porque sabes que las cuentas no te salen. Por tanto, podríamos entrar en muchos barros que nos pueden acalorar y que no son eficaces. Al final, como portavoz del Partido Socialista, lo que proponemos es:

1. Que digamos no a estas reformas por las consecuencias que está trayendo. 2. Que defendamos el autogobierno. 3. Que traslademos esto donde proceda.

No es más. Esto es campaña. Es lo que quieras. Es fundamentalmente un derecho a defender lo que te singulariza, que no es la arquitectura institucional. Tenemos competencias en fiscalidad, tenemos concierto y se ha demostrado con el tiempo que eso ha sido bueno para el pueblo vasco. Lo que pedimos es que por Decreto no se coarte esa capacidad y que la crisis nos está llegando también aquí, al Ayuntamiento. Nos está llegando y tendremos que poner mucho de nuestra parte para evitar situaciones límite y que tendremos que brindar para que los ciudadanos más necesitados de Erandio no pasen necesidades. Evidentemente. Lo único que decimos es: queremos que todos, si es posible, o este Ayuntamiento rechace estos decretos, por lo que suponen de recortes para las clases más débiles, por lo que supone su tramitación a espalda de las competencias que tenemos. Por lo que supone de obligado cumplimiento, porque nos obliga como Real Decreto a adecuar nuestra normativa fiscal a lo que dice el Real Decreto y que defendamos el autogobierno. Es lo que decimos. Decir lo contrario, decir no, es decir lo contrario. Por tanto, ahí lo dejo. En cuanto a la proposición alternativa que nos propone el Partido Nacionalista Vasco, es que muchas de las cosas que ahí se reflejan están expresadas de otra forma, pero ya se dice lo que nos parece correcto, incluso propondría yo que más que sea moción alternativas, que se voten por separado como dos mociones, porque sería malo, entiendo yo, que por no incorporar un matiz u otro, algo que es manifiesto, que queremos el autogobierno, queremos defenderlo, queremos protegerlo y queremos que se respeten nuestras competencias nos vayamos con la sensación de que no es posible llegar a un acuerdo. Interviene acto seguido la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta en euskera: Ez dut uste gai hau bai edo ez esanda laburtzen denik; eta ezetz bozkatzeak ez du suposatzen zuek esandako guztiari ezetz esatea. Ezin da horrela laburtu. Abstenitzea ere beste aukera bat da, eta abstentzio horrekin kritikoa zarela erakus dezakezu. Guk ere badaukagu beste kontramozio bat, beste ekarpen bat. Esan dudan moduan, idealena izango litzateke gai hau lehenago eztabaidatzea, eta akordio batera heltzen bagara askoz ere hobeto. Zaila da hemen akordio batera heltzea. Guk gauza asko aldatuko genituzke mozioan, guk proposatzen ditugun


25

testuetan zuek aldatzen dituzuen moduan. Hori normala da. Gure apustua ez da autogobernuarena, uste dugulako urrunago joan gaitezkeela esparru ekonomikoa defendatuz. Hori motibo bat da, baina beste gauza asko beste modu batera idatziko genuke. Orduan, ezetz esateak ez du esan nahi murrizketen alde zaudenik. A continuación señala en castellano: Lo que he comentado es que hacer una frase tan rotunda como “si dices que no a la moción estás a favor de los recortes”, tampoco es así. No sería justo. Como he recordado antes, existe otra alternativa, que es la abstención. Abstención porque al texto que vosotros proponéis nosotros haríamos modificaciones, porque punto por punto no estamos de acuerdo en cosas, como en concreto el tema del autogobierno. Nosotros defendemos ir más allá del autogobierno, que es como he comentado antes un espacio económico y politico propio. Luego recordaros también que nosotros, como he dicho antes, cuando propusimos la moción sobre los recortes realizados en la función publica, yo también dije ¿no váis a votar a favor? Entonces eso significa que estáis a favor de esto, esto, esto... Dije lo mismo, y nadie votó a favor. Estamos en la misma situación. Ese no es mi argumento, ¿eh? No voy a utilizar ese argumento para hacer lo mismo. Pero quiero que quede constancia aquí. Interviene a continuación el Sr. García Fernández, portavoz del Partido Popular, quien señala: Muy brevemente, porque evidentemente podríamos estar aquí hasta las ocho de la tarde aportando todos datos y argumentos, pero al final, como bien ha dicho Juan, nosotros hemos estado apoyando al Gobierno Vasco hasta hace bien poco. Cuando Zapatero hizo los recortes en determinados momentos, por ejercer la responsabilidad política y porque aunque no nos gustara entendíamos que era necesario para salvar al país de la quiebra, también apoyamos las medidas de Zapatero, igual que hizo el PNV, recuerdo. Muchas de las medidas del Gobierno de Zapatero y muchos de los presupuestos del gobierno de Zapatero fueron apoyados por el PNV, y que ahora nos vengáis contando por un lado el PSOE que cuando ellos lo hacían eran ajustes y cuando lo hace el PP son recortes, no me parece de recibo. Y que ahora el PNV también venga sacando pecho hablando de foralidad y del Estatuto, como si estuviera en riesgo, no sé, yo entiendo que no. Es el motivo por el que no entendemos estas mociones, y al final yo sinceramente el resumen que haría de todo este debate es apelando a un refrán castellano que es el “consejos vendo y para mí no tengo”. Interviene a continuación la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Comentar como en euskera he dicho que tenemos otra moción que también hemos presentado, una contramoción. No tengo copias, pero luego se reparte entre todos como otra aportación más. El Sr. Alcalde manifiesta: Desde la Presidencia que estoy aquí representando, sinceramente, cualquier moción presentada desde un lado, desde otro, de esta situación, en una situación tan grave en la que estamos, independientemente de los recortes, estamos en una situación económica que es la que es. Que realmente no sabemos ni a dónde vamos a llegar. Que efectivamente el PSOE presenta una moción y que se traslada aquí porque no veíamos encaje en ninguna Comisión. Que nosotros efectivamente estamos de acuerdo en algún punto, pero no en otros, como por ejemplo el PSOE dice que efectivamente eleva al Gobierno español y nosotros queremos elevar al Gobierno Vasco, que en este caso es el que nos da las


26

competencias. Por otro lado el Partido Popular tiene su posicionamiento, BILDU el suyo. Recordar que aquí haste hace dos días los que han estado gobernando en el Gobierno Vasco han sido el Partido Socialista y el Partido Popular. Con toda esta vorágine de ideas, planteamientos, que aquí, en el Ayuntameinto de Erandio lleguemos a algo, seguramente que votaremos o nos abstendremos o no sé lo que haremos con el Partido Socialista, los otros harán lo propio con nuestra moción y los otros o no sé quien harán lo propio con la de BILDU, con lo cual igual no prospera ninguna y no hacemos nada. No sé, podemos seguir debatiendo, pero, si queréis igual lo podemos dejar encima de la mesa y llegamos a un consenso, si se puede, en una Junta de Portavoces. El Sr. Otermin Eraso manifiesta: Precisamente eso era lo que iba a proponer. Es decir, que dado que mociones que pueden tener muchos puntos comunes y valoraciones, dejarlo sobre la mesa a la espera de poder consensuar un texto temático que podrá generarse en la Junta de Portavoces. El Sr. García Fernández manifiesta: Yo creo que va a ser imposible llegar a un acuerdo, porque vosotros vais a querer ir contra el Gobierno de la Nación del PP, nosotros contra el Gobierno Vasco del PSOE, BILDU, en medio, contra todos, con todo el respeto. Al no estar en gobierno es normal. Creo sinceramente que no vamos a llegar a ningún acuerdo. Va a ser imposible. Tampoco quiero llamarlo paripé porque esta es una sede de los partido políticos, estamos aquí representados, cada uno tenemos nuestras ideas y aportamos nuestras ideas y entiendo que al final lo mejor es votarlo, que quede claro por escrito y en un acto público la postura de cada partido y ya está, porque sinceramente creo que no vamos a llegar a ningún acuerdo. La Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Yo también lo dejaría encima de la mesa para intentar llegar a acuerdos. El Sr. Alcalde manifiesta: Y si no es así, si no se llega a ningún acuerdo, cada uno mantendrá su posicionamiento y como esto no es la sesión del pleno del Congreso en el estado español, en España, Madrid, tampoco pasa nada para que dentro de un mes podamos aclarar algo. Si llegamos a un consenso, bien, y si no cada uno mantendrá su posicionamiento. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde, recogiendo los planteamientos expuestos a fin de explorar la posibilidad de consensuar una moción conjunta expone la posibilidad de dejar el presente punto sobre la mesa y decide pasar a votación el que quede encima de la mesa la moción presentada por el PSE-EE (PSOE), siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor de dejar sobre la mesa la moción presentada por el PSE-EE (PSOE): Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV


27

Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Se abstienen: Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se deja sobre la mesa la moción presentada por el portavoz del PSE-EE (PSOE) solicitando el rechazo a la reforma laboral y los recortes en Educación y Sanidad anunciados por el Gobierno de España. 39.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL PSE-EE (PSOE) A FIN DE SOLICITAR AL DEPARTAMENTO DE INTERIOR DEL GOBIERNO VASCO LA CESIÓN DE UNA PARTE DEL EDIFICIO EN QUE SE UBICA ACTUALMENTE LA OFICINA DE ATENCIÓN AL CIUDADANO DE LA ERTZAINTZA EN EL BARRIO DE ALTZAGA. Interviene el Sr. Pérez Espinosa, representante del PSE-EE (PSOE) en el Ayuntamiento de esta anteiglesia, quien procede a dar lectura el contenido de la moción presentada por su grupo:

“Al hablar de la Policía Vasca, inmediatamente pensamos en la Ertzaintza. Y es que, efectivamente, la Ertzaintza es un Cuerpo de la Policía Vasca, pero no es el único. Cuando nos referimos a la Policía Vasca, en realidad estamos hablando de dos Cuerpos de Policía: La Ertzaintza y las Policías Municipales vascas, y así está recogido por Ley (LEY DE POLICÍA DEL PAÍS VASCO, Capítulo I (Disposiciones Generales) Artículo 24, puntos 1, 2 y 3). La POLICÍA MUNICIPAL es de naturaleza civil y tiene una estructura y organización jerarquizada. Sus miembros tienen la condición de funcionarias públicos y en el ejercicio de sus funciones, y a todos los efectos legales, el carácter de Agentes de la Autoridad (Artículo 25). Actualmente, nuestra Policía Local consta de 34 agentes y las dependencias adscritas a dicho servicio están en el ala izquierda del Ayuntamiento, ocupando los bajos y la primera planta. Desde el grupo municipal del PSE-EE hemos comprobado que dichas instalaciones, así como el depósito de vehículos y la zona de aparcamiento de los coches oficiales, no se hallan en las mejores condiciones en orden a desarrollar su trabajo de un modo adecuado.


28

La limpieza de vestuarios no se puede realizar en condiciones óptimas; los vestuarios de hombres y mujeres no cuentan con el espacio suficiente; la mayoría de las veces no hay intimidad para realizar una denuncia; el calabozo apenas sí cumple con los requisitos mínimos; el acceso a la zona de los agentes no tiene seguridad alguna; la pantalla de observación de las cámaras de circuito cerrado las puede ver, desde el mostrador, cualquier persona; el aparcamiento de los vehículos patrulla está muy alejado de la comisaría por lo que sufren permanentes desperfectos, así como los vehículos privados de los agentes; el depósito de documentación de expedientes está en pésimas condiciones, y el pabellón utilizado como depósito de vehículos no reúne las condiciones mínimas de seguridad. Prueba de todo ello es que, a la pregunta de este Grupo Municipal del Delegado de Seguridad Ciudadana y Policía local sobre si “cree que la instalación de la Comisaría Local es la más adecuada para el desarrollo de un trabajo en condiciones, en función del número de agentes”, se nos responde “que se está estudiando y laborando un plano, provisional, de la futura comisaría”. Ante esta situación y con el propósito de aunar esfuerzos y mejorar en nuestro municipio la coordinación ente los dos cuerpos policiales, Ertzaintza y Policía Local, y dada la actual situación de crisis económica general que hace muy difícil que este Ayuntamiento pueda afrontar por si solo los gastos de una nueva comisaría para la Policía Municipal, es por lo que proponemos para su debate y consideración la siguiente propuesta de MOCIÓN: Único.- Que por parte de este Ayuntamiento se solicite al Departamento de Interior del Gobierno Vasco la cesión de una parte del edificio en el que se ubica actualmente la Oficina de Atención al Ciudadano de la Ertzaintza en el barrio de Altzaga para que sea utilizado por nuestra Policía Municipal ya que en él se puede compaginar sin problemas la actividad de ambos cuerpos policiales, lo que redundará en una evidente mejora del servicio policial que se brinda a los ciudadanos del municipio.”

Siendo las 9:37 horas abandona el salón de plenos el Sr. Mikel Valdés Ojembarrena. Interviene la Sra. Artze Kamiruaga, portavoz de BILDU, quien manifiesta: Gu lokala uztearen eta herritarrentzako izatearen alde gaude, baina erabilerari dagokionez ez daukagu argi zertarako izan beharko litzatekeen, eta eztabaida irekitzea proposatuko genuke. Ez dakigu udaltzaingoarentzat izan beharko lukeen ala beste ekimen batzuk antolatzeko. A continuación interviene en castellano: Nos parece muy bien solicitar el local, pero siempre poniendo unas salvedades, mirando efectivamente en qué condiciones y qué supone eso para el Ayuntamiento. Y otra cosa a debatir sería el uso. No sabemos si sería para los municipales o para otra cosa que fuese más necesaria o más prioritaria para el Ayuntamiento. Pero si se puede pedir en unas condiciones óptimas, que el Ayuntamiento no se hipoteque, no le suponga mucho, genial. Luego el uso, el destino, no lo tenemos tan claro si tiene que ser para eso o para otra cosa. A continuación toma la palabra el Sr. García Fernández, portavoz del Partido Popular, quien manifiesta: Durante muchos años ha sido una reivindicación de los Agentes de Policía esta tema de la comisaría, los vestuarios, los calabozos y nosotros, durante estos últimos años, en diversas comisiones nos hemos interesado por este tema y hemos planteado incluso esta misma propuesta. Siempre se nos han dado largas, que se está haciendo un estudio, un proyecto,


29

estamos trabajando en ello y sí que creemos que es una de las alternativas que se tiene para dignificar y mejorar las condiciones de trabajo de la Policía municipal y viendo que al Equipo de Gobierno le cuesta o no ha sido capaz de plantear una alternativa, nosotros esta la vemos razonable y la vamos a apoyar. Interviene a continuación la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta: Nosotros también queremos incorporar alguna matización. Como habéis dicho que se ha tratado unas cuantas veces, pero al único punto que ha introducido el Partido Socialista queremos añadir una coletilla. Lógicamente está muy bien que nos cedan el local, pero hay que mirar qué precio tiene ese local, no precio económico, lógicamente. Tenemos que analizar y valorar las condiciones e implicacioens económicas, temporales, estructurales que la cesión de estas instalaciones supondría para el consistorio, y siempre que esta opción se considerase más ventajosa y oportuna que otras alternativas. Está muy bien que nos cedan el local, pero hay estudios, hay informes de Interior, de otros años en los que directamente lo que piden a cambio hay que valorarlo. Pedir, se puede pedir, luego otra cosa es que se llegue a algo. El añadido que queremos meter dice lo siguiente: “Después de analizar y valorar las condiciones e implicaciones económicas, temporales y estructurales que la cesión de estas instalaciones supondría para el consistorio erandioztarra y siempre que esa opción se considerase más ventajosa y oportuna frente otras alternativas, también en fase de estudio”. El Sr. Alcalde añade: Solo quiero recordar una cosa, que el PNV que ha gobernado, está gobernando y ha gobernado anteriormente, ya hace tiempo, en el 2006, 2007 y 2008, creo que es así, no me acuerdo de las fechas, hizo tres peticiones al Departamento de Interior para que se pudiese utilizar conjuntamente. La contestación fue que unas condiciones que veíamos nosotros que se nos iban de las manos. Con lo cual, por eso esta coletilla. Estamos a favor de que se pida, pero a ver qué condiciones nos ponen luego a la hora de la verdad, cuando venga oficialmente, como vino anteriormente y por eso la coletilla, para valorar hasta dónde nos va a llevar esas condiciones y esas garantías que el Departamento de Interior nos ponga encima de la mesa. Interviene acto seguido el Sr. Pérez Espinosa, quien manifiesta: Es lógico que en la propuesta que hacemos que el añadido está bien porque habrá que preguntarles, independientemente del conocimiento que pueda tener yo de la situación, además hay ya un convenio ya firmado desde hace años con el Ayuntamiento de Lekeitio y alguno más que anda por ahí. Lógicamente entendemos que se pregunte cuál es el coste que nos puede suponer todo eso, pero más o menos, al hilo del convenio con Lekeitio (estuve hablando con ellos) va a ser el consumo que se haga. Pero bueno, aparte de proponerles esa posibilidad también habrá que preguntarles cuál va a ser el costo para hacer una valoración económica. En ese sentido no tenemos ningún reparo en que se pueda añadir lo dicho. El Sr. García Fernández manifiesta: Si se acepta la propuesta del PNV, no nos queda más remedio que votar en contra, porque al final esa coletilla de estamos estudiando, vamos a hacer un estudio, no sé qué va a implicar otros ochos años, otros nueve años de que no se va a hacer nada. El Sr. Alcalde pregunta al Partido Socialista, que es quien ha presentado la moción, si permite que se añada este párrafo para que quede clarificado el asunto. Los miembros del PSE-EE (PSOE) dicen que sí.


30

El Sr. Alcalde aclara que dado el consentimiento del PSE-EE (PSOE) el texto sería el presentado por el Partido Socialista añadiendo el párrafo que se ha leído. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Votan en contra: Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Se abstienen: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “PSE-EE (PSOE) alderdiko bozeramaileak udal honetan aurkeztutako mozioa ikusi egin da. AURREKARIAK.- Mozio horren edukiak ohartarazi nahi digu Euskal Herriko Polizia mintzagai denean Ertzaintza datorkigula gogora. Izan ere, Ertzaintza Euskal Herriko Polizia osatzen duen taldeetako bat bada, baina ez bakarra. Euskal Herriko Poliziaz ari garenean, polizia kidego biren gainean ari gara: Ertzaintza, batetik, eta toki-erakundeen menpeko Polizia,

“Visto el contenido de la moción presentada en este ayuntamiento por el portavoz del PSE-EE (PSOE), y RESULTANDO que de su contenido se pone de relieve como al hablar de la Policía Vasca, inmediatamente pensamos en la Ertzaintza. Y es que, efectivamente, la Ertzaintza es un Cuerpo de la Policía Vasca, pero no es el único. Cuando nos referimos a la Policía Vasca, en realidad estamos hablando de dos cuerpos de policía: La Ertzaintza y las Policías Municipales


31

bestetik; eta halaxe azaltzen da Legean; Euskal Herriko Poliziari buruzko Legearen 24. artikuluan (Xedapen Orokorrak), 1, 2 eta 3 ataletan, hain zuen ere. Toki-Erakundeen menpeko Poliziak izaera zibila du, eta egitura eta antolakuntza mailakatua dauka. Horietako kideak funtzionario publikoak dira eta beren zereginak betetzerakoan Agintaritzaren agente-izaera dute, lege mailako ondorio guztietarako (25. artikulua). AURREKARIAK.- Udalerri honetako Udaltzaingoa 34 agentek osatzen dute, eta zerbitzu horren bulego-egoitza udaletxearen ezker aldean kokatzen da, beheko eta lehenengo solairuetan. Administrazio honek egiaztatu ahal izan duenez, aipatutako instalazioak, bai eta ibilgailuen gordailua eta auto ofizialen aparkalekua ere, lana modu egokienean emateari begira behintzat, ez bide daude egoerarik hoberenean. Aldagelen garbiketa ezin da burutu beharko liratekeen baldintzetan: emakume eta gizonezkoentzako aldagelek ez dute behar besteko espaziorik; gehienetan, salaketaren bat egitean, ez da pribatutasun nahikorik egoten; udal ziegak ozta-ozta betetzen ditu gutxieneko baldintzak; agenteen esparrurako sarbideak ez dauka inolako segurtasun-neurririk; zaintzarako kameren zirkuitu itxiaren pantaila edonork ikus dezake mostradorearen beste aldetik; patruila-ibilgailuen aparkalekua komisaldegitik urrunegi dago, eta kalteak jasotzen dituzte oso sarri, agenteen ibilgailu pribatuek bezalaxe; dokumentuen espedienteak gordetzeko lekua oso egoera txarrean dago, eta ibilgailuen gordailu gisa erabiltzen den pabilioiak ez ditu gutxieneko segurtasun neurriak betetzen. AURREKARIAK.- Egoera honen aurrean, udalerri honetako Udaltzaingo eta Ertzaintza polizia-kidego bien arteko ahaleginak batzeko eta koordinazioa hobetzeko asmoa izanda ere, egun pairatzen ari garen krisi ekonomiko orokorrak zaildu egiten du erabat Udaltzaingorako egoitza berria egiteak lekarkeen gastua Udal honek, beste inolako laguntzarik ezean, bere gain hartzea.

vascas y así está recogido por Ley (Ley de Policía del País Vasco, Capítulo I (Disposiciones Generales) Artículo 24, puntos 1, 2 y 3). La Policía Municipal es de naturaleza civil y tiene una estructura y organización jerarquizada. Sus miembros tiene la condición de funcionarios públicos y, en el ejercicio de sus funciones, y a todos los efectos legales, el carácter de agentes de la Autoridad (Artículo 25), y RESULTANDO que Policía Local de este municipio consta de 34 agentes y las dependencias adscritas a dicho servicio están en el ala izquierda del ayuntamiento ocupando los bajos y la primera planta, habiéndose comprobado por esta Administración como dichas instalaciones así como el depósito de vehículos y la zona de aparcamiento de coches oficiales no se hallan en las mejores condiciones en orden a desarrollar su trabajo de un modo adecuado. La limpieza de vestuarios no se puede realizar en condiciones óptimas; los vestuarios de hombres y mujeres no cuentan con el espacio suficiente; la mayoría de las veces no hay intimidad para realizar una denuncia; el calabozo apenas sí cumple con los requisitos mínimos; el acceso a la zona de los agentes no tiene seguridad alguna; la pantalla de observación de las cámaras de circuito cerrado las puede ver, desde el mostrador, cualquier persona; el aparcamiento de los vehículos patrulla está muy alejado de la comisaría por lo que sufren permanentes desperfectos así como los vehículos privados de los agentes; el depósito de documentación de expedientes está en pésimas condiciones, y el pabellón utilizado como depósito de vehículos no reúne las condiciones mínimas de seguridad, y RESULTANDO que ante esta situación y con el propósito de aunar esfuerzos y mejorar en nuestro municipio la coordinación entre los dos cuerpos policiales, Ertzaintza y Policía Local, y dada la actual situación de crisis económica general que hace muy difícil que este Ayuntamiento pueda afrontar por si solo los gastos de una nueva comisaría para la Policía Municipal,


32

UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKIA HARTU DU: LEHENA.- Udalerri honetako Udaltzaingoak ere erabiltzeari begira, Ertzaintzak gaur egun Altzaga auzoan duen hiritarren arretarako bulegoak okupatzen duen eraikinaren zati bat Erandioko Udalari lagatzeko eskaera Eusko Jaurlaritzako Herrizaingo Sailari luzatzea (hori guztia lagapen horrek Udalari ekar liezazkiokeen ondorio ekonomikoak, denborazkoak edo/eta egiturazkoak aztertu eta baloratu ostean; beti ere, aztergai diren beste hautabideen aldean, aukera honi egokiago eta onuragarriago iritziz gero). Hori horrela, aipatutako eraikina polizia-kidego biek partekatzeak udalerriko biztanleriari ematen zaion zerbitzuari hobekuntza nabarmena ekarriko lioke, euren jarduerak eragozpen handirik gabe uztartu baitaitezke. BIGARRENA.- Hartutako erabakia Eusko Jaurlaritzako Herrizaingo Sailari eta Ondare Sailari helaraztea. HIRUGARRENA.- Alkateari aginpidea onartzea erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak eman ditzan.”

EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Solicitar al Departamento de Interior del Gobierno Vasco la cesión de una parte del edificio en el que se ubica actualmente la Oficina de Atención al Ciudadano de la Ertzaintza en el barrio de Altzaga para que sea utilizado por nuestra Policía Municipal (todo ello tras analizar y valorar las implicaciones económicas, temporales y/o estructurales que la cesión de las mencionadas instalaciones pueda suponer para el Consistorio y siempre que esa opción se considere oportuna y más ventajosa que otras alternativas, en fase de estudio) ya que en él se puede compaginar sin problemas la actividad de ambos cuerpos policiales, lo que redundará en una evidente mejora del servicio policial que se brinda a los ciudadanos del municipio. SEGUNDO.- Dar traslado del mencionado acuerdo al Departamento de Patrimonio y al Departamento de Interior del Gobierno Vasco. TERCERO.- Facultar al Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

40.- RUEGOS Y PREGUNTAS. Interviene en primer lugar en representación del PSE-EE (PSOE), Sr. Pérez Espinosa, quien manifiesta: En una Comisión de Cultura se habló de realizar algún tipo de reconocimiento a Juan Mendezona, un vecino de Erandio que lleva años siguiendo los plenos, y algo deberíamos hacer. Por otro lado, presentamos el otro día en la Comisión de Cultura un boceto, un borrador de la posible Ordenanza que regule las lonjas para jóvenes. Exponiendo que era un documento de trabajo para que todos podamos en el menor tiempo posible ir aportando, modificando o cambiarlo de arriba abajo, pero un documento que sirva para trabajar en él tanto desde el propio Ayuntamiento, los partidos políticos como los responsables que estamos ahora mismo, conocidos que tienen lonja, hablar con ellos y hacer el documento lo más amplio posible, consensuado y lo mejor para todos. Esto lo planteamos porque aparte de la problemática que puede surgir en torno a las lonjas, tenemos constancia de que una concretamente tiene ya denuncias, quejas de la misma persona,


33

de la misma lonja. No sé si hay algo así como once. Mientras que ese documento se va dando salida y vamos trabajando, qué podemos hacer o qué tenemos que hacer con las lonjas que están dando problemas. Alguna medida habrá que tomar en este ayuntamiento mientras que esta ordenanza se ponga en vigor. Sabemos que ha ido la Policía Municipal de uniforme como de paisano. Es algo que hay constancia y si no sabe convivir habrá que buscar por parte de la Administración una solución a este problema. Por último, recordaros que el otro día, el lunes 21 de mayo hubo un incendio en la calle Txapela. Hemos recibido un correo electrónico de la señora Leire Acebo Crespo y, para no dar lugar a interpretaciones, lo que vamos a hacer es dar lectura al escrito:

“Buenas, esto más que una sugerencia es una queja tampoco sé muy bien a qué departamento pertenece, pero quería ponerlo en conocimiento. Hace una semana hubo un incendio en un piso de Erandio, más exactamente en el 5º B del nº 1 de la C/ Txapela. Yo no soy afectada directa, pero sí indirectamente, ya que en el piso de encima (propiedad de mi madre) del incendio se encontraban durmiento plácidamente la mitad de mi familia, incluida mi hija de 10 años de edad. Mi queja abarca varios puntos: - La tardanza de los bomberos. - Los sanitarios dejando mucho que desear, ya que hubo gente que tuvo que acudir

después a su clínica ya que fue muy insuficiente la atención alli dada.

- La voz de alarma muy pocas personas se enteraron, y para cuando se pudieron enterar era imposible salir, como por ejemplo mi familia que tuvieron los reflejos de saltar al balcón del vecino medio asfixiados por el humo que había ya y salir por el otro portal.

- Y por último, y creo que el más triste, nadie, absolutamente NADIE, se preocupó de ellos, en qué condiciones habían salido, ni de su estado de salud.

Y una pregunta que se hace la mayoría de los afectados es: ¿Dónde estaban los municipales del pueblo? Hubo gente que bajó descalza, en pijama, a medias de vestir, asustada, con ansiedad, medio intoxicadas por el humo porque no les quedó más remedio que echarle un par de narices y salir por la escalera expuesto a intoxicarse, y ahora en mi propia opinión creo que a más de una el que hubiera habido alguien ofreciéndole una manta, un poco de agua o un simple ¿qué tal se encuentra? ¿Necesita algo? o ¿Le puedo ayudar en algo? Lo hubieran agradecido un montón. Todo esto escribo porque creo que estoy en mi obligación y mi punto de apoyo a esas personas que después de una semana no pueden volver a sus casas ni saben cuándo podrán hacerlo, que después de una semana siguen sin poder dormir sin despertarse a media noche oliendo a humo o sobresaltándose al mínimo ruido. Perdonen si ha sido un poco extenso, pero no quería olvidarme de nada, y con la esperanza de que si vuelve a ocurrir algo parecido en el municpio nadie se vuelva a ver o sentir tan desamparado. Un saludo.”


34

El Sr. Alcalde manifiesta ya conocen su contenido. Lo que queremos manifestar y lo que a nosotros nos preocupa, sigue señalando el Sr. Pérez Espinosa, es con respecto a la Policía municipal. ¿Dónde estaban los municipales como dice aquí en nuestro pueblol? Me gustaría saber porque además coincide que esa calle está con obras. Esa calle tendría que haber estado cuando estuvieron los bomberos tuvieron una serie de problemas. Queremos saber, no sé si tiene que haber una Comisión, una investigación, un informe, pero lo que sí nos gustaría que algo se haga y se nos informe de dónde estaban los Policías municipales. Los bomberos, a fin de cuentas, no es competencia nuestra, ni las ambulancias. Si es el primer estamento que tiene que estar allí, porque tendrá que indicar a los bomberos, atender a los vecinos, saber si los vecinos tienen todo en orden para poder estar en esa vivienda, nos gustaría saber qué es lo que ha pasado en esa situación con el tema de la policía municipal. Interviene acto seguido el Sr. Goicoechea Azpiazu, representante del PSE-EE (PSOE), quien manifiesta: Quiero realizar dos preguntas que no voy a leer completamente porque son extensas. Sólo voy a leer el disponendo mayor, si bien solicito que conste en el acta en su totalidad y que se le de entrada en el Registro General y que se nos devuelva la copia con el Registro de Entrada. En primer lugar, lo que se formula en el Pleno a Doña Itsasne Aguirre Zarraga, Concejala Delegada del Área de Función Pública y Gestión de Recursos Humanos, al amparo artículo 14 y 97.7 del Real Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre por el que se aprueba Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, por medio del presente escrito, es que proceda a dar CONTESTACIÓN en la próxima sesión PLENARIA a las cuestiones relativas a: - CUÁLES SON LOS PLANES DEL GOBIERNO MUNICIPAL DESTINADOS A CONSEGUIR UNA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA TENDENTE A LA IMPLANTACIÓN DE UNA ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA Y EN CUANTO TIEMPO SERÁ POSIBLE. - QUÉ PASOS HAN DADO O SE ESTÁN DANDO PARA QUE PUEDA SER EFECTIVO EL DERECHO DE LOS CIUDADANOS A COMUNICARSE CON ESTE AYUNTAMIENTO POR MEDIOS ELECTRÓNICOS Y OTRAS PREGUNTAS RELACIONADAS. La Ley 53/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del Gobierno local modifica la Ley 7/1985 de Régimen Local introduciendo un mandato dirigido a los municipios para utilizar e impulsar las tecnologías de la información y comunicación (TIC) en el desarrollo de actividades y procedimientos de su competencia. Se trataba de una recomendación y no como una obligación pero apuntaba a que la Administración fuera marcando sus propios ritmos y tomando sus decisiones, pero el futuro se estaba marcando. En el Pleno de 24 de febrero de 2005 en el punto 17 del orden del día se debate la Moción del Partido Popular un servicio de atención al ciudadano integral basado en la filosofía de la denominada “Ventanilla Única”. La misma, según consta en el acta de la sesión, fue rechazada con los votos en contra del EAJ/PNV.


35

Posteriormente, se aprueba la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos, que otorga el derecho a los ciudadanos a comunicarse con las administraciones públicas que se definen en el artículo 6 con relación a los apartados 4 y 5 de la Disposición Final Tercera en la que se establecen formas y compromisos para hacer efectivos esos derechos y en concreto que los ciudadanos podrán ejercer su derecho a partir de “…los derechos reconocidos en el artículo 6 de la presente ley podrán ser ejercidos en relación con la totalidad de los procedimientos y actuaciones de su competencia a partir del 31 de diciembre de 2009 siempre que lo permitan sus disponibilidades presupuestarias…” en caso de no tener disponibilidad presupuestaria “….la Administración Local en las que no puedan ser ejercidos a partir del 31 de diciembre de 2009 los derechos reconocidos en el artículo 6 de la presente Ley, en relación con la totalidad de los procedimientos y actuaciones de su competencia, deberán aprobar y hacer públicos los programas y calendarios de trabajo precisos para ello, atendiendo a las respectivas previsiones presupuestarias, con mención particularizada de las fases en las que los diversos derechos serán exigibles por los ciudadanos.” Con fecha 31 de marzo de 2011 el Ayuntamiento Pleno aprobó la Ordenanza Reguladora de la Administración Electrónica publicada en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia nº 114 de 15 de junio de 201, que entró en vigor 15 días después de su publicación, es decir, el 6 de julio de 2011, según la Disposición Final Cuarta de la citada Ordenanza. En base a los anteriores antecedentes el Grupo Municipal Socialista desea conocer: 1. Teniendo en cuenta las modificaciones que apuntaba la Ley 53/2003, de 16 de diciembre, de

medidas para la modernización del gobierno local que modificó la Ley 7/1985 de Régimen Local.

1.1. ¿Qué medidas se tomaron tendentes a la implementación paulatina de métodos y procedimientos a fin de conseguir en un tiempo una verdadera innovación tecnológica?

2. En el Pleno de 24 de febrero de 2005, en el punto 17 del orden del día, en el debate de la moción

del Partido Popular, la portavoz de la entonces coalición EAJ/PNV-EA, Sra. Trabudua, dijo entre otras cosas: “Nosotros entendemos que es necesaria la informatización, la integración y la accesibilidad. En definitiva, creemos que debemos gestionar bajo las premisas de eficacia y eficiencia, pero decir sí a esta moción con un compromiso en tiempo determinado es un compromiso en el vacío. Porque todos sabemos que es muy fácil pedir y muy difícil ejecutar. Nuestro compromiso es para que con el día a día, tendiendo hacia un mayor trabajo en este sentido y hacia el logro de la calidad en la gestión y en el servicio de todos los vecinos y todas las vecinas de nuestro municipio”

2.1. Desde entonces hasta la actualidad. ¿Cuales ha sido los objetivos que se han

marcado para cumplir y para hacer efectiva esta afirmación y cuál es el balance final?

3. Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos

otorga el derecho a los ciudadanos a comunicarse con las administraciones públicas que se definen en el artículo 6 con relación a los apartados 4 y 5 de la Disposición Final Tercera.

DISPOSICIÓN FINAL TERCERA. Adaptación de las Administraciones Públicas para el ejercicio de derechos.


36

1. Desde la fecha de entrada en vigor de la presente Ley, los derechos reconocidos en el artículo 6 de la presente ley podrán ser ejercidos en relación con los procedimientos y actuaciones adaptados a lo dispuesto en la misma, sin perjuicio de lo señalado en los siguientes apartados. A estos efectos, cada Administración Pública hará pública y mantendrá actualizada la relación de dichos procedimientos y actuaciones. 2. En el ámbito de la Administración General del Estado y los organismos públicos vinculados o dependientes de ésta, los derechos reconocidos en el artículo 6 de la presente Ley podrán ser ejercidos en relación con la totalidad de los procedimientos y actuaciones de su competencia a partir del 31 de diciembre de 2009. A tal fin, el Consejo de Ministros establecerá y hará público un calendario de adaptación gradual de aquellos procedimientos y actuaciones que lo requieran. 3. En el ámbito de las Comunidades Autónomas, los derechos reconocidos en el artículo 6 de la presente ley podrán ser ejercidos en relación con la totalidad de los procedimientos y actuaciones de su competencia a partir del 31 de diciembre de 2009 siempre que lo permitan sus disponibilidades presupuestarias. 4. En el ámbito de las Entidades que integran la Administración Local, los derechos reconocidos en el artículo 6 de la presente ley podrán ser ejercidos en relación con la totalidad de los procedimientos y actuaciones de su competencia a partir del 31 de diciembre de 2009 siempre que lo permitan sus disponibilidades presupuestarias. A estos efectos las Diputaciones Provinciales, o en su caso los Cabildos y Consejos Insulares u otros organismos supramunicipales, podrán prestar los servicios precisos para garantizar tal efectividad en el ámbito de los municipios que no dispongan de los medios técnicos y organizativos necesarios para prestarlos. 5. Las Comunidades Autónomas y las Entidades integradas en la Administración Local en las que no puedan ser ejercidos a partir del 31 de diciembre de 2009 los derechos reconocidos en el artículo 6 de la presente Ley, en relación con la totalidad de los procedimientos y actuaciones de su competencia, deberán aprobar y hacer públicos los programas y calendarios de trabajo precisos para ello, atendiendo a las respectivas previsiones presupuestarias, con mención particularizada de las fases en las que los diversos derechos serán exigibles por los ciudadanos. Los anteriores programas podrán referirse a una pluralidad de municipios cuando se deban ejecutar en aplicación de los supuestos de colaboración previstos en el apartado anterior.

3.1. ¿Esta ley otorga a los ciudadanos del Derecho Subjetivo a comunicarse con

ésta administración por medios Telemáticos? ¿Cómo y cuándo piensan cumplir la Ley?

3.2. ¿Cómo justificaron su imposibilidad de cumplir con el plazo de 31 de diciembre

de 2009 por no tener “…disponibilidades presupuestarias”? 3.3. ¿Se ha llevado a cabo algún estudio de los costes que supondría el

cumplimiento de éste plazo? 3.4. ¿Hay algún informe de los servicios de intervención indicando la imposibilidad

presupuestaria de cumplir con el plazo señalado? ¿De la Secretaría General?¿Los han pedido?

3.5. ¿Solicitaron a la Diputación apoyo financiero, técnico u organizativo a fin de

poder hacer efectivo el derecho de los ciudadanos? 3.6. Si lo hicieron. Queremos conocer el escrito y/o el expediente que recoja los

términos de dicha solicitud


37

4. Refiriéndonos al apartado 5 de la Disposición Final Tercera de la Ley 11/2007 de 22 de junio de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos. 4.1. ¿Por qué desde el Equipo de Gobierno del EAJ/PNV no se ha aprobado ningún

programa y se está haciendo caso omiso a las prescripciones recogidas en éste párrafo sobre la necesaria aprobación de actuación y de un calendario de trabajo que atendiendo a las posibilidades presupuestaria establezca las fases y los tiempos en que los diversos derechos serán exigibles por los ciudadanos?

5. Con respecto a la Ordenanza aprobada el 31 de Marzo de 2011 por el Ayuntamiento Pleno

referente a la Ordenanza Reguladora de la Administración Electrónica:

5.1. ¿Son conscientes de que tanto la Ley 11/2007 de 22 de junio el Decreto 21/2012 del Gobierno Vasco de 21 de febrero de Administración Electrónica, y la Ordenanza Reguladora de la Administración Electrónica son normas jurídicas que vinculan a la Administración y es exigibles su cumplimiento ante los tribunales?

5.2. ¿Son conscientes del alcance que tiene el contenido normativo de la Ordenanza

Reguladora de la Administración Electrónica?

A modo de ejemplo. En la Disposición Final Tercera referida a la Adaptación de la Normativa Municipal, se dice; “El Ayuntamiento de Erandio se compromete a adaptar la normativa municipal a las previsiones de esta Ordenanza”

5.3. ¿Se hacen una idea de lo que supone la adaptación de la normativa municipal a

esta ordenanza? ¿Cómo y cuándo piensan que va a ser efectivo este compromiso?

5.4. ¿Han designado personal encargado de la revisión de normativas y

procedimientos de este ayuntamiento para adaptarlos a las previsiones de la Ordenanza?

5.5. Si lo hay ¿De qué trabajos se está encargando en la actualidad?

6. De la situación Actual:

6.1. En el Acta nº 5 de 29 de noviembre de 2011 de su comisión pusimos de manifiesto las carencias de nuestra página Web y preguntamos si se estaba haciendo algo al respecto para ver si era posible la retransmisión de los Plenos por streaming. Se nos contesto que efectivamente se estaban haciendo cosas pero que había algún tipo de problema para ponerlas en marcha. Ha día de hoy desconocemos los problemas que causaron la no puesta en marcha.

6.1.1. ¿Cuáles son los problemas que hacen que no tengamos una página actualizada?

6.1.2. ¿Por qué no tenemos un servicio de pago por internet “Pasarela de pago” que es gratuito y seguro?


38

6.1.3. ¿Por qué tienen que ir los ciudadanos hasta la BBK en horario de trabajo a

pagar las sanciones de tráfico?

6.2. En el Pleno extraordinario del pasado mes en el Orden del día se propone la aprobación de un reconocimiento de deuda extrajudicial y dentro de las facturas que hay que reconocer se encuentra con el código de factura 2011000522 la factura 937016885 con fecha 28/02/2011 perteneciente a SYSTEMS ITC IBERIA S.A.U por importe de 190.359,96 € MODELO DE GESTIÓN Y CARPETA CIUDADANA Y REGISTRO ELECTRÓNICO.

6.2.1. ¿En qué fecha se entrego éste trabajo y en qué consistía el mismo?

6.2.2. ¿Este proyecto fue solicitado y subvencionado dentro de las ayudas del

Plan E?

6.2.3. ¿Era éste el trabajo que tenía “problemas” para su puesta en marcha?

6.2.4. Si es éste el trabajo ¿Por qué sigue sin estar en marcha?

6.2.5. Si piensan ponerlo en marcha ¿Cuando?

6.2.6. Si no piensan ponerlo en marcha, ¿Cuáles son sus razones para no hacerlo? 6.2.7. ¿Éste trabajo es o va a ser compatible o será sustituido por el nuevo

encargo del que se nos informo en la Comisión de Recursos Humanos del mes pasado?

6.2.8. ¿Cuánto nos va a costar el nuevo trabajo? ¿En qué consiste este encargo?

¿Qué posibilidades de ser implantado tiene? 6.2.9. ¿Se está teniendo en cuenta en el nuevo trabajo el posible impacto de la

futura Ley de Transparencia?

7. Sobre los proyectos de Innovación Local impulsados por EUDEL en colaboración con el GOBIERNO VASCO

7.1. ¿Conocen ustedes el programa de EUDEL referente a la Agenda de Innovación

Local (AIL)?

7.2. ¿Saben cuál es el objetivo de ésta iniciativa?

7.3. ¿Conocen las líneas de actuación para éste año 2012?

7.4. ¿Hay una Agenda de Innovación Local para el Ayuntamiento de Erandio?

7.5. Si no la hay ¿Se ha pedido apoyo para elaborar la Agenda de Innovación Local para el Ayuntamiento de Erandio?

7.6. Si se ha pedido ¿En qué consisten los proyectos?


39

7.7. ¿Saben que este servicio está subvencionado al 100%?

En segundo lugar, lo que se solicita es que por D. Asier San Nicolás Egaña se conteste, en Pleno, las siguientes preguntas dado que los hechos que se relatan sucedieron en el Departamento que él dirigió hasta las últimas Elecciones Municipales de Mayo de 2011: SOBRE CUALES FUERON LOS CRITERIOS POR LOS QUE, APARTÁNDOSE DE LOS INFORMES TÉCNICOS EXISTENTES HASTA SU ESCRITO DE 19 ENERO 2011 POR LOS QUE ORDENÓ LA REVISIÓN DE LA LICENCIA DE OBRAS PARA LA LEGALIZACIÓN DE DETERMINADAS OBRAS Y LA CONSTRUCCIÓN DE UNA CHABOLA DE APEROS DE LABRANZA EN LAS PARCELAS 113 y 114 del polígono 2 del Catastro de Rustica propiedad de D. Jonathan PÉREZ GUTIÉRREZ situada en Camino Askorbeko-Peñes de éste término Municipal Diga cómo es cierto y conoce: Que con fecha 28 de Noviembre de 2006 con referencia 001577/2006-F y registro de salida 007788-21/12/2006 contesto usted a una solicitud de información urbanística respecto de las parcelas 113 y 114 del polígono 2 del Catastro de Rústica donde, entre otros parámetros, se le indicaban al particular los requisitos necesarios para obtener una licencia para una chabola de aperos para la que debería aportar proyecto técnico. Que con fecha 16 de enero de 2007 con referencia 001577/2006-F y Registro de Salida 000582-01/02/2007 contestó nuevamente a la solicitud de información urbanística así como el tipo de chabola de aperos y vallado de parte del terreno. Que con fecha 17 de Noviembre de 2008 se solicito por el particular certificado sobre la existencia o no de camino por su propiedad (parcelas 113 y 114 del catastro de rustica) Que el informe de la Secretaría General de fecha 4 de mayo de 2009 en el que se pone de manifiesto que “…en el Inventario de Bienes de la Corporación no consta una relación de caminos públicos inventariados y en consecuencia no se puede certificar a la luz del mencionado inventario si un bien reúne éstos requisitos o no” Que como responsable del Área de Urbanismo autorizo mediante Decreto 125/2009 de 26 de de enero la limpieza y cierre vallado de la parcela 114 y la realización de un acceso a la parcela 113. Que D. Jonathan Perez Gutiérrez pretendía ubicar la chabola de aperos de labranza en la parcela 113 como señala en la solicitud, para lo cual, pide la realización del acceso a la misma que se le concede en el Decreto 125/2009 de 26 de enero. Que la citada parcela 113 se encuentra en pendiente por lo que necesitaba los movimientos de tierras precisos para realizar la explanada y para realizar el acceso autorizado por la licencia. Que fue a requerimiento de los servicios técnicos municipales el cambio de ubicación de la chabola a la parcela 114 porque en la parcela 113 no cumplía con los metros que debería separarse del camino de cemento que discurre entre ambas


40

Que con fecha 10 de junio de 2009 se recibió una denuncia interpuesta por D. Jesús Gabriel Argintxona Abarrategi solicitando visita de inspección y adopción de medidas de protección urbanísticas para la parcela 114 y que la misma no hace mención a las modificaciones del terreno efectuadas en la finca 113. Que existe en el expediente escrito de 10 de junio de 2009 presentado por la Técnica de Administración General P.G.O en referencia a los expedientes 1313/2008-B y 1404/2008-B, en él, solicita la abstención en los citados expedientes. Que con fecha 3 de septiembre de 2009 y con referencia al expediente 1404/2008-B dicta usted el Decreto 2203/2009 en el que se inicia el procedimiento para la protección de la legalidad urbanística en el DISPONGO PRIMERO del mencionado Decreto “Acordar el inicio de procedimiento para protección de la legalidad urbanística y requerir a D. Jonathan Pérez Gutiérrez para que en el plazo máximo de un mes a contar desde la notificación de la presente, formule solicitud de licencia para la legalización de las obras ejecutadas en las parcelas 113 y 114 del polígono 2 del Catastro de Rústica en cuanto exceden de las autorizadas mediante Decreto nº 125/2009, de 26 de enero. ” Se requiere:

Planos topográficos de la nueva disposición de los taludes. Estudio geotécnico para evaluar el riesgo de los nuevos taludes.

Que mediante su escrito con Registro de Salida 000410 de 21 enero 2010 referencia 1087/2009-B relativo a la solicitud de Licencia de Obras para la toma de agua en la parcela 113 y 114 del polígono 2 del Catastro de Rústica en Askorbeko-Peñes Bidea se requiere al particular documentación adicional por la falta del Presupuesto de la Obra. Que mediante su escrito que con Registro de Salida 002225 de 25 marzo 2010 referencia 1404/2008-B relativo a la solicitud de Licencia de Obras relativo a la toma de agua en la parcela 113 y 114 del polígono 2 del Catastro de Rústica en Askorbeko-Peñes Bidea que se encabeza así “Dada cuenta del expediente que se tramita por éste Ayuntamiento relativo a legalización de las actuaciones de acondicionamiento de terreno realizadas por Vd. sobre las parcelas 113 y 114 del polígono 2 del Catastro de Rústica y respecto a la documentación aportada con fecha 17 de septiembre de 2009, una vez examinada la misma por los Servicios Técnicos Municipales esta resulta ser insuficiente, por tolo lo cual y con el fin de poder evaluar la legalización de lo ejecutado, por medio de la presente se le requiere que complete la documentación presentada con los siguientes documento: ” Que con Registro de Salida 004035 de 28 mayo 2010 referencia 1404/2008-B relativo legalización de las actuaciones de acondicionamiento de terreno realizadas en la parcela 113 y 114 del polígono 2 del Catastro de Rústica en Askorbeko-Peñes Bidea respecto a la documentación complementaria aportada con fecha 15 de abril de 2010 se señala nuevo plazo para aportar más información. Que en el informe que la Asesoría Jurídica del Área Municipal de Urbanismo remite al Ararteko, entre otras cosas se dice: “…Tras nuevo requerimiento y escrito aclaratorio de los interesados manifestando que lo solicitado ya obra en el expediente, se emite finalmente con fecha 9 de junio de 2010 _informe favorable a la legalización de las obras._” y que dichas obras son las señaladas en el Decreto 2203/2009 de 3 de Septiembre por el que se incoó en su momento un procedimiento de protección de la legalidad urbanística como consecuencia de que las obras ejecutadas excedían de las autorizadas en el Decreto 125/2009 de 26 de Enero.


41

Que la recomendación 3/2011 de 28 de febrero con referencia 1295/2010/23 del Ararteko al Ayuntamiento de Erandio insta a éste a “Que conteste sin más dilación a las peticiones de licencia urbanística formuladas por el reclamante en los términos previstos en la legislación urbanística” así mismo, en el citado escrito en el punto 4 dice “En el caso que nos ocupa observamos que el Ayuntamiento reconoce que las obras ejecutadas en la parcela 113 y 114 del polígono 2 han sido informadas favorablemente con fecha 15 Abril de 2010. sin embargo, pasados 8 meses, el ayuntamiento no aclara el motivo por el cual no ha sido resuelto esta primera solicitud de licencia.” Esto referido al Decreto 2203/2009 de 3 de Septiembre por el que se incoó en su momento un procedimiento de protección de la legalidad urbanística. Además queremos conocer: Dado que en ningún momento durante el tiempo en que se gestionaron los anteriores expedientes han sido observadas anomalías de tal calado que pudiera perjudicar la respuesta favorable a la recuperación de la legalidad urbanística

¿Desde cuándo, tuvo conocimiento de la posible existencia del GR-280 Uribe cómo y quién le facilito esa información y también quién le informo de los desajustes urbanísticos que motivaron su escrito de 19 de enero de 2011? ¿Por qué no se ha optado por un informe que señale los fallos supuestamente cometidos en los anteriores informes y porque se opto por un nuevo informe emitido por otra técnico municipal que niega todo lo actuado hasta la fecha de la emisión del mismo y pone en cuestión la profesionalidad de sus compañeros?

Si se ha cometido una irregularidad tan grande, según se desprende de las nuevas actuaciones

¿Se han tomado medidas disciplinarias o de algún orden contra quienes emitieron el informe favorable de 15 de Abril de 2010 o de 9 de junio de 2010 por no haber estimado en los mismos el Régimen previsto en las vigentes Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Erandio para estas intervenciones en suelo no urbanizable? ¿Por qué aparto del expediente al personal que había informado hasta entonces y solicito un nuevo informe de la Arquitecta Municipal? ¿Cómo y cuando conoció la denuncia contra el Sr. Alcalde y la Técnico de Administración General interpuesta D. Jonathan Perez Gutiérrez ante el Juzgado de Guardia y la existencia del Auto de 14 de abril de 2011 por el que “Se acuerda el sobreseimiento PROVISIONAL de las presentes diligencias previas ….”? ¿Ordeno usted o quien ordeno la visita de inspección de la arquitecta municipal el 15 de junio de 2011? ¿Cuáles fueron las razones por las que considero insuficiente la información obrante hasta entonces en el expediente? ¿Comprende o le informaron sobre el alcance y lo que significa el archivo provisional de las diligencias previas?


42

¿Diga si es cierto que a partir de tener conocimiento de las actuaciones de D. Jonathan Perez Gutiérrez en vía judicial se propuso hacer lo necesario para no otorgar la licencia? ¿Diga en qué situación se encuentra en la actualidad el expediente? ¿Diga cómo es cierto que las decisiones tomadas por usted a partir de su escrito de 19 de Enero de 2011 constituyen una represalia consciente por que el ciudadano había acudido al Ararteko en primer lugar y al Juzgado de Guardia después en defensa y amparo de los derechos que entiende le están siendo usurpados? ¿Diga si conoce los artículos 145 y 146 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común sobre responsabilidad patrimonial de las autoridades y funcionarios al servicio de la administración y el artículo 404 de la Ley 10/1995 de 23 de diciembre del Código Penal. Referente a la prevaricación de los funcionarios y otros delitos injustos? Ley 30/1992 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común sobre responsabilidad patrimonial de las autoridades y funcionarios al servicio de la administración Artículo 145. Exigencia de la responsabilidad patrimonial de las autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas. 1. Para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial a que se refiere el Capítulo I de este Título, los particulares exigirán directamente a la Administración pública correspondiente las indemnizaciones por los daños y perjuicios causados por las autoridades y personal a su servicio. 2. La Administración correspondiente, cuando hubiere indemnizado a los lesionados, exigirá de oficio de sus autoridades y demás personal a su servicio la responsabilidad en que hubieran incurrido por dolo, o culpa o negligencia graves, previa instrucción del procedimiento que reglamentariamente se establezca. Para la exigencia de dicha responsabilidad se ponderarán, entre otros, los siguientes criterios: el resultado dañoso producido, la existencia o no de intencionalidad, la responsabilidad profesional del personal al servicio de las Administraciones públicas y su relación con la producción del resultado dañoso. 3. Asimismo, la Administración instruirá igual procedimiento a las autoridades y demás personal a su servicio por los daños y perjuicios causados en sus bienes o derechos cuando hubiera concurrido dolo, o culpa o negligencia graves. 4. La resolución declaratoria de responsabilidad pondrá fin a la vía administrativa. 5. Lo dispuesto en los párrafos anteriores, se entenderá sin perjuicio de pasar, si procede, el tanto de culpa a los Tribunales competentes. Artículo 146. Responsabilidad penal. 1. La responsabilidad penal del personal al servicio de las Administraciones públicas, así como la responsabilidad civil derivada del delito se exigirá de acuerdo con lo previsto en la legislación correspondiente. 2. La exigencia de responsabilidad penal del personal al servicio de las Administraciones públicas no suspenderá los procedimientos de reconocimiento de responsabilidad patrimonial que se instruyan, salvo que la determinación de los hechos en el orden jurisdiccional penal sea necesaria para la fijación de la responsabilidad patrimonial. Artículo 404 del Código Penal A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.


43

El Sr. Alcalde manifiesta como, en relación a Juan Mendezona, nos acompaña todos los plenos y es de agradecer su presencia. Agradecemos al representante del Partido Socialista de Euskadi que haya hecho esa mención y ese agradecimiento en algún momento se nos ha pasado a nosotros por la cabeza, pero basta que es un afiliado nuestro, tampoco lo hemos planteado de esa forma, por este motivo... Se analizará. En cuanto a las Ordenanzas de las lonjas que ocupan los jóvenes, se está trabajando. En alguna Comisión se ha hablado de ese proyecto Trócola desde un punto de vista educativo, juventud, cultural. Se os responderá. Con respecto a la lonja de Jesús Aranburu, he estado con los vecinos afectados y ya la Policía municipal incluso está recabando un poquito de información y viendo cuál es el histórico a partir de cuando estuve con la vecina de cuáles son las actuaciones y cuáles son las situaciones de esos chabales y chabalas que están concretamente en una lonja, porque hay tres, y una da problemas y las otras dos no dan. En cuanto a lo del día 21 de mayo, día del incendio, y respecto a lo planteado en la Policía municipal, también la Policía está recabando información de qué ocurrió en todo su contexto aquella noche en la que hubo un incendio y tuvo una serie de peticiones y se está recopilando información y documentación para ver qué ocurrió y cómo ocurrió y cuál es el contexto concreto de ese momento. Las preguntas que has hecho a Itsasne, que no ha estado, que ha estado fuera, si nos las pasas, como habéis dicho, se analizarán, se verá cuál es el contenido y se dará respuesta por cada Delegado. Interviene acto seguido el Sr. San Nicolás Egaña, quien manifiesta: Independientemente que las analizaremos con más detenimiento, me ha sorprendido un poco la propia pregunta. Me ha sorprendido una aseveración que se hace o al menos eso he entendido yo, y quizás no sea muy acertado. Se asevera que me he desviado de los informes técnicos municipales. Si es así, tranquilos, que lo vamos a analizar, pero creo que se está tendiendo a hacer una interpretación un poco sin analizar el expediente, y como digo procederé a contestarla en el foro determinado, creo que la aseveración no es muy acertada. El Sr. Goicoechea Aspiazu responde que la aseveración es solo parte de un punto. Tanto un tribunal de lo penal como el Ararteko dicen que a su juicio esas licencias estan concedidas. Que los servicios técnicos municipales así lo confirman, que hay un informe de los servicios técnicos municipales que dan una fecha concreta en la que entienden que está concedida la licencia. Que en el Juzgado de lo Penal, si se absuelve a quienes absuelve y por la denuncia puesta, es en función de ese criterio, de que no se les puede juzgar por eso sino que se les absuelve precisamente porque está la licencia de obras. A partir del escrito, el escrito tiene la revisión de las normas y la existencia de un supuesto camino y entonces, a partir de eso, supone la revisión de lo que hasta entonces se había visto. Ese es el criterio, esa es la apreciación. El Sr. San Nicolás Egaña manifiesta: Me preguntas por una intervención particular mía. Yo de los tribunales, de las intervenciones que tengan los particulares desde luego no tengo que entrar ni puedo, ni debo entrar. Independientemente de eso habrá que analizar la cuestión, porque


44

tengo muy claro que no está concedida por esa finca tenía una condición previa. Pero analizaremos más a fondo y os lo haremos saber. Y no habiendo más intervenciones ni asuntos que tratar, de orden del Sr. Alcalde se levantó la presente sesión, siendo las 10 horas y 10 minutos del día de la fecha, de todo lo cual y de lo que transcrito queda, yo como Secretario, doy fe. Alkatea / El Alcalde-Presidente Idazkaria / El Secretario Kontuhartzailea / El Interventor Batzarkideak /Los vocales

Documents

UDALBATZA OSOAREN EZ OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb. … · bilkura agiria zenb. 5/2012 eguna: 2012-05-29 borrador del acta nÚm. 5/12 de la sesiÓn extraordinaria celebrada por