of 497 /497
ACADEMIA ROMÂNĂ INSTITUTUL DE CERCETĂRI JURIDICE TEZĂ DE DOCTORAT RĂSPUNDEREA JURIDICĂ Conducător ştiinţific, Prof.univ.dr. SOFIA POPESCU Doctorand, ION FLĂMÎNZEANU

TEZA Raspunderea Juridice

Embed Size (px)

Text of TEZA Raspunderea Juridice

ACADEMIA ROMN INSTITUTUL DE CERCETRI JURIDICE

TEZ DE DOCTORATRSPUNDEREA JURIDIC

Conductor tiinific, Prof.univ.dr. SOFIA POPESCU Doctorand, ION FLMNZEANU

BUCURETI 2006

Motto: Legile vin i trec, dar ceea ce este just i drept rmne Franois Geny

2

CUPRINS

CAPITOLUL I. CONSIDERAII INTRODUCTIVE..6 Seciunea I. Noiuni generale privitoare la rspundere.6 CAPITOLUL II. DIMENSIUNEA ISTORIC A RSPUNDERII JURIDICE.24 CAPITOLUL III. PRINCIPIILE RSPUNDERII JURIDICE.45 Seciunea I. Noiuni introductive i consideraii generale n legtur cu principiile dreptului45 Seciunea a II-a. Principiile rspunderii juridice.59 1. Principiul legalitii59 2. Principiul rspunderii pentru faptele svrite cu vinovie ....72 3. Principiul rspunderii personale..75 4. Principiul celeritii tragerii la rspundere.77 5. Principiul justei sanciuni sau al proporionalitii rspunderii juridice...81 6. Principiul non bis in idem (nu de dou ori pentru aceeai vin)...84 7. Principiul prezumiei de nevinovie.86 CAPITOLUL IV. FORMELE RSPUNDERII JURIDICE..89 Seciunea I. Diferitele forme ale rspunderii juridice..89 1. Rspunderea moral...94 2. Rspunderea politic..97 3. Rspunderea penal..1003

4. Rspunderea civil108 5. Rspunderea contravenional124 6. Rspunderea administrativ-patrimonial......127 7. Rspunderea din dreptul muncii.127 8. Rspunderea n dreptul internaional.134 9. Rspunderea n dreptul internaional al mediului.140 10. Rspunderea funcionarilor publici..146 11. Rspunderea notarilor publici...150 12. Rspunderea avocailor..151 13. Rspunderea medical153 14. Rspunderea magistrailor conform Legii nr. 92/1992...158 Seciunea a II-a. Asemnri ntre formele rspunderii juridice..159 Seciunea a III-a. Principalele deosebiri ntre formele rspunderii juridice162 CAPITOLUL V. CONDIIILE RSPUNDERII JURIDICE..168 Seciunea I. S existe o conduit sau o fapt ilicit170 Seciunea a II-a. Existena unui rezultat duntor181 Seciunea a III-a. Existena vinoviei.198 Seciunea a IV-a. Inexistena unor mprejurri care exclud rspunderea juridic sau cauze care nltur rspunderea juridic..206 Seciunea a V-a. Rspunderea subiectiv i rspunderea obiectiv.209 CAPITOLUL VI. PRIVIRE SPECIAL ASUPRA RAPORTULUI DE CAUZALITATE NTRE FAPTA ILICIT I REZULTATUL PRODUS211 Seciunea I. Raportul de cauzalitate. Noiuni generale..211 Seciunea a II-a. Teorii cu privire la raportul de cauzalitate....244 1. Teoria echivalenei condiiilor.246 2. Teoria cauzei adecvate..249 3. Teoria cauzei proxime..250 4. Teoria cauzei eficiente..252 5. Teoria cauzei celei mai adecvate..252 6. Teoria cauzalitii necesare..253 CONCLUZII. PROPUNERI DE LEGE FERENDA..2574

BIBLIOGRAFIE...264 LISTA DE ABREVIERI alin. art. B. Of. C. civ. C. proc. pen. C. pen. col. pen. C.A. C.D. dec. ed. Ed. H.C.M. J.N. M. Of. op. cit. O.U.G. p. R.D.P. R.D.Pb. R.R.D. S.C.J. S.D.R. T.S. vol. alineat articol Buletinul Oficial Codul civil Codul de procedur penal Cod penal colegiu penal Curtea de Apel Culegere de Decizii decizia ediia Editura hotrrea Consiliului de Minitri Justiia Nou Monitorul Oficial oper citat Ordonan de urgen a Guvernului pagina Revista de Drept Penal Revista de Drept Public Revista Romn de Drept Studii i Cercetri Juridice Studii de Drept Romnesc Tribunalul Suprem volumul

5

CAPITOLUL I CONSIDERAII INTRODUCTIVE

Seciunea I Noiuni generale privitoare la rspundere

Rspunderea juridic este una din instituiile de baz ale dreptului, aa cum prevede art. 10 din Convenia european a drepturilor omului. Noiunea de rspundere implic domenii diferite: politic, juridic, moral, filosofic. O multitudine de norme juridice reglementeaz diferite forme de rspundere juridic: civil, penal, administrativ, disciplinar, contravenional etc. Legea nu d o definiie a rspunderii juridice, n general sau a vreuneia din formele sale concrete. ntre aceste forme exist, ns, nu numai deosebiri, ci i asemnri, astfel nct s-ar putea elabora o definiie a rspunderii n general, valabil pentru diferitele forme ale rspunderii. Potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, a rspunde nseamn a-i lua rspunderea pentru faptele sale sau ale cuiva, a garanta

6

pentru o alt persoan, precum i faptul de a fi responsabil, obligaia de a rspunde de ndeplinirea unei aciuni, sarcini1. Tot n acest dicionar se precizeaz faptul c a trage sau a chema pe cineva la rspundere nseamn a obliga pe cineva s dea socoteal de faptele sale sau a cere cuiva socoteal. Simul rspunderii nefiind altceva dect contientizarea nsemntii sarcinilor asumate sau primite, seriozitatea fa de acestea, cnd ne adresm cu formula pe rspunderea cuiva, nseamn c este vorba de garania moral sau material a cuiva. O persoan fizic sau juridic este declarat rspunztoare pentru faptele sale sau ale altora. Spunem, de exemplu, c prinii sunt responsabili pentru faptele comise de copiii lor minori. Cuvntul rspundere vine din latinescul respondere (n limba francez responsabilit, n limba englez responsability i liability, n limba spaniol responsabilitas, n limba german Verantwortunglichtkeit i Verpflichtung2, n limba maghiar felelssg, n limba bulgar )3.

1 2

Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, Ed. Univers enciclopedic, 1996, p. 891. Wrterbuch, Englisch-Deutsch, VEB Verlag Enzyklopdie, Leipzig, 1983. 3 n acest sens, a se vedea Dicionar german-romn, ed. a II-a revzut i mbogit, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1989, p. 1026; Andrei Bonta, Dicionar englez-romn, ediia a IV-a, Ed. Mondero, Bucureti, 1992, p. 385; Micaela Slvescu i colectiv, Dicionar francez-romn, Ed. Mondero, Bucureti, 1992, p. 677; Valeria Neagu, Dicionar romn-spaniol, Ed. Coresi, Bucureti, 1991, p. 118; Hegeds Sndor i colab., Dicionar juridic romn-maghiar, Ed. Kriterion, Knyvkiado, Bucureti, 1978, p. 287, Dicionar Romn-Bulgar, Ed. Sport Turism, Bucureti, 1982, p. 237.

7

Rspunderea nseamn obligaia de a rspunde pentru ndeplinirea unei aciuni. Exist rspundere juridic i n cazul inaciunii. Aa cum precizam, exist diferite forme ale rspunderii i nu exist o definiie legislativ a acesteia, dei n doctrin exist mai multe preri i controverse n ceea ce privete definirea ei. Prin rspunderea juridic lato sensu nelegem obligaia de a suporta consecinele nerespectrii normelor de conduit. Din punct de vedere logicojuridic, norma juridic este alctuit din ipotez, dispoziie i sanciune. Am fcut aceast prezentare succint a structurii normei juridice tocmai pentru a reliefa faptul c, aa cum se arat i n literatura de specialitate, nu trebuie s se fac confuzie ntre rspunderea juridic i sanciunea juridic. Definirea rspunderii juridice se poate face numai pornindu-se de la fapta ilicit i sanciunea juridic, considerndu-se rspunderea juridic, ca fiind format din acele drepturi i obligaii conexe, care se nasc potrivit legii, ca urmare a svririi unei fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat prin aplicarea sanciunilor juridice, pentru a se asigura echilibrul societii, stabilitatea raporturilor sociale, prin pedepsirea celor vinovai i prin asigurarea ordinii de drept. Rspunderea intervine atunci cnd o anumit conduit nu se conformeaz modelului prescris de norma social, iar acea conduit este

8

apreciat n mod negativ4. Autorul Mircea Costin scria n lucrarea sa de referin c, prin rspundere, oricare ar fi forma ei, nelegem o obligaie de a suporta consecinele nerespectrii unor reguli de conduit, obligaie ce incumb autorului faptei contrare acestor reguli i care poart, ntotdeauna, amprenta dezaprobrii sociale a unei asemenea conduite5. Prof. Ion Craiovan definete rspunderea ca fiind un raport statornicit ntre autorul nclcrii normelor juridice i stat, reprezentat prin agenii autoritii, care pot fi instanele de judecat, funcionarii de stat sau ali ageni ai puterii publice. Coninutul acestui raport este complex, fiind format, n esen, din dreptul statului, ca reprezentant al societii, de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor care ncalc prevederile legale, i obligaia acestor persoane de a se supune sanciunilor legale n vederea restabilirii ordinii de drept6. Autoarele Genoveva Vrabie i Sofia Popescu precizeaz faptul c, n literatura juridic, conceptul de rspundere a fost considerat ca o reacie de reprimare venit din partea societii fa de o anumit aciune uman, imputabil, n principal, individului7.

4 5

Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 302. Mircea Costin, Rspunderea juridic n dreptul Republicii Socialiste Romnia, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1974, p. 7. 6 Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 283. 7 Genoveva Vrabie, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. tefan Procopiu, Iai, 1993, p. 142.

9

Pornind de la nelesul etimologic al cuvntului rspundere, Henri Capitant preciza c rspunderea deriv din verbul latin respondere, care nseamn n acelai timp a rspunde, dar i a plti8, iar Ren Savatir, referindu-se la rspundere, n general i n special la cea civil, arta c este obligaia pe care o are o persoan de a repara paguba cauzat alteia prin fapta sa sau a persoanelor ori lucrurilor care depind de aceast persoan9. Totui, observm c aceste definiii se refer n special la rspundere i la obligaia de a suporta sanciunea, atunci cnd norma de drept este nclcat. Trebuie s subliniez nc o dat diferena care exist ntre sanciunea juridic propriu-zis, care reprezint instrumentul de realizare a rspunderii juridice, i rspunderea juridic. Aceste dou noiuni sunt noiuni distincte, de aceea nu trebuie confundate. Totui, temeiul legal al atribuirii rspunderii juridice este mult mai larg; astfel, cadrul juridic al realizrii rspunderii nu poate fi redus la sanciune. Legtura dintre rspundere i sanciune este evideniat i de marele nostru dascl Mihail Eliescu, care preciza: i astzi despgubirea mai prezint unele aspecte prin care se leag de noiunea de pedeaps, existnd cazuri n care despgubirea

8

Henri Capitant, Vocabulaire juridique, Presses Universitaires de France, Paris, 1936, p. 429. n acelai sens, a se vedea Gheorghe Guu, Dicionar latin-romn, ed. a III-a, Ed. tiinific, Bucureti, 1973, p. 476. 9 Ren Savatir, Trait de la responsabilit civile dans le droit franais, Dalloz, Paris, 1937, p. 1.

10

nu urmrete repararea prejudiciului, ci reprimarea unui dol sau a unei culpe.10 Acelai aspect, n ceea ce privete legtura rspundere-sanciune, l evideniaz i profesorul Ion Oancea, definind rspunderea penal ca o obligaie a celui ce a svrit o fapt ilicit de a suporta sanciunea juridic.11 Italianul Remmo Panain definea rspunderea penal ca fiind obligaia de a suporta consecina juridic a infraciunii, nelegnd prin aceasta pedeapsa penal.12 Referindu-se la legalitatea rspunderii penale, Profesorul Narcis Giurgiu precizeaz c aceasta se realizeaz prin legalitatea incriminrii, care impune exigene specifice fa de legiuitorul penal, determinnd drepturile i obligaiile ce i revin n faza instituirii regimului juridic al acestei rspunderi i limitele n care le poate exercita, dar i exigene n faza constatrii i determinrii judiciare a rspunderii penale la nivel strict individual.13 Mircea Djuvara, referindu-se la sanciune i pedeaps, la modul n care au evoluat de-a lungul istoriei, precizeaz c rspunderea juridic s-a

10 11

Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 19. Ioan Oancea, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Ed. Academiei Romne, Bucureti, vol. I, 1971, p. 102. 12 Remmo Pannain, Manual de drept penal, Torino, 1962, citat de Lidia Barac, Rspunderea i sanciunea juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 38. 13 Narcis Giurgiu, Rspunderea i sanciunile de drept penal, Ed. Neuron, Focani, 1995, p. 38.

11

dezvoltat difereniat.14 n ceea ce privete momentul apariiei rspunderii n procesul de realizare a dreptului, putem spune c ea se produce numai atunci cnd intervine o nclcare, o atingere adus normei de drept, urmat bineneles de aplicarea constrngerii de stat, prin mijloacele necesare pentru restabilirea ordinii. Aa cum bine tim, dreptul n esen este coercitiv, adic poate fi impus cu fora. De fapt, acesta este unul din criteriile de baz, ce deosebete normele juridice, de orice alt specie de norme. Dei majoritatea destinatarilor normei o respect de bunvoie, sunt situaii i nu puine la numr n care regula normalitii, a conformrii i respectrii valorilor sociale, a ntregii ordini de drept, este nclcat. Apare firesc ca, n aceste cazuri, s se recurg la constrngere, la for fizic, adic la sancionarea celor vinovai. Nimeni nu poate pune la ndoial faptul c, atta timp ct dreptul este respectat, nu are loc, pe cale de consecin nici recurgerea la constrngere. Totui, aceasta trebuie s aib caracter excepional, iar dreptul s poat fi conceput, de aceea, n mod independent de constrngere. Sunt diferii autori care presupun c, o dat cu dezvoltarea omenirii, a progresului social, tehnic, tiinific, numrul nclcrilor normei juridice va descrete, pn la dispariia lor total, ceea ce consider a fi o abordare prea speculativ, nerealist. Nu pot fi de acord nici cu considerarea, pe cale de consecin, a organismului coercitiv statal ca fiind pe cale de desfiinare.14

Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Ed. Librriei SOCEC, Bucureti, vol. II, 1930, p. 524-550.

12

Ce se va ntmpla ns dac nu vor mai fi nclcri ale normelor de drept, dat fiind ca att normele juridice, ct i normele morale presupun posibilitatea de a fi nclcate. Ce se va ntmpla dac nu va exista posibilitatea de a fi folosit constrngerea atunci, pe cale de consecin, nu va mai exista drept. Consider c, indiferent de gradul de dezvoltare i civilizaie ale unui stat, indiferent de semnificaia atribuit normelor de drept, de concepiile politice, morale, religioase etc., dreptul i va pstra fora sa coercitiv i va interveni, ori de cte ori va fi nevoie pentru meninerea stabilitii, respectarea valorilor umane, sociale, culturale, juridice ale unui stat sau ale unei comuniti ori ale individului. Sunt ns i situaii n care, prin mijloace juridice nu se poate mpiedica nedreptatea. Exist, n fapt, numeroase situaii de acest gen, ca de exemplu, obligarea, constrngerea prin for a unei persoane de a face ceva ce ea nu dorete (de exemplu, un pictor care iniial se angajeaz s fac o oper de art, iar apoi renun sau un martor care are datoria s spun adevrul i nu-l spune). Sanciunea nu presupune ntotdeauna constrngerea; pictorul care a ncheiat un contract de prestri servicii i nu l execut poate fi tras la rspundere. n situaia n care dreptul nu poate s nfptuiasc mpiedicarea nedreptii, trebuie s se mulumeasc cu o compensaie. Aceast compensaie o regsim sub form de despgubiri, daune, proprii dreptului

13

civil, i sub forma pedepsei, ce aparine dreptului penal. n situaia artistului insolvabil, ce a refuzat realizarea operei de art promise, el nu va putea fi constrns s o fac i nici s repare daunele, datorit insolvabilitii. ns martorul mincinos va suporta consecinele tragerii la rspundere, dac se va constata c are capacitatea de a rspunde pentru faptele sale 15. O situaie aparte o constituie posibilitatea ca, dup comiterea unei fapte, delincventul s nnebuneasc, s devin alienat mintal, adic s nu rspund pentru faptele sale. i n situaia debitorului insolvabil, rmne posibilitatea juridic a rspunderii, chiar n ipoteza unui credit virtual, potenial. Apariia rspunderii penale are loc numai atunci cnd nclcarea normei, nesocotirea acesteia s-a fcut cu vinovie, inndu-se cont i de mijloacele, metodele, gradul de pericol social ale nclcrii etc. Aa cum considera Ion Gliga, rspunderea juridic nu se confund cu constrngerea de stat, ci rspunderea juridic trebuie definit ca o situaie juridic specific aplicrii constrngerii de stat, atras de nclcarea sau nerespectarea normelor juridice n vigoare 16.

15

Avram Filipa, Constantin Mitrache, Costic Bulai, Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen, 2003-2004, cu ultimele modificri ale Codului penal, Ed. Trei, Bucureti, 2003, p. 465. n anul 1997 a aprut pentru prima dat sub titulatura Curs selectiv pentru licen, apoi au aprut alte ediii sub coordonarea acelorai autori. Aceast rspundere revine i expertului, atunci cnd aprecierile sunt neadevrate, raionamentul fiind valabil i n situaia interpretului. 16 Ion Gliga, Consideraii privind definirea rspunderii juridice, Studia Universitatis Babe-Bolyai, Jurisprudentia, Cluj, 1970, p. 98.

14

Dintre definiiile date rspunderii juridice se cuvine a fi reinut cea care o caracterizeaz ca raport juridic. De-a lungul timpului pn n prezent, aceast caracterizare a continuat s existe n literatura de specialitate. Printre numeroii autori adepi ai acestei teorii enumerm pe C. Bulai, I. Craiovan, Gh. Bobo, S. Popescu, N. Popa, P. Vonica etc. Prof. C. Bulai arat c rspunderea juridic nu poate fi conceput dect ca un tip special de raport juridic, i anume un raport juridic de constrngere, al crui coninut l formeaz, pe de o parte, dreptul statului de a trage la rspundere pe acela care a nclcat o norm de drept i de a aplica sanciunea prevzut de norma juridic nclcat, iar, pe de alt parte, obligaia corelativ a persoanei vinovat de nclcarea preceptului normei de a rspunde n faa statului pentru conduita sa i de a se supune sanciunii aplicate pe baza normei nclcate care o prevede17. n ceea ce privete definirea rspunderii ca obligaie de a repara un prejudiciu, rspunderea juridic a fost definit i ca obligaia pe care o au persoanele implicate, direct sau indirect, n provocarea unei daune injuste cauzate altuia, de a o repara. 18 Astfel, putem spune c, indiferent de modul cum a fost provocat prejudiciul, i anume prin svrirea unei fapte, prin

17

Constantin Bulai, Drept penal romn, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, vol. II, 1992, p. 34. 18 Sache Neculaescu, Drept civil, teoria general a obligaiilor, Curs universitar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 95.

15

neexecutarea unei obligaii preexistente, existena sau nu a unui raport anterior, care i el genereaz daune, consecinele sunt: obligarea autorului la repararea prejudiciului, n asemenea msur nct nedreptatea ce s-a produs s fie nlturat, iar consecinele negative s fie suportate de fptuitor. Aceast regul fundamental de comportare este cunoscut n drept sub denumirea de principiul rspunderii. Ansamblul regulilor care reglementeaz aplicarea practic a acestui principiu constituie instituia rspunderii. Persoanele care au adus atingere unei norme sunt sancionate pentru acest lucru, dar tim c, n afara sanciunilor negative, exist i sanciuni pozitive, n special acestea din urm constituie un element puternic de control social. Ambele, ns, se bazeaz pe un ansamblu armonizat de valori i de criterii de apreciere. Norberto Bobbio observ, din perspectiva filosofiei dreptului, o funcie represiv a acestuia, care const n povuirea conduitelor prin intermediul sanciunilor negative, funcie ce caracterizeaz dreptul n statul liberal i o funcie promoional, care const n stimularea conduitelor prin intermediul sanciunilor pozitive i care caracterizeaz dreptul n statul social, aceeai funcie fiind evocat i n lucrrile lui Wilhelm Aubert19. Rspunderea este legat de tot ce este organizat, ea este specific diferitelor domenii ale vieii sociale. Normele juridice trebuie respectate, ele19

Sofia Popescu, Sociologie juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 95.

16

indic ceea ce este permis sau ceea ce nu este permis, ntr-un cuvnt ceea ce este drept sau nedrept, licit sau ilicit, moral sau imoral etc. Aa cum precizam i cum reiese din definiiile date rspunderii, aceasta intervine atunci cnd se ncalc o norm de drept, atunci cnd se aduce atingere uneia din valorile aprate de lege. Dar ne punem, pe bun dreptate, ntrebarea: exist vreo societate, comunitate, colectivitate, grup de indivizi unde s nu existe vreo nclcare a normelor de convieuire sau a celor juridice, religioase, culturale, politice, tehnice? Fiind intim legat de condiiile fundamentale ale oricrei viei sociale20, deviana reprezint un fenomen pe care l ntlnim aproape la fiecare pas, fcnd parte integrant din societate, din mersul ei, al moralei, al dreptului. Deviana poate fi negativ, cu sens restrns, prioritar normativ, i pozitiv, cu sens mai larg, care valorizeaz pozitiv aciunile de schimbare sau revolt, mpotriva normelor. Comportamentul deviant este un comportament atipic, el are un caracter universal i normal21. Prin devian nelegem abaterea sau nclcarea normelor i regulilor sociale ce determin o reacie social din partea instituiilor, instanelor i agenilor de control social fa de indivizii deviani22. Putem spune c fiecare stat, fiecare legislaie penal are trsturi20 21

Emile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Ed. tiinific, Bucureti, 1974, p. 116. Sorin M. Rdulescu, Sociologia devianei, Ed. Victor, Bucureti, 1998, p. 28. 22 Sorin M. Rdulescu, op. cit., p. 29.

17

comune cu celelalte legislaii, dar exist i diferene sensibile de la un sistem la altul, referirea fcndu-se sub un aspect dublu, att fa de fenomenul devianei, ct i fa de cel al rspunderii juridice. Aceste diferene in de sistemul de drept existent, cultura juridic a fiecrui stat, tradiiile istorice, culturale, moravurile i obiceiurile fiecrei ri n parte. Nu a putea spune c nu mbriez ideea comun, a unui drept european, unitar, echidistant, aplicabil acestei familii unite, numit Uniunea European. Dar i n prezent, i n viitor, vom observa c fiecare popor, fiecare naiune, etnie, grup religios, colectiv i are propriile reguli, i apr anumite valori morale, culturale, religioase, tradiiile etc. Tocmai de aceea sunt ludabile eforturile fcute de specialitii dreptului, ca s existe un numitor comun, stabilitate, coeziune n respectarea normelor i valorilor aprate de lege. Delincvena, ca o form de devian social, are trsturi specifice ce constau n violarea legilor23, comportament contrar regulilor morale i de convieuire, producerea prin aciuni antisociale a unui sentiment de team, insecuritate, care pericliteaz sigurana instituiilor i gruprilor sociale24. Delincvena este un fenomen social amplu, complex, ce are n cuprinsul su aspecte i dimensiuni de natur economic, cultural, juridic,23 24

Dan Banciu, Sociologie juridic, Ed. Hyperion XXI, Bucureti, 1995, p. 121. Dan Banciu, op.cit., p. 120-122.

18

sociologic, psihologic, statistic etc. Dintre toate tipurile de devian, i anume deviana deschis, ascuns (secret), individual sau de grup, penal (infraciunile), sexual (delictele sexuale), politic (terorismul), religioas (fanatismul), familial (maltratarea), autoagresiv (sinuciderea sau consumul de droguri)25, ce mai mult ne intereseaz cea prin care se aduce atingere unei valori sociale, ce automat atrage rspunderea individului sau indivizilor, indiferent de felul rspunderii. Orice activitate socio-uman este susceptibil de a intra n sfera unei forme de rspundere, sfer care este foarte larg i nu se reduce numai la rspunderea juridic26. n acest sens, putem spune c rspunderea membrilor societii fa de comportamentul lor poate avea diverse forme, ncepnd de la cea juridic i continund cu cea politic, moral, religioas, cultural etc. i n dreptul i n literatura juridic a altor state, cum ar fi Germania, Italia, rspundere juridic este legat de ideea de stat, de constrngerea public i societate. Rspunderea juridic este deci o modalitate de realizare a constrngerii de stat, fiind legat de un sentiment de responsabilitate 27, ce25 26

Sorin M. Rdulescu, op. cit., p. 27. Lidia Barac, Teoria general a dreptului, Reia, 1994, p. 170. 27 Avram Filipa, Costic Bulai, Constantin Mitrache, Instituii de drept penal, ed. a III-a, Ed. Trei, Bucureti, 2003, p. 63. Responsabilitatea este o condiie sine qua non pentru ca o persoan s fie rspunztoare penal pentru fapta svrit de ea. Prin responsabilitate se nelege starea psihofizic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul faptelor sale, de a i da seama de valoarea i de

19

permite sancionarea agentului numai pentru rezultatul provocat de aciunea sau omisiunea svrit. H.L.A. Hart arat c expresiei rspundere i se pot atribui urmtoarele semnificaii: rspunderea care decurge dintr-un anumit rol, de exemplu, prinii sunt responsabili pentru faptele copiilor lor minori, deci rspund pentru rolul lor, funcia pe care o dein ntr-o anumit organizare. Apoi rspunderea poate fi atribuit nu numai fiinelor umane, ci i evenimentelor naturale, dndu-se ca exemplu ngheul, din cauza cruia se produce un accident rutier, apoi lucrurilor periculoase i animalelor. ntr-o a treia situaie, rspunderea se refer la cazul n care o persoan trebuie s rspund, ca urmare a nclcrii unei norme juridice, datorit aciunii sau inaciunii sale, fiind obligat s suporte pedeapsa sau s repare paguba pricinuit prin fapta sa sau a altuia pentru care este desemnat rspunztor. i, o ultim ipostaz se refer la capacitatea de a rspunde, nelegnd prin aceasta dac persoana are sau nu capacitatea de a nelege semnificaia faptelor sale, dac ndeplinete condiiile psihologice pentru a fi gsit rspunztoare pentru fapta care i este imputabil28. Marele jurist francez Lon Duguit sublinia c responsabilitatea constituie epicentrul unui sistem juridic, iar Romul Petru Vonica, esteurmrile acesteia. Responsabilitatea este o categorie psihologic, n timp ce rspunderea penal este o categorie juridic. n acest sens, a se vedea i Vintil Dongoroz, Sinteze asupra noului Cod penal al R.S.R., n S.C.J. nr. 1/1969, p. 392 i Gaston Stefani, Georges Levasseur, Bernard Bouloc, Droit pnal gnral, 3me dition, Dalloz, Paris, 1987, p. 72-80. 28 H.L.A. Hart, Punishment and Responsibility. Essay in the Philosophy of Law, Oxford, 1968, p. 145, dup Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 304.

20

responsabil

cel

care

poate

prevedea

consecinele

aciunilor

sale.

Comportarea unui alienat mintal nu are valoare juridic i nu poate fi calificat licit sau ilicit, deoarece nu are reprezentarea faptelor svrite i nu poate prevedea consecinele actelor sale, deci el nu poate avea rspunderea juridic a faptelor sale.29 i n dreptul canonic este necesar stabilirea elementului psihic ca fundament al rspunderii penale. Pentru ca o persoan s poat rspunde pentru fapta sau faptele sale, indiferent de forma de rspundere, ea trebuie s fie responsabil, adic s aib reprezentarea corect despre faptele sale i semnificaia acestora. n concepia psihologic, vinovia constituie ansamblul proceselor psihice (volitive, intelectuale, afective) care stau la baza relaiei dintre autor i fapta comis. Este, deci, n esen, vorba de caracterul voit i contient al faptei, prin reprezentarea de ctre subiect a condiiilor obiective, a consecinelor faptei i capacitatea de a dirija corect aciunea, avnd cunoaterea i reprezentarea producerii rezultatului dorit sau acceptat. n ce privete guvernarea societii, asigurarea ordinii de drept, garantarea libertilor, a drepturilor i obligaiilor ceteneti, rspunderea, n aceast situaie, revine statului.

29

Romul Petru Vonica, Introducere general n drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 514.

21

S-a pus problema, pe bun dreptate, cine a existat mai nti, dreptul sau statul? Statul trebuie s aib n mn instrumentele, mijloacele necesare de pstrare i meninere a ordinii de drept. Statul menine ordinea prin instrumentele dreptului. La ntrebarea de mai sus rspunsul este simplu: mai nti a existat dreptul i apoi statul. Este logic, deoarece, orict de napoiate i rudimentare ar fi fost relaiile sociale, ele au existat nc din cele mai vechi timpuri, iar rolul statului este de reglementare, organizare i aplicare a dreptului. Dac ar fi s facem o incursiune n timp, am observa c, de-a lungul secolelor de existen, indiferent de formele societii, de gradul de dezvoltare a acestora, statul a avut un rol sigur i precis n ceea ce privete asigurarea bunului mers al societii. Au fost diferene eseniale i sunt i astzi n ceea ce privete guvernarea ntr-un stat democratic i ntr-un stat totalitar, n special n ceea ce privete separaia puterilor n stat, respectarea i aprarea drepturilor i libertilor ceteneti, a drepturilor omului etc. n fostele state socialiste, s-a exercitat un control al statului n toate domeniile vieii sociale: economic, juridic, politic etc. Legalitatea a fost definitiv compromis, aa-numita legalitate socialist s-a dovedit a fi o

22

ficiune, lipsit de orice legitimitate, un instrument de impunere a voinei dictatoriale30. Putem conchide c, n societatea contemporan, nici o persoan nu poate fi tras la rspundere, dect dac a comis o fapt cu vinovie, care implic acea energie, activitate material, fizic, dar i participarea moral, psihic, neputnd exista rspundere, fr coexistena celor dou laturi, cea material i cea psihic.

30

Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1998, p. 40.

23

CAPITOLUL II DIMENSIUNEA ISTORIC A RSPUNDERII JURIDICE

nc din cele mai vechi timpuri i pn n prezent, a existat instituia rspunderii. La nceput, n societatea primitiv, aceasta a fost esenialmente colectiv, iar n zilele noastre, n general, rspunderea este personal. Concepiile primitive i au obria n societile de nceput, cele slab dezvoltate, bazate pe organizarea popoarelor n triburi, pe relaii de producie napoiate, pe traiul n comun, existena fiind determinat de relaii apropiate, de convieuire comun. La unele triburi din Africa, uciderea soului era atribuit soiei, dac nu era identificat alt vinovat. Ea era obligat s plteasc o sum de bani familiei soului dup care era supus unor ritualuri expiatorii i purificatorii. De asemenea, anumite triburi de indieni din Paraguay considerau ca autor al furtului chiar persoane aflat la sute de km de la locul svririi faptei31. Condiia era ca presupusul fptuitor s fi fost visat svrind o asemenea fapt de ctre pguba. Unele triburi din Australia erau foarte originale n ceea ce nsemna cauza morii unei persoane, atunci cnd aceasta se datora unor mprejurri neobinuite. Metoda astfel folosit consta n interogarea cadavrului. Era urmrit direcia spre care se ndrepta primul vierme care cdea din cadavrul lsat s se31

George Antoniu, Vinovia penal, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2002, p. 17.

24

descompun sau prima furnic aprut pe mormntul celui nhumat. Astfel, tribul ce se afla n direcia respectiv era considerat c a cauzat moartea victimei32. La popoarele primitive se considera c tot ce este nsufleit i posed un suflet, spirit, fie c este obiect, plant, animal, era socotit drept cauz a rezultatului susceptibil de rspundere, deci nu numai omul, dar i animalul, creanga unui copac, o piatr, un cuit etc. 33 La unele popoare exista posibilitatea ca pn la a 7-a generaie s se transmit rspunderea. Bineneles, atunci cnd era vorba de fapte grave, svrite de ascendentul acestora. Printre mrturiile vechi, un rol deosebit l-a avut i Codul lui Hammurabi, potrivit cruia, pe lng faptul c persoana ce comitea o fapt grav sau orice alt fapt era pedepsit, existau i situaii cnd, persoanele nu erau pedepsite, ca urmare a unor fapte neprevzute, imprevizibile. A existat, o lung perioad de timp, situaia n care animalele erau trase la rspundere. n Grecia antic ntlnim ideea rspunderii, indiferent dac persoana svrea fapta intenionat sau nu. n acest sens, gsim multe pasaje n Iliada, care confirm c o persoan ce suprima viaa altei persoane era obligat automat s plteasc o compensaie. Cu timpul, aa cum i st bine unui popor, mai ales celui grec, unde au existat ilutrii gnditori, oameni de32 33

George Antoniu, op. cit., p. 17. George Antoniu, op. cit., p. 22-24.

25

o remarcabil valoare poei, artiti, juriti etc. au aprut primele semne ale gndirii juridice, ideile lor fiind pozitive, i ncepnd s se disting ntre omorul intenionat, cel neintenionat i legitima aprare. Dei aceste forme incipiente, rudimentare, primitive au dinuit o lung perioad de timp, ele au reprezentat i alctuit dreptul societilor primitive. Ele au constituit, totui, normele de nceput ale dezvoltrii dreptului, iar nclcarea lor atrgea rspunderea juridic. Dei societatea era primitiv, ea dispunea de metodele i mijloacele necesare pentru aprarea rnduielilor mpotriva oricror nclcri, lund msuri de pedepsire a celor vinovai. Regulile ce nu erau respectate se refereau la ajutorul n cadrul tribului respectiv sau la mprirea egal a produselor. Sanciunile ncepeau de la oprobriul i dispreul public, mergnd pn la izgonirea vinovailor din colectivitate, ceea ce practic echivala cu suprimarea lor. Dreptul penal se baza ca maxim de pedeaps pe excluderea din comunitate. Dac la migratori aceast excludere nsemna, de cele mai multe ori, suprimarea fizic, nlocuit ulterior cu amenda pecuniar, la populaiile autohtone se traduce prin moartea civic a infractorului, rspunderea penal fiind individual n integritatea ei.34

34

Adrian Bejan, Vasile Popa, Instituii politice i juridice romneti, Ed. All Beck, Bucureti, 1998, p. 44.

26

Dei se aducea atingere intereselor unui individ, executarea pedepsei revenea ntregului colectiv, datorit relaiilor de rudenie existente ntre membrii lezai. Viaa n comunitile primitive se desfura dup un sistem de norme acceptate i respectate de ctre membrii acestora. Caracterul de generalitate i obligativitate a caracterizat normele de la nceputul dezvoltrii societii, existnd diferene n ceea ce privete gradul de dezvoltare i percepere a lor, n funcie de nivelul de dezvoltare a societii n care acionau. Rspunderea juridic s-a autoimpus din momentul n care omul primitiv a neles c este vital s triasc n comunitate, alturi de ceilali semeni ai si i c existena n comun nu se poate realiza dect n baza unor reguli eficiente, reguli a cror nerespectare atrgea sanciuni. Mircea Djuvara scria despre societile primitive, despre sanciunile private, faptul c acestea erau aplicate de fiecare particular, avndu-i fundamentul n pornirea din sufletul fiecruia dintre noi de a nu rmne nimic nepedepsit. n mod instinctiv, n societatea primitiv, individul rspundea n mod simplu, printr-o reacie imediat, fizic, cu o putere i o intensitate ct mai mare, fa de aciunea iniial. Exista instinctul foarte dezvoltat al ripostei, al rzbunrii cu orice pre. Violena rspundea astfel, n mod reflex, fr proporii, la violen.3535

Ion Craiovan, op.cit., p. 260.

27

n societatea primitiv, omul nelegea s i fac singur dreptate. El nu rspundea la ru, dect cu un ru. El era convins c trebuie s fac, n semn de rzbunare, un ru cel puin la fel de mare, ca cel suferit de el. El considera c ideea de rzbunare este a lui, i aparine n totalitate. Ideea de rzbunare a existat n diverse ramuri ale dreptului, inclusiv cea a dreptului internaional public, n sensul c msurile sancionatorii, represaliile erau tot o manifestare de rzbunare, exemplul cel mai concret constituindu-l vendetta sau linajul. Fr a ne ndeprta prea mult de la problema rspunderii, a organizrii juridice primitive, putem spune, fr putere de tgad, c aceast organizare s-a ntemeiat pe legtura de snge existent n grupurile gentilice, a cror denumire provine din latinescul gens. Scoienii numesc grupul gentilic clan. i astzi, doctrina penal i limbajul curent folosesc cuvntul clan, fiind vorba, n concret, de organizaii formate pe baz de rudenie, prietenie etc. sau grupuri care acioneaz i comit infraciuni, cum ar fi: evaziunea fiscal, deturnarea de fonduri, sechestrarea de persoane, prostituia, proxenetismul, traficul de arme, de droguri i alte substane toxice interzise, trafic de persoane etc. Ca o parantez, ceea ce a caracterizat la nceput aceste clanuri, n special legtura de snge, preceptele religioase, juridice, morale, autoritatea

28

liderului, autoritatea anumitor obiceiuri, a existat de-a lungul ntregii existene umane i exist i n prezent. Aa cum precizam, obiceiul a avut un rol hotrtor, dei el are o autoritate tacit, dar foarte puternic n snul grupului. Obiceiul are ca efect fundamental formarea unei solidariti foarte puternice ntre prtaii aceluiai grup, membrii aceluiai grup, fiecare individ neavnd dect valoarea dat de grupul, de tribul respectiv sau ginta respectiv. Rzbunarea se calcula dup msura ofensei, avnd precizie matematic. Este vorba despre o egalitate material care se rezum n aa-zisa lege a talionului, lege reprezentnd germenul justiiei penale. Principiul care a stat la baza legii talionului a fost acela al echilibrului, al egalitii ntre fapta vtmtoare i reacia mpotriva acesteia. A devenit celebr vestita formul biblic ochi pentru ochi i dinte pentru dinte. Sistemul de drept cutumiar propriu poporului romn n perioada sa de formare i apoi de organizare statal feudal a constituit, n condiiile dezvoltrii nentrerupte, elementul fundamental care, prin evoluie permanent, a fcut trecerea spre dreptul feudal att n ara Romneasc, ct i n Moldova, coexistnd apoi cu legile scrise.36 n dreptul roman, au existat instituii precum manus injectio, ce permitea creditorului, atunci cnd debitorul nu i executa obligaia, s l36

Adrian Bejan, Vasile Popa, op. cit., p. 44.

29

ucid sau debitorul insolvabil putea fi vndut. De asemenea, exista pignoris capio, ce ddea posibilitatea creditorului de a lua bunuri ale debitorului pentru a se rzbuna, atunci cnd debitorul nu se achita de crean. Dei de-a lungul timpului rzbunarea personal, adic aceea de a-i face singur dreptate, a cptat noi conotaii i astzi, n dreptul modern, exist anumite reminiscene ale dreptului privat, de exemplu dreptul de retenie sau legitima aprare. Justiia privat a existat la toate popoarele antice, continundu-i existena i n Evul Mediu, pn n zilele noastre. Bineneles, justiia privat se nfptuiete atunci cnd lipsete autoritatea public sau ea nu poate asigura ordinea de drept. Fenomenul este generalizat, existnd n diferite ri de pe ntreg mapamondul, iar n ara noastr stau mrturie evenimentele de la Trgu-Mure, Hdreni, Mihail Koglniceanu i, de dat relativ recent, Craiova. Exemplele ar putea continua, iar dac autoritile de ordine public nu ar fi stpnit fenomenul, se putea ajunge la grave tulburri ale linitii cetenilor, chiar la pierderi de viei omeneti. Au fost situaii cnd ordinea de drept, nsi sigurana statului, au fost n pericol. Dei la geto-daci rzbunarea sngelui a avut un rol important, dreptatea se fcea n vrful sbiilor, dei nu se poate nega rolul compoziiei

30

private, mai ales n societatea patriarhal, atunci cnd ntreaga familie se rzbuna cnd un membru de-al ei suferea o vtmare.37 n Legea celor XII table gsim un tarif de compensaii; astfel, avem reglementat rzbunarea i compoziia, fiecare infraciune comis avnd stabilit o anumit sum cu care trebuia pltit. De aceea nu au ntrziat s se manifeste tendine mblnzitoare, n sensul nlocuirii rzbunrii prin compoziie. Ofensa, n loc de a fi rzbunat, este despgubit, fie conform judecii unui arbitru ales de pri din cei btrni sau a unui tarif determinat.38 n cadrul societii sclavagiste a aprut posibilitatea rscumprrii, prin plata unei despgubiri n bani sau prin plecarea n exil. Vedem, astfel, cum societatea se afl pe o nou treapt de dezvoltare, instituia rspunderii juridice cptnd noi valene, iar vechile obiceiuri specifice societii gentilice decad. Prin evoluia societii s-a conturat i ideea c acela care i-a nclcat obligaiile elementare poate, n anumite condiii, s suporte o sanciune care s-i permit s simt propria lui decdere i s-i dea prilejul s-i corecteze

37

Liviu Marcu, Forme de guvernmnt i regimuri politice n ara Romneasc n ornduirea feudal, Cluj-Napoca, 1967, p. 48. 38 Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa Nova, 1995, p. 305.

31

conduita ispindu-i vinovia prin executarea unei pedepse care s evite urmrirea sau violena fizic.39 Evoluia procedurilor juridice ale populaiei autohtone daco-romane constitui un proces ndelungat, care se confund cu nsi naterea i dezvoltarea poporului romn.40 n societatea primitiv, pedepsele sunt foarte crude, pentru c societatea triete ntr-un permanent sentiment de nesiguran. Treptat, ns, societatea a nceput s se dezvolte, avnd o nou organizare social i juridic, iar pedepsele ncep s se mblnzeasc. n primele faze ale dezvoltrii empirice, primitive, tot dreptul avea un caracter sacru, bazat pe anumite formule sacramentale, nedreptatea juridic fiind socotit o ofens adus divinitii nsi. Rspunderea juridic n forma ordaliilor, adic a judecii lui Dumnezeu, dinuie la toate societile primitive. Un exemplu concludent l constituie faptul c acuzatul i acuzatorul erau pui s aleag unul din dou blide de mncare, unul din ele fiind otrvit. Se considera c cel ce a gustat din cel otrvit nu avea dreptate. Ca urmare a anomaliilor amintite, unele persoane decedau din cauza consumrii mncrii otrvite, altele ns scpau cu via. Un alt exemplu, la fel de anormal, l constituie aa-zisa prob a39 40

Radu Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 223. Adrian Bejan, Vasile Popa, op. cit., p. 44.

32

vinoviei i a rspunderii i pedepsirii celui vinovat, prin aruncarea cu sulie asupra acestuia. n ipoteza n care nici una din sulie nu l nimerea, el era declarat nevinovat. Dac ns o singur suli l rnea, atunci era declarat vinovat i sancionat. Astfel, un brbat ce era acuzat de vrjitorie sau o femeie de adulter trebuiau s se arunce n Eufrat. Dac femeia reuea s se salveze, se considera c este nevinovat, dac vrjitorul se neca, acuzatorul intra n posesia bunurilor sale, n caz contrar, averea acuzatorului revenea vrjitorului care a reuit s se salveze. Putem spune c aceste forme primitive au strbtut vremurile, ajungnd n procesele medievale, unde duelul, ca variant a ordaliei, este tot mai des ntlnit. Dreptul nostru cutumiar a cunoscut, ca un mijloc de probaiune, i ordaliile, ca o reminiscen a practicilor ancestrale getodacice.41 Ordaliile au constat n expunerea persoanei bnuite de comiterea vreunei fapte, trei zile i trei nopi n pdure, legat de un pom, prad tuturor intemperiilor i pericolelor42. Din practica justiiei ordalice s-au nscut, mai nti, expresiile trecere prin foc i ap sau punerea minii n foc i apoi au fost preluate n vocabularul basmelor i povetilor43Treptat, ns, s-a ajuns de la pedepsele fizice, la cele cu caracter financiar. Numai dup o lung

41 42

Florin Negoi, Istoria statului i dreptului romnesc, Ed. TCM Print S.R.L., Bucureti, 2004, p. 119 A. Rdulescu, Pagini din istoria vechiului drept romnesc, Ed. Academiei, Bucureti, 1970, p. 35-40. 43 Vl. Hanga, L. Marcu, D.V. Firoiu, Istoria dreptului romnesc, Ed. Academiei, Bucureti, 1980, p. 44-48.

33

dezvoltare istoric, rspunderea juridic se detaeaz de caracterul religios, de scrupule supranaturale, devenind o instituie uman. Aadar, n istoria ndeprtat a strmoilor notri au existat astfel de practici, chiar dac ele au fost izolate44 Societatea politico-statal genereaz noi forme de rspundere, n sensul individualizrii, devenind o rspundere subiectiv. Dac la nceput, procedura de judecat i de aplicare a dreptului se mai baza pe elemente de justiie privat45, n ceea ce privete identificarea, prinderea, aducerea vinovatului la judecat i susinerea acuzrii, organele statului, cele specializate, sunt acelea care preiau sarcinile amintite, iar administrarea justiiei ncepe s revin acum instanelor judectoreti. n partea final a capitolului de fa vom completa retrospectiva asupra instituiei rspunderii juridice n ara noastr. Din sursele istorice pe care le avem la dispoziie, rezult, fr putere de tgad, c existau deosebiri ntre delictele publice i cele civile. Dimitrie Cantemir recunotea c obiceiul pmntului oprete pe domnitor de la unele fapte i c domnul nu are deasupra lui dect pe Dumnezeu i Legea (legea pmntului)46.44

tefan Neagoe, Istoria unirii romnilor de la nceputuri pn la Cuza-Vod, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 22. 45 I. Hum, Introducere n studiul dreptului, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p. 13. 46 D.V. Bernovscki, Originile democraiei romne. Crvunarii. Constituia Moldovei din 1922, Ed. Viaa Romneasc, Iai, 1922, p. 1.

34

Tot Cantemir, referindu-se la justiia romneasc, face urmtoarea afirmaie: Acele crime, care cu greu pot obine o ndurare a Domnului, dac ucigaul nu s-a mpcat cu rudele celui ucis i ei nu declar public fa de Domn c i iart vina i pedeapsa i numai ca sngele s fie rzbunat cu snge i moartea cu moarte.47 Concluzia ce o desprindem este cea a justiiei private, iar dreptul la rzbunare aparine grupului familial al celui ucis. n mentalitatea poporului romn, ideea justiiei private, a rzbunrii sngelui, nu putea fi acceptat ca principiu. Ne-am nscut i suntem un popor cretin, fundamentndu-ne existena pe principii biblice. Nu se poate ns nega n totalitate, n special n istoria ndeprtat a strmoilor notri, cu referire special la geto-daci, c nu a existat justiia privat sub forma rzbunrii. Versurile lui Horaiu amintesc despre pedeapsa cu moartea a soiei sale adultere, n timp ce Ovidiu relateaz despre alte elemente de justiie privat.48 Sistemul normativ tradiional Legea rii i obiceiul pmntului are caracter consuetudinar, nescris, nu a fost creaia unui moment oarecare din trecut, ci produsul unui ndelungat proces istoric49. Prezena lui Jus

47 48

Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, traducere de G. Pascu, 1974, p. 467. D.V. Firoiu, Istoria dreptului romnesc, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p. 170-179. 49 L.P. Marcu, Istoria dreptului romnesc. Scurt expunere, Universitatea Ecologic, Bucureti, 1995, p. 33.

35

Valachicum este semnalat i n Transilvania, Ungaria, sudul Poloniei, Cehia, Slovacia i n diferite regiuni din Balcani50. Datorit trecerii timpului i o dat cu formarea poporului romn, aceste instituii ale justiiei private au disprut, nfptuirea justiiei oficializndu-se treptat, o dat cu dezvoltarea societii. Putem spune c, n perioada dreptului cutumiar al legii rii sau dreptului obinuielnic obiceiul pmntului cele dou forme au coexistat. Am face o mare greeal dac am face abstracie de anumite norme cutumiare i putem spune c cele dou forme au coexistat, s-au dezvoltat n paralel, existnd practic o unitate dialectic ntre ele. Instituia compoziiunii sau compoziia prilor, dei n esenialitatea sa poate fi apreciat ca o reminiscen de justiie privat, reprezint i un progres n istoria justiiei. Instituia amintit presupune practic o nelegere, o convenie ntre autorul infraciunii i victim sau chiar ntre autor i descendenii sau ascendenii sau chiar rudele mai ndeprtate ale victimei. Prin nelegerea respectiv, ce consta n plata unei sume de bani sau transferul de bunuri mobile sau imobile din proprietatea fptuitorului, ctre victim sau rudele sale, fptuitorul i rscumpra vina i astfel era exonerat de rspunderea penal51. Aceast form a compoziiunii s-a practicat pe50 51

L.P. Marcu, op. cit., p. 53. E. Cernea,E. Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Ed. ansa, Bucureti, 1994, p. 42-45.

36

ntreg teritoriul romnesc, inclusiv n Transilvania, nc nainte de constituirea statelor feudale, chiar i n cazul unor infraciuni foarte grave, atunci cnd infractorii doreau, cu orice pre, mpcarea cu victima, n caz contrar riscndu-i libertatea i chiar viaa. Totui, aa cum precizam, instituia compoziiunii a fost relativizat, n favoarea oficializrii justiiei, prin intervenia statului, respectiv a domnitorului care, n cazuri deosebite, o fcea inoperant52. n Descriptio Moldaviae, Dimitrie Cantemir preciza faptul c, n situaia unor criminali notorii, compoziiunea prilor nu obliga pe domnitor s exonereze de rspundere pe inculpai. Chiar dac intervenea mpcarea prilor, criminalii notorii rspundeau penal, aplicndu-li-se pedeapsa, n funcie de gravitatea faptei comise. i astzi, pentru unele infraciuni (de exemplu, lovire i alte violene ori vtmare corporal) aciunea se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea acestora, prin retragerea plngerii, nltur rspunderea fptuitorului53. Potrivit art. 131 alin. (3) C. pen., dac prin svrirea infraciunii, pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de plngerea prealabil, s-a adus vtmare mai multor persoane, este suficient plngerea prealabil doar a unei singure persoane vtmate pentru a produce efecte i fa de celelalte persoane vtmate. Dac52 53

Florin Negoi, op. cit., p. 129-131. Petre Buneci, Drept procesual penal. Curs universitar, Ed. Pinguin Book, Bucureti, 2004, p. 350.

37

plngerea prealabil s-a introdus sau se menine numai cu privire la unul dintre fptuitori, aceasta atrage rspunderea penal a tuturor participanilor la svrirea infraciunii [art. 131 alin. (4) C. proc. pen.54]. n literatura de specialitate exist opinii diferite cu privire la faptul c o persoan juridic ar putea introduce plngere prealabil55. Nu acelai lucru l putem spune n cazul infraciunii de vtmare corporal grav, n care legiuitorul a statuat reguli precise. n aceast ipotez, prile nu se mai pot mpca sau chiar dac se mpac, mpcarea nu produce consecine juridice, deoarece are loc tragerea la rspundere penal a fptuitorului, indiferent de aciunea de mpcare dintre victim i agresor. Astzi sunt foarte puine infraciuni n care mpcarea prilor este exoneratoare de rspundere penal, iar aceast situaie privete cazuri strict limitative, fiind vorba n concret de infraciunile cu un pericol social redus sau cele ce sunt strns legate de intimitatea individului (violul, n unele situaii, seducia etc.). n ce privete instituia rspunderii, n spe cea penal, astzi ni se pare ceva firesc ca o persoan ce a svrit o infraciune s rspund numai ea, cu alte cuvinte ca rspunderea s aib un caracter personal. ns acest principiu, aplicat n zilele noastre, fr excepie, este rezultatul unei dificile54 55

Petre Buneci, op. cit., p. 349-352. Petre Bunaci, op. cit., p. 350.

38

evoluii a istoriei dreptului. n primul rnd, n cazul justiiei private, erau situaii n care era pedepsit ntreaga familie, ct i rudele fptuitorului, iar n unele situaii era declarat rspunztoare ntreaga colectivitate56. Era vorba despre o rzbunare efectiv i nicidecum de o pedeaps rezultat din principii juridice. n urma svririi unei fapte penale, pot suferi, ca urmare a rzbunrii, persoane nevinovate57. Stau mrturie n acest sens cele mai vechi legiuiri scrise, att cele bisericeti propriu-zise (canoanele), ct i coleciile de legi bisericeti, cu coninut pur canonic sau mixt-noncanonic sub influen slav. Aceste vechi legiuiri scrise au fost numite pravile. Manuscrisele au fost cuprinse n culegeri. Ele au fost scrise i traduse n limbile greac, slav, slavon, romn58. Cele care s-au pstrat la noi sunt toate n limba slav i sunt cunoscute sub numele de Pravila de la Mnstirea Bisericani, Mnstirea Neamu, Mnstirea Putna. Mai sunt cunoscute Cartea romneasc de nvtur, ntocmit din porunca lui Vasile Lupu, sau ndreptarea legii sau Pravila cea Mare, iniiat de Matei Basarab, iar n Transilvania, Diploma Leopoldin. Toate acestea reprezint codificri ale unor norme de drept59.56

M. Muat, Izvoare i mrturii antice despre strmoii poporului romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1980, p. 75-78. 57 M.T. Oroveanu, Istoria dreptului romnesc i evoluia instituiilor constituionale, Ed. Cerma, Bucureti, 1995, p. 39-42. 58 Florin Negoi, nceputuri constituionale la romni, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 42-46. 59 Florin Negoi, op. cit., p. 150-157

39

Este adevrat c sunt forme de nceput ale trecerii de la dreptul cutumiar, la reglementarea principiilor, n special cele de natur civil, la oficializarea dreptului, dar acestea au adus ceva nou fa de vechile reglementri, care erau obiceiurile juridice, foarte diversificate, neprecise i necunoscute, n cele mai multe cazuri, mai ales n cazul strinilor. Pe lng precizrile cu referire strict la normele de drept civil cstoria, testamentul, logodna, dota, cheltuielile de nmormntare etc. avem i probleme de drept penal infraciuni i pedepse etc.60 Acestea au fost mai nti prevzute n canoanele bisericeti, apoi n coduri, printre cele mai cunoscute fiind Codul lui Mihail Fotino, Codul Callimach etc.61 n perioada dreptului feudal, normele cutumiare sau legile feudale nu precizau ntotdeauna cum se pedepsesc anumite categorii de infraciuni, ci pedepsele erau lsate la latitudinea sau voia judectorului. De cele mai multe ori, rspunderea era stabilit innd cont de poziia social a celui vinovat. Celor declarai rspunztori pentru comiterea unei infraciuni li se aplicau pedepse corporale, cum ar fi pedeapsa cu moartea (spnzurtoarea, tierea capului, arderea de viu, necarea, ngroparea de viu, sugrumarea)62.

60

O. Sachelarie, N. Stoicescu, Instituii feudale din rile Romne, Ed. Academiei, Bucureti, 1988, p. 8895. 61 Dan op, Dreptul i statul n istoria romnilor, ed. Macarie, Moreni, 1998, p. 105. 62 Istoria dreptului romnesc, ed. Academiei, Bucureti, vol. I, 1980, p. 230.

40

Au mai existat i alte pedepse corporale, ce constau n mutilarea corpului (scoaterea ochilor, tierea minilor, a picioarelor, a limbii, a nasului sau a organului sexual). Aceste pedepse i au sorgintea n dreptul bizantin 63. Tot ca pedepse corporale au mai fost i nfierarea, ce consta n nsemnarea vinovatului cu fierul rou pe diferite pri ale corpului, n special pe mini, frunte sau chiar crestarea nasului. Bineneles c nu putea lipsi, ca pedeaps corporal, btaia. i astzi, n nelepciunea popular se spune c btaia e rupt din rai sau c btaia e sfnt. Aceasta se manifesta sub diferite forme, cu buzduganul, toiagul sau la tlpi pe ulia satului64. Pedepsele privative de libertate erau: ocna, ce putea fi pe timp limitat sau pe via i care consta n munc silnic n saline, temnia, surghiunul (izgonirea fptuitorului din localitate, stabilindu-i-se un domiciliu forat, n unele situaii acesta fiind o mnstire65. Pedepsele pecuniare erau deegubina, gloaba sau certarea cu bani sau cu dobitocul66, ce consta n amenda ce se pltea n bani sau natur, domnitorului. Tot ca pedeaps pecuniar ntlnim i confiscarea bunurilor, acestea fiind trecute n totalitate sau n parte n patrimoniul domnului.

63 64

A. Herlea, Studii de istorie a dreptului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1983, p. 99. G. Fotino, Pagini din istoria dreptului romnesc, Bucureti, 1972, p. 179. 65 A. Herlea, op. cit., p. 296. 66 Istoria dreptului romnesc, vol. I, p. 405.

41

Mai erau pedepsite, considerate ca vini mai mici: incestul, adulterul, defimarea, falsul etc.67 Sub influena religiei au fost sancionate ca infraciuni erezia, ierosilia, furtul obiectelor din biseric i apostasia lepdarea de cultul religios68. Valorificarea n justiie a unui drept de natur civil sau repararea unei pagube produse printr-un fapt penal i condamnarea fptuitorului se fcea n urmtorul mod: se adresa n general domnului rii printr-o plngere oral sau scris, numit pr, jalb, joalb 69. Judecata aprea n documentele feudale i sub denumirea de pricin, glceav, treab etc.70 n dreptul feudal, toi oamenii liberi i persoanele juridice (bisericile, mnstirile breslele etc.) aveau capacitatea de a sta n justiie71 Concluzia este aceea c instituia justiiei private, a dreptului de rzbunare, ncepe s dispar, iar rspunderea familial cedeaz terenul rspunderii civile, aceast rspundere avnd la baz elementul subiectiv al greelii. Spre sfritul ornduirii feudale, dou importante momente legislative fac s se deosebeasc aceast perioad, de cea anterioar, i anume n ara Romneasc Legiuirea Caragea de la 1818 i n Moldova Codul Callimach de la 1817. Prin ele avem statornicite reglementri mai clare, n privina rspunderii delictuale. Putem spune c se pstreaz totui67 68

Dan op, op. cit., p. 87. Dan op, op. cit., p. 87. 69 Istoria dreptului romnesc, vol. I, p. 406. 70 t. Pascu, Vl. Hanga, Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului, vol. II, 1959, p. 682. 71 I. Brezoianu, Vechi instituii romneti, Bucureti.

42

reminiscene ale trecutului privind vechile concepii de rzbunare i pedepsele, bineneles cu caracter izolat. innd cont de faptul c, att Legiuirea Caragea, ct i Codul Callimach, sunt reglementri de la nceputul secolului XIX, nu putem s negm importana lor, i nici inspirarea lor din codurile i legiuirile altor ri. tim cu toii c, n anul 2004, s-au mplinit 200 de ani de existen a Codului civil francez din 1804, cunoscut sub denumirea de Codul lui Napoleon, urmat de Codul general austriac, din 1812 etc. Codul nostru civil actual este i el inspirat din Codul lui Napoleon, n care avem reglementat rspunderea pentru fapta proprie, pentru fapta altuia, a animalului, pentru ruina edificiului, pentru lucruri n general. De-a lungul timpului, noile condiii economice, sociale, politice au dat o nou dimensiune rspunderii. Astzi discutm despre rspunderea prin internet, folosirea abuziv a informaiei, rspunderea ministerial, medical etc.

43

CAPITOLUL III PRINCIPIILE RSPUNDERII JURIDICE Seciunea I Noiuni introductive i consideraii generale n legtur cu principiile dreptului

nainte de a ncepe prezentarea principiilor, att a celor generale, dar, n mod special, a celor specifice rspunderii juridice, s vedem ce nelegem prin principiu. Prin principiu se nelege att o cauz prim, un nceput, obrie, origine, dar i ceea ce alctuiete lucrurile materiale sau orice for natural care lucreaz asupra corpurilor. Tot prin principiu se nelege fiecare din legile fundamentale ale unei arte, ale unei tiine, precum i noiuni44

elementare ale unei tiine sau acea maxim, regul de moral, de purtare, idei sntoase n moral, n religie 72. Vine o zi cnd simul moral se revolt vznd principiile moralei i justiiei nesocotite i clcate n picioare73. n Dicionarul explicativ al limbii romne de dat mai recent, se nelege prin principiu principii Element fundamental, idee, lege de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic, juridic, o norm de conduit etc.74 nelesul, mai bine zis etimologia cuvntului principiu, aplicarea, domeniile unde acesta se folosete difer foarte mult. Astfel, regulile de moral au la baza existenei i dezvoltrii lor anumite principii. Religia are, de asemenea, anumita canoane, reguli i principii ce in de morala cretin. Lato sensu principiile i gsesc aplicabilitatea i n domeniile mecanicii, fizicii, astrologiei, chimiei, geodeziei etc. i pentru a nu lsa mai prejos regulile morale, de convieuire social, civice, politice putem spune c principiul mai reprezint convingerea intim a unui om sau grup de oameni, punctul de vedere propriu, crezul

72 73

Dicionarul explicativ al limbii romne, Ed. Academiei Romne, 1958, p. 1003. Ibidem. 74 Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Ed. Univers enciclopedic, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan, Academia Romn, 1996, p. 850.

45

acestora n legtur cu o anumit persoan sau persoane, religie, cult, apartenen politic, cultural, sportiv, etnic, muzical etc.75 Per a contrario, un om care nu are principii spunem c este un om care nu are o convingere moral, politic ferm sau care nu are preri de aceeai natur. Cuvntul principiu provine din latinescul principium; n italian principio, n francez principe. Principiile se aplic diferitelor ramuri ale dreptului, cu referire special la normele de drept penal, administrativ, constituional, civil, financiar, comercial, internaional etc.; acestea au reguli comune general valabile, dar sunt i principii specifice ce guverneaz fiecare ramur de drept n parte. n ce privete principiile rspunderii juridice, prof. Romul Petru Vonica le definete ca fiind idei cluzitoare pentru instituia rspunderii juridice76. n continuare, acelai autor enumer principiile, i anume: principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie, principiul rspunderii personale, principiul legalitii, al justei sanciuni sau proporionalitii, non bis in idem, i nu n ultimul rnd cel al celeritii tragerii la rspundere.7775 76

Ibidem. Romul Petru Vonica, Introducere general n drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 539. 77 Romul Petru Vonica, op. cit., p. 540.

46

Profesorul Sofia Popescu precizeaz faptul c n literatura de specialitate sunt tratate att principiile generale ale rspunderii juridice, dar i principii ce sunt specifice unei anumite forme de rspundere juridic. Din prima categorie fac parte: 1) principul legalitii rspunderii juridice; 2) principiul potrivit cruia nimeni nu poate fi chemat s rspund pentru fapta sa, dect dac i se imput o greeal, rspunderea fiind subiectiv, principiu de la care exist excepia rspunderii independent de culp; 3) principiul rspunderii personale, cu excepia rspunderii pentru fapta altuia; 4) principiul prezumiei de nevinovie n stabilirea rspunderii juridice; 5) principiul proporionalitii sanciunii n raport cu gravitatea faptei, denumit i principiul justei sanciuni; 6) principiul potrivit cruia unei singure nclcri a normei juridice i corespunde o singur imputare a rspunderii, existnd posibilitatea cumulului formelor de rspundere, atunci cnd prin una i aceeai fapt au fost nclcate dou sau mai multe norme juridice; 7) principiul celeritii.78 Autorii Ion Corbeanu i Maria Corbeanu enumer printre principiile generale ale dreptului Asigurarea bazelor legale de funcionare a statului, principiul libertii i egalitii, principiul responsabilitii, al echitii i justiiei79. Autoarea Carmen Popa, dup ce definete principiile dreptului ca fiind acele idei fundamentale, postulate78 79

Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 312. Ion Corbeanu, Maria Corbeanu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 79-87.

47

cluzitoare, directoare, care orienteaz elaborarea i aplicarea normelor juridice ntr-o ramur de drept sau la nivelul ntregului sistem de drept 80, enumer printre principiile fundamentale ale dreptului pe cel al legalitii, libertii i egalitii, responsabilitii, echitii i justiiei, pluralismului politic, separaiei puterilor n stat, autoritii lucrului judecat etc.81 Pe lng aceste principii cu caracter general, aa cum precizam de la bun nceput, exist i principii cu un caracter propriu, specific numai unei forme de rspundere juridic: penal, civil, administrativ etc. Un exemplu concret l d Jean Michel le Forges: Unul din principiile care particularizeaz rspunderea administrativ este principiul egalitii n faa sarcinilor publice82. Profesorul Petre Buneci, fcnd referire la principiile care guverneaz procesul penal, precizeaz: conexiunile sunt att de strnse ntre principiile fundamentale, nct de cele mai multe ori acestea i determin reciproc coninutul i ntinderea83. n continuare, acelai autor arat c aceste conexiuni exist att ntre principiile fundamentale, ct i ntre acestea i celelalte principii procesuale (derivate, comune, generale, instituionale), inclusiv cele referitoare la80 81

Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 61. Carmen Popa, op. cit., p. 61-66. 82 Jean Michel le Forges, Droit administratif, Presses Universitaires de France, Paris, 1991, p. 287-295, citat de Sofia Popescu, op. cit., p.327. n acelai sens, Analele Universitii din Timioara, seria Jurisprudentia M.E.N., ed. 1996, p. 26. 83 Petre Buneci, Drept procesual penal, curs universitar, Ed. Pinguin Book, 2004, p. 43.

48

organizarea judectoreasc. Printre principiile fundamentale specifice enumer pe cel al legalitii procesului penal, al oficialitii, al aflrii adevrului, rolul activ al organelor judiciare, garantarea libertii persoanei, principiul respectrii demnitii umane etc.84 Sunt considerate ca principii fundamentale ale procesului penal: legalitatea, prezumia de nevinovie, principiul aflrii adevrului, oficialitii, garantarea dreptului de aprare, a libertii persoanei, operativitatea procesului penal85. Octavian Manolache enumer printre principiile generale ale dreptului pe cele privind respectarea dreptului la aprare, autoritatea de lucru judecat, certitudinea juridic, legalitatea, proporionalitatea, loialitatea etc.86 H.G. Schermes i D. Waelbroeck mpart principiile n trei categorii: principii juridice obligatorii, ce sunt o motenire juridic comun Vestului Europei, ca form a dreptului natural, fiind mai greu de definit, dar, o dat ncorporate n reglementrile comunitare, au un caracter obligatoriu, de netgduit. A doua categorie este format din reguli de reglementare comune legislaiei statelor membre, cu sau fr elemente de echitate i imparialitate, avndu-i originea n apropierea sistemelor lor juridice, produs de-a lungul

84 85

Petre Buneci, op. cit., p. 43. Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, Bucureti, 1994, p. 56-87. 86 Octavian Manolache, Drept comunitar, Ed. All Beck, Bucureti, 1996, p. 13-25.

49

anilor i n nivelul lor de dezvoltare economic, social i cultural, n fapt fiind o condiie a dobndirii calitii de membru al Uniunii Europene. O ultim categorie se refer la reguli generale inerente ordinii juridice comunitare, care sunt promovate independent de ordinea juridic naional; ele sunt o creaie a instituiilor comunitare, inclusiv a Curii de Justiie, ca urmare a interpretrilor i motivrilor legale, care sunt repetabile, pot lua conturul unor principii generale87. n ce privete dreptul financiar, n spe dreptul bugetar, ca o subramur a acestuia, sunt considerate drept principii cel al universalitii, unicitii bugetare, neafectrii veniturilor bugetare, anualitii bugetului public i al specializrii bugetare, echilibrrii bugetului public i al publicitii bugetare88. Printre principiile care guverneaz regulile procesului i ale procedurii civile enumerm principiul adevrului, contradictorialitii, disponibilitii, nemijlocirii, continuitii, inamovibilitii judectorilor, egalitii prilor n faa justiiei, al dreptului la aprare, rolul activ al judectorului etc.89 Sunt considerate ca principii fundamentale ale procesului civil: democratismul, aflarea adevrului, legalitatea , dreptul la aprare, folosirea87

H.G. Schermes, D. Waelbroeck, Judicial protection in the European Communities, 5th ed., Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer-Boston, 1992, p. 10, citat de O. Manolache, op.cit., p. 13-14.. 88 G. Anghelache, Bugetul de stat n Finane publice, ed. a II-a, coordonator I. Vcrel, Ed. didactic i pedagogic, R.A. Bucureti, 1999, p. 557 i urm., citat de Ioan Condor, Radu Stancu, Drept financiar i fiscal romn, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Universitatea Spiru Haret, Bucureti, 2002, p. 51. 89 Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 33-52.

50

limbii materne, contradictorialitatea, disponibilitatea, publicitatea, egalitatea, nemijlocirea i continuitatea90. n ce privete principiile negocierii contractelor de comer internaional, pe lng cele generale proprii att dreptului comerului internaional, ct i dreptului n general, avem i principii specifice ale negocierilor comerciale, i anume: principiul reciprocitii, principiul legalitii i al moralitii91. n ce privete clasificarea principiilor, Profesorul Aspazia Cojocaru face urmtoarea clasificare: Din punct de vedere al domeniului n care se aplic, acestea sunt de trei feluri, i anume principii fundamentale ale dreptului romn, principii fundamentale ale dreptului civil romn i principii ale uneia sau ale unor instituii de drept civil92. Din prima categorie, dup ce autoarea precizeaz faptul c sunt idei eseniale, principale pe care le gsim n ntreaga legislaie a Romniei, ele fiind cuprinse sau rezult, de regul, din Constituia Romniei sau alte reglementri importante93, sunt enumerate principiul separaiei puterilor n stat, al democraiei, al legalitii i ordinii de drept, al egalitii n faa legii etc.90 91

V.M. Ciobanu, Drept procesual civil, Tipografia Universitii din Bucureti, vol. I, 1986, p. 7. Dumitru Mazilu, Dreptul comerului internaional, partea special, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 34-35. 92 Aspazia Cojocaru, Drept civil. Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 11-18. 93 Aspazia Cojocaru, op.cit., p. 11.

51

Principiile fundamentale ale dreptului civil sunt cele referitoare la egalitatea n faa legii civile, al mbinrii intereselor individuale cu cele generale, al proprietii etc.94 Printre principii ale instituiilor dreptului civil, avnd deci o sfer mai restrns dect cele fundamentale, a enumera principiul consensualismului solo consensu (de exemplu, la contractul de vnzare-cumprare), principiul pacta sunt servanda sau al forei obligatorii, principiul irevocabilitii, al relativitii efectelor actului juridic. Apoi, n materie succesoral, n spe cea legal, avem principiul chemrii la motenire n ordinea claselor de motenitori sau principiul proximitii gradului de rudenie, n ipoteza n care motenitorii aparin aceleiai clase. Profesorul Costic Bulai enumer printre principiile fundamentale ale dreptului penal romn i pe cele generale sau instituionale. Din prima categorie fac parte principiul legalitii, al egalitii n faa legii penale, al umanismului dreptului penal, infraciunea ca singur temei al rspunderii penale, personalitatea rspunderii penale i a pedepsei, individualizarea sanciunilor de drept penal etc.95 Celelalte principii sunt att cele privind teritorialitatea, personalitatea, realitatea i universalitatea legii penale,94

Gheorghe Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ed. ansa SRL, Bucureti, 1998, p. 14. 95 Costic Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 48-58.

52

precum i principiile specifice aplicrii legii penale att n spaiu, ct i n timp. i legea fundamental, Constituia, n Titlul II, Capitolul I art. 15-21 i art. 49 n legtur cu exercitarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale, se ntemeiaz pe urmtoarele principii: universalitatea i neretroactivitatea legii, egalitatea n drepturi i ocuparea funciilor i demnitilor publice de ceteni romni cu domiciliul n ar, protecia cetenilor romni n strintate i obligaiile lor, protecia cetenilor strini i a apatrizilor, prioritatea reglementrilor internaionale, accesul liber la justiie, libertatea individual, inviolabilitatea domiciliului etc.96 n ce privete principiile rspunderii juridice, n opinia unora dintre autorii cei mai importani de peste Prut, Gheorghe Avornic, Elena Aram, Boris Negru etc., trebuie reinute urmtoarele principii: 1. Orice rspundere juridic are un fundament. 2. Legalitatea rspunderii juridice sau principiul rspunderii juridice. 3. Principiul rspunderii personale, ca regul general. 4. Proporionalitatea rspunderii juridice. 5. Principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie. 6. Principiul obligativitii tragerii la rspundere. 7. Principiul operativitii rspunderii juridice. 8. Principiul

96

Gheorghe Uglean, Curs de drept constituional i instituii politice, Ed. Proema, Bucureti, vol. I, 1996, p. 165-180.

53

potrivit cruia unei singure violri a normei juridice i corespunde o singur imputare a rspunderii97. n ce privete Constituia S.U.A. (1787), aa cum bine tim, rdcinile acesteia le gsim n tradiia juridic britanic, incluznd principiile conform crora att oficialitile guvernamentale, ct i cetenii obinuii trebuie s respecte legile. S.U.A au Constituie scris, pe cnd Marea Britanie are drept constituional (de natur consuetudinar), dar nu are Constituie (scris). Prin Constituie, ntemeietorii au stabilit urmtoarele principii de guvernare a S.U.A.: principiul domniei legii; republicanismul; separaia puterilor principiul supremaiei naionale sistemul de controale i echilibrri. Aceste principii au asigurat flexibilitatea i viabilitatea sistemului constituional american, fcndu-l s funcioneze timp de mai bine de dou secole98.

97 98

Gheorghe Avornic i alii, Teoria general a dreptului, Ed. Cartier, Chiinu, 2004, p. 493. Alan R. Gitleson, Robert R. Didley, Malvin J. Dubnick, American Government, ed. a II-a, Ed. Houghton Mifflin Company, Boston, S.U.A., 1991, p. 31, dup Petru Miculescu, Statul de drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 164.

54

Carta britanic a drepturilor din 1689 a stabilit cteva principii de baz ale guvernrii constituionale, i anume a) supremaia parlamentului asupra monarhiei, b) garaniile desfurrii unui proces cu jurai, c) interdicia de a pune o cauiune excesiv, d) interzicerea unor pedepse crude i neuzuale. Alte legi, precum Legea colonizrii din 1701, consacrau independena ramurii judectoreti fa de monarhie99. n ce privete dreptul cutumiar, acesta a dat natere la dou importante principii constituionale. Primul stabilea ideea c exist un standard legal superior, un fel de criteriu de apreciere a actelor emise de parlament. Al doilea principiu arta c tradiia dreptului cutumiar a furnizat autoritii instanelor o baz pentru a aprecia acele standarde i de a anula statutele (legile emise de parlament). n ce privete principiile dreptului internaional al mediului, Profesorul Mircea Duu face referire, mai nti, la principiile generale, fundamentale ale dreptului internaional, cum ar fi buna vecintate, cooperarea internaional n materie, i apoi la principiul interzicerii polurii, obligaia fiecrui stat de a proteja i de a conserva mediul, principiul poluatorul pltete etc.100 Autorul precizeaz faptul c dreptul internaional

99

100

Alan R. Gitleson, Robert R. Didley, Malvin J. Dubnick, op.cit., p. 167. Mircea Duu, Dreptul internaional al mediului, Ed. economic, Bucureti, 2004, p. 125.

55

al mediului a plecat n dezvoltarea sa de la principiile i regulile fundamentale ale dreptului comun n materie. Pornindu-se de la aceste principii fundamentale de drept general, recunoscute i apreciate la nivel internaional, s-a ajuns la dezvoltri specifice, n cadrul a ceea ce nseamn lupta comun a tuturor statelor privind aprarea, conservarea i protejarea mediului. Printre principiile mai importante autorul le enumer pe cele privind suveranitatea statelor i protecia mediului, principiul cooperrii

internaionale n soluionarea problemelor conservrii mediului, rezolvarea panic a diferendelor ecologice, buna vecintate n domeniul conservrii i proteciei mediului, obligaia statelor de a conserva i de a proteja mediul i resursele sale naturale, obligaia de cooperare transfrontalier n caz de accident industrial, obligaia de supraveghere a strii mediului, ndatorirea de asisten ecologic, informarea i participarea publicului, principiul prevenirii, principiul rspunderii statelor pentru prejudicii ecologice, principiul precauiei, principiul dezvoltrii durabile, principiul interzicerii producerii i utilizrii armelor de modificare a mediului, principiul rspunderii comune, dar difereniate a statelor101. Printre principiile specifice dreptului muncii sunt amintite:

nengrdirea dreptului la munc i libertatea muncii, egalitatea de tratament101

Mircea Duu, op.cit., p. 139-146.

56

i interzicerea discriminrii, negocierea condiiilor de munc, dreptul la protecia muncii, dreptul la odihn, dreptul la grev, perfecionarea pregtirii profesionale, consensualitatea i buna credin, asocierea liber a salariailor, precum i a patronilor102. Aceste principii sunt denumite de Codul muncii principii

fundamentale, fiind prevzute n Capitolul II, art. 3-9. n aceeai opinie, exist i principii generale ale sistemului de drept, cum ar fi principiul democraiei, egalitii n faa legii, principiul separaiei puterilor n stat etc. nainte de a trece la prezentarea fiecrui principiu general al rspunderii juridice, nu pot totui s nu scot n eviden ceea ce arta S.R. Covey despre principii, i anume: Ni se pare extrem de relevant pentru ceea ce nseamn principiile n viaa unui om, i anume c acestea nu reacioneaz fa de nimeni i nimic. Nu se irit, nu se poart urt, nu divoreaz, nici nu dispar mpreun cu cel mai bun prieten al nostru. Nu ne trag pe sfoar. Nu ne ateapt la drum cu soluii de moment i nici la cotitur. Nu depind de comportamentul altora, nici de mediul ambiant sau de capriciile curente pentru a-i dovedi valabilitatea. Principiile nu pier. Nu sunt aici i mine nicieri. Nu pot fi desfiinate nici de foc, nici de cutremure i nici nu pot fi furate.103102 103

Lidia Seceleanu, Dreptul muncii, Ed. Universalia, Bucureti, 2005, p. 23. S.R. Covey, Eficiena n 7 trepte sau Un abecedar al nelepciunii, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 94.

57

Seciunea a II-a Principiile rspunderii juridice

1. Principiul legalitii

Dup cum lesne s-a putut observa, majoritatea autorilor, indiferent c au fcut referiri cu privire la principiile dreptului penal, civil, procesual penal, procesual civil, administrativ, financiar, internaional etc., nu au omis sau, dac au fcut acest lucru, nu au fcut-o cu bun tiin , principiul legalitii. Acesta, dei formulat iniial n materie penal, n forma legalitii incriminrii i sancionrii nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege este valabil pentru toate formele rspunderii juridice104. Marele profesor Vintil Dongoroz definea principiul legalitii incriminrii i pedepsei ca fiind unul dintre principiile fundamentale ale dreptului penal105. Profesorul C. Bulai definea acest principiu ca fiind unul de baz al ntregii activiti de aprare social mpotriva criminalitii106. Profesorul104 105

Sofia Popescu, op.cit., p. 311. Vintil Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Ed. Academiei Romne, Bucureti, vol. I, 1969, p. 5. 106 Costic Bulai, op.cit., p. 10.

58

Matei Basarab arta faptul c principiul legalitii face parte dintre principiile care exprim ideile fundamentale ale unei societi la un moment istoric dat, n timp ce coala de la Iai, reprezentat, printre alii, de Profesorul M. Zolyneak, scotea n eviden faptul c acest principiu constituie o puternic garanie juridic a drepturilor i libertilor ceteneti. Profesorul G. Antoniu se ntreab, pe bun dreptate, dac este sau nu justificat caracterizarea acestui principiu ca fundamental?107 Domnia sa are n vedere faptul c, n definitiv, este vorba numai de un principiu de ramur i nu de un principiu general care s se refere la ntregul sistem al dreptului i, chiar dac n coninutul su principiul legalitii penale ar cuprinde n realitate trei principii fundamentale cu referire la cel al incriminrii, al pedepsei i al msurilor de siguran i educative. Indiferent de opiniile care au aprut n doctrina juridic penal, nu putem s negm faptul c acest principiu prezint un deosebit interes tiinific, iar cercetarea diferitelor laturi sub care se nfieaz legalitatea penal cu diversele sale implicaii, att de natur teoretic, dar mai ales practic. n domeniul dreptului penal, principiul legalitii se exprim n regulile deja bine cunoscute de lumea juridic, nullulm crimen sine lege, nu exist infraciune fr s fie prevzut de lege, i nulla poena sine lege, nu exist pedeaps fr s fie prevzut de lege. Pentru ca aceste reguli s constituie o adevrat garanie a libertii107

George Antoniu, Despre principii n drept, S.D.R. nr. 3-4/1998, p. 74-80.

59

persoanei, ele trebuie s fie nsoite de urmtoarele reguli: nulla poena sine judicio, adic pedeapsa s fie aplicat numai n urma unei judeci, iar judecata s se desfoare potrivit legii, nullulm judicio sine lege.108 Acest principiu a fost destinat s serveasc drept garanie a libertii persoanei mpotriva arbitrarului n activitatea aparatului judiciar. Legea nu acioneaz retroactiv, iar orice fapt, indiferent de periculozitatea ei, nu poate constitui infraciune i, pe cale de consecin, o persoan nu poate fi judecat, condamnat, dac fapta respectiv nu era prevzut n lege. Principiul legalitii n dreptul penal a fost formulat, ca atare, de ideologii revoluionari din Frana, fiind nscris n Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1789. n dreptul penal romn modern, acest principiu privind legalitatea incriminrii i pedepselor l gsim consacrat, ncepnd cu Codul penal din timpul domniei lui Al.I. Cuza i pn n prezent. Modul de interpretare a legii este foarte important pentru respectarea principiului legalitii. n Constituie, n art. 20, se prevede faptul c dispoziiile referitoare la drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte, iar n

108

Costic Bulai, op.cit., p. 49.

60

cazul neconcordanelor dintre reglementrile interne i cele internaionale, ultimele au prioritate109. Principiul legalitii nu constituie numai obiectul de cercetare al dreptului penal. n condiiile statului de drept, adic ale statului bazat pe lege, reglementarea juridic a tuturor tipurilor de relaii sociale existente n cadrul statului de drept, constituind substana ramurilor dreptului, se subordoneaz acestui principiu; de aici i consecina c un atare principiu va constitui obiectul de studiu al tuturor tiinelor juridice, inclusiv al teoriei generale a dreptului. Unii autori consider c interaciunea legalitate-efectivitate-

legitimitate este definitorie pentru statul de drept110. Aceeai autori consider legalitate ca fiind conformitatea normei juridice sau a actului juridic cu normele juridice superioare care stabilesc procedura elaborrii normelor juridice sau a actului juridic111. Fiecare din tiinele de ramur ale dreptului va cerceta acest principiu din perspectiva specific a ramurii respective i va desprinde implicaiile particulare ale principiului n cadrul fiecrui tip de relaii sociale. Lsnd la o parte faptul c exist anumite diferenieri ale perspectivei de investigare,109 110

Costic Bulai, op.cit., p. 50. Franois Ost, Michel van de Kerchove, Jalons pour une thorie critique du droit, Publications des Facults Universitaires Saint Louis, Bruxelles, 1987, p. 512-513, citai de Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Ed. Academiei, Bucureti, 1998, p. 39. 111 Franois Ost, Michel van de Kerchove, op. cit., citai de Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, p. 40.

61

unghiuri diferite, specifice fiecrei ramuri, nu putem s cercetm coninutul principiului legalitii, fr anumite aspecte pe care le considerm obligatorii. Fcnd o analiz atent, putem sistematiza elementele de interes comun, ca aspecte obligatorii n cercetarea principiului legalitii, axat, n primul rnd, pe problematica statal. Pornim de la premisa c, la baza tuturor formelor de reglementare juridic a relaiilor sociale trebuie s existe acte normative emise de autoritatea competent a statului. n aceste acte se prevede modul de desfurare a relaiilor sociale, implicarea statului n relaiile reglementate spre a evita dezordinea, anarhia n desfurarea lor. Aa cum se tie, destinatarii normei juridice trebuie s se conformeze reglementrii juridice a acestor relaii, fr a le aduce vreo atingere, de orice natur. Majoritatea subiecilor de drept respect normele impuse, marea majoritate a destinatarilor normei fiind subiecte ale raportului de conformare. Totui, legea trebuie s reprezinte un adevrat moderator, un arbitru ntre interesele societii i cele ale individului, ea constituind zidul de aprare contra oricror forme de arbitrar al puterii. Ea trebuie s fie recunoscut ca principal izvor de drept.

62

Ansamblul actelor normative se cere a fi structurat ierarhic. Locul primordial, central n ierarhia actelor normative l ocup Constituia. Aceasta deine rolul suprem n raport cu celelalte categorii de acte normative; toate actele normative sunt subordonate Constituiei i au obligaia s se conformeze acesteia.112 Supremaia Constituiei nseamn c ntreaga ordine juridic se bazeaz pe Constituie, care, astfel cum se subliniaz n literatura de specialitate113 se afl la originea tuturor activitilor care se desfoar ntrun stat i ea singur determin valabilitatea acestor activiti, constituind regula fundamental. Totodat, Constituia reprezint temeiul i garania esenial a ordinii de drept, reperul decisiv pentru aprecierea validitii tuturor actelor i faptelor juridice.114 Am caracteriza aceast funcie a legii fundamentale, legat de principiul legalitii ca o funcie constitutiv, adic o funcie intern, inerent principiului, oricare ar fi ramura dreptului, exprimnd esena ei politico-statal.

112

Victor Duculescu, Georgeta Duculescu, Constana Clinoiu, Constituia Romniei, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 168-169. 113 Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Ed. Actami, Bucureti, vol. I, 1995, p. 71. 114 Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice. Tratat, Ed. Europa Nova, Bucureti, vol. I, 1996, p. 273.

63

Gnditorii iluminiti concepeau legea, n principal, ca un instrument de organizare mai bun a reglementrii de ctre stat a relaiilor sociale, de natur s exclud arbitrarul i bunul plac al monarhului absolut.115 Funcia de garanie a legii este neleas sub dou accepiuni una prin care legea stabilete anumite limite, iar cea de-a doua se refer la rolul autoritii publice ce nu poate impune cetenilor alte limite, dect cele prevzute de lege. Astfel, exercitarea drepturilor cetenilor este garantat mpotriva oricror restrngeri arbitrare din partea autoritilor. Legea acioneaz nu numai ca un factor de limitare a libertii individuale, ci i ca un factor de stimulare a exerciiului liber al drepturilor i libertilor, aprnd pe ceteni mpotriva aciunilor arbitrare ale autoritii i ale celorlali ceteni, a domniei dreptului celui mai tare, a samavolniciei i a bunului plac, a abuzului de drept, nlturnd obstacolele cele mai importante n calea exercitrii libere de ctre ceteni a drepturilor lor legitime. Legea, n concepia iluminitilor, trebuia s constituie o pavz mpotriva oricror ingerine ale autoritii n viaa individului, garantndu-i acestuia drepturile i libertile fundamentale. Aa cum prevede expres Constituia romn, n art. 57, exercitarea drepturilor i libertilor

115

Genoveva Vrabie, Drept constituional i instituii politice contemporane, Iai, 1993, p. 182.

64

constituionale trebuie s se fac cu bun credin i fr s se ncalce drepturile i libertile celorlali. Un ultim aspect al problematicii rolului legii ca arbitru moderator ntre interesele societii i cele ale individului l constituie funcia de supunere necondiionat n faa legii, att a autoritilor publice, ct i a cetenilor. Cerina presupune att funcia constitutiv, ct i cea de garanie, fiind ndeplinit numai dac autoritile i cetenii respect necondiionat prevederile legii, se supun dispoziiilor ei, i subordoneaz ntreaga lor activitate prevederilor legii116. Legea, orict de oportun i de clar ar fi, rmne liter moart, n msura n care destinatarii ei nu o respect. Aa cum s-a subliniat n mod justificat n literatura de specialitate117, o dat consacrate, normele juridice trebuie respectate de ctre toi destinatarii prescripiilor juridice, subiecte individuale sau colective de drept. Pe aceeai linie de gndire se situeaz i opiniile autorilor de drept administrativ, care subliniaz necesitatea ca toate organele statului s se supun necondiionat legii. Principiului legalitii i se subordoneaz ntreaga activitate de organizare i funcionare a unitilor administrative. 118

116 117

V. Duculescu i colab., op.cit., p. 173-174. Ion Craiovan, Teoria general a dreptului, Ed. Militar, Bucureti, 1997, p. 137. 118 Mircea Preda, Tratat elementar de drept administrativ, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 435-436; M. Oroveanu, Tratat de drept administrativ, Bucureti, 1994, p. 19; Alexandru Negoi, Drept administrativ i tiina administraiei, Bucureti, 1993, p. 27.

65

Legalitatea n domeniul administraiei nseamn c administraia trebuie s acioneze conform dreptului, avnd totodat n vedere interesul global. Supunerea organelor administrative legii nseamn obligaia de a aciona n conformitate cu legea i de a avea iniiativ n vederea punerii n aplicare a legii119. Aceeai opinie o mprtete i autorul francez Guy Braibant120. Iluminitii considerau ca principiul de organizare i administrare a statului ndeplinirea rolului de garant al drepturilor i libertilor ceteneti, sitund-o naintea altor atribute ale legii. Rdcina principiului legalitii, n viziunea lor, o constituia ideea dup care numai raiunea unete toi oamenii, iar expresia cea mai desvrit a raiunii n activitatea politicostatal este legea; legea exclude arbitrarul, ca ceva contrar raiunii. Tot ca cerin a raiunii apare i ideea respectrii libertii i a drepturilor, a separaiei puterilor n stat, a limitrii competenei statului numai la aprarea ordinii juridice i la realizarea unei bune convieuiri a oamenilor n societate121. Pe drept cuvnt, s-a spus c principiul legalitii apare la origine ca un principiu politic i nu juridico-penal; izvorul acestui principiu ar fi raiunea exprimat n doctrina contractului social122.

119 120

G. Vedel, P. Devolv, Droit administratif, P.U.F., Paris, vol. I, 1992, p. 445. G.B. Braibant, Droit administratif franais, Paris, 1998, p. 195. 121 H.H. Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, Berlin, 1988, p. 21. 122 Giovanni Fiandaca, Enzo Musco, Diritto penale, parte generale, Bologna, 1997, p. 47.

66

Putem spune, fr rezerve, c al doilea aspect major al tratrii principiului legalitii, n cadrul tuturor ramurilor dreptului, privete aplicarea n domeniul activitii de elaborare i aplicare a legii. Trebuie avut n vedere c acest aspect prezint un interes general, deoarece elaborarea i aplicarea normelor juridice reprezint o parte a activitii juridice de mare importan pentru viaa social. n aplicarea principiului legalitii n cadrul diferitelor ramuri ale dreptului, cu privire la adoptarea actelor normative specifice fiecrei ramuri i la modul de aplicare a acestor acte normative se manifest particulariti, diferene. Analiza aspectului de care ne ocupm include cerinele pe care trebuie s le satisfac, n mod difereniat, organele cu atribuii normative, precum i cerinele pe care trebuie s le satisfac, tot n mod difereniat, organele specializate n aplicarea legii. Parlamentul, organul reprezentativ suprem al poporului i unica autoritate legiuitoare a rii, cum de altfel este prevzut n art. 61 din Constituie, are dreptul de a adopta legi. Parlamentul nu poate ceda exercitarea, n tot sau n parte, permanent sau n mod excepional, a acestei competene vreunei alte autoriti123. Tot astfel, numai legiuitoru