Productia textului Jurnalistic 49-139

  • View
    114

  • Download
    17

Embed Size (px)

DESCRIPTION

productia textului jurnalistic

Text of Productia textului Jurnalistic 49-139

  • 48 PRODUCIA TEXTULUI JURNALISTIC

    Parte din garda imperial este ndreptat spre Plevna, pe care ruii contina o bombarda.

    La ipka continu lupta de artilerie, ruii rspund putin.Turcii risipir bandele bulgare de la Crlova.Muntenegrenii au cuprins la 20 (8) septembrie cetatea Nosdrane i intrea

    strmtoare Duga i pzesc intrrile strmtoarei la Gatzko i Socia contra IHafiz Paa. Acum ei atac cetatea Goransko" (ibidem, 16 septembrie 1877/1980

    Rescrieti textele n limba actual. Constatai diferenele.8. Citii cu atenie:

    "Victima fusese gsit ntr-o rp, la civa kilometri de orel. efulpost, un sergent major mustcios cu aer de Poilu - nici mcar francezii n-arputut inventa un exemplar mai clasic - respira anevoie, privind morocncadavrul. Medicul AlexandruMorogan tia c n fond e nedumerit i consternLocalitatea, o urbe mrunt mplntat la poalele muntelui, nu cunotea evenmente mari, tragediile se consumau n parametri domestici i biologici, isprvirar la tribunal i cel mai adesea la Cimitirul Buna Vestire din coasta trgulu(Ojog Braoveanu, 2000).

    Rescriei textul ca pe un text de pres, adugnd i completnd infomaiile date, n aa fel nct s fie accesibil i inteligibil.

    9. Exemplificai denotaia i conotaia cu cte 5 exemple extrase din prscris actual. Comentai contextual fiecare exemplu n parte.

    10. Limbajele funcioneaz prin: a) cuvinte; b) enunuri; c) texte. Alevarianta pe care o considerai corect i explicai.

    11. Alegei o publicaie din perioada de nceput a presei romneti. Reali?o prezentare a acesteia urmrind: introducere n contextul istoricsocial al epocii, datele tehnice, strategiile editoriale, strategiile manariale, grafica publicaiei, stilul i limba utilizate.

    Textul jurnalistic

    udul n care am folosit anterior noiune a de limbaj pare echivalent cuII ' se nelege ndeobte prin discurs, adic un rezultat al aciunii de

    1111II ' a limbii n practica discursiv, ce presupune un locutor cu inteniii ruuunicare i un receptor (auditorul) i care are eficien doar ntre

    111111 rii socio-istorico-culturali (Roea, 2002). n acest sens, se poate1""11 limbajele se constituie dintr-o sum de texte i din tot ceea ce

    1111111, producie, construcie, receptare a acestora. Limbajele conin texte,I orice text conine trsturile limbajului pe care l reprezint. Din

    p xspectiv, pare rezonabil s afirmm c o prezentare a ceea ce nseamn1111 xtualitatea n cercetarea pragmatic modern poate constitui o modalitate

    ti I ni i de a nelege cum acioneaz textul jurnalistic asupra recepto-ulII I 'U "mrturie" a funcionrii discursului jurnalistic.

    mea de text

  • I .1111I 1II111 III 11111 IIt II 1"117, 1 111111111111, II t II III, I II .,1111111"1"111.11111IIII 11111III/ bu, II I" 1 \1, -III' pute 1 II' II>" CII III ti t 1)1'11I11I1111111 li l' c pt ze un iamblul de pr poziii ca fiind "Hlr scus", ,1 1Il( I , ", noncocrent. Dei "scris", avnd forma convenional d t t,III 1I1111ulde propoziii va fi receptat ca lipsit de coeren, deci ca n ni xr.AltI' I spus, sensul pe care vorbitorii unei limbi l dau de obicei termcnulu1,'\/ face parte din competena lingvistic a acestora, iar aceasta este diferit1\ lun '~i de sistemul de referine i de universul cultural ale fiecrui vorbitorII p \1It. Deci formulrile "cu sens" sau "coerente" pot primi valori dife-1 II II III vorbitor la vorbitor. Unii autori consider c un text poate fi/,1, 11/1 ( llntr-o propoziie (Coteanu, 1973; Apotheloz, 1995; Charaudeau,II ., I),

    l' litru a deosebi un text de un nontext, cu alte cuvinte, pentru a acorda1111I11. tic text unei succesiuni de semne (enunul "Calul pate iarb" poate

    I considerat "o succesiune de semne"), e util s lum n considerare i alteIlIntii de comunicare. Astfel, n unele lucrri de teoria textului apare

    1"oblema dac inscripiile de forma "Fumatul interzis! " sau proverbele sunttI "te. Din perspectiva abordrii intuitiv-empirice, inscripiile i proverbele1111'unt texte, deoarece nu reprezint "un ansamblu coerent de propoziii".A tfel, conform unui criteriu jormal, perspectiva intuitiv-empiric excludedin categoria textelor orice enun alctuit dintr-o propoziie sau fraz. Este1\ 'est lucru conform realitii textului? Raportndu-ne la viziunile moderneasupra textualitii, se poate afirma c, n acest context, accepi a dattermenului coeren ("ansamblu coerent de propoziii") este lipsit de rigoare~I generatoare de confuzii, deoarece nu exist precizri legate de situaiaoncret n care este produs textul. Limitarea calitii de text doar lanunurile formulate n scris i excluderea enunurilor alctuite dintr-o

    propoziie sau fraz din categoria textelor constituie limitele viziunii empiriceasupra noiunii de text.

    Identificarea i descrierea trsturilor ce definesc textul sunt obiectivelei fundamentul strategic al teoriilor textului. n cadrul larg al teoriilor textuluise face distincia ntre text, ca obiect al cercetrii, i textualitate, calitateaunui ir de semne de a fi considerat text. Toi cei ce au cercetat domeniul aufost preocupai de rspunsul la cteva ntrebri fundarIlentale: exist o"gramatic a textului"? Dac da, n ce msur calchiaz aceasta regulilelingvisticii, iar dac nu, ce rol are lingvistica n aceast pseudogramatic ?Printre autorii care au avut n .centrul preocuprilor lor problematica texttt'luii a textualitii se numr: Beaugrande i Dressler (1981), Halliday i

    k (II) I . II spalu! romanesc, eul maiI fosi p" fesorul Emanuel Vasiliu (1990).

    pective a upra textului

    I I xtului i-au gsit suportul ~eoretic prin articularea a trei maridlllll ull: sintaxa, semantica i pragmatica, ~ccepia care se d; acestoraIl 'te viziunea tradiional, plasndu-se ntr-o perspectiv semiotic.

    Sintaxa se poate defini ca o relaie definit ntre semne (Vasiliu, 1990). nI +llia cu sintaxa, cercettorii au cutat argumente care s justifice conside-I irea textului ca o unitate de rang superior n ierarhia morfem-cuvnt-sintagm-propoziie (van Dijk, 1972). n aceast perspectiv, coerena 'ester prezentat chiar de structura sintactico-semantic a lanului de'"propoziii,ar textul este considerat o unitate de rang superior frazei, ceea ce presupune'A textul se supune regulilor sintactico-semantice de alctuire a frazelor.

    Aadar, textul are o structur de suprafa, dat de propoziiile care oalctuiesc, i o structur profund sau o macrostructur. Criticii teoriei aratc unul din punctele slabe ale acestei viziuni l reprezint absena regulilorexplicite care ar trebui s dea posibilitatea trecerii de la structura profundla structura de suprafa i a deciziei dac orice ir de propoziii este text saunu. Iar ncercarea de a considera textul o unitate de rang superior frazei,unitate care se supune regulilor de alctuire a frazelor, nu este n concordancu realitatea textului, deoarece "nu dispunem de o list de conectori textuali,deci de conectori care s lege propoziiile n texte i nu n fraze" (Vasiliu,1990, p. 36). Cu alte cuvinte, este greu s afirmm c structura oricrui texte alctuit dup modelul sintactic, ca o niruire de -uniti nlnuite ntr-oordine dat.

    n ceea ce privete determinarea lingvistic a textului, muli autori auobservat c exist trsturi gramatica le care marcheaz "unitatea" acestuia:repetitia, recurena parial, paralelismul, expresiile jonctive, parafraza,projormele, elipsa, timpul i aspectul (Apotheloz, 1995; Beaugrande iDressler, 1981; Halliday i Hasan, i976; Vasiliu, 1990). Aceast ~onsiatare

    \ , 'ar putea genera ideea c relaiile dintre frazele aceluiai text repet relaiadintre propoziiile frazei, ceea ce nu corespunde realitiiJingvistice itextuale. De aceea, ne putem ntreba n ce msur' perspectiva lingvisticasupra textului este relevant n ansamblul teoriilor textului. Cu privite-liaceasta, pot fi luate n considerare urmtoarele aseriuni.

  • a) Orice text (con .iderat fie "un bl 'el ti llmh I l' 1 t ,,1111 Ise caracterizeaz printr-o serie de trsturi gramatlc IIcoeziunea gramatical (Mihil, 1995, p. 31).

    b) Din aceast cauz, orice text poate fi descris n termeni gramaticali.c) Descrierea textelor n conformitate cu criteriile gramaticii nu clarific

    problema naturii textului i nu reprezint un punct de plecare pentrudefinirea textualitii. Aceste descrieri pot arta cu precizie cum este untext, dar nu pot rspunde la ntrebarea ce este un text. Despre legturaexistent ntre producerea textelor i descrierea acestora n termeniigramaticii, Vasiliu afirm: "Este adevrat c un text (n msura n caretim c e text) se caracterizeaz prin coeziune i printr-o serie de trsturiale nelesului; nu este ns adevrat c aceti factori sunt de natura sdefineasc conceptul de textualitate" (1990, p. 157). De asemenea, s-aconstatat c trsturile gramaticale enunate mai sus sunt doar ~rcide natur semantic i nu sintactic, care asigur continuitatea referen-ial a unei secvene de propoziii i nu reprezint condiia textualitii(Apotheloz, 1995).

    Aadar se poate conchide c aspectele lingvistice sunt doar factori dedescriere a textului i nu au calitatea de a defini textul.

    Semantica, domeniul sensului i al semnificatiilor, al relatiei dintre semnei vorbitor, constituie sfera care circumscrie conceptul fundamental al textua-[itii, coerena. Semantica n sine nu este capabil s dea seam de calitateaunui ir de semne de a fi text, dar are o functie important n asigurareaunitii refereniale a textului, aspect esenial al eficienei acestuia. Majori-tatea autorilor care au studiat textualitatea au inventariat structurile semanticecare determin unitate a referenial a textului, nsi coerena sa. Rolulsemanticii n configurarea coerenei textului se va concretiza n analizaconstituenilor textualitii, coerenta fiind unul dintre cei mai importaniconstituenti. I '"

    Domeniul considerat cel mai potrivit pentru identificarea specificuluitextualitii s-a dovedit a fi pragmatica. Derivnd din semiotic, pragmaticase ocup de relaia dintre semne i vorbitori. Atragerea pragmaticii IJ.cercetarea lingvistic a avut rolul de a' explica o serie de fenomene ale limbiipentru