Embed Size (px)
Citation preview
[Escribir texto]
UNIVERSIDAD DR. JOSÉ MATÍAS DELGADO
RED BIBLIOTECARIA MATÍAS
DERECHOS DE PUBLICACIÓN
DEL REGLAMENTO DE GRADUACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DR. JOSÉ MATÍAS DELGADO
Capítulo VI, Art. 46
“Los documentos finales de investigación serán propiedad de la Universidad para fines de divulgación”
PUBLICADO BAJO LA LICENCIA CREATIVE COMMONS
Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.es_ES
“No se permite un uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas.”
Para cualquier otro uso se debe solicitar el permiso a la Universidad
Facultad de Ciencias de la Salud Dr. Luis Edmundo VásquezEscuela de Medicina
TESIS DE INVESTIGACIÓNPARA OPTAR POR EL TÍTULO DE
DOCTOR EN MEDICINA
EFECTO CITOPROTECTOR DE UN EXTRACTODE HOJAS DE INDIGOFERA GUATEMALENSIS
(AÑIL) VS OMEPRAZOL EN ULCERASGÁSTRICAS INDUCIDAS CON INDOMETACINA
EN RATONES.
AUTORESDaysi Pamela Henríquez Zepeda
Ricardo José Salinas Olivares
ASESORLic. María Teresita Bertolí Avella
PATOLOGODr. Pablo Escobar
2013
2
Agradecimientos
Agradecemos en primer lugar a Dios Todopoderoso y a nuestra Madre María Santísima
quienes nos dieron la fortaleza de seguir adelante; a nuestros padres y hermanos por ser
nuestro apoyo y guía en el trascurso de nuestras vidas, a nuestra asesora por su
dedicación y empeño y a todas las personas que colaboraron con nosotros a lo largo de
este trabajo.
Daysi Pamela Henríquez Zepeda
Ricardo José Salinas Olivares
3
INDICEEFECTO CITOPROTECTOR DE UN EXTRACTO DE HOJAS DE INDIGOFERA GUATEMALENSIS (AÑIL)VS OMEPRAZOL EN ULCERAS GÁSTRICAS INDUCIDAS CON INDOMETACINA EN RATONES.......... 1
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................................2
INDICE.................................................................................................................................3
I. PLANTEAMINETO DEL PROBLEMA......................................................................6
II. JUSTIFICACION.......................................................................................................8
III. OBJETIVOS ...........................................................................................................11
3.1 OBJETIVO GENERAL ..............................................................................................113.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS......................................................................................11
IV. MARCO TEORICO ................................................................................................12
4.1 ULCERA PÉPTICA.........................................................................................................124.1.2 FISIOPATOLOGÍA DE LA ULCERA PÉPTICA....................................................................124.1.2 PROTECCIÓN DE MUCOSA GÁSTRICA ...........................................................................144.1.3 MECANISMOS LOCALES DE DEFENSA DE LA MUCOSA GÁSTRICA ....................................164.1.3.1 FACTORES LUMINALES ............................................................................................164.1.3.2 BARRERA MOCO-BICARBONATO ...............................................................................164.1.3.3 EPITELIO ................................................................................................................174.1.3.4 MAREA ALCALINA ...................................................................................................174.1.3.5 LA RENOVACIÓN DE LAS CÉLULAS ............................................................................184.1.3.6 EL FLUJO SANGUÍNEO DE LA MUCOSA ......................................................................184.1.3.7 PROSTAGLANDINAS .................................................................................................194.1.3.8 INERVACIÓN SENSORIAL..........................................................................................194.1.3.9 LA DEFENSA DE LA MUCOSA GÁSTRICA: PAPEL DE LA REGULACIÓN NEUROHORMONAL
.........................................................................................................................................204.2 ULCERAS GÁSTRICAS...................................................................................................204.3 ULCERAS INDUCIDAS POR AINES ................................................................................214.3.1 INFLUENCIA DEL TIEMPO DE ADMINISTRACIÓN DE AINE ............................................234.3.2 INFLUENCIA DE LA DOSIS ...........................................................................................234.3.3 USO CONCOMITANTE DE DOS O MÁS AINE ..................................................................244.3.4 VÍA DE ADMINISTRACIÓN ...........................................................................................244.3.5 DAÑO LOCAL..............................................................................................................244.3.6 DAÑO SISTÉMICO .......................................................................................................254.3.7 ULCERA INDUCIDA POR INDOMETACINA......................................................................264.4 TRATAMIENTO CONVENCIONAL...................................................................................264.4.1 ESQUEMAS TERAPÉUTICOS ASOCIADOS AL CONSUMO DE AINES ..................................274.4.2 FARMACOLOGÍA DEL OMEPRAZOL ..............................................................................274.5 TRATAMIENTO ALTERNATIVO .....................................................................................314.5.1 GENERO INDOGOFERA ..............................................................................................314.5.1.1 CLASIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN BOTÁNICA. ..............................................................32
4
4.5.1.1.1 CLASIFICACIÓN BOTÁNICA....................................................................................324.5.1.1.2 DESCRIPCIÓN MORFOLÓGICA. ..............................................................................324.5.2 PLANTAS MEDICINALES CON ACCIÓN ANTIULCEROSA...................................................334.6 MODELOS DE ULCERAS GÁSTRICAS EN RATONES .........................................................364.6.1 ANATOMÍA GÁSTRICA DE RATONES..............................................................................364.6.1.1 PH Y VOLUMEN GÁSTRICO DEL RATÓN .....................................................................374.6.2 MODELOS DE INDUCCIÓN DE ULCERAS .......................................................................374.6.2.1 MODELO DE INDUCCIÓN POR INDOMETACINA ..........................................................374.6.2.2 MODELO DE INDUCCIÓN POR ÁCIDO ACETIL SALICÍLICO...........................................384.6.2.3 MODELO DE INDUCCIÓN POR IBUPROFENO ..............................................................384.6.2.4 MODELO DE INDUCCIÓN POR DICLOFENACO ............................................................384.6.3 MÉTODOS DE CUANTIFICACIÓN DE ULCERAS GÁSTRICAS EN RATONES .........................384.6.3.1 MEDICIÓN MACROSCÓPICA .....................................................................................384.6.3.2 MEDICIÓN MICROSCÓPICA ......................................................................................394.6.3.3 MÉTODOS BIOQUÍMICOS.........................................................................................404.6.3.3.1 PROSTAGLANDINAS E2 .........................................................................................404.6.3.3.2 CASPASA ..............................................................................................................404.6.3.3.3 METALOPROTEINASA............................................................................................414.6.3.3.4 MEDICIÓN DEL ESTRÉS OXIDATIVO .......................................................................41
V. HIPOTESIS ..............................................................................................................43
VI. METODOLOGÍA....................................................................................................44
6.1 TIPO DE ESTUDIO .........................................................................................................446.2 POBLACIÓN .................................................................................................................446.3 CRITERIOS DE INCLUSIÓN ............................................................................................446.4 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN ...........................................................................................446.5 DIETA ..........................................................................................................................456.6 SOLUCIONES................................................................................................................456.6.1 DILUCIÓN DE FÁRMACOS............................................................................................456.6.2 OBTENCIÓN DE EXTRACTO DE HOJAS DE INDIGOFERA GUATEMALENSIS (AÑIL).............466.7 DISEÑO EXPERIMENTAL...............................................................................................466.7.1 GRUPOS.....................................................................................................................466.8 VARIABLES OPERACIONALES ......................................................................................476.9 DEFINICIONES OPERACIONALES..................................................................................496.10 PROCEDIMIENTOS A REALIZAR ..................................................................................506.10.1 AISLAMIENTO ..........................................................................................................506.10.2 AYUNO ....................................................................................................................506.10.3 INOCULACIÓN .........................................................................................................506.10.4 LIGADURA PILÓRICA. ...............................................................................................506.10.5 DISLOCACIÓN CERVICAL ..........................................................................................516.10.6 GASTRECTOMÍA .......................................................................................................516.10.7 ESQUEMA EXPERIMENTAL ........................................................................................516.11 MANEJO DE MUESTRAS ..............................................................................................526.11.1 MÉTODO MACROSCÓPICO .........................................................................................526.11.1.2 ANÁLISIS DIGITAL.................................................................................................526.11.2 MÉTODO MICROSCÓPICO ..........................................................................................536.11.3 MÉTODO BIOQUÍMICO ..............................................................................................536.11.3.1 MEDICIÓN DE PH DE JUGO GÁSTRICO.....................................................................53
5
6.11.3.2 OBTENCIÓN DE MACERADO DE CÉLULAS GÁSTRICAS PARA DETERMINACIÓN DE MDA.........................................................................................................................................536.11.3.2.1 TBARS .............................................................................................................536.12 RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS .........................................................................546.12.1 ALMACENAMIENTO DE DATOS...................................................................................546.12.2 PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS.....................................................................546.11.3 OBTENCIÓN DE RESULTADOS Y PRESENTACIÓN.........................................................556.13 CONSIDERACIONES ÉTICAS .......................................................................................55
VII. RESULTADOS ......................................................................................................56
7.1 ESTANDARIZACIÓN DE MÉTODO DE INDUCCIÓN ...........................................................567.2 ESTANDARIZACIÓN DE DOSIS DE OMEPRAZOL .............................................................567.3 ESTANDARIZACIÓN DE MÉTODOS DE ANÁLISIS .............................................................577.4 ACTIVIDAD CITOPROTECTORA DEL AÑIL.....................................................................577.4.1 PH GÁSTRICO.............................................................................................................597.4.1 MDA.........................................................................................................................607.4.3 ÁREAS DE LESIONES...................................................................................................627.5 HISTOPATOLOGÍA Y HALLAZGOS MACROSCÓPICOS ....................................................647.5.1 HALLAZGOS MACROSCÓPICOS ....................................................................................647.5.2 HALLAZGOS HISTOPATOLÓGICOS................................................................................657.6 PORCENTAJE DE PROTECCIÓN DE INDIGOFERA GUATEMALENSIS (AÑIL) .....................68
VIII. DISCUSION .........................................................................................................70
8.1 ESTANDARIZACIÓN DEL MODELO DE ULCERAS ...............................................................718.2 ANÁLISIS BIOQUÍMICO Y MACROSCÓPICO ......................................................................718.2.1 PRUEBAS MACROSCÓPICAS .........................................................................................728.2.2 HISTOPATOLOGÍA ......................................................................................................728.3 PORCENTAJE DE PROTECCIÓN DE INDIGOFERA GUATEMALENSIS (AÑIL)..........................74
IX. CONCLUSIONES ...................................................................................................75
X. RECOMENDACIONES ...........................................................................................76
XI. ANEXOS .................................................................................................................77
XII. BIBLIOGRAFIA....................................................................................................81
6
I. PLANTEAMINETO DEL PROBLEMA
Las ulceras gástricas y duodenales son causadas por múltiples factores, entre las cuales
cabe mencionar infección por Helicobacter pylori, hipersecreción acida, consumo
crónico de alcohol, consumo crónico de analgésicos no esteroideos (AINE), y el estrés
como factor desencadenante (1).
Como ya es conocido en nuestra población existe un gran porcentaje de consultas por
dolores crónicos los cuales son producidos por diversas patologías; es una razón por la
cual dicha población opta por la automedicación siendo los antinflamatorios no
esteroideos (AINE) el primer escoge para el tratamiento (2).
Hay estudios que demuestran que 300 millones de personas en el mundo usan AINE, y
se ha demostrado que el uso de AINE por largos periodos de tiempo causa erosiones en
la mucosa gastro-duodenal en aproximadamente 35 al 60% de los pacientes, ulcera
péptica o duodenal en 10 a 25%, y complicaciones severas como hemorragias o
perforaciones intestinales (2).
La ciclooxigenasa 1 (COX-1) es responsable de la síntesis de prostaglandinas que se
encarga de la agregación plaquetaria y protección de la mucosa gástrica; la
ciclooxigenasa 2 (COX-2) provee un efecto antinflamatorio. El mecanismo por el cual
actúan los AINE es inhibiendo 2 enzimas las cuales son la COX-1 y COX-2, y siendo la
indometacina un fármaco familia de los AINE va actuar sobre ambas enzimas
produciendo un daño a la mucosa gástrica (3).
En la actualidad la medicina busca alternativas biológicas para el tratamiento de
diversas patologías, y las ulceras gástricas no están exentas de estos estudios. Se ha
estudiado anteriormente el efecto del extracto de Indigofera guatemalensis (añil) en el
cual se encontró que posee efecto citoprotector (1).
Hoy en día la práctica de la medicina tradicional ganando popularidad en los países
industrializados, donde muchos productos se despachan sin receta (4).
7
En los países en desarrollo, donde más de un tercio de la población carece de
medicamentos esenciales, la administración de remedios tradicionales y alternativos
seguros y eficaces podría mejorar de forma importante el acceso a la atención de salud
(4).
Una posibilidad es integrar la medicina tradicional en el sistema de salud oficial, con lo
que se garantizaría un nivel más alto de seguridad y un seguimiento más adecuado de
los pacientes (4).
Son escasos los datos resultantes de ensayos científicos destinados a evaluar la
seguridad y eficacia de los productos y las prácticas de la medicina tradicional (5).
Los requisitos y métodos para esas investigaciones y evaluaciones son complejos, puede
resultar difícil evaluar la calidad de productos herbarios acabados. Su seguridad,
eficacia y calidad depende de la calidad de las materias de origen y del modo en que
esos elementos son manipulados en los procesos de producción (5).
No se conocen muchos estudios sobre el añil en concepto de planta medicinal, y se
describe poco o mejor dicho solo se mencionan sus usos en medicina, algunos de los
usos médicos que se describen son antiepiléptico, antiespasmódico, diurético,
antiulceroso (7), además se menciona su uso en tratamiento de cólicos intestinales,
cefaleas (8)
Con este conocimiento y tomando encuentra el estudio previo sobre su efecto
gastroprotector y citoprotector (1) nos planteamos la interrogante. ¿Presenta el extracto
de hojas de Indigofera guatemalensis (añil) el mismo efecto citoprotector del omeprazol
en úlceras gástricas?
8
II. JUSTIFICACION
En los últimos años se ha retomado al mundo occidental con la práctica de la medicina
alternativa, el empleo de plantas medicinales y sus derivados para lograr nuevos
medicamentos, hay además un aumentado el desarrollo y ampliación de las
investigaciones en esta área con los cual podemos encontrar un aumento de la literatura
relacionada con la medicina alternativa (10).
Las plantas han sido una fuente importante de principios activos con propiedades
medicinales.
En los últimos 20 años, en Gran Bretaña y EE.UU., los componentes activos de los
medicamentos que se consumen se han identificado primeramente como plantas en su
uso común. En la sociedad occidental se han desarrollado investigaciones científicas
sobre los efectos biológicos en los seres humanos (10).
La medicina tradicional que ha sido adoptada por otras poblaciones (distintas de su
cultura de origen) suele denominarse medicina alternativa o complementaria. (5)
La integración de estas plantas con valor medicinal demostrado ha permitido su
incorporación a la terapéutica médica, de acuerdo con las necesidades de cada paciente,
y se evita así la automedicación (10).
Las ulceras gástricas se encuentran entre las enfermedades que afectan al hombre y
provocan alteraciones en su vida individual y social, muy frecuente en casi todos los
países del mundo y una importante proporción de estas están asociadas al consumo de
antiinflamatorios no esteroideos (AINE), por lo que el tratamiento farmacológico es
amplio (11).
Se tienen en cuenta varios aspectos como: la posibilidad de los fármacos antiulcerosos
de interaccionar con otros principios activos y alimentos, además de los efectos no
deseados que se presentan; los tratamientos de triples y cuádruples terapias que
constituyen una limitante para el paciente por el gran número de medicamentos a
administrar; y por último, el actual incremento de la resistencia antibiótica, se hace
9
necesario la búsqueda de otras alternativas para el control de esta enfermedad. Un nuevo
camino que brinda grandes posibilidades es la medicina alternativa (11).
Hoy en día se está incrementando el uso de numerosos tipos y especies de plantas en el
campo de la medicina ya que estamos regresando a como nuestros antepasados curaban
las enfermedades y se está brindando mucho más énfasis en realizar estudios para
descubrir las propiedades de las plantas y poder hacer un buen uso de ellas para el
tratamiento de las enfermedades ya que aún se desconoce del todo el efecto de las
plantas y cuáles serían los efectos y mecanismos de acción de cada una de ellas para
diversas patologías, a pesar que a esta fecha se cuentan con varios estudios y muchos
investigadores interesados en estudiar en esta área (11).
Consideramos necesario y más para nuestra sociedad, el empleo de la medicina
alternativa, tomando en cuenta nuestro entorno y el estado económico de nuestra
población el contar con alternativas naturales y más económicas para el tratamiento de
las diversas patologías (11).
Por lo que se considera de importancia la elaboración de programas científicos
destinados a la investigación de la medicina herbaria, que es la parte de la medicina
tradicional que más relevancia posee. (5)
La heterogeneidad en las definiciones y clasificaciones de las terapias de la medicina
tradicional hace que resulte difícil regular los productos procedentes de esta medicina.
Según el país de que se trate, un producto herbario podría ser definido como alimento,
suplemento alimentario o medicamento herbario (5), por lo que es necesario apoyar la
medicina tradicional e integrarla en los sistemas de salud de los países en combinación
con políticas y reglamentos nacionales sobre los productos, las prácticas y los
practicantes para garantizar la seguridad y calidad.
Así mismo apoyar la investigación para descubrir las propiedades de las plantas y de
esta forma garantizar que se aplican prácticas y se utilizan productos que sean seguros,
eficaces y de calidad de los datos científicos existentes. (4)
10
Tomando como base uno de los estudios en el cual se estableció el efecto de 2 tipos de
Indigofera sobre ulceras inducidas por etanol, se pudo apreciar que si poseían un efecto
gastroprotector y citoprotector (1). Así mismo se encontraron otros estudios en los
cuales se ha identificado actividad antiulcerosa (12), antimicrobiana (13),
hepatoprotectora (14) y citoprotectora gástrica (15) de la Indigofera.
Basándonos en un estudio previo en el cual se compararon la Indigofera suffructicosa y
la Indigofera guatemalensis se logró establecer que la I. guatemalensis poseía una mejor
acción protectora contra el edema e hiperemia (1), por lo que consideramos importante
estudiar más a fondo esta clase de Indigofera para poder aplicarla al uso de la medicina
además del ya conocido en la industria de los colorantes.
11
III. OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GENERAL
Comparar el efecto citoprotector de un extracto de hojas de Indigofera guatemalensis
(añil), vs el del omeprazol en las ulceras gástricas producidas por indometacina en
ratones.
3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
• Estandarizar un modelo de ulceras gástricas inducidas por indometacina en
ratones.
• Estandarizar los métodos de análisis macroscópicos y bioquímicos
• Comparar el efecto citoprotector entre la Indigofera guatemalensis (añil) y el
Omeprazol en el tratamiento de ulceras gástricas inducidas por indometacina
mediante estudios macroscópicos, microscópicos y bioquímicos.
• Determinar los porcentajes de protección del extracto de Indigofera
guatemalensis (añil).
• Clasificar con base a los resultados el tipo de acción protectora del extracto.
12
IV. MARCO TEORICO
4.1Ulcera péptica
El término de úlcera se refiere a la pérdida de sustancia de cualquier parte de la
superficie del cuerpo humano. Así la úlcera péptica sería aquella pérdida de sustancia
que ocurre en las zonas del aparato digestivo que están expuestas al ácido y pepsina que
se secreta en el estómago (11).
La úlcera péptica es definida histológicamente como un defecto de la mucosa que se
extiende más allá de la muscularis mucosae. La mayoría de las úlceras existen en el
estómago y el duodeno proximal (úlcera duodenal), mientras que menos comúnmente
en el esófago inferior, el duodeno distal o el yeyuno (11).
La etiopatogenia de la úlcera péptica está lejos de resolverse, aunque sin duda su
relación con Helicobacter pylori es un punto clave. Muchos investigadores consideran
que la mayoría de casos de úlcera péptica dependen de la infección por esta bacteria, en
otros casos del consumo de antiinflamatorios no esteroideos y en casos excepcionales
de altos niveles de ácido. El tabaco y los factores psíquicos estarían en segundo plano.
Finalmente, algunos casos raros de enfermedad serían condicionados genéticamente
(19).
4.1.2 Fisiopatología de la ulcera péptica
El desequilibrio entre los factores agresivos y factores de defensa a nivel de la mucosa
gastroduodenal, continúa siendo la explicación fisiopatológica más clara de esta entidad.
Múltiples factores se reconocen como defensores de la mucosa; si los agrupamos según
su localización, podríamos hablar del moco y el bicarbonato, como los factores pre-
epiteliales más importantes; la capa de fosfolípidos y el rápido recambio celular, como
los principales factores epiteliales y la angiogénesis, la microcirculación, las
prostaglandinas y los factores de crecimiento, como los componentes subepiteliales más
importantes (22).
13
Hasta hace unos años sólo se reconocía al ácido y la pepsina como los únicos factores
agresores de la mucosa, pero es importante recordar que la hipersecreción ácida sólo se
encuentra en el 40-50 % de los pacientes con úlcera duodenal mientras que en los
pacientes con úlcera gástrica, la secreción ácida es normal o incluso baja (22).
Con el uso cada vez más frecuente de ácido acetilsalicílico y antiinflamatorios no
esteroideos (AINES), se estableció su importancia como factores que debilitan la
resistencia de la barrera mucosa, a través de la inhibición en la producción de
protaglandinas y por lo tanto de los mecanismos citoprotectores que dependen de estas
(22).
A partir de 1982, con la descripción del Helicobacter pylori hecha por Warren y
Marshal, el enfoque fisiopatológico de la enfermedad ácidopéptica cambió, y hoy en día
se acepta que H. pylori tiene una relación causal con la mayoría de los casos de úlcera
gástrica y duodenal y cada vez existe una mejor comprensión sobre la capacidad del H.
pylori para romper el equilibrio a nivel de la barrera mucosa, debilitando algunos de los
mecanismos de defensa y siendo un agresor directo de la mucosa gastroduodenal (22).
Si aceptamos estos recientes conceptos fisiopatológicos, podemos decir que la etiología
de la mayoría de las úlceras gastroduodenales se encuentra relacionada en primer lugar
con la infección por H. pylori y en un porcentaje menor con el uso de AINE, dejando
sólo un pequeño grupo de pacientes con otras etiologías, como gastrinoma,
mastocitosis, páncreas anular, y posiblemente otras infecciones, como el herpes simple
tipo I (22).
El principal síntoma de la úlcera péptica es la molestia o dolor urente localizado en
epigastrio que aparece entre media y 3 horas después de la ingesta y suele aliviarse con
alcalinos o con una nueva ingesta. Puede despertar al paciente por la noche. Estas
molestias afectan al paciente por temporadas más o menos largas y con períodos libres
de molestias. Este cuadro clínico se ve sólo en el 50-70% de los casos de úlcera
duodenal y en menos del 50% de los casos de úlcera gástrica. En el resto de los casos o
no hay síntomas o el dolor es atípico (23).
14
Muchos pacientes presentan complicaciones, especialmente la hemorragia; en algunas
series hasta el 70% de los pacientes con hemorragia no había presentado previamente
síntomas dolorosos. Las úlceras silentes son frecuentes en ancianos y más si están
tomando AINE (21).
Además del dolor, otros síntomas del paciente ulceroso son nauseas, vómitos, anorexia,
y modificaciones del peso corporal (21).
4.1.2 Protección de mucosa gástrica
Los mecanismos de defensa de la mucosa gástrica permiten soportar la exposición
frecuente a factores dañinos. Estos se tratan de mecanismos locales de defensa y
mecanismos neurohormonales y es un proceso dinámico. La resistencia de la mucosa
gástrica a una lesión se ve mejorada en un organismo sano cuando los irritantes están
presentes en el estómago, por ejemplo, mediante un aumento de la mucosa, el flujo de
sangre y un flujo de salida de moco de las células epiteliales superficiales (21).
Hay algunas condiciones en las que existe un deterioro de estas respuestas adaptativas,
haciendo a la mucosa gástrica más susceptibles a lesión inducida por factores irritantes
luminales. Varios mecanismos de defensa se han identificado (tabla 1 y fig. 1). Los
diversos niveles de defensa de la mucosa se puede ver en un sentido estructural,
comenzando en la luz y pasar a niveles más profundos de tejido gástrico (23).
De cuál de estos componentes participarán en una respuesta defensiva depende del
grado en que cualquier toxina es capaz de difundirse en la mucosa (23).
15
Tabla 1 Varios niveles de protección de la mucosa gástrica41
Mecanismos locales de defensa de la mucosa gástrica• Factor luminal
• Barrera moco bicarbonato• Barrera epitlia
• Barrera endotelial
• Marea alcalina
• Renovación celular continua
• Generación de prostaglandinas y oxido nítrico• Flujo sanguíneo de la mucosa y la microcirculación
• Inervación sensorial
Regulación neurohormonal de la inflamación• Prostaglandinas
• Óxido nítrico
• Citoquinas
• Factor de crecimiento
• Enzimas proteolíticas• Poliaminas
• Receptor de proteinasa activada
41Z. Tulassay, L. Hersze´nyi / Best Practice & Research Clinical Gastroenterology 24 (2010) 99–108
1. Barrera moco bicarbonato2. Barrera epitlia3. Renovación celular continua4. Marea alcalina5. Flujo sanguíneo de la mucosa6. Inervación sensorial7. Citoquinas y factor de
crecimiento8. Prostaglandinas (estimular casi
todo mecanismo de defensa)9. Oxido nítrico (trabaja
sinérgicamente conprostaglandinas)
10. Enzimas proteolíticas11. Síntesis de poliaminas12. Receptor de proteínas activada
Factor agresivo
Sales biliaresNSADs/ASA
Acido + pepsina
H. pylori
Presentación esquemática de factores agresivos y mecanismos de defensa de la mucosa gástrica, modificado apartir de Laine et al.
Mecanismos de defensa de la mucosa
16
4.1.3 Mecanismos locales de defensa de la mucosa gástrica
4.1.3.1 Factores luminales
Hay varios componentes de la defensa de la mucosa en el lado luminal del epitelio.
El jugo gástrico contiene una serie de elementos capaces de reducir la colonización
bacteriana del estómago, incluyendo ácido, inmunoglobulinas y lactoferrina (23).
Pocos microbios pueden sobrevivir en el ácido secretado por el estómago. La
importancia del ácido gástrico como factor defensivo es evidente a partir de varias
observaciones:
a. recuentos bacterianos gastroduodenales están inversamente relacionadas con la
secreción de ácido gástrico,
b. hipoclorhidria y aclorhidria aumentan el riesgo de ciertas infecciones parasitarias y
bacterianas (21).
El moco que se secreta en la superficie del estómago actúa como un lubricante para
reducir daño físico al epitelio y como una trampa para las bacterias. El moco puede
disminuir la capacidad de las bacterias para obtener acceso al epitelio (21).
4.1.3.2 Barrera moco-bicarbonato
“La Barrera" moco-bicarbonato-fosfolípidos constituye la primera línea de defensa de la
mucosa. Esta barrera está formada por gel de moco, bicarbonato, y fosfolípidos
tensioactivos, que cubre la superficie de la mucosa.
El moco desempeña un papel estructural importante en la creación de una capa que
retiene sin agitación bicarbonato secretado por las células epiteliales sobre la superficie
de la mucosa que soporta el mantenimiento de
un pH casi neutro en esta zona, así como actúa como una barrera física contra la pepsina
luminal y por lo tanto de la digestión proteolítica de la superficie del epitelio.
El gel de moco contiene fosfolípidos, y su superficie luminal está recubierta con una
película de surfactante fosfolípido con fuertes propiedades hidrofóbicas.
17
Sustancias ulcerogénicas, tales como sales biliares o aspirina causa disrupción del gel
mucoso y capa de fosfolípidos, que conduce a la elevada difusión de ácido en la lesión
de la mucosa (23).
Helicobacter pylori puede liberar enzimas fosfolipasas y los iones de amonio, lo que
reduce la eficacia del revestimiento hidrófobo del estómago. La barrera de moco-
bicarbonato es la única barrera pre-epitelial entre el epitelio y la luz.
Cuando la barrera se descompone, otros mecanismos de protección, incluyendo la
neutralización intracelular de ácido gástrico, la reparación epitelial y mantenimiento, la
distribución del flujo sanguíneo de la mucosa entra en juego (23).
4.1.3.3 Epitelio
La siguiente línea de defensa de la mucosa está formada por una capa continua de
células epiteliales de la superficie. La superficie epitelial celular segrega moco,
bicarbonato y generan prostaglandinas (PGs), las proteínas de choque térmico, el factor
de péptidos de trébol (TFFs), y catelicidinas. Las células epiteliales de la superficie
forman una barrera que impide la retro difusión de ácido gástrico y pepsina. Las
proteínas de choque térmico son cruciales para el mantenimiento de la homeostasis
celular
durante el crecimiento normal de las células y para la supervivencia durante varios
estreses celulares. Las proteínas de choque térmico son generadas por las células
epiteliales gástricas en respuesta al estrés oxidativo, agentes citotóxicos, y el aumento
de temperatura, la proteína de desnaturalización y la prevención de las células que
protegen contra lesiones (23).
El factor de trébol péptido median en la reparación de la mucosa mediante la
estimulación de la migración celular, inhibición de la apoptosis y la inflamación, y
aumentan la función de barrera de la mucosa (23).
4.1.3.4 Marea alcalina
La célula parietal es capaz de secretar altos concentraciones de HCl en el lumen del
estómago. La membrana apical de la célula contiene K+ H+ ATPasa, que se encarga del
18
transporte de protones en el lumen. Los canales de potasio y cloruro también están
presentes. La membrana basolateral de las células parietales; células que poseen los
transportistas que mantienen la homeostasis intracelular. En concreto, las grandes
cantidades de bicarbonato que se generan por la anhidrasa carbónica debe ser retirado
de la celda para evitar alcalinización. El bicarbonato se transporta hacia arriba a la base
de las células epiteliales de la superficie y al lumen gástrico, contribuyendo a la capa de
la barrera moco-bicarbonato (23).
4.1.3.5 La renovación de las células
Una característica adicional que hace el epitelio gástrico resistente al daño es la
renovación celular continua a partir de células progenitoras mucosas, para mantener la
integridad estructural de la mucosa. El estómago humano posee un epitelio que se
renueva cada 2-4 días (21).
La capacidad para reemplazar las antiguas células de una manera continua sin que exista
una interrupción significativa en la continuidad del epitelio y la función de barrera se
puede atribuir al proceso de extrusión de las células que se someten a la apoptosis.
La proliferación celular de las células progenitoras está controlada por factores de
crecimiento (23).
4.1.3.6 El flujo sanguíneo de la mucosa
Con la perfusión vascular adecuada, el daño epitelial no suele progresar a la necrosis de
las capas más profundas de la mucosa. La micro circulación de la mucosa es esencial
para el suministro de oxígeno y nutrientes.
Cuando la mucosa gástrica es expuesta a un irritante o cuando ocurre una retro difusión
de acido, un marcado incremento en el flujo sanguíneo de la mucosa se produce. Las
células endoteliales generan potentes vasodilatadores como el oxido nítrico (NO) y la
prostaciclina (PGI2), que protegen la mucosa gástrica contra las lesiones y se oponen a
la acción perjudicial de la mucosa de vasoconstrictores como el leucotrieno C4, el
tromboxano A2 y la endotelina (21).
19
NO y PGI2 evitan la adherencia de plaquetas y leucocitos a las células endoteliales
microvasculares, evitando así el compromiso de la micro vasculatura. NO es también
responsable de ayudar a mantener la integridad del epitelio gástrico y la barrera mucosa.
Además, el NO protege el tracto gastrointestinal inhibiendo la secreción de ácido
gástrico de las células parietales.
Similar al NO, el sulfuro de hidrógeno es otra forma endógena generado por un
mediador gaseoso que ejerce acción protectora de la mucosa: se produce una
vasodilatación, disminuye la adhesión de leucocitos al endotelio vascular
y la expresión del factor de necrosis tumoral α (TNF-α ) (23).
4.1.3.7 Prostaglandinas
PG pueden estimular y facilitar los mecanismos de defensa de casi todas las mucosas.
La generación continua de PGI2 y PGE2 por la mucosa gástrica es esencial para el
mantenimiento de la integridad de la mucosa y protección contra los agentes
necrotizantes y ulcerogénico.
Las PGs inhiben la secreción de ácido gástrico, aumentan el flujo sanguíneo de la
mucosa, mejoran la barrera moco-bicarbonato-fosfolípido, aceleran la reparación
epitelial, la restitución y la curación de la mucosa (23).
4.1.3.8 Inervación sensorial
El tracto gastrointestinal es conocido por ser rico en los sistemas neuronales. La mucosa
gástrica y vasos de la submucosa están inervados por las neuronas sensoriales primarias
aferentes.
Las neuronas aferentes constituyen un sistema de emergencia que se pone en
funcionamiento cuando la mucosa gástrica está en peligro por el ácido gástrico y otros
productos químicos nocivos (23).
La activación de estos nervios afecta directamente el tono de las arteriolas de la
submucosa, que regulan el flujo sanguíneo de la mucosa. Terminaciones sensoriales
nerviosas aferentes en la mucosa superficial puede detectar la presencia de ácido
gástrico, y responden por neurotransmisores tales como la liberación de sustancia
20
P y calcitonina relacionado con el péptido del gen (CGRP). Esto resulta en la relajación
del músculo liso rodea las arteriolas, resultando en una elevación del flujo sanguíneo de
la mucosa. Los efectos relajantes de CGRP sobre el músculo liso vascular son en gran
parte mediada a través de NO, pero también hay evidencia para la participación de
PGs en esta respuesta vasodilatadora (23).
4.1.3.9 La defensa de la mucosa gástrica: papel de la regulación neurohormonal
La defensa de la mucosa gástrica además de los factores locales también está regulada
por el sistema nervioso central sistema y factores hormonales. El gel mucoso se
incrementa por la activación vagal central, mientras que el centro de factor liberador de
corticotropina (FLC) las vías de señalización están implicadas en la visceral y
respuestas endocrinas al estrés (23).
El FLC periféricos relacionados con los mecanismos también pueden contribuir a
cambios en función de la mucosa bajo estrés inducido. La defensa de la mucosa gástrica
también se ha mejorado por la activación de receptores centrales opioides.
Varios péptidos, como la colecistoquinina, la gastrina 17, bombesina, FLC, péptido YY
y peptona intragástrica puede influir en gastroprotección. La motilina es una hormona
liberada por las células endocrinas de la mucosa duodenal en ayunas para estimular
la motilidad gastrointestinal.
La Grelina, el familiar más cercano de la motilina, se ha convertido en una hormona
multifuncional con efectos importantes en la homeostasis de la energía, sino también
sobre la motilidad gastrointestinal. La Grelina puede ejercer una acción protectora y de
curación de la mucosa gástrica por la mejora del flujo sanguíneo de la mucosa gástrica
(23).
4.2 Ulceras gástricas
Entre un 5 y un 15% de las personas padecen, al menos una vez en su vida, los síntomas
y/o complicaciones de una úlcera péptica.
21
La úlcera duodenal es claramente más frecuente que la gástrica en occidente aunque la
tendencia al descenso es mayor en la úlcera duodenal. La úlcera duodenal se diagnostica
hacia los 40 años por término medio y es más frecuente en varones, aunque en algunos
estudios se ha igualado en ambos sexos. La úlcera gástrica se suele diagnosticar más
tarde, por término medio hacia los 55 años y afecta por igual a ambos sexos (21).
La úlcera gástrica era la forma más común de úlcera péptica en el siglo pasado. Sin
embargo, en la actualidad su incidencia anual es muy inferior a la de la úlcera duodenal,
pues su frecuencia oscila entre 0,3 y 0,4 por cada 1 000 habitantes (11).
Todas estas cifras están sujetas a variaciones temporales y geográficas. Estudios
recientes sugieren que gran parte de esta variabilidad puede ser debida a cambios en la
tasa de infección por Helicobacter pylori. También es indudable que otros factores
ambientales (ingesta de aspirina y/o AINE, tabaquismo, factores dietéticos y otros
fármacos), genéticos (sexo, grupo sanguíneo), y el aumento de la esperanza de vida
influyen, tal vez directamente en la incidencia de la enfermedad, tal vez indirectamente
aumentando las complicaciones como hemorragia o perforación.
4.3 Ulceras inducidas por AINES
Los sujetos que consumen AINE por más de 3 meses, entre el 10 y el 60 % presentan
algún tipo de manifestación clínica y entre el 2 y el 4 % de los que consumen estos
medicamentos por un año o más, pueden desarrollar úlceras sintomáticas y
complicaciones potencialmente mortales como hemorragia, perforación u obstrucción
(11).
Los AINE son fármacos ampliamente utilizados que inhiben las isoenzimas de
ciclooxigenasa COX-1 y COX-2. La COX-1 es responsable de la producción de
prostaglandinas que ejercen una función protectora de la mucosa gástrica. La COX-2 se
activa en situaciones de lesión y media en procesos como la inflamación y el dolor.
Los inhibidores específicos de la COX-2, de reciente incorporación, han ampliado la
perspectiva terapéutica antiinflamatoria.
22
El riesgo de lesiones no es idéntico en todas las circunstancias. Los estudios
epidemiológicos reflejan que el riesgo de lesiones o complicaciones ulcerosas asociadas
a la ingesta de aspirina y/o AINE aumenta con la existencia de una historia previa
ulcerosa o de complicación ulcerosa (hemorragia o perforación), con la edad superior a
60 años, la utilización concomitante de dos AINE, la administración simultánea de
corticoides o de anticoagulantes y la coexistencia de enfermedad grave (23).
Las propiedades fisicoquímicas y el mecanismo de acción de estos fármacos, están
directamente implicados en la patogenia de las lesiones gastrointestinales, es decir, el
efecto tóxico de los AINE es doble, por una parte tienen un efecto tóxico local
dependiente de las propiedades fisicoquímicas del fármaco, y por otra tienen un efecto
tóxico sistémico tras la absorción y activación hepática del fármaco, mediado este por el
mecanismo de acción farmacológico que es la inhibición de la síntesis de
prostaglandinas.
Las prostaglandinas tienen un efecto citoprotector de la mucosa gástrica, ya que
aumentan la secreción de moco, la secreción de bicarbonato, el flujo sanguíneo y la
restauración epitelial; por lo tanto su inhibición altera los mecanismos de protección y
permite que los ácidos biliares, la pepsina y el ácido clorhídrico ataquen la mucosa (10).
En cuanto al tipo de AINE los estudios señalan que fármacos como el piroxicam,
ketoprofeno, ketorolaco, Indometacina, etc., se asocian a mayor riesgo que otros como
el ibuprofeno, aunque cuando se evalúan dosis equipotentes antiinflamatorias de todos
los AINE las diferencias se reducen notablemente.
La situación de los nuevos antiinflamatorios inhibidores específicos de la COX-2
(COXIB) referente a la seguridad gastrointestinal es la siguiente: rofecoxib, a las dosis
recomendadas, no reduce la concentración de prostaglandinas en la mucosa gástrica;
rofecoxib y celecoxib no provocan la eliminación de sangre oculta en heces en
tratamientos prolongados de hasta un mes; rofecoxib a dosis hasta 10 veces (250
mg/día) mayor de las dosis recomendadas para el tratamiento de la artrosis (25 mg/día),
no induce lesiones agudas de la mucosa gástrica. Se puede señalar que según las
evidencias actuales la frecuencia de úlcera gastroduodenal en pacientes tratados con
23
COXIB es similar al placebo y que su utilización se asocia a una clara reducción del
riesgo de complicaciones como hemorragia y perforación (21).
4.3.1 Influencia del tiempo de administración de AINE
La mayor frecuencia de gastropatía y sus complicaciones se presentan durante el primer
mes de tratamiento por la intervención del medicamento mismo y de la posible
coincidencia de los factores de riesgo (edad, sexo, dispepsia, medicación concomitante,
etc.). El riesgo de desarrollar lesiones gastroduodenales de diversa magnitud crece a
medida que se continúa su administración y se considera como tal aún después de un
mes de haberse descontinuado (24).
Por ejemplo, 650 a 1,300 mg de aspirina, causan daño estructural en la superficie del
epitelio gástrico desde los primeros minutos que siguen a su administración, así como
eritema mucoso, erosiones, pérdida de sangre por vía fecal y hemorragias subepiteliales
apreciables endoscópicamente desde algunas horas después de haberla ingerido (24).
También es de mencionarse que en la gran mayoría de los sujetos, el uso prolongado de
AINE echa a andar mecanismos de adaptación de la mucosa que disminuyen pero no
eliminan el riesgo de lesiones en la misma. En algunas personas el daño a la mucosa
progresa, se forma la úlcera con frecuencia de 15% a 20% en el estómago y 5% a 8% en
el duodeno de los sujetos que toman AINE por largo tiempo (24).
4.3.2 Influencia de la dosis
Todos los AINE son dosis-dependientes: a mayor dosis, mayor posibilidad de ocasionar
gastropatía. En estudio de casos y controles, se encontró una relación lineal dosis-riesgo
para el desarrollo de úlcera y sus complicaciones. A dosis baja de AINE el riesgo
relativo es de 2.1, mientras que a dosis alta lo es de 4.0. García Rodríguez y su grupo
encontraron un riesgo relativo de 2.6 de desarrollar hemorragia de tubo digestivo
proximal con dosis bajas de AINE y de 7.0 con dosis altas. Los estudios más
interesantes y de mayor trascendencia clínica han sido los que han demostrado que el
uso de aspirina, aun a dosis tan bajas como las que se emplean usualmente en la
24
prevención de infarto del miocardio, no están exentas de toxicidad a nivel
gastroduodenal (24).
4.3.3 Uso concomitante de dos o más AINE
Existen numerosos trabajos que han demostrado que la administración simultánea de
aspirina con algún otro AINE o de varios de éstos, aumenta el riesgo de complicaciones;
por ejemplo, un paciente sin antecedentes de úlcera péptica que toma un solo AINE
tiene un riesgo de desarrollar úlcera o presentar alguna complicación como hemorragia
de 4.4, mientras que si toma dos o más el riesgo se duplica a 8.9 (24).
4.3.4 Vía de administración
De vital importancia clínica resulta destacar el hecho de que ni las formas galénicas
orales con capa entérica, ni de liberación prolongada, y aun las presentaciones para vía
rectal o parenteral reducen el riesgo de daño sobre la mucosa gastroduodenal; la razón
es el efecto local y sistémico (24).
En efecto, se ha demostrado que utilizar los AINE en diferentes formas farmacéuticas
no disminuye el riesgo de tener efectos deletéreos sobre la mucosa gástrica (24).
4.3.5 Daño local
Los mecanismos a través de los cuales los AINE causan daño “tópico” incluyen: un
efecto detergente, interacción con fosfolípidos, alteraciones a nivel mitocondrial
(desacoplamiento de la fosforilización oxidativa y/o inhibición del transporte de
electrones en la cadena respiratoria). Todos estos mecanismos presuponen un
rompimiento de la barrera mucosa, una penetración de los AINE a la célula mucosa en
donde, debido al pH ácido del estómago y a su valor habitual de pKa de entre 4 y 5,
tienen que ser no-ionizados y son atrapados en el citoplasma produciéndose una serie de
cambios que han sustentado la teoría de “atrapamiento iónico”. La figura 2 sintetiza el
daño local y sistémico de los AINE sobre la mucosa gastroduodenal (24).
25
4.3.6 Daño sistémico
La principal consecuencia de la deficiencia de prostaglandinas que ocasionan los AINE
son la disminución en la síntesis de moco y de bicarbonato, del flujo sanguíneo de la
mucosa y el aumento de la secreción de ácido. Los AINE también producen isquemia
microvascular, en parte producida por la adherencia de los neutrófilos al endotelio
vascular de la microcirculación gástrica. Esto trae como consecuencia una
hipoperfusión a la mucosa y la liberación de mediadores de daño tisular (radicales libres
de oxígeno y leucotrienos). La adhesión de los neutrófilos al endotelio está mediada por
moléculas especiales de glicoproteínas. Estas glicoproteínas han sido detectadas a los
pocos minutos de administrarse los AINE. Las prostaglandinas, particularmente la de
las series E he I, protegen a la mucosa de este tipo de alteración causada por los AINE
inhibiendo precisamente la activación y adherencia de los neutrófilos (24).
Se ha demostrado que tanto la aspirina como la indometacina inducen la adhesión de los
neutrófilos a los vasos mesentéricos de la rata y que este efecto puede ser bloqueado
administrando antagonistas de LTB4 o inhibiendo los leucotrienos. Otro de los efectos
Fig. 2 Síntesis de los mecanismos de los AINE en la producción de daño en la mucosa gastrointestinal.
26
adversos de los AINE parece ser el aumento de la apoptosis de las células de la mucosa
gástrica (24).
Se ha visto que después de la administración de aspirina, rápidamente se produce un
aumento de la apoptosis que parece ser dosis y tiempo dependiente, mediado por una
especie de cisteín proteasa llamada capsasa (24).
Algún papel parece tener también el óxido nítrico en la integridad de la mucosa gástrica
y éste parece depender también de prostaglandinas. Finalmente, la integridad del
sistema nervioso autónomo parece ser también fundamental en la preservación de los
mecanismos de defensa de la mucosa gastroduodenal. La interferencia o alteración de
estos tres componentes (síntesis de prostaglandinas, producción de óxido nítrico e
integridad del sistema nervioso entérico) puede traer como consecuencia el inicio y/o
perpetuación del daño ocasionado por los AINE (24).
4.3.7 Ulcera inducida por Indometacina
Los AINES, como la Indometacina, se ha demostrado que provoca daños en el
estómago de los animales de experimentación y en humanos a través de reacciones
adversas. Dado que estos fármacos inducen una disminución endógena de PGs mediante
la inhibición de la actividad COX, se considera que una deficiencia de PG es un factor
patogénico importante en este modelo. De hecho, la ulceración gástrica inducida por
Indometacina fue eficaz y dependiente de la dosis impedido por la administración de la
PGE2. Este efecto de la PGE2 fue imitado por sulprostona y 17-fenil PGE2, tanto que
tiene una fuerte afinidad por los receptores EP1, y significativamente atenuada por el
antagonista EP1 ONO-AE-829, siendo el resultado similar a la acción protectora contra
HCl /etanol. Ni butaprost, ONO-NT-012, ni 11-deoxi PGE1 aportaron una protección
significativa contra las lesiones gástricas generadas con indometacina (22).
4.4 Tratamiento convencional
La patofisiología de la enfermedad ácido-péptica es en ocasiones una encrucijada; los
mecanismos de actuar difieren entre el daño gástrico y duodenal; la úlcera duodenal está
esencialmente relacionada con Helicobacter pylori, mientras que la úlcera gástrica por
27
su parte, se asocia más con la ingestión de AINE, aunque Helicobacter pylori está
presente en gran medida también.
4.4.1 Esquemas terapéuticos asociados al consumo de AINES
Se emplea algún antisecretor durante 6 semanas; y específicamente para aquellos
pacientes que no haya sido posible suspender el tratamiento con AINE, se recomienda
administrar conjuntamente con el antisecretor empleado algún protector de la mucosa, y
además prolongar el tratamiento por 12 semanas ya que va a ser mayor el tiempo que va
necesitar la úlcera para cicatrizar en estas condiciones (11).
Antisecretores:
• Omeprazol: 20 mg/24 h
• Cimetidina: 800-1 200 mg/24 h
• Ranitidina: 300 mg/24 h
• Famotidina: 40 mg/24 h
• Lanzoprazol: 30 mg/24 h
• Pantoprazol: 40 mg/24 h
• Nizatidina: 300 mg/24 h
• Rabeprazol: 20 mg/24 h
• Esomeprazol: 40 mg/24 h
Protectores de la mucosa:
• Misoprostol: 0,2 mg/6 h
• Acexamato de zinc: 300 mg/24 h (11).
4.4.2 Farmacología del Omeprazol
La fase final de la secreción ácida es mediada por la enzima H+K+ATPasa (también
conocida como bomba de protones), situada en la membrana secretoria de la célula
parietal. La inhibición de la misma produce una potente inhibición de la secreción ácida,
independientemente del estímulo. En este sentido, en los últimos años han aparecido
28
varios fármacos disponibles de esta nueva clase de inhibidores de la secreción ácida
gástrica: omeprazol, lansoprazol, pantoprazol y el rabeprazol (25).
El omeprazol es un bencimidazol sustituido. Es una base débil que se concentra en la
célula parietal y es activado en el medio ácido del canalículo secretor (24). Este
metabolito activo es un inhibidor irreversible de la H+K+ATPasa y produce una potente
y prolongada inhibición de la secreción ácida ante cualquier estímulo (histaminérgica,
gastrinérgica o colinérgica) (25).
Debido a la inhibición enzimática irreversible, su efecto antisecretor persiste hasta que
se sintetiza nueva enzima, proceso que requiere al menos 24 horas (25).
El pantoprazol actúa de manera similar, causando una inhibición irreversible de la
función de la bomba de protones. Químicamente es más estable que el omeprazol y el
lansoprazol bajo un medio neutro o ligeramente ácido, pero es rápidamente convertido
en formas activas cuando se encuentra en un medio con mejor acidez. Esta dependencia
del pH permite tener una acción más selectiva contra la bomba de protones pero no está
demostrado que presente alguna mayor ventaja sobre su tolerabilidad. El lansoprazol y
el rabeprazol tienen un mecanismo de acción similar al omeprazol y pantoprazol en la
inhibición de la bomba de protones (25).
Los cuatro fármacos tienen unas propiedades farmacocinéticas similares. Son
metabolizados principalmente en el hígado (a través del sistema del citocromo (P450)
con una eliminación urinaria importante. Aunque todos tienen una vida media corta
(0,7-1,3 horas) su efecto antisecretor se prolonga más allá de las 24 horas y, por tanto,
permite la dosis de una toma diaria. A diferencia de los antagonistas H2, no es preciso
ajustar la dosis en pacientes con insuficiencia renal. En los pacientes con cirrosis
hepática, la vida media puede prolongarse entre 7-9 horas (25).
29
El omeprazol en una sola dosis diaria de 20 a 40 mg reduce notablemente la acidez
gástrica. Estudios clínicos en un gran número de pacientes han demostrado su eficacia
en la cicatrización de la úlcera duodenal y gástrica. Los ensayos comparativos con los
fármacos anti H2 (cimetidina, ranitidina o famotidina) indican que el omeprazol acelera
la cicatrización de las úlceras. El porcentaje de cicatrización con Omeprazol (20 mg/día)
a las 2 semanas es significativamente superior al conseguido por los antagonistas H2.
Estas diferencias son menores o no son significativas a las 4-8 semanas de tratamiento.
El omeprazol administrado en una sola dosis de 40 mg/día consigue la cicatrización de
la mayoría de las úlceras refractarias al tratamiento con antagonistas H2. Asimismo, la
dosis de 40 mg/día es superior a la ranitidina (150 mg/12 h) en la cicatrización de la
úlcera gástrica asociada a AINE, a pesar de continuar el tratamiento antiinflamatorio. La
rápida cicatrización de la úlcera por el omeprazol no modifica la evolución de la
enfermedad, y el porcentaje de recidivas tras la supresión del tratamiento es similar al
de los antagonistas H2. Cuando se utiliza en monoterapia, el omeprazol tiene un efecto
supresor sobre el H. pylori, pero no lo erradica; sin embargo, cuando es combinado con
antibióticos (como claritromicina y/o amoxicilina), la erradiacación de H. pylori es
posible. En cuanto al tratamiento de mantenimiento una vez conseguida la cicatrización
de la úlcera, estudios comparativos con placebo o con antagonistas H2 han demostrado
la eficacia del omeprazol en la prevención de las recidivas (25).
Los estudios de que disponemos hasta la actualidad revelan que con lansoprazol (30
mg/día) se obtienen unas tasas de cicatrización de úlceras gástricas o duodenales
Propiedades farmacocinéticas de los fármacos antisecretores.
30
parecidas a las conseguidas con omeprazol al igual que los resultados comparativos con
los antagonistas H2 (25).
Algunos estudios sugieren que el lansoprazol puede tener un efecto antimicrobiano
superior al del omeprazol contra el H. pylori, aunque se desconoce su relevancia clínica.
Su combinación con antibiótico consigue tasas similares a las del omeprazol en la
erradicación de dicho germen (25).
El pantoprazol (40 mg/día) ha demostrado ser superior a la ranitidina (300 mg/día) y al
omeprazol (20 mg/día) en la aceleración de la cicatrización de las úlceras gástricas y
duodenales (25).
Resultados preliminares demuestran también que una combinación (en triple terapia) de
pantoprazol con claritromicina y metronidazol es efectiva para erradicar el H. pylori en
pacientes con úlcera duodenal (25). La presentación parenteral permite utilizarlo en el
tratamiento agudo de la hemorragia digestiva alta por úlcera péptica. El rabeprazol (20
mg/día) presenta las mismas indicaciones de los anteriores, habiéndose mostrado más
eficaz que la ranitidina en el tratamiento de las úlceras duodenales. No existen
evidencias suficientes sobre su papel en la erradicación del H. pylori (25).
El omeprazol es un fármaco bien tolerado cuyos efectos secundarios descritos son la
aparición de cefalea, diarrea, náuseas y/o dolor abdominal. Debido a su marcada
inhibición, se produce una hipergastrinemia secundaria que ha sido objeto de
investigación. A altas dosis en algunas ratas, pero no en otras especies, se ha descrito la
aparición de hiperplasia celular y tumores carcinoides. Sin embargo, este efecto es
similar al producido por la vagotomía y permanece estable a largo plazo, a niveles muy
inferiores a los descritos en la anemia perniciosa. En humanos no se han observado
lesiones pre malignas y estos cambios en ratas no son considerados como relevantes
para las personas. A pesar de ello, no se aconsejan tratamientos superiores a las 8
semanas sin control médico (especialmente de pantoprazol, por su mayor potencia) (25).
El omeprazol también inhibe el citocromo P 450 y puede interferir en la disponibilidad
de fármacos metabolizados por este sistema, aunque la significación clínica de este
efecto farmacocinético ha sido hasta el momento irrelevante (25).
31
El lansoprazol, el pantoprazol y el rabeprazol son también drogas bien toleradas cuya
incidencia de efectos adversos es similar o ligeramente inferior a la del omeprazol. Los
tres inhiben también el citocromo P450 aunque sin relevancia clínica (25).
Se ha descrito una posible disminución de la absorción oral de la cianocobalamina y del
ketoconazol con la administración de omeprazol y otros inhibidores de la bomba de
protones, debido a los cambios en el pH gástrico (25).
El omeprazol interfiere el metabolismo hepático de drogas como el diazepam,
dicumarínicos, fenitoína y ciclosporina. Se ha descrito un incremento de los niveles de
digoxina (hasta un 22%) en los pacientes que toman de manera concomitante
Rabeprazol (25).
4.5 Tratamiento alternativo
La lista de compuestos obtenidos de plantas medicinales, que se usan en la medicina
tradicional de varios países, porque poseen actividad antiulcerogénica es amplia. Por
ello, las estructuras químicas y los mecanismos de acción propuestos para tales
actividades son variados. Entre los compuestos estudiados, que poseen actividad sobre
la úlcera gástrica o duodenal se encuentran flavonoides, triterpenos, diterpenos,
alcaloides y glicósidos. La mayoría de los compuestos citoprotectores de origen vegetal
ejercen su acción mejorando o favoreciendo los mecanismos de defensa de la mucosa
gástrica, por ejemplo, aumentando la secreción de mucus o el nivel de prostaglandinas
(1).
4.5.1 Genero Indogofera
Añil es el nombre general de aquellas plantas que contienen gran cantidad de Indican
(indoxyl-glucoside) y de las cuales se extraen el colorante de color índigo. Las plantas
que contienen Indican pertenecen a la familia de las Leguminosae, Acanthaceae,
Cruciferae, Polygonaceae y Orchidaceae. Las plantas más conocidas son Indigofera
tinctoria L. Strobilanthes flaccidifolius NEES, Isatis tinctoria L, Polygonum tinctorium
32
LOUR, Indigofera suffruticosa Miller, Indigofera guatemalensis Mocino & Sessé e
Indigofera thibaudiana (23).
El añil fue el producto agrícola alrededor del cual giró fundamentalmente la economía
de Centroamérica durante más de trescientos años que van desde finales del siglo XVI
hasta finales del siglo XIX.
Las principales especies de añil que se cultivaron en las haciendas añileras de la Nueva
España correspondían principalmente a Indigofera suffruticosa Miller, Indigofera
tinctoria L e Indigofera guatemalensis Mocino & Sessé (23).
En el mundo se identifican alrededor de 275 especies del género Indigofera,
encontrándose en el trópico la mayor representación del género (23).
4.5.1.1 Clasificación y descripción botánica.
4.5.1.1.1 Clasificación botánica.
El Jiquilite (Indigofera spp.) se clasifica de la siguiente manera:
• Reino: Plantae
• División: Embryophyta
• Clase: Angiospermae
• Subclase: Dicotiledónea
• Superorden: Rosidae
• Orden: Fabales
• Familia: Leguminoseae
• Subfamilia: Papilonoideae
• Tribu: Galegeas
• Género: Indigofera
• Especies: guatemalensis (Mocino & Sessé) suffruticosa (Miller)
Nombres comunes: Añil, Jiquilite, Índigo.
4.5.1.1.2 Descripción morfológica.
El Jiquilite es una leguminosa anual o perenne, con hábito de crecimiento arbustivo,
herbáceo y erecto, de una altura de 1 a 2 m, de raíces fibrosas y profundas. Su tallo es
sub–leñoso con pocas ramificaciones en forma natural, con hojas imparipinadas con
33
cinco a 17 folíolos de color verde claro, dispuestas en pares irregulares. Su
inflorescencia es axilar, formando racimos o espigas densas de receptáculo muy corto;
las flores son pequeñas de un color rojo o salmón, su cáliz es gamosépalo de óvalos casi
iguales, siendo los posteriores más cortos. La corola es papilionácea de pétalos sentados
y soldados al androceo (23).
La corona es erecta, obtusa, acuminada y está provista de un casco saliente. El fruto es
una legumbre pequeña, cilíndrica tetraedra ligeramente comprimida y cuando está seca
en algunas especies puede ser un poco arqueada o encorvada. En su interior contiene
dos a siete semillas divididas, de color verde a amarillo cuando están maduras (23).
Muchos son los usos que se le han dado al añil, utilizándose como colorante en textiles,
cerámica y murales, papel, madera, corcho y fibras naturales, además de pintura para
niños, alimentos, cosméticos y usos medicinales (1).
Actualmente existen diversos estudios que demuestran sus diversas propiedades
terapéuticas entre las que cabe mencionar: antimicrobiano, antifúngico, hepatoprotector,
anticancerígeno y citoprotector; con respecto a este último efecto, Cola-Miranda
utilizando un extracto metanólico de Indigofera truxillensis demostró que dosis de 250,
500 y 1,000 mg de este compuesto inhibían la aparición de úlceras gástricas en modelos
de úlceras inducidas por etanol, AINE, estrés y ligadura pilórica, que este efecto era
directamente proporcional a la dosis y que podría estar ligado a la presencia de
flavonoides presentes en esta especie, además de esto no encontraron efectos tóxicos
agudos con la utilización de este compuesto (1).
4.5.2 Plantas medicinales con acción antiulcerosa
Según la medicina tradicional, algunos productos naturales tienen efectos en hígado y
riñones. Para el caso de la papa, se dice que esta es diurética, hipotensora, produce una
reacción muy alcalinizante y que es favorable a quienes padecen de acidez, úlcera o
gastritis (22).
Se conoce que los mecanismos de protección al estrés oxidativo son varios y entre ellos
la presencia de glutatión es fundamental para la protección gástrica.
34
Se conoce también el efecto de las prostaglandinas como inductoras de la protección de
la mucosa gástrica; estas prostaglandinas aumentan su concentración cuando existe un
estímulo de flavonoides (26).
La producción de moco es un mecanismo de protección natural que posee la mucosa
gástrica. Algunos productos vegetales, como la Sangre de grado y el Aloe vera,
estimulan la producción de moco gástrico, como también lo hacen algunos fármacos,
como el sucralfato.
Los resultados de la determinación de moco gástrico indican que, tanto el precipitado
del zumo como el sobrenadante de este, administrados por separado, no tienen
capacidad estimulante sobre la mucosa para inducir a la formación de moco. Ello difiere
de algunas sustancias que el equipo investigador ha estudiado anteriormente, como el
látex de Croton palanostigma y Croton lecheari. Por el contrario, sí hubo efecto
protector de la mucosa con el uso de Mylanta, como se observó en dicho grupo
experimental (26).
El mismo efecto también fue demostrado con el uso de sucralfato. Sin embargo, la
disminución o carencia de moco y la disminución del flujo circulatorio producen un
efecto de retrodifusión de H+ al tejido, provocando irritación, ulceración, dilución,
tamponamiento o eliminación del exceso de acidez, no hay daño tisular o este es
mínimo, de tal manera que no solo se da por la formación y calidad de la barrera
protectora del moco, sino además por la disminución de la acidez del medio gástrico, un
factor que conlleve a la protección de la mucosa.
La mucosa gástrica puede sufrir agresiones causadas por diferentes agentes externos que
son ingeridos junto con los alimentos o de manera individual, como por ejemplo el
alcohol, el mismo que nos sirve como modelo para demostrar cuánto de la superficie de
la mucosa fue protegida (26).
En la cuantificación de la extensión del daño de la mucosa gástrica en los animales de
experimentación, medidas digitalmente en megapixeles cuadrados (MGPix2), se puede
apreciar que es el precipitado del zumo de Solamum tuberosum el que confiere mayor
protección a la mucosa gástrica. La posible explicación a la protección que confiere el
35
precipitado del zumo es que, al ser fundamentalmente almidón el componente del
precipitado o sedimento, este tiene la propiedad de adsorberse a las superficies, lo que al
adherirse a la mucosa gástrica conferiría un efecto protector de barrera frente a la
agresión posterior que se realizó con el alcohol etílico, efecto que puede ser comparado
al de otros estudios y fármacos (26).
Los gastroprotectores son fármacos de gran utilidad en el tratamiento de varias
enfermedades crónicas asociadas a disfunciones gástricas, y como profilaxis en
pacientes que usan medicamentos ulcerogénicos.
La musa ABB (plátano burro) es utilizada de forma tradicional como alimento que
contribuye a la eliminación de trastornos digestivos.
El tamizaje fitoquímico de la pulpa y la cáscara mostró la presencia de alcaloides,
taninos, fenoles o ambos, como compuestos químicos predominantes, así como azúcares
reductores, aminoácidos libres y coumarinas, en menor proporción; las concentraciones
de los polifenoles totales fueron de 3 mg por g de la pulpa y de 2,4 mg por gramo de la
cáscara (27).
La presencia de los taninos y alcaloides en el fruto de la musa como metabolitos
secundarios mayoritarios pudiera explicar el gran efecto gastroprotector, En otras
investigaciones, se ha comprobado que una mezcla compleja de polihidroxifenoles y
taninos es responsable, en gran medida, de las propiedades biológicas atribuidas y
comprobadas en los plátanos. Muchos fenoles poseen propiedades antioxidantes y
pueden inhibir la peroxidación lipídica in vitro e in vivo. Las propiedades antioxidantes
pueden constituir la base molecular del efecto antiinflamatorio que ejercen muchas
sustancias naturales y sintéticas. Los componentes fenólicos, al inhibir la producción de
los radicales libres y la peroxidación lipídica, pudieran favorecer el efecto
antiinflamatorio y gastroprotector de esta planta (27).
La presencia de indometacina en la mucosa gástrica estimula la expresión de TNF a,
entre otras sustancias. En estas circunstancias se produce, a nivel celular, una reacción
proteolítica con la participación de proteosomas que liberan el NFK b, un modulador de
la transcripción a nivel nuclear que, así liberado, induce la síntesis y expresión de
moléculas de adhesión. Una vez producida la expresión de moléculas de adhesión, los
36
neutrófilos se adhieren fuertemente al endotelio vascular y luego se produce la
extravasación de neutrófilos y la activación de los mismos, con la consiguiente
combustión respiratoria, producción de oxidantes y sustancias citotóxicas (27).
4.6 Modelos de ulceras gástricas en ratones
Las características fisiológicas de la secreción gástrica para humanos, como para
ratones, son similares, presentando inclusive, secreción de ácido y pepsina, con una
distribución de los valores para pepsinógeno sérico en ambos son similares (30); es de
hacer notar que de la misma forma que sucede en humanos, la formación úlceras, se
encuentra determinada por factores propios del individuo (31).
4.6.1 Anatomía gástrica de ratones
El tracto intestinal puede medir de la siguiente manera: esófago 4 cm; duodeno, yeyuno
e íleon 34 cm; colon y recto 14 cm. (32).
El estómago se divide en dos grandes regiones, cardíaca, que es la que se encuentra
relacionada al esófago, y la región pilórica está relacionada con el duodeno, ambas
claramente diferenciables, por una línea blanquecina que las divide, y cambios
macroscópicos visibles en la mucosa de ambas. (Figuras 3 y 4)
42 The Anatomy of the Laboratory Mouse [Internet]. [cited 2011 Mar 26];Availablefrom: http://www.informatics.jax.org/cookbook/
Figura 3. Anatomía gástrica del ratón Figura 4. Anatomía gástrica del
ratón 42
37
4.6.1.1 pH y volumen gástrico del ratón
El pH gástrico en ratones, sin ayuno es de 3 y en ayunas es de 4.04 (37). La capacidad
de volumen del estómago del ratón, es importante para determinar el parámetro de las
dosis orales, para un ratón de 20g el volumen normal de es de 0.4 mL el cual puede
variar entre 0.4 y 3.4 ml (27). El pH gástrico de los humanos oscila entre 1.2 a 1.8 (38).
4.6.2 Modelos de inducción de ulceras
El uso de modelos de inducción de úlceras gástricas en animales, han permitido
entender y ampliar los conocimientos en la complejidad y multifactorialidad de las
úlceras gástricas. Diferentes modelos de inducción de ulceras gástricas han sido
desarrollados, enfocándose al daño agudo en la mucosa gástrica; para lo cual se utilizan
sustancias necrotizantes como el etanol, ácidos o bases fuertes, AINES, isquémia o
estímulos estresantes (31).
El uso de estas sustancias necrotizantes es porque su efecto es a nivel de la mucosa
gástrica, lo que provoca ruptura y desprendimiento del epitelio, congestión vascular. Por
esta razón en dichos modelos las sustancias son administradas por vía orogástrica, por
medio de una cánula.
Los AINES más utilizados en la inducción de úlceras gástricas, son aspirina e
indometacina, ya que ambos causan daño a nivel local, sin embargo la indometacina
puede provocar úlceras gástricas por mecanismos sistémicos, por medio de la inhibición
de la síntesis de prostaglandinas, perjudicando la microcirculación a nivel de la mucosa
gástrica, promoviendo así, la adición de neutrófilos a la células endoteliales (31)
4.6.2.1 Modelo de inducción por indometacina
Por su potencial ulcerógenico, la indometacina ha sido uno de los AINES más utilizado
en dichos modelos, en los cuales previamente se someten los animales de
experimentación a 12 horas de ayuno sólido y 12 horas de ayuno líquido, para luego por
medio de cánula orogástrica se administra una solución de indometacina en bicarbonato
38
sodio, a dosis de 20-40mg/Kg de peso. Posteriores a 6 horas, los animales son
sacrificados, para realizar la extracción de la muestra gástrica (35).
4.6.2.2 Modelo de inducción por ácido acetil salicílico
El ácido acetil salicílico es suspendido en carboximetil celulosa al 1% y ácido
clorhídrico (HCl), obteniendo una concentración final de 12 mg/mL. Al animal de
experimentación, se le administra una dosis de 50 mg/Kg de peso, sin exceder el
volumen de 10 mL/Kg (36).
4.6.2.3 Modelo de inducción por ibuprofeno
Se utiliza ibuprofeno a dosis de 50 mg/Kg, via oral, cada 12 horas previo ayuno de 24
horas de sólidos y líquidos (39). Otros estudios describen su uso a dosis de 80 mg/Kg,
diluido en agua, luego de ayuno de 24 horas (28).
4.6.2.4 Modelo de inducción por diclofenaco
Para inducción de ulceras con diclofenaco se utiliza a dosis de 80 mg/Kg, por vía oral
(37).
4.6.3 Métodos de cuantificación de ulceras gástricas en ratones
4.6.3.1 Medición macroscópica
Para cuantificar el tamaño de las úlceras, existen varios métodos entre los cuales están
los cuantitativos no sistemáticos, como son la suma de longitudes de las lesiones, el
índice de úlcera, en el cual se multiplica el largo por el ancho, obteniendo de esta forma
el área de la misma. Estos métodos poseen un problema en el cual por lesiones de forma
irregular, se pueden perder ciertas áreas con el cálculo realizado (38).
Otro tipo de método es el sistémico en los cuales las muestras se colocan en láminas
cuadriculadas, para de esta forma medir su tamaño que puede ser a simple vista o bien
con un microscopio o estereoscopio, el resultado con estos métodos es que se obtiene
39
una mejor cuantificación del área, pero presentan desventajas en cuanto al tiempo en
que se realiza la cuantificación es mucho mayor, y si se emplea un estereoscopio no
todo los laboratorios poseen la capacidad de tener uno (38).
También para la cuantificación de lesiones es el método propuesto por Kahn H. (38),
este método se basa en el empleo del programa de manejo de imágenes Scion Image
Software (39). Este método evalúa la intensidad y densidad del área hemorrágica de una
imagen escaneada del estómago de ratones con ulceras inducidas por etanol e
indometacina, el software asigna, una cantidad determinada de pixeles de distancia
lineal (Pxl x mm) determinando el tamaño del área afectada. Una gran ventaja con este
método es que representa un bajo costo y una alta eficacia para determinar el área
afectada, sin importar el tamaño de la lesión.
4.6.3.2 Medición microscópica
Este tipo de método consiste en la preparación de cortes histológicos y su análisis por
un patólogo. Con este método una gran desventaja es que depende del evaluador y su
experiencia ya que puede haber subjetividad por parte de este.
Morini G y Grandi D han propuesto una escala de medición de ulceras gástricas en
ratas, con la cual se puede evitar en gran medida errores, ya que se le otorga un puntaje
a cada característica que se encuentra en las ulceras gástricas (40).
Para la evaluación de la severidad del daño a la mucosa, se toma como base la
profundidad de la lesión y se realiza de acuerdo a la siguiente escala:
Grado 0: Todas las células de la mucosa gástrica se
encuentran intactas.
Grado 1: Las células de la mucosa que se encuentran en la
superficie luminal se encuentran dañadas y parcialmente
exfoliadas, las células de las criptas se encuentran intactas.
40
Grado 2: Células de la superficie luminal, se encuentran
extensamente dañadas, aunado el daño de las células de
las criptas, mientras las células glandulares se encuentran
intactas.
Grado 3: Aunado al daño de las células superficiales y las
criptas, se evidencia el daño en el área parietal de las células
glandulares gástricas, numerosas células exfoliadas y
necrosis completa de la capa celular superficial.
Grado 4: Daño grado 3 severo que se extiende a la
porción inferior de las glándulas y edema de submucosa.
4.6.3.3 Métodos Bioquímicos
4.6.3.3.1 Prostaglandinas E2
Es producida por COX-1 y COX-2, se ha comprobado en varios estudios, que promueve
la mejoría de úlceras gástricas que son causadas por indometacina, al estimular
angiogénesis, por regulación de la expresión del factor de crecimiento del endotelio
vascular (VEGF). Según estudios este factor estimula proliferación celular, por lo que es
posible que la TGE2 endógena al estimular el VEGF no solo aumente la angiogénesis,
si no, también estimule la proliferación y/o migración de células epiteliales, acelerando
la cura de la lesión gástrica (41).
4.6.3.3.2 Caspasa
Es un indicador de apoptosis celular, una proteasa encargada de inducir la vía de la
apoptosis, que una vez que es activada causa destrucción de proteínas nucleares y
citoesquelética. Se considera que esta vía es activada después de la liberación de
citocromo C de la mitocondria, con efecto sobre el factor de crecimiento epidermico
(EGF). Según los estudios en las úlceras inducidas por indometacina, existe un aumento
de la expresión de esta enzima. Ya que posee un efecto gastroprotector inhibiendo la
apoptosis a nivel del epitelio gástrico (42).
41
4.6.3.3.3 Metaloproteinasa
Es una familia de enzimas, cuya función principal es la degradación de los componentes
de la matriz extracelular. Se han descrito modelos de úlceras gástricas provocadas por
ácido acético, que existe una mayor expresión de metaloproteinasas a nivel de la base
ulcerosa, que a nivel de la mucosa normal. La colagenasa y la gelatinasa B poseen
mayor actividad durante las primeras 24 horas posterior a la producción de la úlcera,
siendo su principal actividad la degradación de la matriz extracelular necrótica. Estas se
ven activadas a través de las citoquinas pro inflamatorias. Cuando su actividad se ve
disminuida a las 24 horas, se da inicio a la fase de curación de la úlcera (43).
Además se ha descrito que la metaloproteinasa 2 es un regulador crucial de la
angiogénesis, y que junto a otros factores como la melatonina poseen efecto sobre la
mucosa gástrica y una acción angiogenica en ulceras inducidas por indometacina (47).
4.6.3.3.4 Medición del estrés oxidativo
En la actualidad se ha establecido que en momentos de daño tisular en organismos
aerobios, se genera especies reactivas de oxigeno, las que pueden provenir de una
deficiencia en los mecanismos de eliminación de estas sustancias, o un aumento en su
producción. Estos tipos de especies reactivas de oxigeno pueden causar peroxidación
lipídica, daño de la membrana celular, ruptura del ADN y degradación proteica (46).
La medición del estrés oxidativo puede ser de dos formas:
Método directo: consiste en medir las sustancias oxidantes del cuerpo, la desventaja es
que las especies reactivas de oxígeno en el cuerpo poseen una vida media corta. El
radical hidroxilo posee una vida media de 10 segundos.
Método indirecto: este método permite la determinación de productos terminales de la
acción oxidante, estos productos derivan de la acción de las especies reactivas de
oxigeno (ROS) en las proteínas, ADN y lípidos, las ROS inducen en las proteínas la
acumulación de grupos carbonilos que pueden ser evaluados después de la
condensación con 2-4 dinetrofenilhidrazina, la desventaja con este método es que es
prolongado y se necesitan una gran cantidad de solventes.
42
Otra forma indirecta de medición es la lipoperoxidación, existen varias formas de
medirlo ya que constituye el valor estándar cuando se trata de la medición de la acción
de los ROS en el tejido, la forma más conocida de medición se basa en la reacción del
ácido tiobarbitúrico, producto de la degradación de la oxidación de los fosfolípidos, con
el malondialdehido (MDA), formando así, un color susceptible a ser medido por método
fluorométricos o cromatográficos. Otros aldehídos procedentes de la lipoperoxidación,
también pueden ser medidos, con este método la desventaja es que se necesita equipo
especializado (46).
43
V. HIPOTESIS
• El extracto de hojas de Indigofera guatemalensis posee efecto comparable con
el efecto del omeprazol en el tratamiento de las ulceras gástricas producidas por
indometacina en ratones.
44
VI. METODOLOGÍA
6.1 Tipo de estudio
Experimental.
6.2 Población
Ratones heterocigotos derivados de la línea de ratones albinos suizos adultos, de sexo
femenino, criados en las instalaciones del laboratorio de la Universidad Dr. José Matías
Delgado, en un ambiente de 12 horas de luz, con 12 horas de oscuridad, con temperatura
ambiente controlada de 27 ºC; alimentados con concentrado para perros marca KNINO
y agua ad libitum.
Durante la crianza de los ratones se dividieron en cajas por sexo, separando ratones
machos de ratones hembra al momento de ser destetado por la madre, para disminuir el
riesgo que se encuentren gestando al momento del experimento.
6.3 Criterios de inclusión
- Ratones albinos suizos mayores de 6 semanas de vida
- Ratones albinos suizos del sexo femenino
- Ratones con 24 horas de ayuno
- Ratones con peso que se encuentre entre 20 – 30 g
6.4 Criterios de exclusión
- Ratones sexo masculino
- Ratones con malformaciones evidentes
- Ratones que se encuentren gestando al momento de la fase experimental
45
- Ratones que mueran en cualquier etapa del experimento antes de ser sacrificados
por dislocación cervical
6.5 Dieta
Para la dieta nos basamos en los requerimientos estándar en la alimentación de los
roedores de laboratorio, guiándonos en la formulación AIN-93m, la cual se utiliza en la
realización de experimentos de laboratorio con animales.
Por lo que debido a los estándares básicos se utilizó alimento marca KNINO, la cual es
fabricada por la empresa TECNUTRAL, y debido a su composición similar a la mínima
requerida por su contenido de proteínas y grasa, lo que permite el adecuado crecimiento
y mantenimiento del ratón adulto, así como la etapa de embarazo y lactancia (49).
Alimento KNINO Guía AIN-93m
Proteína mínimo 18 % 17 %
Grasa mínimo 7 % 7 %
Fibra mínimo 6 % 5 %
Además de la alimentación se les administro agua ad libitum.
6.6 Soluciones
6.6.1 Dilución de fármacos
- Indometacina: Indometacina 40 mg/kg 2 tabletas (25mg) diluido en 5ml agua
bidestilada
- Omeprazol: 40mg/ratón, 2 tableta (20mg) diluido en 5ml de agua.
46
6.6.2 Obtención de extracto de hojas de Indigofera guatemalensis (añil)
Se usaron hojas refrigeradas de Indigofera guatemalensis (añil), 50 grs. de hojas las
cuales se sometieron a decocción durante 30 minutos en 15 ml. de agua destilada, el
extracto fue decantado y el líquido fue colocado en un frasco para su utilización, de este
extracto se le administrara 100 µl en forma intragástrica (1).
6.7 Diseño experimental
6.7.1 Grupos
Se dividieron a los ratones en 5 grupos, 10 ratones por grupo y 5 en grupo sano
- Grupo Sano
- Grupo control 1: Ligadura pilórica.
- Grupo control 2: Inducción de ulcera gástrica con indometacina
- Grupo A: Inducción de ulcera gástrica con indometacina + omeprazol
- Grupo B: Inducción de ulcera gástrica con indometacina + extracto de
Indigofera guatemalensis.
Grupo N Descripción IntervenciónLIGADURA 10 Ligadura pilórica • 24 horas de ayuno
• 12 horas de ayuno de agua
• Ligadura pilórica
AINES 10 Inducción de úlcera gástrica
con indometacina
• 24 horas de ayuno
• 12 horas de ayuno de agua
• Indometacina 40 mg/kg (200 µl) por 6
horas
• Ligadura pilórica
OMEPRAZOL 10 Inducción de úlcera gástrica
con indometacina +
omeprazol V.O
• 24 horas de ayuno
• 12 horas de ayuno de agua
• Indometacina 40 mg/kg (200 µl) por 6
horas
• Omeprazol 40 mg/kg (100 µl)
• Ligadura pilórica
47
AÑIL 10 Inducción de úlcera gástrica
con indometacina + extracto
de Indigofera guatemalensis
• 24 horas de ayuno
• 12 horas de ayuno de agua
• Indometacina 40 mg/kg (200 µl) por 6
horas
• Extracto de Indigofera guatemalensis (100
µl)
• Ligadura pilórica
A todos los ratones 6 horas posteriores a la administración de indometacina se les
practico eutanasia y se procedió a la recolección de muestras
6.8 Variables operacionales
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL MEDICIÓN INDICADORES
Edad Número de semanas
transcurridas desde el
nacimiento hasta la fecha de
estimación, siendo una
semana 7 días transcurridos
Semanas Número de semanas
Área total de las
lesiones
Es la sumatoria de la
extensión o superficie de
todas las lesiones
producidas.
Milímetros
cuadrados
Cantidad total de
milímetros
cuadrados.
Analizadas por
Scion image
Área media de
lesiones
Valor que se obtiene
dividiendo la suma de las
áreas de lesión entre el
número de lesiones
Milímetros
cuadrados
Media aritmética del
área de lesión
Desviación
estándar de las
lesiones
Valor que se obtiene con la
raíz cuadrada de la varianza
Milímetros
cuadrados
Media de distancias
que tienen los datos
respecto a su media
aritmética
Índice de Valor que se obtiene Sin unidades Valor numérico
48
lesiones dividiendo el área total de
lesiones entre el área media
de lesiones
Máximo Valor máximo obtenido en
las pruebas
Milímetros
cuadrados
Valor máximo de
milímetros
cuadrados
Mínimo Valor mínimo obtenido en
las pruebas
Milímetros
cuadrados
Valor mínimo de
milímetros
cuadrados
Intensidad de la
lesión
Grados de la lesión
histopatológica
Grados (I-IV) Escala patológica de
Morini y Grandi
Concentración
de añil
Volumen administrado de
Indigofera guatemalensis
por cánula a animales en
experimentación
Mililitros Volumen
Concentración
de sustancia de
comparación
Cantidad administrada de
omeprazol (40 mg/Kg) por
cánula administrada a
animales de
experimentación
Mililitros Volumen
Organoprotector Compuesto que protege un
órgano de daño por erosión
Milímetros Actividad
citoprotectora y
gastroprotectora
simultaneamente del
extracto
Gastroprotector Compuesto que protege la
mucosa estomacal
Lesiones poco
extensas pero
puede haber daño
en las capas
profundas
pH, variables de
análisis
macroscópico y
microscópico
Citoprotector • Compuesto que proteja
las células por debajo del
epitelio de la mucosa
• Concentración de
ácido
tiobarbitúrico
49
gástrica
• Disminución de lesiones
profundas
• pH, variables de
análisis
macroscópico y
microscópico
Porcentaje de
protección
100% - ((variación grupo
experimental/variación en
grupo 1) x 100)
% Diferencia de
porcentajes entre el
grupo control
positivo de lesión y
el grupo
experimental
MDA Medición de la
concentración de ácido
malondialdehído en tejido
gástrico por medio de kit
TBARS, a través de
espectofotémetro
nm/mL de MDA
pH Logaritmo negativo de la
concentración de iones
Hidrógeno
Valores de 1-14 Medición por medio
de tiras y papel pH
6.9 Definiciones operacionales
Definición
AntiulcerosoMedicamento que protege la mucosa gástrica de erosión por
medio del control de secreción de iones hidrógenos
CitoprotectorCompuesto que protege las células por debajo de la mucosa
gástrica
Gastroprotector Compuesto que protege la mucosa estomacal
Organoprotector Compuesto que protege un órgano de daño
50
6.10 Procedimientos a realizar
A cada uno de los grupos se les realizaron procedimientos comunes.
6.10.1 Aislamiento
En cada grupo experimental los ratones fueron pesados y aislados en jaulas
anticoprofágicas identificadas.
6.10.2 Ayuno
El ayuno se realizó durante 24 horas; las primeras 12 horas se les retiró el alimento
sólido, permitiéndoles la ingesta de agua; al cumplir esta primera etapa, se les retiro el
agua, para cumplir 24 horas de ayuno de sólido y 12 horas de líquido.
6.10.3 Inoculación
Posterior a inmovilizar al ratón, se administró vía orogástrica con cánula rígida de punta
roma, la sustancia respectiva al animal, dependiendo al grupo que pertenece. De la
misma forma que se realizó la inducción de la úlcera gástrica con Indometacina.
6.10.4 Ligadura pilórica.
Este procedimiento consta de los siguientes pasos:
- Preparación de la región operatoria: A cada ratón se le rasuro el abdomen
- Anestesia: Se administrara vía intra peritoneal ketamina 50mg/ml a dosis de
250mg/kg/dosis #1 y acipromacina 10mg/ml a dosis de 15mg/kg/dosis #1 (51)
- Laparotomía:
- Se le realiza incisión a nivel de la línea media cuidando la hemostasia de los
tejidos
- Se identifica el píloro, para luego ligarlo son seda 3-0
- Se procede a cerrar capa muscular con seda 3-0, realizando puntos continuos
51
- Se cierra piel con seda 3-0, realizando puntos simples
- Se coloca apósito de gasa y se fijará con venda de gasa
- El período de recuperación post quirúrgico: en un contenedor con mantas
tibias, luz y calor.
6.10.5 Dislocación cervical
Se procede a colocar el ratón en una base sólida, colocando una pinza kocher a nivel del
cuello, realizando firme presión sobre la base del cráneo mientras se tira de la cola del
ratón con fuerza (51).
6.10.6 Gastrectomía
Este procedimiento se realiza en los siguientes pasos:
- Laparotomía: se retirar los puntos realizados en la laparotomía previa, cuidando el
estado e integridad de los tejidos
- Gastrectomía:
- Se identifica la unión esófago-gástrica y se ligó con seda 3-0
- Se seccionó a nivel de esófago e inferior a la ligadura pilórica
6.10.7 Esquema experimental
52
6.11 Manejo de muestras
A las muestras se les realizo cuantificación de ulceras macroscópicamente tanto como
microscópicamente.
Para ello se obtuvo el contenido gástrico liberando la ligadura a nivel de cardias
gástrico, introduciendo una micropipeta para medición de pH del contenido.
El estómago se secciono en 2 porciones a lo largo de la curvatura mayor, para su
observación, posteriormente se realizó un lavado con solución salina normal, una de las
porciones se coloco en papel plástico transparente, para su análisis macroscópico y
posteriormente microscópico. La segunda porción se reservó para el análisis de
lipoperoxidación.
6.11.1 Método macroscópico
Se realizó análisis macroscópico por medio de digitalización de imágenes realizando un
escaneo de los estómagos preparados en papel transparente, para obtener la imagen
digital que fue archivada en formato TIFF, codificándola según el grupo y número, en
una base de datos.
6.11.1.2 Análisis digital
Se empleó un programa para el manejo de imágenes el cual fue propuesto por Kahn H.
el cual es Scion Image Software (39), luego de realizar la captura de la imagen se
procedió al análisis, en los cuales se evaluó la intensidad y la densidad del área
hemorrágica de una imagen escaneada del estómago de ratones con ulceras inducidas
con indometacina.
Se utilizaron los siguientes parámetros:
• Índice de substracción de 125 puntos con filtros 130 y 145
• Calibración de 12 píxeles = 1mm
53
6.11.2 Método microscópico
Posterior a la digitalización de la imagen del estómago, tres porciones al azar de cada
grupo fueron fijadas en formalina al 10%, y enviada al laboratorio de patología, siendo
teñidas con hematoxilina/eosina donde se realizó la determinación de la presencia de
lesión (52).
En cada muestra se determinó si presentaban hemorragia, inflamación, hiperemia y
edema, para posteriormente determinar por grupos cual presentaba mayor lesión.
6.11.3 Método bioquímico
6.11.3.1 Medición de pH de jugo gástrico
El contenido gástrico se extrajo con micropipeta previa escisión de la pared de la
curvatura menor. Se utilizaron tiras indicadoras de pH de Color Hast, con rango de 2.5 a
4.5 y papel pH “Duotest” de la marca Macherey-Nagel, con rango de 3.5 a 6.8. Se
recolectó el jugo gástrico de ratones a los cuales se le aplicó el indicador de pH
utilizando la escala colorimétrica de la tira y el papel registrándose los valores para
ambas.
6.11.3.2 Obtención de macerado de células gástricas para determinación de MDA
Se tomó la mitad del estómago y se congeló con nitrógeno líquido e inmediatamente
después de la descongelación se trituró en 500 uL de agua destilada con un mortero y
pistilo previamente enfriados.
6.11.3.2.1 TBARS
Se procesaron las muestras según las instrucciones del kit TBARS de la casa
farmacéutica Health Care.
1. Se reunió la muestra gástrica
Preparación de la muestra: se congelo el tejido gástrico en nitrógeno líquido
inmediatamente se trituró en mortero y pistilo preenfriados. Se re suspendió el
tejido en 500 µl de solución salina normal (para evaluar la concentración de
54
ácido tiobarbiturico en membranas, organelas y núcleos), coloco en un mortero
de porcelana para su maceración.
2. Se marcó cada tubo de vidrio desechable con el número estándar del ratón
3. Se agregó 100 µl de la muestra al tubo apropiadamente rotulado
4. Se agregó 100 µl de solución SDS (sodium dodecyl sufate) a cada tubo y se agito
para mezclar el contenido
5. Se añadió 2.5 mL de TBA/reactivo buffer con fuerza hacia abajo por los lados del
tubo
6. Se tapó cada tubo con esferas de vidrio y se incubó a 95 ºC por 60 min
7. Se retiró cada tubo de la incubadora y se enfriaron en un baño de hielo por 10
min
8. Se centrifugo las muestras a 3000 RPM por 15 minutos
9. Se removió el sobrenadante de las muestras para análisis
10. Se realizó análisis con espectofotómetro: lectura de la absorbancia del
sobrenadante a 532nm
6.12 Recolección y análisis de datos
6.12.1 Almacenamiento de datos
El almacenamiento de datos se realizara en una base creada en el programa de Microsoft
Excel 2010, para Windows 7.
6.12.2 Procesamiento y análisis de datos
El análisis estadístico se realizó por medio del programa SPSS 16.0.
Se realizaron:
• Pruebas de normalidad: Kolmogorov‐Smirnov
• Prueba de Levene para homogeneidad de varianzas
• Pruebas no paramétricas comparación de medianas: Kruskal-Wallis
• Pruebas paramétricas : ANOVA
55
6.11.3 Obtención de resultados y presentación
Se realizaron las gráficas correspondientes con el programa Stat Graphics Centurium
XV.
Además de tablas comparativas con los resultados observados y según su codificación y
resultado estadístico el cual se realizó en SPSS 16.0.
6.13 Consideraciones Éticas
Para asegurar el uso y cuidado apropiado de los ratones utilizados durante este trabajo,
nos basamos en el documento: “Elementos Esenciales Para Investigación Animal, Una
Guía Para La Investigación Personal, del Centro de Información del Bienestar Animal
Departamento de Agricultura de Estados Unidos Americanos Biblioteca Nacional de
Agricultura”(55), y a su vez, en el Acta de Bienestar Animal (AWA). En donde se
provocó el mínimo dolor posible, tanto en la aplicación de los medicamentos, como a la
hora de sacrificarlos, previo a la laparotomía y gastrectomía, para el estudio
histopatológico posterior.
Los ratones se separaron durante su crianza en grupos dependiendo de su sexo para
evitar la reproducción entre ellos, y así evitar la probabilidad de utilizar hembras en
estado gestante durante la realización de la fase experimental.
56
VII. RESULTADOS
7.1 Estandarización de método de inducción
En este estudio se estandarizo el método de úlceras, comparando dos clases de
indometacina las cuales una de ellas (indometacina A) esta descrita en un estudio previo
(48), en el cual se obtuvieron úlceras a dosis de 68 mg/kg de peso, dicha dosis se
obtenía de la dilución de tres capsulas de 25mg del medicamento A, en una solución de
Bicarbonato de sodio, y se hace recomendaciones acerca del incremento de la dosis para
evidenciar mejor el daño, con base a este resultado, se realizó un experimento previo de
aumento de la dosis a 4 capsulas de 25mg para un resultado de 90.6 mg/kg de peso sin
la combinación de Bicarbonato de sodio, sin obtener resultados satisfactorios.
Este resultado motivo la utilización de indometacina de otra casa comercial
(indometacina B), ya que tan solo con comparar diluciones de ambos medicamentos (A
y B) se encontraron diferencias en la misma como se observa en la fig. 5. La
indometacina B produjo lesiones a dosis de 40 mg/kg de peso en los ratones tratados.
7.2 Estandarización de dosis de Omeprazol
La dosis de omeprazol se ajustó también a partir de la utilizada en el modelo previo de
inducción la cual fue de 30mg/kg de peso (48). Este ajuste fue necesario ya que este fue
calculada con base al peso medio de los animales del grupo omeprazol tratando de que
dicha dosis se cubra el rango mínimo, así como también el máximo, por lo cual se
Fig. 5 Diluciones de Indometacina (A y B respectivamente)
57
aumenta la dosis a 40mg/kg de peso y así poder dar una cantidad exacta dicho volumen
el cual fue de 0.1cc.
7.3 Estandarización de métodos de análisis
Scion image es un programa de computadora que escanea las muestras y hace una
imagen tridimensional del índice de substracción de la misma.
Se realizó estandarización ya que en un trabajo previo de evaluación (48), presento
problemas para la utilización de este método dada la naturaleza coloreada de estas
sustancias. Se comparan los filtros de Scion Image de 130 y 145, Después de
comparadas las lecturas y reproducidas digitalmente las imágenes se utilizó el filtro
145, ya que era el que representaba con mayor precisión en la delimitación de las áreas
de lesiones.
7.4 Actividad citoprotectora del añil
La N del estudio fue de 10 individuos para cada grupo de estudio siendo un total de 44
individuos, al momento del experimento fallecieron sujetos debido a las siguientes
causas:
Fig.11. Estandarización de filtros Scion Image Filtro 130 y 145
Filtro 130
Filtro 145
58
• Fallecer posteriormente a la administración del anestésico
• Fallecer durante el procedimiento de ligadura gástrica
• Fallecer durante el periodo post operatorio
Cuadro 1. Resumen de valores de resultados bioquímicos
N Media
Desviación
Std.
Error
Std.
95% Intervalo de
confianza para la media
Mínimo Máximo
Límite
inferior
Límite
superior
pH papel SHAM 10 4.910 1.1493 .3635 4.088 5.732 3.8 6.8
Indometacina 9 4.167 .5958 .1986 3.709 4.625 3.5 5.3
Omeprazol 10 4.640 1.0276 .3250 3.905 5.375 3.5 6.2
Añil 9 4.400 .7937 .2646 3.790 5.010 3.5 5.9
Normal* 0 -. - - -. - - -
Total 38 4.542 .9325 .1513 4.236 4.849 3.5 6.8
pH tira SHAM 10 4.020 .5865 .1855 3.600 4.440 3.0 4.5
Indometacina 9 3.778 .8167 .2722 3.150 4.406 2.5 4.5
Omeprazol 10 3.850 .7517 .2377 3.312 4.388 2.5 4.5
Añil 9 3.867 .7331 .2444 3.303 4.430 2.5 4.5
Normal 5 2.500 .0000 .0000 2.500 2.500 2.5 2.5
Total 43 3.721 .7951 .1213 3.476 3.966 2.5 4.5
Conc.
MDA
(nmol/ml)
SHAM 10 42.4806 23.38341 7.39448 25.7531 59.2081 13.28 94.84
Indometacina 10 39.5479 16.60900 5.25223 27.6665 51.4293 19.79 78.10
Omeprazol 10 34.0180 17.02595 5.38408 21.8384 46.1976 13.28 74.10
Añil 9 29.0547 18.57579 6.19193 14.7761 43.3333 .00 55.20
Normal 5 29.4280 16.95857 7.58410 8.3712 50.4848 .00 43.14
Total 44 35.6613 18.77267 2.83009 29.9539 41.3687 .00 94.84
*Este valor no se determinó porque el valor de pH de la muestra se encuentra fuera del rango
MDA: Malonildialdehído
SHAM: Control de procedimiento ligadura pilórica
59
En el cuadro 1 se presentan las los datos de la estadística descriptivos para las pruebas
de pH papel, pH tira y la concentración de MDA.
7.4.1 pH gástrico
Para la medición del pH gástrico se utilizó papel pH el cual mide de los rangos de 3.5 a
6.8 y se utilizó también tira de pH la cual mide de 2.5 a 4.5.
En la gráfica 1 se refleja las medias obtenida de la prueba del papel pH para los
diferentes grupos de tratamiento y los intervalos de confianza con un 95% de
confiabilidad (intervalos LSD). Al realizar una comparación visual entre los diferentes
grupos podemos determinar que no existe un traslape significativo entre los diferentes
tratamientos y por ende hay ausencia de diferencia estadísticas entre ellos. Aún y
cuando hay una tendencia en el grupo tratado con Indometacina hacia una mayor
acidez. Adicionalmente se puede notar el efecto de la ligadura en la variación del pH la
cual es tendiente a una alcalinización. Debido al rango de pH del papel utilizado no se
pudo incluir el grupo control Sano en esta comparación.
Grafica 1 Resultados papel pH Media e Intervalo 95% LSD
El cuadro 2 muestra la comparación de los valores de las medianas para cada uno de los
tratamientos de los valores de pH determinado con una tira comercial cuyo rango de
pH se encontraba entre 2.5 y 4.5. Los resultados muestran que existen diferencias
significativas en cuanto a las variaciones de pH para los distintos grupos y al hacer un
ploteo de medias y sus intervalos LSD podemos notar que el grupo control sano es el
Añil Indometacina Omeprazol SHAM
Tratamiento
3.7
4
4.3
4.6
4.9
5.2
5.5
pH
papel
60
que es estadísticamente diferente si se compara con los grupos de añil, indometacina,
omeprazol y SHAM (ver grafica 2).
Cuadro 2. Comparación de medianas de los valores de pH obtenidos con tiraTratamiento Tamaño de la
muestraRango
promedioAñil 9 23.2
Indometacina 9 21.7Omeprazol 10 23.1
SHAM 10 25.1Sanos 4 4.0
Prueba Kruskal-Wallis Estadístico de prueba = 10.2506 Valor P = 0.0364107
Grafica 2 Resultados tira pH Media e Intervalo 95% LSD
7.4.1 MDA
El cuadro 3 muestra los resultados obtenidos en el análisis de los niveles de MDA
producto del daño oxidativo, siendo estos no signicativos, por lo tanto no se pudo
encontrar diferencias entre los grupos experimentales y controles
Cuadro 3. Comparación de medias de los valores de MDA obtenidosTratamiento Tamaño de la
muestraRango
promedioAñil 9 17.2
Indometacina 10 25.0Omeprazol 10 19.2
SHAM 10 24.5Sanos 4 25.5
Prueba Kruskal –Wallis Estadística de prueba = 3.06739 Valor P = 0.546612
Añil IndometacinaOmeprazol SHAM Sanos
Tratamiento
2
2.4
2.8
3.2
3.6
4
4.4
pH
tir
a
61
En la gráfica 3 se observan los niveles de concentración de MDA los cuales representan
al nivel de daño celular de la membrana lipídica donde se puede observar que las
concentraciones obtenidas en el grupo tratado con añil como tendencia similar con el
grupo de los individuos sanos, así mismo también podemos ver que en el grupo tratado
con omeprazol también mostro esta tendencia, sin embargo el grupo de añil es el que
obtuvo mejor resultado. No así los grupos tratados con indometacina y SHAM.
Grafica 3 Resultados de concentración MDA (mmol/ml) Media e Intervalo 95% LSD.Sham: ligadura
En la gráfica 4 se muestra las concentraciones de MDA y se puede observar que el
grupo de los sanos tiene el menor rango de dispersión de la muestra, comparado con los
demás grupos de tratamiento, pero vemos que el grupo que fue tratado con añil a pesar
que posee un rango amplio de dispersión, dicha dispersión está dada a la baja; cuando lo
comparamos con omeprazol que en dicha grafica vemos un rango de dispersión bajo
pero esto es porque fuera de los puntos son los puntos que se encuentran a más de 1,5
veces el rango intercuartílico por encima o por debajo de la caja y se muestran como
pequeños cuadrados. Lejos puntos exteriores son puntos que se encuentran a más de 3,0
veces el rango intercuartil encima o debajo de la caja y se muestran como cuadrados
pequeños con signos más a través de ellos. En este caso, hay 2 puntos fuera y lejos fuera
de 2 puntos. La presencia de puntos de medida del exterior puede indicar los valores
atípicos o una distribución muy desigual.
Por lo que podemos concluir que a pesar que tenemos un rango de dispersión alto en
añil es el más equiparable con el grupo de los sanos.
Añil IndometacinaOmeprazol SHAM Sanos
Tratamiento
20
30
40
50
60
conc
MD
A
62
7.4.3 Áreas de lesiones
Se realiza una prueba de escaneo la cual ayuda a verificar las áreas de lesión
encontradas en cortes de estómago de los diferentes grupos tratados así como también al
grupo de los individuos sanos en dicha prueba se ocupan dos filtros para determinar las
áreas afectadas, uno a 130 y el otro a 145, donde en la gráfica 5 observamos los
diferentes áreas de lesión para cada tratamiento, siendo el de añil equiparable tanto al
grupo SHAM y al de los sanos. Por otro lado vemos que el grupo de omeprazol refleja
niveles de lesiones equiparables e incluso levemente mayores al de indometacina.
Cuadro 4. Comparación de área total con filtro 130Tratamiento Tamaño de la
muestraRango
promedioAñil 9 8.7
Indometacina 10 28.2Omeprazol 10 33.4
SHAM 10 15.0Sanos 3 19.3
Prueba Kruskal-Wallis Estadistico de prueba = 24.9719 Valor P = 0.0000509675
Añil
Indometacina
Omeprazol
SHAM
Sanos
0 20 40 60 80 100
conc MDA
Tra
tam
iento
Grafica 4 Concentración MDA (mmol/ml)
63
Grafica 5 Área de lesiones con filtro 130 Media e Intervalo 95% LSD
A efectos de verificar con mayor profundidad y una mejor confiabilidad de la prueba se
le pasa un filtro a 145 donde se eliminan ciertas áreas que nos pudieran reflejar falsos
positivos y donde se mira con mayor calidad la equiparabilidad entre los grupos de
indometacina y omeprazol como los más afectados. Por otro lado el grupo tratado con
añil es equiparable al grupo de SHAM (con apenas un leve mayor nivel de deterioro) y
equiparable también al de los sanos. También esto nos dice que el filtro a 145 es más
confiable que el de 130 porque determina mejor la medición de las áreas afectadas.
Por lo tanto podemos inferir que el añil produce un efecto protector de la mucosa tanto
así que se puede comparar con la mucosa de los individuos sanos.
Cuadro 5. Comparación de área total con filtro 145Tratamiento Tamaño de
la muestraRango
promedioAñil 9 18.4
Indometacina 10 30.4Omeprazol 10 28.9
SHAM 10 10.7Sanos 3 12.3
Prueba Kruskal-Wallis Estadístico de prueba = 18.8851 Valor P = 0.000827856
Añil IndometacinaOmeprazol SHAM Sanos
Tratamiento
70
110
150
190
230
270
Are
a t
ota
l 130
64
Grafica 6 Área de lesiones con filtro 145 Media e Intervalo 95% LSD
7.5 Histopatología y hallazgos macroscópicos
7.5.1 Hallazgos macroscópicos
En la gráfica 7 se evalúa a nivel macroscópico el porcentaje de sangre en estómago
encontrados en los distintos grupos con los diferentes tratamientos. El efecto
gastrolesivo inducido por la Indometacina y el procedimiento de ligadura se puede
apreciar que en las grupos Sham e indometacina, se encontraron residuos de sangre en
20 y 30% de los estómagos, en comparación con los grupos de añil y Omeprazol que
fueron sometidos a otros tratamientos y al grupo control en los cuales no se observó este
tipo de hallazgo en ninguno de los estómagos.
Añil IndometacinaOmeprazol SHAM Sanos
Tratamiento
0
40
80
120
160
200
Are
a t
ota
l 145
Grafica 7 Hallazgos macroscópicos: Sangre en estomago
65
En la gráfica 8 se evalúa las características del contenido encontradas siempre
macroscópicamente dentro de los estómagos y se observan las variables de moco y
sangre; cabe mencionar que el único grupo que se refleja completamente normal es el
grupo control que es el de los sanos (barra amarilla). Se observa un significativo
aumento de moco en el grupo tratado con añil lo que sugiere que existe un efecto
gastroprotector de dicha sustancia haciendo un recubrimiento de la mucosa, también se
observa dicho fenómeno en un menor grado con el omeprazol, Sham e indometacina
solo que en estos últimos 2 se observa también sangre como ya se vio en la gráfica 7.
Grafica 8 Hallazgos macroscópicos: Contenido gástrico
7.5.2 Hallazgos histopatológicos
El análisis histopatológico de tres muestras seleccionadas al azar de cada grupo se
muestra en el cuadro 6. Para describir los hallazgos de forma global se hizo una
sumatoria de las variables de inflamación, hiperemia, hemorragia y edema, representado
como puntaje global siendo este proporcional al grado de lesión.
Cuadro 6. Resumen de valores de resultados histopatológicos
Grupo N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
SHAM Inflamación 3 2.00 3.00 2.3333 .57735
Hiperemia 3 2.00 2.00 2.0000 .00000
Hemorragía 3 1.00 2.00 1.3333 .57735
66
Edema 3 1.00 2.00 1.6667 .57735
Puntaje globalhistopatológico
3 6.00 9.00 7.3333 1.52753
Indometacina Inflamación 3 2.00 2.00 2.0000 .00000
Hiperemia 3 1.00 2.00 1.3333 .57735
Hemorragía 3 1.00 1.00 1.0000 .00000
Edema 3 1.00 2.00 1.3333 .57735
Puntaje globalhistopatológico
3 5.00 6.00 5.6667 .57735
Omeprazol Inflamación 3 1.00 2.00 1.6667 .57735
Hiperemia 3 1.00 3.00 2.0000 1.00000
Hemorragía 3 1.00 3.00 1.6667 1.15470
Edema 3 1.00 2.00 1.3333 .57735
Puntaje globalhistopatológico
3 4.00 9.00 6.6667 2.51661
Misoprostol Inflamación 4 2.00 2.00 2.0000 .00000
Hiperemia 4 1.00 2.00 1.2500 .50000
Hemorragía 4 .00 1.00 .7500 .50000
Edema 4 1.00 2.00 1.2500 .50000
Puntaje globalhistopatológico
4 4.00 7.00 5.2500 1.25831
Achiote Inflamación 3 1.00 1.00 1.0000 .00000
Hiperemia 3 .00 1.00 .6667 .57735
Hemorragia 3 .00 .00 .0000 .00000
Edema 3 1.00 1.00 1.0000 .00000
Puntaje globalhistopatológico
3 2.00 3.00 2.6667 .57735
Añil Inflamación 3 1.00 2.00 1.6667 .57735
Hiperemia 3 1.00 2.00 1.3333 .57735
Hemorragia 3 .00 1.00 .3333 .57735
Edema 3 1.00 1.00 1.0000 .00000
Puntaje globalhistopatológico
3 3.00 6.00 4.3333 1.52753
Sanos Inflamación 3 1.00 1.00 1.0000 .00000
Hiperemia 3 1.00 1.00 1.0000 .00000
Hemorragía 3 .00 .00 .0000 .00000
Edema 3 1.00 1.00 1.0000 .00000
67
Puntaje globalhistopatológico
3 3.00 3.00 3.0000 .00000
En la gráfica 9 se hace un puntaje global de todo el estudio patológico microscópico
donde se le dio un nivel de severidad a cada variable siendo así el 0 el que no presenta
ninguna lesión y el 10 el 9 el de mayor severidad y donde podemos ver que en el
puntaje global el grupo tratado con la ligadura fue el más elevado, seguido por el tratado
con omeprazol e indometacina; pero cuando evaluamos el grupo tratado con añil este es
equiparable con el grupo control que es el sano.
Grafica 9 Puntaje global de resultados de Patología Media e Intervalo 95% LSD.Sham: Ligadura, Indo: Indometacina, misol: misoprostol, ome: omeprazol
En la gráfica 10 la imagen A y B podemos observar las diferencias existentes con
respecto a las variables que se miden inflamación e hiperemia respectivamente donde
podemos analizar que el grupo que obtuvo una mayor severidad en ambos es por
supuesto el grupo de ligadura; no así cuando se analiza la imagen C en donde el grupo
tratado con omeprazol es el que presenta mayor hemorragia seguido del grupo de
ligadura; pero podemos observar que el grupo tratado con añil es comparable con
omeprazol en la imagen A que es la de inflamación y que en la imagen B y C que son
hiperemia y hemorragia es equiparable con el grupo sano que es el control.
Sham achiote añil indo misol ome sanos
B.tratamiento
0
2
4
6
8
10
punta
je g
lobal
68
7.6 Porcentaje de protección de Indigofera guatemalensis (añil)
En el cuadro 7 comparamos el porcentaje de protección de los grupos de estudio en este
trabajo, también vemos la influencia que tiene cada variable en los distintos grupos
como agresor o protector de la mucosa gástrica.
Al comparar el porcentaje de protección de Indigofera guatemalensis (añil) contra el del
omeprazol, tanto en la medición de MDA, área de lesión y patología; el añil obtuvo en
cada una de las variables un porcentaje mucho mayor que el omeprazol.
Cuadro 7. Porcentaje de protecciónpH MDA Área
LesiónPatología pH MDA Área
LesiónPatología
Grupos conefecto Agresor
INDOMETACINA SHAM
Sham achiote añil indo miso ome sanos
B.tratamiento
0
0.5
1
1.5
2
2.5
hip
ere
mia
Sham achiote añil indo miso ome sanos
B.tratamiento
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
inflam
aci
ón
Sham achiote añil indo miso ome sanos
B.tratamiento
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
hem
orr
agia
A B
C
Grafica 10 Hallazgos microscópicos. A. Hiperemia, B. Inflamación, C. Hemorragia,Media e Intervalo 95% LSD.
Sham: Ligadura, Indo: Indometacina, misol: misoprostol, ome: omeprazol
69
pH MDA ÁreaLesión
Patología pH MDA ÁreaLesión
Patología
Grupos conefecto Protector
AÑIL OMEPRAZOLPorcentaje deprotección enbase a MDA
26.6% 13.99%
*Porcentaje deprotección enbase a área delesión
39.5% 4.94%
*Porcentaje deprotección enbase a patología
23.5% -17%
* Hay variación estadística
70
VIII. DISCUSION
Con el uso cada vez más frecuente de ácido acetilsalicílico y antiinflamatorios no
esteroideos (AINES), se estableció su importancia como factores que debilitan la
resistencia de la barrera mucosa, a través de la inhibición en la producción de
protaglandinas y por lo tanto de los mecanismos citoprotectores que dependen de estas
(22).
En cuanto al tipo de AINE los estudios señalan que fármacos como el piroxicam,
ketoprofeno, ketorolaco, indometacina, etc., se asocian a mayor riesgo que otros como
el ibuprofeno, aunque cuando se evalúan dosis equipotentes antiinflamatorias de todos
los AINE las diferencias se reducen notablemente (21).
Los AINE, como la Indometacina, se ha demostrado que provoca daños en el estómago
de los animales de experimentación y en humanos a través de reacciones adversas. Dado
que estos fármacos inducen una disminución endógena de PGs mediante la inhibición
de la actividad COX, se considera que una deficiencia de PG es un factor patogénico
importante en este modelo (22).
Siendo nuestro país, un país en vías de desarrollo, es necesario buscar alternativas de
tratamiento que sean accesibles a toda la población de bajos recursos, por lo que se
vuelve necesario el estudio de sustancias naturales para el tratamiento de la misma, y
siendo un país que cuenta con un gran número recursos naturales, como es uno de ellos
la Indigofera (añil), la cual se cultiva y se comercializa a lo largo del país, y es utilizada
como colorante natural, pero que también se ha descrito en estudios que posee un efecto
citoprotector del tejido gástrico (1).
Por lo que en este trabajo de investigación se comparó el efecto citoprotector de la
Indigofera guatemalensis (añil), con el efecto producido por el omeprazol en ulceras
gástricas inducidas por indometacina en ratones.
71
8.1 Estandarización del modelo de ulceras
Cuando se revisa la literatura encontramos modelos de inducción de ulceras por
indometacina encontrando que se producen ulceras a dosis de 20 – 40mg/kg de peso
diluido con bicarbonato de sodio (35).
En estudios realizados (48) se trabajo con lo establecido en la literatura sin obtener
resultados satisfactorios por lo que deciden aumentar la dosis.
Para la estandarización del método de ulceras se utilizó dos clases de indometacina, una
fue la utilizada en un estudio previo a una dosis de 68mg/kg de peso (indometacina A)(
48), y la otra de un laboratorio distinto (indometacina B), donde cómo podemos ver en
la figura 5 al hacer las diluciones se encuentran diferencias marcadas entre una y otra, y
ya que en una de las recomendaciones en un estudio previo (48), nos dice que se
aumente la dosis para obtener mejores resultados, también se decide trabajar con la
Indometacina B a una dosis de 40mg/kg de peso, por los resultados visto en la
comparación de una dilución y la otra. También cabe mencionar que en el estudio
previo la dilución se realizó con bicarbonato de sodio y en nuestro trabajo se hace con
agua bidestilada.
8.2 Análisis Bioquímico y macroscópico
Como podemos ver en la gráfica 6 que es de área de lesión encontramos que el grupo
tratado con añil posee menor área de lesión incluso comparable con el grupo de los
sanos, por el contrario en dicha grafica se observa el grupo tratado con omeprazol el
cual refleja una mayor área de lesión la cual es comparable con el área encontrada con
la indometacina; esto se corrobora cuando vemos la gráfica 3 donde se hace la medición
de MDA, siendo esta una forma de medición de lipoperoxidación basándose en la
reacción del ácido tiobarbitúrico que es producto de la degradación de la oxidación de
los fosfolípidos con el malondialdehido (MDA) (46), el cual encontramos mayores
niveles de estrés oxidativo en el grupo tratado con SHAM e indometacina pero seguido
por el grupo de omeprazol; pero al observar la medición del grupo tratado con añil
encontramos menores niveles de estrés oxidativo incluso menores que el del grupo de
los sanos y esto se puede deber a que también en la gráfica 8 el grupo tratado con añil se
encuentra mayor cantidad de moco lo cual se presume actúa como protector de la
mucosa gástrica.
72
8.2.1 Pruebas macroscópicas
Para el análisis macroscópico utilizamos el programa Scion Image, el cual en el estudio
de Gonzalez Melgar R.M.A se menciona para el modelo de ulcera causado por etanol,
describiéndolo como un método practico y fiable de obtener resultados sobre el área de
la lesión (1).
Con base a las ventajas que había mostrado este método se realizó la estandarización
para un modelo de úlceras por Indometacina. Khan H.A. utilizó el software de Scion
Image, con este propósito y determinó que para este modelo el filtro de 125 era el mejor
82 para la detección de sangre en tejidos (54). En nuestro estudio se realizó con el filtro
130 y 145, ofreciendo mejores resultados el de 145 (grafica 6). Ya que muestra un
mejor imagen de las lesiones excluyendo mejor las posibles sombras o restos de
sustancia que nos pueden producir falsos positivos.
Se pudo observar que los tratados con añil muestran menos lesiones obteniendo datos
muy similares a los de los sanos, observando además que los del grupo de omeprazol e
indometacina muestran mayor cantidad de lesión. Esto significa que el grupo tratado
con añil es comparable como si no se le hubiera realizado ningún tratamiento y
estuvieran sanos.
Siempre macroscópicamente omeprazol refleja contenido gástrico que se relacionó
como moco esto no ayuda a la protección contra la ulcera. Cuando se compara añil
vemos que macroscópicamente encontramos en el contenido gástrico grandes
cantidades de moco de hasta casi un 60%, no así cuando vemos la variable evaluada
siempre macroscópicamente de sangre en estómago que los tratados tanto con
omeprazol y añil ninguno de estos tuvo positividad a dicha variable lo que presume que
existe un nivel de protección similar a dicha variable macroscópica.
8.2.2 Histopatología
Fueron enviadas a estudio histopatológico 3 muestras de cada uno de los grupos, los
parámetros que se nos reportaron fueron inflamación, hiperemia, hemorragia y edema.
73
En el parámetro inflamación se observó que el grupo ligadura presentó mayor nivel de
inflamación, seguido por Indometacina que mostro alto nivel de inflamación pero
menor a ligadura, los grupos de añil y omeprazol presentaron un nivel similar de
inflamación lo que nos indica que pueden presentar un efecto similar.
Por lo que siendo que el grupo tratado con añil se comporta muy similar al tratado con
omeprazol y que los niveles de inflamación alcanzados en ambos son muy similares,
nos sugiere que el efecto gastroprotector es comparable; no así cuando estos los
comparamos con el grupo control el cual es de los sanos en el cual se encuentra niveles
de inflamación bajos, pero dichos niveles se encuentran ya que así como a todos los
grupos estos estuvieron bajo ayuno por 24 horas por ende sometidos a estrés y es por
esta razón que encontramos cierto grado de inflamación en el grupo de los ratones
sanos.
Otro parámetro que analizo histopatológicamente fue la hiperemia, en este parámetro se
nos muestra que siempre el grupo de ligadura presento un alto nivel de hiperemia y que
los grupos equiparables son añil e indometacina los cuales muestran un nivel de
hiperemia similar, el cual no se aleja mucho del resultado obtenido en los estómagos
sanos.
Encontramos también que el grupo de ratones tratados con omeprazol alcanza un grado
de hiperemia mucho mayor que al de los sanos inclusive a los que fueron tratados y
manipulados únicamente con ligadura, estos al compararlos con el grupo de añil, la
hiperemia es menor lo que nos hace presumir que como ya se describió antes con el
grupo de añil donde encontramos mucha mayor cantidad de moco a comparación de los
tratados con omeprazol lo que nos dice que existe una capa que genera el añil que
recubre la mucosa gástrica proporcionándole protección contra los efectos gastrolesivos.
También se evaluó la presencia de hemorragia, en este parámetro se presentó que el
grupo tratado con omeprazol presento mayor nivel de hemorragia, los grupos de
ligadura e Indometacina presentaron hemorragia pero no al nivel de omeprazol, el grupo
tratado con añil, muestra cierta similitud con el de los sanos, lo que nos indica que el
añil posee un efecto que podemos definir como gastroprotección de la mucosa.
74
Lo anterior refuerza la marcada diferencia en cuanto a los grupos tratados con añil y lo
tratados con omeprazol el cual el primero es casi comparable con el grupo control de los
sanos contra un nivel de hemorragia encontrado con los tratados con omeprazol,
nuevamente se reafirma que el añil protege la mucosa gástrica recubriendo las paredes
de la misma; no así el omeprazol el cual actúa mayormente en el manejo del pH
gástrico.
El último de los parámetros que se obtuvo de la histopatología fue la presencia de
edema al observar los datos recibidos del patólogo nos podemos dar cuanta que el grupo
añil y el grupo de estómagos sanos no presenta edema, los grupos indometacina y
omeprazol se muestran similares presentando edema pero el grupo que mayor edema
presenta es ligadura.
El estudio histopatológico comparando todos los parámetros nos indica que el grupo
ligadura presento mayor daño, los grupos omeprazol seguido del grupo indometacina
presentaron daño pero no mayor a ligadura, al observar el grupo añil es similar al grupo
sano, los cuales presentan menor severidad en las lesiones, con lo cual podemos
mencionar que el añil brinda protección a la mucosa gástrica.
8.3 Porcentaje de protección de Indigofera guatemalensis (añil)
Al comparar el porcentaje de protección de Indigofera guatemalensis (añil) contra el del
omeprazol, tanto en la medición de MDA, área de lesión y patología; el añil obtuvo en
cada una de las variables un porcentaje mucho mayor que el omeprazol; también
recordemos que en trabajos anteriores se describe a la Indigofera guatemalensis (añil)
como un citoprotector pero en un modelo de ulceras inducidas por etanol (1).
En base a los resultados obtenidos en este estudio de ulceras inducidas por indometacina
se puede decir que la Indigofera guatemalensis (añil), tiene la tendencia a ser un
citoprotector por los resultados de MDA y un gastroprotector por los resultados del área
de lesión, por lo que se puede decir que tiene una tendencia de organoprotector.
75
IX. CONCLUSIONES
• Que para hacer un análisis detallado de los resultados se debe contar con
diferentes pruebas que midan distintas variables en el mismo estudio.
• Que al comparar el extracto de Indigofera guatemalensis (añil) contra el
omeprazol como citoprotector, la Indigofera guatemalensis (añil) posee un
mayor y mejor efecto a nivel de la mucosa gástrica.
• Que cuando comparamos los niveles de pH de Indigofera guatemalensis (añil)
contra el omeprazol, estos influyen de igual manera no obteniendo mayor
cambio en el mismo.
• Que existe un menor daño de la membrana lipídica al utilizar como tratamiento
el extracto de Indigofera guatemalensis (añil) contra el omeprazol.
• Se concluye que el añil posee un efecto citoprotector, gastroprotector y por
consiguiente organoprotector en el modelo de ulceras inducidas por
indometacina.
76
X. RECOMENDACIONES
• Se recomienda aumentar la muestra para añil.
• La muestra para patología se recomienda sea del mismo tamaño, y de ser posible
del mismo peso y debería realizarse a todas las muestras.
• Realizar grupos control con omeprazol de diferentes casas farmacéuticas para
comparar variabilidad genética.
• Realizar grupos comparando efectos entre machos y hembras para analizar si
hay diferencias en resultados.
• Estandarizar la dosis de Indigofera guatemalensis (añil).
• Probar el efecto del extracto de Indigofera guatemalensis (añil) en otros modelos
de inducción.
• Se recomienda hacer un análisis farmacodinámico y farmacocinético a la
Indigofera guatemalensis (añil).
77
XI. ANEXOS
Parámetros histopatológicos
Inflamación
Comparación del parámetro de inflamaciónTratamiento Tamaño de la
muestraRango
promedioSham 3 17.3
Achiote 3 4.5Añil 3 11.5
Indometacina 3 15.0Misoprostol 4 15.0Omeprazol 3 11.5
Sanos 3 4.5Prueba de Kruskal-Wallis Prueba estadística = 15.2963 Valor P = 0.0180733
Comparación del parámetro inflamación con tratamientoTratamiento Muestra Media Grupos
HomogéneosSanos 3 1.0 X
Achiote 3 1.0 XAñil 3 1.6 X
Omeprazol 3 1.6 XMisoprostol 4 2.0 XX
Indometacina 3 2.0 XXSham 3 2.3 X
Prueba de comparación múltiple. Método: 95.0 por ciento LSD
Contraste Sig. Diferencia +/-Limites
Sham – achiote * 1.33333 0.635477Sham – añil * 0.666667 0.635477
Sham – Indometacina 0.333333 0.635477Sham – misoprostol 0.333333 0.594434Sham – Omeprazol * 0.666667 0.635477
Sham – sanos * 1.33333 0.635477achiote – añil * -0.666667 0.635477
achiote – Indometacina * -1.0 0.635477achiote – misoprostol * -1.0 0.594434achiote – Omeprazol * -0.666667 0.635477
achiote – sanos 0.0 0.635477añil – Indometacina -0.333333 0.635477añil – misoprostol -0.333333 0.594434añil – Omeprazol 0.0 0.635477
añil – sanos * 0.666667 0.635477indometacina - misoprostol 0.0 0.594434indometacina - omeprazol 0.333333 0.635477
78
indometacina – sanos * 1.0 0.635477misoprostol – Omeprazol 0.333333 0.594434
misoprostol – sanos * 1.0 0.594434omeprazol – sanos * 0.666667 0.635477* Denota una diferencia estadísticamente significativa.
Hiperemia
Comparación del parámetro de hiperemiaTratamiento Tamaño de la
muestraRango
promedioSham 3 18.0
Achiote 3 5.66667Añil 3 11.3333
Indometacina 3 11.3333Misoprostol 4 10.5Omeprazol 3 16.0
Sanos 3 8.0Prueba de Kruskal-Wallis Prueba estadística = 10.2746 Valor P = 0.113554
Hemorragia
Comparación del parámetro HemorragiaTratamiento Tamaño de la
muestraRango
promedioSham 3 17.0
Achiote 3 5.0Añil 3 8.3
Indometacina 3 15.0Misoprostol 4 12.5Omeprazol 3 17.3
Sanos 3 5.0Prueba Kruskal-Wallis Prueba estadística = 15.1789 Valor P = 0.01891
Comparación del parámetro hemorragia con tratamientoTratamiento Muestra Media Grupos
HomogéneosSanos 3 0.0 X
Achiote 3 0.0 XAñil 3 0.333333 XX
Misoprostol 4 0.75 XXXIndometacina 3 1.0 XXX
Sham 3 1.33333 XXOmeprazol 3 1.66667 X
Prueba de comparación múltiple. Método: 95.0 por ciento LSD
Contraste Sig. Diferencia +/-Limites
Sham – achiote * 1.33333 0.979336
79
Sham – añil * 1.0 0.979336Sham – Indometacina 0.333333 0.979336Sham – misoprostol 0.583333 0.916085Sham – Omeprazol -0.333333 0.979336
Sham – sanos * 1.33333 0.979336achiote – añil -0.333333 0.979336
achiote – Indometacina * -1.0 0.979336achiote – misoprostol -0.75 0.916085achiote – Omeprazol * -1.66667 0.979336
achiote – sanos 0.0 0.979336añil – Indometacina -0.666667 0.979336añil – misoprostol -0.416667 0.916085añil – Omeprazol * -1.33333 0.979336
añil – sanos 0.333333 0.979336indometacina – misoprostol 0.25 0.916085indometacina – Omeprazol -0.666667 0.979336
indometacina – sanos * 1.0 0.979336misoprostol – Omeprazol * -0.916667 0.916085
misoprostol – sanos 0.75 0.916085omeprazol – sanos * 1.66667 0.979336
* Denota una diferencia estadísticamente significativa.
EdemaComparación del parámetro edema con tratamiento
Tratamiento Tamaño de lamuestra
Rangopromedio
Sham 3 16.3Achiote 3 9.0
Añil 3 9.0Indometacina 3 12.6Misoprostol 4 11.7Omeprazol 3 12.6
Sanos 3 9.0Prueba Kruskal-Wallis Prueba estadística = 6.05294 Valor P = 0.417286
Puntaje global en histopatología
Comparación del puntaje global en patologíaTratamiento Tamaño de
la muestraRango
promedioSham 3 18.6
Achiote 3 3.3Añil 3 9.6
Indometacina 3 14.3Misoprostol 4 13.0Omeprazol 3 16.5
Sanos 3 4.5Prueba Kruskal-Wallis Prueba estadística = 15.1851 Valor P = 0.0188652
80
Comparación de los puntajes globales en patologíaTratamiento Muestra Media Grupos
HomogéneosAchiote 3 2.66667 XSanos 3 3.0 XAñil 3 4.33333 XX
Misoprostol 4 5.25 XXIndometacina 3 5.66667 XXOmeprazol 3 6.66667 XX
Sham 3 7.33333 XPrueba de comparación múltiple. Método: 95.0 por ciento LSD
Contraste Sig. Diferencia +/-Limites
Sham – achiote * 4.66667 2.38127Sham – añil * 3.0 2.38127
Sham – Indometacina 1.66667 2.38127Sham – misoprostol 2.08333 2.22748Sham – Omeprazol 0.666667 2.38127
Sham – sanos * 4.33333 2.38127achiote – añil -1.66667 2.38127
achiote – Indometacina * -3.0 2.38127achiote – misoprostol * -2.58333 2.22748achiote – Omeprazol * -4.0 2.38127
achiote – sanos -0.333333 2.38127añil – Indometacina -1.33333 2.38127añil – misoprostol -0.916667 2.22748añil – Omeprazol -2.33333 2.38127
añil – sanos 1.33333 2.38127indometacina - misoprostol 0.416667 2.22748indometacina - omeprazol -1.0 2.38127
indometacina – sanos * 2.66667 2.38127misoprostol – Omeprazol -1.41667 2.22748
misoprostol – sanos * 2.25 2.22748omeprazol – sanos * 3.66667 2.38127
* Denota una diferencia estadísticamente significativa.
81
XII. BIBLIOGRAFIA
(1). Gonzáles RM. Efecto citoprotector de extractos acuosos de Indigofera
guatemalensis e Indigofera suffructicosa en modelos de úlceras gástricas inducidas por
etanol en ratones. 2010.
(2). Cavallini ME, Andreollo NA, Metze K, Araújo MR. Omeprazole and
misoprostol for preventing gastric mucosa effects caused by indomethacin and
celecoxib in rats. Acta Cir Bras. 2006 jun;21(3):168–76. [online]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16751931
(3). Suleyman H, Albayrak A, Bilici M, Cadirci E, Halici Z. Different mechanisms
in formation and prevention of indomethacin-induced gastric ulcers. Inflammation.
2010 ago;33(4):224–34. [online] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20084447
(4). Organización Mundial de la Salud, ¿ES SEGURA LA MEDICINA TRADICIONAL?,
Pregunte a los expertos, 11 de julio de 2005 [citado 3 Enero 2013] [on line]
http://www.who.int/features/qa/20/es/index.html
(5). Organización Mundial de la Salud, MEDICINA TRADICIONAL, Nota descriptiva N°
134, Diciembre de 2008, [citado 3 enero 2013] [on line]
HTTP://WWW.WHO.INT/MEDIACENTRE/FACTSHEETS/FS134/ES/INDEX.HTML
(6). Instituto Químico Biológico - IQB – Vademecum, omeprazol, junio 2008.
(7). Álvarez M, S.: “Contribución a la Farmacopea Vegetal de Cuba” [internet]
Available from:
http://www.monografias.com/trabajos91/las-plantas-medicinales/las-plantas-
medicinales.shtml
(8). Batres C, Batres L, Gamica M, Martinez R, Valle R. Foundation for the
Advancements of mesoamerican studies. Las evidencias de la industria del añil en la
Cuenca Copán-Chorti [En línea] [Citado el 12 de agosto de 2012]
http://www.famsi.org/reports/03101es/53batres_batres/53batres_batres.pdf.
82
(9). Ministerio de Agricultura y Ganadería de El Salvador. Ministerio de Agricultura
y Ganadería de El Salvador. Informes sobre CAFTA. [En línea] 2004. [Citado el 10 de
agosto de 2012] http://mag.gob.sv/administrador/archivos/1/file_1171.pdf.
(10). Oramas Díaz J, Rodríguez I. La información científica y la medicina tradicional
y natural, RESUMED 1999;12(1):39-46 [internet] Available from:
http://www.bvs.sld.cu/revistas/res/vol12_1_99/res06199.htm
(11). Suleyman H, Albayrak A, Bilici M, Cadirci E, Halici Z. Different mechanisms
in formation and prevention of indomethacin-induced gastric ulcers. Inflammation.
2010 ago;33(4):224–34. [online] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20084447
(12). Antiulcerogenic activity of indigofera truxillensis kunth. Cola-Miranda, Maira y
otros, 3, 2006, Biota neotropica. Vol. 6. Disponible en:
htpp//www.bioaneotropica.org.br/v6n3/pt/abstract?article+bn01006032006.ISSN.1676-
0603.
(13). Antibacterial and antifungal activity of small protein of indigofera oblongifolia
leaves. U, Dahot, s.l.: Journal of Ethnopharmacology, 1999, Vol. 64, Págs. 277-282.
(14). Hepatoprotective activity of indigtone - A Bioactive Fraction fron Indigofera
tictorial linn. B. Singh, A. K. Saxena, B. K. Chandan, V. Bhardwaj, V. N. Gupta, O. P.
Suri and S.S. Handa. Phytother Res.: s.n, 2001, Vol. 15, págs. 294 - 297.
(15). Gastric cytoprotection of Bolivian medicinal plants. Gonzalez E., Iglesias I.,
Carretero E., Viliar A., s.l.: Journal of Ethnopharmacology., 2000, Vol. 70, págs. 329-
333.
(16). Sonia Pereira Leite, Jeymesson Raphael Cardoso Vieira, Paloma Lys de
Medeiros, Roberta Maria Pereira Leite, Vera Lucia de Menezes Lima, Haroudo Satiro
Xavier, and Edeltrudes de Oliveira Lima. eCam Oxford Journals. Antimicrobial
Activity of Indogofera Suffructicosa. [en linea] 1 de junio de 2006. [Citado el 27 de
agosto de 2012].
83
http://ecam.oxfordjournals.org/cgi/citmgr?gca=ecam;3/2/261.DOl10.1093/ecam/nel010.
(17). Cardoso Vieira J, de Souza I, do Nascimento S, Pereira Leite S. eCam Oxford
Journals. Indigofera Suffructicosa: An aternative Therapy. [En linea] 1 de septiembre de
2007. [Citado el 14 de septiembre de 2012]
http://ecam.oxfordjournals.org/cgi/citmgr?gca=ecam;4/3/355.
(18). Antimicrobial Activity of the Indigofera suffructicosa. Pereira Leite, Sonia, y
otros, Oxford: Oxford University Press., 2006. DOI: 10.1093/ecam/nel010. [online]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1475935/
(19). Truyols J, Martinez A, Garcia A. Ulcera gástrica y duodenal, Guía de Actuación
Clínica en A.P, 2006, septiembre, 29 pag. [Internet] Available from:
http://www.san.gva.es/docs/dac/guiasap035ulcera.pdf
(20). Alvarado Bestene J, Hani de Ardila A, Rodríguez Varón A, Archila Falla P,
Beltrán Galvis O, Asociación Colombiana de Facultades de medicina, ASCOFAME.
Guías de Practica Clínica Basadas en la Evidencia, Enfermedad Acido péptica, Proyecto
ISS.
(21). Tulassay Z, Herszényi L. Gastric mucosal defense and cytoprotection. Best Pract
Res Clin Gastroenterol. 2010 abr;24(2):99–108. [online]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20227024
(22). Takeuchi K, Kato S, Amagase K. Prostaglandin EP receptors involved in
modulating gastrointestinal mucosal integrity. J. Pharmacol. Sci. 2010;114(3):248–61.
[online] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21041985
(23). Mardoqueo González J, Instituto Interamericano de Cooperación para la
Agricultura IICA, Guía Técnica: Cultivo de Jiquilite (Indigofera spp.) en El Salvador,
El Salvador, Abril 2005.
84
(24). Santoyo VR. Gastropatía por AINE. Rev Med Hosp Gen Mex 2001; 64 Supl. (1):
S28-S34 [citado 3 de enero de 2013] [on line] http://www.medigraphic.com/pdfs/h-
gral/hg-2001/hgs011f.pdf
(25). S. Tomás Vecina, Servicio de Urgencias Hospital Mutua de Terrassa, Pl. Dr.
Robert 5. 08221 Terrassa. Barcelona, Farmacología de los antiulcerosos, emergencias
2002;14:S2-S13 [citado 3 de enero de 2013] [on line]
http://www.semes.org/revista/vol14_1/S2-S13.pdf
(26). Sandoval-Vegas, Miguel, Huaman-Gutierrez, Oscar, Ore-Sifientes, Raquel et al.
Efecto antioxidante y citoprotector del Solanum tuberosum (papa) en la mucosa gástrica
de animales de experimentación. An. Fac. Med. [Online]. Jul./dic. 2010, vol.71, no.3
[citado 29 Mayo 2012], p.147-152. Disponible en la World Wide Web:
<http://www.scielo.org.pe/scielo.php?Script=sci_arttext&pid=S1025-
55832010000300002&lng=es&nrm=iso>. ISSN 1025-5583.
(27). Boffill Cárdenas M, Ranzola RM, Monteagudo E, Sanchez C, Efecto
gastroprotector del fruto de la musa abb sobre las ulceras experimentales inducidas por
indometacina, Instituto superior de Ciencias Medicas “Dr. Serafín Ruiz de Zarate Ruiz”
Santa Clara, Villa Clara, Medicentro 2008;12(1), [online] Available from:
http://www.vcl.sld.cu/sitios/medicentro/paginas%20de%20acceso/Sumario/ano%20200
8/v12n1a08/fruto82.htm
(28). Arce R, Molina-Ordóñez J, Morán F, Moreno-Lozano J, Sociedad Científica de
San Fernando. Lima, Perú. Efecto protector del Aloe vera (sábila) en lesiones
Gástricas inducidas con etanol en ratas., Protective effect of Aloe vera in injuries
gastric, ISSN 1680-8398, CIMEL 2007 Vol. 12, N.º 2 págs. 71 – 75.
(29). Sharma, Anamika Vivek, Krishnendu Ganguly, Sumit Paul, Nilanjana Maulik, y
Snehasikta Swarnakar. «Curcumin heals indomethacin-induced gastric ulceration by
stimulation of angiogenesis and restitution of collagen fibers via VEGF and MMP-2
mediated signaling». Antioxidants & redox signaling 16, no. 4 (febrero 15, 2012): 351–
362.
85
(30). ADER R. Plasma Pepsinogen Level in Rat and Man. Psychosomatic Medicine.
1963 May 1;25(3):218–20. [online] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14011064
(31). Weiner H. Use of animal models in peptic ulcer disease. Psychosom Med. 1996
Dec;58(6):524–45. [online] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8948002
(32). The Anatomy of the Laboratory Mouse [Internet]. [cited 2011 Mar 26];Available
from: http://www.informatics.jax.org/cookbook/
(33). McConnell EL, Basit AW, Murdan S. Measurements of rat and mouse
gastrointestinal pH, fluid and lymphoid tissue, and implications for in-vivo experiments.
J. Pharm. Pharmacol. 2008 Jan;60(1):63–70. [online]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18088506
(34). Kratz A, Ferraro M. Normal Reference Laboratory Values — NEJM [Internet].
[cited 2011 Sep 10];Available from:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMcpc049016
(35). Fornai M, Colucci R, Antonioli L, Awwad O. Pharmacological Research
Effects of esomeprazole on healing of nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID)-
induced gastric ulcers in the presence of a continued NSAID treatment: Characterization
of molecular mechanisms [Internet]. [cited 2011 Dec 17];Available from:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1043661810002057
(36). Nair V, Arjuman A, Gopalakrishna HN, Dorababu P, Mirshad PV, Bhargavan D,
et al. Evaluation of the anti-ulcer activity of NR-ANX-C (a polyherbal formulation) in
aspirin & pyloric ligature induced gastric ulcers in albino rats. Indian J. Med. Res. 2010
Aug;132:218–23. [online] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20716823
(37). Devi RS, Narayan S, Vani G, Shyamala Devi CS. Gastroprotective effect of
Terminalia arjuna bark on diclofenac sodium induced gastric ulcer. Chem. Biol.
Interact. 2007 Apr 5;167(1):71–83. [online]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17327128
86
(38). Khan HA. Computer-assisted visualization and quantitation of experimental
gastric lesions in rats. J Pharmacol Toxicol Methods. 2004 Apr;49(2):89–95. [online]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14990333
(39). Scion Image Software Informer: Latest version download, news and info about
this Scion Corporation program. Scion Image may be used to capture, display, analyze,
and output images. [Internet]. [cited 2011 Jun 11];Available from: http://scion-
image.software.informer.com/
(40). Morini, Giuseppina, y Daniela Grandi. «Methods to measure gastric mucosal
lesions in the rat». Current protocols in toxicology / editorial board, Mahin D. Maines
(editor-in-chief) ... [et al.] Chapter 21 (febrero 2010): Unit 21.2. [online]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20967744
(41). Takeuchi K, Tanigami M, Amagase K, Ochi A, Okuda S, Hatazawa R.
Endogenous prostaglandin E2 accelerates healing of indomethacin-induced small
intestinal lesions through upregulation of vascular endothelial growth factor expression
by activation of EP4 receptors. J. Gastroenterol. Hepatol. 2010 May;25 Suppl 1:S67–74.
[onlines] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20586869
(42). Fornai M, Colucci R, Antonioli L, Ghisu N, Tuccori M, Blandizzi C, et al.
Effects of pantoprazole on ulcer healing delay associated with NSAID treatment.
Naunyn-Schmied Arch Pharmacol. 2008 Oct;379(3):305–13. [online]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18853145
(43). Solmaz A, Ş ener G, Çetinel Ş , Yüksel M, Yeğ en C, Yeğ en BÇ. Protective and
therapeutic effects of resveratrol on acetic acid-induced gastric ulcer. Free Radic Res.
2009 Jan;43(6):594–603. [online] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19479585
(44). Kim, Sun-Joong, Young Sam Park, Hyun-Dong Paik, y Hyo Ihl Chang. «Effect
of anthocyanins on expression of matrix metalloproteinase-2 in naproxen-induced
gastric ulcers». The British journal of nutrition 106, no. 12 (diciembre 2011): 1792–
1801.
87
(45). Ganguly, Krishnendu, Anamika Vivek Sharma, Russel J Reiter, y Snehasikta
Swarnakar. «Melatonin promotes angiogenesis during protection and healing of
indomethacin-induced gastric ulcer: role of matrix metaloproteinase-2». Journal of
pineal research 49, no. 2 (septiembre 2010): 130–140.
(46). Pérez Gastell PL, Pérez de Alejo JL. Métodos para medir el daño oxidativo.
Revista Cubana Medica Militar. 2000 May 12;29(3):192–8. [online]
http://www.bvs.sld.cu/revistas/mil/vol29_3_00/mil07300.htm
(47). Reeves PG, Nielsen FH, Fahey GC Jr. AIN-93 purified diets for laboratory
rodents: final report of the American Institute of Nutrition ad hoc writing committee on
the reformulation of the AIN-76A rodent diet. J. Nutr. 1993 nov;123(11):1939–51.
[online] http://jn.nutrition.org/content/123/11/1939.full.pdf+html
(48). Ancheta JR, Guzmán MG, Efecto organoprotector de extracto acuoso de hojas
de Bixa orellana (achiote) en úlceras gástricas inducidas por indometacina en un
modelo de ratones. 2011
(49). Toscano MG, Ganea D, Gamero AM. Cecal ligation puncture procedure. J Vis
Exp [Internet]. 2011 [citado 2012 may 20];(51). Available a partir de:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21587163
(50). Pritchett-Corning KR, Luo Y, Mulder GB, White WJ. Principles of rodent
surgery for the new surgeon. J Vis Exp [Internet]. 2011 [citado 2012 may 20];(47).
Available a partir de: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21248700
(51). Thurmon JC, Benson GJ, Tranquilli WJ. Fundamentos de anestesia y analgesia
en pequeños animales. Elsevier España; 2003. 480 p.
(52). Chuaqui B, González S. Manual de patología general, Técnicas Diagnosticas en
Histopatología, La biopsia, Universidad Católica de Chile, [online] [cited. 2012 May
15]; Available from: http://escuela.med.puc.cl/publ/patologiageneral/Patol_121.html
88
(53). Scion Image Software Informer: Latest version download, news and info about
this Scion Corporation program. Scion Image may be used to capture, display, analyze,
and output images. [Internet]. [cited 2012 May 11];Available from: http://scion-
image.software.informer.com/
(54). Khan HA. Computer-assisted visualization and quantitation of experimental
gastric lesions in rats. Journal of Pharmacological and Toxicological Methods.
49(2):89–95. [online] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14990333
(55). Elementos Esenciales Para Investigación Animal, Una Guía Para La
Investigación Personal [Internet]. [cited 2012 May 12]; Available from:
http://www.nal.usda.gov/awic/pubs/noawicpubs/essenti2.htm
![UNIVERSIDAD DR. JOSÉ MATÍAS DELGADO RED BIBLIOTECARIA ... · [escribir texto] universidad dr. josÉ matÍas delgado . red bibliotecaria matÍas . derechos de publicaciÓn . del](https://img.dokumen.tips/doc/110x75/5f0fd3d17e708231d4461456/universidad-dr-jos-matas-delgado-red-bibliotecaria-escribir-texto-universidad.jpg)
