Upload
graham-harding
View
50
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Kund- & kvalitetsmätning 2011. Huvudrapport Slutversion rev. 111209. Innehållsförteckning. Bakgrund & syfte. - PowerPoint PPT Presentation
1Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Kund- & kvalitetsmätning 2011
Huvudrapport
Slutversionrev. 111209
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 2
InnehållsförteckningBakgrund & syfte 3 Resultat - Avdelningsnivå (Slutanvändare) 52Data 5 1. Totalindex 54Metod, modell & förklaringar 8 2. NKI 55Sammanfattning 14 3. Anläggningarna / lokalerna 68Kommentarer 15 4. Utemiljön 71Rekommendationer 21 Kvaliteter som inte förklarar Totalindex 74
Byggprojektverksamheten 75Resultat Fortifikationsverket totalt 22
1. Totalindex 23 Resultat - FE-områden 77Fortifikationsverkets målvariabler 24 1. Totalindex 80
2. NKI - Värdbetyget 25 2. NKI 813. Anläggningarna / lokalerna 32 3. Anläggningarna / lokalerna 924. Utemiljön 35 4. Utemiljön 94
Kvaliteter som inte förklarar Totalindex 37Byggprojektverksamheten 38 Resultat - HKV, FM AnlE & FM LplE 96Övnings- & skjutfält 42 Måluppfyllelse samt frågor om hyressättning 98Klagomålsfunktionen 46 2. NKI 102Fortifikatoriska specialistkompetenser 48 Kvaliteter som inte förklarar Totalindex 106
Byggprojektverksamheten 107Avyttringsprojekt 109Organisation 111
Bilaga - Enkäter 113Enkät - Nyttjare 114Enkät - Slutanvändare 119Enkät - Övriga 124Enkät - HLA (HKV, FM AnlE, FM LplE) 128
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 3
Bakgrund & syfte
Evimetrix har på uppdrag av Fortifikationsverket (FORTV) genomfört en kundundersökning bland verkets hyresgäster. Syftet med undersökningen är att undersöka vilka delar av verksamheten som kunderna upplever fungerar bra respektive mindre bra och att få en bild av vilka åtgärder som bör vidtas för att stärka Fortifikationsverkets förvaltning av de ändamålsfastigheter som tillhandahålls. Inom ramen för analysen görs också en jämförelse av resultaten med de mätningar som genomfördes 2009 och 2007.
På en övergripande nivå kan resultaten jämföras i det närmast fullt ut över tid. Inom ramen för arbetet 2009 gjordes en omfattande genomgång av de formulär som användes vilket föranledde stora förändringar framför allt vad avser vilka frågor som ställdes till FM LplE och FM AnlE. Syftet med omarbetningen av formulären 2009 var att anpassa frågeställningarna till respektive målgrupp inom Försvarsmakten.
Det skall framhållas att de justeringar som gjordes i enkäterna 2009 i huvudsak inte påverkar jämförbarheten med de mätningar som gjordes 2005 resp. 2007. I viss utsträckning kan emellertid inte resultaten för FM AnlE och FM LplE jämföras med dessa tidigare mätningar. Resultatjämförelse mellan 2011 och 2009 är emellertid fullt korrekt då enkäterna i årets mätning endast justerats i marginell omfattning.
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 4
Bakgrund & syfte, forts.
Liksom i tidigare mätningar utgörs kärnan i de modeller som skattats av Totalindex som är hyresgästernas bedömning av den fysiska miljön och servicen kopplad till lokalerna. Huvudrapporten inleds därför med en belysning av Totalindex varefter de kvaliteter som förklarar Totalindex redovisas. Dessa är i fallande ordning: NKI (värdbetyget), Lokalerna/Anläggningarna och Utemiljön. De ledande förklarande faktorerna är i sin tur kopplade till mer konkreta frågor på operativ nivå.
För varje övergripande kvalitetsfaktor gäller det att hitta de operativa kvaliteter som har stor betydelse och samtidigt ett lågt betyg. Dessa operativa kvaliteter bör prioriteras i det fortsatta förbättringsarbetet då de har stor potential att förbättras samtidigt som de har en stor betydelse för hyresgästernas nöjdhet.
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 5
Data
Undersökningen är i det närmaste att se som en totalundersökning. En grupp hyresgäster har emellertid inte omfattats av undersökningen och det är hyresgäster i inhyrda lokaler. I övrigt har utformningen av urvalet syftat till att täcka in alla lokaler och kontaktpunkter med Fortifikationsverkets kunder.
Fyra olika enkäter har skickats ut. Enkäterna har specialanpassats för olika kundkategorier i syfte att få en korrekt bild av vad de olika kundgrupperna anser om Fortifikationsverkets service och – där detta varit aktuellt – de lokaler/anläggningar som nyttjas. Följande enkättyper har skickats ut:
– Enkät Slutanvändare– Enkät Nyttjare– Enkät Övriga– Enkät HLA (riktad till respondenter inom HKV, FM LplE samt FM AnlE
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 6
Totalt skickades 798 enkäter ut. Det ”legitima” bortfallet uppgick till 13 respondenter. Skälen för bortfall var flera (långtidsfrånvarande, pensionerad, föräldraledig, dubblettenkät, respondenten okänd m.m.). Det totala urvalet efter legitimt bortfall uppgår därmed till 785 respondenter.Datainsamlingen har genomförts med postala enkäter men respondenterna har också givits möjlighet att svara elektroniskt. Totalt har 575 respondenter svarat vilket ger en svarsfrekvens om 73,2 procent (76,5 procent år 2007) vilket är en mycket bra svarsfrekvens (drygt 21 procent av alla svar har inkommit elektroniskt – 11 procent 2009). Svarsfrekvensen per enkättyp (rensat för legitimt bortfall) följer nedan:
Redovisade modellerna är skapade från samtliga inkomna svar. Det ska påpekas att frågeområden med få svar (t.ex. ”Avyttring”) inte förklarar Totalindex, vilket rent modelltekniskt beror på att frågor och frågeblock med få svar exkluderas i modellskattningen i syfte att skapa stabila gemensamma modeller. Detta innebär dock inte att t.ex. Avyttringsverksamheten har liten betydelse för de kundgrupper som kommer i kontakt med denna verksamhet.
Data, forts.
Enkättyp Antal ut Antal in SvarsfrekvensSlutanvändare 647 482 74,5 procent
Nyttjare 43 29 67,4 procent
Övriga 44 29 65,9 procent
HLA (HKV, LplE, AnlE) 51 35 68,6 procent
FORTV Totalt 785 575 73,2 procent
7Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Metod, modell och förklaringar
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 8
Totalindex och Nöjd Kund Index (NKI)
Totalindex– Hyresgästens totalbetyg på lokalernas fysiska miljö och service uttryckt som ett
medelvärde av: Hur nöjd/missnöjd man är med den fysiska miljön och servicen totalt sett Hur den fysiska miljön och servicen motsvarar ens förväntningar Hur nära verksamheten är en ideal fysisk miljö och service totalt sett
Nöjd Kund Index (NKI)– Hyresgästens totalbetyg på fastighetsägarens service uttryckt som ett
medelvärde av: Hur nöjd/missnöjd man är med fastighetsägarens service totalt sett Hur fastighetsägarens service motsvarar ens förväntningar Hur nära fastighetsägarens service är en ideal service för verksamheten
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 9
Hur bestäms vikterna i modellerna?De två linjerna i vidstående figur klargör skillnaden mellan en kvalitetsfaktor som har stor betydelse för Totalindex (2) och en kvalitetsfaktor med liten betydelse Totalindex (1).
Punkterna i diagrammet motsvarar svaren från enskilda individer och linjerna är det effektivaste sättet att sammanbinda dessa punkter.
Lutningen på linjen är avgörande och denna visar effekten på Totalindex från varje faktor. Är lutningen brant, som för faktor 2, har en liten förbättring av denna faktor stor betydelse för värdet på Totalindex. Är lutningen mindre brant har förbättringar av kvalitetsfaktorn mindre betydelse för värdet på Totalindex.
Metoden blir mer komplicerad när man skall skatta betydelsen av flera kvalitetsfaktorer samtidigt. Men principen är densamma. De vikter som skattas när man har en modell med flera faktorer anger hur viktig varje faktor är – lutningen på linjen – sedan man tagit hänsyn till alla andra kvalitetsfaktorer. Vikten anger således den unika effekten på Totalindex som varje faktor bidrar med.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
Nöjdboendeindex
Kvalitetsfaktor 2
Kvalitetsfaktor 1
. .
. .. .
. .. .
. .. .
. .
. .. .
. .. .
. .. .
. .. .
. .
. .. .. .
. .. . . . . .. .
. .. .
. .. .. .
. . . . . . . . . . . .. . . .
. .. .. .. .. .
. .. .. .. .
. . . .. .. .
. . . .. .
. .
. .. .
. .
Totalindex
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 10
Modellernas förklaringsgrad – R2
Skall modellen vara trovärdig måste man, med hjälp av de använda kvalitetsfaktorerna, kunna förklara variationen i svaren på Totalindex. Hur väl de använda kvalitetsfaktorerna förklarar variationen i Totalindex uttrycks med R2. I ekvationerna sätter man in hur varje individ svarat på alla kvalitetsfaktorer och räknar ut ett modellskattat värde för varje individ på Totalindex. Detta värde jämförs sedan – individ för individ – med de faktiska svar vi har på Totalindex. Man kan alltså direkt jämföra de modellskattade värdena på Totalindex med faktiska svar. På detta sätt kan man kontrollera hur väl de modellskattade resultaten stämmer med kundernas svar på Totalindex.
På detta sätt får man ett värde på hur stor del av variationen i Totalindex som kan förklaras av kundernas svar på använda kvalitetsfaktorer. Detta värde brukar uttryckas i R2, som visar hur stor del all variation i Totalindex som kan förklaras av modellen.
Blir förklaringsnivån låg – säg mindre än 0,50 (50 procent) – beror det antingen på att det saknas viktiga kvalitetsfaktorer i modellen eller att man använt oprecisa mätinstrument. En ytterligare möjlighet är att olika kundkategorier lägger mycket olika stor vikt vid olika förklaringsfaktorer. I sådana fall måste man göra separata analyser för olika kundgrupper.
I de flesta tillämpningar där man på förhand har en god kunskap om vilka kvalitetsfaktorer som är viktiga för Totalindex når man ett förklaringsvärde kring 60 - 70 procent. Med så höga värden vet man att man i modellen använt de viktigaste kvalitetsfaktorerna och att alla ingående variabler är mätta med god precision. Vidare vet man att den kundgrupp som analyserats har likvärdiga vikter för varje kvalitetsfaktorer. I praktiken når man aldrig en förklarad variation på 1,0 procent. Värden på 0,60 procent brukar betraktas som höga
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 11
Mätsticka, 100-gradig betygskala, OBS! Skalorna anger betyg och inte andelar (%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Mycket svagt Svagt Medel Starkt Excellent
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Mycket svagt Svagt Medel Starkt Excellent
NöjdkundindexLokalförsörjningsmonopol
Nöjdkundindex Alla branscher och alla typer av produkter
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 12
Vad betyder prickarna i högra hörnet?
Operativ verksamhetsnivå Strategisk verksamhetsnivå
Prickarna visar på vilken nivå i förklaringsmodellen redovisade kvaliteter är. Är prickarna till vänster orangea så visas operativa kvaliteter. Är den högra pricken orange så visas den övergripande strategiska nivån – Totalindex.
13Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Sammanfattning, kommentarer & rekommendationer
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 14
Sammanfattning
Svarsfrekvensen i årets mätning är mycket god (drygt 73 procent).
Totalindex ges i årets mätning ett oförändrat betyget 64.
Totalindex förklaras av tre övergripande kvaliteter – NKI (FORTV som hyresvärd), Anläggningarna / Lokalerna samt Utemiljön.
NKI ges betyget 64, vilket är en förbättring med två (+2) betygsenheter.
Anläggningarna/lokalerna ges betyget 66, vilket även det är en förbättring med två (+2) betygsenheter.
Utemiljön ges ett oförändrat betyg om 65.
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 15
Kommentarer
Förbättringarna av de ovan nämnda övergripande kvaliteterna är små men positiva. Trots att de två viktigaste faktorerna NKI och Lokalerna/Anläggningarna förbättras stärks inte Totalindex. Detta förklaras av att betyget för Totalindex normalt är mer trögrörligt än betygen men också av att betygsförbättringen för Totalindex i ett något längre perspektiv (2011 jfr. 2007) ligger i nivå med förbättringen av de förklarande kvaliteterna. Den starka förbättringen mellan 2007 och 2009 gav medförde en viss överkompensering av Totalindex (dvs. Totalindex ökade något mer än vad de bakomliggande kvaliteterna indikerade).
Evimetrix vill vidare framhålla att turbulensen som följd av den statliga utredningen om det statliga fastighetsägandet skulle ha kunnat inverka negativt på årets resultat då utredningen föreslår att Fortifikationsverkets verksamhet överförs till andra ägare. Utredningens förslag synes emellertid inte på en övergripande nivå ha inverkat negativt på Fortifikationsverkets resultat. Enligt regeringens avsiktsförklaring i budgetpropositionen – hösten 2011 – anges emellertid att avsikten är att det slutna beståndet skall överföras till försvarsmakten. Denna avsiktsförklaring kan vara en förklaring till att resultaten inom vissa kundkategorier ändock har försämrats.
Mot bakgrund av de förutsättningar som nu råder måste emellertid ändå framhållas att förbättringen av de bakomliggande kvaliteterna (på ”företagsnivå”) skall ses som ett tydligt bevis på en ökad kundnöjdhet, särskilt från kunder inom det öppna beståndet.
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 16
Kommentarer, forts.
När det gäller Fortifikationsverkets övergripande målsättningar (målvariabler) kan Evimetrix konstatera att kunderna i huvudsak upplever måluppfyllelsen som medelmåttig.
Målsättningen att ha kompetenta och engagerade medarbetare upplevs som ”uppfylld”. Vidare kännetecknas Fortifikationsverket av professionalism och hög kompetens i fastighetsförvaltningen. Fortifikationsverket anses också vårda statliga byggnadsminnen på ett bra sätt.
Fortifikationsverkets kundfokusering, att ha en effektiv och flexibel fastighetsförvaltning, att ligga i framkant vad gäller ansvar för hållbar utveckling, att vara ett stöd i arbetet med att minska energianvändningen och att vara en stark partner med snabb och säker respons ges emellertid relativt svaga omdömen.
Kunderna anser emellertid inte att Fortifikationsverket har tydliga och transparenta principer för sin prissättning av lokaler och tjänster.
Andelen som anser att de har kunskap om Fortifikationsverkets mål har minskat något jämfört med 2009.
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 17
Kommentarer, forts.
Generellt sett har betygen som nämnts stärkts något jämfört med 2009. I föregående mätning framhölls att två enskilda kvaliteter gavs aningen svaga betyg. Dessa var:
– Fortifikationsverkets information om underhållsplaner och underhållsåtgärder– Fortifikationsverkets information om planerade ny- och ombyggnadsprojekt.
De två kvaliteterna ingår i ”Information Index” som förklarar Personlig service men Informationen om planerade ny- och ombyggnadsprojekt ingår också i förklaringsmodellen som beskriver kundernas syn på Fortifikationsverkets byggprojektverksamhet.
Informationsfrågor är normalt sett svårt att hantera och det är svårt att nå riktigt höga betyg. Riktade insatser och en tydlig informations- och kommunikationsstrategi i aktuella avseenden kan emellertid stärka betygen för nämnda.
Evimetrix kan konstatera att de två kvaliteterna har stärkts med fem (+5) betygsenheter vardera i årets undersökning och betygen är nu att anse som medelbetyg.
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 18
Kommentarer, forts.
Resultaten har för Slutanvändare (nyttjare av anläggningar, nyttjare av lokaler samt övriga hyresgäster) delats in på Avdelningsnivå och Fe-områden. Resultaten för HKV, FM LplE och FM AnlE (HLA) har också analyserats och redovisats i särskild ordning. I det följande lämnas kommentarer avseende resultaten för Slutanvändare på avdelningsnivå och Fe-områden. Därefter kommenteras resultaten för HLA.
AvdelningResultaten på avdelningsnivå har delats in i FA Norr, FA Syd samt Skydd. Evimetrix kan konstatera att resultaten i många delar är i det närmaste oförändrade från FA Norr och Syd men att Skydd är betydligt mindre nöjda med flera ledande kvaliteter som förklarar NKI.
– Skydd ger emellertid i huvudsak bra betyg men betydligt lägre betyg än 2009 avseende möjligheterna till inflytande samt kundvård & personlig service. Skydd är vidare mycket mindre nöjda med Information om större driftåtgärder, planerade projekt samt om underhållsplaner och åtgärder.
– FA Norr är i huvudsak mer nöjda eller ger oförändrade betyg. I FA Norr har betygen särskilt stärkts avseende de informationsfrågor som Skydd givit lägre betyg.
– Mönstret i FA Syd är i huvudsak samma som i FA Norr.
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 19
Kommentarer, forts.
Fe-områdePå Fe-nivå har Evimetrix i tidigare mätningar kunnat konstatera att Fe Kungsängen och Fe Södertörn generellt sett varit minst nöjda. Glädjande nog kan Evimetrix konstatera att dessa båda Fe lämnat botten placeringarna. NKI i Fe Kungsängen har stärkts med åtta betygsenheter och i Södertörn med fem betygsenheter. Detta förklaras till stor del med betydligt ökad nöjdhet med inflytande och fastighetsorganisationens lyhördhet men också på en starkare kundvård. Även hur felanmälan hanteras har stärkts.
I huvudsak ges nu istället Fe Enköping läst betyg. Betygen för detta Fe har vidare försämrats i många delar. Särskilt har Inflytande och lyhördhet försämrats (-14), vilket påverkar den övergripande kundnöjdheten (NKI) kraftigt.
Det skall framhållas att både förvaltare och driftpersonal inom samtliga Fe ges starka betyg.
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 20
Kommentarer, forts.
HKV, FM LplE, FM AnlEGruppen HKV, FM LplE och FM AnlE (HLA) har tidigare i huvudsak givit lägre betyg jämfört med slutanvändarna. Evimetrix kan emellertid konstatera att hyresgäster inom HKV nu är mycket mer nöjda än tidigare och ger ett bra NKI-betyg och är mycket nöjda med den personliga servicen. FM LplE ger ett något lägre NKI-betyg men är fortsatt nöjda med den personliga servicen. FM AnlE ger emellertid ett betydligt lägre NKI-betyg och ger också uttryck för ett visst missnöje med den personliga servicen. Inom FM AnlE ger kunderna också mycket lägre betyg på Fortifikationsverkets hantering av byggprojekt och avyttringsprojekt.
Prisvärdheten för Fortifikationsverkets lokaler och tjänster har förbättrats, särskilt från HKV. Även acceptansen för hur hyran bestäms har stärkts kraftigt.
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 21
Evimetrix rekommendationer
Nedan följer Evimetrix rekommendationer. Många kvaliteter har stärkts avsevärt sedan 2007 och endast ett fåtal undersökta kvaliteter ges svaga betyg.
Rekommendationer1. Skydd ger i vissa delar svagare betyg än tidigare, särskilt vad avser information.
Särskilt gruppen Nyttjare skydd ger svaga aningen svaga betyg och i vissa fall mycket lägre betyg än 2009 (t.ex. avseende inflytandemöjligheter, personlig service, information och skötsel.
2. Vissa Fe-områden ger aningen svaga betyg. Särskilt resultaten avseende Fe Enköping bör leda till eftertanke då betygen inom detta Fe i många delar försämrats.
22Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Resultat Fortifikationsverket
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 23
1. Totalindex
R2 = 0,82
Utemiljön
0,36
0,38
65(65/59)
TotalindexLokalernasfysiska miljöoch service
64(64/57)
NKI (FORTV som värd) 64(62/57)
Värden för 2009/2007 inom parentes
Anläggningarna/Lokalerna
0,28
66(64/58)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 24
Fortifikationsverkets målvariabler
41 (45) procent av respondenterna uppger att de har kännedom om FORTV och dess mål
Betyg
2011 2009 2007
Kännetecknas av kundfokusering 60 59 54
Präglas av effektiv och flexibel fastighetsförvaltning 57 56 53
Har kompetenta och engagerade medarbetare 73 72 --
Är en ledande nationell resurs för byggnader och anläggningar med särskilda krav på skydd och säkerhet
63 63 --
Ligger i framkant vad gäller ansvar för hållbar utveckling 58 56 --
Är ett stöd i ert arbete med att minska energianvändningen 59 59 --
Vårdar statliga byggnadsminnen på ett bra sätt 67 65 --
Kännetecknas av professionalism i det dagliga arbetet 69 67 62
Kännetecknas av hög kompetens avseende fastighetsförvaltning av ändamålsfastigheter
68 66 60
Har tydliga och transparenta principer för sin prissättning av lokaler och tjänster 45 44 --
Är en stark partner med snabb och säker respons 58 56 --
Betyg
25Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Nöjd Kund Index – NKI samt bakomliggande kvaliteter
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 26
2. NKI - värdbetyget
R2 = 0,80
Personlig service
0,24
0,41
73 (73/69)
NKIVärdbetyg
64(62/57)
InflytandeindexTa reda på synpunkterÖnskemål ang. lokalanpassningÖnskemål ang. underhållÖnskemål ang. fastighetsskötsel
60 (60/57)
Tilläggstjänster
0,19
70 (71/66)
Fastighetsskötsel &underhåll IndexLokalernas fastighetsskötselLokalernas underhåll
0,17
65 (63/57)
55 (55/55)68 (66/60)59 (60/56)60 (61/56)
67 (65/58)63 (61/55)
200 40 60 80 100Värden för 2009/2007 inom parentes
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 27
2.4 Tilläggstjänster – förklarar NKI
R2 = 0,91
Tid till att beställd tjänstblev utförd
0,28
0,4163 (66/59) Tilläggs-
tjänster
70(71/66)
Värden för 2009/2007inom parentes
Administration (t.ex. fakturering)
0,23
66 (64/--)
0,20Den faktiska leveransensom skett
- (76/72)Bemötandet vid beställning
74 (76/72)
200 40 60 80 100
77 (78/75)
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 28
Nära hälften har beställt tilläggstjänster men…
…svag kunskap om tillgängliga tjänster, okunskap om gränsdragningen och låg acceptans för hur gränsdragningen utformats
8,6
18,9
44,8
5,6
60,2
60
37,3
48,8
31,3
21
17,8
45,6
0 20 40 60 80 100
Känner Du till vilka tilläggstjänster FORTV
erbjuder
Gränsdragningen mellan vad som ingår i hyran och vad
som måste beställas är klar och tydlig
Anser Du att det är en bra fördelning mellan vad som ingår i hyran och vad som
måste beställas som tilläggstjänst
Har Du beställt tilläggstjänster av FORTV under de senaste
12 månaderna
Procent
Ja
Nej
Vet ej
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 29
2.2 Personlig service – förklarar NKI
R2 = 0,72
Kunskap & förståelse förverksamhetens behov
0,28
0,29
66 (64/62)Personlig
service
73(73/69)
Förvaltare IndexKontaktmöjlighetBemötandeServicenivå
75 (77/72)
Felanmälan (totalt) 0,1875 (73/62)
0,1374 (76/71)80 (81/76)72 (74/71)
Driftpersonal IndexKontaktmöjlighetBemötandeServicenivå
82 (81/76)80 (80/73)85 (84/80)80 (78/75)
Information IndexInfo. om underhållsplanerInfo. om större driftåtgärderInfo. om planerade byggprojekt
62 (59/--) 55 (50/55)
71 (70/--) 60 (55/--)
0,13
200 40 60 80 100Värden för 2009/2007 inom parentes
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 30
Hur Du gjort någon felanmälan senaste 12 månaderna?
* Till personal inom försvarsmakten eller personal inom den egna organisationen
1 3,2
20
75,9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Vet ej Ja till annan* Nej Ja till FORTV
Procent
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 31
Felanmälan – förklarar personlig service
R2 = 0,88
Tid till att felet åtgärdades (FG)
0, 27
0,43 67 (66/57)
Felanmälan
75(73/62)
Betygsvärden för 2009/2007 inom parentes
Återkopplingen om att felet åtgärdats (FG/SC)
0,15
66 (64/51)
0,13
0,11Kontakten med personalensom åtgärdade felet (FG) 79 (79/--)
Möjligheten att få kontaktmed felanmälan (SC)
83 (83/72)
Bemötandet vid felanmälan (SC) 85 (84/76)
FG = Fastighetsgruppens ansvarSC = Servicecenters ansvar 200 40 60 80 100
*
Kvalitén på den felavhjälpande åtgärden (FG)
66 (64/51)
* Ej signifikant
79 (--/--)
32Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Lokalerna/anläggningarna samt bakomliggande kvaliteter
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 33
4. Anläggningarna / Lokalerna – förklarar Totalindex
R2 = 0,90
Lokalernas standard 0,23
0,24
65 (63/57)
Lokalerna
66(64/58)
Värden för 2009/2007 inom parentes
Innemiljön exkl. städning 0,1566 (64/58)
0,11
Lokalernas anpassning tillverksamhetens behov 68 (65/58)
Miljöhänsyn vid val avmaterial vid drift & underhåll 69 (67/--)
200 40 60 80 100
0,28Underhåll av lokalerna 63 (64/--)
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 34
Betyg på olika lokaltyper lämnat av olika kundkategorier
200 40 60 80 100
Lokaltyp Kundkategori StandardInnemiljö exkl.
städningAnpassning till verksamheten
Miljöhänsyn vid val av material
Helhetsbetyg lokalerna/
anläggningarna
Fortifikatoriska anläggningar Nyttjare 65 (67) 65 (63) 69 (73) 66 (65)
Övriga byggnader Nyttjare 52 (53) 52 (59) 57 (57) 63 (61)
Nyttjare 50 (68) 55 (68) 58 (63) 47 (58)Slutanvändare 63 (62) 66 (64) 66 (65) 65 (62)Nyttjare 55 (53) 45 (64) 57 (58) 55 (68)Slutanvändare 60 (56) 63 (59) 64 (59) 64 (61)
Utbildnings-lokaler Slutanvändare 66 (64) 68 (65) 69 (65) 69 (67)
Förläggnings-kaserner Slutanvändare 61 (59) 63 (61) 66 (64) 66 (66)
Kontor Slutanvändare 69 (67) 69 (66) 71 (68) 70 (67)
Restauranger Slutanvändare 69 (66) 69 (66) 71 (67) 71 (66)
Nyttjare 63 (63) 57 (60) 63 (59) 60 (64) 60 (63)Slutanvändare 65 (63) 67 (64) 67 (65) 68 (66) 66 (63)Övriga 76 (71) 73 (73) 78 (77) 82 (74) 78 (74)
Verkstäder*
Förråd*
Lokalerna totalt
35Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Utemiljön samt bakomliggande kvaliteter
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 36
3. Utemiljön – förklarar Totalindex
R2 = 0,87
Drift & underhåll av vägar& planer - vintertid
0,21
0,3060 (62/--)
Utemiljön
65(65/59)
Värden för 2009/2007 inom parentes
Skötsel & underhåll avgrönytor - sommartid
0,2067 (67/--)
0,20
Byggnadens yttre skick 65 (63/--)
Utemiljöns anpassning tillverksamhetens behov 67 (66/--)
0,15
0,12
Drift & underhåll av vägar& planer - sommartid 69 (67/--)
Belysning inom området 66 (64/--)
200 40 60 80 100
37Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Modeller för kvaliteter som inte förklarar Totalindexsamt övriga frågor
38Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Byggprojektverksamheten
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 39
Har varit delaktiga i ny- eller ombyggnadsprojekt senaste året
41,3
44,5
48,3
58,6
74,3
0 20 40 60 80 100
Slutanvändare
FORTV totalt
Nyttjare
Övriga
HKV, LplE, AnlE
Procent
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 40
Bygg- och projektverksamheten (förklarar inte Totalindex)
R2 = 0,87
Slutprodukten i relationtill vad som beställdes
0,31
0,41 76 (71/--)
Bygg- &projekt-
verksamhet
71(68/61)
Värden för 2009/2007 inom parentes* Ingår även i Information Index som förklarar personlig service
FORTVs förmåga atthålla tidplanen
0,17
63 (62/52)
0,15Informationen undergenomförandet
67 (66/--)
Hur era behov blevtillgodosedda i beställningen
72 (71/64)
0,06Information kring planeradeny- och ombyggnationsproj.*
60 (55/61)
44,5 procent av respondenterna uppger att de har varit delaktiga i ett ny- eller ombyggnadsprojekt senaste 12 månaderna
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 41
Kvaliteter rörande byggverksamheten som inte ingår i modellen
* Frågorna har endast ställts till respondenter inom HKV, LplE & AnlE200 40 60 80 100
Betyg Betyg
2011 2009
Informationen om projekten i tidiga skedet 60 68
FORTVs medverkan i lokalplaneringen 71 67
Ny- eller ombyggnadsverksamheten på plats 71 70
FORTVs stöd när det gäller frågor rörande tillgänglighet för funktionshindrade i lokaler 69 64
FORTVs förmåga att ta hänsyn till Era säkerhetskrav 71 67
Miljöhänsyn vid val av material och metoder för genomförande av projekten 75 68
Stödet från FORTV i anskaffningsprocessens tidiga skede 54* 61*
Möjligheten att få kontakt med Byggprojektavdelningen hos FORTV 78* 70*
Bemötandet från Byggprojektavdelningen hos FORTV 81* 72*
Servicenivån från Byggprojektavdelningen hos FORTV 77* 71*
42Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Övnings- och skjutfält(frågorna endast ställda i enkäten Slutanvändare)
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 43
Övnings- & skjutfält(förklarar inte Totalindex)
R2 = 0,82
Drift & underhåll IndexVägar & planer – sommartidVägar & planer – vintertid
0,38
0,43
63 (62/--) 65 (63/--) 61 (62/--)
Övnings- &skjutfält
63(62/--)
Värden för 2009/2007 inom parentes
Anpassning av skogen för verksamhetens behov
0,18
61 (65/63)
0,14Drift- & underhåll avskjutbanor 66 (64/--)
Drift- & underhåll av dusch- & hygienbyggnader 59 (56/--)
Frågorna rörande Övnings- & skjutfält har endast ställts till respondenter som fått enkäten för Slutanvändare
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 44
Anpassning av skogen… - förklarar Övnings- & skjutfält (förklarar inte NKI)
R2 = 0,83
0,62Anpassningav skogen
förverksamhetens
behov
61(65/63)
Värden för 2009/2007 inom parentes
Miljöhänsyn vidskogsskötseln/bruket
0,3065 (66/63)
Skogsskötseln/skogsbruket 61 (63/60)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 45
Kvaliteter rörande Övnings- & skjutfält som inte ingår i modellen
200 40 60 80 100
Betyg Betyg
2011 2009
Jakten och jakträttens anpassning till verksamhetens behov 68 68
Fisket och fiskerättens/ fiskearrendenas anpassning till verksamhetens behov 69 68
Jordbruket och jordbruksarrendenas anpassning till verksamhetens behov 71 65
FORTVs miljöhänsyn vid drift och underhåll av vägar och planer 66 65
Drift och underhåll av SIB-anläggningar 61 61
46Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Klagomålsfunktionen
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 47
Klagomålsfunktionen
14,6 procent av respondenterna uppger att de känner till att FORTV inrättat en särskild klagomålsfunktion kallad ”Ris & Ros” som nås via FORTVs kundportal.Andelen med kännedom får anses vara låg.
21,7 procent av respondenterna uppger att de framfört klagomål (utöver ren felanmälan) gällande FORTV de senaste 12 månaderna.Andelen som framfört klagomål är varken att anse som hög eller låg.
De som framfört klagomål ger hanteringen av klagomålet betyget 55.Betyget 55 är att anse som ett medelbetyg. Vid framförande av klagomål (till skillnad från felanmälan) är den klagande upprörd, arg, irriterad… vilket medför att betygen för hanteringen av klagomål normalt inte är högre än uppåt 60 som bäst. Vid framförande av klagomål är det normalt sett också så att själva frågan som klagomålet rör inte kan lösas direkt eller inom en specificerad tidsrymd. Hanteringen av klagomål skiljer sig därför tydligt från hanteringen av felanmälningar.
48Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Fortifikatoriska specialistkompetenser(Frågorna ställda till Nyttjare samt HKV, LplE och AnlE)
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 49
Känner till vilka specialistområden och personer med specialistkompetens som finns inom FORTV
44
57
50
70
78
52
67
76
86
86
0 20 40 60 80 100
Nyttjare
FORTV totalt
LplE
HKV
AnlE
Procent
2011
2009
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 50
Har Du haft behov av att rådfråga någon av dessa under det senaste året?
7,1
7,9
14,3
0
0
57,1
46
38,1
42,9
28,6
35,7
46
47,6
57,1
71,4
0 20 40 60 80 100
Nyttjare
FORTV totalt
LplE
HKV
AnlE
Procent
Ja
Nej
Vet ej
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 51
Marknadsföringen upplevs som svag av alla utom AnlE. AnlE har emellertid lågt förtroende för de kompetens man nyttjat och att FORTV har erforderlig kompetens.
Frågor rörande fortifikatoriska specialistkompetenser
25 (25)
60 (36)
67 (45)
58 (48)
36 (46)
48 (60)
38 (41)
58 (55)
63 (66)
36 (42)
59 (55)
64 (67)
36 (41)
63 (70)
65 (74)
0 20 40 60 80 100
Vad anser Du om FORTVs marknadsföring av
specialistkompetenser
Anser Du att FORTV har erforderlig kompetens med hänsyn till verksamheten
Hur är Ditt förtroende för de kompetenser hos
FORTV som du utnyttjat
Betyg
Nyttjare
LplE
FORTV totalt
AnlE
HKV
52Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Resultat – Avdelningsnivå(Slutanvändare)
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 53
Redovisning av resultat för slutanvändare nedbrutet på Avdelning
InledningRedovisningen på avdelningsnivå omfattar svaren från samtliga enkäter.Svaren från enkäten Slutanvändare är uppdelade i FA Norr och FA Syd men redovisningen av resultaten för dessa fastighetsavdelningar omfattar även svar från kundgruppen Övriga som nyttjar lokaler.Resultaten för Skydd omfattar samtliga svar från kundgruppen Nyttjare och vissa svar Övriga.
Svarsfrekvens
Antal utskick Antal svarSvarsfrekvens
(%)
FA Norr 368 278 76
FA Syd 343 242 71
Skydd 63 40 63
Slutanvändare totalt 774 560 72
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 54
1. Totalindex(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
54
63
57
59
63
66
64
64
63
64
64
66
0 20 40 60 80 100
FA Norr
Skydd
FORTV totalt
FA Syd
2011
2009
2007
55Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
NKI samt bakomliggande kvaliteter
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 56
2. NKI – förklarar Totalindex(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
63
55
57
59
68
62
62
62
60
64
64
64
0 20 40 60 80 100
Skydd
FA Norr
FORTV totalt
FA Syd
2011
2009
2007
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 57
2.1 Inflytande Index – förklarar NKI(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
63
54
57
58
65
60
60
60
58
59
60
61
0 20 40 60 80 100
Skydd
FA Norr
FORTV totalt
FA Syd
2011
2009
2007
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 58
Kvaliteter som bildar Inflytande Index(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007
Ansträngningar att ta reda på Era behov och önskemål 54 59 60 55 56 57 55 53 52 55 55 55
Anpassning av lokalerna till Er verksamhet 67 67 65 70 65 62 67 66 57 68 66 60
Underhåll av Era lokaler 57 66 64 61 59 56 58 60 54 59 60 56
Löpande fastighetsskötsel av Era lokaler 59 66 62 61 60 58 59 62 54 60 61 56
Inflytande Index 58 65 63 61 60 58 59 60 54 60 60 57
Skydd FA Norr FORTV totaltFA Syd
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 59
76
71
69
66
75
74
73
72
69
73
73
74
0 20 40 60 80 100
Skydd
FA Syd
FORTV totalt
FA Norr
2011
2009
2007
2.2 Personlig service – förklarar NKI(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 60
Kvaliteter som förklarar Personlig service(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007
Driftpersonal Index 80 81 75 82 81 77 81 80 76 82 81 76
Kunskap om & förståelse för Era behov & önskemål 62 67 64 68 65 65 65 63 58 66 64 62
Felanmälan totalt sett 72 73 61 76 72 61 75 73 63 75 73 62
Förvaltare Index 70 80 75 75 78 72 76 76 71 75 77 72
Information Index 59 68 -- 63 59 -- 61 57 -- 62 59 --
Personlig service 69 75 76 73 74 71 74 72 66 73 73 69
FA SydSkydd FA Norr FORTV totalt
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 61
Kvaliteter som förklarar Felanmälan(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007
Den tid det tog innan felet åtgärdades 64 65 u.s. 66 66 u.s. 68 67 u.s. 67 66 57
Kvalitén på den felavhjälpande åtgärden 72 u.s u.s 81 u.s u.s 78 u.s u.s 79 u.s u.s
Informationen om att felet blivit åtgärdat 55 71 u.s. 66 65 u.s. 68 62 u.s. 66 64 51
Möjlighet att få kontakt vid felanmälan 76 88 u.s. 83 82 u.s. 85 83 u.s. 83 83 72
Kontakten och servicen från FORTVs personal vid åtgärd av felet 76 76 u.s. 81 79 u.s. 79 79 u.s. 79 79 --
Bemötandet vid felanmälan 78 83 u.s. 85 84 u.s. 85 85 u.s. 85 84 76
Felanmälan totalt sett 72 73 61 76 72 61 75 73 63 75 73 62
u.s. - Uppgift saknas i rapporteringen från 2007
FA NorrSkydd FA Syd FORTV totalt
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 62
Kvaliteter som bildar ”personal index”(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2005
Möjligheten att få kontakt med förvaltande personal 67 81 74 73 77 71 75 75 70 74 76 71
Bemötandet (förv pers) 75 83 78 80 81 76 81 80 75 80 81 76
Servicenivån (förv pers) 67 75 76 73 75 71 72 73 69 72 74 71
Förvaltare Index 70 80 75 75 78 72 76 76 71 75 77 72
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007
Möjligheten att få kontakt med driftpersonal 80 83 73 80 80 72 81 80 74 80 80 73
Bemötandet (drif t pers) 85 83 77 86 85 82 85 83 79 85 84 80
Servicenivån (drif t pers) 76 77 73 82 80 76 78 77 74 80 78 75
Driftpersonal Index 80 81 75 82 81 77 81 80 76 82 81 76
Skydd FA Syd FA Norr FORTV totalt
Skydd FA Syd FA Norr FORTV totalt
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 63
Kvaliteter som bildar Information Index(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007
Informationen kring större driftåtgärder 67 72 u.s. 71 71 u.s. 70 69 u.s. 71 70 u.s.
Information kring underhållsplaner och underhållsåtgärder
51 61 55 56 50 48 54 49 43 55 50 55
Informationen kring planerade ny- och ombyggnadsprojekt 59 66 73 62 56 65 58 53 56 60 55 61
Information Index 59 68 u.s 63 59 u.s. 61 57 u.s. 62 59 u.s
FA SydSkydd FORTV totaltFA Norr
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 64
54
64
57
57
62
66
63
63
64
65
65
66
0 20 40 60 80 100
FA Norr
Skydd
FORTV totalt
FA Syd
2011
2009
2007
2.3 Fastighetsskötsel & underhåll Index – förklarar NKI(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 65
Kvaliteter som bildar Fastighetsskötsel & underhåll Index(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007
Fastighetsskötsel och drift av lokalerna 65 67 64 68 65 59 66 64 57 67 65 58
Underhåll av anläggningarna/lokalerna 65 64 63 64 61 56 62 61 52 63 61 55
Fastighetsskötsel & underhåll Index 65 66 64 66 63 57 64 62 54 65 63 57
FA Syd FA NorrSkydd FORTV totalt
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 66
68
62
66
70
63
68
71
75
67
70
70
70
0 20 40 60 80 100
Skydd
FA Norr
FORTV totalt
FA Syd
2011
2009
2007
2.4 Tilläggstjänster – förklarar NKI(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 67
Kvaliteter som förklarar Tilläggstjänster(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007
Den tid det tog innan tjänsterna blev utförda 67 62 u.s. 60 68 u.s. 64 64 u.s. 63 66 59
Administrationen (t.ex. fakturering) 64 55 -- 67 68 -- 64 62 -- 66 64 --
Bemötandet vid beställningen 74 73 u.s. 79 81 u.s. 76 76 u.s. 77 78 75
De tilläggstjänster du faktiskt fått (leveransen) 70 67 u.s. 76 79 u.s. 73 74 u.s. 74 76 72
Tilläggstjänster 67 63 68 70 75 70 70 68 62 70 71 66
u.s. - Uppgift saknas i rapporteringen från 2007
FA Syd FORTV totaltSkydd FA Norr
68Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Utemiljön
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 69
3. Utemiljö – förklarar Totalindex(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
62
59
59
58
63
65
65
65
61
65
65
66
0 20 40 60 80 100
Skydd
FA Syd
FORTV totalt
FA Norr
2011
2009
2007
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 70
Kvaliteter som förklarar Utemiljön(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007
Drift och underhåll av vägar och planer - vintertid 57 59 -- 57 62 -- 63 62 -- 60 62 --
Drif t och underhåll av vägar och planer - sommartid 63 65 -- 70 68 -- 69 67 -- 69 67 --
Skötsel och underhåll av grönytor och planteringar 63 64 -- 67 67 -- 69 67 -- 67 67 --
Utemiljöns anpassning till verksamhetens behov 66 70 -- 68 67 -- 67 66 -- 67 66 --
Byggnadernas yttre skick 61 63 -- 66 64 -- 64 62 -- 65 63 --
Belysning inom området 61 63 -- 67 64 -- 66 64 -- 66 64 --
Utemiljön 61 63 62 65 65 59 66 65 58 65 65 59
FA Syd FA NorrSkydd FORTV totalt
71Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Anläggningarna / Lokalerna
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 72
55
58
66
59
63
64
66
65
65
66
67
68
0 20 40 60 80 100
FA Norr
FORTV totalt
Skydd
FA Syd
2011
2009
2007
4. Anläggningarna / Lokalerna – förklarar Totalindex(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 73
Kvaliteter som förklarar Anläggningarna / Lokalerna(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007
Underhåll av lokalerna 65 64 -- 64 61 -- 62 61 -- 63 61 --
Lokalernas anpassning till verksamheten 69 65 63 69 66 60 67 64 56 68 65 58
Lokalernas standard 69 66 63 68 63 57 63 63 54 65 63 57
Lokalerna avseende innemiljön exklusive städning 64 63 63 68 67 60 65 62 55 66 64 58
Miljöhänsyn vid val av material i samband med drift- och underhåll av lokalerna 68 68 -- 70 68 -- 68 65 -- 69 67 --
Anläggningarna/lokalerna totalt 67 66 66 68 65 59 65 63 55 66 64 58
Skydd FA Syd FA Norr FORTV totalt
74Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Kvaliteter som inte förklarar Totalindex
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 75
68
55
61
64
78
67
68
70
64
71
71
72
0 20 40 60 80 100
Skydd
FA Norr
FORTV totalt
FA Syd
2011
2009
2007
Byggprojektverksamheten (ingår ej i Totalindexmodellen)(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 76
Kvaliteter som förklarar Byggprojektverksamheten(avdelningsnivå)
200 40 60 80 100
2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007 2011 2009 2007
Slutprodukten i relation till det som beställdes 68 80 -- 77 74 -- 77 69 -- 76 71 --
FORTVs förmåga att hålla tidsplanen 57 80 62 62 64 55 64 58 47 63 62 52
Hur Era behov blev tillgodosedda i beställningen 68 78 66 73 73 69 72 69 60 72 71 64
Informationen om projekten under genomförandet 64 77 -- 68 67 -- 67 66 -- 67 66 --
Informationen kring planerade ny- och ombyggnadsprojekt 59 66 73 62 56 65 58 53 56 60 55 61
Projektverksamheten 64 78 68 72 70 64 71 67 55 71 68 61
Skydd FA Syd FA Norr FORTV totalt
77Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Resultat – FE-områden(Slutanvändare)
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 78
Redovisning av resultat för slutanvändare nedbrutet på FE-område samt för Skydd (Nyttjare och övriga)
InledningFE-områden totalt omfattar kundgrupperna Slutanvändare, Övriga samt Nyttjare.Resultaten för kundgruppen Slutanvändare har delats in i olika Fe men även vissa kunder inom gruppen Övriga ingår i redovisningen för Fe-områden.Nyttjare Skydd och Övriga Skydd omfattar svar från kundgruppen Nyttjare samt Övriga som har verksamhet i anläggningar.
SvarsfrekvensAntal
utskick Antal svarSvarsfrekvens
(%)Fe Boden 52 40 77Fe Enköping 55 40 73Fe Halmstad/Göteborg 54 34 63Fe Karlskrona 35 23 66Fe Kungsängen 44 32 73Fe Linköping 40 31 78Fe Luleå 48 35 73Fe Revingehed 42 25 60Fe Ronneby 42 25 60Fe Skövde/Karlsborg 72 57 79Fe Småland 41 31 76Fe Såtenäs 43 33 77Fe Södertörn 56 45 80Fe Uppsala 62 51 82Nyttjare Skydd 43 29 67Övriga Skydd 17 11 65
746 * 542 73
* Ej justerad för legitimt bortfall
79Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Resultat – FE-nivå
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 80
1. Totalindex(FE-område)
200 40 60 80 100
Fe Enköping
Fe Kungsängen
Nyttjare Skydd
Fe Småland
Fe Södertörn
Fe Ronneby
Fe Karlskrona
FORTV totalt
Fe Revingehed
Fe Luleå
Fe Uppsala
Fe Boden
Fe Halmstad/Göteborg
Fe Såtenäs
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Linköping
Övriga Skydd
0 20 40 60 80 100
54 (63)
58 (55)
58 (64)
60 (60)
61 (58)
61 (63)
62 (65)
64 (64)
66 (61)
66 (66)
66 (70)
67 (65)
67 (68)
68 (58)
70 (69)
73 (64)
80 (73)
81Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
NKI samt bakomliggande kvaliteter
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 82
2. NKI – förklarar Totalindex(FE-område)
200 40 60 80 100
56 (66)
57 (66)
59 (51)
60 (62)
61 (56)
61 (56)
62 (55)
64 (56)
64 (65)
64 (62)
65 (69)
67 (62)
67 (66)
69 (67)
72 (70)
75 (63)
83 (76)
0 20 40 60 80 100
Fe Enköping
Nyttjare Skydd
Fe Kungsängen
Fe Ronneby
Fe Småland
Fe Södertörn
Fe Såtenäs
Fe Revingehed
Fe Karlskrona
FORTV totalt
Fe Uppsala
Fe Luleå
Fe Boden
Fe Halmstad/Göteborg
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Linköping
Övriga Skydd
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 83
49 (63)
52 (61)
55 (50)
57 (60)
58 (54)
59 (50)
59 (56)
59 (58)
60 (60)
61 (56)
61 (62)
61 (66)
64 (64)
65 (63)
67 (65)
69 (64)
83 (75)
0 20 40 60 80 100
Fe Enköping
Nyttjare Skydd
Fe Södertörn
Fe Ronneby
Fe Småland
Fe Kungsängen
Fe Såtenäs
Fe Karlskrona
FORTV totalt
Fe Revingehed
Fe Boden
Fe Uppsala
Fe Halmstad/Göteborg
Fe Luleå
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Linköping
Övriga Skydd
2.1 Inflytande Index – förklarar NKI(FE-område)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 84
65 (73)
68 (72)
71 (79)
72 (71)
72 (68)
72 (76)
73 (69)
73 (61)
73 (78)
73 (73)
74 (72)
74 (73)
75 (70)
78 (81)
79 (78)
79 (75)
88 (81)
0 20 40 60 80 100
Nyttjare Skydd
Fe Ronneby
Fe Karlskrona
Fe Revingehed
Fe Södertörn
Fe Enköping
Fe Småland
Fe Kungsängen
Fe Uppsala
FORTV totalt
Fe Luleå
Fe Boden
Fe Såtenäs
Fe Halmstad
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Linköping
Övriga Skydd
2.2 Personlig service – förklarar NKI(FE-område)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 85
2.2 Kunskap & förståelse för verksamhetens behov – förklarar Personlig service (FE-område)
200 40 60 80 100
57 (73)
58 (66)
62 (62)
63 (68)
64 (62)
65 (69)
66 (63)
66 (64)
67 (54)
67 (62)
68 (64)
68 (67)
70 (70)
71 (61)
73 (69)
74 (61)
83 (76)
0 20 40 60 80 100
Fe Enköping
Nyttjare Skydd
Fe Ronneby
Fe Uppsala
Fe Södertörn
Fe Boden
Fe Såtenäs
FORTV totalt
Fe Kungsängen
Fe Småland
Fe Luleå
Fe Karlskrona
Fe Halmstad/Göteborg
Fe Revingehed
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Linköping
Övriga Skydd
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 86
65 (80)
69 (63)
70 (66)
70 (71)
70 (76)
71 (61)
75 (63)
75 (72)
75 (71)
75 (78)
75 (73)
77 (72)
78 (82)
79 (70)
82 (75)
82 (80)
83 (i.u.)
0 20 40 60 80 100
Fe Karlskrona
Fe Kungsängen
Fe Ronneby
Nyttjare Skydd
Fe Enköping
Fe Revingehed
Fe Södertörn
Fe Såtenäs
Fe Boden
Fe Luleå
FORTV totalt
Fe Småland
Fe Uppsala
Fe Linköping
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Halmstad/Göteborg
Övriga Skydd
2.2 Felanmälan – förklarar Personlig service(FE-område)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 87
i.u. (82)
69 (72)
70 (79)
71 (82)
72 (75)
72 (77)
73 (73)
75 (80)
75 (77)
76 (81)
76 (72)
77 (74)
78 (72)
78 (82)
78 (80)
81 (74)
82 (76)
0 20 40 60 80 100
Övriga Skydd
Fe Ronneby
Nyttjare Skydd
Fe Enköping
Fe Såtenäs
Fe Uppsala
Fe Småland
Fe Halmstad/Göteborg
FORTV totalt
Fe Karlskrona
Fe Luleå
Fe Södertörn
Fe Kungsängen
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Boden
Fe Revingehed
Fe Linköping
2.2 Förvaltare Index – förklarar Personlig service(FE-område)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 88
76 (84)
78 (80)
78 (80)
78 (82)
78 (85)
81 (78)
81 (84)
82 (68)
82 (80)
82 (78)
82 (81)
84 (77)
84 (78)
84 (83)
85 (83)
86 (88)
87 (82)
0 20 40 60 80 100
Fe Karlskrona
Fe Ronneby
Nyttjare Skydd
Fe Uppsala
Fe Enköping
Fe Såtenäs
Fe Boden
Fe Södertörn
Fe Luleå
Fe Kungsängen
FORTV totalt
Fe Revingehed
Fe Småland
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Linköping
Fe Halmstad/Göteborg
Övriga Skydd
2.2 Driftpersonal Index – förklarar Personlig service(FE-område)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 89
52 (65)
53 (59)
57 (57)
57 (54)
57 (53)
59 (58)
60 (56)
61 (56)
61 (51)
62 (56)
62 (59)
64 (55)
65 (64)
69 (66)
70 (59)
75 (62)
78 (75)
0 20 40 60 80 100
Nyttjare Skydd
Fe Enköping
Fe Södertörn
Fe Ronneby
Fe Uppsala
Fe Karlskrona
Fe Revingehed
Fe Boden
Fe Småland
Fe Kungsängen
FORTV totalt
Fe Såtenäs
Fe Halmstad/Göteborg
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Luleå
Fe Linköping
Övriga Skydd
2.2 Information Index – förklarar Personlig service(FE-område)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 90
52 (65)
54 (55)
56 (64)
58 (63)
61 (52)
62 (57)
65 (57)
65 (66)
65 (63)
66 (60)
67 (66)
68 (66)
69 (66)
70 (63)
72 (68)
75 (67)
82 (72)
0 20 40 60 80 100
Fe Enköping
Fe Kungsängen
Fe Karlskrona
Nyttjare Skydd
Fe Södertörn
Fe Småland
Fe Såtenäs
Fe Ronneby
FORTV totalt
Fe Revingehed
Fe Uppsala
Fe Halmstad/Göteborg
Fe Luleå
Fe Boden
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Linköping
Övriga Skydd
2.3 Fastighetsskötsel & underhåll Index – förklarar NKI(FE-område)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 91
i.u. (i.u.)
55 (72)
63 (60)
64 (74)
65 (64)
67 (70)
68 (67)
68 (73)
69 (50)
70 (71)
72 (71)
73 (71)
73 (79)
74 (75)
74 (68)
77 (80)
78 (70)
0 20 40 60 80 100
Övriga Skydd
Fe Karlskrona
Fe Kungsängen
Fe Småland
Nyttjare Skydd
Fe Boden
Fe Såtenäs
Fe Enköping
Fe Södertörn
FORTV totalt
Fe Revingehed
Fe Ronneby
Fe Halmstad/Göteborg
Fe Uppsala
Fe Linköping
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Luleå
2.4 Tilläggstjänster – förklarar NKI(FE-område)
200 40 60 80 100
92Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Utemiljön
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 93
58 (61)
58 (66)
60 (65)
61 (61)
61 (66)
64 (63)
64 (64)
64 (67)
65 (59)
65 (66)
65 (65)
67 (71)
69 (58)
69 (65)
71 (63)
72 (69)
76 (66)
0 20 40 60 80 100
Nyttjare Skydd
Fe Enköping
Fe Ronneby
Fe Södertörn
Fe Småland
Fe Karlskrona
Fe Kungsängen
Fe Luleå
Fe Såtenäs
Fe Halmstad/Göteborg
FORTV totalt
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Revingehed
Fe Uppsala
Fe Boden
Övriga Skydd
Fe Linköping
3. Utemiljön – förklarar Totalindex(FE-område)
200 40 60 80 100
94Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Anläggningarna / Lokalerna
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 95
4. Anläggningarna / Lokalerna – förklarar Totalindex(FE-område)
200 40 60 80 100
53 (62)
56 (56)
60 (63)
62 (53)
62 (59)
63 (63)
65 (67)
66 (61)
66 (64)
68 (68)
69 (67)
70 (63)
70 (68)
71 (62)
73 (69)
73 (67)
84 (74)
0 20 40 60 80 100
Fe Enköping
Fe Kungsängen
Nyttjare Skydd
Fe Södertörn
Fe Småland
Fe Karlskrona
Fe Ronneby
Fe Revingehed
FORTV totalt
Fe Uppsala
Fe Luleå
Fe Såtenäs
Fe Halmstad/Göteborg
Fe Boden
Fe Skövde/Karlsborg
Fe Linköping
Övriga Skydd
96Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
ResultatHKV, FM Anläggningsenhet, FM Lokalplaneringsenhet
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 97
Redovisning av resultat för enkäten HLA – HKV, FM Lokalplaneringsenhet & FM Anläggningsenhet
InledningSvarsfrekvensen från AnlE inom högkvarteret är svag. I andra delar av redovisningen finns emellertid ytterligare respondenter tillhörande AnlE som svarat på undersökningen.
I det följande redovisas emellertid endast resultat för centralt placerade respondenter inom AnlE, LplE och Högkvarteret (HKV).
SvarsfrekvensAntal
utskick Antal svarSvarsfrekvens
(%)AnlE 14 7 50LplE 27 21 78HKV 10 7 70
51 35 69
98Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Fortifikationsverkets måluppfyllelse samt frågor om prissättning och hyror
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 99
Synen på Fortifikationsverkets måluppfyllelse
2011 2009 2011 2009 2011 2009 2011 2009
Kännetecknas av kundfokusering 38 58 45 50 56 43 60 59
Präglas av effektiv och f lexibel fastighetsförvaltning 39 54 39 47 56 41 57 56
Har kompetenta och engagerade medarbetare 52 63 69 62 75 56 73 72
Är en ledande nationell resurs för byggnader och anläggningar med särskilda krav på skydd och säkerhet 32 52 41 54 44 31 63 63
Ligger i framkant vad gäller ansvar för hållbar utveckling 40 47 53 47 60 52 58 56
Är ett stöd i ert arbete med att minska energianvändningen 54 60 52 59 55 51 59 59
Vårdar statliga byggnadsminnen på ett bra sätt 38 60 61 63 75 48 67 65
Kännetecknas av professionalism i det dagliga arbetet 42 63 63 59 67 53 69 67
Kännetecknas av hög kompetens avseende fastighetsförvaltning av ändamålsfastigheter
33 61 63 57 63 55 68 66
Har tydliga och transparenta principer för sin prissättning av lokaler och tjänster
13 39 41 44 58 28 45 44
Är en stark partner med snabb och säker respons 29 51 40 48 58 45 58 56
Andel som anser sig ha kunskap om FORTV och dess mål 86% 65% 70% 74% 100% 90% 41% 45%
FORTV totaltHKVFM LplEFM AnlE
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 100
Anser Du att FORTV har prisvärda lokaler & tjänster?
42 (i.u.)
46 (52)
52 (43)
65 (38)
0 20 40 60 80 100
FM AnlE
FM LplE
FORTV totalt
HKV
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 101
50 (50)
56 (36)
57 (46)
61 (53)
0 20 40 60 80 100
FM AnlE
HKV
FORTV totalt
FM LplE
Är Du nöjd med detta sätt att bestämma hyran?
100 procent av respondenterna inom FM AnlE känner till grunderna för hur hyran bestäms. Kännedomen inom FM LplE är 78 procent medan kännedomen inom HKV uppgår till 86 procent.
102Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
NKI samt bakomliggande kvaliteter
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 103
39 (54)
50 (55)
64 (62)
68 (49)
0 20 40 60 80 100
FM AnlE
FM LplE
FORTV totalt
HKV
2. NKI(HKV, FM LplE & FM AnlE)
200 40 60 80 100
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 104
Personlig service – Kvalitet som i huvudmodellen förklarar NKI(HKV, FM LplE & FM AnlE)
200 40 60 80 100
57 (69)
66 (65)
73 (73)
73 (68)
0 20 40 60 80 100
FM AnlE
FM LplE
FORTV totalt
HKV
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 105
Kvaliteter som rör personlig service(HKV, FM LplE & FM AnlE)
200 40 60 80 100
2011 2009 2011 2009 2011 2009 2011 2009
Kunskap om & förståelse för FM behov & önskemål 50 63 58 50 53 50 66 64
Ansträngningar att ta reda på Era behov och önskemål 46 51 43 46 48 47 55 54
Möjligheten att få kontakt med FORTVs personal* 68 76 80 76 77 69 75 73
Bemötandet från FORTVs personal* 66 74 78 78 79 77 76 76
Servicenivån hos FORTVs personal* 55 66 73 69 60 62 61 65
HELHETSBETYG personlig servicen 57 69 73 68 66 65 73 73
* Frågorna endast ställda till HKV, FM LplE & FM AnlE.
FM AnlE HKV FM LplE FORTV totalt
106Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Kvaliteter som inte förklarar Totalindex
107Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Kvaliteter rörande byggprojektverksamheten
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 108
Kvaliteter som rör byggprojektverksamheten
200 40 60 80 100
f.s. – För få svar för att redovisas
2011 2009 2011 2009 2011 2009 2011 2009Informationen om projekten i tidiga skedet 46 64 58 63 49 55 60 68
Stödet från FORTV i anskaffningsprocessens tidiga skede 48 69 54 53 57 58 54 61
FORTVs medverkan i lokalplaneringen 34 58 58 f.s. 52 58 71 67
Hur FM behov blev tillgodosedda i beställningen 52 68 67 68 64 60 72 71
Informationen om projekten under genomförandet 40 60 54 68 54 54 67 66
FORTVs stöd i frågor rörande tillgänglighet för funktionshindrade 46 f.s. 75 f.s. 56 73 69 64
FORTVs förmåga att ta hänsyn till FM säkerhetskrav 31 56 50 55 63 63 71 67
Miljöhänsyn vid val av material & metoder vid genomförande 44 61 67 f.s. 68 60 75 68
Slutprodukten i relation till det som beställdes 50 68 63 60 71 66 76 71
Möjligheten att få kontakt med Byggprojektavdelningen hos FORTV 67 60 75 f.s. 70 63 78 70
Bemötandet från Byggprojektavdelningen hos FORTV 63 64 71 f.s. 78 67 81 72
Servicenivån från Byggprojektavdelningen hos FORTV 60 64 71 f.s. 69 65 77 71
HELHETSBETYG Byggverksamheten 52 67 63 63 67 59 71 68
FM AnlE HKV FM LplE FORTV totalt
109Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Avyttring(frågorna endast ställda i enkäten HLA – HKV, LplE och AnlE)
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 110
FORTVs avyttringsprojekt ges relativt svaga betyg
54,3 procent av respondenterna har kommit i kontakt med Fortifikationsverkets avyttringsprojekt senaste 12 månaderna.
Antalet respondenter inom kundkategorin är för litet för att modell ska kunna skattas.
200 40 60 80 100
2011 2009 2011 2009 2011 2009 2011 2009Informationen om planerade projekt 75 45 43 48 46 69 48 55
FORTVs förmåga att hålla tidsplanen 50 38 35 43 32 66 35 50
Avyttringsverksamheten på plats 75 45 39 46 48 69 47 54
FORTVs miljöhänsyn i samband med abvvecklingsprojekt 75 54 53 61 56 76 58 65
Möjligheten att få kontakt med FORTVs projektledare 81 63 54 69 66 85 61 74
Benötandet från FORTVs projektledare 81 66 67 71 64 85 67 75
Servicenivån hos FORTVs projektledare 81 61 58 66 63 82 63 71
HELHETSBETYG - Avyttringsprojekt 63 42 50 51 40 76 48 58
FM AnlEHKV FM LplE FORTV totalt
111Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Organisation
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 112
Organisation
Frågorna rörande organisation endast ställda till HKV. Frågorna rörande prissättning och prisvärdhet även ställda till FM LplE och AnlE och har redovisats tidigare.
Överenskommelserna upplevs som bra och upplevs tillämpas i relativt hög gradRimligt betyg avseende prisvärdheten
200 40 60 80 100
Helhetsbetyg på: 2011 2009 2007
De överenskommelser som finns mellan FORTV och Försvarsmakten 68 68 30
Hur FORTV tillämpar de överenskommelser som finns 58 49 46Prisvärdheten på FORTV lokaler och tjänster 65 38 43
91,7% känner till grunderna för hur hyran bestäms avseende FORTV lokaler2011 2009
Är Du nöjd eller missnöjd med detta sätt att bestämma hyran? 56 36
Betyg HKV
Betyg
113Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Bilagor - Enkäter
114Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Bilaga 1Enkät till nyttjare av anläggningar
(Nyttjare ingår i den redovisade gruppen Slutanvändare)
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 115
Enkät - Nyttjare
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 116
Enkät - Nyttjare
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 117
Enkät - Nyttjare
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 118
Enkät - Nyttjare
119Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Bilaga 2Enkät till slutanvändare av lokaler
(Slutanvändare ingår i den redovisade gruppen Slutanvändare)
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 120
Enkät - Slutanvändare
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 121
Enkät - Slutanvändare
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 122
Enkät - Slutanvändare
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 123
Enkät - Slutanvändare
124Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Bilaga 3Enkät till övriga användare av anläggningar & lokaler
(Övriga ingår i den redovisade gruppen Slutanvändare)
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 125
Enkät - Övriga
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 126
Enkät - Övriga
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 127
Enkät - Övriga
128Fortifikationsverket 2011 (slutversion)
Bilaga 4Enkät HLA – HKV, FM AnlE och FM LplE
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 129
Enkät – HKV, FM AnlE, FM LplE
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 130
Enkät – HKV, FM AnlE, FM LplE
Fortifikationsverket 2011 (slutversion) 131
Enkät – HKV, FM AnlE, FM LplE