Click here to load reader

32162411 Expertiza Judiciara in Cauzele Privind Minorii

  • View
    55

  • Download
    5

Embed Size (px)

Text of 32162411 Expertiza Judiciara in Cauzele Privind Minorii

EXPERTIZAjudiciar n cauzele privind minorii

Chiinu, 2005

1

Colegiul de autori: Igor Dolea doctor n drept, confereniar universitar, eful Catedrei Drept procesual penal i criminalistic, USM, directorul Institutului de Reforme Penale. Simion Dora doctor n drept, confereniar universitar, Catedra Drept procesual penal i criminalistic, USM. Gheorghe Baciu doctor habilitat n tiine medicale, profesor universitar, USMF Nicolae Testemianu. Andrei Pdure doctor n tiine medicale, confereniar universitar, USMF Nicolae Testemianu. Ion Cociug doctor n tiine medicale, confereniar universitar, USMF Nicolae Testemianu. Svetlana Rjicova doctor n psihologie, confereniar universitar, Universitatea de Stat Alecu Russo, Bli.

Lucrarea a fost publicat cu sprijinul nanciar al UNICEF n cadrul Proiectului Reforma sistemului de justiie juvenil n Moldova. Coordonator al proiectului Radu Danii Opiniile expuse n coninutul prezentului volum nu reect neaprat opinia nanatorului.

DESCRIEREA CIP a CAMEREI NAIONALE A CRII Expertiza judiciar n cauzele privind minorii / Inst. de Reforme Penale; col. de aut.: Igor Dolea, Simion Dora, Gheorghe Baciu,...- Ch.: IRP, 2005 (Combinatul Poligr.).-136p. ISBN 9975-9848-8-6 1300 ex. 343.148.:340.66-053.5

2

Cuprins:

1. Igor Dolea - Aspecte procesual-penale privind expertiza judiciar...........................................................5 2. Simion Dora - Expertiza criminalistic - mijloc ecient de administrare a probelor, inclusiv n cauzele cu minori.....................................................32 3. Gheorghe Baciu, Andrei Pdure Expertiza medico-legal a minorilor..........................................54 4. Ion Cociug - Particularitile expertizei psihiatrice legale la minori n procesul penal............................89 5. Svetlana Rjicova - Expertiza psihologic judiciar n cadrul sistemului judiciar.......................................118

3

PrefaLa nceputul secolului trecut, distinsul profesor Ion Tanoviceanu, n renumitul su Tratat de drept penal referindu-se la sistemul de probe i la evoluia acestuia arma c sistemul probelor merge ctre o faz tiinic. n fundamentata sa opinie, susine c justiia represiv n vederea arii adevrului real ncearc s pun la contribuie toate mijloacele pe care tiina modern le ofer n acest domeniu. Peste un secol putem spune cu certitudine c veridicitatea acestor armaii se conrm. Pe bun dreptate, tiina i-a determinat rolul n stabilirea adevrului n procesul penal. Este problematic s ne imaginm posibilitatea procesrii unui dosar penal fr a efectua expertiza n anumite cazuri. Mai mult ca att, legislatorul, recunoscnd c n anumite situaii expertiza trebuie efectuat obligatoriu, a prevzut aceasta n articolul 143 al Codului de procedur penal. n poda faptului c toate probele au aceeai valoare probant, legislatorul determin c unele circumstane pot constatate prin anumite mijloace de prob, din cele ase circumstane prevzute de articolul 97 al Codului de procedur penal cinci se stabilesc prin rapoarte de expertiz. Dup cum se vede, expertiza pe bun dreptate i-a determinat locul n arsenalul mijloacelor de prob. i, o dat cu evoluia progresului tehnico-tiinic, rolul acesteia crete n permanen. Cu att mai mare este rolul expertizelor judiciare n cauzele privind minorii, reieind din specicul acestora. Pe lng expertizele obligatorii prevzute la modul general, exist i unele ce in de particularitile subiecilor. n ultimul timp crete rolul expertizelor mai rar ntlnite, cum ar , spre exemplu, cea psihologic o expertiz deosebit de important la constatarea circumstanelor ce urmeaz a stabilite n cauzele privind minorii. Apar noi forme de expertize criminalistice medico-legale, psihiatrice etc. Progresul tiinei contemporane determin evoluia metodelor de cercetare. Este deosebit de important ca juritii practicieni s e familiarizai cu natura diferitor genuri de expertiz, particularitile dispunerii expertizelor, precum i cu alte chestiuni ce in de expertiza judiciar. Sperm c aceast lucrare i va aduce modesta contribuie n ceea ce ne dorim s facem. Igor Dolea, Director, Institutul de Reforme Penale

4

Igor Dolea

Aspecte procesual-penale privind expertiza judiciar

Igor Dolea, doctor n drept, confereniar universitar

Expertiza este considerat, pe bun dreptate, o apreciere tiinic a probelor. n toate legislaiile expertiza este recunoscut ca mijloc de prob. O dat cu progresul tehnico-tiinic sporete rolul expertizelor n procesul penal. Noul Cod de Procedur Penal a reconrmat importana instituiei expertizei n probaiunea penal, reglementnd-o multilateral. Pe lng expertiza propriu-zis, se recunoate ca mijloc de prob constatarea tehnico-tiinic i cea medico-legal. Totui, constatrile se efectueaz doar n cazuri de urgen, iar dac apar dubii asupra obictivitii acestora, obligatoriu va efectuat o expertiz. n ultimul timp a sporit rolul prilor n efectuarea expertizei. Astfel, prile au dreptul - din iniiativ proprie i din cont propriu - de a nainta cerere despre efectuarea expertizei pentru constatarea circumstanelor care, n opnia lor, vor putea utilizate n aprarea intereselor lor. ntruct formele de expertiz se diversic n permanen, este dicil de a realiza o caracteristic a acestora. Expertizele au o deosebit importan n cauzele cu privire la minori. Nu n zadar, n unele situaii, cum ar constatarea vrstei sau strii psihice legea prevede expertiza obligatorie. Pe lng dreptul de a propune efectuarea expertizei, prile au i dreptul de a recomanda un expert pentru participare la efectuarea acesteia. Expertul trebuie s ntruneasc cerinele prevzute de articolul 88 al Codului de Procedur Penal. Cererea privind recomandarea unui expert se nainteaz organului de urmrire sau

5

Aspecte procesual-penale privind expertiza judiciar

instanei, care au dreptul de a respinge cererea, constatnd unele mprejurri care determin incompatibilitatea expertului. Dac prile propun expertul pe cont propriu, organul de urmrire sau instana poate respinge cererea numai n cazul n care exist mprejurrile prevzute de articolul 89, alineatul 1, punctele 1-5 ale Codului de Procedur Penal. Articolul 6 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului nu menioneaz expres regulile aplicabile depoziiilor experilor. Textul alineatului 3, litera d) ale art. 6 se refer la martori, nu la experi. Totui, jurisprudena CEDO a elaborat anumite norme n baza prevederilor din alineatele 1 i 3. Curtea a constatat c dreptul la un proces echitabil nu prescrie obligaia instanelor naionale de a numi experi la solicitarea aprrii, atunci cnd opinia expertului numit de judecat susine constatrile procurorului. Totui, Curtea European nu ezit s aplice articolul 6, alineatul 3, litera d) analogic cu modalitatea de aplicare a expertizelor dac aparenele sugereaz n mod obiectiv c expertul are un rol de martor al nvinuirii. Respectiva instituie a interpretat astfel aceast analiz: un expert poate considerat drept martor dac exist dubii n privina neutralitii sale. Aceste ndoieli trebuie justicate obiectiv; opinia acuzatului poate avea importan, dar nu poate decisiv. Rolul expertului n timpul procesului i maniera n care-i ndeplinete funcia sunt nite elemente decisive, avnd o deosebit importan. Dubiile n privina neutralitii i obiectivitii pot considerate drept justicate dac suspiciunea penal eman din partea expertului i acesta este numit n calitate de expert ocial. n situaia n care expertul este considerat drept martor al nvinuirii, acesta poate ascultat n timpul judecii, dar numai dac

6

Igor Dolea

persoanele citate de aprare n orice rol, n scopul contestrii prerii experilor, sunt interogate n aceleai condiii ca i expertul. n caz c persoanele citate de aprare nu sunt interogate n aceleai condiii, este nclcat principiul egalitii armelor. Totui, nclcarea nu apare dac interogarea nu a avut loc n ntregime conform acelorai condiii, dac martorul aprrii a avut posibilitatea s conteste armaiile expertului cu aceleai argumente i procedee. Cu alte cuvinte, dei martorul aprrii, n comparaie cu expertul nvinuirii, a fost dezavantajat, nu a fost nclcat principiul egalitii armelor dac tratamentul inegal se refer la chestiuni ce nu sunt decisive la determinarea culpabilitii sau nevinoviei bnuitului. Potrivit art. 143 al Codului de Procedur Penal, n anumite situaii expertiza este obligatorie. Astfel, la stabilirea cauzei morii, gradului de gravitate i a caracterului vtmrilor integritii corporale se efectueaz expertiza medico legal. n competena expertului nu se include rspunsul la ntrebarea dac a fost omor sau sinucidere, deoarece expertul stabilete doar cauza morii i caracterul vtmrilor corporale. De asemenea, n obiectul expertizei nu se include i constatarea deosebitei cruzimi, dat ind c aceast sintagm nu constituie noiune medical. Fr efectuarea expertizei medico-legale poate examinat dosarul privind omorul unei persoane doar n cazul cnd cadavrul nu a fost descoperit i au fost epuizate toate posibilitile de a-l descoperi. n asemenea situaii, soluionarea cauzei se face n baza altor probe din dosar, dac acestea conrm comiterea omorului. Pentru constatarea capacitii sexuale a prii vtmate se dispune efectuarea expertizei medico-legale sau complexe medicopsihologice.

7

Aspecte procesual-penale privind expertiza judiciar

Soluionnd cauza privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor i consumatorilor de droguri (articolul 103 al Codului Penal), este necesar actul de constatare medicolegal. n cazul cnd actul amintit nu conine date suciente, poate dispus expertiza medico-psihiatric. Autopsia se efectueaz nu numai n baza ordonanei de efectuare a acesteia dar i n baza ordonanei de efectuare a constatrii medico-legale n scopul de a descoperi anumite semne ce ar servi ca temei pentru pornirea urmririi penale. n asemenea situaii se ntocmete un raport de constatare medico-legal care nu poate substitui ra

Search related