ANÁLISIS INTEGRAL DEL COSTO-BENEFICIO EN LA

Universidad de Colima

Facultad de Arquitectura y Diseño

CONSTRUCCIÓN CON LADRILLO APARENTE EN EL VALLE DE

COLIMA

Que para obtener el grado de

Maestro en Arquitectura

Presenta:

PEDRO UREÑA MOCTEZUMA

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ________________________________________ 8

I. PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN

I.1 Problemática _____________________________________ 11

I.2 Hipótesis _____________________________________ 11

I.3 Justificación _____________________________________ 11

I.4 Objetivos _____________________________________ 12

II. MARCO CONTEXTUAL

II.1 El área de estudio _________________________________ 14

II.2 Los materiales en el contexto ________________________ 16

III. MARCO HISTÓRICO

III.1 El sistema constructivo de ladrillo aparente en la región __ 19

IV. MARCO TEÓRICO

IV.1 ¿Qué es el sistema constructivo de ladrillo aparente? ___ 23

IV.2 Los materiales __________________________________ 29

IV.3 Su aplicación __________________________________ 31

IV.4 Esquema teórico de Investigación __________________ 36

V. MARCO METODOLÓGICO

V.1 Métodos y Técnicas _______________________________ 39

VI. RESULTADOS

VI.1 Rendimiento de materiales _________________________ 48

VI.2 Rendimiento de mano de obra ______________________ 57

VI.3 Análisis de costos ________________________________ 58

VI.4 Peso de muros __________________________________ 71

VI.5 Resistencia estructural ___________________________ 80

VI.6 Resistencia térmica _________________________ 90

VI.7 Encuesta ______________________________________ 93

VI.8 Observaciones __________________________________ 97

VI.9 Discusión de resultados.__________________________ 99

CONCLUSIONES ________________________________________ 117

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES DE INFORMACIÓN ______________ 120

ANEXOS ______________________________________________ 122

INTRODUCCIÓN

El ladrillo se muestra como un material legendario y fiel, testigo del pasar de

civilizaciones, evoluciones, filosofías, corrientes, etc., producto de la tierra que

pisamos y que a la vez nos envuelve.

El ladrillo pieza única que por si solo es un elemento perdido, que sin embargo su

importancia radica en el conjunto, formando parte de la envolvente del hombre, su

segunda piel.

El empleo del ladrillo en forma conjunta para la elaboración de espacios tiene

muchas alternativas de uso siendo estas dependientes principalmente de las

condicionantes que envuelvan al proyecto en general.

Una de las variables en la manera de emplearlo al ladrillo es el utilizarlo en muros

en forma aparente, los materiales se muestran tal y como son, dando un aspecto

formal característico, el utilizar el ladrillo de esta manera en muros nos abre

posibilidades de acabados formales dentro de este mismo género, existen

diversidad de aparejos a utilizar (formas de cómo acomodar el ladrillo),

consiguiendo marcar el aspecto formal del proyecto.

Al observar a nuestro alrededor, en este caso en la zona de la ciudad conurbada

Colima – Villa de Álvarez, nos podemos dar cuenta del gran uso que tiene el

ladrillo en la construcción, pero al parecer la manera de utilizarlo es muy limitado,

se emplea bajo la misma técnica en diferentes proyectos, desde la casa de interés

social hasta el gran comercio.

La técnica actual de emplear el ladrillo en la construcción, ¿se hace bajo la

respuesta adecuada a cada proyecto?, la vivienda concebida por la utilización del

ladrillo en conjunto, desde la casa de interés social hasta las grandes y lujosas

residencias, se ve envuelta en un mismo molde técnico del empleo del ladrillo,

pero ¿que pasa con el uso del ladrillo aparente y todas sus variables?, ¿puede ser

otra alternativa de respuesta a las necesidades actuales del contexto regional?, y

como pregunta concluyente, ¿se tiene un costo beneficio en la utilización del

ladrillo aparente en el usuario de la región?.

La siguiente investigación plantea el dar una visión de lo que es el sistema

constructivo con ladrillo aparente en la región, conociendo el contexto donde se

trabaja y se aplica, conocer el estudio de alternativas en el uso, específicamente

en muros, como parte primordial del sistema constructivo; su comparación con el

muro de ladrillo de soga aplanado, el análisis de los factores del costo beneficio

desde el punto de vista usuario con la realización de modelos matemáticos,

encuestas y observaciones, y así, haciendo una conjunción de resultados se podrá

ampliar el criterio para utilizar el ladrillo en forma aparente en muros, como

sistema constructivo, y llegar a la mejor solución para llevar a cabo un proyecto.

I.1 PROBLEMÁTICA

¿Por qué no se usa el sistema constructivo de ladrillo aparente en la región del

valle de Colima?

I.2 HIPÓTESIS

El sistema constructivo de ladrillo aparente no se utiliza con frecuencia en la

región del valle de Colima, por que resulta superior su costo a sus beneficios.

I.3 JUSTIFICACIÓN

La construcción se encuentra en auge en la región del valle de Colima, crece día

con día. Por mencionar, la problemática más marcada se ve reflejada en la

vivienda, el crecimiento de casa de interés social se intensifica, la vivienda tipo

medio hasta la vivienda de tipo residencial se incrementa también de una manera

considerable dentro de su rango, sin descartar comercios y construcciones en

general.

El poner los ojos en el estudio de una nueva alternativa en el uso de un sistema

constructivo se manifiesta como una aportación social, el dar alternativas para la

solución de algunas de sus problemáticas.

En algunos casos la satisfacción plena de las necesidades reflejadas en la

construcción, depende en gran medida del factor económico, del poder hacer más

con menos, principal problemática en toda construcción en la actualidad.

Si se habla de lugar óptimo para vivir y desarrollarse, a parte del factor costo el

cual refleja el alcance en la construcción, toda persona busca una satisfacción

plena en el espacio que va a ocupar para desempeñar alguna actividad, la

durabilidad, factor asociado con la resistencia, el mantenimiento que se le de a la

vivienda, el buen vivir también se ve reflejado en el confort térmico y por supuesto

el factor formal; el verse bien, el dar carácter a la obra.

Dar una alternativa en el sistema constructivo a emplear el cual pudiera resultar de

menor costo y que además pudiera darnos mejores resultados en otros factores,

nos podría ampliar las expectativas de satisfacer las mayores necesidades

posibles en la construcción.

I.4 OBJETIVOS

Establecer esquemas informativos para el constructor, que permita tener un

criterio global de la aplicación del sistema de ladrillo aparente para la edificación

de un proyecto específico.

Tener el conocimiento si el costo global de la obra es justificable para satisfacer

las necesidades planteadas, beneficio buscado.

II.1 EL ÁREA DE ESTUDIO

La primer envolvente que se tiene para limitar el área de estudio es el estado de

Colima.

“El Estado de Colima se encuentra ubicado en la parte media de la vertiente del

Pacífico, entre los 18°41'10" y 19°27'20" latitud norte y los 103°30'20" y 104°37'10"

longitud oeste del meridiano de Greenwich, en el extremo oeste de la República

Mexicana.

Sus límites son: al oeste, norte y este el Estado de Jalisco, al sureste el Estado

Michoacán y al sur el Océano Pacífico. El Estado de Colima tiene la forma de un

triángulo escaleno con base hacia la costa y cuyo vértice le corresponde al Volcán

de Fuego. Con una superficie territorial es de 5 455 km2. Corresponden 5 205 km2

a la zona continental y 285 km2 al Archipiélago de Revillagigedo (islas Socorro,

Clarión, San Benedicto y Roca Partida. Cuenta con 170 km de costa.

Cuadro no. 1, Ubicación del contexto general.

OCEANO PACÍFICO

JALISCO

ÁREA DE ESTUDIO

MICHOACÁN

Del total de los municipios que conforman el estado, se consideran como urbanos

Colima y Villa de Álvarez, ya como una zona conurbada sus centros de población;

Manzanillo y Tecomán porque cuentan con población mayores de 15 000

habitantes, restan los siguientes municipios: Armería, Comala, Coquimatlán,

Cuauhtémoc, Ixtlahuacán y Minatitlán, los cuales están formados por localidades

rurales distribuidas en todo su territorio.

La limitante específica del área de estudio de la investigación se encuentra en el

área conurbada Colima-Villa de Álvarez, la cual cuenta con una población de

184,763 habitantes, se puede clasificar como una ciudad de pequeñas

dimensiones, aún bajo esta condición, se encuentra una gran dinámica social.

El clima de la ciudad conurbada es cálido subhúmedo con una temperatura media

anual de 24.7' C y se ubica a 490 msnm.” (1)

Cuadro No. 2 Límite del área de estudio.

________________________________________________________

(1) Colima Perfil Sociodemográfico. Colima 1995. Censo rápido de población y vivienda. 1995, INEGI. PP-25-

Ciudad conurbada Colima - Villa de Alvarez

Ärea de estudio

II.2 LOS MATERIALES EN EL CONTEXTO

El sistema constructivo de ladrillo aparente tiene como principal protagonista el

ladrillo, pieza elaborada en puntos específicos de nuestro estado, cada uno con

sus características físicas y químicas específicas.

El ladrillo que se consume en la región de la ciudad conurbada Colima-Villa de

Álvarez, proviene principalmente de los siguientes puntos, Comala, los obradores

se encuentran ubicados en el centro de población; Villa de Álvarez rumbo a la

carretera al Espinal y se encuentran otros obradores y por último el ladrillo de

Armería, el cual tiene unas características específicas, se encuentra ubicado su

centro de elaboración rumbo a la carretera a Periquillos.

Cuadro No. 3 Ubicación de materiales.

OCEANO PACÍFICO

Ubicación de ladrillera

Ubicación de mina de arena

JALISCO

MICHOACÁN

El ladrillo para su junteo necesita de mezcla, donde el material principal es el

cemento producto elaborado de fábrica bajo normas de calidad establecidas, y la

arena material de la región donde los bancos principales para el suministro de

arena de la ciudad conurbada Colima – Villa de Álvarez, se encuentran sobre la

carretera Villa de Álvarez –Minatitlán aproximadamente del kilómetro 6 al 10.

III.1 EL SISTEMA CONSTRUCTIVO DE LADRILLO APARENTE EN

LA REGIÓN

A pesar de no tener un registro exacto de cuando surgió el uso y fabricación del

ladrillo en Colima, se puede decir que en regiones secas construían casas de

tabiques de adobe secado al sol, desde las construcciones de los olmecas, mayas

y otros pueblos los cuales edificaron pirámides con ladrillo revestido de piedra.

Después de la llegada de los españoles, los primeros intentos del uso del adobe

en nuestro estado fueron muy primitivos ya que era fabricado en el mismo sitio de

la obra a ejecutarse, pero con otro tipo de materiales que existían a su alcance

como pajoso de bestia el cual era recolectado por los peones en los pastizales que

se encontraban a un lado de la obra a realizarse y lo revolvían con olote, (estos

materiales se utilizaban para darle mejor resistencia a la mezcla) varios peones

descalzos revolvían la mezcla con sus pies hasta obtener una mezcla homogénea,

después con tablas de cualquier árbol cercano se formaba el tabique de adobe el

cual era secado al sol, pero el uso del adobe a finales del siglo XIX se fue

perdiendo poco a poco por varias razones una de estas causas fue por que al

pedir algún préstamo al patrón o las tiendas de raya sé tenía que dejar algo en

prenda, los peones al decir que contaban con casas fabricadas de adobe, perdían

toda posibilidad de un préstamo ya que las casas de adobe no tenía ningún valor,

solo el terreno donde se desplantaba y ese no les pertenecía.

“A principios del siglo XX en Colima, la agricultura tuvo una decadencia y las

personas que se dedicaban a esta actividad empezaron a buscar otros medios de

como sostenerse, muchos lucharon por sacar a flote lo poco que producían y otros

buscaron la manera de emprender otros negocios, de ésta crisis surgieron algunos

que se dedicaron a la elaboración de ladrillo en Colima y otros municipios algunos

sin éxito y otros con tal calidad que hasta la fecha son reconocidos en la

elaboración de ladrillo. En Comala, estos personajes fueron: el Sr. Juan

Bracamontes y el Sr. Manuel Ruiz, pioneros de la elaboración de ladrillo en

Comala y a pesar que el trabajo de ladrillero era mal pagado y mal visto (2),

muchos de los trabajadores desempleados empezaron a desarrollar adobe y

ladrillo en estas microempresas que empezaron a prosperar, y la industria

ladrillera empieza a tener mejores ingresos, mayor producción y sobre todo mayor

demanda, es así como los constructores de otros lugares empiezan a darse

cuenta que transportar ladrillo a otros lugares alejados sería sumamente caro, y

por tal motivo otros municipios como Armería a principios de los 80’s empiezan a

aprender el oficio y llevan acabo su propia ladrillera en un principio sin éxito ya que

los materiales no eran de calidad y el ladrillo se desquebrajaba, pero no es si no

hasta principios de los 90’s que la producción de ladrillo en Colima crece en una

forma acelerada y es cuando se empieza a ver como un negocio redituable, tanto,

que es cuando la producción de ladrillo en Armería crece pues los materiales para

realizar el ladrillo se llevaba a la ladrillera y se elaboraba, aunque aún sin una

buena calidad.

(2) Entrevista Manuel Torres Silva: “….. todo lo que llevaba uno a la casa eran problemas ya que a los hijos

no se les tenia comida, y pos ni modo lo menos que uno podía hacer era llevar algo de centavos a la casa y el

trabajo de ladrillero era mal visto y mal pagado pero al menos el sábado ya tenia uno que llevarle a los

hijos……..”

Hoy en día la mayor productora de ladrillos en Colima es el municipio de Comala

no solo por ser uno de los lugares con más historial en la producción de ladrillo,

sino por la calidad que ha mantenido desde sus inicios con Juan Bracamontes,

Manuel Silva y ahora con la familia Torres Silva la cual conoce el oficio desde los

primeros años de producción de ladrillo hasta nuestros días. Con el crecimiento de

la mancha urbana fueron desapareciendo muchos de las ladrilleras que existían

en el municipio de Colima, pero a cambio de eso algunas ladrilleras tienen sus

propias sucursales en el este municipio.

La producción de ladrillo en Colima ha crecido de tal forma que hoy en día existen

solo en el Estado más de 50 ladrilleras que abastecen a gran parte la región.

Cuadro No. 4. Ladrillos históricos de la ciudad. (fotografía tomada por el autor de la tesis)

IV.1 ¿QUÉ ES EL SISTEMA CONSTRUCTIVO DE LADRILLO

APARENTE?

En este sistema constructivo, el ladrillo es el principal protagonista, salta a la vista

de una manera natural, la forma, la textura y el color del ladrillo se muestra en todo

su esplendor.

“El manejo de esta técnica constructiva es la conjugación de aplicar de una

manera exacta los materiales, todo empieza por saber que tipo de aparejo o

técnica aplicar, que es la forma de emplear el ladrillo, el tipo de juntas que se

desea, el mortero para juntear el tabique, son los tres puntos clave en la técnica

del ladrillo aparente.”(3)

Para su ejecución lo primero será hacer el replanteo, mediante guías de hilos

que estarán sujetas a polines perfectamente bien plomeados, marcando las

miras de las hiladas.

Para su ejecución se recomienda:

1.- Mojar el ladrillo

2.- Conservar los niveles y plomos de cada hilada de forma que las llagas y los

niveles estén alineados.

3.- Si por cualquier motivo hay que interrumpir lo hecho con el ladrillo, se dejara

formando entrantes y salientes de manera de redientes, para que, cuando se

vuelva continuar, pueda conseguir una perfecta traba.

4.- Cada dos hiladas se repasarán todas las juntas con el junteador, poniendo

cemento en las que falte.

_________________________________________________________________________

(3) Moreno G. Franco. Técnica de la construcción con ladrillo. Ediciones ceac. Barcelona España. 1991. Pp.

ASPECTO FORMAL

Para el cual se toman en cuenta el tipo de aparejo y el acabado de la junta.

APAREJOS

El aparejo es la disposición que adoptan los ladrillos en una pared para conseguir

determinada textura, manteniendo un cuatrapeo adecuado. Un buen aparejo es

asegurar que cualquier carga que actúe se distribuya a través de toda la pared,

consiguiendo la máxima capacidad portante, estabilidad lateral y resistencia a

empujes.

La condición que se recomienda para los aparejos es:

1. Emplear siempre que sea posible ladrillos enteros.

2. En los casos que haya que emplear ladrillos cortados que sean terciados.

3. Las juntas han de disponerse de manera que en dos hiladas consecutivas no

estén en el mismo plano vertical, es decir, alternando juntas.

4. Las juntas han de ser continuas en todo el muro y exactamente horizontales.

Los aparejos los encontramos en diferentes tipos, los que se tomarán para esta

investigación son los siguientes:

Aparejo capuchino, aparejo de soga, aparejo de tizón, aparejo de sardinel, aparejo

combinado, aparejo huacaleado.

- Capuchino (7 cm de espesor)

Es el formado por ladrillos sentados de canto recibido con mortero, sus caras

mayores forman el muro.

MURO DE 7 CMAPARENTEAPAREJO DE CAPUCHINO

- Soga (14 cm de espesor)

Está formado por hiladas que acomodan su cara más ancha de forma horizontal,

de modo que la vista vertical son los cantos. El desplazamiento longitudinal para

formar cuatrapeo es de medio ladrillo. La ventaja que tiene este aparejo es que

ofrece muy buenas condiciones de resistencia en el sentido longitudinal, siendo

también el más rápido de colocación.

- Combinado (21 cm de espesor)

Es el formado por dos piezas de ladrillo que se acomodan una sobre la otra con su

cara más ancha de forma horizontal y se añade un ladrillo sentado en su canto

exponiendo la cara más ancha, formando así piezas de tres ladrillos, formando

hiladas que se cuatrapean en forma sucesiva.

- Huacaleado (28 cm de espesor)

MURO DE 14 CMAPARENTEAPAREJO DE SOGA

MURO DE 21 CMAPARENTEAPAREJO DE 21

Es el muro formado por el acomodo de dos ladrillos capuchinos en un sentido y

otros dos en el sentido inverso, formando piezas huecas, las cuales son

cuatrapeadas por cada hilada.

- Tizón (28 cm de espesor)

Esta formado por hiladas de ladrillos colocados perpendiculares a los de soga, de

modo que en una vista frontal se observan los cantos por el lado corto del ladrillo y

con cuatrapeo de un cuarto. Este aparejo es muy apropiado para paredes de

planta circular con radio corto.

- Sardinel (28 cm de espesor)

Cuando se apoyan sobre una de sus caras menores, la mayor es paralela al

muro; se está apoyado en su cara mayor, la menor será perpendicular al muro.

MURO DE 28 CMAPARENTEAPAREJO ENHUACALADO

MURO DE 28 CMAPARENTE

APAREJO DE TIZÓN

JUNTAS

“Las juntas es la distancia que queda entre ladrillo, de una hilada a otra. Las hay:

rehundida, saliente, degollada, enrasada y matada superior, matada inferior y

oculta.

- Junta rehundida

Cuando el mortero queda sometido con respecto al paramento, la uniformidad de

la junta se consigue con un junteador.

- Junta saliente

Cuando el mortero rebasa la dimensión del ladrillo.

MURO DE 28 CMAPARENTE

APAREJO DE SARDINEL

- Junta degollada

Cuando el mortero queda remetido más de 3 cm con respecto al muro.

- Junta enrasada

Esta se le llama a la junta que queda exactamente del tamaño del ladrillo y

que no presenta resaques ni hundimientos.

- Junta matada superior

Cuando el mortero se aplasta con la paleta remetiéndole con el borde superior.

- Junta matada inferior

Solución similar a la anterior, cambiando la inclinación de la paleta

- Junta oculta

Cuando los ladrillos están colocados a tope.”(4)

________________________________________________________________________

(4) Moreno G. Franco. Técnica de la construcción con ladrillo. Ediciones ceac. Barcelona España. 1991. Pp.

IV.2 LOS MATERIALES

LADRILLOS

Son pequeñas piezas cerámicas, de forma de paralelepípedo, formadas por tierras

arcillosas, moldeadas, comprimidas y sometidas a una hechura conveniente.

Pueden utilizarse en toda clase de construcciones por ser su forma muy regular y

fácil su manejo.

- Caracteristicas, propiedades y condiciones que deben reunir los ladrillos.

Los ladrillos de buena fabricación tienen que ser sólidos, resistentes, sin fisuras y

que se puedan cortar de un simple golpe de paleta. La forma debe ser

homogénea, compacta, luciente y exenta de basuras; no deben estar demasiado

cocidos ni poco cocidos o blandos, por desmoronarse fácilmente. En resumen, el

ladrillo tiene que tener una buena hechura, color uniforme, sonido claro y seco

cuando se le golpea.

- Tierras convenientes para la fabricación de ladrillos.

Las mejores tierras para la fabricación de ladrillos son las arcillosas, en las cuales

la arcilla (Silicato de alúmina hidratado) es el elemento predominante, conteniendo

además carbonato de cal, arena y óxido de hierro. Generalmente provienen éstas

arcillas de la descomposición de las rocas feldespáticas, provocada por la acción

corrosiva del aire y la disolvente mecánica del agua. Se presentan formando

extensos depósitos en los terrenos de alusión, alternando a menudo con filones de

arena. La arcilla pura se llama caolín y proviene de los feldespatos más puros, es

llana y se emplea en la fabricación de la porcelana, también acompaña a la arcilla

el carbonato de cal, el cual, cuando no está en proporciones que supere el 25 %,

da excelentes cualidades a la arcilla para la fabricación de ladrillos, haciéndolos

resistentes contra el agua y el hielo. El óxido de hierro que también contiene la

arcilla hace que sea ferruginosa, aumentando su resistencia a la compresión

después de cocida. La experiencia nos demuestra que los mejores ladrillos se

fabrican de la arcilla que contiene asociada la cal, el óxido de hierro y la arena;

estas tres sustancias, cuando no son excesivas, provocan durante la cocción una

vitrificación haciendo los ladrillos más duros y resistentes.

La arena, que es el material desengrasante por excelencia, debe ser silícea y de

grano fino.

MORTEROS

Los morteros son una mezcla de arena con cemento; también puede contener cal.

La resistencia de los ladrillos en el muro depende de la calidad del mortero.

Condiciones para que sean buenos morteros:

1. Resistencia adecuada.

2. Adherencia suficiente a los materiales a unir.

3. Impermeabilidad a los fluidos.

4. Durabilidad a los agentes superiores.

5. Buena dosificación de agua, es conveniente que el mortero sea seco y el

ladrillo esté mojado.

Cemento arena Son los formados con cemento arena y agua en proporciones 1:3, 1:4, 1:6 y 1:7

Cemento, cal y arena

Son los formados con cemento, cal, arena y agua en proporción 1:1:6

IV.3 SU APLICACIÓN

“El ladrillo ofrece una gran gama de posibilidades para diseñar en forma creativa.

En interiores ...

... y también en exteriores

Cada elemento constructivo puede ser tratado desde un punto de vista en el que

se armonice con un estilo arquitectónico con elementos simples pero que son

considerados como detalles extremadamente llamativos.

Aún con un esquema clásico de aplicación (muro de soga), el ladrillo aparece

como un elemento que da a la vez una sensación de robustez y elegancia.

El constructor puede encontrar todas aquellas posibilidades que desea explotar

con un medio ágil para diseños creativos.

EL LADRILLO EN ÁREAS DE ALTO TRÁNSITO

El ladrillo es un material que ha sido utilizado extensamente en la construcción de

calzadas, espacios comunes, pasillos y otras zonas consideradas como de alto

tránsito

La versatilidad del material permite utilizar formas no convencionales que hacen

del espacio algo práctico y bello a la vez, la creatividad y originalidad del arquitecto

hacen la diferencia.

Las posibilidades arquitectónicas que se pueden aprovechar son variadas y

novedosas.

EL LADRILLO EN L A CIUDAD

El ladrillo brinda muy buenos resultados estilísticos además de prácticos y permite

utilizar diversas técnicas constructivas.

El ladrillo posee las propiedades que se requieren en un medio urbano

arquitectónicamente armónico.

Por sus características de resistencia y durabilidad el ladrillo es una excelente

opción para construir en zona urbana.

Por sus propiedades, el ladrillo permite un lugar fresco en clima cálido y abrigado

en clima frío.”(5)

Las soluciones que se tienen son las bóvedas con sus variantes y las cúpulas una

de las primeras soluciones para cubrir grandes claros.

Se recomienda utilizar ladrillo de dimensiones pequeñas para formar las

curvaturas deseadas, juntas limpias y trazos exactos para que los cierres den con

precisión en la parte final.

__________________________________________________________________

(5) Obtenido en la red mundial el 25 de marzo del 2000: http://www.malpesa.es/paginas/recoment1.htm

SU APLICACIÓN EN EL ÁREA DE ESTUDIO.

En la ciudad conurbada Colima-Villa de Álvarez no es de gran frecuencia la

aplicación del ladrillo aparente, sin embargo si existen ejemplos de aplicación de

acuerdo a lo visto anteriormente, y por tal motivo es común en la actualidad ver

como ha crecido la popularidad de las bóvedas.

Los muros elemento masivo de una obra, se considera el estudio específicos de

muros de ladrillo aparente debido a su representatividad del sistema, así como sus

aparejos más comunes, de los cuales se pueden desprender diferentes variables.

IV.4 ESQUEMA TEORICO DE INVESTIGACIÓN

“El establecimiento de la conjunción objetiva y subjetiva permite establecer

conclusiones sobre la hipótesis, además abre el campo de juicio crítico sobre el

tema para así poder llegar a nuevos lineamientos de investigación”(6), teoría base

para realizar el esquema de investigación (ver cuadro no. 6)

Cuadro no. 6, esquema de investigación.

La investigación tiene como punto de partida el marcar una problemática, ¿por qué

no se usa el sistema constructivo de ladrillo aparente con frecuencia en la región

del valle de Colima?, inmediatamente preside la hipótesis la cual plantea que El

sistema constructivo de ladrillo aparente no se utiliza con frecuencia en la región

del valle de Colima, porque resulta superior el costo a sus beneficios, respuesta

concerniente a la problemática.

________________________________________________________________________________________

(6) Bunge, M. La investigación científica. Ediciones Ariel. 3era edición. Barcelona, España. 1973. Pp 35-36

Sujeto cognoscente(investigador)

Hipótesis

El sistema constructivo del la -drillo aparente no se utiliza confrecuencia en la región del vallede Colima, porque resulta supe-rior su costo a sus beneficios.

Objeto de conocimiento(realidad concreta)

VERDAD OBJETIVA (O)

VERDAD SUBJETIVA (S)

O1 Clasificación del sistema

Busqueda de un todo relacionado

Preguntas de relación

Matriz comparativa

Fichas de Observación

Encuesta

O2 Costo

O3 Resistencia estructuralLevantamiento arquitectónico

Levantamiento fotográfico

Simulación de modelosmatemáticos

O4 Comportamiento técnico

Factores cuantitativos

El establecimiento de la conjunción objetiva ysubjetiva permite establecer conclusiones sobrela hipótesis

Factores cualitativos

Usuario:

Técnica de recolecciónde información

El sistema constructivode la ladrillo aparenteen la región del valle de Colima.

S1 Aceptación del sistema

S2 Percepción del costo

S3 Percepción de la resistencia estructural

S4 Percepción del desempeño térmico.

Técnica de recolecciónde información

Para poder afirmar o rechazar dicha hipótesis se tiene que plantear un esquema

de investigación, el cual está basado en los siguientes puntos:

- La identificación del objeto del conocimiento, llamada realidad concreta, que en

este caso es referente al sistema constructivo de ladrillo aparente en la región

del valle de Colima, que es lo que se va a estudiar, la generación de

conocimiento va a estar a partir de la identificación del objeto de estudio.

- Se tiene un factor de estudio identificado a partir de la hipótesis, el costo-

beneficio, factor que implica la relación de dos esquemas de estudio, la verdad

objetiva y la verdad subjetiva, la relación del costo esta vinculada con factores

cuantitativos, mientras que el beneficio se relaciona con factores cualitativos.

- Se identifican específicamente los factores cuantitativos, a los cuales se les

relaciona con una técnica para obtener la información respectiva de cada

factor.

- Se identifican específicamente los factores cualitativos, a los cuales se les

relaciona con una técnica para obtener la información respectiva de cada

factor, cabe señalar que la visión de estudio de estos factores está enfocada

desde el punto de vista usuario.

- Emplear el modelo dialéctico como enlace entre la verdad objetiva y verdad

subjetiva, buscar una relación al todo, manifestar la mezcla de resultados

desde el factor costo y el factor beneficio - usuario, todo mediante preguntas

de relación comparativas.

Cabe señalar que una vez teniendo los resultados de las preguntas de relación,

dichas respuestas son confrontadas con la hipótesis planteada, para confirmarla o

rechazarla. Resultada de gran utilidad el establecimiento de una matriz y gráficas

de estudio, para así poder tener a disposición, de una manera legible el estudio, y

que sirva como instrumento de consulta para tomar una mejor decisión al construir

un proyecto.

V.1 MÉTODOS Y TÉCNICAS

Para llegar a obtener resultados, es necesario el empleo de métodos específicos de

investigación, de ahí el éxito o el fracaso de la misma, en este caso los métodos

empleados con sus respectivas técnicas, son las adecuadas para cumplir con los

objetivos marcados en un principio.

De acuerdo al esquema de investigación la división de factores, objetivos y

subjetivos, a los cuales se les asignara las claves O y S respectivamente, se aplica

el método inductivo con técnicas específicas para cada factor de estudio, que a la

vez se ven conjuntados por el método dialéctico, para así poder llegar a la relación

del todo y poder emitir conclusiones.

Se plantea a continuación de una manera detallada la descripción de la metodología

y técnica para aplicarlas en los factores de estudio:

a).- Factores Objetivos (O)

- Método inductivo: “Los métodos inductivos, son propios para las investigaciones

científicas. En éste se parte de los fenómenos particulares cuya incidencia forma la

ley. Va de lo particular a lo general.” (7) El análisis específico de factores particulares

para formar un conocimiento general, bajo la técnica documental y la de observación

de campo, son las tomadas para llegar a resultados, en esta investigación.

El ladrillo aparente es analizado por sus factores cuantitativos, que son; formales

(aparejos existentes), constructivos (técnicas de empleo, rendimientos), costos,

pesos, resistencia estructural y comportamiento térmico, a los cuales se les aplica la

técnica documental, bibliografía especializada que se contrapone con la observación

de campo, estableciendo resultados específicos de la región, dichos resultados son

graficados.

__________________________________________________________________________________________

(7) Blalock, J. Introducción a la investigación social, Ediciones Amorrortu, Buenos Aires, Argentina. 1970. Pp 52

Es necesario la realización de modelos de experimentación, los cuales son

justificados teóricamente, conocimiento dado aplicado a las condicionantes

específicas de la investigación.

b).- Factores Subjetivos (S)

- Método inductivo: se analiza el conocimiento particular para llegar al general, la

técnica a emplear varía debido a que los factores de estudio están enfocados desde

un punto de vista social la observación de campo se considera como técnica a

utilizar, se tiene que plantear una guía de observación en relación con los factores

cuantitativos.

La técnica de encuestas por medio de entrevistas a usuarios es fundamental para

establecer resultados del beneficio verdadero del ladrillo aparente, se tiene que ser

muy cuidadoso en la aplicación de esta técnica, para lo cual se considero en primera

instancia el diseño de la encuesta, ¿qué se quiere conseguir?, ¿cuales son los

objetivos?, las respuestas deben ser concretas, para así poder tener una relación

posterior con los factores cuantitativos, es por eso que el diseño debe estar pensado

en la posterior relación de factores (método dialéctico), la encuesta está conformada

por catorce preguntas. Para empezar se clasificó a partir de la primera pregunta el

tipo de construcciones con ladrillo aparente, en las que se adquirieron ya construidas

con este sistema y las que se construyeron por decisión propia a partir de este

momento y para efectos de esta investigación el primer caso será llamado grupo A

y el segundo grupo B (ver cuadro no. 7,8 y 9) .

Cuadro No. 7, Entrevista guiada, de la pregunta J a la Q.

ENTREVISTA GUIADAUbicación clave:

Domicilio

Fecha:

USUARIO

Conteste: Si la respuesta de la pregunta J fue (1) o (2), conteste:

J En cual de estas situaciones se encuentra usted que N El tipo de acomodo que se le dio al ladrillo es por que:

habita en esta casa (local) construido de ladrillo aparente?

1 Analizando opciones, se determino que este

1 Fue decisión de usteded(s) construir esta casa acomodo era lo más adecuado, para resolver

(local) bajo este sistema las necesidades que se tenian.

2 Se construyó de esta manera por sugerencia de 2 Fue indiferente el escoger cualquier acomodo,

alguien. se eligio el que resultó más agradable a la vista

3 Usted lo compró ya construido con estas 3 Fue la unica opción que se conoce para la

casracterísticas utilización del ladrillo aparente.

Si la respuesta anterior fue (1) consteste: Si la respuesta de la pregunta J fue (1) o (2), conteste:

K La decisión principal por la cual construyó su espacio O Antes de empezar a construir bajo el sistema de

bajo este sistema constructivo fue: (+ peso) ladrillo aparente usted sabia que:

1 Mostrar un aspecto diferente en construcción 1 La obra iba a resultar de más bajo costo com-

respecto a los demás, ser original. parado con el sistema constructivo de muro de

2 El costo total de la obra resulta más económico soga de 14 cms, aplanado

respecto a otro tipo de construcción. 2 La obra iba a resultar de más alto costo com-

3 El tipo de construcción es más fresca, sus parado con otro sistema constructivo tradi-

espacios interiores no son calientes. cional, muros enjarrados.

4 Es un tipo de construcción más resistente a 3 No iba haber diferencia notable en costos com-

los sismos. parado con otro sistema constructivo tradi-

5 No necesita mantenimiento con los años. cional, muros enjarrados.

4 No le importaba el costo de la obra, fuera más

Si la respuesta de la pregunta J fue (2) conteste: alto o más bajo que el sistema constructivo

L La persona que le sugirió construir bajo este sistema tradicional, muros enjarrados.

constructivo se encuentra en esta siuación?

Si la respuesta de la pregunta J fue (1) o (2), conteste:

1 Fue el arquitecto o ingeniero responsable que P Al finalizar la obra, el costo fue:

le sugierio con argumentos en su beneficio que

era los más conveniente. 1 Más alto de acuerdo a lo presupuestado.

Especificar argumentos: 2 Más bajo de acuerdo a lo presupuestado.

3 No hubo diferencia con lo presupuestado.

2 Fue el constratista o albañil responsable que le 4 No importaba, el costo resultante.

sugirio con argumentos en su beneficio.

Especificar argumentos: Conteste:

Q Cuando observa la construcción hecha a base

3 Otra persona no relacionada con la obra, de larillo aprente resulta:

especificar quien:

y bajo que argumentos sugirió: 1 De total agrado, por ser original

2 Es indiferente, pasa desapercivido

3 Es desagradable, por:

Si la respuesta de la pregunta J fue (3) conteste:

M Usted adquirió este espacio por el hecho de:

1 Tener un espacio construido en ladrillo aparente

2 Resultó ser una oportunidad de adquisición de

bajo costo

3 Otras circunstancias, especificar:

Pase a la pregunta Q

Cuadro No. 8, Entrevista guiada, segunda parte de la pregunta R a la W.

Conteste: Conteste:

R Observa alguna deficiencia en la calidad de la cons- V Desde su punto de vista, por que cree que no es

trucción con ladrillo aparente: muy popular en la región del valle de Colima, las

construcciones con ladrillo aparente?:

1 No se observa, la construcción tiene muy buena

calidad, tanto en materiales, como en mano de 1 Se desconoce el sistema como una opción

obra. 2 Se piensa que es más caro que enjarrar

2 Se observa que el ladrillo no es de buena calidad 3 Debido al color del ladrillo los insectos se

se rompe con facilidad y no es uniforme en su confunden

superficie, 4 Mala calidad del ladrillo de la región

3 Se observa que la mano de obra quien constru- 5 Mala calidad de la mano de obra

yó, no fue de calidad, hiladas inclinadas 6 Otros, especificar:

ladrillos manchados con mezcla, entre

otros detalles.

4 Otras deficiencias. Especificar: Conteste:

W Recomienda construir bajo el sistema de ladrillo

aparente.

S A observado algún deterioro o falla por sismos en la

construcción: 1 Sí

1 No se observa ningun deterioro o falla.

2 Existen deterioro y fallas observadas, especi-

ficar donde:

3 La construcción no ha pasado por sismos de

consideración.

Conteste:

T Al estar en los epacios interiores construidos con

ladrillo aparente se siente:

1 Que la temperatura es fresca, baja considera-

blemente respecto a espacios enjarrados de

caracteristicas semejantes.

2 Que la temperatura es caliente, sube conside-

rablemente respecto a espacios enjarrados de

carácterísitcas semejantes.

3 No existe diferencia de temperatura respecto

a otros espacios.

Conteste:

U Con el transcurso del tiempo la construcción:

1 No ha ocupado mantenimiento de ningún tipo.

2 Han sufrido cambios los materiales y ocupan

mantenimeinto. Especificar que mantenimiento:

3 Han sufrido cambios los materiales, pero es del

gusto el observar esos cambios.

Cuadro No. 9, Ficha de observación.

FICHA DE OBSERVACIÓNUbicación clave:

Domicilio

Fecha:

B Tipo de paraejo: Fotografía

CAPU SOGA 21 HUACA TIZON SARDI OTRO

1 2 3 4 5 6 7

C Tipo de junta:

G Calidad de los materales empleados:

H Observaciones de la calidad de la mano de obra:

I Observaciones de deterioros y por que?

Características observadas:

Croquis de la construcción:

BUENO MALO INDIFERENTE

MEDIO AMB VANDALISMO OTRO

REHUNDIDA ENRASADA SALIENTE

BUENO MALO INDIFERENTE

Una vez teniendo el diseño de la encuesta es necesario definir el área de aplicación

la cual esta relacionada con el área de estudio de la investigación en general, un

punto clave posterior es la definición del tamaño de la muestra, donde se hace

hincapié en una solución específica para dicha investigación.

Para determinar el tamaño de la muestra se toma como base la fórmula de Rojas

Soriano, la cual se explica a continuación:

Fórmula: N = Z² p q E²

N = tamaño de la muestra

Z = nivel de confianza requerido para generalizar los resultados hacia toda la

población

p q = variabilidad del fenómeno estudiado

E = nivel de precisión con que se generalizan los resultados

El objetivo de estudio de la encuesta es a nivel de conocimiento generalizado, en el

área de estudio ya determinada, se busca hacer un sondeo del cual se tenga pauta

para el establecimiento de conclusiones, de acuerdo a esto se determinan los

siguientes valores de las variables por analizar.

Z (Nivel de confianza): 80% (1.29 en áreas bajo la curva normal ver cuadro-3)

E (Nivel de precisión): 5% (0.05)

Variabilidad: p = 0.8 y q = 0.2

NOMENCLATURA DE MUESTRAS

UNIDAD HABITACIONAL UNIDAD HABITACIONAL CASA-HABITACIÓN

A EL SALATÓN 46.15% C LUCIO URIBE 33.33% E-1 Álamo No. 197

1 vivienda 1 vivienda Col. Residencial Arboledas

2 vivienda 2 vivienda Colima

3 vivienda 3 vivienda

4 vivienda 4 vivienda CASA-HABITACIÓN

5 vivienda 5 vivienda F-1 Agustín Santacruz No. 127

6 vivienda 6 vivienda Col. Lomas Verdes

10 vivienda 10 vivienda G-1 Rosa Morada No. 76

11 vivienda 11 vivienda Col. Las tunas

12 vivienda 12 vivienda Villa de Alvarez

15 vivienda 15 vivienda H-1 J. Merced Cabrera No. 704

16 vivienda 16 vivienda Col. Burócratas

19 vivienda 19 vivienda Local comercial

20 vivienda 20 vivienda I-1 Anastacio Brizuela No. 2

21 vivienda 21 vivienda Zona centro

24 vivienda 24 vivienda Local comercial

25 vivienda 25 vivienda J-1 Av. Benito Juárez No. 731

27 vivienda Villa de Alvarez

UNIDAD HABITACIONAL 28 vivienda

B MATAMOROS 58.33% 29 vivienda Local comercial (gasolineria)

1 vivienda 30 vivienda K-1 Km. 1.5 carretera Col.-Guad.

5 vivienda Industria

6 vivienda UNIDAD HABITACIONAL L-1 Av. Rey Colimán No. 402

7 vivienda D E. CARRANZA 70% Zona Centro

10 vivienda 3 vivienda Industria

11 vivienda 4 vivienda M-1 Av. Benito Juárez No. 1011

18 vivienda

19 vivienda

20 vivienda

21 vivienda

22 vivienda

23 vivienda

24 vivienda

Dichos valores son los adecuados considerando el objetivo del estudio de la investigación. Sustituyendo en la fórmula: N = (1.29)² (0.8) (0.2) (0.05)²

N= 53.25

Por la tanto se determina que para poder considerar un conocimiento generalizado

el tamaño de la muestra es de 53.25 elementos a encuestar.

El tamaño de la muestra no considera en su origen metodológico una división de

tipos de construcciones, las 53 construcciones estudiadas que están construidas

bajo este sistema constructivo, que representa el 100% del universo, un 83%

pertenecen al grupo A y el 17% restante pertenecen al grupo B llámense comercios

o casas-habitación, dicho porcentaje equivale a un inventario realizado con base a la

observación en la región del área de estudio, la ciudad conurbada Colima-Villa de

Álvarez. (ver cuadro no. 10)

Cuadro no. 10, nomenclatura del muestreo

Del 83% que representa el grupo A, corresponden a cuatro conjuntos habitacionales

construidos bajo este sistema, de los cuales se tomo el 25% al azar de cada

conjunto habitacional dando un total de 44 viviendas por analizar.

Considerando que los 53 elementos que se muestrearon arrojan resultados

significativos, el siguiente paso consiste en la confrontación de resultados

cuantitativos y cualitativos.

c).- Factores objetivos - subjetivos.

La relación de un todo, permite establecer conclusiones sobre la hipótesis.

- Se determinan dos grupos de factores, objetivos y subjetivos, determinando

una clave de identificación, los primeros O1, O2 . . . y los segundos S1, S2 . .

. ( ver cuadro no. 11).

Cuadro no. 11, Clasificación de factores de esta relación.

- Una vez obtenidos los resultados de los factores objetivos y subjetivos, se

muestran en una matriz, de resultados.

- Se realizan preguntas de relación entre los factores de la misma línea, O1 –

S1, O2 – S2, O3 – S3 y O4 – S4; ¿Como se percibe por parte del usuario el

factor subjetivo en referencia al valor objetivo?.

- Dichas preguntas son contestadas en la discusión de resultados.

- Se determina la comprobación o deshecho de la hipótesis.

FACTORES DE ANÁLISIS

OBJETIVOS SUBJETIVOS

O1 Clasificación del sistema S1 Aceptación del sistema

O2 Costo S2 Percepción del costo

O3 Resistencia Estructural S3 Percepción de la resistencia estrucutural

O4 Comportamiento Térmico S4 Percepción del desempeño térmico

VI. 1 RENDIMIENTO DE MATERIALES

Cuadro No. 12 Rendimiento del ladrillo en los diferentes tipos de aparejos.

RENDIMIENTO DEL LADRILLO

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0,06 M H1 0,26 M

B 0,26 M H2 0,14 M

C 0,13 M

Z 0,016 M

VOLUMEN DEL TABIQUE

Vol.t=(A)(B)(C)

Vol.t= 0,002028 M3

MURO DE 7 CM MURO DE 21 CM

APARENTE APARENTE

APAREJO DE CAPUCHINO APAREJO MURO DE 21

No. DE TABIQUES POR M2 No. DE TABIQUES POR M2

No.PZ/M2=1/ (B+Z)(C+Z) No.PZ/M2=(1/ (Z+B)(Z+C))+(1/(B+Z)(A+Z))

No.PZ/M2= 24,82 pz/m2 No.PZ/M2= 72,49 pz/m2

APLANADO APARENTE

APAREJO DE SOGA APAREJO ENHUACALADO

No.PZ/M2=1/ (B+Z)(A+Z) No.PZ/M2=1/ (Z+A+Z+B)(C+Z)-(H1)(H2)

donde H1 y H2 son las distancias de los huecos int.

APARENTE APARENTE

APAREJO DE SOGA APAREJO DE TIZÓN

No.PZ/M2=1/ (B+Z)(A+Z) No.PZ/M2=1/ (A+Z)(C+Z)

APLANADO APARENTE

APAREJO MURO DE 21 APAREJO DE SARDINEL

No.PZ/M2=(1/ (Z+B)(Z+C))+(1/(B+Z)(A+Z)) No.PZ/M2=1/ (A+Z)(C+Z)

Cuadro No. 13. Rendimiento del mortero en muro de soga aparente.

RENDIMIENTO DE MORTERO MURO DE 14 CM

0 APARENTE

MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE SOGA

PROPORCIÓN: 1:1:6

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0,06 M

B 0,26 M

C 0,13 M

Z 0,016 M

No. DE TABIQUES POR M2

No.PZ/M2= 47,67 pz/m2

CANTIDAD DE MORTERO M3/M2

M3/PZA=ZC(A+B+Z)

DESARROLLO DE LA FORMULA

M3/PZA= 0.016x0.13(0.06+0.26+0.016)

M3/PZA= 0,00069888 M3

M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 47,67 PZA/M2

M3/M2= 0,03331561

Cuadro No. 14. Rendimiento del mortero en muro huacaleado aparente.

APARENTE

MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO HUACALEADO

PROPORCIÓN: 1:1:6

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0,06 M

B 0,26 M

C 0,13 M

Z 0,016 M

No.PZ/M2= 66,70 pz/m2

M3/PZA=(2((ZxA)(C+B+C)))+(AxBxZ)

M3/PZA= (2((0.016x0.06)(0.13+0.26+0.13)))+(0.06x0.26x0.016)

M3/PZA= 0,001248 M3

M3/M2= 0,001248 M3/PZA x 66,70 PZA/M2

M3/M2= 0,0832416

Cuadro No. 15. Rendimiento del mortero en muro de soga aplanado.

APLANADO

MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE SOGA

PROPORCIÓN: 1:1:6

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0,06 M

B 0,26 M

C 0,13 M

Z 0,016 M

No.PZ/M2= 47,67 pz/m2

M3/PZA=ZC(A+B+Z)

M3/PZA= 0.016x0.13(0.06+0.26+0.016)

M3/PZA= 0,00069888 M3

M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 47,67 PZA/M2

M3/M2= 0,03331561

Cuadro No. 16. Rendimiento del mortero en muro de sardinel aparente.

APARENTE

MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE SARDINEL

PROPORCIÓN: 1:1:6

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0,06 M

B 0,26 M

C 0,13 M

Z 0,016 M

No.PZ/M2= 90,12 pz/m2

M3/PZA=BZ(A+C+Z)

M3/PZA= 0.26x0.13(0.06+0.13+0.016)

M3/PZA= 0,00085696 M3

M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 90,12 PZA/M2

M3/M2= 0,06298307

Cuadro No. 17. Rendimiento del mortero en muro de tizón aparente.

APARENTE

MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE TIZÓN

PROPORCIÓN: 1:1:6

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0,06 M

B 0,26 M

C 0,13 M

Z 0,016 M

No.PZ/M2= 90,12 pz/m2

M3/PZA=BZ(A+C+Z)

M3/PZA= 0.26x0.13(0.06+0.13+0.016)

M3/PZA= 0,00085696 M3

M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 90,12 PZA/M2

M3/M2= 0,06298307

Cuadro No. 18. Rendimiento del mortero en muro de 21 aparente.

APARENTE

MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE 21

PROPORCIÓN: 1:1:6

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0,06 M

B 0,26 M

C 0,13 M

Z 0,016 M

No.PZ/M2= 72,49 pz/m2

M3/PZA=(((A+Z+C))((Z)))(C+B+Z))+((CxZxB)2)

M3/PZA= (((0.06+0.016+0.13))((0.016)))(0.13+0.26+0.016))+((0.13x0.016x0.26)(2))

M3/PZA= 0,00241978 M3

M3/M2= 0,00241978 M3/PZA x 72,49 PZA/M2

M3/M2= 0,17540956

Cuadro No. 19. Rendimiento del mortero en muro de tizón aparente.

APARENTE

MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE TIZÓN

PROPORCIÓN: 1:1:6

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0,06 M

B 0,26 M

C 0,13 M

Z 0,016 M

No.PZ/M2= 90,12 pz/m2

M3/PZA=BZ(A+C+Z)

M3/PZA= 0.26x0.13(0.06+0.13+0.016)

M3/PZA= 0,00085696 M3

M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 90,12 PZA/M2

M3/M2= 0,06298307

Cuadro No. 19. Rendimiento del mortero en muro de sardinel aparente.

APARENTE

MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE SARDINEL

PROPORCIÓN: 1:1:6

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0,06 M

B 0,26 M

C 0,13 M

Z 0,016 M

No.PZ/M2= 90,12 pz/m2

M3/PZA=BZ(A+C+Z)

M3/PZA= 0.26x0.13(0.06+0.13+0.016)

M3/PZA= 0,00085696 M3

M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 90,12 PZA/M2

M3/M2= 0,06298307

VI. 2 RENDIMIENTO DE MANO DE OBRA

MANO DE OBRArendimiento

MANO DE OBRA/M²

TIPO DE MURO MANO DE OBRA/M²

M-7-CAPUCHINO-APA 15,10 JOR/M²

M-14-SOGA-APLA 10,00 JOR/M²

M-14-SOGA-APA 7,86 JOR/M²

M-21-21-APLA 7,24 JOR/M²

M-21-21-APA 5,20 JOR/M²

M-28-ENHUACALADO-APA 4,55 JOR/M²

M-28-TIZÓN-APA 6,53 JOR/M²

M-28-SARDINEL-APA 6,60 JOR/M²

RESULTADOS

TIPO DE MURO MANO DE OBRA/M²

1 M-7-CAPUCHINO-APA 15,10 JOR/M²

2 M-14-SOGA-APLA 10,00 JOR/M²

3 M-14-SOGA-APA 7,86 JOR/M²

4 M-21-21-APLA 7,24 JOR/M²

5 M-28-SARDINEL-APA 6,60 JOR/M²

6 M-28-TIZÓN-APA 6,53 JOR/M²

7 M-21-21-APA 5,20 JOR/M²

8 M-28-ENHUACALADO-APA 4,55 JOR/M²

MANO DE OBRA

-2,004,006,008,00

10,0012,0014,0016,00

-CAPUC...

4-SOGA...

8-ENH...

ÓN...

TIPO DE MURO

MANO DE OBRA/M²

VI. 3 ANALISIS DE COSTOS

Cuadro No. 21 Muro Capuchino de ladrillo rojo.

Cuadro No. 22 Muro de soga de 14 cms.

Cuadro No. 23 Aplanado en muro con mortero

Cuadro No. 24 Muro de soga de 14 cm acabado aparente.

Cuadro No. 25 Muro de soga de 21 cm de espesor.

Cuadro No. 26 Aplanado en muro con mortero acabado floteado.

Cuadro No. 27 Muro de 21 cm acabado aparente.

Cuadro No. 28 Muro huacaleado acabado aparente.

Cuadro No. 29 Muro de tizón acabado aparente.

Cuadro No. 30 Muro de Sardinel acabado aparente.

ANALISIS DE COSTOS

LADRILLO ROJO RECOCIDO 6X13X26

TIPO DE MURO COSTO DIRECTO / M²

M-7-CAPUCHINO-APA 30,30$

M-14-SOGA-APLA 57,20$

M-14-SOGA-APA 57,20$

M-21-21-APLA 86,99$

M-21-21-APA 86,99$

M-28-ENHUACALADO-APA 80,04$

M-28-TIZÓN-APA 108,14$

M-28-SARDINEL-APA 108,14$

RESULTADOS

TIPO DE MURO COSTO DIRECTO / M² % DEL P.U.

1 M-28-TIZÓN-APA 108,14$ 59,36%

2 M-28-SARDINEL-APA 108,14$ 59,51%

3 M-21-21-APLA 86,99$ 35,23%

4 M-21-21-APA 86,99$ 38,22%

5 M-28-ENHUACALADO-APA 80,04$ 43,85%

6 M-14-SOGA-APLA 57,20$ 42,03%

7 M-14-SOGA-APA 57,20$ 52,30%

8 M-7-CAPUCHINO-APA 30,30$ 56,76%

Ladrillo rojo recocido

$-$20,00$40,00$60,00$80,00

$100,00$120,00

Aparejos

COSTO DIRECTO / M²

ANALISIS DE COSTOS

MANO DE OBRA (albañil + peón)(COLOCACIÓN DE LADRILLO)

M-7-CAPUCHINO-APA 18,28$

M-14-SOGA-APLA 27,60$

M-14-SOGA-APA 35,11$

M-21-21-APLA 38,12$

M-21-21-APA 53,08$

M-28-ENHUACALADO-APA 60,66$

M-28-TIZÓN-APA 42,27$

M-28-SARDINEL-APA 41,82$

RESULTADOS

TIPO DE MURO COSTO DIRECTO / M² % DEL P.U.

1 M-28-ENHUACALADO-APA 60,66$ 33,23%

2 M-21-21-APA 53,08$ 23,32%

3 M-28-TIZÓN-APA 42,27$ 23,20%

4 M-28-SARDINEL-APA 41,82$ 23,01%

5 M-21-21-APLA 38,12$ 15,44%

6 M-14-SOGA-APA 35,11$ 32,10%

7 M-14-SOGA-APLA 27,60$ 20,28%

8 M-7-CAPUCHINO-APA 18,28$ 34,25%

Mano de obra

$-$10,00$20,00$30,00$40,00$50,00$60,00$70,00

Aparejos

COSTO DIRECTO / M²

ANALISIS DE COSTOS

PRECIO UNITARIO

M-7-CAPUCHINO-APA 53.38$

M-14-SOGA-APLA 136.09$

M-14-SOGA-APA 109.36$

M-21-21-APLA 246.89$

M-21-21-APA 227.61$

M-28-ENHUACALADO-APA 182.52$

M-28-TIZÓN-APA 182.18$

M-28-SARDINEL-APA 181.73$

RESULTADOS

TIPO DE MURO COSTO DIRECTO / M² FACTORES EN RELACIÓN A 1

1 M-21-21-APLA 246.89$ 1.81

2 M-21-21-APA 227.61$ 1.67

3 M-28-ENHUACALADO-APA 182.52$ 1.34

4 M-28-SARDINEL-APA 181.73$ 1.34

5 M-28-TIZÓN-APA 182.18$ 1.34

6 M-14-SOGA-APLA 136.09$ 1.00

7 M-14-SOGA-APA 109.36$ 0.80

8 M-7-CAPUCHINO-APA 53.38$ 0.39

Precio Unitario

$-$50.00

$100.00$150.00$200.00$250.00$300.00

Aparejo

COSTO DIRECTO / M²

VI.4 PESO DE MUROS

El análisis de los pesos de los muros, nos dará la pauta para hacer el estudio

correspondiente de la resistencia estructural, es necesario hacer previamente este

estudio, a continuación se muestran los resultados:

Cuadro No. 31, Análisis de de peso/m² del muro capuchino.

PESO DEL MURO W MURO MURO DE 7 CM

APARENTE

APAREJO DE CAPUCHINO

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0.06 M

B 0.26 M

C 0.13 M

Z 0.016 M

VOLUMEN DEL TABIQUE

Vol.t=(A)(B)(C)

Vol.t= 0.002028 M3

No.PZ/M2=1/ (B+Z)(C+Z)

No.PZ/M2= 24.82 pz/m2

PESO DEL TABIQUE

Muestra 1 3.1 kg

Muestra 2 3.1 kg

Muestra 3 3.2 kg

Muestra 4 3.22 kg

Wtab.= 3.155 KG

PESO DEL TABIQUE/M2

W TAB./M2= (No. de pzas)(Wtab)

W TAB./M2= 78.30 KG/M2

VOLUMEN DEL MURO

Vol.M= 1x1xESPESOR DEL MURO 0.06 M DE ESPESOR

VoL.M= 0.0600 M3

VOLUMEN DEL TABIQUE/M2

Vol.Tab/m2= No. pzas/m2xAxBxC

Vol.Tab/m2= 0.0503 M3

VOLUMEN DE MORTERO/M2

Vol.Mort./m2= Vol.M-Vol.Tab/m2

Vol.Mort./m2= 0.0097 M3

PESO DEL MORTERO/M2

Wmort.= Vol.Mort./m2 x Peso Vol. Del mortero Peso Vol. del mortero = 2000 KG/M3

Wmort.= 19.34 KG/M2

PESO TOTAL DEL MURO

W TAB./M2= 78.30 KG

Wmort.= 19.34 KG

WM= 97.64 KG/M2

Cuadro No. 32, Análisis de de peso/m² del muro de soga aplanado.

APLANADO

APAREJO DE SOGA

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0.06 M

B 0.26 M

C 0.13 M

Z 0.016 M

VOLUMEN DEL TABIQUE

Vol.t=(A)(B)(C)

Vol.t= 0.002028 M3

No.PZ/M2=1/ (B+Z)(A+Z)

No.PZ/M2= 47.67 pz/m2

PESO DEL TABIQUE

Muestra 1 3.1 kg

Muestra 2 3.1 kg

Muestra 3 3.2 kg

Muestra 4 3.22 kg

Wtab.= 3.155 KG

PESO DEL TABIQUE/M2

W TAB./M2= 150.41

VOLUMEN DEL MURO

VoL.M= 0.13 M3

Vol.Tab/m2= 0.0967 M3

Vol.Mort./m2= 0.0333

PESO DEL MORTERO/M2

Wmort.= Vol.Mort./m2 x Peso Vol. Del mortero Peso Vol. Del mortero = 2000 KG/M3

Wmort.= 66.64 KG

PESO DEL ENJARRE

W enja.= 1m x 1m x 0.02m x peso vol. Enjarre Peso Vol. Del enjarre = 2000 KG/M3

W enja.= 40 KG

PESO TOTAL DEL MURO

W TAB./M2= 150.41 KG

Wmort.= 66.64 KG

W enja.= 80 KG dos caras

WM= 297.05 KG/M2

Cuadro No. 33, Análisis de de peso/m² del muro de soga aparente.

APARENTE

APAREJO DE SOGA

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0.06 M

B 0.26 M

C 0.13 M

Z 0.016 M

VOLUMEN DEL TABIQUE

Vol.t=(A)(B)(C)

Vol.t= 0.002028 M3

No.PZ/M2=1/ (B+Z)(A+Z)

No.PZ/M2= 47.67 pz/m2

PESO DEL TABIQUE

Muestra 1 3.1 kg

Muestra 2 3.1 kg

Muestra 3 3.2 kg

Muestra 4 3.22 kg

Wtab.= 3.155 KG

PESO DEL TABIQUE/M2

W TAB./M2= 150.41

VOLUMEN DEL MURO

VoL.M= 0.13 M3

Vol.Tab/m2= 0.0967 M3

Vol.Mort./m2= 0.0333

PESO DEL MORTERO/M2

Wmort.= 66.64 KG

PESO TOTAL DEL MURO

W TAB./M2= 150.41 KG

Wmort.= 66.64 KG

WM= 217.05 KG

Cuadro No. 34, Análisis de de peso/m² del muro combinado aplanado.

APLANADO

APAREJO MURO DE 21

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0.06 M

B 0.26 M

C 0.13 M

Z 0.016 M

VOLUMEN DEL TABIQUE

Vol.t=(A)(B)(C)

Vol.t= 0.002028 M3

No.PZ/M2=(1/ (Z+B)(Z+C))+(1/(B+Z)(A+Z))

No.PZ/M2= 72.49 pz/m2

PESO DEL TABIQUE

Muestra 1 3.1 kg

Muestra 2 3.1 kg

Muestra 3 3.2 kg

Muestra 4 3.22 kg

Wtab.= 3.155 KG

PESO DEL TABIQUE/M2

W TAB./M2= 228.71 KG/M2

VOLUMEN DEL MURO

VoL.M= 0.2100 M3

Vol.Tab/m2= 0.1470 M3

Vol.Mort./m2= 0.0630 M3

PESO DEL MORTERO/M2

Wmort.= 125.98 KG/M2

PESO DEL ENJARRE

W enja.= 1m x 1m x 0.02m x peso vol. Enjarre Peso Vol. Del enjarre = 2000 KG/M3

W enja.= 40 KG

PESO TOTAL DEL MURO

W TAB./M2= 228.71 KG

Wmort.= 125.98 KG

W enja.= 80 KG dos caras

WM= 434.69 KG/M2

Cuadro No. 35, Análisis de de peso/m² del muro combinado aparente.

APARENTE

APAREJO MURO DE 21

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0.06 M

B 0.26 M

C 0.13 M

Z 0.016 M

VOLUMEN DEL TABIQUE

Vol.t=(A)(B)(C)

Vol.t= 0.002028 M3

No.PZ/M2=(1/ (Z+B)(Z+C))+(1/(B+Z)(A+Z))

No.PZ/M2= 72.49 pz/m2

PESO DEL TABIQUE

Muestra 1 3.1 kg

Muestra 2 3.1 kg

Muestra 3 3.2 kg

Muestra 4 3.22 kg

Wtab.= 3.155 KG

PESO DEL TABIQUE/M2

W TAB./M2= 228.71 KG/M2

VOLUMEN DEL MURO

VoL.M= 0.2100 M3

Vol.Tab/m2= 0.1470 M3

Vol.Mort./m2= 0.0630 M3

PESO DEL MORTERO/M2

PESO TOTAL DEL MURO

W TAB./M2= 228.71 KG

Wmort.= 125.98 KG

WM= 354.69 KG/M2

Cuadro No. 36, Análisis de de peso/m² del muro huacaleado aparente.

APARENTE

APAREJO HUACALEADO

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0.06 M H1 26

B 0.26 M H2 14

C 0.13 M

Z 0.016 M

VOLUMEN DEL TABIQUE

Vol.t=(A)(B)(C)

Vol.t= 0.002028 M3

No.PZ/M2=1/ (Z+A+Z+B)(C+Z)-(H1)(H2) donde H1 y H2 son las distancias de los huecos interiores

No.PZ/M2= 66.70 pz/m2

PESO DEL TABIQUE

Muestra 1 3.1 kg

Muestra 2 3.1 kg

Muestra 3 3.2 kg

Muestra 4 3.22 kg

Wtab.= 3.155 KG

PESO DEL TABIQUE/M2

W TAB./M2= 210.44 KG/M2

VOLUMEN DEL MURO

Vol.M= (1x1xESPESOR DEL MURO)-((No.pzas/m²)/3pzas)(Volt) 0.26 M DE ESPESOR

VoL.M= 0.2149 M3

Vol.Tab/m2= 0.1353 M3

Vol.Mort./m2= 0.0796 M3

PESO DEL MORTERO/M2

PESO TOTAL DEL MURO

W TAB./M2= 210.44 KG

Wmort.= 159.29 KG

WM= 369.72 KG/M2

Cuadro No. 37, Análisis de de peso/m² del muro tizón aparente.

APARENTE

APAREJO DE TIZÓN

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0.06 M

B 0.26 M

C 0.13 M

Z 0.016 M

VOLUMEN DEL TABIQUE

Vol.t=(A)(B)(C)

Vol.t= 0.002028 M3

No.PZ/M2=1/ (A+Z)(C+Z)

No.PZ/M2= 90.12 pz/m2

PESO DEL TABIQUE

Muestra 1 3.1 kg

Muestra 2 3.1 kg

Muestra 3 3.2 kg

Muestra 4 3.22 kg

Wtab.= 3.155 KG

PESO DEL TABIQUE/M2

W TAB./M2= 284.34 KG/M2

VOLUMEN DEL MURO

VoL.M= 0.2600 M3

Vol.Tab/m2= 0.1828 M3

Vol.Mort./m2= 0.0772 M3

PESO DEL MORTERO/M2

PESO TOTAL DEL MURO

W TAB./M2= 284.34 KG

Wmort.= 154.46 KG

WM= 438.80 KG/M2

Cuadro No. 38, Análisis de de peso/m² del muro sardinel aparente.

APARENTE

APAREJO DE SARDINEL

MEDIDA DEL TABIQUE

A 0.06 M

B 0.26 M

C 0.13 M

Z 0.016 M

VOLUMEN DEL TABIQUE

Vol.t=(A)(B)(C)

Vol.t= 0.002028 M3

No.PZ/M2=1/ (A+Z)(C+Z)

No.PZ/M2= 90.12 pz/m2

PESO DEL TABIQUE

Muestra 1 3.1 kg

Muestra 2 3.1 kg

Muestra 3 3.2 kg

Muestra 4 3.22 kg

Wtab.= 3.155 KG

PESO DEL TABIQUE/M2

W TAB./M2= 284.34 KG/M2

VOLUMEN DEL MURO

VoL.M= 0.2600 M3

Vol.Tab/m2= 0.1828 M3

Vol.Mort./m2= 0.0772 M3

PESO DEL MORTERO/M2

PESO TOTAL DEL MURO

W TAB./M2= 284.34 KG

Wmort.= 154.46 KG

WM= 438.80 KG/M2

PESO DEL MURO/M²

TIPO DE MURO PESO DEL MURO/M²

M-7-CAPUCHINO-APA 97.64 KG/M²

M-14-SOGA-APLA 297.05 KG/M²

M-14-SOGA-APA 217.05 KG/M²

M-21-21-APLA 434.69 KG/M²

M-21-21-APA 354.69 KG/M²

M-28-ENHUACALADO-APA 369.72 KG/M²

M-28-TIZÓN-APA 438.80 KG/M²

M-28-SARDINEL-APA 438.80 KG/M²

RESULTADOS

TIPO DE MURO PESO DEL MURO/M²

1 M-28-TIZÓN-APA 438.80 KG/M²

2 M-28-SARDINEL-APA 438.80 KG/M²

3 M-21-21-APLA 434.69 KG/M²

4 M-28-ENHUACALADO-APA 369.72 KG/M²

5 M-21-21-APA 354.69 KG/M²

6 M-14-SOGA-APLA 297.05 KG/M²

7 M-14-SOGA-APA 217.05 KG/M²

8 M-7-CAPUCHINO-APA 97.64 KG/M²

PESO DEL MURO/M²

-100.00200.00300.00400.00500.00

TIPO DE MURO

PESO DEL MURO/M²

VI.5 RESITENCIA ESTRUCTURAL

Para poder establecer parámetros de comparación entre los diferentes tipos de

aparejos y determinar su resistencia estructural en las mismas circunstancias se

toma un modelo experimental teórico de un espacio de 3 x 4 m con ciertas

características. (ver cuadro no. 39)

Cuadro No. 39, Modelo de experimentación teórico, espacio construido.

PLANTA

EJEMPLO PARA CALCULO:

ALZADO

Cuadro No. 40. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro capuchino

el cortante resultante es menor que el cortante del edificio. No resiste.

MÉTODO SIMPLIFICADO DE DISEÑO POR SISMO MURO DE 7 CM

APARENTE

1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE CAPUCHINO

ZONA SÍSMICA A B C D

TIPO DE TERRENO I II III C=0.56

ESTRUCTURACIÓN muros confinados Q=2

muros con refuerzo interior Q=1.5

USO DEL EDIFICIO vivienda

2.- PESO TOTAL DEL EDIFICIO

COCEPTO L H AREA PESO UNIT TOTALLOSA DE AZOTEA 4 3 12 578 40723.5

MUROS XX 5 2.7 13.5 97.64 1318.14

MUROS YY 7 2.7 18.9 97.64 1845.396

ENRASES 2 0.6 1.2 97.64 117.168

PRETILES 14 0.3 4.2 97.64 410.088

44414.292

Nota: ver tablas de análisis de pesos

3.- OBTENER EL CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO

Vu=C/Q WT F.C.

donde F.C. = 1.10 según el reglamento de

construcción de Colima

C Q WT F.C. Vu

0.56 2 44414.292 1.1 13679.602

Vu 13679.602

4.- OBTENER EL CORTANTE RESISTENTE CON CADA EJE (VRX Y VRY)

VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7

V* 3 capacidad de cortante en el ladrillo

AT área de muro L'(ESPESOR)

P carga vertical

L'=L(1.33L/H)2(100)

MURO L REAL H L/H L' AT1 2 2.7 0.74 194.12 1164.71

2 3 2.7 1.11 300.00 1800.00

2964.71

4 4 2.7 1.48 400.00 2400.00

4200.00

FR V* AT P VR

0.7 3 2964.71 44414.292 12439.945

FR V* AT P VR

0.7 3 4200.00 44414.292 13737.00132

Cuadro No. 41. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro de soga aplanado

el cortante resultante es mayor que el cortante del edificio. Si resiste.

APLANADO

1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE SOGA

MUROS XX 5 2.7 13.5 297.05 4010.175

MUROS YY 7 2.7 18.9 297.05 5614.245

ENRASES 2 0.6 1.2 297.05 356.46

PRETILES 14 0.3 4.2 297.05 1247.61

51951.99

Vu=C/Q WT F.C.

C Q WT F.C. Vu

0.56 2 51951.99 1.1 16001.213

Vu 16001.213

VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7

P carga vertical

L'=L(1.33L/H)2(100)

2 3 2.7 1.11 300.00 4200.00

6723.53

4 4 2.7 1.48 400.00 5600.00

9500.00

FR V* AT P VR

0.7 3 6723.53 51951.99 17969.628

FR V* AT P VR

0.7 3 9500.00 51951.99 20884.9179

Cuadro No. 42. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro de soga aparente

APARENTE

1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE SOGA

MUROS XX 5 2.7 13.5 217.05 2930.175

MUROS YY 7 2.7 18.9 217.05 4102.245

ENRASES 2 0.6 1.2 217.05 260.46

PRETILES 14 0.3 4.2 217.05 911.61

48927.99

Vu=C/Q WT F.C.

C Q WT F.C. Vu

0.56 2 48927.99 1.1 15069.821

Vu 15069.821

VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7

P carga vertical

L'=L(1.33L/H)2(100)

2 3 2.7 1.11 300.00 4200.00

6723.53

4 4 2.7 1.48 400.00 5600.00

9500.00

FR V* AT P VR

0.7 3 6723.53 48927.99 17334.588

FR V* AT P VR

0.7 3 9500.00 48927.99 20249.8779

Cuadro No. 43. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro combinado aplanado

APLANADO

1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE 21

MUROS XX 5 2.7 13.5 434.69 5868.315

MUROS YY 7 2.7 18.9 434.69 8215.641

ENRASES 2 0.6 1.2 434.69 521.628

PRETILES 14 0.3 4.2 434.69 1825.698

57154.782

Vu=C/Q WT F.C.

C Q WT F.C. Vu

0.56 2 57154.782 1.1 17603.673

Vu 17603.673

VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7

P carga vertical

L'=L(1.33L/H)2(100)

2 3 2.7 1.11 300.00 6300.00

10376.48

4 4 2.7 1.48 400.00 8400.00

14700.00

FR V* AT P VR

0.7 3 10376.48 57154.782 22897.805

FR V* AT P VR

0.7 3 14700.00 57154.782 27437.50422

Cuadro No. 44. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro combinado aparente

APARENTE

1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE 21

MUROS XX 5 2.7 13.5 354.69 4788.315

MUROS YY 7 2.7 18.9 354.69 6703.641

ENRASES 2 0.6 1.2 354.69 425.628

PRETILES 14 0.3 4.2 354.69 1489.698

54130.782

Vu=C/Q WT F.C.

C Q WT F.C. Vu

0.56 2 54130.782 1.1 16672.281

Vu 16672.281

VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7

P carga vertical

L'=L(1.33L/H)2(100)

2 3 2.7 1.11 300.00 6300.00

10376.48

4 4 2.7 1.48 400.00 8400.00

14700.00

FR V* AT P VR

0.7 3 10376.48 54130.782 22262.765

FR V* AT P VR

0.7 3 14700.00 54130.782 26802.46422

Cuadro No. 45. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro huacaleado

aparente el cortante resultante es mayor que el cortante del edificio. Si resiste.

APARENTE

1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO HUACALEADO

MUROS XX 5 2.7 13.5 369.72 4991.22

MUROS YY 7 2.7 18.9 369.72 6987.708

ENRASES 2 0.6 1.2 369.72 443.664

PRETILES 14 0.3 4.2 369.72 1552.824

54698.916

Vu=C/Q WT F.C.

C Q WT F.C. Vu

0.56 1.5 54698.916 1.1 22463.022

Vu 22463.022

VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7

P carga vertical

L'=L(1.33L/H)2(100)

2 3 2.7 1.11 300.00 7800.00

12847.07

4 4 2.7 1.48 400.00 10400.00

18200.00

FR V* AT P VR

0.7 3 12847.07 54698.916 24976.193

FR V* AT P VR

0.7 3 18200.00 54698.916 30596.77236

Cuadro No. 46. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro de tizón

APARENTE

1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE TIZÓN

MUROS XX 5 2.7 13.5 438.8 5923.8

MUROS YY 7 2.7 18.9 438.8 8293.32

ENRASES 2 0.6 1.2 438.8 526.56

PRETILES 14 0.3 4.2 438.8 1842.96

57310.14

Vu=C/Q WT F.C.

C Q WT F.C. Vu

0.56 1.5 57310.14 1.1 23535.364

Vu 23535.364

VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7

P carga vertical

L'=L(1.33L/H)2(100)

2 3 2.7 1.11 300.00 7800.00

12847.07

4 4 2.7 1.48 400.00 10400.00

18200.00

FR V* AT P VR

0.7 3 12847.07 57310.14 25524.550

FR V* AT P VR

0.7 3 18200.00 57310.14 31145.1294

Cuadro No. 47. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro de sardinel

APARENTE

1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE SARDINEL

MUROS XX 5 2.7 13.5 438.8 5923.8

MUROS YY 7 2.7 18.9 438.8 8293.32

ENRASES 2 0.6 1.2 438.8 526.56

PRETILES 14 0.3 4.2 438.8 1842.96

57310.14

Vu=C/Q WT F.C.

C Q WT F.C. Vu

0.56 1.5 57310.14 1.1 23535.364

Vu 23535.364

VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7

P carga vertical

L'=L(1.33L/H)2(100)

2 3 2.7 1.11 300.00 7800.00

12847.07

4 4 2.7 1.48 400.00 10400.00

18200.00

FR V* AT P VR

0.7 3 12847.07 57310.14 25524.550

FR V* AT P VR

0.7 3 18200.00 57310.14 31145.1294

VI.6 RESISTENCIA TÉRMICA “La conductividad y su valor recíproco, la resistividad, constituyen características

intrínsecas de cada sustancia. La capacidad aislante de un elemento constructivo

laminar concreto se expresa físicamente como la magnitud del flujo calorífico que

atravesaría la unidad de la superficie de ese elemento cuando la diferencia de

temperatura entre sus dos caras sea de 1° C. Esta magnitud se denomina

conductancia (K) y dependerá de las conductividades de las sustancias que

componen el elemento y de sus respectivos espesores.

La conductancia de un elemento constructivo plano compuesto por una sola

sustancia se hallara dividiendo la conductividad de esta sustancia por el espesor

real del elemento en cuestión

La unidad de la medida de la conductancia será : W .

m² °C

su valor recíproco de denomina resistencia (R) y se mide en m² °C .

La resistencia de un elemento constructivo plano compuesto por una sola sustancia

será igual al producto de la resistividad de las sustancias por su espesor.

Si el elemento constructivo consta de varias capas de sustancias diferentes podrá

determinarse su resistencia sin mas que sumar las resistencias de cada una delas

capas de que consta. Es decir las resistencias poseen la propiedad aditiva, pero no

así las conductancias.”

R= R1 + R2 + R3 . . . + Rn= e1 r1+ . . . + en rn =

= e1 + e2 + . . . + en

k1 k2 kn

__________________________________________________________________________________________

(8) Tudela, F. Ecodiseño . UAM Unidad Xochimilco.1ra. Edición. México, D.F. Pp. 157-159

Aplicando los valores (ver anexo 4), para sustituirlos en la formula se obtiene

Cuadro No. 48. Tabla de resistencia térmica.

aparejo materiales espesor conduc. térmica resistencia térmica

(m) (10-3

w/m grado C) (m² grado C/w)

7-capuchino-apa ladrillo de barro 0.06 730 0.082

14-soga-apla ladrillo de barro 0.13 730 0.178

mortero cemen-are 0.02 1400 0.014

14-soga-apa ladrillo de barro 0.13 730 0.178

21-combinado-apla ladrillo de barro 0.21 730 0.287

mortero junta 0.015 1400 0.01

mortero aplanado 0.02 1400 0.014

21-combinado-apa ladrillo de barro 0.21 730 0.287

mortero junta 0.015 1400 0.01

28-huacaleado-apa ladrillo de barro 0.13 730 0.178

aire 0.13 1400 0.092

28-tizón-apa ladrillo de barro 0.26 730 0.356

28-sardinel-apa ladrillo de barro 0.26 730 0.356

RESISTENCIA TERMICA

Aparejo

m² °C/W Factor en relación a 1

7-capuchino -apa 0.082 0.42

14-soga-apla 0.192 1.00

14-soga-apa 0.178 0.92

21-combinado-apla 0.311 1.61

21-combinado-apa 0.297 1.54

28-huacaleado-apa 0.270 1.40

28-tizón-apa 0.356 1.85

28-sardinel-apa 0.356 1.85

Retraso termico

Resistencia Térmica

apuchin

izón-

Aparejo

Factor en relación a 1

VI.7 ENCUESTAS

A continuación se muestran los resultados graficados de las encuestas realizadas.

REPRESENTACIÓN DE RESULTADOS

J Implementación del

sistema

No. de muestras: 53

Decisión: No. de muestras % del muestreo

propia 6 11%

sugerencia 3 6%

adquirio 44 83%

K Factor prinipal por el cual se

construyó en ladrillo aparente

No. de muestras: 6

Factores: No. de muestras % del muestreo

formal 6 100%

costo 0 0%

térmico 0 0%

estructural 0 0%

mantenimiento 0 0%

L Se sugirió construir con ladrillo

aparente por:

No. de muestras: 3

Sugirió: No. de muestras % del muestreo

arq. - ing. 2 67%

contratista-albañil 0 0%

otros 1 33%

M Se adquirió el espacio con ladrillo

aparente por:

No. de muestras: 44

Factores: No. de muestras % del muestreo

formal 0 0%

costo 11 25%

otros 33 75%

Implementación

01020304050

decisión

No. de muestras

Factor principal de construc.

01234567

factores

No. de muestras

Se sugirió por:

No. de muestras

Se adquirió por:

formal costo otros

factores

No. de muestras

R Las deficiencias en el ladrillo

aparente se observan en:

No. de muestras: 53

Deficiencias: No. de muestras % del muestreo

no existe 15 28%

materiales 17 32%

mano de obra 19 36%

otros 2 4%

S Falla estructural por sismos:

No. de muestras: 53

Fallas: No. de muestras % del muestreo

no existen 38 72%

si existen 7 13%

no ha pasado 8 15%

T Termicamente los espacios

ineriores son:

No. de muestras: 53

Termicamente: No. de muestras % del muestreo

temp. - 9 17%

temp. + 21 40%

no existe diferen. 23 43%

U La obra con el tiempo ha

necesitado mantenimiento:

No. de muestras: 53

Mantenimiento: No. de muestras % del muestreo

no 23 43%

si 28 53%

indiferente 2 4%

Deficiencias observadas:

mano d

obra otr

deficiencias

No. de muestras

Falla estructural

pasado

fallas

No. de muestras

Termicamente

10152025

difere

temperatura

No. de muestras

Mantenimiento

no si indiferente

mantenimiento

No. de muestras

V El ladrillo aparente no se aplica en la

región del valle Colima debido a:

No. de muestras: 53

desconocimiento 15 28%

costo 10 19%

insectos 5 9%

calidad de material 10 19%

calidad de m.o. 11 21%

otros 2 4%

W Recomienda constuir bajo el

sistema const. de ladrillo aparente

No. de muestras: 53

si 19 36%

no 34 64%

Aplicación del ladrillo aparente

10121416

imient

factor de aplicaciónm

No. de muestras

Recomendación

se recomienda

No. de muestras

VI.8 OBSERVACIONES

Resultados graficados de las observaciones en las construcciones encuestadas.

G Calidad de los materiales:

No. de muestras: 53

Calidad: No. de muestras % del muestreo

buena 6 11%

mala 28 53%

indiferente 19 36%

H Calidad de la m.o.:

No. de muestras: 53

Calidad: No. de muestras % del muestreo

buena 12 23%

mala 28 53%

indiferente 13 25%

I Tipo de deterioro

No. de muestras: 53

Tipo No. de muestras % del muestreo

medio ambiente 11 21%

vandalismo 40 75%

otros 2 4%

Calidad de Materiales

buena mala indiferente

Calidad

No. de muestras

Calidad de la m.o.

buena mala indiferente

calidad

No. de muestras

Tipo de deterioro

01020304050

No. De muestras

VI.9 DISCUSIÓN DE RESULTADOS.

La hipótesis planteada en este proyecto de investigación contempla dos variables,

el costo y el beneficio; determinados mediante factores objetivos y subjetivos.

Los factores objetivos se determinaron mediante levantamientos arquitectónicos y

fotográficos, fichas de observación y simulación de modelos matemáticos.

Para determinar los factores subjetivos fue necesaria la realización de encuestas a

los usuarios respecto de su opinión acerca de los factores objetivos del sistema

constructivo para así poder establecer una relación comparativa.( ver cuadro No.

49, ampliación anexo 6)

Cuadro No. 49. Matriz de resultados.

CONCENTRADO DE RESULTADOS

A (O1) B (O1) C (O1) D (O2) E (O3) F (O4) G (O1) H (O1) I(O1) J (S1) K (S1) L (S1) M (S1) N (S1) O (S2) P (S2) Q (S1) R (S1) S (S3) T (S4) U(S1) V(S1) W (S1)

Tipo de Tipo de Tipo de Costo ResistenciaResistenciaCalidad de Calidad de Tipo de Implementación delFactor ppal. por el cual seSe sugirió construir conSe adquirió el espacioSe decidio el tipo deComparado con el sistema trad.De acuerdo a lo presupuestadoEl observar el ladrilloLas deficiencias en el ladrilloFalla estructural porTermicamente los La obra con el tiempoEl ladrillo aparente no se aplica en la regionSe recomienda constuir

construcciónaparejo junta EstructuralTérmica materiales:m.o. deterioro sistema construyó con ladrillo aparenteladrillo aparente por:en ladrillo aparente por:aparejo por:el costo en un principio es:al finalizar la obra el costo fue:aparente resulta:aparente se observan en:sismos: espacios int. son:ha necesitado mateni.:del valle de Colima debido:con ladrillo aparente:

NO. CLAVE

1 A1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 3 1 1 2 5 2

2 A3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 2 1 3 2 4 2

3 A5 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 1 3 1 1 1 1 1

4 A8 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 2 3 1 3 1 2 1

5 A10 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 3 1 3 2 2 1

6 A12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 1 1 2 3 3 2 1

7 A15 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 3 3 2 2 5 2

8 A20 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 3 1 2 2 3 2

9 A22 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 1 2 3 3 1 1 1

10 A23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 2 1 3 1 1 2

11 A24 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 1 2 1 3 1 1 2

12 A26 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 3 1 3 2 3 2

13 B1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 3 2 1 2 2 4 2

14 B3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 2 1 2 2 4 2

15 B5 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 3 3 2 3 2 5 2

16 B7 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 3 3 2 1 6 2

17 B9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 4 2

18 B11 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 1 1 2 1 1 2

19 B12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 3 1 2 1 5 2

20 B15 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 4 1 3 2 5 2

21 B17 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 2 1 3 2 4 2

22 B19 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 2 1 3 1 3 2

23 B20 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 3 1 2 1 4 2

24 B22 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 3 2 3 1 5 2

25 B23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 4 2

26 B24 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 2 2 1 3 1 4 2

27 C3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 3 2 1 2 1 4 2

28 C6 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 3 3 2 1 2 2 4 2

29 C9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 3 3 2 2 2 5 2

30 C11 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 3 3 1 2 2 3 2

31 C12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 3 2 1 1 2 1 1

32 C17 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 2 1 1 1 3 2 1

33 C19 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 2 1 1 3 1 2 1

34 C23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 2 3 1 3 1 5 2

35 C30 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 3 3 4 1 2 2 5 2

36 C31 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 3 3 1 2 2 5 2

37 C32 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 1 3 3 2 2 5 2

38 D1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 2 1 1 2 1 2 1

39 D2 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 2 2 1 3 2 3 2

40 D4 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 2 1 1 3 2 1 2

41 D6 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 3 1 1 2 1 2 2

42 D7 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 3 1 1 3 2 1 2

43 D8 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 3 1 3 1 2 2 2 2

44 D9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 3 3 1 3 2 2 1

45 E1 2 4 1 1.34 1.24 1.03 1 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 1 1 1 1

46 F1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 1 1 1 1 1 1 3 3 1 1 3 3 1 1 1

47 G1 2 3 1 1.67 1.19 1.52 1 1 1 1 1 1 4 3 1 1 1 1 2 1 1

48 H1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 2 3 3 3 3 2 2 1 1 1 1 1

49 I1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 2 2 1 1 1 1 4 4 1 1 1 3 1 2 1

50 J1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 1 1 2 1 1 1 2 3 1 1 1 1 2 1 1

51 K1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 1 1 3 2 1 1 2 3 1 1 1 1 2 1 1

52 L1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 3 3 3 1 1 1 4 4 1 1 2 3 1 6 1

53 M1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 1 1 2 1 1 1 4 4 1 1 1 1 1 1 1

De dicha comparación se desprenden los siguientes resultados:

(Cabe recordar que al mencionar grupo A se hace referencia a las construcciones

adquiridas y grupo B a las que se construyeron por decisión propia)

Todos los casos del grupo A, utilizan el aparejo de muro de soga.

En los casos del grupo B, se utilizan tres tipos de aparejos; soga,

combinado y huacaleado.

Dentro del universo de estudio, no se encontró la utilización del aparejo

capuchino, tizón y sardinel.

Los casos del grupo A aplican en su totalidad la junta rehundida.

En el grupo B se aplica la junta rehundida y enrasada.

Dentro del universo de estudio, no se encontró la utilización de la junta

saliente.

De los aparejos utilizados el de menor costo con respecto al sistema

referenciado es el de soga aparente.

Las construcciones del grupo A utilizan en un 100% el aparejo de menor

costo.

De los aparejos estudiados los de mayor costo fueron el combinado y

huacaleado.

Las construcciones del grupo B utilizan en la mayoría de los casos los

aparejos que tienen un costo mayor, con un 56% el aparejo combinado,

33% aparejo de soga y con un 11% aparejo huacaleado.

De los aparejos considerados el único que no cumple con la resistencia

estructural en sismo es el aparejo capuchino, sin embargo como ya se dijo,

ningún caso lo incluye.

Todas las construcciones del grupo A utilizan el aparejo de menor

resistencia térmica, soga 14 cm.

De los aparejos utilizados el que tiene mayor resistencia térmica es el muro

de combinado de 21 cm que solo se utiliza en el grupo B.

Los casos del grupo B presentan materiales de mejor calidad que los del

grupo A.

Los casos del grupo B presentan buena calidad de mano de obra en un

80%, en cambio los del grupo A solo en un 16%.

El medio ambiente es un factor de deterioro del sistema, del cual no quedan

excluidos ninguno de los casos, tanto del grupo A y B.

En el 85% de los casos del grupo A, se observan, además deterioros por

vandalismo.

En el grupo B, la decisión de implementar el sistema partió por

convencimiento propio en un 77% y por sugerencias de terceros en un

La razón por la que la totalidad de los casos del grupo B decidió

implementar el sistema constructivo, fue por lo formal.

De las construcciones de ladrillo aparente en que hubo sugerencia para su

implementación fue considerada por personas con conocimiento de la

materia que representa un 67%, excepto en uno de los casos que

representa un 33%.

De todas las construcciones del grupo A, en ningún caso se consideró el

factor formal como base de la decisión.

Como factor principal de decisión para adquirir una construcción bajo este

sistema constructivo, fue el factor costo.

Todas las construcciones del grupo B cumplieron las expectativas del

usuario.

Solo un usuario de las construcciones del grupo B tuvo el conocimiento de

otros tipos de aparejo, en el momento de elegir el que mejor resolviera sus

necesidades.

Se tiene una percepción congruente del costo del sistema, con el costo real;

en los casos del grupo B.

Existe una percepción por parte del usuario del grupo B de que no existen

deficiencias en el sistema, con excepción de dos casos en los que notan

algunas fallas en la calidad de los materiales, siendo congruente con lo

observado respecto a la calidad de los materiales.

De las construcciones que se adquirieron solo un 13% no percibe

deficiencias en el sistema, siendo que sí las tienen; para el resto es notorio

la mala calidad de materiales y mano de obra, existiendo una relación con

lo observado.

La percepción del usuario respecto al comportamiento estructural por sismo

no difiere con los resultados del modelo matemático.

Las fallas por sismo que manifiestan en algunos de los casos, no están

relacionados con el comportamiento estructural, sino con la calidad de los

materiales.

La sensación de calor que el usuario manifiesta es congruente con el

cálculo de la resistencia térmica del sistema constructivo.

Las construcciones que no han necesitado mantenimiento están en relación

directa con las construcciones observadas que solo han sufrido deterioro

por la relación del material con el medio ambiente.

La razón principal por la que los encuestados consideran que el sistema no

es utilizado en la región es por desconocimiento, lo cual se confirma con el

hecho de que en todos los casos estudiados solo se aplican tres tipos de

aparejos.

La segunda causa de no utilización del sistema, según los encuestados, es

que se requiere de mucha calidad en los materiales y mano de obra, lo cual

aumenta su costo.

Los usuarios del grupo B recomiendan este tipo de sistema constructivo.

Los del grupo A solo lo recomiendan, un 20% de los encuestados.

(ver siguientes graficas)

E (O3)

Estructural

(en relación al aparejo 14-soga-apla = 1)

0.33 0.73 1.19 1.24 1.48 1.48

7-capu. 14-soga 21-21 28-enhua. 28-tizón 28-sardi.

0% 88.70% 9.43% 1.89% 0% 0%

% de representación de encuestas

F (O4)

R. Térmica

(en relación al aparejo 14-soga-apla = 1)

0.41 0.89 1.52 1.03 1.8 1.79

7-capu. 14-soga 21-21 28-enhua. 28-tizón 28-sardi.

0% 88.70% 9.43% 1.89% 0% 0%

Estructural

7-capu. 14-

21-21 28-

enhua.

tizón

sardi.

Serie1

R. Térmica

7-capu. 14-

21-21 28-

enhua.

tizón

sardi.

Serie1

G (O1)

Calidad de los

materiales:

buena mala indife.

11.32% 52.83% 35.85%

H (O1)

Calidad de la

mano de obra:

buena mala indife.

24.53% 52.83% 22.64%

Calidad de los materiales

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

buena mala indife.

Serie1

Calidad de la mano de obra

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

buena mala indife.

Serie1

I (O1)

Tipo de

deterioro

medio ambientevandalismo otros

20.75% 75.47% 3.78%

J (S1)

Implementación del

sistema

propia sugeren adquiri

11.32% 5.66% 83.02%

Implementación del sistma

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

propia sugeren adquiri

Serie1

Tipo de deterioro

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

medio ambiente vandalismo otros

Serie1

K (S1)

Factor principal por el cual se

construyó con ladrillo aparente

1 2 3 4 5

formal costo térmico estruc. mante.

11.32% 0% 0% 0% 0%

L (S1)

Se sugirió construir con

ladrillo aparente por:

arq-ing contra. otros

3.77% 0% 1.89%

Factor por el cual se cons.

10.00%

12.00%

formal costo térmico estruc. mante.

Serie1

Se sugirió p/construir

arq-ing contra. otros

Serie1

M (S1)

Se adquirió el espacio

en ladrillo aparente por:

formal costo otros

0% 62.26% 20.75%

Se decidio el tipo de

aparejo por:

óptimo indife. único

15.09% 0% 1.89%

Se adquirió el espacio por

formal costo otros

Serie1

Se decidio el tipo de aparejo

10.00%

12.00%

14.00%

16.00%

óptimo indife. único

Serie1

O (S2)

Comparado con el sistema referen.

el costo en un principio es:

1 2 3 4

costo+ costo- no dife. no impor.

1.89% 3.77% 3.77% 7.55%

P (S2)

De acuerdo a lo presupuestado

al finalizar la obra el costo fue:

1 2 3 4

1.89% 0% 9.43% 5.66%

Costo en un principio es

Serie1

al finalizar la obra el costo fue

10.00%

Serie1

Q (S1)

El observar el ladrillo

aparente resulta:

agrado indife. desagra.

26.42% 37.74% 35.85%

Las deficiencias en el ladrillo

aparente se observan en:

1 2 3 4

no exis. mate. m.o. otros

28.30% 32.08% 35.85% 3.77%

El observar el ladrillo resulta

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

agrado indife. desagra.

Serie1

Deficiencias se observan en

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

no exis. mate. m.o. otros

Serie1

S (S3)

Falla estructural por

sismos:

no si exis. indiferente

75.47% 13.21% 11.32%

T (S4)

Termicamente los

espacios int. son:

temp. - temp. + no diferen.

18.87% 37.74% 43.40%

Falla estructural observada

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

no si exis. indiferente

Serie1

Termicamente espacios int. son

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

45.00%

50.00%

temp. - temp. + no diferen.

Serie1

La obra con el tiempo

ha necesitado mateni.:

no si indife.

43.40% 52.83% 3.77%

V (S1)

El ladrillo aparente no se aplica en la region

del valle de Colima debido:

1 2 3 4 5 6

descono. costo insectos cal. mate. cal. m.o. otros

28.30% 18.87% 9.43% 18.87% 20.75% 3.77%

Ha necesitado mantenimiento

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

no si indife.

Serie1

No se aplica en la región por

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

Serie1

W (S1)

Se recomienda constuir

con ladrillo aparente:

35.85% 64.15%

Se recomienda construir

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

Serie1

CONCLUSIONES

Considerando la discusión de resultados y de acuerdo a la hipótesis planteada que

El sistema constructivo de ladrillo aparente no se utiliza con frecuencia en la región

del valle de Colima, porque resulta superior su costo, a sus beneficios.

Se puede concluir lo siguiente:

La hipótesis no es cierta, ya que quienes utilizan dicho sistema no les importa ese

costo superior con el fin de resolver sus necesidades, principalmente de tipo formal.

El desconocimiento del sistema con todos sus factores, resulta la principal causa de

no aplicación.

Si la aplicación del sistema constructivo de la ladrillo aparente en la región del valle

de Colima está sustentado en el resultado formal que se ofrece, y que este factor

está vinculado con la calidad de construcción, realmente ¿cumple con los requisitos

de calidad el ladrillo de la región para dar óptimos resultados?, ¿cumple con los

requisitos de calidad la mano de obra de la región para llegar a dichos estándares?,

si no cumpliera, ¿cuales serían las causas por las cuales no se maneja la calidad de

los materiales y/o mano de obra?, la correcta aplicación del sistema constructivo de

ladrillo aparente nos abre las puertas para un gran numero de cuestionamientos, que

constituyen nuevas preguntas de investigación.

Sin embargo, al momento de diseñar existen infinidad de caminos a tomar, los

cuales deben de ser dirigidos a la satisfacción plena del usuario, el sistema

constructivo de ladrillo aparente es tan solo uno de esa infinidad de caminos, el cual

nos ofrece respuestas, depende ya del diseñador o constructor tomar un criterio de

solución para la problemática a resolver, cabe señalar que la importancia de este

proyecto de investigación radica en ofrecer resultados tangibles de construir bajo el

sistema de ladrillo aparente en la región del valle para así poder dar una mejor

respuesta a las necesidades del usuario.

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES DE INFORMACIÓN

ABAD DE SERVIN Y SERVIN, Introducción al muestreo, México, Limusa, 1978. BLALOCK,J., Introducción a la investigación social, Buenos Aires, Amorrortu, 1970. BUNGE, M., La investigación científica, 3ª. Ed., Barcelona, Ariel, 1973. BRIONES, G., Métodos y técnicas de investigación para las ciencias sociales, México, Trillas, 1982. MORENO G, Técnica de la construcción con ladrillo, Barcelona España, Ediciones CEAC, 1991. MIRAFUENTES G. y SOBERON M., Mapas y planos antiguos de Colima y del Occidente de México, Colima México, Colección Peña Colorada, 1989. INEGI, Colima perfil sociodemográfico, Colima 1990. XI Censo general de población y vivienda 1990. INEGI, Colima perfil sociodemográfico , Colima 1995. Censo rápido de población y vivienda 1995. MARTINEZ O. Recomendaciones para autoconstrucción, GDL México, Instituto de Investigaciones para la ingeniería, A.C. 1994. TUDELA, F. Ecodiseño, México D.F., UAM Unidad Xochimilco . 1982.

ANEXO NO. 1

________________________________________________________________________________________

Obtenido en la red mundial el 25 de marzo del 2000: http://www.malpesa.es/paginas/recoment1.htm

HISTORIA DEL LADRILLO (RESEÑA)

El ladrillo constituyó el principal material en la construcción de las antiguas

Mesopotamia y Palestina, donde apenas se disponía de madera y piedras. Los

habitantes de Jericó en Palestina fabricaban ladrillos hace unos 9.000 años. Los

constructores sumerios y babilonios levantaron zigurats, palacios y ciudades

amuralladas con ladrillos secados al sol, que recubrían con otros ladrillos cocidos

en hornos, más resistentes y a menudo con esmaltes brillantes formando frisos

decorativos. En sus últimos años los persas construían con ladrillos al igual que

los chinos, que levantaron la gran muralla. Los romanos construyeron baños,

anfiteatros y acueductos con ladrillos, a menudo recubiertos de mármol.

En el curso de la edad media, en el imperio bizantino, al norte de Italia, en los

Países Bajos y en Alemania, así como en cualquier otro lugar donde escaseara la

piedra, los constructores valoraban el ladrillo por sus cualidades decorativas y

funcionales. Realizaron construcciones con ladrillos templados, rojos y sin brillo

creando una amplia variedad de formas, como cuadros, figuras de punto de

espina, de tejido de esterilla o lazos flamencos. Esta tradición continuó en el

renacimiento y en la arquitectura georgiana británica, y fue llevada a América del

norte por los colonos. El ladrillo ya era conocido por los indígenas americanos de

las civilizaciones prehispánicas. En regiones secas construían casas de ladrillos

de adobe secado al sol. Las grandes pirámides de los olmecas, mayas y otros

pueblos fueron construidas con ladrillos revestidos de piedra. Pero fue en España

donde, por influencia musulmana, el uso del ladrillo alcanzó más difusión, sobre

todo en Castilla, Aragón y Andalucía.

El ladrillo industrial, fabricado en enormes cantidades, sigue siendo un material de

construcción muy versátil. Existen tres clases: ladrillo de fachada o exteriores,

cuando es importante el aspecto; el ladrillo común, hecho de arcilla de calidad

inferior destinado a la construcción; y el ladrillo refractario, que resiste

temperaturas muy altas y se emplea para fabricar hornos. Los ladrillos se hacen

con argamasa, una pasta compuesta de cemento, masilla de cal y arena.

ANEXO NO. 2

________________________________________________________________________________________

Obtenido en la red mundial el 25 de marzo del 2000: http://www.malpesa.es/paginas/recoment1.htm

EL LADRILLO EN LA ARQUITECTURA PREHISPÁNICA.

Los ladrillos más antiguos de los que se tiene conocimiento fueron localizados

durante las exploraciones que se efectuaron durante 1955 en el centro ceremonial

de La Venta, Tabasco. Este particular hallazgo permite atribuir a sus constructores

el descubrimiento y asignarles una antigüedad que va del año 1500 a.C. al 200

d.C. Se trata, sin lugar a dudas, de un primer ejemplo de la utilización de los

ladrillos, junto con la tierra y el adobe, en la construcción de uno de los primeros

centros planificados de la cultura olmeca.

Sin embargo, aunque los conocimientos tecnológicos para la elaboración y el

aprovechamiento del ladrillo ya habían sido introducidos, las exploraciones

demostraron también que los ladrillos fueron utilizados de manera esporádica,

¿cómo explicar que una innovación tecnológica tan importante no fuera

aprovechada en mayor proporción?

Es probable que el uso limitado de los ladrillos indique que el material se

encontraba en una "faceta experimental", o tal vez fue debido a que las

necesidades mismas del sistema constructivo de los olmecas no los requirió en

mayor abundancia, razón por la cual predominó la arquitectura de tierra y adobe

reservando el uso del ladrillo sólo como un complemento estructural.

El desempeño del ladrillo como elemento de construcción, surge de nueva cuenta

en Cholula. En esta ciudad, cuyo apogeo constructivo corresponde al periodo que

comprende de los años 200 al 700 d.C., las propiedades del ladrillo fueron

aprovechadas, aunque aquí, como en el caso anterior, en una proporción mucho

menor al uso de la piedra y del adobe. No obstante, en esta zona arqueológica el

ladrillo se utilizó, tanto en algunos muros, como para formar pisos.

La presencia de ladrillos en Cholula indica, que su uso fue un recurso

arquitectónico cuya técnica conocieron y dominaron sus constructores y la cual

desarrollaron de manera independiente, ya sea en la búsqueda de nuevos

materiales o tal vez en forma accidental. También es pertinente considerar que su

utilización pudo originarse a través de las migraciones de grupos sureños en el sur

de Puebla de las que nos hablan algunos documentos de tradición prehispánica y

varios cronistas de la Colonia.

Hacia 1920, con el descubrimiento de los altares policromados de San Esteban

Tizatlán, en el Estado de Tlaxcala, el empleo de grandes y pesados ladrillos (56 x

30 x 6cm) demuestran ampliamente el uso de estas piezas en una construcción

prehispánica, asociados directamente con inusitadas representaciones pictóricas

cuyo discurso está relacionado con el autosacrificio.

En Tizatlán, el ladrillo fue utilizado como revestimiento; en los cuerpos en talud del

basamento, en la escalinata, el banco del aposento y en los pequeños altares.

Estos últimos fueron construidos con un núcleo de adobe y rematados por una

capa de ladrillos, posteriormente se les cubrió con una capa de estuco y

finalmente, sobre esta base, fueron aplicados los diseños que representan varias

escenas en el estilo de los códices del grupo Borgia. El altar ubicado al occidente

ostenta al frente representaciones de Tlahuizcalpantecutli, a la izquierda y

Tezcatlipoca, a la derecha. En los costados están representados siete glifos

identificados como cráneo, corazón, escudo y mano.

Al igual que Tizatlán, Tecuaque, Ocotelulco y el mismo Tlaxcala han sido

señalados como sitios en donde las cualidades físicas del ladrillo se aprovecharon

para formar parte de las construcciones. Prueba de su alta resistencia y gran

adaptabilidad es el hecho de que algunos ladrillos prehispánicos de Tizatlán

fueron reutilizados para efectuar una reparación en el ábside de la capilla abierta

que data del siglo XVI. Manuel Toussaint, quien realizó una breve descripción de

este monumento, nos dice que en la parte más alta del edificio los muros fueron

completados con grandes ladrillos de procedencia arqueológica y que el ángulo

noreste de la planta alta está totalmente construido con ellos, al igual que uno de

los arcos cerrados de la capilla.

A propósito de los altares policromados de Tizatlán, recientemente tuve la

oportunidad de conocer otro ejemplo de ladrillos utilizados con recubrimiento

estucado y sobre esta base el diseño de un cráneo en una muestra que proviene

del cerro del Altipetzin, ubicado en Epatlán, al sur de Puebla.

Por supuesto que la expresión más sobresaliente de arquitectura monumental que

incorpora al ladrillo como elemento de construcción mayoritario es Comalcalco.

Enclavada en medio de la exuberante vegetación de la chontalpa tabasqueña, la

ciudad de Comalcalco, cuya construcción se atribuye a los maya-chontales

(también llamados putunes), representa la expresión arquitectónica más

destacada que recurrió a la producción de ladrillos para la construcción de los

templos y palacios evocadores del inconfundible estilo arquitectónico palencano.

En Comalcalco, plataformas, muros, pilastras y bóvedas, fueron ergidas mediante

la trabazón de miles y miles de ladrillos manufacturados en una amplia variedad

de formas, pesos y medidas, lo cual respondía directamente a las necesidades

que el propio sistema constructivo les exigía. Entre estas piezas destacan por su

tamaño los ladrillos utilizados para las cornisas cuya longitud suele comunmente

sobrepasar los 80 cm., aunque excepcionalmente han sido localizados ejemplares

mucho mayores.Desde luego que en Comalcalco no todas las construcciones son

de ladrillo. De acuerdo con los especialistas, este novedoso sistema que

predomina especialmente en el conjunto conocido como la gran Acrópolis,

corresponde al de su última etapa constructiva.

En el transcurso de las diferentes exploraciones realizadas en Comalcalco, el

desmantelamiento de paredes y bóvedas colapsadas, se han rescatado de los

escombros una de las expresiones arqueológicas más singulares del pasado

prehispánico: se trata de una impresionante y en gran parte inédita colección de

ladrillos, los cuales además de tener un sentido utilitario como elemento de

construcción, conservan en una de sus caras representaciones de glifos y de

personajes mayas, apuntes para la construcción de templos, trazos de innegable

origen infantil, figuras en relieve de la fauna local, y escenas de difícil

interpretación, realizadas en una amplia variedad de técnicas. Los anteriores, son

sólo algunos ejemplos de la riqueza de motivos presentes en los ladrillos de

Comalcalco.

El nombre de Comalcalco proviene del náhuatl y está formado por las palabras

comalli; comal, calli; casa y la partícula co; en o lugar. Su traducción literal es pues

"en la casa de los comales" y por extensión, "lugar de la casa de ladrillo". En

Tabasco, además de Comalcalco, otros sitios que utilizan ladrillos en sus

construcciones son Bellote, Juárez, Jonuta, Allende y El Encanto. Es claro que en

la planicie costera de Tabasco, donde prácticamente no existe la piedra el ladrillo

resultó un excelente sustituto y es además un rasgo característico de la

arquitectura de la región.

En lengua náhuatl, son varias las expresiones relacionadas con el ladrillo, xamitl,

puede significar tanto adobe como ladrillo, en cambio xamixcalli significa ladrillo

cocido, por su parte el xancopinaloni es el molde para hacer ladrillos, xamixcoyan

es el horno para la quema de ladrillos y xantepantli significa muro de ladrillos. En

el Códice Florentino podemos observar las primeras etapas de su elaboración.

Hernán Cortés identificó el uso de ladrillos en las casas del importante puerto

comercial sureño de Potonchan, localizado a las orillas del Río Grijalva, así como

en el impresionante mercado de la Gran Tenochtitlán donde se vendía: "piedra

labrada y por labrar, adobes, ladrillos, madera labrada y por labrar, de diversas

maneras" (Cortés segunda carta a Carlos V).

Para dar al lector una idea de la frecuencia y la distribución con que el ladrillo ha

sido localizado en las construcciones arqueológicas; mencionaremos algunos

sitios: Coixtlahuaca en la Mixteca Alta Oaxaqueña, que representa una "estación

intermedia" entre las regiones sureste y poblano tlaxcalteca; Texcoco y

Calixtlahuaca, en el Estado de México; Tula, en Hidalgo y Chalchihuites, en

Zacatecas, donde al igual que en Ocotelulco combinan el empleo de lajas y de

ladrillos.

Consideremos finalmente que el ladrillo está esencialmente relacionado con el

descubrimiento de la cerámica y del adobe, ya que en ambos casos, tanto la

materia prima, como los procedimientos para su manufactura son muy similares,

de ahí que no deba sorprendernos que un material de construcción en apariencia

tan moderno resulte ser tan antiguo.

Para concluir, es conveniente recordar que los arquetipos del ladrillo, tanto en el

Nuevo, como en el Viejo Mundo son muy remotos y que su descubrimiento, como

todo nuevo recurso tecnológico, ciertamente modificó y estableció cambios en la

sociedad que los produjo.

ANEXO NO. 3

________________________________________________________________________________________

Abad, de Servin y Servín, Introducción al muestreo. Limusa. México D.F. 1978.

ANEXO NO. 4

________________________________________________________________________________________

Morillón Gálvez, David. Apuntes: Enfoque bioclimático del análisis térmico de edificios.

CARACTERÍSTICAS TÉRMICAS DE LOS MATERIALES.

ANEXO NO. 5

Fotografías tomadas por el autor de la Tesis

EDIFICACIONES BAJO EL SISTEMA CONSTRUCTIVO DE LADRILLO APARENTE

Foto No. 1 El Zalatón

Foto No. 2 Matamoros

Foto No. 3 Lucio Uribe

Foto No.4 Emiliano Carranza

Foto No. 5 Alamo

Foto No. 6 Agustín Santacruz

Foto No. 7 Rosa Morada

Foto No.8 J. Merced Cabrera

Foto No. 10 Av. Benito Juárez

Foto No. 12 Av. Rey Colimán

Foto No. 13 Av. Benito Juárez

CONCENTRADO DE RESULTADOS

A (O1) B (O1) C (O1) D (O2) E (O3) F (O4) G (O1) H (O1)

Tipo de Tipo de Tipo de Costo Resistencia Resistencia Calidad de Calidad de

construcción aparejo junta Estructural Térmica materiales: m.o.

NO. CLAVE

1 A1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

2 A3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

3 A5 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

4 A8 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

5 A10 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

6 A12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

7 A15 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

8 A20 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

9 A22 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

10 A23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

11 A24 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

12 A26 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

13 B1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

14 B3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

15 B5 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

16 B7 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

17 B9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

18 B11 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

19 B12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

20 B15 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

21 B17 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

22 B19 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

23 B20 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

24 B22 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

25 B23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

26 B24 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

27 C3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

28 C6 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

29 C9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

30 C11 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

31 C12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

32 C17 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

33 C19 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

34 C23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

35 C30 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

36 C31 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

37 C32 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3

38 D1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1

39 D2 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1

40 D4 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1

41 D6 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1

42 D7 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1

43 D8 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1

44 D9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1

45 E1 2 4 1 1.34 1.24 1.03 1 1

46 F1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 1 1

47 G1 2 3 1 1.67 1.19 1.52 1 1

48 H1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2

49 I1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 2 2

50 J1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 1 1

51 K1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 1 1

52 L1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 3 3

53 M1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 1 1

ANEXO NO. 6Matriz de resultados

ANÁLISIS INTEGRAL DEL COSTO-BENEFICIO EN LA

Documents

Costo Efectividad y Costo Beneficio

Análisis costo beneficio de energías renovables no ... Analisis-costo-beneficio-energias... · Análisis costo beneficio de energías renovables no convencionales en Colombia Documento

Análisis+de+costo beneficio

Analisis Costo Beneficio

Análisis de Costo-Beneficio

Analisis Costo Beneficio 2011

Relación Beneficio – Costo

Analisis Costo Beneficio Premisas

costo beneficio-smbd

Analisis Costo Beneficio JT

Costo utilidad beneficio efectividad

Análisis costo-beneficio de las políticas medioambientales ... · A. Análisis costo-beneficio en economías desarrolladas El análisis costo-beneficio de las políticas ambientales

TÉCNICA OPTIMIZACION COSTO BENEFICIO

Trabajo Escrito - Costo beneficio

Análisis Costo-Beneficio Integralampres.com.mx/assets/05analisiscostobeneficioi_sergiohinojosa.pdf · Análisis Costo-Beneficio Integral Abril 2014 Expositor Dr.SergioAlejandroHinojosa

Análisis Costo-Beneficio · 2018-11-14 · Análisis Costo-Beneficio 1 Análisis Costo-Beneficio Eje Metropolitano León – Silao Documento elaborado conforme a los Lineamientos

ANÁLISIS DE COSTO BENEFICIO Ejemplos de análisis sector privado · 2014. 3. 10. · Beneficio y costo Beneficios Costos Beneficios netos Beneficio marginal Beneficio total Costo

Análisis costo beneficio

Análisis Costo Beneficio Rehabilitación del Tercer Cinturón ......Análisis Costo-Beneficio 3 Análisis Costo-Beneficio Simplificado 1 I. Resumen Ejecutivo Problemática, objetivo

Razón Beneficio/Costo