Pendahuluan

A. Latar Belakang

Starbucks pertama kali berdiri di Seattle 30 tahun yang lalu.

Sekarang

Starbuck telah memliki kopi retailer lebih dari 2000 yang bisa ditemukan

di 31 negara asing. Hal ini dicapai oleh starbucks memakai teori FDI

(Foreign Direct Investment). Alternatif yang dipakai oleh Starbucks

dalam proses produksi di luar negeri memakai strategi Wholly Owned

Subsidiary, yaitu anak perusahaan yang dimiliki secara keseluruhan

maupun Joint Venture, yang merupakan usaha patungan

Starbucks telah merambah ke hampir seluruh dunia baik Eropa,

Amerika, bahkan Asia. Starbucks butuh menerapkan strategi yang tepat

di setiap negara-negara yang mereka coba masuki pasarnya. Maka dari

itu dalam makalah ini kelompok kami akan membahas bagaimana FDI

digunakan oleh perusahaan sebesar Starbucks dalam menjalankn

bisnisnya.

Pembahasan

Tiga puluh tahun yang lalu Starbucks adalah kafe yang berdiri sendiri

di Seattle Pike Place Market akan tetapi sekarang menjadi sebuah

perusahaan besar yang memiliki cabang lebih dari 2000 di 31 negara

asing. Stategi dasar penjulan dengan menjual kopi dengan tampilan

menarik produksi perusahaan sendiri dan dilengkapi dengan makanan-

makanan tambahan. Starbucks mendesain tokonya senyaman dan

semenarik mungkin untuk menarik pelanggan.

Pada tahun 1995 hampir 700 kafe sudah merambah di Amerika

Serikat, Lalu Starbucks mulai mencari pasar baru di luar negeri . Negara

Asia pertama yang dirambah oleh Starbucks adalah Jepang. Akan tetapi

dalam rencana bisnis ini Starbucks menyadari bahwa jika ia memberikan

Pure Licensing agreement, Starbucks tidak dapat mengontrol dan

memastikan bahwa pihak asing akan mengikuti formula atau standar

yang telah Starbucks berikan sehingga Starbucks menerapkan strategi

usaha patungan (Joint Ventures) dengan Local Retailer yang bernama

Sazaby inc.

Dengan strategi Joint Ventures ini Starbucks dapat meminimalkan

resiko bisnis, menghilangkan rasa nasionalisme yang kuat, lebih paham

akan kualitas norma (misalnya yang tentang cara kopi dipanggang,

melayani produk, menciptakan "suasana menggoda" di restoran), dan

mendapatkan keuntungan pajak, keahlian, serta keperluan modal

tambahan. Akan tetapi keuntungan ini tidak serta merta dapat

diaplikasikan di setiap kondisi negara yang dirambah. Seperti pada kasus

di Thailand, Joint-Venture Starbuck yaitu Coffee Partner mengalami

masalah dengan pembiayaan oleh Bank Thai. Sehingga Starbucks

mengambil alih Coffe Partner, strategi ini dinamakan Wholly Owned

Subsidiary. Wholly Owned Subsidiary adalah perusahaan yang ingin

segera memiliki cabang di luar negeri dengan beberapa cara yaitu

memulai dari nol dengan membangun pabrik baru, mengambil alih

sebuah perusahaan yang sudah ada, membeli distributornya memperoleh

jaringan distribusi yang akrab dengan produknya. Dan strategi ini jugalah

yang dilakukan Starbucks di Britain . Starbucks membeli kepemilikan

Joint Ventures di Britain, Bon Appetit Group yaitu perusahaan terbesar

di bidang pangan. Starbucks menggunakan strategi Wholly Owned

Subsidiary untuk mengambil alih perusahaan besar tersebut dengan

tujuan mendapatkan akses yang lebih cepat untuk memasuki pasar dan

mendapatkan share profit 100% .

Investasi Asing Langsung (Foreign Direct Investment) didefinisikan

sebagai investasi jangka panjang yang dilakukan secara langsung oleh

investor asing di dalam suatu bidang usaha warga negara domestik. FDI

yang dilakukan oleh negara-negara di dunia pada hakekatnya berawal

dari pemikiran sebagai berikut:

1. Ketidaksempurnaan pasar (Hymer 1976), yang mengemukakan bahwa

FDI

merupakan efek langsung dari pasar yang tidak sempurna.

2. Teori internalisasi (Rugman 1986), dimana FDI digunakan oleh

perusahaan-perusahaan multinasional untuk mengambil keuntungan

dari efisiensi internal host country.

3. Pendekatan eklektik (Dunning 1988) dimana FDI digunakan untuk

mengambil

keuntungan ownership, internalisation, dan locational advantages.

Dari teori-teori diatas dapat dilihat bahwa Starbucks menggunakan

teori Internalisasi (Rugman, 1968) dimana starbucks merambah ke

negara-negara asing dengan membeli perusahaan yang sudah ada di

negara tersebut atau bekerja sama dengan perusahaan lokal di negara

yang akan dimasukinya.

Penutup

Perusahaan Starbucks merambah pasar luar negeri dengan

menggunakan dua dari enam alternatif dalam proses produksi di luar

negeri yaitu Joint Ventures dan Wholly Owned Subsidiary. Penggunaan

dua alternatif ini digunakan karena dilihat dari kondisi pasar yang akan

dimasuki dan bisa didapatkan keuntungan yang efisien.

Perusahaan-perusahaan multinasional untuk mengambil keuntungan

dariefisiensi

internal host country, ini merupakan teori dari Rugman yang dinamakan

teori internalisasi pada tahun 1968. Teori ini diterapkan oleh Starbucks

dalam ekspansi usahanya ke luar negeri melalui bekerjas ama atau

membeli perusahaan yang memang sudah ada di negara tujuan ekspansi.

MERAH SEMAKIN MENEBAL ( RED BECOMING THICKER)

Latar Belakang

Tampaknya tidak ada akhir pada masalah warna - raksasa air, Coca Cola.

Coca Cola telah memasuki India sejak dekade terakhir namun

meninggalkan negara tersebut pada akhir 1970-an. Ini dipentaskan

kembali di awal 1990-an melalui jalur akuisisi. Gaya manajemen

profesional Coca Cola tidak kental dengan pembotolan lokal. Empat

CEO yang berubah dalam rentang tujuh tahun. Coke tidak bisa

memanfaatkan popularitas produk tersebut. Pepsi sebagai pesaingnya

berjalan lebih depan dan telah mampu menembus jauh ke dalam pasar

India. Merah di neraca Coke menjadi lebih tebal dan pengamat industri

berpendapat bahwa hal itu masih mampu diambil setidaknya dua dekade

lagi sebelum Coke bisa berpikir untuk membuat keuntungan di India.

Kisah

Pada awal 1990-an, India mulai meliberalisasi ekonominya. Melihat

peluang tersebut, Coca Cola ingin beroperasi kembali di India. Coca cola

memilih Ramesh Chauhan dari Parle untuk masuk ke pasar. Coke

membayar $ 100 juta untuk Chauhan dan diperoleh merk yang mapan

Thums Up, Goldspot dan Limca. Coke juga mengantongi 56 pembotolan

dari Chauhan sebagai bagian dari kesepakatan. Chauhan dibuat konsultan

dan juga diberi hak pertama dari penolakan untuk setiap tanaman botol

ukuran besar dan kontrak pembotolan, terbentuk di Pune - Bangalore dan

yang terakhir di daerah Delhi dan Mumbai.

Jayadeva Raja, ahli manajemen flamboyan adalah CEO pertama Coke di

India. Tidak butuh banyak waktu baginya untuk menyadari bahwa Coke

mewarisi beberapa kelemahan dari Chauhan bersama dengan merek dan

pembotolan. Banyak pembotolan dibuat dengan bentuk kecil dalam

kapasitasnya (200 pembotolan per menit sebagai perlawanan terhadap

standar dunia yang berkapasitas 1600) dan menggunakan teknologi

usang. Para pembuat botol tidak punya kemauan untuk meningkatkan

kapasitas mereka, dan tidak juga bersedia untuk meng-upgrade truk yang

digunakan untuk mengangkut botol tersebut. Pembotolan lebih terbiasa

dengan pendekatan paternalistik Chauhan dan menurut mereka memiliki

gaya manajemen baru yang profesional, namun ternyata Coke tidak juga

membaik dengan hal tersebut. Chauan juga merasa bahwa ia terasing dan

bahkan diduga memasok konsentrasi tidak resmi ke pembotolan.

Raja digantikan oleh Richard Nicholas pada tahun 1995. Hal yang

pertama Nicolas lakukan adalah memberikan ultimatum ke pembotolan

untuk memperluas lapangan mereka atau menjual keluar. Coke juga

menuntut saham ekuitas di banyak lapangan pembotolan. Para pembotol

juga memiliki kesulitan sendiri. Mereka berkerja dalam margin

keuntungan yang rendah. Coke juga tidak bersedia untuk membiayai

pembotolan dengan syarat lunak. Ultimatum Bumerang. Banyak

pembotol mengalihkan kesetiaan mereka dan pergi ke Pepsi. Chauhan

diduga mendukung aksi pembotol tersebut, tentu saja dari bagian tepi.

Coke pikir itu melancarkan kudeta di atas Pepsi ketika (Coke)

mengklaim status minuman resmi untuk turnamen 1996 Cricket World

Cup. Pepsi mengambil kudeta mati-matian dengan motto terkenal

“nothing official about it”. Coke bisa memanfaatkan citra sporty dari

Thumps Up untuk melawan kampanye, namun kemidian menyerah.

Donald Short menggantikan Nicholas sebagai CEO pada tahun 1997.

Berbekal kekuatan financial yang sangat dahsyat, Short membeli 38

pembotolan sekitar $ 700 juta. Pekerjaan dilakukan dengan biaya sebesar

Rs 7 per kasus, tetapi angka biaya efektif adalah Rs 3 per kasus. Short

juga berinvestasi di bidang ketenagakerjaan. Pada 1997, tenaga kerja

Coke meningkat sampai 300. Tiga tahun kemudian induk perusahaan

mengakui bahwa berinvestasi di India adalah kesalahan besar.

Bukanlah budaya Coke untuk mengakui kegagalan. Tetapi telah

diputuskan untuk melawan. Coke tidak bisa hanya mempertahankan

hilang, bahkan bisa menghabiskan lebih banyak uang untuk operasi di

India. Hal ini menaikkan anggaran iklan dan diangkatlah Chaitra Leo

Burnett sebagai agen iklannya. Selama 1998-1999, iklan Coke

menghabiskan hampir tiga kali lipat dari Pepsi.

Coke adalah memfokuskan pada sumber daya manusia dan inisiatif yang

mengambil kembali orientasi budaya dan menyuntikkan unsur

desentralisasi serta pemberdayaan. Setiap pabrik pembotolan diharapkan

dapat memenuhi laba yang telah ditentukan, pangsa pasar dan volume

penjualan. Untuk pelatih manajemen baru dipekerjakan, jalur karir jelas

telah ditarik untuk memungkinkan mereka untuk memiliki pemikiran

profit center, tak lama setelah menyelesaikan masa percobaan mereka.

Sistem pendekatan seperti pendekatan desentralisasi adalah sesuatu hal

baru dalam budaya coke di seluruh dunia.

Tapi Alexander Von Behr, yang menggantikan Short sebagai kepala

Operasi India, menegaskan kembali komitmen Coke untuk sistem

desentralisasi dan respon lokal. Coke telah membagi India menjadi enam

wilayah, masing-masing yang memiliki pemimpin bisnis. Perubahan

struktur organisasi tersebut telah mengecewakan banyak karyawan,

beberapa dari mereka bahkan berhenti dari perusahaan.

Coke mulai memotong biaya. Eksekutif telah diminta untuk beralih dari

rumah besar ke rumah pertanian kecil dan sewa kantor pusat Gurgaon

telah dinegosiasi ulang. Diskon tarif telah standarised dan sistem

informasi sedang di-upgrade untuk mengaktifkan kuartal India untuk

mengakses status keuangan online dari tingkat pos sampai ke tingkat

depo. Coke memiliki harapan besar di India sebagai negara yang

memiliki populasi besar dan arus konsumsi per kapita minuman botol

hanya untuk satu tahun.

Sekarang ini, perusahaan induk (kantor pusat di USA) telah diisi dengan

sebotol penuh masalah. CEO-E yang baru saja diangkat yaitu Neville

Isdell perlu perjuangan untuk melakukan hal-hal yang membuat Cola

Company menjadi besar.

Masalah meliputi:

Campur tangan Dewan

Coke mulai bertabur kelompok direksi, banyak dari mereka kembali ke

era Goizueta, telah menciptakan suatu reputasi dalam campur tangan.

Pemasaran dalam ambang sekarat

Suatu ketika, kritikus kelas dunia mengatakan bahwa pada hari ini

raksasa soda telah menjadi terlalu konservatif, dengan iklan yang tidak

beresonansi dengan para remaja dan dewasa muda yang justru merekala

yang menjadi bagian yang penting.

Kurangnya inovasi.

Di pasar AS, Coke belum menciptakan suatu penjualan soda terbaik baru

sejak Diet Coke in1982. Dalam beberapa tahun terakhir Coke telah

mengalami kalah penawaran dengan pesaingnya, Pepsi Co, untuk

minuman noncarb yang lebih cepat tumbuh seperti SoBe dan Gatorade.

Gesekan dengan pembotolan.

Selama satu dekade terakhir, Coke telah sering membuat keuntungan

pada biaya pembotolan, mendorong kenaikan harga secara agresif pada

konsentrasi yang dijualnya mereka. Tapi kemudian pembotolan saat ini

harus berjuang kembali dengan adanya peningkatan secara tajam pada

harga Coke eceran.

Kekhawatiran Internasional

Coke sangat membutuhkan pertumbuhan yang lebih internasional untuk

mengimbangi usaha lesu di AS, tetapi sementara itu, beberapa pasar

seperti Jepang tetap menguntungkan, di pasar besar Jerman Coke

memiliki masalah sejauh kontrak pembotolan berjalan. Ketika rumah

sendiri tidak berada dalam urutan yang besar, akankah perusahaan

mampu untuk tetap fokus pada pasar India?

1. Mengapa Coke tidak mampu menciptakan sistem operasi

yang profitable di India?

Pada awalnya, Coke optimis bahwa India merupakan pasar yang

baik untuk produknya melihat populasi yang besar dan tenaga kerja yang

murah untuk mengoperasikan pabrik pembotolannya. Namun, gaya

manajemen profesional Coke ternyata tidak kental dengan gaya

pembotolan lokal. Empat CEO yang berubah dalam rentang tujuh tahun,

mengalami kesulitan dalam memadukan keinginan masyarakat lokal

dengan efisiensi produksi perusahaan. Dalam expansinya di India Coke

telah menghadapi banyak masalah sebagai implikasi adaptasi yang buruk

terhadap kondisi sosial setempat yang akhirnya mengguncang neraca

keuangan perusahaan. Namun sejak Neville Isdell menggantikan CEO

Coke sebelumnya, kondisi neraca perusahaan kemudian mulai membaik.

Kondisi penjualan Coke sedikit mengalami peningkatan seperti pada

tahun 2007 yang digambarkan pada grafik berikut :

Alasan

Lingkungan bisnis sangat mempengaruhi terhadap keberlanjutan

bisnis pembotolan Coke di India. Selain itu, lingkungan politik di India

juga terbukti penting untuk menempatan kinerja perusahaan. Ketika

ekspansi Coke yang pertama di India, perusahaan tersebut segera pergi

setelah diberi ultimatum oleh pemerintah untuk mmberikan resep dagang

mereka. Namun Coke kembali masuk kembali ke India setelah India

mulai meliberalisasi sistem pemerintahannya. Coke terus memperbesar

expansi produksinya disertai desakan pada pemerintah untuk mengambil

bagian sebanyak lebih dari 49% sebagai bagian saham perusahaan asing.

Di pihak lain Coke menderita kerugian besar dengan adanya masalah

dengan penduduk lokal yang menyebabkan demo hampir di seluruh

bagian India. Sehingga Coke yang saat itu berniat melakukan divestasi,

diberikan penangguhan oleh pemerintah terhadap Penawaran Umum

Perdana (IPO) pada masyarakat India selama 5 tahun. Kerugian Coke

saat itu diberitahukan sebesar Rs 21780 juta dan akan memakan waktu

beberapa tahun bagi perusahaan untuk mengembalikan laba bersihnya.

Permasalahan

Masalah utama yang dihadapi Coke adalah pelaksanaan

malpraktek dalam operasinya yang akhirnya menggerakkan massa untuk

menuntut Coke menutup pabrik pembotolannya. Permasalahan tersebut

berupa eksploitasi perusahaan Coke terhadap sumberdaya air yang

langka di India, pelaksanaan praktek perburuhan yang eksploitatif

(termasuk dugaan keterlibatan dengan organisasi-organisasi paramiliter

dalam penindasan serikat buruh), pencemaran sumberdaya air bawah

tanah akibat pembuangan limbah timbale dan cadmium , serta kasus

kontaminasi pestisida dalam pembotolan perusahaan. Hal yang lebih

mengecewakan masyarakat India adalah, ketika perusahaan Coke

menyatakan bahwa produk mereka yang aman telah diuji menggunakan

standar Eropa, dan tidak melanggar hukum di India. Namun setelah

diteliti melalui laboratorium India, Coke justru ditemukan mengandung

pestisida 24 kali lebih tinggi dari standar Eropa. Hal itu memicu

timbulnya sebuah gerakan besar masyarakat di hampir seluruh bagian

negara India untuk menuntut perusahaan Coke bertanggungjawab atas

tindakannya.

Kesimpulan

Secara umum, Coke’s Company memiliki tantangan bisnis yang

sulit di India. Coke menerapkan prinsip exploitative capilatilsm tanpa

memperhatikan environmentally socialism yang seharusnya

mewajibkan Coke untuk bereaksi terhadap norma-norma Internasional

dan etika bisnis. Coke melaksanakan pembotolan dan model distribusi di

India dengan keberhasilan yang memuaskan tapi di pihak lain merusak

nama merek sendiri. Belajar dari kegagalan tersebut Coke memerlukan

seorang pemimpin yang mampu menghandle permasalahan dan lebih

memperhatikan sistem manajemen mereka. Dengan kata lain,

perusahaan Coke tidak akan profitable dalam operasinya di India, kecuali

jika perusahaan tersebut mampu melakukan perbaikan terhadap citra

merek mereka.

2. Apakah Anda berpikir bahwa coke harus terus tinggal di India?

jika ya, mengapa?

Ya, Coke harus tetap tinggal di India untuk meneruskan usahanya,

karena India merupakan negara yang memiliki populasi besar dan arus

konsumsi per kapita minuman botol hanya untuk satu tahun. Hal ini juga

diungkapkan oleh Bagus Hadiyanto bahwa India terkenal sebagai

kekuatan ekonomi baru di Asia, mempunyai jumlah penduduk yang

sangat besar sehingga pasar potensial bagi para produsen di dunia. Pasar

minuman ringan di India juga merupakan pasar yang masih berkembang

dan mempunyai nilai $3,2 juta dollar atau 45% dari industri makanan dan

minuman di India. Selain itu berdasarkan bacaan selama satu dekade

terakhir, Coke telah sering membuat keuntungan pada biaya pembotolan,

mendorong kenaikan harga secara agresif pada konsentrasi yang

dijualnya mereka. Tapi kemudian pembotolan saat ini harus berjuang

kembali dengan adanya peningkatan secara tajam pada harga Coke

eceran. Sehingga perlu ditekankan agar setiap pabrik pembotolan

diharapkan dapat memenuhi produktivitasnya, pangsa pasar dan volume

penjualan.

PENDAHULUAN

Latar Belakang

Keadaan perekonomian Kenya semakin terpuruk karena tingkat

pengangguran dan kemiskinan yang semakin meningkat. Keadaan ini

semakin memburuk pada tahun 1990. Walaupun Kenya memiliki sumber

daya alam yang potensial baik secara geografis maupun klimatologis,

korupsi, kolusi dan nepotisme yang merajalela menyebabkan stabilitas

perekonomian nasionalnya porak poranda.

Tingkat kemiskinan dan pengangguran yang meningkat, tetap

dapat menyumbang pendapatan nasional Kenya dengan mengandalkan

sektor pertaniannya. Hal itu disebabkan sebagian besar matapencaharian

warganya dari sektor pertanian. Namun seiring dengan berkembangnya

teknologi, sektor pertanian banyak ditinggalkan dan masyarakat beralih

ke sektor industri sehingga masyarakat banyak yang urbanisasi.

Urbanisasi ini awalnya juga didukung pemerintah dengan merubah

sistem fedral dengan sistem demokrasi. Dengan sistem demokrasi ini,

Kenya dipimpin oleh seorang presiden dan hanya ada satu partai. Hal ini

bertujuan untuk merangkul seluruh etnis agar meminimalisasi perbedaan,

menurunkan tingkat pengangguran dan kemiskinan.

India adalah salah satu negara yang mengalami masalah

kemiskinan terparah. Hal ini disebabkan oleh meningkatnya jumlah

populasi secara tajam, tekanan terhadap sumberdaya alam, menyebabkan

kemerosotan daya dukung lingkungan dan banyaknya angkatan kerja

yang tidak dapat terserap. Pada awalnya, keadaan ekonomi diindia

didukung secara besar oleh bidang pertaniannya, namun sekarang lahan

pertaniannya telah rusak karena deforestasi, erosi tanah dan bebagai

macam degradasi lainnya. Selain itu, kini banyak barang dan benda

publik yang telah di privatisasi oleh pihak swasta yang menyebabkan

smakin tingginya pengangguran.

Pada sisi kesehatan, tingkat kematian ibu relatif tetap. Hasil survey

memperlihatkan bahwa lebih dari sepertiga wanita pada usia 15-49 tahun

mengalami kekurangan gizi. Kemiskinan yang terjadi memberikan

indikasi pada kesehatan, pengetahuan, pendapatan dan kemerosotan

sosial.

PEMBAHASAN

Setelah melakukan analisis kegiatan ekonomi di Kenya, menurut

kelompok kami Kenya bukan negara tujuan yang baik untuk dalam

melakukan ekspansi bisnis internasional.

Hal ini dapat ditinjau dari kekuatan ekonomi dan sosiokultural dan

kekuatan politiknya.

a) Analisis Ekonomi.

Di dalam bacaan, terdapat beberapa indikator ekonomi yang

penting untuk menggambarkan kondisi perekonomian dari kenya.

· GDP

Pertumbuhan GDP di Kenya pada tahun 1973-1980

senantiasa turun 5% karena terjadi krisis minyak. Tahun 1980-

1985, pertumbuhan GDP sebesar 2,6%, dan semakin terpuruk pada

tahun 1990 karena hanya meningkat sebesar 0,3%. Hal itu

menyebabkan pertumbuhan simpanan dalam negeri dan investasi

sangat lambat. Artinya, perekonomian di Kenya selalu menurun

tiap tahunnya. Dan bagi agen pemasaran, tingkat perumbuhan yang

rendah menunjukkan pasar yang berkembang secara lambat.

· Distribusi pendapatan

kemiskinan semakin meluas di Kenya sehingga

menyebabkan tingginya pengangguran dan ketidakmerataan

distribusi pendapatan di masyarakat.

· GDI dan Tingkat Inflasi

Pada tahun 1997 korupsi semakin meluas. Pinjaman yang

diberikan world bank dan monetary fund dikorupsi. Hal ini

menyebabkan perekonomian semakin merosot, menurunnya

jumlah investor dan kecepatan inflasi semakin tinggi.

· Large Foreign Debt by Government

Tingkat perkembangan industri Kenya menurun, sehingga

pemerintah harus menurunkan pajak untuk mengatasinya. Untuk

menambah simpanan dalam negeri, Kenya harus meminjam ke

western government. Dan untuk membayar utang-utang tersebut,

Kenya meminjam ke bank internasional sebagai bentuk bantuan

luar negeri. Ini mempengaruhi penawaran terhadap uang sehingga

inflasi menjadi tinggi.

Walaupun terlihat indikator positif seperti lambatnya peningkatan

biaya tenaga kerja, namun dampak dari hal ini menyebabkan kondisi

perekonomian Kenya tidak kondusif unruk melakukan bisnis

internasional.

b) Analisis sosiokultural

Kenya memiliki banyak budaya yang dibuktikan dengan

banyaknya suku dan etnik serta pendatang. Hal ini bagus dalam sisi

keanekaragaman, namun hal ini juga menimbulkan dampak negatif,

diantaranya :Dari segi pemasaran beraneka ragam sikap dan nilai

menghambat banyak perusahaan untik menggunakan bauran

pemasaran yang sama disetiap pasar (promosi, iklan, kemasan, dan

sebagainya). Keragaman meningkatkan resiko terciptanya konflik

seperti perang saudara yang terjadi semenjak kemerdekaan.

c) Analisis politik

Pada awalnya kenya menganut sistem federal. Akan tetapi

pemerintah Kenya mengubah sistem ekonominya menjadi demokrasi.

Hal ini karena dengan menganut sistem demokrasi, berbagai etnis

dapat bersatu tanpa mempermasalahkan perbedaan yang ada.

Ketidakstabilan politik di Kenya disebabkan oleh kesenjangan sosial,

perubahan sistem pemerintahan dan perang saudara. Ketidakstabilan

politik ini menyebabkan pemerintah tidak dapat mempertahankan

keuasaanya sendiri dan melakukan perubahan kebijakan yang tiba-tiba

serta tidak dapat diramalkan, sehingga berdampak pada menurunnya

jumlah investor yang ada berusaha di Kenya.

Kelompok kami menempatkan Kenya di continuum of economic

systems di antara Brasil dan India. Hal itu dikarenakan Kenya lebih

memberikan kebebasan yang lebih luas untuk pengusaha dan perusahaan

yang ada dibandingkan India.

Persamaan dari kondisi ekonomi di Kenya dan India yaitu sama-sama

menganut sistem demokrasi.

Perbedaan dari kedua negara tersebut, yaitu negara Kenya belum dapat

menangani masalah-masalah dalam negerinya, tidak sperti India yang

lambat laun mulai memperbaiki sistem perekonomiannya.