Historia de La Homosexualidad en La Argentina - Parte 1 by Huije [Bazán Osvaldo - Historia de La Homosexualidad en La Argentina - PARTE 1.PDF] (44 Pages)

8/10/2019 Historia de La Homosexualidad en La Argentina - Parte 1 by Huije [Bazán Osvaldo - Historia de La Homosexualidad en La Argentina - PARTE 1.PDF] (44 Pa…

http://slidepdf.com/reader/full/historia-de-la-homosexualidad-en-la-argentina-parte-1-by-huije-bazan-osvaldo 1/44



Osvaldo Bazán

Historia de la

homosexualidad

en la ArgentinaDe la Conquista de América

al siglo XXI

– Nueva edición actualizada –



Diseño de tapa y de la colección: Pablo Temes

Edición: Constanza Brunet

Asistente de edición: Virginia Ruano

Diseño de interior: Hugo Pérez

Ilustración de cubierta: La familia del sentenciado (detalle) de Mildred Burton.Agradecemos la autorización para reproducir la obra de la artista y del Museo Nacional

de Bellas Artes.

Agradecemos a Editorial Perfil, a la Comunidad Homosexual Argentina,

a Marcelo Ferreira de la Comisión Internacional de Derechos Humanos para Gays

y Lesbianas (IGLHRL), a Marcelo Reiseman y a Eduardo Almirantearena

la gentil cesión de las fotografías.

© 2010 Osvaldo Bazán

www.osvaldobazan.com

© Editorial Marea S.R.L.

Pico 1850–

Buenos Aires–

Argentina

ISBN 978-987-1307-35-7

Impreso en la Argentina

Depositado de acuerdo a la ley 11.723

Todos los derechos reservados.

Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio

o procedimiento sin permiso escrito de la editorial.

Bazán, Osvaldo

Historia de la homosexualidad en la Argentina

2ª. ed.- Buenos Aires : Marea 2010.

644 p. ; 24x16 cm.- (Historia urgente)

ISBN 978-987-1307-35-7

1. Homosexualidad en Argentina. 2. Historia I. Título

CDD 306.766 82

http://www.osvaldobazan.com/







9

PARTE 1

EL PECADO NEFANDOLa sodomía que “descubrieron”

los conquistadores

1. LA CONQUISTA: Los placeres venéreos son más vehementes y aprisionan más larazón que los placeres de la comida.

enía nombre de travesti vieja: la Marigalante, aunque también la co-nocían como la Gallega. La Marigalante llegó al Nuevo Mundo en1492 y lo primero que hizo su capitán, Cristóbal Colón, fue ocultar su

nombre popular para adecentarla un poco frente a la Historia. Desde ese mo-mento sería la Santa María.1 Casi una metáfora de la Conquista: un nombrede guerra trocado por otro, más piadoso.

Fue sobre la Marigalante que un puñado de desarrapados europeos atisbó por primera vez la exuberancia americana en las costas de la isla La Españo-la (hoy Santo Domingo).

Y comenzó la confusión.Colón creía haber llegado a las Indias. Los indígenas, como en la Conquis-

ta de México, creyeron que habían llegado los dioses. Una comedia de enredosque fue creciendo cada vez con mayor crueldad: una escalada que, en pocosaños, esquilmó y diezmó a poblaciones enteras. Era imposible que unos yotros se entendieran, y no solo debido al obvio límite que les imponía lalengua, un problema que fue rápidamente salvado. Conquistadores y con-quistados venían, efectivamente, de mundos distintos. El choque fue brutal.

Un desatino ya ampliamente superado fue considerar a los pueblos indí-genas de la época de la Conquista como un todo indivisible. Existían en elterritorio americano culturas muy diferentes, con distintos grados de desa-rrollo, tributarias de disímiles circunstancias, con cosmogonías a veces anta-gónicas. Sin embargo, los conquistadores no pudieron ver – por la lógica quelos contenía, por su propio lugar en el mundo- más que a rebaños antropo-morfos, semidesnudos, ululantes, que en nada respondían a lo que ellos co-

nocían como seres humanos, salvo por el aspecto. El concepto de individuono estaba en boga en la península ibérica a fines del siglo XV y la sociedad es-taba absolutamente estratificada. Los nobles tenían derechos, los plebeyosno: el trabajo manual era casi indigno y vivir una vida aristocrática era aque-

_____________

1. Salvador de Madariaga (1886-1978) dice que los nombres de las carabelas “más proceden demarineros mujeriegos que de castos quijotes de la mar”. Vida del muy magnífico señor don CristóbalColón, Buenos Aires, Sudamericana, 4° ed., 1991.

T



10

llo a lo que toda persona decente aspiraba. El respeto a Dios y al Rey era mo-tivo de orgullo. El terror sembrado por el Tribunal de la Santa Inquisición secobraba vidas, ideas, sueños y libertades. El sexo era, como habían enseñadocon ahínco San Agustín primero y Santo Tomás después, los Padres de la

Iglesia, apenas un aparato que Dios les puso al hombre y a la mujer para re- producirse.Y nada más.Es cierto que los santos estudiosos no fueron los primeros en acercar leña a

la hoguera donde arderían miles de homosexuales antes de que lahomosexualidad fuera descripta como tal.

En el año 309 dC., el Concilio de Gangra aprobó 87 leyes canónicas. Elestudioso Samuel Laeuchli detectó que el 46 por ciento de estas disposicionesse refería a las prácticas sexuales, lo que demuestra lo interesado que estaba elclero en legislar sobre el cuerpo, en especial sobre “las partes”.

Entre los siglos III y X la Iglesia prohibió, a través de distintos edictos,

practicar sexo los días sábado, miércoles y viernes. Y durante los cuarenta días previos a la Pascua. Y en Navidad. Y durante el Pentecostés. Y en los díasfestivos. Y, claro, durante los días de “impureza femenina”. Finalmente, solo se

podía practicar sexo marital durante 44 días al año. A comienzos del siglo IV, elemperador Constantino proclamó al cristianismo como religión estatal delImperio Romano, lo cual obligaba a todos los ciudadanos a cumplir con los

preceptos católicos. Al convertir la ley canónica en legislación civil para todaEuropa, la conducta sexual que Grecia y Roma no habían reglamentado por

pertenecer a la esfera de los derechos privados, pasaba a ser regulada por lasautoridades civiles y eclesiásticas. En el siglo IV comenzaba a morir la libertadindividual.

Hasta ese momento el sexo era malo pero la homosexualidad no eraespecialmente ofensiva. Aunque ya existía un antecedente peligroso. En el sigloIII, el papa Clemente de Alejandría sostuvo que “mantener relaciones sexualescon cualquier otro fin que no sea la producción de hijos es violentar lanaturaleza”. “Como si Cristo hubiera ordenado a sus discípulos queobedecieran a la naturaleza”, apunta con agudeza el profesor John Boswell.2 Pero solo doscientos años más tarde comenzaría, con cierta fuerza estatutaria, el

proceso de ilegalización de la homosexualidad. Así, el emperador Justiniano laincluyó en la misma categoría que el adulterio, penado con la muerte. Fueaquella la primera vez que un poder político castigaba el sexo entre iguales conuna pena civil.

_____________

2. John Eastbum Boswell (1947-1994). Es autor de algunos de los más importantes estudioscontemporáneos sobre homosexualidad. Jeb, como le decían sus amigos, fue profesor de HistoriaMedieval en la Universidad de Yale, Estados Unidos. Paciente y erudito, tuvo acceso a fuentesdocumentales extraordinarias que permitieron descubrir una impresionante serie de textos a partir delos cuales se cubrieron grandes huecos históricos, sobre todo del período medieval. Los textosfundamentales de Boswell traducidos al español son: Las bodas de la semejanza, Cristianismo,tolerancia social y homosexualidad y La piedad de los extraños. El comentario citado corresponde aCristianismo, tolerancia social y homosexualidad , Barcelona, Muchnick, 1992, pag. 173.



11

Entre el 538 y el 544, Justiniano dictó un conjunto de leyes tendientes aerradicar las prácticas homosexuales, pariendo así lo que a través de la Historiase consagraría como una tensión clásica en la relación entre el poder y lahomosexualidad: era posible – creía él al establecer una relación causa-efectocelestial – culpar al diferente sexual por los castigos que Dios mandaba a la

tierra de los pecadores. El emperador justificó la necesidad de esas leyes “enesta época en que, de diversas maneras, hemos provocado Su ira con lamultitud de nuestros pecados. Pues debido a tales crímenes, hay hambrunas,seísmos y pestes”.3

San Agustín (354-430) incorporó la separación teórica del alma y el cuerpoen la doctrina cristiana. Santo Tomás de Aquino (1225-1274), por su parte, enla Suma teológica, entre otras de sus obras, fue taxativo al afirmar que laactividad sexual debía ser considerad como algo correcto en tanto no impidiera,intencionalmente, la posibilidad de la procreación.

1. Se debe desconfiar del placer, especialmente porque éste “obceca” larazón.

2. Los actos o prácticas sexuales que no tengan como objetivo la procreación, como la masturbación, el sexo anal o la homosexualidad, merecenser reprobados.

Santo Tomás de Aquino continuó con una clasificación que hoy podríamover a risa, pero que durante siglos provocó tortura y muerte:

– Impudicia según natura: Cuando hay una relación entre una mujer y unhombre no casados, ya que el fruto de esa relación no tiene garantizada lacrianza y la educación cristiana.

– Impudicia contra natura: Cuando el acto sexual no tiene como fin la procreación, como la masturbación, las relaciones entre personas del mismosexo o entre personas de distinto sexo pero “de modo no adecuado” (que

impida la procreación) y el acto sexual entre un ser humano y un animal.De esta manera, la sexualidad era peligrosa, pero la sexualidad homosexual

lo era mucho más.Y fue prístino Santo Tomás: “Los placeres venéreos son más vehementes y

aprisionan más la razón que los placeres de la comida, y por eso necesitan demayor freno y castigo pues si se les consiente disminuye la energía racional. Laceguera de la mente es uno de los hijos de la lujuria”. 4

Con esa carga moral impresa en sus genes, los orgullosos aventureros de

_____________

3. Ib., p. 198.4. Hay una polémica entre los investigadores para determinar si los estoicos influenciaron o no en

el pensamiento de Santo Tomás. Francis Mark Mondimore en su libro Una historia natural de lahomosexualidad lo afirma y dice que estos pensadores, en escritos del siglo III aC., plantearon la ideade que la única sexualidad “natural” era la que tenía como propósito procrear. Sin embargo JohnBoswell descree de esto, ya que asegura que no queda claro que los estoicos desaprobaran la prácticahomosexual. Afirma incluso que Zenón, el fundador del estoicismo, recomendaba que loscompañeros sexuales se eligieran prescindiendo del sexo. Y que de Séneca, el estoico que mayorinfluencia ejerció en Occidente, no solo se rumoreó que era homosexual, sino también que habríaestimulado a su discípulo Nerón a que hiciera lo propio. Francis Mark Mondimore, Una historia de lahomosexualidad , Barcelona, Paidós, 1998.



12

la Marigalante, malolientes, con tejidos de lana y terciopelo que rehusaronabandonar hasta en el tórrido Caribe, solo porque venían “de un país donde se

producía una de las mejores lanas del mundo”, 5 se encontraron con indígenasdesnudos. Mientras los españoles decían que solamente había que tener sexo

para engendrar hijos, los anahuacas, indígenas de La Española, no habían

llegado a relacionar la idea del coito con la de reproducción. ¿Cómo iban acomprender aquello que tanto preocupaba a los conquistadores?El malentendido estaba planteado. Más tarde los españoles encontrarían

algunas culturas aborígenes con las que compartirían un punto de vista esencial:la inclusión de la crueldad como modalidad de relación entre las mayoríasheterosexuales y las minorías homosexuales. 6

A los indígenas les cayeron de golpe los mil años de ideología y legislaciónhomofóbica7 de la vieja Europa. La mayoría no sobreviviría.

_____________

5. Ricardo Herren: La conquista erótica de las Indias, Barcelona, Planeta, 1992, p. 57.

6. Se plantea aquí un problema que tendremos a lo largo de todo el libro y es cómo denominar a prácticas sexuales de las que casi no quedan registros ciertos. Es un anacronismo hablar dehomosexuales en esta etapa de la historia de la humanidad. El término recién se acuñó en Alemaniaen 1869. Tanto en Europa como en América la gente no se dividía en “homosexuales” y“heterosexuales”, trampa actual que complica la comprensión del problema. En Europa, un“sodomita” era alguien que tenía acciones sodomitas, lo que no determinaba una identidad ni muchomenos. Sin embargo, habitualmente se usan ambos términos como sinónimos. Aquí se usaránindistintamente ambos términos “sodomita” y “homosexual” pero sabiendo que se está cometiendouna simplificación excesiva.

7. La homofobia también es un concepto reciente. Se define como la aversión obsesiva hacia las personas homosexuales. Creo que las reacciones registradas en esta época de la Conquista ycolonización hoy podrían ser descriptas de esa manera.



13

2. LA SODOMÍA: Las personas que habían mantenido relaciones sexuales con judíos,niños y miembros de su propio sexo debían ser enterradas vivas.

ay putos”, escribió con sencillez espantosa Francisco López deGómara para describir algunas costumbres que lo sorprendieron

después de escuchar los relatos referidos por los viajeros del Nuevo Mundo. Elsacerdote e historiador nunca se movió de Europa, sin embargo fue autor de lamonumental Historia general de las Indias1 (1552), un códice en donde conconsternación y verdadero asco registra una y otra vez la presencia de la“sodomía” en las tribus indígenas. Gómara basaba su espanto en la educacióneuropea que había recibido y en lo que era la moral media del siglo XVI.

La palabra “sodomía” viene de una de las dos ciudades que, según relata elAntiguo Testamento, fueron destruidas por Dios: Sodoma y Gomorra.

La fábula bíblica conocida por todos dice que Lot recibió la visita de dosforasteros sin saber que se trataba de ángeles. Por las normas de cortesía de laépoca, invitó a ambos a pasar la noche en su casa. Antes de que se acostasen,

los hombres de la ciudad de Sodoma rodearon la casa de Lot y le pidieron quesacara a los forasteros de su casa, que se los mostrara. Lot se negó ofreciendo, acambio, entregar a sus hijas. El pueblo no aceptó e intentó derribar la puerta.Entonces los ángeles enceguecieron a todos los atacantes y revelaron a Lot sumisión: la destrucción de Sodoma y Gomorra en castigo por las “maldades” deestos pueblos. Este exterminio se convirtió en el símbolo por excelencia del

juicio de Dios.2 John Boswell3 explica extensamente el malentendido de que la

conducta homosexual es condenada en el Antiguo Testamento a partir delrelato de Sodoma, en Génesis 19: “Sodoma dio su nombre a lasrelaciones homosexuales en lengua latina; a lo largo de la Edad Media,

tanto en latín como en cualquiera de las lenguas vernáculas, la palabramás próxima a “homosexual” fue “sodomita”. Sin embargo, lainterpretación puramente homosexual de aquel relato es relativamentereciente. Ninguno de los muchos pasajes del Antiguo Testamento que serefieren a la depravación de Sodoma sugiere delito de tipo homosexual,de modo que las asociaciones homosexuales tienen que tener su origen entendencias sociales y en literatura muy posteriores. [...] Al parecer, el

propio Jesús creía que Sodoma había sido destruida por el pecado de faltade hospitalidad: „Caso que no quieran recibiros, ni escuchar vuestras

palabras, saliendo de aquella casa o ciudad, sacudid el polvo de vuestros pies. En verdad os digo que Sodoma y Gomorra serían tratadas conmenos

_____________

1. Francisco López de Gómara (1511-1553). Este libro suyo tuvo una amplia repercusión enEuropa, en donde se imprimieron cinco ediciones en solo dos años. Allí explicaba a los europeoscómo eran y qué ocurría en las tierras nuevas. Se tradujo a varios idiomas. En 1554 fue prohibido porel rey español Felipe II y recién se reimprimió en el siglo XVIII.

2. Ver Deuteronomio 29, 3; Isaías 13, 19; Jeremías 50, 39-40; Mateo 11, 23-24; Lucas 17, 29;Apocalipsis 11, 7-8. Innumerables leyendas en todo el mundo, como veremos, reproducen lasecuencia lujuria/castigo divino.

3. Boswell: Cristianismo, tolerancia social y homosexualidad, pp. 119-120.

“H



14

menos rigor en el día del juicio, que no aquella ciudad‟, Mat, 10, 14-15; cf.Lucas, 10, 10-12, [...]

“En docenas de lugares del Antiguo Testamento se emplea a Sodoma comosímbolo del mal, pero ni una sola vez se califica específicamente el pecado delos sodomitas como pecado de homosexualidad. En cambio, sí menciona

explícitamente otros pecados. El Eclesiástico dice que Dios aborrecía a lossodomitas por su orgullo (16, 8), y el Libro de la Sabiduría propone la mismateoría (19, 13-14) de Bailey (dice que a pesar de la opinión popular en sentidocontrario, en la Biblia se usa muy pocas veces el verbo hebreo “conocer” en suacepción sexual: solo en diez de sus 943 apariciones en el Antiguo Testamentotiene el sentido de conocimiento carnal). En Ezequiel, los pecados (de Sodoma)no solo se nombran categóricamente, sino que se los califica de menos gravesen comparación con los pecados sexuales de Jerusalén: “Juro yo, dice el SeñorDios, que no hizo Sodoma, tu hermana, ella y sus hijas lo que tú y tus hijashabéis hecho. He aquí cuál fue la maldad de Sodoma, tu hermana: la soberbia,la hartura, la comodidad libre de cuidados, por parte de ella y de sus hijas, y el

no socorrer al necesitado y al pobre (16, 48)”.4 Para los nuevos teóricos no hay nada de sorprendente en Sodoma contra la

homosexualidad. Sí lo hay en las interpretaciones intencionadas que se hicieronde las Sagradas Escrituras posteriormente. No debe ser casual que durante todoel período inquisitorio (y aun hasta el siglo XX) las autoridades eclesiásticasobstaculizaran al pueblo la lectura de la Biblia y monopolizaran la traducción yla interpretación de la palabra de Dios. La persecución de la Iglesia a loshomosexuales comienza al finalizar la Edad Media como respuesta aacontecimientos políticos y sociales europeos muy concretos: la acusación desodomía junto con la de herejía y canibalismo permitió a Roma disfrazar lalucha contra sus enemigos (moros y judíos, por ejemplo) con vestimentas

celestiales, cuando en realidad se trataba de meras disputas de poder terrenal.Para las autoridades eclesiásticas el refrán no fue “Al César lo que es del César,a Dios lo que es de Dios”, sino “A Dios lo que es de Dios y lo que es del César,también. Y Dios somos nosotr os”.

El papa Inocencio III (1198-1216) coordinó la represión a los herejes. En1231 quedó constituido en Roma el Tribunal de la Inquisición, o del “SantoOficio”. Los acusados de sodomía fueron el blanco preferido de losinquisidores, ya que violaban el plan de Dios, desperdiciando su simiente poruna vida estéril, lo que los convertía en perversos dignos del máximo castigo. 5

_____________

4. Ib., pp. 117-119.5. Alberto Cardín (Asturias 1948-1992). Profesor de Antropología Cultural en la Facultad de Bellas

Artes de Barcelona y colaborador permanente de varias publicaciones españolas, fue un gran estudioso dela homosexualidad en la historia. Sus trabajos, de admirable rigurosidad, suelen cuestionar cierta liviandadde algunos autores gay que, entusiasmados por llevar agua para su molino, ven conductas homosexuales enla historia donde no las hay. Sobre el punto que nos ocupa, dice: “Aun así, existían escalas en la pena segúnel grado de desperdicio y el sujeto o semoviente con quien el derroche tenía efecto. [...] La Inquisición de lacorona de Aragón distinguía entre bestialistas y sodomitas, considerando de máxima gravedad a los primeros al tiempo que con los segundos distinguía entre aquellos que habían consumado el acto „conemisión de semen en su cuerpo‟ y los que no habían llegado a tal consumación. Estos a



15

Según la legislación inglesa del siglo XII, “las personas que habíanmantenido relaciones sexuales con judíos, niños y miembros de su propio sexodebían ser enterradas vivas”.6 En 1497, los Reyes Católicos, Fernando deAragón e Isabel de Castilla, dispusieron la muerte en la hoguera para losresponsables del acto de “sodomía” o “pecado nefando contra natura”. 7

“Hay putos”, escribió Gómara en 1552. Se equivocó. A esa altura de laConquista ya debió haber dicho “había”.

_____________

su vez, eran repartidos en tres categorías de gravedad ascendente: „blandura tendente a la sodomía‟,„propincuos a la sodomía‟ y quienes habían „penetrado por detrás‟. Guerreros, chamanes y travestis.Indicios de homosexualidad en los exóticos, Barcelona, Tusquets, 2a ed., 1989, p. 22.

6. Mondimore: Una historia natural de la homosexualidad , p. 45.7. Hay una distinción entre Inquisición en España y la Inquisición Española, que es la que los

reyes Isabel de Castilla y Fernando de Aragón establecieron en España a partir de 1478 y que fueindependiente y diferente de la del resto de la cristiandad. Sin embargo, en España también funcionóla Inquisición Episcopal y la Inquisición Pontificia. Porque cuando a los españoles se les pone algo enla cabeza, ya se sabe.



16

3. EL CRISTIANISMO: Si Cristo soportó a Judas, por qué no he de soportar yo a esteque me traiciona.

ofre Masquero tenía trece años. Su amigo, doce. Trabajaban en lo de un panadero en Valencia. Una tarde de 1633, durante el descanso, tirados en

la cama, casi como un juego, se prodigaron algunas caricias. Alguien, intrigado por las risas, abrió la puerta y los vio. Fueron denunciados a la SantaInquisición. El castigo: les propinaron 24 azotes en la plaza pública en mediode la burla general de un pueblo, que adoró el espectáculo. Al mayor, además,lo condenaron a servir en las salinas de Ibiza durante seis años.

Podría haber sido peor.Solo siete años antes, Francisco Aynar, de quince años, en la misma

Valencia, fue condenado por el Tribunal de la Santa Inquisición a 200 azotes,que recibió públicamente mientras lo obligaban a caminar por las calles de laciudad para que todos se mofaran de él. Además, lo condenaron a cuatro añosde remo en las galeras y al destierro perpetuo. Lo de las galeras era casi una

condena a muerte: pocos sobrevivían al ritmo que el látigo imponía sobre elmotor humano de las embarcaciones. El imperdonable crimen de Franciscoconsistía en haber sido la parte pasiva de una relación sexual con un amigo deveinte años. Al amante le fue peor: lo quemaron vivo. Y Francisco fue obligadoa asistir a la ejecución. 1

¿Qué hubiera pensado de este castigo San Martin de Tours, quien ya antesdel siglo V explicaba que religión y violencia eran incompatibles con la frase:“Si Cristo soportó a Judas, por qué no he de soportar yo a este que metraiciona” mientras se enemistaba con altos funcionarios que defendían latortura? ¿Qué hubiera dicho San Ambrosio de Milán, quien enseñaba que “másvale ser buenos y crearnos dificultades que mostrarnos inhumanos”?

Pero la Iglesia Católica decidió olvidarse del Cristo de la otra mejilla, de SanMartín de Tours y también de San Ambrosio.

El siglo XV fue un tiempo de grandes cambios. Tres hombres modificarían para siempre la visión del mundo de los cristianos. Cristóbal Colón (1451-1506), Martín Lutero (1486-1546) y Juan Gutenberg (¿1400?-1468). Lanovedad consistía en que el mundo era geográficamente distinto de lo que secreía, podía ser interpretado con otra clave religiosa y todos podían llegar asaberlo gracias a la revolución cultural que significó la invención de laimprenta. La Iglesia Católica entró en pánico y convocó al Concilio de Trento,que entre 1545 y 1564 disciplinó al cristianismo por los siguientescuatrocientos años. La doctrina matrimonial fue la columna vertebral pararegular todos los temas que tenían que ver con la sexualidad. Su predecesor, elIV Concilio de Letrán de 1215 ya había convertido al matrimonio ensacramento, estableciendo su condición de indisoluble, monogámico y sagrado.

_____________

1. Para un estudio más detallado de este y otros casos, ver Rafael Carrasco: Inquisición yrepresión sexual en Valencia. Historia de los sodomitas (1565-1785), Barcelona, Laertes, 1986.

N



17

Es decir: no fue Dios a través de la Biblia quien sacramentó la unión. Elmatrimonio no es “lo que Dios ha unido”. Sus autores fueron hombres reunidoscon fines políticos y económicos concretos, quienes interpretaron ymonopolizaron la palabra de Dios a su antojo y necesidad. Que el matrimonioheterosexual y monogámico fuera definido como sagrado instauró una primacía

que excluyó cualquier otro tipo de relación. De allí a la hoguera había un solo paso, que pronto sería dado.2 Los inquisidores empezaron por definir con precisión de qué hablaban

cuando se referían al “pecado nefando” y diferenciaron la “sodomía perfecta”de la “imperfecta”. Carolina Giraldo Botero explica esta diferencia: “La

primera se refiere a la penetración anal, no importa si se da entre dos hombres oentre un hombre y una mujer. La segunda se refiere a los actos homosexualesque no incluyen de manera indispensable la penetración anal. La sodomíaimperfecta abarca así la homoeroticidad femenina. Esta es la que menos seconoce por haber sido de difícil identificación y sanción por parte de los jueces.A mediados del siglo XVII, la falta de claridad de la Iglesia para definir los

parámetros que servirían para perfilar este delito hizo que fuese retirado de la jurisdicción inquisitorial. Pasó a ser parte de las molicies o pecados sexualesmenores. Por el contrario, la sodomía perfecta fue catalogada como un crimende igual gravedad que la herejía, estando por encima de transgresiones como elregicidio”.3

Sí, una (una bastaba) penetración anal era considerada tan grave y merecía lamisma pena que matar al Rey. El término clínico no existía en esa época, perohoy lo llamaríamos “obsesión”.

_____________

2. “El Concilio de Trento fue el principal instrumento de la Contrarreforma. Tenía como fin la luchacontra las iglesias nacidas del cisma luterano, además de los judaizantes y musulmanes. Terminóconstituyéndose en un círculo de inclusión y exclusión de verdades absolutas. Trató de condenar lasrelaciones homoeróticas tanto entre hombres como entre mujeres, también el llamado “vicio solitario”, el bestialismo, el amancebamiento y la bigamia. La moral tridentina constituyó el eje ético que cimentó elTribunal de la Inquisición en Cartagena en 1610”. Carolina Giraldo Botero, “Esclavos sodomitas enCartagena colonial, hablando del pecado nefando”, Revista Historia Crítica (Bogotá), Departamento deHistoria, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Los Andes, Biblioteca Virtual, Banco de laRepública.

3. Ib.



18

4. LOS TEMPLARIOS: Algo demasiado horrible para ser contemplado y escuchado.

l objetivo de la Orden de los Caballeros Templarios, fundada en 1119, eraayudar y proteger a los peregrinos que se aventuraban hasta Tierra Santa

durante las Cruzadas. La Orden estaba formada por caballeros nobles que

habían dejado atrás sus castillos y sus familias para vivir en desiertos ymontañas movidos solo por la fe. Eran, además, hombres consagrados quellevaban una vida monacal. Incluso habían hecho votos de pobreza, castidad yobediencia. Muchos nobles europeos, sin tanta predisposición para el sacrificio

pero con vocación de servicio, hacían donaciones importantes a la Orden delTemple. Así estos caballeros, casi sin darse cuenta, fueron reuniendo más y másriquezas. Claro: por el voto de pobreza los templarios no podían tener nada atítulo personal pero sí la Orden, que acumuló enormes riquezas.

Dos características convertían a los templarios en héroes para suscontemporáneos: el cristianismo sectario (o sea antimusulmán) y el valorcaballeresco. Dos pasiones populares del momento.1

La Orden llegó a amasar una fortuna inmensa. “En 1300 poseía 870 castillosy residencias diseminados entre Palestina e Irlanda, y en todas las capitaleseuropeas se fundaron sedes de los templarios”.2 Sin embargo, cuando TierraSanta cayó irremediablemente y no quedaron ya peregrinos que defender, lasCruzadas comenzaron a carecer de sentido práctico.

Los templarios, entonces, desempeñaron una nueva función: se convirtieronen depositarios de documentos, dinero, joyas y bienes en general de quieneshabían sido sus benefactores. Se transformaron en algo así como los

protobanqueros del continente europeo. No extendían crédito, pero actuaroncomo administradores de las fortunas, por caso, de Luis XI de Francia y de laReina Madre, Blanca de Castilla; de Eduardo I y de Enrique II de Inglaterra; y

de los papas Inocencio III y Alejandro III.Tanto dinero acumulado atrajo la codicia de Felipe IV, el Hermoso, rey de

Francia, un monarca acuciado por las deudas que le había dejado su padre,Felipe III, quien había peleado contra Flandes, Inglaterra, la Gascuña y Aragónagotando las arcas del reino en aquellas empresas. Felipe IV impuso altosimpuestos a los barones y a los campesinos. Y aunque hubo disturbios en lascalles de París su voracidad no cesó. Siguió, por ejemplo, con las iglesias y losmonasterios. El Papa Bonifacio VIII se quejó, y entonces el inescrupuloso reyFelipe acusó al Papa de “hereje, brujo y sodomita”. Como el Papa no seamilanó y le hizo frente, Felipe, junto con su guía, el ministro Guillaume de

Nogaret, decidió apuntar a presas más fáciles que el papado.Primero, en 1290, la emprendió contra los banqueros italianos que

trabajaban en Francia. Los acusó de usura (uno de los pecados más graves del

_____________

1. Boswell: Cristianismo, tolerancia social y homosexualidad , p. 315.2. Malcom Barber: The New Knighthood: A History of the Temple, Cambridge, Cambridge

University Press, 1994. Citado por Mondimore: Una historia natural de la homosexualidad , p. 234

E



19

Medioevo que, sin embargo, no mantuvo su caracterización de infamehasta nuestros días). A los banqueros italianos les confiscó sus bienes ymás tarde fueron echados de Francia.

Después, en 1306, les tocó el turno a los judíos. También se los tachóde usureros y se les agregó otro salvavidas de plomo: herejes. Les

confiscaron dinero y propiedades, y finalmente los expulsaron del país. Ni italianos ni judíos fueron torturados.Y ahí cayeron los Templarios.Una acusación de usureros no hubiera sonado creíble. La Orden era

demasiado rigurosa en cuestiones de dinero. Pero, ¿qué eran esasextrañas prácticas de hombres solos celebrando reuniones secretas? Laacusación cayó entonces sobre algo “demasiado horrible para sercontemplado y escuchado, un delito detestable, un mal execrable, unhecho abominable, una desgracia detestable”.3 Felipe y los suyos echarona rodar que los Templarios estaban aliados con el demonio, que adorabana Mahoma, que parodiaban la misa, que sodomizaban regularmente a los

novicios y que toleraban los actos homosexuales durante sus ceremoniasreligiosas.4 El viernes 13 de octubre de 1307 unos dos mil templariosfueron arrestados en toda Francia con una sincronización que resultó

perfecta para una época en la que las comunica-ciones eran difíciles.Los Templarios fueron torturados y enviados a la hoguera.El Gran Maestre de la Orden, Jacques de Molay, “mostró a los

legados papales los brazos rotos y sin carne „en los que no quedaba otracosa que huesos y nervios‟, y descubrió su espalda, vientre y testículosdesollados; los legados quedaron tan azorados que „lloraronamargamente y no pudieron decir nada‟”.5 Boswell apunta, asombrado,que muchos templarios bajo tortura confesaron “sacrilegio y herejía”

pero no “sodomía”, y agrega: “Acusación a la que, al parecer, temíanmás que a escupir la cruz o renunciar a Cristo”. El Papa Clemente Vhizo poco y nada por salvarlos y en 1312 dictó un decreto que disolvíala Orden, aun cuando había llegado a ser la más importante y respetadade su época en toda Europa. No le importó, claro, que a lo largo delsiglo XIII los Templarios hubieran muerto por millares defendiendo elcristianismo en Medio Oriente. Los sodomitas no merecían defensa.

La idea de que hay seres humanos más valiosos que otros, en este casolos heterosexuales por sobre los homosexuales, sirvió para que los primerosse sintieran con derecho y poder para hacer con los segundos, literalmente,lo que les viniera en gana. Como en este clásico ejemplo de los Templarios,el asunto no fue peligroso solo para los miembros del grupo minoritario.Cualquier integrante del grupo mayoritario en numeroso momentos de la

_____________

3. Mondimore: O- cit., p.235. Aquí Mondimore cita varios trabajos de Malcom Barber, profesorde Cambridge.

4. Boswell: O. cit., p. 316.5. Ib., p. 318



20

Historia – incluso hoy – ha visto en peligro su honor, sus bienes y hasta suvida por la simple acusación de ser homosexual.

Poco le importaba a Felipe el Hermoso qué hacían los templarios consu sexo. Pero fue la mejor coartada para quedarse con sus enormesrecursos económicos. La intolerancia resultó así, una vez más, el disfraz

que usó el poder para cumplir sus fines más prosaicos. Después del casode la Orden de los Caballeros Templarios, el poder supo que siempredispondría de un arma para sojuzgar a sus enemigos.



21

5. LA MATANZA: Realizamos un acto de purificación.

ran los primeros años del 1500. Un grupo de españoles festejaba la llega-da del siglo XVI correteando a sus anchas por lo que sería América Cen-

tral. Fundaban una ciudad, mataban algunos indios, se mataban entre ellos,

se morían de hambre, en fin, lo normal para la vida de los conquistadores. Ellicenciado Martín Fernández de Enciso recorría el mar Caribe llevando de polizón a Vasco Núñez de Balboa. Le iba a costar caro: más tarde Balboatomaría el mando de la gente de Enciso y el licenciado debería volver a laisla La Española mientras Balboa se quedaría en el continente. Pero antes deque aparecieran los problemas internos en 1510, los intrépidos muchachostuvieron tiempo de fundar la primera ciudad de la Conquista en territoriocontinental: Nuestra Señora de la Antigua, en la zona del Darién.1 Para esodebieron, primero, ganar una batalla al cacique Cemaco, que había tenido lamala idea de vivir con su gente allí mucho antes de ser descubierto el NuevoMundo. “El combate les deja un botín de 10.000 castellanos, víveres y un

buen número de esclavos para vender en La Española, y de esclavas paraalegrar las noches de los ciento ochenta fundadores de La Antigua.”2 Sobrevino, entonces, la primera matanza de homosexuales de la que se

tenga registro en América. Para que todo quedase claro desde el comienzo:el asesinato masivo sirvió como piedra angular en la fundación de la primeraciudad americana. El licenciado Enciso precisó el alcance de esta empresa:“Realizamos un acto de purificación”.3 La afrenta que les valió la muerte alos indígenas había sido vestirse con ropas de mujer. Eso bastó y sobró paraque fueran calificados de “sodomitas”. “Cuando tomé Darién – relatóEnciso – los apresamos y los quemamos, y cuando las mujeres vieron que losquemábamos, se ponían muy contentas”.4

Los españoles solo vieron lo que conocían: estos hombres en ropas quelos conquistadores supusieron “de mujer” desafiaban toda la construcciónética y moral que traían de la España oscurantista. Necesariamente, para loseuropeos del siglo XVI, hombres en “enaguas”5 eran “sodomitas”. No teníanotra palabra para calificarlos. Y el orden social y religioso que los abarcabales había enseñado muy bien cómo tratarlos. Si las cosas eran así entonces laConquista, la evangelización, el trabajo forzado y la esclavitud erannecesarios.

La única voz discordante fue la de Fray Bartolomé de las Casas,6 cuando

_____________

1. No confundir con la actual provincia de Darién, en Panamá. En aquel momento, la zona delDarién abarcaba parte de las actuales Nicaragua, Costa Rica, Panamá y Colombia.

2. Herren: La conquista erótica de las Indias, p. 127.3. Ib., p. 127.4. Según Herren: “Es bastante improbable que las indias vieran como competidores a los

homosexuales: el comentario es atribuible, más bien, a las fantasías del bachiller al respecto”. Ib., p.127.

5. Los españoles creyeron ver enaguas porque era lo más parecido que conocían a esas pequeñasmantas cortas que llevaban los aborígenes como vestidos.

6. Fray Bartolomé de las Casas (1454-1566). Ingresó a la Orden Dominicana en Santo Domingoen 1522. Sus sermones pidiendo buen traro e incluso la libertad de los indios fueron considerados

E



22

escribió: “Ciertos españoles hallaron en cierto rincón de una de las dichas provincias tres hombres vestidos en hábitos de mujeres, a los cuales porsolo aquello juzgaron ser de aquel pecado corrompidos (sodomía) y no

por más probanza los echaron luego a los perros que llevaban, que losdespedazaron y comieron vivos, como si fueran sus jueces.”7

Con sensatez y sentimiento, De las Casas, el primer cronista de lasIndias, intuyó algo detrás del brutal castigo. Fue el único europeo quereconoció ignorancia en la mirada propia. Su voz fue duramentecombatida por otros cronistas reales. Por lo demás, los registros son losdel conquistador. No sabemos qué significaban para los indígenas esosvestidos ni esas actitudes. Todo fue tapado por el prejuicioso y limitadoconcepto de “sodomía”. La palabra del español fue la ley. Hasta ahora haquedado borrada la diversidad indígena. Y hasta hoy ha llegado elcastigo. Solo puede haber especulaciones. No se puede afirmar nidesmentir que aquellos indígenas traviesos hayan sido homosexuales niqué relación habría entre un homosexual contemporáneo y las prácticas

de aquellos antepasados. Lo único que puede afirmarse es que serdiferente a lo que los conquistadores esperaban de un hombre les valió elcastigo. Según las crónicas de la época había una tolerancia mayúsculaentre los indígenas de los territorios que hoy constituyen Panamá, CostaRica y Nicaragua por los muchachos que vestían ropa de mujer yrealizaban tareas habitualmente cubiertas por mujeres. Desde la llegadade los españoles, todo sería cruelmente distinto.

_____________

“escandalosos” por muchos españoles, así como sus consejos en el confesionario. La Audiencia le prohibió predicar por dos años, debido a las quejas de los españoles. Por sus trabajos en las deliberaciones deValladolid consiguió “Las leyes nuevas” que aliviaron la situación de los indígenas americanos. Fuenombrado “Protector universal de las Indias”. Escribió la Brevísima relación de la destrucción de las Indias de donde se extrajo este párrafo que en su momento produjo gran impacto, aunque fue tachado de“exagerado” porque las cifras y las descripciones de las torturas son verdaderamente escalofriantes. Inclusohoy leer la Brevísima es una experiencia emocional intensa. Según Helen Rand Parish, Bartolomé de lasCasas “consumió cincuenta años mortales dirigiendo quizás el mayor esfuerzo para los derechos civiles y la justicia racial en la historia de la humanidad”. No hay una sola “acusación” de sodomía en el libr o delsacerdote. Aún hoy De las Casas es un personaje polémico. “Resulta lamentable que haya surgido algunavoz desde dentro de la iglesia que pretenda la beatificación de Fray Bartolomé de las Casas. Toda su obraha sido la piedra angular sobre la que se ha cimentado la leyenda negra que tanto han utilizado los enemigosde España para atacarla y desprestigiarla”, escribió José Carlos Albesa: “Fray Bartolomé de las Casas, unagitador con hábito”, Arbil (Zaragoza), num. 64 (2003).

7. Fray Bartolomé de las Casas, citado por el investigador francés Guilhem Olivier en su trabajo para laUniversité de Toulouse-Le Mirail “Conquistadores y misioneros frente al pecado nefando”, p. 1.





24

que no se hubiera escapado".3 O sea: a Balboa lo maravillaba más queninguna otra cosa que un afeminado no escapase.

También López de Gómara cuenta el hecho igualmente asombrado: "Enesta batalla se toma preso al hermano de Torecha, en hábito real de mujer,que no solamente en el traje, pero en todo, salvo en parir, era hembra".4 Dos

eran los acompañantes del hermano de Torecha que estaban, como él,vestidos con enaguas. El hecho de que se hubieran quedado en la casamientras los demás hombres de la tribu habían ido a pelear y, más aún, quecompartieran sin inconveniente la casa de la autoridad de la tribu, parecedemostrar la falta de prejuicios de este grupo con respecto a la sexualidad desus integrantes. Lamentablemente, esa falta de prejuicios no impregnó a losespañoles de un espíritu más liberal. Ni mucho menos. Aferrado a suconcepto de "pecado nefando", Vasco Núñez de Balboa apresó a cincuentade estos "sodomitas" y les propinó un castigo bestial, muy a la usanza de laépoca: resolvió entregarlos a los perros hambrientos.

El grabador, cartógrafo y editor protestante flamenco Théodore de Bry

ilustró el momento en su célebre grabado Balboa envía sus perros sobreindígenas practicantes de amor masculino (1594). El sarcasmo del flamencoes notable: no sabía que estaba pintando el primer registro gráfico europeosobre homofobia en América. Sin embargo, cargó las tintas sobre losamaneramientos extremos de los conquistadores a quienes mostró casi comoseñoritas cortesanas. No sería la única ironía del dibujante.5

Los perros que usaba Núñez de Balboa eran alanos, de gran tamaño yferocidad. "Se sirven los nuestros de los perros contra aquellas gentes desnudas,a las cuales se tiran con rabia, cual si fuesen fieros jabalíes a fugitivosciervos"6, reconoció D'Anghiera. Quien parece disfrutar cuando cuenta estahistoria es Francisco de Gómara: "Aperreó Balboa a cincuenta putos y

_____________

3. Pietro Martire D'Anghiera (1457-1520). Tampoco viajó jamás a América pero fue historiadordel emperador Carlos V para quien escribió su obra fundamental Décadas del Nuevo Mundo, en latín,de donde se extrae este párrafo, del Sommario dell'istoria dell'Indie occidentali (1492-1525). DecadeIII, t. 1, p. 145.

4. López de Gómara: Historia general de las Indias, p. 93.5. Théodore de Bry (1528-1598). Protestante de Lieja, huyó a Frankfurt escapando e las

persecusiones religiosas de la Contrarreforma dirigida por los españoles que dominaban Flandes, lasregiones hoy llamadas Países Bajos. De Bry viajó a Inglaterra en 1587 y se puso en contacto con elgeógrafo inglés Richard Hakluyt, un activo militante de la anglofilia contra el españolismo. Sontiempos de "leyendas negras", ambas potencias se acusan de cometer barbaridades. Ambas tienenrazón, por supuesto. Juntos De Bry y Hakluyt editan una edición ilustrada de la Brevísima relación dela destrucción de las Indias, de Fray Bartolomé de las Casas, con 17 grabados originales sobresuplicios y matanzas de indios, según las descripciones de De las Casas, imágenes terribles que iban atener gran éxito editorial. Es tal el éxito de aquellas imágenes propagandísticas que finalmente seeditarían en forma independiente en 1598. Según afirma Joan Capdevila Subirana en "Kagan R.L.:Imágenes urbanas del mundo hispánico: 1493-1780", Revista Bibliográfica de Geografía y CienciasSociales, Universidad de Barcelona (2003), estas obras estaban "claramente pensadas para abochornara la monarquía española y demostrar la debilidad y la vulnerabilidad de su imperio ultramarino. Sobreel trabajo de De Bry es interesante el análisis de Ingreet Juliet Cano, estudiante de antropología de laUniversidad Nacional de Colombia que circuló por internet: "Imagen del cuerpo desnudo.Acercamiento a algunos dibujos y grabados del siglo xv". Como curiosidad para los argentinos hay unclásico grabado al cobre de Théodore de Bry titulado El hambre en Buenos Aires.

6. D'Anghiera: O. cit., p. 93.



25

Balboa envía sus

perros sobre indígenas

practicantes de amormasculino (1594).

Grabado de

Théodore de Bry que

ilustra la matanza

de 50 sodomitas

en Centroamérica

ordenada por Vasco

Núñez de Balboa.

quemolos informado primero de su abominable y sucio pecado".7 Y agregaun curioso comentario que repetirán constantemente los cronistas de laépoca: "Sabida por la comarca esta victoria y justicia, le traían muchoshombres de sodomía, que los matase".8 ¿Porqué los naturales del Darién,que convivían sin problemas con las travestis,9 al ver que los españoles lastiraban a los perros, cambiarían lo que siempre habían pensado y entregaríana sus vecinos – miembros de la jerarquía y del poder cuareca – para serdevoradas por las bestias?10 Es llamativo el interés de D'Anghiera por

justificar el consenso del castigo entre los cuareca: "Habiendo visto elcastigo de aquellos, los habitantes de la población, donde sabían que había

algunos como aquellos infelices, los cuales eran todos cortesanos, porque el pueblo no estaba marcado por la misma mancha, lo agarraban, yescupiéndole en la cara lo llevaban a Vasco Núñez rogándole que lo hiciesemorir".11 La comprobación de que todos los sodomitas eran parte delgobierno no llevó a D'Anghiera a concluir que esta condición era la que loshacía miembros de la clase social superior. La educación, el medio, laideología y la concepción del mundo de D'Anghiera le impedíanexplorar esa idea. Al contrario, el cronista afirma que los indígenasexecraban a aquellos a quienes, se percibe, respetaban. Es difícil explicar

_____________

7. López de Gómara: O. cit., 1, xii.8. D'Anghiera: O. cit., p. 93.9. "Travesti" es también un vocablo totalmente anacrónico en este relato. No se puede analizar

aquel pasado con los ojos de este presente. Lo más parecido hoy a estas personas sería, creo, unatravesti. Pero esto de ninguna manera significa que considere a aquellas personas como lo que hoy seconoce como "travesti". Se usa así solo a manera de simplificación y a falta de un término másadecuado.

10. Aquí hablamos exclusivamente de los indígenas de la zona del Caribe. Ya veremos que otrasculturas naturales de América fueron tanto o más "humanas" que la Inquisición española para tratar alos diferentes sexuales.

11. D'Anghiera: O. cit., p. 93.



26

cómo habían llegado a integrar el poder de la tribu si eran tan poco queridos por el pueblo.

Hay algunas pistas en el texto de D'Anghiera de lo que podría haber in-ducido el vuelco de los indígenas que habrían ido de la convivencia pacífi-ca entre personas con distintas prácticas sexuales a la intolerancia medieval:

"Y uno más viejo que los otros, levantó las manos y los ojos hacia el cielo,señalaba al sol [aquel que adoran] y decía que estaba encolerizado por talesiniquidades, y por este motivo se oían tantos ruidos y flechas en la zona, yde las montañas corrían las aguas algunas veces con tanto ímpetu que se lle-vaban todos los maizales, lo que los hacía morir de hambre. Y que expulsa-dos de la tierra semejantes infelices, el sol no estaría más encolerizado y losdejaría recoger su sustento. Estas palabras complacieron mucho a Vasco, y atodos los semejantes villanos que le eran llevados, los hacía morir".12

Siempre vivieron con las travestis en paz. De repente, llegan estos diosesque manejan los truenos y señalan claramente como culpables de la matan-za que acaban de realizar y de todos los males que aquejaban a la tribu... a

los practicantes del "vicio nefando". Los dioses que manejan los truenos se-ñalan un culpable. Y lo aperrean. Lo descuartizan en un acto de inimaginablecrueldad (una crueldad solo admisible en dioses) a la vista de todos. ¿Teníanlos indígenas armas para defenderse de tan categórico juicio? ¿O habrán si-do lo suficientemente ingenuos como para castigar a aquellos a quienes losdioses de los truenos señalaban como culpables? ¿El miedo los llevó a "de-fenderse" de los señalados por el mal? ¿Quién tenía la culpa de la matanza?

No los asesinos, claro, ellos eran dioses. ¿Quién puso en la cabeza de "el másviejo de todos" la idea de a quienes culpar? Los mismos que estaban castigan-do. Los que creían que Sodoma había sido barrida por el Señor por cometerese pecado, repetían lo que suponían que decía la Biblia sobre los sodomitas.

Volvían a actuar como dioses y tenían una excusa perfecta. No era una ame-naza menor: habían terminado de matar a 600 personas, incluida la autori-dad de la tribu. ¿No eran esos dioses de los truenos los dueños de la verdad?Un párrafo posterior de D'Anghiera ayuda a entender el proceso: "Compren-dió [Vasco] que estos pueblos eran muy dóciles, y que fácilmente, si se losengañase, se acostumbrarían a costumbres civilizadas. Además de esto, queeran hombres valientes, de hacer la guerra; pero los aduló cuanto pudo".13 Tanto le creyeron los cuareca al conquistador que no solo entregaron a susvecinos supuestamente sodomitas, además lo acompañaron en su campa-ña posterior hacia el Océano Pacífico. Efectivamente, una vez que los sodo-mitas fueron aperreados, los dioses ya no permitieron matanzas entre loscuarecas. No les hacía falta. El miedo hizo el resto. ¿No quedaba demostra-da, entonces, la relación entre sodomía y castigo divino?

Hay una leyenda panameña de la época de la Conquista que ofrece otra

_____________

12. Ib.13. Ib.



27

versión de la forma en que veían los aborígenes a los españoles. Es la leyen-da del Zaratí.

La princesa Zara enamorada del indio Chigoré volvió con sus amigas a sualdea pero se encontró con la devastación que estaban produciendo los con-quistadores. "Lo que encontraron Zara y sus doncellas al llegar a la aldea, no

es para ser descrito: era el caos. Oyó Zara ayes y gritos de seres humanos yaullidos de unas fieras desconocidas que mordían de modo inmisericorde asus hermanos de raza, los indios. Vio filas de indios cautivos y unos hom-

bres blancos y fieros, con extraños vestidos y produciendo relámpagos ytruenos con unos instrumentos de muerte".14 Enloquecida, corrió hasta el ríoy desde allí se lanzó, desesperada. Desde ese día, el río de la provincia deCloqué fue bautizado como Zaratí o de Zara.

Esta parece ser una versión bastante más realista de cómo los nativosveían a los conquistadores. Sin embargo, aperreando sodomitas, Balboa sesintió Dios.

Y no hubo ateos.

_____________

14. Sergio González Ruiz: "La leyenda del Zaratí" en Veintiséis leyendas panameñas, Panamá,1987.



28

7. EL CACIQUE: Era Pacra hombre feo, sucio y grandísimo puto.

ajó corriendo y se metió en el mar hasta la cintura. El fiel Balboa, conlos ochenta hombres con los que entró en el Pacífico, y la espada des-

nuda tomaron “solemne posesión de aquel mar del Sur y de todas sus ori-

llas y cuanto en él se encontraba en nombre de los Reyes de Castilla y deLeón, y diciendo que aquella posesión defendería contra cuantos se la con-tradijeran”.1

Con él iban indígenas que había ido recolectando a lo largo del viaje paraque le sirvieran de intérpretes, como muestra de buena voluntad, o simple-mente porque habían sido tomados prisioneros y los obligaban a indicarlesel camino. Incluso llevaba algunos cuareca de Torecha. Eran del grupo quese había salvado de los perros. Tenían certificación de machos.

Balboa tejió una red de amistades entre los indígenas; sabía qué tribus te-nían problemas entre sí y usaba esas contradicciones a su favor: un verdade-ro colonialista adelantado a su tiempo.

A todos prometía algo. Con algunos cumplía, mientras solo se tratara deregalar unas cuentas de vidrio. Todos, entre temerosos y admirados, lo ayu-daron para que, a su regreso a la Antigua, cuatro meses más tarde, llegasecon cien mil pesos de oro de la época y otro tanto en perlas,2 sin haber per-dido un solo hombre después de haber matado a miles de indígenas. Pero nocumplía con todos los caciques con los que se relacionaba. Tenía especial

predilección por fallarles a los “sodomitas”. O mejor, por acusar de sodomi-tas a aquellos que no colaboraban tal cual él esperaba. Más todavía, la solaacusación de sodomía les abría la puerta a los perros alanos sin mayores es-crúpulos ni preámbulos. Y agregaba oro a las arcas de Balboa. Y de España.Que por eso estaban allí.

Pacra lo comprendía muy bien.Después de “descubierto” el mar del sur, ahí donde los indios se bañaban

desde hacía más de doscientos años, Balboa se enteró a través de varios ca-ciques de la región que el cacique Pacra tenía mucho, mucho oro. Cuando deregreso a La Antigua pasó por las tierras de Pacra, Balboa se encontró con queel cacique se había ausentado y todos en la tribu se habían ido. Había “solo” dos mil pesos en oro que los indígenas habían dejado abandonados, tal vezcomo salvoconducto, escapando de los dioses crueles que barrían la zona.Entonces Balboa mandó a decirle a Pacra que volviera, que no iba a tener

problemas, que quería dialogar. Rara la idea de Balboa sobre lo que era undiálogo. Según Fray Bartolomé de las Casas, era un error habitual de los je-fes de la región pensar que regalándole oro – más por miedo que por volun-tad –

_____________

1. Coronel Joaquín Acosta: Compendio histórico. Descubrimiento y colonización de la NuevaGranada, París, 1848, cap. 3. Versión de la Biblioteca Virtual Luis Ángel Arango, Banco de la República,Bogotá.

2. Recogidas en el actual Archipiélago de las Perlas, entre el Golfo de Panamá y el OcéanoPacífico.

B



29

tad – a Vasco de Balboa, apaciguarían su codicia. Al contrario, esto lo empu- jaba a pedir más y no en muy buenos términos. Tomaban los hombres deBalboa al cacique, lo ataban a un palo sentado en el suelo, le extendían las

piernas y le ponían fuego en los pies para que les diese más y más. A veceslos caciques conseguían hacer traer más. Peor. Balboa se cebaba y exigía: “Y

él, no dando más oro porque no lo tenía, o porque no lo quería dar, tuvieron-le de aquella manera hasta que los tuétanos le saltaron por las plantas e asímurió. Y destos fueron infinitas veces las que a señores mataron y atormen-taron por sacarles oro”.

El cacique Pacra confió en la palabra de Balboa y se presentó ante los con-quistadores. Solo que no quiso o no pudo contestar a la única cuestión queles interesaba: ¿dónde está el oro, viejo Pacra? Al no responder se convirtió,automáticamente, en un hereje sodomita. Esto lo cuenta el propio cronista deBalboa, Gonzalo Fernández de Oviedo:3 “Y todos los indios e indias deste ca-cique confesaron que se echaba con tres o cuatro mujeres que tenía , e queusaba con ellas extra vas debitum, contra natura; y que cuando fue mozo, en

la juventud, usaba lo mismo con indios muchos. Este pecado es muy usadoen algunas partes de la Tierra Firme, y a los indios pacientes en tal delito, lla-man, en aquella lengua de Cueva, camayoa. A esta tierra mandó llamar el go-

bernador Vasco Núñez, la provincia de Todos Sanctos, porque en tal día llegóa ella; y en la lengua de los indios se llama Pacra, pero yo la llamara la tierrade todos los males, pues que tan nefando pecado allí se usaba por el señor de-lla”.4 Oviedo justifica el suplicio de Pacra no porque no quisiera entregar eloro, sino porque era sodomita con mujeres (extra vas debitum) y porque algu-na vez lo había sido con hombres. La zona, según Oviedo, debía llamarse “la tierra de todos los males” no porque allí se torturara, sino porque alguna vez,alguien, había tenido relaciones homosexuales.

Por supuesto, López de Gómara, desde España, y sin abandonar la como-didad de la Corte, volvió a hacer uso de toda su sutileza: “Era Pacra hombrefeo, sucio y grandísimo puto”.5 Gómara también hace hincapié en que Pacra

_____________

3. Gonzalo Fernández de Oviedo y Valdez (1478-1557). A los 35 años realizó su primer viaje alas Américas como titular de la “escribanía de mina e del crimen”, “oficio del hierro de los esclavos eindios” y “veedor de las fundiciones”, lo que significaba que era el funcionario real que se encargabade controlar que se respetara la parte de oro correspondiente al rey, ya que los conquistadores solíanno hacerlo. Fue gobernador de Cartagena de Indias, cargo que ejerció con inaudita brutalidad.Escribió la Historia general y natural de las Indias cuya primera parte fue impresa en 1526 por ordenimperial en Toledo y que recién se editó en forma completa en 1851. El interés fundamental de su

obra se basa en que fue realizada con observaciones directas y no a través de relatos, como losescritos de Petro Martire d‟Anghiera, de quien Oviedo dice: “Deseaba escribir lo cierto si fielmenteera informado, más como habló de lo que no vido...”. Tuvo un violento choque con Fr ay Bartoloméde las Casas quien lo acusó de ser partícipe de las “crueles tiranías que en Castilla del oro se hanhecho”, convirtiéndose en enemigos a muerte. Fue nombrado Cronista de Indias en 1532. A pesar deque De las Casas lo trató de “falso”, “mentiroso”, “hipócrita” y “malvado” en cuestiones de gobierno,admitió la objetividad en la observación de la naturaleza por parte de Oviedo. Fue uno de los primerosy más insistentes sostenedores de la difusión anormal de la sodomía entre los indígenas. SegúnHerren, su obra ofrece el punto de vista más etnocéntrico y conservador de la Conquista.

4. Gonzalo Fernández de Oviedo: Historia general y natural de las Indias, cap. 17, p. 219.5. López de Gómara: Historia general de las Indias, cap LXIV, p. 97.



30

“tenía muchas mujeres, hijas de señores, por fuerza, con las cuales usabatambién contra natura; en fin, concordaban sus obras con el gesto”.

Puto, feo y lo que es peor: no quería decir dónde estaba el oro. “InformadoBalboa de todo esto, fue metido en cárcel con los tres caballeros que trajo, quetambién ellos pecaban aquel pecado. Vinieron luego otros muchos señores y

caballeros de la redonda con ricos dones a ver los españoles, que tanta nom- bradía tenían. Rogaron a su capitán que lo castigasen [a Pacra], formando milquejas de él. Balboa le dio tormento, pues amenazas ni ruegos no bastaban

para que confesase su delito y manifestase dónde sacaba y tenía el oro.” Im- presiona el desparpajo de Gómara. Apenas disimula que lo único que les in-teresaba era dónde estaba el oro. “Él confesó el pecado; mas dijo que ya eranmuertos los criados de su padre que traían el oro de la sierra, y que él no securaba de ello ni lo había menester. Echáronlo con tanto a los alanos, que

brevemente lo despedazaron, y juntamente con aquel otros tres, y despuéslos quemaron.” Como siempre, Gómara no pierde la oportunidad de remar -car que el espectáculo de los alanos revoleando tripas sodomitas “plugo mu -

cho a todos los señores y mujeres comarcanas. Veían los indios a Balboacomo a rey de la tierra y él mandaba libre y osada mente [sic].”6 El coronelcolombiano Joaquín Acosta asegura que Pacra (Poncra, como él lo llama) te-nía mala relación con sus vecinos, hecho aprovechado por Balboa, quiencontaba con que los demás caciques no saldrían en su defensa.7

También desde la molicie de su puesto en la corte española, como precep-tor de los pajes de Isabel la Católica, Pietro Martire D‟Anghiera escribió “Decómo el cacique Pacra, primero fugado, luego caído en las manos de Vasco,fue merecidamente castigado por sus iniquidades”.8 El relato de D‟Anghiera es explícito: los conquistadores reunían a todos frente a un enemigo “peli-grosísimo”. D‟Anghiera dice, hablando de Pacra: “Se deleitaba con aquel

abominable pecado y usaba violencia contra quien no lo complacía, y últi-mamente había llevado por la fuerza a cuatro jóvenes hijos de algunos seño-res vecinos, a los cuales infligía los suplicios que quería para su placer”.9

Balboa construyó el enemigo. “Vasco decidió, para que todos los pueblosy señores vecinos se hicieran sus amigos, procurar tener en las manos almencionado Pacra”; confirmó que Pacra era peligroso, porque contagiaba: “Yatacó también a otros tres señores manchados igualmente por el mismo viciode Pacra” y de paso anticipó en trescientos años las teorías racistas de CésareLombroso,10 que vinculaban el aspecto físico y la tendencia a la criminali-dad: “Pacra era en el aspecto el más feo y repugnante indio que había nunca

_____________

6. Ib.7. Acosta: Compendio histórico, cap. 3. La misma estrategia utilizó Hernán Cortés para

conquistar el Imperio Azteca.8. D‟Anghiera: Sommario dell‟istoria dell‟Indie occidentali, Decade III, t. 2, p. 156.9. Ib.10. Césare Lombroso (1836-1909). Médico psiquiátra, antropólogo y criminalista italiano creador

de una teoría según la cual ciertos rasgos físicos del individuo denotaban su condición criminal. Hoyabsolutamente superado por racista y poco científico, a principios del siglo XX tuvo notable influenciaen muchos pensadores argentinos.



31

visto, y que a la fealdad se le agregaba una ferocidad en la mirada que más bien parecía un animal salvaje que una persona humana”.

Vino entonces el juicio y el castigo: “Al encontrarlo, lo hizo atar junto a lostres compañeros, y dijo querer oír las quejas de aquellos que lo acusaban, yhacer justicia. Una vez acordado esto, acudió una infinita multitud a acusarlo,

formada tanto por señores vecinos como por indios”. Los naturales aprendíanrápida y cruelmente a quién había que culpar para salvar el propio pellejo“echándole en cara los enormes delitos y grandísimas deshonestidades, y

principalmente el haber estuprado a todos los muchachos y muchachas quele aparecían delante, o sea que también lo acusaban personas de lugares cer-canos. Por tal cosa, Vasco lo condenó a que junto con los tres compañeros fue-sen devorados vivos por aquellos perros que Vasco amaestraba con golpes; loscuales adiestrados para correr detrás de los indios en las batallas, como se los

presentaran atados, en un instante se los comieron hasta los huesos”. Finalmente D‟Anghiera desnuda los verdaderos motivos del castigo: “Pe-

ro antes de que lo hiciera morir, le preguntó dónde tenía su oro, y él dijo que no

tenía y habiéndole mostrado los nuestros algunas navajas y cadenas que enun cuarto suyo habían encontrado, lo que podía valer alrededor de 1.500 cas-tellanos, dijo que aquel oro lo había recibido de sus predecesores, y que ha-

bían muerto aquellos que lo recogían, y que él nunca se había preocupado por tener oro ni le causaba placer. Ninguna otra palabra de la boca le pudie-ron sacar”. La construcción del enemigo estaba concluida. “Por este castigoinfligido a Pacra, se hicieron amigos y benefactores los caciques vecinos”.

Para saber cómo ha quedado D‟Anghiera en la historia de la Humanidad, basta darse una vuelta por la bibliografía que lo cita. Antes de Pietro MartireD‟Anghiera (Pedro Mártir de Anglería), siempre, como una firma, aparece la

palabra “humanista”, más como adjetivo que como sustantivo. Y general-

mente precedida de un “gran”. El “gran humanista”. El “grandísimo puto” Pacra fue tirado a los perros. Y los que venían con

él, también. Y todos los indios aplaudieron contentos. Y Balboa y los ReyesCatólicos se quedaron con el oro.

Pero si a alguien quedan dudas de la vigencia de Vasco de Balboa, hoy enPanamá la moneda se llama Balboa y la mayor distinción que entrega el Mi-nisterio de Relaciones Exteriores de Panamá, es la condecoración “Vasco

Núñez de Balboa”. Gonzalo Fernández de Oviedo, el que quería que la zona se llamase “De

todos los males”, tiene desde 1977 una enorme estatua en bronce rodeada dedos imponentes columnas dóricas en Santo Domingo, República Dominica-na. “Pacra”, en cambio, se llama un puente en el kilómetro 80 de la ruta queune Pisco con Ayacucho, la “ruta de los libertadores”, en Perú. Eso sí, elnombre no se lo debe a ningún cacique rebelde sino a un arbusto que es en-démico en esa zona de los Andes.

Nada recuerda al “grandísimo puto”.



32

8. EL ORO: Hay mucho oro en sus tierras.

altaban trescientos años para que el fisiólogo Iván Petrovich Pavlov toca-ra la campanita que iba a hacer salivar a sus perros, pero los alanos de

Balboa ya conocían el procedimiento: escuchaban hablar de sodomitas y se

les hacía agua la boca. Por eso quizás habrán sido los más desilusionados an-te la actitud del conquistador. Si ahí tenía a Tumanamá, ¿qué esperaba pararegalarles esas tripas, si lo encontró durmiendo con dos “bardajas” (sodomi-tas pasivos) y ochenta mujeres?

Después de despedazar a Pacra, Balboa se quedó unos días en sus tierras, para reponerse. Ahí se encontró con el cacique Bononniama,2 quien le regalómucho oro y le dijo cómo hacer para regresar a La Antigua atravesando la cor-dillera, un camino difícil pero con más posibilidades de encontrar el metal

precioso. Murieron varios indígenas en la travesía. Los españoles no, ya queellos no hacían tanto esfuerzo: viajaban transportados en hamacas por los in-dios. Como había hecho Panquiaco antes de comenzar el viaje, tanto Bononia-

ma como el cacique Pocorosa le hablaron pestes de Tumanamá. Y le dijeronalgo que a Balboa nunca le pasaría por alto: “Hay mucho oro en sus tierras”.

Llegó entonces Balboa al villorio de Tumanamá, un puñado de casuchas bastante separadas entre sí; cayó de noche y en silencio, acompañado por se-senta españoles y la jauría de los mataputos. Lo encontraron con ochentamujeres y dos sodomitas. Y lo que es peor, lo que sacó de las casillas al no-

ble español: no había oro. Tan mal lo puso la falta de dorado al pobre Balboaque, irritado, mandó a que tirasen a Tumanamá al río. Pero bueno, tampocoera para tomarse las cosas tan a la tremenda. Como bien cuenta López de Gó-mara: “Reprendióle ásperamente, amenazólo mucho, hizo como que lo que-ría ahogar en el río; empero todo era fingido, por contentar a los querellantes

y sacarle su tesoro; que más le quería vivo y amigo que muerto”. 3 El propioGómara se desentiende de lo que escribía una página antes: “Tantas y másquerellas tuvo Balboa de Tumanamá como de Pacra, y tan contra natura aun-que no tan públicamente”.4 ¿Se podía ser amigo de un sodomita? ¿Qué loimpulsaba a Balboa a ser más comprensivo con Tumanamá que con Pacra?Casi nada, excepto la frase que como al pasar agrega Gómara: “aunque no tan

públicamente”. Parece ser un tibio velo, un “al menos no se mostraba”.

El enjambre de mujeres de Tumanamá alcanzó a juntar en oro 1.500 pesosmás esa misma noche, ante la amenaza del poco simpático paseo por el río, yal día siguiente, 2.000 más. Como explica Ricardo Herren, “por razones polí-

ticas los vicios contra natura de Tumanamá fueron juzgados menos nefan-dos”.5 _____________

1. El término es usado por Francisco López de Gómara. Según el diccionario de la Real AcademiaEspañola, la palabra viene del término pelvi (iraní) bardag , cautivo, y éste del árabe bardağ .

2. Es interesante ver el trato que recibió Bononiama en la Historia. El coronel colombiano JoaquínAcosta en su Descubrimiento y colonización de la Nueva Granada dice de él: “Resultó ser hombre muyracional”, por la colaboración que prestó a Balboa.

3. López de Gómara: Historia general de las Indias, cap. LXIV, p. 98.4. Ib., p. 97.

F



33

dos”.5 Como retribución por haber salvado su vida, Tumanamá entregó a losespañoles un hijo para que lo criaran de acuerdo con los preceptos cristianos.

Entonces sí, en una hamaca llevada por dos indígenas, volvió Balboa a LaAntigua, cargado de oro, perlas y esclavos. Lo primero que hizo fue repartirel botín entre sus hombres. En la repartija no se olvidó de su principal aliado:

Leoncillo, su perro alano, que ganaba más que un arcabucero y cuyo sueldo,obviamente, iba a parar a las manos de Balboa. Al menos hasta que Leonci-llo lo supiera administrar. Como se encarga de señalar López de Gómara:“Bien lo merecía, según peleaba con los indios”.6

En La Antigua recibieron a Vasco Núñez de Balboa con los buques empa-vesados, descargando su artillería, con chicos y grandes en procesión. Habíaculminado la expedición más lucrativa de todas las que se habían realizadohasta el momento en las nuevas tierras. Había, además, impuesto el miedo yla idea de que los sodomitas eran los culpables de todos los males. Las semi-llas de la homofobia iban a crecer en la fértil tierra americana.

_____________

5. Herren: La conquista erótica de las Indias, p. 135.6. López de Gómara: O. cit., p. 99.





35

quien usan este maldito pecado, e los tales moços paçientes, así como caenen esta culpa luego se ponen naguas como mujeres, que son unas mantas cor-tas de algodón con que las indias andan cubiertas, desde la cinta hasta las ro-dillas, y se ponen sartales y puñetes de cuentas y las otras cosas que por arreousan las mugeres, e no se ocupan en el uso de las armas ni hazen cosa que

los hombres exerciten sino luego se ocupan en el servicio común de las ca-sas como barrer, y fregar, e las otras cosas a mugeres acostumbradas. [...]Son aborreçidos estos tales de las mugeres en estremo grado, pero como sonmuy subjetas a sus maridos no osan hablar en ello sino pocas vezes, o conlos cristianos. [...] Llaman en aquella lengua de Cueva, a estos tales pacien-tes, camayoa, e así entr‟ellos quando un indio a otro quiere injuriar o decir-le por vituperio que es afeminado, e para poco le llama camayoa”.5

Bernal Díaz del Castillo (aprox. 1495-1584) viajó a América con PedrariasDávila y participó de la conquista de México junto con Hernán Cortés. En1522 comenzó a escribir una de las más completas crónicas de la conquistamexicana: Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, que cul-

minó en 1564. Allí afirmó: “Eran todos los demás de ellos sodométicos, enespecial los que vivían en las costas y tierra caliente; en tanta manera, queandaban vestidos en hábitos de mujeres, muchachos a ganar en aquel diabó-lico y abominable oficio”.6

Finalmente Álvar Núñez Cabeza de Vaca (1507-1559) relató extensamen-te en su Naufragio las cosas que vio entre los indígenas del norte de Méxi-co con quienes tuvo mucha relación, ya que vivió ocho años entre ellos: 7 “Entr e estos no se cargan los hombres ni llevan cosa de peso, más llevanlolas mujeres y los viejos, que es la gente que ellos en menos tienen. No tie-nen tanto amor a sus hijos como los que arriba dijimos. Hay algunos entreellos que usan el pecado contra natura”, dice en el Capítulo XVII: “De la re-

lación que dio Esquivel”. Un poco más adelante, en el Capítulo XXVI, “Delas naciones y lenguas”, ofrece más detalles: “En el tiempo que así estaba, en-tre estos vi una diablura, y es que vi un hombre casado con otro, y estos sonunos hombres amarionados, impotentes, y andan tapados como mujeres yhacen oficio de mujeres, y tiran arco y llevan muy gran carga, y entre estosvimos muchos de ellos así amarionados como digo, y son más membrudosque los otros hombres y más altos; suben muy grandes cargas”.8

_____________

5. Ib., cap. LXXXII, f. XLIV. Aquí habla de naturales del Mar de las Antillas y Panamá.6. Bernal Díaz del Castillo: Historia verdadera de la conquista de la Nueva España (1568),Imprenta Real de Madrid, 1632, cap. CCVIII.

7. Álvar Núñez Cabeza de Vaca: Naufragio de Álvar Núñez Cabeza de Vaca y relación a la jornadaque hizo a la Florida con el adelantado Pánfilo de Narváez, 1542. La obra es conocida simplementecomo Naufragio. Núñez llegó por primera vez a América en 1527 en un barco capitaneado por Narváezcon la intención de colonizar la península de Florida, en América del Norte. Recorrió el Golfo de Méxi-co pero la embarcación naufragó y él, junto con tres compañeros, pudo sobrevivir. Anduvo desde Texashasta Sinaloa, y finalmente en 1536 fue encontrado por españoles y enviado a Ciudad de México. Entre1541 y 1542 encabezó una expedición al Río de la Plata y al Paraguay donde fue gobernador hasta 1544,años en el que fue destituido y enviado a España, en donde estuvo preso hasta 1546.

8. Álvar Núñez Cabeza de Vaca: Naufragio (ed. Juan Francisco Maura), Madrid, Cátedra, 1989.



36

Las cartas estaban echadas. Los indígenas eran “enemigos de nuestra fecatólica”, según Cortés. Los pobres tenían la culpa de no haber sido anoticia-dos con anterioridad sobre la existencia de la Divina Trinidad, el Antiguo y el

Nuevo Testamento y la Iglesia de Roma. Por eso Cortés urgía a que fuesen“convertidos”, así podrían punirlos. A Zuazo le parecía incomprensible que

no amaran a Dios, es más, que ni creyeran en Dios. No tuvo en cuenta quehabía otros dioses en los que los aztecas de los que él hablaba, sí creían. Dios, para Zuazo, era el que divulgaba Roma, desconocerlo era ser hereje. Los in-dígenas eran herejes. Y tan animales como para comerse los unos a los otros.

No hay registros de qué pensarían los indígenas si se hubieran enterado deque los católicos en Europa quemaban vivos a los “sodomitas”, esos mucha-chones que andaban en enaguas en Centroamérica, sin ser molestados poreso. Fernández de Oviedo insiste como ya vimos en D‟Anghiera que los “so -domitas” eran aborrecidos. Tampoco explica por qué, si eran tan desprecia-dos por sus congéneres, los indígenas esperaron a que llegaran los españoles

para darles su merecido (al menos, en las tribus a las que el mismo Fernández

de Oviedo hace mención). Además, hay algo bastante curioso en el texto deOviedo. Asegura que las mujeres aborrecían a estos muchachos / chicas, perono se animaban a quejarse frente a sus maridos.9 ¿Por qué no se habríananimado? ¿Los maridos eran defensores de las travestis? Tampoco parece tanclaro que el término camayoa haya sido ofensivo, a menos que la ofensa es-tuviera en la cabeza de quien lo escuchara. Y eso, seguramente sí le ocurría aFernández de Oviedo.

El porqué Álvar Núñez Cabeza de Vaca, hombre curtido, perdido en tie-rras desconocidas, hace hincapié en que estos “amarionados” eran más“membrudos” que los demás es algo que pasaremos por alto. Ya bastante tuvoel pobre con llamarse “Cabeza de Vaca” como para descubrirle ahora un

complejo de inferioridad.Quizá fue Fray José de Acosta (1539-1600) quien más claramente descri-

bió el desprecio que los europeos sintieron frente a los americanos y mostrólas intenciones de la conquista de almas nuevas. Es importante su testimo-nio por el lugar que ocupó en el panorama intelectual de su época. No solofue profesor de la Universidad de San Marcos, en Lima, y rector de la Univer-sidad de Salamanca; además fue naturalista, cosmógrafo, poeta e historiador,habitual consultor del Papa y del Rey de España. O sea, una de las cabezas

pensantes e influyentes del momento. Escribió: “Salvajes semejantes a fieras,que apenas tienen sentimiento humano; sin ley, sin rey, sin pactos, sin ma-gistrados ni república, que mudan la habitación, o si la tienen fija, más seasemeja a cuevas de fieras o cercas de animales. Tales son primeramente losque los nuestros llaman caribes, siempre sedientos de sangre, crueles con losextraños, que devoran carne humana, andan desnudos o cubren apenas susverg

_____________

9. También es anacrónico el término “marido”, ya que la institución matrimonial no significaba lomismo para conquistados y conquistadores. Tampoco la noción de matrimonio de los conquistadores erala misma que la actual.



37

vergüenzas. De este género de bárbaros trató Aristóteles, cuando dijo que po-dían ser cazados como bestias y domados por la fuerza. Y en el Nuevo Mun-do hay de ellos infinitas manadas: así son los chunchos, los chiriguanás, losmojos, los yscaycingas, que hemos conocido por vivir próximos a nuestrasfronteras; así también la mayor parte de los del Brasil y la casi totalidad de

las parcialidades de la Florida. Pertenecen también a esta clase otros bárba-ros, que, aunque no son sanguinarios como tigres o panteras, sin embargo, sediferencian poco de los animales: andan también desnudos, son tímidos yestán entregados a los más vergonzosos delitos de lujuria y sodomía. Tales sedicen ser los que los nuestros llaman Moscas en el Nuevo Reino, los de lacampiña de Cartagena y toda su costa, los que habitan en las costas del ríoParaguay y los que pueblan las dilatadísimas regiones comprendidas entrelos dos mares del Norte y del Sur todavía poco exploradas. [...] A la mismaclase se reducen, finalmente, otros bárbaros mansos, de muy corto entendí-miento, aunque parecen superar algo a los anteriores, y tienen alguna sombrade república, pero son sus leyes o instituciones pueriles y como de burlas. [...]

A todos estos que apenas son hombres, o son hombres a medias, convieneenseñarles que aprendan a ser hombres e instruirles como a niños. Y si atra-yéndolos con halagos se dejan voluntariamente enseñar, mejor sería; mas siresisten, no por eso hay que abandonarlos, sino que si se rebelan contra su

bien y salvación, y se enfurecen contra los médicos y maestros, hay que con-tenerlos con fuerza y poder convenientes, y obligarles a que dejen la selva yse reúnan en poblaciones y, aun contra su voluntad en cierto modo, hacerlesfuerza para que entren en el reino de los cielos”.10

Y así fue como los indígenas entraron en el reino de los cielos. Contra suvoluntad.

Herejes, sodomitas, caníbales: si los indígenas eran así, casi cualquier co-

sa podía hacerse con ellos. Y casi cualquier cosa les hicieron.

_____________

10. José de Acosta: Predicación del Evangelio en las Indias, Biblioteca Virtual Miguel de Cervan-tes, pp. 11-12. Edición digital a partir de Obras del padre José de Acosta, Madrid, Atlas, 1954, pp. 388-604.



38

10. LOS AZTECAS: Bien conocían que tan nefando vicio era contra natura porque enlos brutos animales no lo veían.

s claro que las filípicas colonialistas de los cronistas de la Conquista,tanto de aquellos que no se movieron del bienestar de la Corte, como

D‟Anghiera o López de Gómara, o de quienes se curtieron en las tierras nue -vas como Hernán Cortés o Fernández de Oviedo, tenían el objetivo central de culpabilizar a los naturales calificándolos de sodomitas, herejes y caní-

bales.1 Estos defensores de las buenas costumbres habían hecho lo mismo enEspaña con los moros y los judíos. Pero más allá de la subjetividad de las cró-nicas sobre Indias es indudable que la “sodomía” o al menos una sexualidaddiferente a la permitida en el Imperio fue constatada en las nuevas tierras.Como escribió Antonio Raquena: “Aceptada o rechazada, honrada o severa-mente castigada, según la nación donde era practicada, la homosexualidadestaba presente desde el Estrecho de Bering hasta el de Magallanes”.2

El poco sutil Gómara, fiel a su estilo, fue el más claro de todos cuando

dijo: “Buena loa y gloria es de nuestros reyes y hombres de España que ha-yan hecho a los indios tomar y tener un Dios y haberles quitado la sodomíatodo lo cual vale más que la pluma, ni las perlas, ni la plata, ni el oro que leshan tomado”.3

O sea, no se quejen, ¿qué más quieren? Les dimos a Dios y los hicimos he-terosexuales.

Hay contradicciones flagrantes difíciles de explicar. Mientras Zuazo, Cor-tés, el compañero anónimo de Cortés y Bernal Díaz del Castillo aseguran queentre los aztecas los “sodomitas” no tenían problemas de convivencia, elenorme trabajo de Fray Bernardino de Sahagún dice otra cosa.4

Según sus propios informantes, los aztecas opinaban: “El sodomético pa-

ciente es abominable, nefando y detestable, digno de quien hagan burla y serían las gentes. Y el hedor y la fealdad de su pecado nefando no se puede su-

_____________

1. Cardin: Guerreros, chamanes y travestis, p. 33. Sobre el punto que nos ocupa, dice: “Tanto en relación a la ingestión de carne humana como con relación a la sodomía, no resulta fácil saber hastaqué punto se trata de observaciones reales o simples muletillas propagandísticas mediante los cuales se justifica el hecho de la Conquista”.

2. Antonio Raquena: “Noticias y consideraciones sobre las anormalidades sexuales de los abo-rígenes americanos: sodomía”, Acta Venezolana, t. 1, núm. 1 (1945), pp. 3-32. Citado por Luiz Mott en sutrabajo “Etno-historia de la homosexualidad en América Latina” presentado en el seminario taller “His-toria de las mentalidades e imaginarios”, realizado en la Pontificia Universidad Javeriana, departamento

de Historia y Geografía, Bogotá, Colombia, 1994.3. López de Gómara: Historia general de las Indias.4. Fray Bernardino de Sahagún (1499-1590). Llegó a Nueva España (México) en 1529, apenas ocho

años después de la caída de Tenochtitlán. En 1536 fundó el Colegio de Tlatelolco, una rara expe-riencia en la que los hijos de los nobles mexicas que no habían sido asesinados aprendían gramática,latín, religión, música, etcétera. Su interés fundamental fue la evangelización y para eso decidió estudiara fondo la cultura mexica. En su gran obra, Historia general de las cosas de la Nueva España, conocidacomo el Código florentino, Sahagún recopiló, en castellano antiguo y en náhuatl, todos los conocimien-tos sobre Nueva España, basándose en los trabajos de colaboradores suyos trilingües. Fue realizado entre1558 y 1576, período en el que investigaron y encuestaron a ancianos de Tepepulco, Tlatelolco y Méxi-co. Es el primer texto que incluye directamente la visión de los indígenas.

E





40

nalmente echados al río. Y, claro, quienes cometían en pecado nefando nose la iban a llevar de arriba: “castigaba de dos maneras, al Paciente mandabaatar a un madero grueso y le hacía sacar las Entrañas por el sexo que fue pa-ciente, y los Muchachos de la Ciudad lo cubrían de ceniza, hasta que quedabaenterrado en ella, y luego echaban sobre la ceniza leña y le pegaban fuego; al

Agente le cubrían de ceniza todo y enterrado en ella moría”.11

Esta, la prue-bamás clara de homofobia por parte de los aztecas, fue consignada por un fraileacusado de torturador, que en 1604 culpaba por las inundaciones “al

paganismo de los indios”.12 Por las dudas, Nezahualcoyótl es recordado y así se llama hoy un muni-

cipio y una ciudad del Estado de México.Un descendiente de Nezahualcoyótl, Fernando de Alva Ixtilxóchitl, his-

toriador, narra que el Rey decretó en la decimotercera de sus ordenanzasuna que manda “que si se averiguase ser algún somético, muriese por ello”.13 Para algunos investigadores actuales, Fernando de Alva, un mestizoeducado por españoles, insistió siempre en dar versiones occidentalizadas de

la vida náhuatl.14 También Fray Jerónimo de Mendieta15 comenta la animadversión que

sentía Nezahualcoyótl (“Nezauancoyotzin” como él lo llama) por los sodomi-tas: “De este mismo cacique se cuenta, que por natural razón y su buena in -clinación aborrecía en gran manera el vicio nefando y puesto que los demáscaciques lo permitían, este mandaba matar á los que lo cometían”.16 Y agregamás adelante: “Los que cometían el pecado nefando, agente y paciente,morían

_____________

11. “De los veinte i un libros rituales i monarquía indiana”, en Historia de México, México, Sal-

vat Mexicana de Ediciones, 1978, vol. 4, p. 755.12. “Memoria de las obras del Sistema de Drenaje Profundo del Distrito Federal, D.F.” , México,1975, t. 2, p. 93.

13. Citado por Salvador Novo: Los locos, el sexo y los burdeles, México, Diana, 1979, p. 11.14. Daniel González García: “Los epítetos de Ometeotl como caracterización de sus atributos

esenciales-existenciales” en Con trepidantes flores solo. Flor y canto como expresión de lo divino , Méxi-co, Edición del autor.

15. Jerónimo de Mendieta (1525-1604). Contemporáneo y colaborador de Torquemada y Sa-hagún, todos miembros de la Orden de los Frailes Menores y junto con Fray Toribio de Benavente (másconocido como Motolínea), Fray Martín de Valencia, Fray Andrés de Olmos, entre otros, parte de laavanzada predicadora en América, un grupo de misioneros de la iglesia indiana (con los franciscanos ala cabeza, que llegaron a Nueva España en 1524, los dominicos en 1526 y los agostinos en 1533) que sealejaba de los procedimientos de la Conquista, aunque finalmente sus objetivos eran similares. Si el po-der político quería oro y riquezas, ellos procuraban almas. Por eso estudiaron estratégicamente el náhuatlcomo forma de introducirse en la cultura a evangelizar. Hacia 1559 hay en México alrededor de 800frailes de las tres órdenes, lo que demuestra el interés evangelizador. Mendieta, que creía que era por“voluntad de Dios que los indígenas morían de a miles de viruela” y que, con piedad, aseguró que los indígenas eran “cera blanda” enteramente moldeable, estaba convencido de la justicia de su causa.Para él en el descubrimiento de América había claramente una compensación por parte de Dios “a la Igle-sia católica con la conversión de muchas ánimas, la pérdida y el daño grande que el maldito Lutero habíade causar a la misma en sazón y tiempo en la antigua cristiandad”. O sea, Dios les había sacado fie les conLutero y se los había repuesto con Cortés. Y veía como un signo divino que tanto el tomador de almas co-mo su repositor hubiesen nacido en el mismo año. Por eso asegura que Hernán Cortés fue “no sin miste-rio elegido” por Dios para realizar su tar ea. A diferencia de Torquemada, los documentos hallados pare-cen mostrar que Mendieta fue querido y respetado por los indígenas.

16. “De lo que un señor de Tezcuco sintió acerca de sus dioses, con otras cosas” en Historiaeclesiástica indiana, libro segundo.



41

morían por ello. Y de cuando en cuando la justicia los andaba á buscar y ha-cían inquisición sobre ellos para los matar y acabar porque bien conocíanque tan nefando vicio era Contra natura, porque en los brutos animales no loveían. Mas el de la bestialidad no se hallaba entre estos naturales. El hombreque andaba vestido en hábito de mujer, y la mujer que andaba vestida en há-

bito de hombre, ambos tenían pena de muerte”.17

Según estos frailes, el castigo no podía ser más brutal. Sin embargo, la co-secha de sodomitas nunca acababa.

_____________

17. “De los castigos que daban los Aztecas a los culpados y delincuentes”, en ib., libro segundo.



42

11. CHICLES: Y los que son notados de vicio nefando, sin vergüenza la mascan.

e podía o no ser "sodomita" entre los aztecas? En todo caso no pare-ce haber sido un asunto tan grave. Según Torquemada, Nezhualco-

yótl era capaz de arrancarle las entrañas por donde pecara el pecador. Ok.

Con tal castigo, ¿alguien cantaría alegremente "soy lo que soy, toco mi propio tambor"? Parece imposible. Y en todo caso, si hubiera una actitud quelos delatara, como por ejemplo mascar chicle, ¿alguien lo habría hecho

públicamente? No es un razonamiento por el absurdo.Según Fray Sahagún, las mujeres mascaban chicles1 para limpiar sus

dientes y prevenir el reuma y el mal olor en la boca. Y agrega: "Los hombrestambién mascan el tzictli para echar también reuma y para limpiar los dien-tes, empero házenlo en secreto. Y los que son notados de vicio nefando, sinvergüença la mascan, y tiénenlo por costumbre andarla mascando en públi-co; y los demás hombres, si lo mesmo hazen, nótanlos de sodométicos".2 Y

hay más: "Masticar tzictli [es] el verdadero privilegio de los adictos a quie-nes se les llama effeminates. Como si esto fuese su privilegio, sus derechosdesde el nacimiento. Y los hombres que públicamente mastican tzictli alcan-zan el estado de sodomitas; ellos igualan el effeminates".

Aquí Sahagún, a despecho de todas las desventajas que siempre, asegura,conlleva el hecho de ser sodomita, parece reconocer un "privilegio" entre loshomosexuales. Por el comentario, además, al parecer, algunos se animaban a"andarla mascando en público". Con lo cual podría colegirse que nadie ibaa andar "mascándola en público" sabiendo que por un simple tzictli podíaser castigado con el vaciamiento de sus entrañas. A menos que alguien quie-ra suponer que todos los sodomitas aztecas, además de homosexuales, eran

masoquistas.

_____________

1. Tzictlies, en náhuatl.2. Sahagún: "De los que venden gallinas, huevos, medicinas" en Historia general de las cosas de la

Nueva España, p. 714.

¿S



43

12. LOS MOCHICAS: La población se sumergió en el completo hábito del sexo.

espreocupado, el alfarero modeló la figura. La mano sobre los hombros,la mirada de placer, el otro acostado, la penetración, el goce. Un canto

cotidiano al sexo no reproductivo, un poco de diversión. El alfarero podía

trabajar tranquilo, sin temor a ser censurado por el catolicismo: faltaban to-davía tres siglos para el nacimiento de Cristo. La mochila del alfarero, lejosde inverosímiles bulas papales y futuros tribunales inquisitorios, tenía otrascargas: allí mismo donde trabajaba en medio del respeto general, en el lito-ral norteño de lo que ahora se conoce como Perú,2 ya había pasado la culturachavín (1400 a.C.- 200 a.C.) con su esplendoroso sistema de planificaciónurbana y estaba declinando la de los paracas (700 a.C.- 100 a.C.), los

primeros en el mundo en practicar cirugía cerebral.El alfarero era de la cultura moche.

No podía adivinar que muy lejos de allí, Alejandro Magno conquistabaPersia y Egipto, que en otro lugar también muy lejos acababan de morir

Platón y Sócrates y que Aristóteles todavía daba clases. No imaginaba quemuchos, muchos años después hablaríamos de él como parte de una cultu-ra que entre el 300 a.C. y el 700 d.C. dejó al mundo un legado artístico dedimensiones extraordinarias. No podía concebir tampoco que después de ladesaparición en la tierra de todos los suyos vendrían los chimu, los nazca,los tiahuanacu-huari y que finalmente sobrevendría el Imperio Inca con suscastigos y la dominación española, con la cruz y la espada, en ese orden. Yseguramente, no podría entender si alguien le explicaba que dos mil añosdespués de haber terminado su trabajo, los dos simpáticos compañeros re-

producidos en sexual tarea serían algo así como un secreto de Estado ocul-to bajo siete llaves, una invocación al demonio, un tabú moderno.2

Pasaron civilizaciones, nacieron religiones, sobrevinieron revoluciones.Hubo muerte y maravilla, Garcilaso y Fujimori. Pasaron dos mil años en losque la alegre parejita mochica fue proscripta por moralinas diversas. Final-mente, el museo Rafael Larco Herrera, de Lima,3 hace pocos años abrió las

puertas a una sala que durante mucho tiempo estuvo clausurada, bajo la llavede la ignorancia. Recién entonces, la pareja y otras 119 vasijas conservadasfueron reivindicadas y los visitantes pudieron comprobar cómo disfrutabandel sexo aquellos que habitaban Perú mil años antes que los incas.

En 1954, el famoso sexólogo norteamericano Alfred Kinsey visitó en Pe-rú a Rafael Larco Hoyle, apasionado investigador que creó el museo que hoy

_____________

1. La cultura moche o mochica comienza en la zona de los actuales departamentos de Lamba-yeque y La Libertad aunque sus manifestaciones llegan hasta el departamento de Piura en el norte y deAncash en el sur.

2. En una nota publicada en la revista Luna se aseguraba, pese a las evidencias científicas, queno había representaciones homosexuales en la cultura mochica. “Amor a la peruana”, Luna (BuenosAires) (agosto 1988).

3. Museo Arqueológico Rafael Larco Herrera, Lima, Perú.

D



44

lleva el nombre de su padre. Cuando se encontró frente al centenar de hua-cos y ceramios mochicas, consideró el conjunto como el “más franco y deta-llado documento de costumbres sexuales jamás dejado por ningún puebloantiguo. Aquí tenemos una documentación completa, sobria y realista de lavida sexual de un pueblo. Los mochicas no fueron condicionados en sus há-

bitos y actitudes sexuales por las costumbres, principios y prejuicios cristia-nos, como estamos nosotros”.4 Gran cantidad de las piezas encontradas son casi humorísticas: cantim-

ploras terminadas en glandes, de donde había que beber; hombres de penesenormes en atléticas “autofellatios”, genitales monstruosos tanto de hombrescomo de mujeres. Hay representaciones de coitos anales tanto hétero comohomosexuales, hay relaciones entre seres humanos y animales o seres imagi-narios. Hay representaciones del clítoris, algo desconocido por la mayoría delas civilizaciones contemporáneas a la de los moches. Si bien hay fellatios ymasturbaciones masculinas, no hay masturbaciones femeninas ni cunnilin-

gus, una actividad que parece haber sido desconocida en la América pre his-

pánica. Siempre según los estudios de Kinsey y su ayudante, el doctor PaulH. Gebhard, la representación del coito “es genital, sin manifestaciones fa-ciales placenteras o de excitación, lo que no sucede en las representacionesde la masturbación”.5

El arqueólogo peruano, Federico Kauffman Doig6 estudió los huacos des-de la época en que estaba prohibido hacerlo y había que pedir un permisoespecial al Ministerio de Educación, que lo daba solo a unos pocos investí-gadores. Tan grande era el peligro que representaba la parejita moche de

bucal distracción. Dice que “las vasijas e incluso algunos monumentos ar-quitectónicos de perfil fálico contienen un mensaje mágico y religioso, yevidencian un arraigado culto a la fertilidad”.7 La arqueóloga Ulla Holms-

quit, también familiarizada con el material, ya que es curadora del MuseoLarco también une lo sexual con lo religioso, por eso asegura que todas las

piezas tienen un sentido “en el conjunto de las representaciones de las cul-turas precolombinas, no es un tema aislado, para entenderse tiene que servinculado con otros temas de la cosmovisión del poblador precolombino.Representaban no solo lo que hacían, sino especialmente lo que para ellosera importante”.8 El historiador Máximo Terrazos Contreras es categóricocuando

____________

4. “Pots, flagons and love”, Time (6.9.1964), citado por el Dr. V. E. Fernández E. en La sexuali-dad en el antiguo Perú.

5. Fernández: O. cit.6. Descendiente de la cultura mochica. Doctor en Arqueología e Historia. Fue director del Mu-

seo de Arte de Lima y del Museo Nacional de Arqueología de Perú. Miembro de número de la Academia Nacional de Historia del Perú. Miembro de la Real Academia de Historia de Madrid. Director del Institutode Arqueología Amazónica.

7. Rumbos (Lima), núm. 28.8. “El museo en Perú es ejemplo de que los primeros pobladores de nuestro continente sí sa -

bían de erotismo”, afirma Patricia Jiménez Telética en un reportaje realizado por la revista Siete Días enLima en enero de 2002.





46

13. LOS INCAS: Los hizo quemar vivos y sembrar sus casas de sal para que solo que-dase memoria del castigo.

alió de las espumosas aguas del Titicaca Manco Cápac, con una varilla deoro que le había dado su padre, nada más y nada menos que el Dios Sol.

La orden era que allí donde se hundiera la varilla fundase un imperio.Manco lo hizo.Caminó hasta el Valle de Urubamba y en el cerro Huanacuare hundió la

varilla y fundó Qozco (Cuzco). En el trayecto mató a varios de sus hermanos por diferencias del momento. Se sabe: nadie construye un imperio sin un po-co de sangre. Creó el Imperio Inca, que creció hasta tener en su apogeo docemillones de súbditos, diseminados entre el sur de Colombia y el actual terri-torio de Mendoza, en la Argentina.

Siendo nada menos que hijos del Dios Sol, la humildad no parece haberestado entre las virtudes más preciadas de los Incas. Tres de ellos, el quinto,el noveno y el décimo primer Inca fueron especialmente conocidos por ha-

ber conquistado para el Tahuantinsuyo (el territorio del imperio) tierras, pueblos y civilizaciones enteras, muchas veces con una crueldad extrema. De lostres hay registros sobre cierta elección a priori, por la que convirtieron a lossodomitas en el enemigo perfecto. Lo hicieron porque el sodomita era débily por tanto, ideal para mostrar supremacía, poder y autoridad.

Cápac Yupanqui1 fue el quinto Inca, el primero que decidió salir del Cuz-co para conquistar tierras vecinas. Con campañas militares exitosas, añadióal poder central los pueblos de Cuyumarca y Andamarca, triunfó sobre loscondesuyos, y su poder fue tal que los pueblos preferían aliarse a él antes queenfrentarlo militarmente. En el valle del Mantara conquistó a huancas y sau-sas y, con el ejército incaico bajo su mando, subyugó a taramas y pumpos.

Cuenta Fray Antonio Vásquez de Espinosa,2 trescientos años después deocurridos los hechos, que Cápac Yupanqui y su hijo, el príncipe Inca Roca,quien lo sucedería en el mando, "conquistaron los valles de Chala, Atico,Ocoña, Camaná y otros muchos, por la costa, y porque algunos había que co-metían el pecado nefando los hizo quemar vivos y sembrar sus casas de sal

para que sólo quedase la memoria del castigo".3 El Inca Garcilaso, obnubilado por la figura mítica de Cápac Yupanqui,

cuenta que después de reducir pacíficamente incontables pueblos y tribus,elem

_____________

1. Cápac Yupanqui (1318-1348) fue el quinto Inca, hijo de Mayta. Fue nombrado heredero por su padre a pesar de no ser el primogénito. Esto ocurrió porque su hermano mayor, el príncipe Conde May-ta fue despojado del trono por ser "de rostro muy feo". En el inicio del poder de Cápac Yupanqui hayuna cuestión estética. Vivió en tensión con sus hermanos y con su familia política como gran parte de losemperadores incas. No confundir con el General Cápac Yupanqui,hermano del Inca Pachacútec Yupan-qui, de gran trayectoria militar más de cien años después.

2. Fray Antonio Vásquez de Espinosa (1570-1630). Carmelita descalzo que recorrió extensamen-te el actual territorio del Perú, llegando incluso hasta la ciudad de Tucumán, en el territorio argentino, enel 1600.

3. Fray Antonio Vásquez de Espinosa: "De las conquistas de Yupanqui, Inca Roca y Yaguar Hua-cac y su gobierno", en Compendio y descripción de las Indias Occidentales, 1629, p. 762.

S



47

el emperador ordenó a sus generales que “en los valles costeros de Uuiña,Camaná, Carauilli, Pica, Quellca y otros” hagan “pesquisas de sodomitas y en

pública plaza quemasen vivos los que hallasen, no solamente culpados sinoindiciados, por poco que fuesen [...] porque en ninguna manera quedase me-moria de cosa tan abominable”.4

Garcilaso, un genial cronista descendiente de indígenas y conquistadores,un producto concreto de la mixtura, demuestra con prosa insuperable que launión entre conquistadores y conquistados finalmente era posible. El enemi-go ya está inventado, y no es el explotador que, a sangre y fuego, disemina-rá peste y esclavitud. Es el sodomita.

Según Mario Vargas Llosa, en la obra de Garcilaso “a veces, las violenciasque estos (los incas) cometen son el correlato de su benignidad, pues las in-fligen en nombre del Bien para castigar el Mal. Para ensalzar la civilizaciónmaterna, el Inca asimila a los emperadores cuzqueños a la corrección políti-ca europea y a la moral de la Contrarreforma”.5

El mismo Vásquez de Espinosa habla de Pachacútec Yupanqui,6 el nove-

no emperador inca, de quien asegura “conquistó las provincias Guamalies,Pincos, Guare, Piscobamba, Caxatambo y Guaylas, donde quemó algunossométicos que había para que con el castigo se enmendasen y hubiese escar-miento”.7 Eran tiempos duros. Derrotó a la poderosa nación chanca. Los que-chuas, las naciones de lengua aymará, los tarmas en el norte, los cajamaras ycañaris en el actual Ecuador, fueron sometidos a sangre y fuego. Se alió conlos lupacas en el sur para dominar a los, por entonces, poderosos collas. Fi-nalmente, sojuzgó a los lupacas. Fue el responsable de la gran expansión delimperio incaico. Mientras lo extendía hasta el lago Titicaca, su hermano, elgeneral Cápac Yupanqui, combatía hasta Cajamarca para lograr ampliar losdominios en más de mil kilómetros, desde Cuzco y hasta las puertas del gran

Imperio Chimú. Tan bien le fue a su hermano que Pachacútec lo mandó aasesinar por miedo a perder el trono. Después de todo, era una traición fa-miliar, ya lo había hecho Manco Cápac en el comienzo de los tiempos.

Era un muchacho difícil, Pachacútec. Había usurpado el poder que le co-rrespondía a su hermano, Inca Urkon. Instituyó la obligatoriedad del pago detributos a todos sus súbditos – cerca de doce millones de personas – , impusoel culto casi absoluto al Sol,8 y fue el gran conquistador, aunque lo llamabanel Reformador.

_____________

4. Inca Garcilaso de la Vega: Comentarios reales, libro II, cap. 13.5. Mario Vargas Llosa: “La lengua de todos”, ponencia en el II Congreso Internacional de la Len-

gua Española, Congreso de Valladolid, 2001.6. Pachacútec Yupanqui (1398-1478), su nombre significa “Persona con la que comienza una

nueva era”. Gobernó el imperio desde 1438 hasta 1471. 7. Vásquez de Espinosa: “De Pachacútec Yupanqui”, en o. cit., p. 767. 8. Si bien los incas siempre adoraron a Inti, el Sol, los primeros incas adoraban a Viracocha co-

mo Dios y creador de todas las cosas. Sin embargo, Pachacútec impuso el culto casi exclusivo a Inti, a tra-vés de la construcción de Coricancha o recinto de oro, que pasó de ser un pequeño recinto del Sol a untemplo colmado de riqueza y fasto.



Pero los conquistadores – en el Nuevo y en el Viejo Mundo – no queríansolo las tierras, más poder, autoridad y atribuciones. Sencillamente, no lesalcanzaba. Buscaban la hegemonía del Bien, el monopolio de las vidas de sussúbditos. El mismo camino siguió el décimo primer Inca Huayna Cápac(1493-1525), otro “imperialista” que llevó el límite norte del Tahauntinsuyo

hasta el río Ancasmayo (actual límite entre Ecuador y Perú). Según el padreJuan de Velasco,9 Huayna Cápac “pasó a la provincia de Manta, entre cuyasnumerosas parcialidades, era una la de los pichunsis, sumamente disolutos,habiendo heredado sus ascendientes el vicio de la sodomía de los gigantesque allí reinaron. A estos los pasó a sangre y fuego, sin que se le escapase si-no rarísimo, y renovó con fuerza la Ley contra ese vicio, pena de la vida”.

Como Balboa haría más tarde con ellos, los incas conquistaron cruelmen-te pueblos que muchas veces no eran guerreros. Armaron alianzas a través delmiedo. Se quedaron con las riquezas de los conquistados. Y hasta fueron los

primeros entre los suyos en ver el Océano Pacífico.10 Se creyeron dioses. Y, por supuesto, todos tienen actualmente alguna calle que les rinde homenaje.

_____________

9. Juan de Velasco (1727-1819). Miembro de la Compañía de Jesús de Quito, debió retirarse deEcuador, ya consagrado, en 1767, por decisión del Rey de España. Se retiró a Italia, en donde tras vein-te años de paciente labor escribió su Historia del Reino de Quito en la América y crónica de la provin-cia de Jesús del mismo reino, que fue editado en 1789, cuando el sacerdote ya había sido atacado por laarteriosclerosis.

Documents

Historia de La Homosexualidad en La Argentina - Parte 1 by Huije [Bazán Osvaldo - Historia de La Homosexualidad en La Argentina - PARTE 1.PDF] (44 Pages)