Escuela de Letras. UCV.

Departamento de Literatura Latinoamericana

Prof. Roberto Martínez

Laura Linares C. I 24.612.682

“¿Es ése el trabajo juguetón que cierta gente nos quiere hacer creer? Y sin embargo ahí se

encuentra la verdadera poesía”

Jean Francois Millet

El humano cansado de Salustio

Al leer la primera etapa poética de Salustio se puede reconocer que está atravesada por un

objetivo: evocar la belleza. Así, luego de leer Caminos Noveles, Cascadas Asesinas y

Llamaradas Blancas decidí caracterizar dos procesos si es que en la poesía puede haberlos

o recursos de los que se ha valido Salustio para poder llegar a esa belleza: la atención

visual y auditiva (en la cual predomina la visual ) y la exaltación del paisaje rural sobre el

urbano. Cuando hablamos de la belleza en Salustio hay que dejar claro que su belleza es una

belleza otra: “una belleza transfigurada”. Por esta razón, reducir el camino para llegar a la

belleza “salustiana” dentro de estos mecanismos no es despreciable pero tampoco suficiente,

más allá de señalar los proceso hay que preguntarse ¿qué contempla Salustio? y ¿cómo

exalta lo que contempla? Desde un primer impulso es muy fácil responder la primera pregunta

luego de leer sus poemas, puesto los elementos que componen el paisaje poético son muy

repetitivos : ríos, cascadas, acequias, el cielo, montañas, sauces, flores… pero lo que interesa

es que tipo de cascadas, acequias, montañas, lunas, son las que llaman la atención del

poeta ya que él no exalta estos elementos con una retórica de poesía clásica sino los refiere

como flácidos, lúgubres, lentos, pálidos, muertos, de lutos, enfermos…

Lo que se me hizo muy interesante desde que leí este tríptico es que a pesar de esa peculiar

forma de evocar “lo bello” logra trasmitir su cometido, al leer los poemas podemos imaginarnos

un paisaje sublime que nada tiene que ver con lo desagradable aunque esté representado de

“una manera otra”. Esta sensación probablemente responde de manera certera a una de sus

frases “es necesario ser lo suficientemente lógico y no lógico para llegar a la belleza”.

Por otro lado, la repetición de ciertos elementos en sus poemas me resultaban aburridos, ya la

belleza que mi “yo poético” podía apreciar ya la había apreciado. Quizá me hubiese

resultado una pesadilla hacer un trabajo de ello. Por eso, mi ojo invadido por el aburrimiento

que le causo la repetición del paisaje, se desvió a un elemento menos ostentoso: lo humano.

La representación de lo humano en Salustio es muy discreta, de hecho solamente se puede

constatar una presencia de este en aproximadamente 38 poemas, los cual no representan ni la

mitad del tríptico. No por esto creo que haya sido menos importante. Lo que pude sospechar

es que el ojo de Salustio no se iba a detener en cualquier hombre o mujer que estuviera por

ahí rondando los paisajes. Sin embargo, la variedad de imágenes del humano que hay en los

tres poemarios es curiosa, parece como si los hubiese incorporado azarosamente, cosa que

sabía que no debía haber sido así, algo había hecho que esos personajes estuvieran juntos

en el mismo tríptico, no podía ser casualidad.

Así, buscando algún sentido a la manera rara en que Salustio había incluido al hombre en sus

poemas me topé con un pintor: Jean Francois Millet, para quien lo humano fue el centro de su

obra. Millet fue un pintor francés que perteneció al movimiento del realismo y de hecho fue uno

de los más famosos exponentes del género. Tengo la sospecha de que Salustio haya visto

algunas de sus obras o hasta influido en él puesto Millet fue uno de los ejemplos que tomo el

Círculo de Bellas Artes en Venezuela para la reforma artística del país y debido a la conexión

de Millet con este grupo resulta una posibilidad. La verdad es que no pretendo comprobar si

ciertamente Millet influencio a Salustio o no, puesto que aunque hiciera una intensa y

cautelosa investigación seria casi imposible encontrar una respuesta confiable pero

independientemente de ello creo que estos dos autores están conectados de algún modo.

Así, algunas conexiones son demasiado evidentes como por ejemplo la preferencia en los

tonos del paisaje. En el libro Historia del arte universal de los siglos XIX y XX Ana Preckler

apunta que los coloridos de la obra en Millet son “suaves y tenues, de azules, rosa, ocres y

rojizos que destacan sobre los amarillos sutiles del campo filtrado a través de un belleza

cenital”, así como su amigo Alfrend Sensier en su libro Jean Francois Millet: Vida y obra apunta

que el pintor francés tenía una predilección por los tonos tenues y ocres. La verdad es que

para notarlo no hace falta leer a Preckler o Sensier se puede reconocer a simple vista cuando

tenemos una obra ante nuestros ojos. También se puede identificar las similitudes que hay

entre los elementos que conforman sus paisajes artísticos: los ríos, los crepúsculos, los

campos, las montañas, las cabras, la luna, el sol incluso la presencia discreta del mar, que no

se ve mucho en la obra de Millet pero le ha dado un lugar al igual que lo hace Salustio.

Se podría pensar que Millet tiene características que se repiten en el movimiento del realismo

francés y por lo tanto estos puntos en común podrían encontrarse en otros pintores pero es

precisamente la diferencia que hay entre él y otros artistas y él lo que me ha hecho ver la

correspondencia con el poeta tachirense, de hecho Sensier en su libro comenta “se convierte

en El rústico, da a sus trabajos esa grandeza de carácter, esta altura de miras que han hecho

de él un hombre único en nuestro arte, alguien nuevo que habla un lengua hasta entonces

inesperada”(147).

Esas palabras me hicieron confiar en que las características con las cuales asociaba a

Salustio eran propias de Millet y a la vez me recordaron lo que significa Salustio en nuestra

literatura. Desde mi subjetiva posición creo que entre ellos dos hay una correspondencia tanto

artística como humana pero como ninguna de estas relaciones es mi tema fundamental y

afortunadamente contamos con internet y no con muchas resmas de papel dejo a la curiosidad

del lector ir a ver las cientos de obras de Millet que hay en la web y leer un poco sobre su vida

(en el caso de que la llegase a ignorar) para cerciorar de que todo lo que he dicho hasta aquí

tiene sentido o no.

Apuntar la semejanza de Millet y Salustio en el paisaje puede ser para algunos algo bastante

arbitrario pero esta impresión fue la que me llevo a que siguiera más de cerca la perspectiva

de la belleza humana en ambos. Mientras revisaba algunos cuadros del pintor encontré El

Ángelus, una de sus obras más importantes (incluso pintores como Van Goh han hecho nuevas

versiones de ella) .Un poco convencida de que existía una relación con Salustio al ver el

cuadro el nombre me hizo ruido debido a que era una de las palabras más recurrentes en la

obra del poeta. Es interesante acotar que los motivos por los cuales esa obra se llama

ángelus, ya que han sido polémicos puesto se rumora que en principio los dos campesinos

que aparecen estaban enterrando a su hijo y por ser el ángelus un canto fúnebre se le otorgo

ese nombre pero que debido a lo grotesco de la imagen para la época se cambió el pequeño

cadáver del niño por un cesta de frutas como se puede apreciar ahora y mantuvo su nombre

puesto que también en la hora en que los campesinos se detienen para rezar suena el

ángelus y el cuadro puede estar haciendo alusión aquel momento. Independientemente de esta

historia se nota que hay cierto ambiente pesado, lúgubre: de luto. Esta impresión se tiene al ver

esta obra pero también está en muchos los cuadros de la época rustica (que fue la más larga,

la última y la más reconocida) de Millet. Sin embargo, la manera en que está representado ese

ambiente, en cierta medida pudorosa, logra transmitir la belleza de la composición tal cual

como señale arriba que lograba hacer Salustio.

Identificar lo que le había interesado a Millet representar en sus cuadros es fácil Prekler señala

“incluyen una temática costumbrista y de género, generalmente escenas humildes hogareñas

con el que hacer del diario representada por personajes femeninos y retratos” (237) y no hay

duda sobre ello pero en Salustio es un poco más difícil de identificar qué de lo humano había

querido representar y más allá de esto por qué. Hubiese sido muy escueto determinar una

relación entre Millet y Salustio de una manera superficial y por eso me dedique hacer un

seguimiento de la presencia humana en Salustio para ver si realmente había una

correspondencia.

Para mi sorpresa o tranquilidad resulto que Salustio se había detenido también en el

campesino, en el hombre realizando los “quehaceres” cotidianos en el campo, incluso había

llegado a ser tal la correspondencia que las actividades que predominan en la obra de Millet

estaban presenten en lo poemas Salustio, y esto se puede apreciar con mayor claridad en el

cuadro que está a continuación.

Los oficios del Hombre Los cuadros de Millet La poemas de SalustioCargar Leña ( en el lenguaje de Salustio es lleva las chamizas)

Las cargadoras de Leña

Mujeres pensantes cargando leña

Porque tenías cabellos de oros: Llevas chamizas sepias. El medio arde pálido... Pasas. Las retorcidas/chamizas crujen adoloridas. //… y vas llevada por tu ademan usado de chamicera.

Corusca al viento: Las chamiceras/ al Sendero llenan suaves pasos//… Que lóbregos brillan los mazos,/ sobre sus cabelleras

Espigar trigo Las espigadoras… estaba… Venias lentas. / La senda amarillenta Un seco junco

Verano

de oro a la ribera hurtaste corriendo…y proseguiste ligera / untando tenaz claridad pasajera/ al áspero viento con tu cabello cobre.

Se van las rusticas mujeres Los maizales oros secos, un son de lluvias /El Rancho en humo vivo diluvia/ Y el túnel solo abre el éxtasis de su nubia/ mancha sobre la la greda rubia//… Esas mujeres/ pasan. Lloveres/ hay de saludos misereres / y por la vereda clara por doblones/ oros, de claros solares/ se van las rusticas mujeres/

Carretear/ Llevar la carreta

El nacimiento del becerro

Campesino con una carretilla

Vifrales azules : La carreta/ resuena toda/ cada guijarro / por eso cuando surges lento como una pena./ sobre la pálida montana delgada/ de fiel aspecto vidual se llena/la rigida vereda morena/- la morena cansada vereda cansada

Vuelve la carreta por el camino: La carreta solo anda monumental /y ebria de oscilaciones inauditas

Lavar Las LavanderasEl tesoroAun aplaude con ningún aforo/ al río, una

lavandera// Aunque las sombras sus fáciles lutos derramen.

Sembrar( La agricultura)

Los labradores

Agricultor

Es bajo el Sol claroUn labriego. la curva mancha/ de la hoz, pálida como lloro/entra la yerba gruesa calvicie ensancha, sin aforo

Pastorear La joven pastora Por el caminoLas cabras /balaban ariscas tus palabras/ tus rápidos ojos ( miraron) // Amariillos todos los rastrojos Final conciso, el pilogal todo el poema

Final el pilogal ( todo el poema)

Pastora Pensando

Cocer Mujer cociendo a la luz de la Lámpara

Mujeres cociendo a la Luz de la lámpara

Sobre el huso rojoHilabas. El corredor de luto/ espontanea la noche ponía/ espontaneo la noche ponía ;/ y solo el algodón magro en el hilo enjuto/ la oscuridad encanecía

Ciertamente si logra reconocer como el ojo de Salustio y el de Millet han encontrado belleza en

la misma faceta humana. No pretendo señalar que la manera de representación de Salustio y

Millet son las mismas pero lo que quiero destacar es que luego de este seguimiento se puede

hacer mucho más claro que había una sensibilidad en común sobre las mismas imágenes que

han hecho que en sus composiciones artísticas ambos evoquen lo mismo. Desde que se abren

los poemarios, Salustio asoma como el trabajo del campesino llama su atención, como lo

conmueve pero el lector lo pasa un poco desapercibido. Ya Camino noveles (el poema) que

es uno de los primeros del tríptico está expuesto como a la voz poética le interesa y reconoce

el esfuerzo campesino: “Sobre los flancos/ de la Colina, cocuizas arduas“ y posteriormente en

Caminos rústicos: “ rústicos por las pisadas dolorosas”. Uniendo todos estos indicios creo que

se puede reconocer que se ha detenido en esos cuerpos por una razón ¿se ha visto un

hombre más lóbrego, cansado o flácido que un campesino trabajador?

Ahora parece obvio que Salustio en esa imagen del campesino había reconocido la belleza,

una belleza acorde al paisaje y sus paradigmas estéticos en estos poemarios pero ¿qué pasó

con los otros poemas? Los que he señalado arriba son solo 11 de los 38 poemas en donde

pude reconocer la presencia de lo humano. Al ver esto podría salir alguien en su defensa

diciendo que el campesino trabajador no fue realmente lo que le importo más a Salustio y creo

que respondería “si y no a la vez” ya veremos porqué.

Para empezar con estos poemas que quedaron fuera de la relación con Millet me remitiré al

principio del trabajo en donde había señalado la atención visual y la auditiva para llegar a la

belleza. En este grupo “restante “, por llamarlo de alguna manera, hay algunos poemas que son

imposibles relacionarlos con Millet porque el ojos de Salustio no se detenían en la imagen

humana sino había introducido la presencia del hombre a través del sentido auditivo. Estos

poemas se encuentran en su gran mayoría en el tercero y el segundo poemario donde

precisamente hay ausencia del campesino, puesto si bien la mayoría de los poemas donde

esta introducido visualmente el hombre es en Caminos noveles, al menos la imagen del

hombre trabajador. A Salustio realmente no le interesaba la imagen de cualquier humano, si

podía anotar su presencia pero quizás “las risas” y las voces de ciertas personas podían

transmitir mejor lo “bello” que evocando su imagen por ejemplo en “ las risas abuelas“, “ las

voces adioses, risas veloces” o “las quejas sordas “ había percibido mejor ese tono lúgubre,

puesto cuando el campesino está trabajando emana ese cansancio y pesadez que el ojo capta

en seguida mientras que cuando vemos que anota lo que oye es como si nos dijera que el

hombre que pasa y está por ahí hace falta más que verlo oírlo para reconocer su luto.

Por otro lado también tenemos los poemas en los que Salustio si evocas imágenes visualmente

pero estas no se relacionan con el trabajo campestres como: El himno al vidrio , La letanía

de la abuela, Vidas pasadas, Fary tales, Medio día, Pasas lentamente, Ex libris ( para un

conquistador) y Ex libris (para una hermana). Si es cierto que entre todos ellos muy pocos

asoman la vida campestre, en algunos como Vida pasada hay una añoranza o en Pasas

lentamente pareciera referirse a una mujer que se ha ido de la ciudad al campo ( lo cual me

recuerda mucho a lo leído sobre la esposa de Millet ) pero a pesar de las diferencias entre

todos hay un rasgo en común la imagen de debilidad y cansancio que lleva a esa tristeza un

poco sublime. Cuando percibí eso recordé la razón por la cual Millet se fascinaba con los

trabajadores del campo

“Uno está sentado bajo los árboles, sintiendo un gran bienestar, toda la tranquilidad de

la que cabe gozar; ve uno venir por un pequeño sendero a una pobre figura cargada

con un haz de leña. El modo inesperado y siempre asombroso en que aparece esta

figura instantáneamente hacia la triste condición humana, la fatiga. Ello siempre

produce una impresión análoga…” (161)

Y así descubrí que la fatiga humana era lo que unía a todos los personajes del poemario, esa

fatiga que entristece, pone enfermo y lúgubre al hombre, es a eso a lo que ojo de Salustio se

le hacía imposible resistirse, esa imagen de cansancio que remite la belleza que hay en la

fatiga del hombre del campo pero que también se consigue en la ciudad ¿no está esa fatiga

presente en la abuela, en la joven de Fary Tales o en la criada de “ A los lejos “ incluso en

el capitán de “ex libris”?

Por lo tanto creo que el ojo de Salustio se vio atraído por esa fatiga y pesadez de lo humano en

los personajes que si bien vemos corresponde con todas las características de los elementos

que nombra en sus poemas. Pero hay algo que destacar, puesto como en todo Salustio hay

excepciones. Si bien podemos determinar que la fatiga ha sido el objeto principal del ojo de

Salustio con respecto a lo humano, el ojo en algunas ocasiones se ve seducido por la belleza

femenina. Me pareció un toque muy juguetón, muy “ salustiano” , incluso de hecho en el campo

parece a veces olvidar esa fatiga y verse seducido por el encanto femenino. En poemas como

Entre la piedra, Por la mañana, En la tarde o ya en la mujer civilizada, por ejemplo la del Himno

al vidrio se ve como el ojo de Salustio no ha encontrado la manera de no posar la mirada

sobre los encantos de una mujer que pareciera estar viendo al llegar a la ciudad: aquí

reconocemos al ojo pícaro de Salustio que no podía faltar. Este hecho tampoco lo aleja de

Millet si bien fue un pintor que en sus principios estuvo fuertemente atraído por las figuras

femeninas, fue el tema central de su primera etapa y realmente nunca dejo de ser importantes

en su obra. Aunque se había dedicado a lo rustico nunca dejo de sentirse atraído por las

figuras femeninas, incluso en los cuadros de la época rustica las campesinas predominan

sobre los campesinos cosa que también ocurre con Salustio a lo largo del poemario, solo alude

a cuatro hombres asumiendo que la voz poética es masculina.

Independientemente de esta mirada pícara y de los poemas en los que Salustio ha posado su

ojo sobre la fatiga del humano civilizado creo que así como todo el poemario es una

exaltación de lo rural, la mirada del humano en el trabajo del campo es lo que realmente exalta

Salustio y le da el valor principal. Exalta ese trabajo que esta enmarcado por la belleza del

paisaje, esa mujer que luce la belleza en un ambiente sublime. Por ello aquí sería un punto en

el que quizá si se distancia de Millet puesto que mientras los cuadros de Milltet responden

directamente a una realidad cruda Salustio juega con esa belleza de la campesina sacando a

relucir su cabellera, su sonrisa. No en vano el final de toda la obra es un poema en al campo

donde la mujer campesina sale a relucir, como si Salustio le estuviera devolviendo su puesto.

Con esa pastora que tenemos al final quizá Salustio nos deja esa sensación de que la belleza

de la mujer de campo siempre predominará, como si nos dijera que no hay nada más bello que

observar como en una mujer “el oro de sus ojos brilla “incluso cuando carga su dolor, fatiga y

con todo el trabajo del campo.

Bibliografía

Preckler, A. Historia del arte universal de los siglos XIX y XX, Volume 1. Madrid: Editorial Complutense S. A, 2003. Digital. Web 20 de febrero del 2015.https://books.google.co.ve/books?id=gqBqhcqf9RQC&pg=PA236&dq=A.+Historia+del+arte+universal+de+los+siglos+XIX+y+XX+millet&hl=en&sa=X&ei=Ax7zVN2fCIGagwTZpIDYCQ&ved=0CB8Q6AEwAA#v=onepage&q=A.%20Historia%20del%20arte%20universal%20de%20los%20siglos%20XIX%20y%20XX%20millet&f=false

Sensier, A. Jean Francois Millet : Vida y obra . Madrid : Encuentro Arte, 2005. Digital. Web 20 de febrero del 2015. https://books.google.co.ve/books?id=esAz-_xoDu0C&printsec=frontcover&dq=Sensier,+A.+Jean+Francois+Millet+:+Vida+y+obra&hl=en&sa=X&ei=SG0AVdT2D4y8ggSX04JA&ved=0CBwQ6wEwAA#v=onepage&q=Sensier%2C%20A.%20Jean%20Francois%20Millet%20%3A%20Vida%20y%20obra&f=false

Imágenes extraídas de http://reproarte.com/