Hälsoekonomiska utvärderingar av tidiga insatser för barn och

föräldrar

Inna FeldmanInna.feldman@kbh.uu.se

Filipa SampaioFilipa.sampaio@kbh.uu.se

Projekt - avslutade

• HE-utvärdering av föräldrastödsprogrammet Triple P i Uppsala Kommun– RCT, universellt

• HE-utvärdering av NJF – fyra föräldrastödsprogram och en bok ”Fem gånger mer kärlek”– RCT, riktade

Projekt - pågåendeLong-term effects of population-based parenting intervention–OUTCOMES, COSTS AND BENEFITS

FOKUS-projektHE-utvärdering av olika nivåer av föräldrastödsprogram beroende på intensitet och exponering: Universell (deltagande i Triple P, nivå 2); Universell Plus (deltagande i Triple P - nivå 2,3, och 4) jämfört med “Service as usual”

Projekt - planerat

• Hälso- och ekonomiska effekter av ett generellt hälsofrämjande program för barn och föräldrar. – Salut-program i Västerbotten

Ett samarbete mellan Umeå Universitet-Uppsala Universitet

HE-utvärdering av tidiga insatser för barn och föräldrar: övergripande problem Definiera syfte Jämförelse alternativ? (Do nothing, Service as

usual…) Effektmått Definiera och mäta kostnader Potentiella besparingar? Hälsoeffekter? QALY för små barn? Tidsperspektiv? Varaktighet?

HE-utvärdering av föräldrastödsprogrammet Triple P

i Uppsala Kommun

Varför kostnadseffektivitet av föräldrastödsprogram?

• Bristande kunskap hos föräldrar är riskfaktor för barns beteendeproblem

• Tidig debut av beteendeproblem ökar risken för kvarstående problem i vuxen ålder

• Stora kostnader

HE-utvärdering av föräldrastödsprogrammet Triple P i Uppsala Kommun

Triple P – positive parenting programme

Kluster - RCT med randomiserade förskolor till Triple P / Kontroll

Olika nivåer:

Nivå 2 – öppna seminarier, 90 min

Nivå 3 – individuella samtal, 20-30 min• Hälsoeffekt hos barn:

Standardmått på beteende problem av utagerande karaktär (ECBI-22)

Baslinje, 6-, 12-, 18 månader

Resultat

Effekter

Kostnader

Slutsatser

• Standard statistiska metoder• Inga signifikanta förbättringar i beteende

problem vid 6- och 18 månader samt marginell effekt vid 12 månader.

• 1802 SEK är den genomsnittliga totala kostnaden per barn

• 138 SEK är den genomsnittliga driftkostnaden per barn

• Lång uppföljning• Studiepopulation - underpowered • Inga kostnader på individuell nivå

Kan man mäta effekter av HE – interventioner på ett annat sätt?• Change in the distribution curve as

outcome measure

Hälsoeffekt

Vilken del av populationen fick nytta?

Räknas som utrymme mellan distributionskurvor 1 2

= % av populationen som har förbättrat hälsan

 

Förbättringen

Kan vi använda det? Exempel Triple P

Intervention Kontroll

12% [9%-17%] intervention3% [1%-7%] kontroll12%-3%=9% - inkrementell effekt

Diskussion

• Tveksamt att satsning på universell nivå av Triple P (nivå 2 och 3) är effektiv, när bara 30% av målgruppen tog del av insatsen.

• Förbättringar är inte varaktiga. Ska de vara det? • Fler studier behövs för att specificera intensitet och

omfattning för att visa varaktiga resultat och bedöma kostnadseffektiviteten.

• Det är möjligt att skatta hälsovinster för befolkningen genom förändringar i distribution av en hälsovariabel.

• Möjligt att skatta effekter för olika befolkningsgrupper.• Vidareutveckling av metoden är önskvärd.

Nationella jämförelsestudien av fyra föräldrastödsprogram och en bok om

föräldrastrategier

Syfte

Kostnadseffektivitetsanalys av • 4 föräldrastödsprogram och en bok om

föräldraskap och barnuppfostran (snarare föräldrauppfostransstrategier)

jämfört • kontrollväntelista

Från ett betalares perspektiv vid 4 månaders uppföljning.

MetoderStudiedesign

Föräldrar till barn i åldern 3-12 undersöktes för beteendeproblem och rekryterades på lokala hälsoverksamheter

Föräldrar randomiserades till: ett program, en bok, en väntelista

Delatagare

961 föräldrar med baslinjedata (1104 randomiserades):• 635 startade program• 165 började läsa boken• 159 stod på en väntelista

Intervention

Programmen Komet, Connect, Otroliga Åren, Cope

En bok om föräldrastrategier (Fem gånger mer kärlek)

En 4 månaders väntelistakontroll

MetoderDatainsamling

Föräldrar svarade på enkäter vid baslinje- och eftermätning

Mätinstrument

ECBI

Utfall

1. Kostnad/minskat ECBI-poäng

2. Kostnad/avvärjt kliniskt fall av beteendeproblem

Interventionenskostnader

Utbildningskostnader – utbildning av kursledare, resekostnader, marknadsföring

Drifkostnader – kursledarnas tid för att driva programmer + förberedelsetid, kursmaterial, lokalhyra

Kostnader

Hälsoeffekter - Genomsnittliga ECBI poäng

Komet Connect Otroliga Åren

Cope Book Waitlist0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

BaslinjeEftermätning

Hälsoeffekter - Avvärjda kliniska fall

Komet Connect Otroliga Åren

Cope Book Waitlist0

10

20

30

40

50

60

70

80

BaslinjeEftermätning

*

*

*

Kostnadseffektivitet - Genomsnittliga ECBI-poäng

KometICER = 772 SEK

Bok ICER = 13 SEK

Kostnadseffektivitet - Avvärjda kliniska fall

- Cope ICER<0 per ett avvärjt fall.

- Lägsta genomsnitt. Kostnaden per ett avvärjt fall – 16 322 SEK.

Känslighetsanalys: Programavslutning ökade kostnadseffektivitet

Slutsatser

• Olika program var kostnadseffektiva beroende på utfallet:Boken och Komet var kostnadseffetiva gällande

minskning i beteendeproblem på gruppnivåCope var kostnadseffetivt gällande minsking i

antal kliniska fall• Valet av programmet som passar bäst beror på:

Egenskaperna av målgruppen som man vill nåBudgetsammansättningBeslutsfattare betalningsvilja

Arbetsplan

• Kostnader på individuell nivå kopplade till deltagande

• Bootstrap analys

FOKUS-projekt: 2012 - 2017

Baslinjemättning:– Hälsa:

•Barn: SDQ, bedömningsinstrument som används för att mäta barns och ungdomars psykiska hälsa, finns klinisk cut-off

•Föräldrar: GHQ12 – EQ5D– Vård och servicekonsumtion under senaste

6 månader:• Konsumtion av HSV• Stöd i förskola – vem/hur ofta/antal timmar• Stöd hemma – vem/hur ofta/antal timmar

Enkätstudie

FOKUS-projektRandomisering för tre kohorter

Intervention:

- Triple P universellt (1)

- Triple P universellt och riktat (2)

- Kontroll (3)

Uppföljning med samma mättningar under 3 år

FOKUS-projekt: Hypotes

• Föräldrar och barn i kohort (1) och (2) har förbättrat sin hälsa (har vunnit hälsa) i jämf med (3)

• Resursbehov (HSV och stöd) har blivit mindre i kohort (1) och (2) i jämf med (3)

HE-utvärdering måste bedöma om interventionen är kostnadseffektiv

HE-utvärdering av FOKUS: problem

• Vi följer upp kohorter, inte individer• Hälsovinst för barn: förbättringar i SDQ –

poäng? Minskning av kliniska fall? Tröskelvärde?

• Uppföljningstid?• Varaktighet?

Kurva – metod? Inte bestämd…

HE-utvärdering av Salut-program i Västerbotten – en registerstudie

God hälsa uppnås genom salutogena insatser i samverkan mellan samhällets aktörer och familjen med barnets bästa i centrum.

Genom systematiskt förbättringsarbete utvecklas insatser i syfte att främja:- trygga och goda uppväxtvillkor,- ökad fysisk aktivitet - goda matvanor.

Förväntade effekter:

• Förebygger ohälsa• Små insatser som ackumuleras under

uppväxten• Familjecentral eller ett familjecentrerat

förhållningssätt • Enhetlig verksamhet över

kommunen/länet • Strukturerat arbetssätt• Höja lägsta nivån

Studiedesign

Implementering av Salut, stegvis.

I1 – pilotområden

I2 - sista implementeringsområde

C – kontrollområde, grannkommun

Effektivitet. Modul I och IIInsamling och analys av registerdata vid olika tidpunkter för studiekluster:

Hälsa och hälsorelaterade variabler: VARIABLE CATEGORY VARIABLE EXAMPLES DATA SOURCE

HEALTH OUTCOMES    Children    Birth outcomes Preterm birth

Birth weight and height APGAR score

Medical Birth Register1c

Mental health (3 months–3 yrs) ASQ:SE Salut register1b

Health-related quality of life (5–17 yrs)

Child health utility (CHU9D) To be collected

Parental-rated child health (3 months–3 yrs) Self-rated health (5 yrs–18 yrs)

Single age-sensitive question Health Dialogue Questionnaire (HD)

Salut register1b

 As above

Parents    Self-rated health “How would you summarize your present

state of health?” Salut register1b

Health on equal terms survey2

Self-rated health and distress General Health Questionnaire (GHQ12) As above

Health-related quality of life EuroQoL – EQ5D As aboveLIFESTYLE FACTORS    Children and parents Physical activity, eating habits, weight and

height, parental smoking, alcohol and drug use, etc.

Salut register1b

Health on equal terms survey2

SOCIO-ECONOMIC STATUS    Parents Family structure(both parents, single

parent, etc.)

Employment status

Statistics Sweden1a

 

As above

  Education level As aboveSCHOOL PERFORMANCE OUTCOMES

   

Children High school grades, national test results in Swedish and Mathematics (11 yrs)

Statistics Sweden1a

MALTREATMENT AND CHILD ABUSE    

Children and parents Child abuse rate, notifications to social services, foster care

National register of child abuse3

Kostnadsanalys

VARIABLE CATEGORY VARIABLE EXAMPLES DATA SOURCE

SALUT PROGRAMME COSTS    

  Workshop/training costs, time spent by staff and family, etc

To be collected and estimated

HEALTHCARE COSTS AND SAVINGS  

Parents and children Healthcare consumptionMedication consumption

National Patient Register1c Prescribed Drug Register1c

WIDER SOCIETAL COSTS AND SAVINGS  

Children Municipal services  Parents

 

Special support in school, contacts with social services

 

Municipality registers2

Municipal services Family counselling, contacts with social services

Municipality registers3

Unemployment benefit Unemployment and payments Statistics Sweden1a

Sick leave Sickness periods and payments As above

Social welfare Welfare periods and payments As above

Kostnadseffektivitet – 5-9 års perspektivHypotes:•Bättre hälsa för Salut-population•Potentiella besparingar i samhällskostnader•År 2014:

– I1, 9 år i Salu-satsning– I2, 5 år i Salut-satsning– C , ej Salut

•Inkrementella:– Hälsoeffekter– Samhällskostnader

Långsiktig effektivitet/kostnadseffektivitet

Är allt detta möjligt?