Doc. dr Katarina Zeljić

e-mail: katarina.zeljic@bio.bg.ac.rs

Januar 2017. godine

Univerzitet u Beogradu

Biološki fakultet

Etika naučno-istraživačkog rada

ili

ZAŠTO JE BITNO DA DOBRO RADIMO ?

Da li je istraživački posao

društveno odgovoran posao?

Zašto se bavimo naukom ?

ISTINA ZNANJE

ZNANJE KAO TEMELJ

CIVILIZACIJE

?

Acid-bath stem cell

papers are finally

retracted !!

A tsunami of plagiarism in Serbia

Afera McBride

izrada UNIKATNIH SEMINARSKIH,

DIPLOMSKIH i DOKTORSKIH

radova iz svih oblasti!!!

BRZO, KVALITETNO, POVOLJNO

Intelektualna

iskrenost i poštenje

Objektivnost

Kritičnost

Kompetentnost

Otvorenost

Radoznalost

Poverenje

Kreativnost

Briga o dobrobiti

eksperimentalnih

životinja

Zaštita humanih uzoraka

Odgovoran

mentorski/nastavnički rad

Poštovanje kolega/studenata

Odgovornost u

planiranju istraživanja

Skepticizam

Hrabrost

Etično ponašanje

Odgovorni peer review

Etika naučno-istraživačkog rada

Primena fundamentalnih etičkih principa u okviru

naučno-istraživačkog rada od samog početka

istraživanja (postavljanja hipoteze) do završne faze

istraživanja (obrade dobijenih podataka i publikovanja

rada)

Hipoteza Odgovarajuća

eksperimentalna metodologija

Publikovanje rezultata Izbor odgovarajuće analize podataka

INTELEKTUALNO POŠTENJE

Osnovni etički standard u nauci

GREŠKE

PODVALE

PREVARE

Netačno posmatranje

Pogrešna analiza

Pogrešno citiranje

Podešavanje podataka

Uklanjanje podataka

Selektivno prikazivanje

rezultata

Fabrikovanje

Falsifikovanje

Plagijarizam

Kršenje etičkih standarda u nauci

? Višestruko publikovanje istih rezultata

Salami science, Salami slicing

Nenavođenje izvora iz kog je preuzet materijal

Neodgovorna i/ili loša ekspertiza naučnog rada

Neodgovorno uredništvo naučnih časopisa

Zanemarivanje i/ili intelektualna eksploatacija kolega/studenata

Neodgovorno mentorstvo ...

Crna zona (smrtni grehovi)

Siva zona (50 nijansi sive)

Posledica: nauka kojoj se ne može

verovati Umanjenje kredibiliteta istraživača i

devalvacija sistema vrednovanja

Siva zona neetičnosti

Povrede pravila za autorstvo: pogrešno ili neodgovarajuće

pripisivanje autorstva

1) Koncepcija i dizajn studije,

prikupljanje ili analiza i interpretacija

rezultata

2) Učešće u oblikovanju draft verzije

članka ili kritičkoj revizija rada

3) Saglasnost/odobrenje za verziju koja

se publikuje

Punopravno autorstvo

Vankuverska deklaracija

(International Committee of Medical Journal Editors)

Vankuverska deklaracija

(Inetrnational Committee of Medical Journal Editors)

1) Koncepcija i dizajn studije, prikupljanje ili analiza i

interpretacija rezultata

2) Učešće u oblikovanju draft vezije članka ili kritičkoj

revizija rada

3) Saglasnost/odobrenje za verziju koja se publikuje

Punopravno autorstvo

http://www.icmje.org/ethical_1author.html

Interes 1 Interes 2

Kritičko rasuĎivanje

Objektivnost

Motivacija

Ponašanje ...

Sukob interesa

Pristrasnost

Izvori KI

Finansijski Lični

(emocionalni) Profesionalni Predrasude

ŠTA SU UZROCI NEPOŠTENJA?

Neznanje i

nekompetentnost Nekritičnost

Pritisci

(od strane šefa,

mentora,

kompanije)

Lična korist

(karijera,bolja

pozicija,novac)

Zadržavanje

radnog mesta

Publish or perish

– Be cited or die

dilema

Slaba karika

Problem “visokog hijerarhijskog imuniteta“

Kako reagovati kada uočite nepravilnosti u

radu nadreĎenog?

Čija reč ima težinu?

Odnos rizika – koristi

Lična ubeĎenja versus stav nadreĎenog

Kako sprečiti nepoštenje u nauci?

ili

Bolje sprečiti nego lečiti

Softveri za

detekciju plagijata

Digitalni

repozitorijum

odbranjenih

doktorskih

disertacija

On line dostupne

doktorske

disertacije na

uvid javnosti pre

odbrane

Edukacija i

promovisanje

etičnosti Uvođenje dobre

naučno-

istraživačke prakse

u svaku instituciju/

laboratoriju

Promovisanje etičkih principa u radu od samog

početka naučno-istraživačke karijere.

Obezbeđivanje sredine za negovanje i primenu

visokih etičkih standarda u naučno-istraživačkom

radu.

Smisao

Raditi ispravno i kada

niko ne vidi !

http://blogs.bournemouth.ac.uk/research/2013/01/10/hefce-consultation-on-research-integrity-

concordat-have-your-say/

Literatura

1) Good research practice-What is it?

https://www.vr.se/inenglish/fromus/news/news2011/news2011/goodresearchpracticenowinenglish.5.2b56827a13380c5abfd

8000696.html

2) Marinković M, Vučković-Dekić Lj. Plagijatorstvo i ostali oblici prevare u publikovanju. 52-57.

3) Vučković-Dekić Lj: Prevare i podvale u biomedicinskim publikacijama. 83-85.

4) Pavlović D. Etički kodeks u naučnom istraživanju. 2006: 143-147.

5) Zakon o naučno istraživačkoj delatnosti

http://www.bg.ac.rs/files/sr/univerzitet/glasnikzakoni/zakon_o_naucnoistrazivackoj_delatnosti.pdf

6) Resnik D. The price of truth: How money affects the norms of science? Oxford Uni Press, 2006.

7) http://www.niehs.nih.gov/research/resources/bioethics/whatis/

8) Francis L. Macrina. Scientific Integrity, 3rd ed. Text and Cases in Responsible conduct of

Research. Washington DC 2005

Slučaj 1.

U komisiji ste za ocenu i odbranu diplomskog / master rada, a Vaš kolega je mentor.

Tokom čitanja ste uočili da je način pisanja uvodnog dela i diskusije vrlo

nekonzistentan (u gramatičkom i jezičkom smislu), dodatno u nekim delovima

napisani tekst deluje blago nepovezano. Imajući navedeno u vidu posumnjali ste u

originalnost napisanog teksta. Pretražujući po internetu naišli na članke i delove iz

knjiga / radova koje su gotovo 90% istovetni radu koji upravo čitate. Bez sumnje, rad

je mozaičan skup u potpunosti kopiranih delova iz različitih izvora i loših prevoda

inostranih članaka pomoću google translate.

Diskusija:

Da li biste i na koji način reagovali? Da li postoji Vaša odgovornost u navedenom

slučaju i da li se odgovornost razlikuje od odgovornosti mentora?

Kakve bi bile posledice (po Vas, mentora ili studenta) u slučaju da reagujete ili ne

reagujete u navedenoj situaciji?

Da li biste i na koji način reagovali da je u pitanju seminarski rad studenta? A da je

reč o doktorskoj disertaciji?

Ukoliko je zaista reč o mozaičnom plagijatu, razmislite zašto je student to uradio, to

jest koji su mogući motivi? Namerno, slučajno iz neznanja ili naivnosti?

U slučaju da za navedeni rad postoji samo sumnja, ali ne i dokazi o kopiranom

tekstu, kakvi bi bili Vaši postupci?

Slučaj 2.

Da biste prijavili i odbranili vaše doktorske disertacije, neophodno je da publikujete bar jedan rad kao vodeći autor

u časopisu sa SCI liste (M21, M22 ili M23 kategorije). Pored vas su direktno ili indirektno u vaš rad uključene

sledeće osobe:

-mentor, najstariji član i šef laboratorije-retko se srećete u laboratoriji osim na mesečnim sastancima zaposlenih.

Rukovodilac je projekta na kom ste angažovani, te učestvuje u obezbeĎivanju potrošnog materijala i hemikalija za

potrebe eksperimenta. Mentor je rekao da će vam pročitati rad kada ga napišete i dati sugestije, obzirom da je

prezauzet mnoštvom obaveza koje ima.

-supervizor doktorata- osmislio celokupnu ideju za vaš doktorat. Srećete se povremeno i samo u prolazu

konsultujete oko problema na koje nailazite prilikom ekperimentisanja, kao i pisanja rada. Rečeno vam je da će i

supervizor pročitati napisani rad i dati sugestije.

-kolega doktorant-zajedno ste na doktorskim studijama, dosta vremena provodite zajedno, pružio vam je veliku

tehničku pomoć prilikom izvoĎenja eksperimenta, često se konsultujete, razmenjujete reference.

-kolega post-doktorant-jako dobro govori engleski jezik obzirom da je 5 godina živeo i radio u Americi. Ponudio

vam je da prekontroliše engleski u radu, što ste sa oduševljenjem prihvatili.

-statističar-zaposlen u Zavodu za statistiku, nije deo vaše laboratorije, ali uvek se naĎe kada vam je potrebna

statistička obrada podataka, konsultacija oko dobijenih rezultata. Ne naplaćuje svoje usluge.

-tehničar iz laboratorije-spremao rastvore, medijume i sve što je potrebno da biste izvodili eksperiment. Uz to se

privatno dobro slažete, zajedno pijete kafu i idete na doručak.

-student osnovnih studija- volonter u laboratoriji, pomaže vam u potpunosti u tehničkoj realizaciji 1/3 vašeg

doktorata. Zajedno sa tehničarom priprema sve što je potrebno, ostaje duže u laboratoriji da završi započet posao

ukoliko vi morate na predavanja. TakoĎe, ponudio se da vam pomogne prilikom sreĎivanja grafika i figura za rad.

-student osnovnih studija- volonter u laboratoriji, pomaže vam tokom tehničke izvedbe eksperimenta, pravi

gelove, zajedno sa tehničarem učestvuje u pripremanju potrebnih rastvora, učestvuje u pretraživanju literature.

TakoĎe, celo leto je proveo u laboratoriji dok su ostale kolege bile na odmoru.

Diskusija:

U časopisu u koji nameravate da pošaljete rad nema ograničenja broja autora po publikaciji. Ko bi, pored Vas, još

trebao biti autor na radu od navedenih osoba i na kom mestu na listi autora? Da li bi vaša odluka bila drugačija

ukoliko je broj autora na radu ograničen na šest osoba i kako bi autorska lista u tom slučaju izgledala i zašto?

Ko postavlja/bi trebalo da postavlja kriterijume za redosled i listu autora/koautora?

Neposredno pred slanje rada u naučni časopis, Vaš mentor i šef laboratorije, koji Vas je angažovao na projektu i

obezbedio posao, Vas je zamolio da na spisak koautora na četvrto mesto stavite njegovog dobrog prijatelja iz

laboratorije drugog instituta koji se bavi sličnom naučnom problematikom. Mentor Vam je objasnio da prijatelju i

kolegi fali samo jedan rad za pokretanje postupka za izbor u više naučno zvanje. Šta ćete uraditi?

Slučaj 3.

Student ste treće godine doktorskih studija. Planirate odlazak i prezentovanje rezultata na

prestižnom Evropskom kongresu stručnjaka u vašoj oblasti u Danskoj. Finansijske troškove

kotizacije, puta i smeštaja će snositi Ministarstvo prosvete, nauke i tehnološkog razvoja čiji ste

stipendista, a koje vam je i prošle godine pokrilo troškove odlaska na manji Balkanski kongres.

Imate deadline za slanje apstrakta i planirali ste da do tada uradite eksperimente i dobijete

rezultate koje biste prezentovali. MeĎutim, kako to vrlo često biva, eksperimenti ne idu baš po

planu i niste dobili rezultate, jer su tretirani miševi u vašoj eksperimentalnoj grupi, iz nepoznatih

razloga uginuli. Prema vašoj proceni nećete stići da do roka za slanje apstrakta ponovite

eksperiment i dobijete rezultate, što je problem jer nemate druge nove rezultate za pripremanje

apstrakta za konferenciju. Ipak, vaša želja da odete na Evropski kongres u Dansku je velika, a uz

to i finansijski podržana od strane Ministarstva, što možda neće biti slučaj dogodine, obzirom da

planirate da u toku naredne godine doktorirate, čime gubite pravo na refundaciju troškova odlaska

na kongres. Prošle i pretprošle godine ste imali poster prezentacije na dva različita kongresa,

kojima ste predstavili dobar deo rezultata iz doktorske disertacije koji nisu još uvek objavljeni u

naučnom časopisu. Razmišljate da li da možda ponovo pošaljete isti apstrakt, uz odgovarajuću

tekstualnu preradu ili da napravite kombinaciju prethodna dva apstrakta u jedan, te pošaljete na

Evropski kongres. Istovremeno, vaš kolega iz laboratorije, sa kojim do sada niste imali direktnu

saradnju, priprema apstrakt za slanje na isti kongres i pita vas kako vi napredujete.

Diskusija:

Kako ćete postupiti u opisanoj situaciji? Da li ćete pokušati da ipak pošaljete apstrakt za kongres i

na koji način?

Kakvi će biti vaši stavovi/saveti u slučaju da ste mentor/šef studenta koji se nalazi u prethodno

opisanoj dilemi?

Slučaj 4.

Vaš bivši student A, vam se javio sa molbom da mu napišete pismo preporuke, obzirom da želi da

konkuriše za doktorske studije u inostranstvu. Student A je redovno ispunjavao svoje fakultetske

obaveze, dolazio na vežbe i predavanja i kao konačnu ocenu iz predmeta je dobio 8. Koliko ste

upoznati, kolega je završio ekperimentalni deo master rada u laboratoriji sa druge katedre. Niste

upućeni u njegove laboratorijske sposobnosti, samo ste čuli od kolega sa susedne katedre koji su

sa njim direktno radili da zadovoljava osnovne kriterijume i da korektno radi u laboratoriji, da je

lepog ponašanja, dobro komunicirao i saraĎivao sa ostalim kolegama iz grupe.

Diskusija:

Da li ćete napisati preporuku studentu A? Zašto da/ne?

Ukoliko se opredelite da napišete preporuku, kako će ona zvučati (poželjno je da sastavite ili date

predlog odgovarajućeg teksta preporuke i da ga prezentujete pred ostalim kolegama).

U meĎuvremenu saznajete da kolega želi da konkuriše i za mesto istraživača na projektu u

laboratoriji kojom rukovodi Vaša koleginica i dobra prijateljica. Da li ćete i u ovom slučaju napisati

preporuku za studenta i kako bi, ukoliko je Vaš odgovor da, preporuka zvučala?

Kakva će biti Vaša odluka u slučaju da je student A zapravo student iz slučaja 1?

Slučaj 5.

Vaš mentor i šef istraživačke grupe kojoj pripadate je dobio rad poslat u naučni

časopis iz oblasti na recenziju, koju je prihvatio. Imajući u vidu da je šef prenatrpan

mnogobrojnim obavezama koje mora da završi, dao Vam je zadatak da Vi uradite

recenziju poslatog rada i napišete svoje komentare, a on će da pogleda finalno kako

recenzija izgleda i da je eventualno ispravi. Rok za završetak recenzije je 5 radnih

dana. Vi ste student III godine doktorskih studija i još uvek nemate svoje objavljene

radove, osim tri koautorska. Narednih 5 dana imate jako puno eksperimentalnog rada.

Diskusija:

Kako i šta ćete uraditi? Da li ćete prihvatiti da uradite recenziju umesto šefa? Zašto

da/ne? Koji su razlozi za i protiv prihvatanja navedene dužnosti.

Da li je navedeni slučaj problematičan sa etičkog aspekta? Zašto da/ne?

Slučaj 6.

U toku izrade svoje doktorske disertacije ste uz pomoć svog mentora/šefa i drugih

kolega prikupljali uzorke za eksperimentalne analize i pravili bazu podataka o

prikupljenim uzorcima koju ste koristili za dalju analizu za potrebe doktorata i

publikovanih radova. MlaĎi kolega, student doktorskih studija Vas je pitao da mu

prosledite bazu podataka, jer ima jako dobru ideju o sprovoĎenju nezavisnog

istraživanja/studije od Vašeg rada, a za koji bi koristilo isti uzorak. Niste baš

oduševljeni predlogom.

Diskusija:

Kome pripadaju sačuvani podaci u bazi uzoraka i ko sve ima pravo da ih koristi i na

koji način?

Kako ćete postupiti u navedenoj situaciji? Da li ćete proslediti bazu podataka kolegi?

Zašto da/ne?

Kome pripadaju rezultati eksperimenta koji ste Vi u potpunosti kreirali i tehnički

uradili?

Da li je u redu da imate kopiju baze podataka na ličnom računaru? A kopiju sirovih

rezultata navedenih eksperimenata koje ste Vi izvodili?