Agresividadinjustificada en Ed.

Infantil. Prevalencia, atribución

emocional y desarrollo de una intervención socioemocional

Realizado por: Sofía Lavado CandelarioMáster: Psicología de la EducaciónCurso: 2010-2011

OBJETIVOS

1.- Analizar la presencia de agresividad injustificada en Ed. Infantil desde la perspectiva del alumnado, profesorado y observación directa. 2.- Atribución emocional de los alumnos hacia los protagonistas de dichas situaciones.

3.- Intervención para el desarrollo socioemocional.

4.- Evaluación de la intervención.

MÉTODO

18 alumnos/as de tercer nivel de Ed. Infantil

9 niños

9 niñas

Para recoger la

información se utilizó:

- Entrevista alumnos/as: Cuestionario de nominación

(Ortega & Monks, 2005)- Entrevista tutora del aula

- Rejilla observación

- Instrumento evaluación de la intervención (Adaptado de Bisquerra, 2006)

1.- Participantes

2.- Instrumentos

- Conjunto de actividades para mejorar las habilidades emocionales y de socialización

- Se trabajaron 6 bloques de contenido

Autoconcepto y

conciencia emocional

Emociones: qué son y

sus componente

s

EmpatíaComprensión y expresión emocional

Manejo de emociones

Habilidades

socioemocionales

Dos actividades a elegir entre tres propuestas

3.- Intervención socioemocional

RESULTADOS1º Objetivo: Presencia de agresividad injustificada en Ed. Infantil

IMPLICADOS NO IMPLICADOS0

10

20

30

40

50

6050

0

22.2227.78

Alumnos implicados

NIÑOSNIÑAS

Implicación

Porc

enta

jes

NIÑOS NIÑASIMPLICADOS (9) 50 (4) 22.22NO IMPLICADOS (0) 0 (5) 27.78

Entrevista alumnos/as: Cuestionario de nominación (Ortega y Monks, 2005)

AGRESOR VÍCTIMA DEFENSOR AUSENTE DOBLE ROL0

5

10

15

20

25

30

35

40

16.67 16.67

0

16.67

00

5.56 5.56

0

11.11

Roles alumnos implicados

NIÑOSNIÑAS

Roles

Porc

enta

jes

NIÑOS NIÑASAGRESOR (3) 16.67 (0) 0VÍCTIMA (3) 16.67 (1) 5.56DEFENSOR (0) 0 (1) 5.56AUSENTE (3) 16.67 (0) 0DOBLE ROL (0) 0 (2) 11,11

FISICA RELAC. INDIRECT

VERBAL DIRECTA

RELA. DIRECTA

NEUTRO0

5

10

15

20

2522.22

5.56 5.56

0

16.67

0

5.56

0

11.11

5.56

Tipos agresión alumnos implicados

NIÑOSNIÑAS

Tipos agresión

Porc

enta

jes

NIÑOS NIÑASFISICA (4) 22.22 (0) 0RELAC. INDIRECTA (1) 5.56 (1) 5.76VERBAL DIRECTA (1) 5.56 (0)0RELAC. INDIRECTA (0) 0 (2) 11.11NEUTRO (3) 16.67 (1) 5.56

- Presencia de conflictos donde habitualmente están implicados los mismos alumnos.

- Más frecuentes entre niños que entre niñas.

- Asignación de roles similar a la realizada por los alumnos.

- Mayor frecuencia de agresión física entre los niños y de relacional directa entre las niñas.

Entrevista ad hoc tutora

Presencia de conflictos en dos días de los cuatro observados

Rejilla de observación ad hoc

Agresión física

Empujones y tirar arena a la cara del compañero

Agresión verbal directa

Burlas y amenazas

En ambos casos el fin era conseguir un objeto

2º Objetivo: Atribución emocional ante situaciones de agresividad injustificada

AGRESOR VÍCTIMA DEFENSOR AUSENTE0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1.38 0

9.72

0

15.27

19.44

0

5.558.33

5.55

15.27

19.44POSITIVASNEGATIVASNO ATRIBUCIÓN

Emociones según rol

Porc

enta

je

POSITIVAS NEGATIVAS NO ATRIBUCIÓNAGRESOR (1) 1.38 (11) 15.27 (6) 8.33VÍCTIMA (0) 0 (14) 19.44 (4) 5.55DEFENSOR (7) 9.72 (0) 0 (11) 15.27AUSENTE (0) 0 (4) 5.55 (14) 19.44

3º y 4º Objetivo: Intervención socioemocional y evaluación de la misma

EVALUACIÓN DEL:

PROCESO

IMPACTO

- Evaluación general positiva.

- Profundizar en «empatía» y «habilidades socioemocionales».

- Modificar actividad que implica escritura.

- Sobre alumnos y tutora.

- Herramientas útiles de cara a la mediación y resolución de conflictos.

DISCUSIÓN- Presencia de agresividad

injustificada en Ed. Infantil, con mayor implicación de los niños que de las niñas.

Ortega y Monks, 2005

- Es posible atribuir roles claros a los implicados

NIÑOSAgresores, víctimas o ausentes

Misma tendencia que en los años de Primaria (Salmivalli et al., 1996; Sutton & Smith, 1999; Ortega & Mora-

Merchán, 2000)

NIÑASVíctimas y

defensoras

No obstante…

Mayores tasas de implicación que estudios previos

TFM Ortega & Monks, 2005

AGRESORES

16. 67 % 12 %

VÍCTIMAS 22.22 % 14.1 %

DEFENSORES

5.56 % 29 %

AUSENTES 16.67 % 30.4 %La reducida muestra no permite

concluir al respecto

- Tendencia clara hacia formas de agresión directa (Monks et al., 2003; Björkqvist et al., 1992)

Diferencias de género

- Coherencia respuestas alumnos/as-profesora

NIÑASAgresión

relacional directa

NIÑOSAgresión física

directa

Menesini & Fonzi, 2003

Maestros de Ed. Infantil, en comparación con los de primaria, mejores apreciaciones sobre lo que sucede en el grupo.Alsaker & Ulrika, 2010

Interés en el comportamiento social. Bien informados sobre lo que ocurre en el aula

Atribución emocional

Puede indicar ausencia de malestar ante el

dolor ajeno.

(Ortega, Sánchez, & Menesini, 2002;

Sánchez et al., en prensa)

La vida emocional se enriquece a medida

que comprendemos el comportamiento y los estados mentales del

otro.

(Harris, 2000)

Las atribuciones reflejan el

conocimiento que niños/as tienen de los

comportamientos moralmente aceptables.

(Nunner-Winkler &Sodian, 1998)

De forma general atribuciones:NEGATIVAS:

Agresores, víctimas y ausentes.

POSITIVAS: Defensores

Un 1.38% (1) de los alumnos, atribución

positivas ante situaciones que

implicaban daño a otro.

Dificultad atribución enroles menos definidos y

cuya participación es menos directa (defensores y

ausentes).

Intervención socioemocional

Impacto sobre

Alumnos/as

Tutora

Herramientas útiles de cara a la mediación y resolución de

conflictos

Influencia en la regulación emocional, siendo esto un factor de prevención de la

conducta agresiva (Sánchez et al., en

prensa).

LIMITACIONES

- Muestra reducida (18 alumnos).

- Observación breve y en poca diversidad de contextos.

- Evaluación cualitativa.

GRACIAS POR SUATENCIÓN