Государство, церковь, право

МЕЖДУНАРОДНАЯ СЛАВЯНСКАЯ АКАДЕМИЯ

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН

АССОЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВМОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Ю.ВИТТЕ

ГОСУДАРСТВО, ЦЕРКОВЬ, ПРАВО КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И БОГОСЛОВСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Материалы VII Международной научной конферен-ции, посвященной 500-летию со дня преставления

Преподобного Иосифа Волоцкого

Под редакциейСергея Николаевича Бабурина

и Алексея Михайловича Осавелюка

28 апреля 2015 г. Синодальная библиотека Московского Патриархата

имени Святейшего Патриарха Алексия II

г. Москва2015

Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы VII Международной научной конференции, посвященной 500-летию со дня пре-ставления Преподобного Иосифа Волоцкого. / Коллектив ав-торов: Материалы научной конференции / Под ред. С.Н. Ба-бурина и А.М. Осавелюка. – М.: Книжный мир, Московский университет имени С.Ю.Витте, 2015. – 464 с.

ISBN

Материалы VII Международной научной конференции осве-щают современные конституционно-правовые и богословские проблемы взаимоотношения государства, Церкви с нравственно-стью и правом; некоторые важнейшие моменты истории Россий-ского государства и Православной Церкви.

В докладах участников конференции исследуются жизнь и дея-тельность одного из величайших святых – преподобного Иосифа Волоцкого, а также дается всесторонняя характеристика (с позиций религии и нравственности вопросов развития государства и права, конституционного права) особенностей отношений государства и Православной Церкви в эпоху преподобного Иосифа Волоцкого и их последующей эволюции. Анализируются до конца не исследо-ванные и во многом спорные вопросы государственного развития России в тот период. Особое внимание уделяется исследованию его наследия по вопросам борьбы с ересями, а также закладки идейного фундамента государственного строительства и их разви-тия учениками преподобного, которые сохраняют актуальность и для современной России.

Материалы могут быть использованы в лекциях по конституци-онному праву Российской Федерации, теории государства и права, Отечественной истории государства и права, а также по спецкурсу государство и Церковь и в воспитательной работе с молодежью.

© Коллектив авторов, 2015© Московский университет

имени С.Ю.Витте, 2015© Книжный мир, 2015

Преподобный Иосиф Волоцкий (в миру Иоанн Са-

нин) родился предположительно в 1440 г. недалеко от

Волоколамска, в семье благочестивых родителей Иоан-

на (в монашестве Иоанникия) и Марины (в схиме Ма-

рии). Семилетним отроком Иоанн отдан в Волоколам-

ский Кресто-Воздвиженский монастырь. Даровитый

отрок за 2 года изучил Псалтирь и все Священное Пи-

сание. Часто, не имея в келлии книг, он совершал мо-

нашеское правило, читая на память Псалтирь, Еванге-

лие, Апостол, положенные по уставу. В 20 лет пострижен

в иночество с именем Иосиф.

Любил строгое подвижничество. Прп. Иосиф вос-

питал школу знаменитых иноков. Народ находил в его

монастыре средства к поддержанию существования

в случае крайней нужды. Число питающихся на мона-

стырские средства доходило до 700 человек.

Господь воздвиг его как ревностного поборника Пра-

вославия на борьбу с ересями. Он создал первый свод

русского православного Богословия – великую книгу

«Просветитель». Памятником канонических трудов игу-

мена Волоцкого является и «Сводная Кормчая» – огром-

ный свод канонических правил Православной Церкви,

начатый прп. Иосифом и завершенный свт. Макарием.

Прп. Иосиф был активным общественным деяте-

лем и сторонником сильного государства. Он один из

вдохновителей учения о Русской Церкви как преемни-

це и носительнице Вселенского благочестия. Его идеи

были развиты учениками и последователями. Из них ис-

ходил в своем учении о Москве как Третьем Риме старец

Псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофей.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступительное слово

Председателя Синодального отдела

по взаимоотношениям Церкви и общества, кандидата богословия

протоиерея о. Всеволода (Чаплина) ...........................................

Вступительное слово

академика Международной Славянской Академии наук,

образования, искусств и культуры, главного научного

сотрудника ИСПИ РАН, Президента Международной

Славянской Академии наук, образования, искусств

и культуры, д. ю. н., профессора,

заслуженного деятеля науки Российской Федерации

Бабурина Сергея Николаевича Св. преп. Иосиф Волоцкий и борьба с ересью жидовствующих как способ сбережения российской государственности ..................................................

Вступительное слово Президента Российской ассоциации конституционалистов,

заведующего кафедрой конституционного

и муниципального права юридического факультета МГУ

им. М.В. Ломоносова, д.ю.н., профессора,

Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Авакьяна Сурена Адибековича

Религиозные организации и гражданское общество: конституционно-правовые аспекты ...........................................

Часть I. ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ.

ЕГО ОКРУЖЕНИЕ И ВРЕМЯ

Савонина Л.В. Служение преподобного Иосифа Волоцкого

отечеству Небесному и земному ..............................................

Осавелюк А.М. Духовно-нравственное наследие

преподобного Иосифа Волоцкого

в развитии государственного строительства России ..............

Князький И.О. Власть и Церковь в правление Ивана III

и Василия III .............................................................................

Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО

Игумен Кирилл (Сахаров) О литургии по старому и новому обряду .................................

Исаев И.А. «Политическое завещание Великого Инквизитора»

(три очерка о суверенности) ....................................................

Бардашевич Н.А. Правовой статус монастырей как особой разновидности

религиозных организаций (на основе анализа украинского

законодательства и практики его применения .......................

Баконина С.Н. Служение Богу и ближним

на примере деятельности настоятельницы

Марфо-Мариинской обители милосердия

великой княгини Елизаветы Федоровны Романовой

(К вопросу об обсуждении проблем женского

церковнослужения в России в начале ХХ века) ......................

Бабурина Т.Н. Семья, воспитание и образование в системе ценностей

русского общества и приоритетов государства

(к 210-летию А. Хомякова) ......................................................

Смыкалин А.С. Историческая трансформация понятия

«свобода совести» в советских конституциях

1918, 1924, 1936 и 1977 гг. .........................................................

Северилова П.В. Концепт «свобода» в культуре Древней Руси

(Восток vs Запад) ......................................................................

Мазурин С.Ф. Некоторые аспекты нравственности в системе

общественной науки и образования в России ........................

Воронкова М.Л. Сектантство в России: причины возникновения ...................

Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ

ОТНОШЕНИЯ

Тейковский Б. Польша будет свободной, сильной, справедливой,

богатой без НАТО и Европейского Союза

в союзе с Россией, со славянским миром ...............................

Дятлов С.А. Промыслительно-синергийная концепция

созидания государственной системы России .........................

Станкевич З.А. Современное Российское государство:

проблемы управления ..............................................................

Залужный А.Г. Религиозный фактор как инструмент

геополитического противодействия ........................................

Комарова В.В. Социальное государство и социальная концепция

Русской Православной Церкви ...............................................

Тарасевич И.А. Правовые проблемы обеспечения

религиозной безопасности России

уполномоченными государственными органами ...................

Вишнякова И.Н., Иксанов И.С. Развитие взаимоотношений государства и Церкви

в России по вопросам вероисповедания

в дореволюционный период (XIX – начало ХХ в.) .................

Петюкова О.Н. Некоторые аспекты оказания юридической помощи

политическим заключенным в Советской России

в 1918-1930-е гг. ........................................................................

Забейворота А.И. Особое звучание норм международного гуманитарного

права в свете событий на востоке Украины ............................

Петрик Л.С. Присяга президента как способ закрепления задач

президента (сравнительный анализ законодательства

Российской Федерации и Республики Беларусь) ...................

Эсенбулатова М.С. Структура взаимоотношений государства

и религиозных организаций в первой половине XX в. ...........

Петренко Д.С. Политика и идеология возрождающегося Донбасса:

поиск новых смыслов и принципов ........................................

Косорукова М.И. Культура России как средство ее возрождения

и развития .................................................................................

Гулякевич А.В. К вопросу о необходимости совершенствования

деятельности местных советов депутатов

Республики Беларусь ...............................................................

Пономарёв А.А. Эволюция представлений Русской Православной Церкви

о правах и обязанностях человека

в период с 1988 по 2008 гг. ........................................................

Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Владимир Кршлянин Православное единство Сербии и России –

условие спасения мира .............................................................

Умнова И.А. О нравственности как конституционной и религиозной

категории и проблемах ее интерпретации

Европейским Судом по правам человека

в контексте защиты институтов семьи и детства ....................

Краснов М.А. Христианская парадигма развития государства ......................

Осавелюк А.М. Нравственные начала и светское право:

соотношение и взаимодействие ..............................................

Симонов В.А. Государственная идеология многонациональной России

в условиях идеологического и политического

многообразия в светском государстве .....................................

Логвинова И.В. Государственно-церковные отношения

в контексте внешнеполитической деятельности

в современной России ..............................................................

Афанасьев А.А. Конституционно-правовое обеспечение устойчивого

комплексного социально-экономического развития

сельских поселений в Российской Федерации .......................

Сведения об участниках VII Международной научной конференции, посвященной 500-летию преставления Преподобного Иосифа Волоцкого .............................................

- 11 -

Протоиерей Всеволод Чаплин ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО председателя Синодального отдела

по взаимоотношениям Церкви и общества, кандидата богословия

протоиерея Всеволода (Чаплина)

Прежде всего, хочу приветствовать участников VII Меж-

дународной научной конференции «Государство, Церковь,

право: конституционно-правовые и богословские пробле-

мы», посвященной 500-летию со дня преставления Препо-

добного Иосифа Волоцкого и пожелать ее участникам пло-

дотворной работы и достижения взаимопонимания.

Мне отрадно принимать участие в такой конференции и

внести свою лепту в этот праздник. Потому, что к сожалению,

юбилей преподобного Иосифа Волоцкого у нас пока отмеча-

ется достаточно скромно. Сейчас нужно постараться навер-

стать упущенное. Святейший Патриарх будет совершать бо-

гослужение в воскресенье в Иосифо-Волоцком монастыре, и

к этому нужно привлечь максимальное внимание, так же, как

и к самой фигуре преподобного Иосифа и к тому посланию,

которое он для нас несет.

Тем более, что были времена, когда к имени святого пре-

подобного Иосифа Волоцкого было большое почтение. Надо

сказать, что преподобного особо почитали в конце 80-х го-

дов ХХ в. тогдашние мыслящие, активные православные

интеллигенты. И это происходило благодаря деятельности

митрополита Волоколамского Питирима. Он прилагал зна-

чительные усилия к возвращению, а потом и к восстановле-

нию Иосифо-Волоколамского монастыря. Важным этапным

событием, предшествовавшим восстановлению Иосифо-

Волоколамского монастыря и прославлению преподобного

- 12 -


Иосифа Волоцкого, стало то, что в 1981 году в Издательском

отделе Московского Патриархата был освящен храм препо-

добного Иосифа Волоцкого. В этом храме совершали богос-

лужения и сам митрополит Питирим, и сотрудники Изда-

тельского отдела в священном сане.

Каждую среду там совершалась литургия, в которой уча-

ствовал коллектив Издательского отдела, и это придавало

особое значение тем духовным смыслам, которые форми-

ровались в очень узком кругу православной интеллигенции

Москвы, в значительной степени группировавшейся вокруг

нескольких духовных лидеров, одним из которых был вла-

дыка митрополит Питирим. С тех пор, к сожалению, имела

место некая пауза в актуализации наследия преподобного

Иосифа, которую сегодня нужно восполнить. И те несколько

дней, которые сегодня у нас есть для того, чтобы его памят-

ную дату превратить в общественно значимое событие, очень

важно использовать.

Преподобный Иосиф – это очень значимая для будуще-

го России личность. Это милостивый игумен и бесстрашный

воин Христов, это человек, который очень бережно относил-

ся и к своей братии, и к страдающим мирянам, и к Церкви, и

к России, и в то же время был тверд и решителен в отноше-

нии всех, кто представлял для страны и для Церкви внешнюю

или внутреннюю опасность.

Времена, в которые жил преподобный Иосиф, и нынеш-

ние времена во многом похожи. Хотя, может быть, любые

периоды в российской истории во многом похожи – есть

какие-то константы в той духовной брани, а также полити-

ческой, военной, информационной, культурной брани, ко-

торая происходила в разные периоды нашей истории. И все

это повторяется.

Во время преподобного Иосифа действительно существо-

вало и геополитическое противостояние, и цивилизационное.

Это противостояние во многом похоже на то, что имеет место

- 13 -


сегодня. И тогда, и сейчас находились внешние для России

силы, которые хотели бы Россию поработить. И тогда, и сей-

час по большому счету не получалось победить нас военными

или экономическими средствами – Россия была сильнее и в

военном отношении, и в экономическом. И тогда, и сейчас

возникала попытка взорвать Россию изнутри, поменяв веру,

отняв способность жить по Христу, а не по предлагаемым из-

вне искусным, вроде бы логичным, убедительным и полез-

ным схемам, которые на самом деле лишили бы наш народ

главного – лишили бы его души.

И образ преподобного Иосифа как человека, который

сумел разглядеть вот эту лукавую, самую страшную угрозу –

угрозу взрыва изнутри, – очень важен для того, чтобы мы

сегодня отвергали и, по крайней мере, распознавали все по-

пытки нас духовно разоружить и духовно поработить.

Ересь страшнее любой атомной бомбы. Раздор в народной

душе и в Церкви страшнее любого экономического давления,

любых санкций. Попытка лишить Православие огненной

силы, низвести его на уровень теплохладного христианства –

страшнее любых сект и псевдомиссионерских нашествий,

любого так называемого запрещенного в России «Исламско-

го государства». Вот это надо многажды повторить сегодня

на всех уровнях церковного организма, государственного ор-

ганизма и организма общенародного. Нам пытаются сегод-

ня сказать, что христианство нужно переустроить на осно-

вании неких моделей, придуманных обезбоженным обще-

ством, светским гуманизмом. Нам пытаются сегодня сказать,

что нужно ослабевать нашу приверженность Богом данным

священным канонам и нормам церковной жизни, а вслед за

этим – и нормам учения Христова, богооткровенным догма-

там, то есть тому, что Бог открыл Сам о Себе.

На самом деле мы прекрасно видим – с тех самых времен,

когда происходило противостояние преподобного Иосифа и

ереси, – что любая попытка приспособиться к безбожному

- 14 -


по сути влиянию оканчивалась очень быстрым, стремитель-

ным отходом христианских общин от той самой богооткро-

венной истины, без которой христианская община теряет

внутренний стержень – от Христа, на котором она и зиждет-

ся. Как только принимается сама идея приспособления, как

только мы начинаем верить абсолютно ложным разговорам

о том, что нам нужно немножко стать посовременнее, что-

бы понравиться обезбоженному миру сему, мы встаем на

путь прямо антихристианский. Более того, если мы нравимся

силам, которые преемственно в течение веков Церкви про-

тивостоят, значит что-то у нас не в порядке. Если нас хвалят

люди, открыто говорящие, что христианство не должно быть

центральной силой в мире, значит, с нами что-то не то про-

исходит. Если эти люди нас критикуют, если они нами недо-

вольны, значит, все в порядке, все хорошо. Значит, эти силы

правильно распознают нас как христиан.

Очень важен разговор о преподобном Иосифе Волоцком

и в таком вопросе: христиане имеют право защищать свою

веру силой, силой физической, силой военной – в рамках

закона, в рамках механизмов, которые предполагают при-

нятие законной властью соответствующих решений. Мы не

за «вольницу», не за нарушение законности, не за хаос, не за

разделение. Но нам твердо нужно понимать, что мысль о яко-

бы невозможности защищать и отстаивать веру силой – это

мысль абсолютно антихристианская. Мы должны отстаивать

наше право на то, чтобы именно силой, законной силой за-

щищать свою веру от поругания, от попыток лишить людей

права жить по этой вере, от размывания этой веры со сторо-

ны ее исторических недругов.

Преподобный Иосиф оправдывал применение силы для

защиты веры. И делал правильно. И нам нужно сегодня не

только не стыдиться этого, а утверждать наше право посту-

пать также. Это очень актуально сегодня. В некоторых стра-

нах людей явно принуждают к тому, чтобы совершать грех.

- 15 -


Люди имеют право на неповиновение тем, кто принуждает их

к совершению явного греха. И если говорить о попытках си-

лой навязать эту практику, то есть грех, целым государствам

и народам, эти государства и народы должны так же отвечать

силой. Если кто-то пытается заставить ту или иную страну

через военное вмешательство или через так называемую ре-

волюцию ввести у себя порядок, который будет принуждать

человека к совершению греха, например, к признанию одно-

полых браков, православная цивилизация вполне имеет не

только право, но и долг в этом случае защищаться, в том чис-

ле защищаться, применяя силу. Это аксиома, и нам не нужно

пытаться сегодня идти на поводу у тех, кто хотел бы лишить

нас такой возможности и самого стремления так поступать.

Более того, нам нужно в ответ на попытки приблизить

нас к антихристианскому, обезбоженному стандарту жизни и

общественных процессов устрожать нашу верность тем нрав-

ственным принципам, тем принципам организации христи-

анского социума, которые у нас есть. Некоторые сегодня мо-

гут сказать: нельзя вернуться в Средние века, нельзя вернуть-

ся к той строгости жизни, которая имела место во времена

преподобного Иосифа. Да, нельзя вернуться к тем техниче-

ским и организационным формам жизни, которые имели ме-

сто в то время. Но вернуться к той степени строгости нравов

вполне можно.

Это показывают исламские общества, значительная часть

иудейского общества, некоторые сохранившиеся остров-

ки строгости нравов в католическом мире. Это показывают

исторические перемены, которые произошли в целом ряде

народов во второй половине ХХ в. (возьмем советский народ,

иранский народ, некоторые народы Восточной Азии).

Абсолютно возможно вернуться к той строгости нравов,

которая была нормативной для христиан прошлых веков. Бо-

лее того, очень даже возможно утвердить эту строгость нравов

в рамках всего общества. Поверьте мне, в современной Рос-

- 16 -


сии это может быть сделано двумя-тремя государственными

решениями и сильным гражданским действием.

И нам сегодня не нужно бояться прямо сказать в ответ на

попытки сделать из христианства очередной теплохладный

элемент общества потребления: нам нужно не ослаблять, а,

наоборот, устрожать верность тем нравственным, духовным,

общественно значимым принципам, которые укоренены

в нашей вере и которые доказали свою жизненность в про-

шлые века. Это касается, конечно, разных областей жизни –

например, культуры и экономики. Я думаю, что надо как

можно более активно развивать дискуссию о приемлемости

с нравственной точки зрения ростовщичества и всего того,

что с ним связано. Вполне можно поставить вопрос о грани-

цах деструктивных действий в общественном пространстве,

в том числе культурном. То есть нам нужно возвращаться к

строгости нравов как минимум того образца, который имел

место в 50-60-е годы ХХ в., а, может быть, и более строгого

образца, связанного с прежними веками.

Вот такие несколько разрозненные мысли. Убежден, что

нам нужно постараться их многажды повторить, в том числе

в контексте празднования юбилея преподобного Иосифа Во-

лоцкого.

- 17 -

Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Академика Международной Славянской Академии наук,

образования, искусств и культуры, главного научного сотрудника ИСПИ РАН,

Президента Международной Славянской Академии наук, образования, искусств и культуры, д. ю. н., профессора,

заслуженного деятеля науки Российской Федерации Бабурина Сергея Николаевича

СВЯТОЙ ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ И БОРЬБА С ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ

КАК СПОСОБ СБЕРЕЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Сегодня мы славим имя настоятеля Волоколамского мо-

настыря Святой Преподобного Иосифа Волоцкого, в миру

Иоанна Санина (1440-1515). Иосиф Волоцкий канонизиро-

ван в 1579 г., 7 декабря 2009 г. по благословению патриарха

Московского и всея Руси Кирилла он объявлен покровите-

лем православного предпринимательства и хозяйствования.

Наша научная конференция посвящена 500-летию престав-

ления Преподобного.

Мы славим подвижнический жизненный путь преподоб-

ного Иосифа Волоцкого, его вклад в организацию монастыр-

ского служения на Руси. «Именно в таких обителях творилась

Святая Русь во всем её существе»1 – подчеркивал В.В. Кожи-

нов. Мы славим Преподобного как авторитетного политиче-

ского и общественного деятеля Руси того времени, внесшего

вклад в преодоление нарождавшейся смуты князей Бориса Во-

1. Кожинов В.В. Грех и святость русской истории. – М., 2010. С. 79.

- 18 -


лоцкого и Андрея Углицкого против их брата, великого князя

Московского Ивана III. Но особо мы отмечаем выдающийся

вклад Иосифа Волоцкого в формирование русского нацио-

нального самосознания. Развивая учение о теократическом

самодержавии Руси, он способствовал преодолению смуты

духовной, охватившей различные слои русского общества

в конце XV – начале XVI в. – в преодолении ереси жидов-

ствующих. Он действовал «и силою своего необыкновенного

благочестия и вместе своим разумом и книжною мудростью,

своим редким даром слова и увлекательными, всегда нази-

дательными беседами»2, – писал впоследствии выдающийся

историк Русской Церкви митрополит Московский и Коло-

менский Макарий. Послания Преподобного, составившие со

временем сборник «Просветитель», сразу же стали мощным

оружием защитников Православия и Руси.

1. Борьба Святого Преподобного Иосифа Волоцкого с ересью жидовствующих

Размышления об Иосифе Волоцком имеют прямое от-

ношение к прошлому и настоящему в организации государ-

ственной власти в России, её правовой системе и правосозна-

нию. Тем более, что восприятие государства всегда обуслов-

лено уровнем развития общества, общественного сознания и

мышления3. Рассматривая право как конкретно-историческое

социальное явление, С.С. Алексеев оправданно предлагал

оценивать его через анализ национальной правовой систе-

мы как конкретно-исторической реальности, находящейся в

сложных взаимосвязях и взаимодействии с другими частями

данного общества: «с определенными экономическими от-

2. Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. – М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. С. 67.

3. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 1. Госу-дарство. Изд. 2. – М., 2007. С. 154.

- 19 -


ношениями, государством, моралью, культурой – всем ком-

плексом социальных институтов и ценностей»4.

Изучение этой ереси, проблем её осознания и преодоле-

ния сегодня – задача весьма злободневная. И традиционная:

надо вспомнить прошлое, чтобы понять настоящее и по-

чувствовать будущее. «У каждого свои грехи, и каждый сам

должен выстроить для себя лествицу духовного восхождения

от простого к сложному, – говорит Патриарх Московский и

всея Руси Кирилл. – Но важно не только умозрительно пред-

ставить себе эту лествицу – нужно попытаться ступить на её

первую ступень, реально запечатлев в своей душе хотя бы

одну добродетель, вытеснив тем самым из своей жизни хотя

бы один порок»5.

Винить во всех бедах евреев – вовсе не русская нацио-

нальная привычка. Иосиф Волоцкий следовал сложившейся

в христианской литературе Византии с первой трети VIII в.

традиции обозначать практически любые опасные для хри-

стианской религии и Церкви явления как иудейские. Тра-

диция шла от патриарха Константинопольского Германа, от

Иоанна Дамаскина. Ересь жидовствующих была по своей со-

циальной базе чисто русским явлением. Поэтому Иосиф Во-

лоцкий, а до него – архиепископ Новгородский Геннадий, и

называли её не ересью жидов, а именно ересью жидовствую-

щих6, многие из которых и вообще были христианскими свя-

щенниками7. Преподобный напоминал в «Просветителе»,

как «во времена Нового Завета святой апостол Петр молит-

вой предал смерти Симона-волхва, начальника ересей»8.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд. – М., 2009. С. 84.5. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Слово Пастыря (1991-2011). Собрание

трудов. Серия II. Том 1. – М., 2013. С. 420.6. См., напр.: Источники по истории еретических движений XIV – начала XVI века //

Казакова Н.А. и Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. – М.; Л., 1955; Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. – М., 1991. С. 419-506.

7. См.: Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. – М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. С. 55.

8. Иосиф Волоцкий. Просветитель // www/wco/ru/biblio/books/iosifv1/H16-T.htm.

- 20 -


Ересь жидовствующих на Руси – пожалуй, первый за пе-

риод после принятия христианства не просто религиозно-

политический, но мировоззренческий кризис нашего Отече-

ства. Примечательно, но анализ именно того кризиса позво-

ляет понять причины и механизмы национальной катастро-

фы России конца ХХ в.

Прельстительная опасность ереси жидовствующих заклю-

чалась (да и заключается) в её потаенном характере. Ересь не

была открытым насаждением и проповедью иудейской рели-

гии – превращение выросшего в православной вере человека

в еретика, отвергающего все основы христианства, происхо-

дило постепенно и незаметно. Ересь привлекала «обаянием

вольномыслия и распущенности нравов»9. Жидовствующие

начинали с оккультизма и эзотерики, сочетая в себе «ми-

стику и рационализм, элементы язычества и лжетолкований

христианства»10. Они возбуждали «в малодушных и слабовер-

ных» сомнение в некоторых местах Священного Писания,

прежде всего Нового Завета, отрицали церковные установ-

ления: таинства, иерархию, посты, праздники, иконопочита-

ние, все священные предметы, службы и обряды. Особенно

ненавидели и хулили монашество. Продолжением глумления

над православием для жидовствующих были блуд и разврат:

«Ядущи же и пиюще до пьяньства и блудом сквернящись в

святую церковь вхожаху и божественную службу совершаху»11.

Отрицая Святую Троицу, они хулили Сына Божия и Святого

Духа. А ведь «поэтому и называлась Русь Святой – потому что

главным идеалом жизни народа была святость»12.

Отрицание христианства было сутью ереси. В строгом

смысле – это особенно подчеркивал преподобный Иосиф

Волоцкий – ересь жидовствующих была не ересью, то есть

9. Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. С. 56.

10. См., напр.: Кожинов В.В. Указ. соч. С. 130.11. Иосиф Волоцкий. Послание о соблюдении соборного приговора // Источники по

истории еретических движений XIV – начала XVI века. С. 507.12. Святая Русь – вместе или врозь? Патриарх Кирилл на Украине. – М., 2009. С. 238.

- 21 -


произвольным искажением христианской истины, а отступ-

ничеством, т.е. осознанным совершенным отрицанием хри-

стианства, полной противоположностью ему.

При Иване III отступники вначале, если верить многим

церковным историкам, даже смогли провести своего челове-

ка на высшую церковную должность – архимандрит Симо-

нова монастыря Зосима стал митрополитом Московским. Да

и сам Великий князь и Московский царь Иван III, относи-

мый ныне к числу “весьма немногих государей, воздвигае-

мых провидением для решения судеб народов»13, к ереси был

снисходителен (И.Я. Фроянов даже видит основания гово-

рить об элементах отступничества от христианства у самого

великого князя, а В.В. Кожинов видит в том же у московско-

го владыки «традиционный» для русских «экстремизм»14). Но

в конечном итоге, в 1492-1502 гг. политические устремления

русского государя изменились, в 1504 г. Церковный собор

осудил ересь жидовствующих, были осуждены как еретики

и сожжены в клетке видные придворные думный дьяк Иван

Курицын (Волк), Дмитрий Коноплев, Иван Максимов, Не-

крас Рукавый, новгородский архимандрит Кассиан и другие.

Многих обвиненных отправили в заточение по монастырям

и тюрьмам. Всех еретиков предали анафеме. По заповеди

Иосифа Волоцкого: «Всем христианам подобает осуждать и

проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мир-

ским судьям подобает посылать их в заточение и предавать

лютым казням». Или: «Того, кто хулит земного царя, подоба-

ет предавать мучениям; тем более относится это к хулящему

Царя Небесного»15.

Но Иосиф Волоцкий был иногда и по-современному

толерантен, даже веротерпим. «Если неверные еретики не

прельщают никого из православных, то не следует делать

13. История Русской Церкви. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991. С. 304.

14. См.: Фроянов И.Я. Драма русской истории: На путях к Опричнине. – М., 2007. С. 88; Кожинов В.В. Грех и святость русской истории. С. 88.

15. Иосиф Волоцкий. Просветитель // pstgu.ru>download/11679596.Prosvetitel.pdf

- 22 -


им зла и ненавидеть»16, – писал он в «Просветителе». В отно-

шении же православных его позиция отличалась жесткостью:

«Православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не

предавшие их судьям, подлежат смертной казни»17.

Борьба с ересью не была чисто богословской и даже цер-

ковной проблемой. Разрушая духовную скрепу восточнос-

лавянских княжеств, прежде всего Великого княжества Мо-

сковского, жидовствующие разъедали мировоззренческой

коррозией саму российскую государственность, основанную

на христианстве, «лжеучение подрывало истинную основу

многовекового бытия Руси»18. Поэтому после искоренения

ереси настроения в обществе утратили конфликтность, жизнь

Руси вошла в русло размеренного динамичного развития.

С полным основанием нам, вслед за В.В. Кожиновым19,

следует отметить, что именно победой над ересью жидов-

ствующих, позволившей считать московское православие

истинным, отвергнувшим заблуждения, духовное наследие

св. преп. Иосифа Волоцкого и легло в основу идеи «Москва –

Третий Рим».

2. Общество, охваченное духовным отступничеством, неумолимо идет к катастрофе

Никакие взгляды, в том числе еретические, не могут ис-

чезать полностью, вскоре ересь вновь стала исподволь рас-

пространяться. Религиозно-политические процессы в рос-

сийском обществе в XVI в., усиливавшаяся идеологическая

война западного (католического) мира против Руси, через

дискредитацию Православной веры и апостольской Церкви

подрывали зарождавшееся русское самодержавие. Ибо власть

16. Там же.17. Там же.18. Кожинов В.В. Грех и святость русской истории. С. 90.19. Там же. С. 145, 147.

- 23 -


свою государи Московские вели от Божьего решения. Как

писал о себе в послании польскому королю Стефану Баторию

Иван IV, «Царь и Великий Князь всея Руси, по Божьему изво-

лению, а не многомятежному желанию человечества»20.

Иван IV Грозный, внук Ивана III, пытался удержать Рус-

ское государство от гибели, не обращаясь к чрезвычайным

мерам, стремясь длительное время вывести Россию из «опас-

нейшей ситуации, в которую она попала, общими усилиями,

опираясь на коллективный разум и соборный приговор»21.

Именно поэтому опричнина, по мнению И.Я. Фроянова,

стала своеобразной вынужденной формой самозащиты Рус-

ского государства. Опричные казни были ориентированы «на

полное искоренение враждебных сил внутри страны и спло-

чение её жителей перед внешним миром»22.

Будущие славянофилы победили в тот момент будущих

западников. И даже Великая Смута начала XVII в. – от смер-

ти царя Бориса Годунова до воцарения Романовых – стала

лишь политико-правовым эпилогом духовного противостоя-

ния, опасность которого своевременно увидел св. преп. Ио-

сиф Волоцкий и его единомышленники. Ересь жидовствую-

щих как глубокий мировоззренческий кризис тогдашнего

русского общества неумолимо порождала разложение и увя-

дание государственности. Смута не переросла в глубинный

системный кризис русского государства именно благодаря

завершившемуся до её начала успешному разгрому последо-

вателями Иосифа Волоцкого ереси жидовствующих.

Разгром ереси сделал возможным народную опору на пра-

вославное единство русского пространства. В конце ХХ в. та-

кой опоры у нас не было. Однако, истоки катаклизмов ХХ в.

имеют более отдаленное происхождение.

Чуждое мироощущение буквально вломилось в Россию

при Царе Петре I Великом, воля которого, по словам наших

20. Иван Грозный. Государь. – М., 2010. С. 176.21. Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 820.22. Там же. С. 5, 823.

- 24 -


западных соседей, «вырвала Россию из Азии и сделала госу-

дарством западного стиля в Европе... Ученость копировалась

с немцев, а манеры – с французов»23. Если в государственно-

правовом и социально-экономическом развитии Россия

стала стремительно вбирать в себя технологии и опыт совре-

менных ей европейских государств, то в самом российском

обществе произошло расслоение на две России – официаль-

ную и народную. Петр Великой ради европейского выбора

России разрушил её систему духовно-нравственных коорди-

нат, рассчитывая, что мораль европейских народов привьется

к России вместе с технологиями. Первый русский император

не смог подняться до осмысления миссии Святой Руси, точ-

нее, увидел эту миссию в искаженном варианте. «Я ставлю в

вину вашему Петру I величайший грех – неуважение к сво-

ей нации»24, – писал идеолог французского консерватизма

Ж. де Местр.

Начался глубинный цивилизационный кризис, «социо-

культурный раскол»25, отразившийся через сто лет схематич-

но и формально в идейном противостоянии славянофилов

и западников. «Честию и достоинством россиян сделалось

подражание, – писал Н.М. Карамзин. – ...Высшие степени

отделились от низших, и русский земледелец, мещанин, ку-

пец увидели немцев в русских дворянах, ко вреду братского,

народного единодушия государственных состояний»26. Ин-

тересна оценка более позднего исследователя – ориентиро-

ванного на интересы Германии О. Шпенглера. По его мне-

нию, именно непонятный для истинно русского мышления

дух западного рационализма конца XVIII в. и материализма

XIX в., воплотившийся в форму русского городского ниги-

23. Шпенглер О. Двойной лик России и немецкие восточные проблемы (1923) // Шпен-глер О. Политические произведения: Сборник /Пер. с нем. В.В. Афанасьева. – М., 2015. С. 32.

24. Местр Ж. де. Петербургские письма // Звезда. 1994. № 12. С. 176.25. Минаков А.Ю. Русский консерватизм в первой четверти XIX века. – Воронеж, 2011.

С. 383.26. Карамзин Н.М. О древней и новой России: избр. проза и публицистика. – М., 2002.

С. 388, 390.

- 25 -


лизма, породил тот тип «русского интеллигента, который, как

и тип турка-реформатора, китайца-реформатора и индуса-

реформатора духовно, душевно прогнил и был опустошен до

цинизма»27.

Помимо любых социально-экономических предпосылок

революции реально к ней привел и новый виток внутренне-

го духовного кризиса российского общества. «Высший свет

во времена Льва Толстого – отмечал всё тот же О. Шпенглер

в 1923 г., – стремился представить себя духовно богатым, в

действительности же был просто безверным и враждебным

своим традициям. Это мировоззрение распространилось в

крупных городах среди литераторов, народных агитаторов

и студентов, которые «пошли в народ», вызвав тем самым

ненависть к высшему обществу западного стиля. Результа-

том стал доктринальный большевизм»28. Конечно, характер

ереси изменился, получая грани от новых религиозных сект

и мистицизма среди просвещенного общества, до религиоз-

ного индифферентизма пролетариата, который П.Лафарг без

должных на то оснований почитал за «совершенно новое яв-

ление, впервые обнаруживающееся в истории»29.

Забвению были преданы заветы великих предков и свя-

тых отцов. А ведь святитель Филарет, митрополит Москов-

ский, молил: «Соблюди в нас православную веру в её чистоте

и силе, и да пребудет она, якоже бысть, средоточием обще-

ственного единения, источником просвещения, основанием

и твердынею народного благонравия, правды законов, бла-

годетельности управления, нерушимости благосостояния. Да

не увянет и не иссохнет древнее насаждение добра...»30.

Кризис выразился даже в той форме, которую обрел поя-

вившийся на свет в разгар первой русской революции 1905-

1907 гг. первый российский парламент.

27. Там же. С. 33.28. Там же.29. Лафарг П. Происхождение религиозных верований: пер. с франц. Петроград, 1918.

С. 35.30. Святитель Филарет, митрополит Московский. Меч духовный. – М., 2010. С. 462.

- 26 -


Соглашусь с П.Б. Струве в том, что «парламентаризм»

означает не просто наличие властного народного пред-

ставительства, а полную зависимость правительства от

парламента»31. Российская Государственная Дума родилась

как законосовещательный орган при Царе, как красивая де-

корация, за которой опутавшие своим влиянием Царя либе-

ральствующие придворные намеревались по-прежнему вер-

шить дела страны.

Парламент без власти – это ирония исполнительной вла-

сти. Парламент вне контроля народа – это социальный кош-

мар. М.О.Меньшиков и сто лет назад рекомендовал загляды-

вать в польскую историю, «в историю парламента, похоро-

нившего соседнюю с нами великую славянскую державу»32.

«За 112 лет (1652-1764) сейм собирался 55 раз; 48 из них были

«сорваны», причем 18 раз – силой одного голоса. Был период,

когда десять сеймов подряд в течение двадцати лет срывались

и расходились ни с чем. Нечего и говорить о том, как хорошо

при этом шли дела государства». Таким образом, из 55 поль-

ских сеймов не было сорвано только 7. На 112 лет польского

феодального «парламентаризма» приходится около 100 лет

анархии.

Россия избежала этой участи, но не смогла на заре ХХ в.

ни получить полноценный парламент, ни сохранить полно-

ценное самодержавие русского Царя. Большинство рефор-

маторских усилий российской власти того периода лежали

в русле мировоззрения отступников от православия – ересь

жидовствующих пустила корни.

После гибели Столыпина М.Меньшиков призывал и

власть, и общество к мобилизации, заявляя: «Никакая вну-

тренняя политика более невозможна, кроме героической»33.

Он не был услышан, да и во многом не был прав. Показы-

31. Струве П.Б. Дневник политика (1925-1935). – М.: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2004. С. 57.

32. Меньшиков М.О. Национальная империя. – М., 2004. С. 156.33. Там же. С. 388.

- 27 -


вая в 1911 г. на главную опасность – на внутренних врагов

России, спасение нации М.О. Меньшиков ошибочно видел

лишь в чистоте её крови34. Революция разразилась. В Февра-

ле 1917 г. масоны и либералы свергли монархию и погрузили

Россию в пучину хаоса. Это стало возможным, прежде всего

потому, что слишком многие в российском патриотическом

и национальном движении вслед за Меньшиковым зреющую

опасность отождествили непосредственно с евреями и наби-

равшим в тот период силу международным сионизмом. Ока-

зались забыты опыт отечественной истории и заветы предков

о борьбе не с иудеями, а с соплеменниками, подпавшими под

ересь жидовствующих.

Корни революции 1917 г. крылись в историческом про-

шлом России. Оттуда к началу 1917 – слабость государ-

ственной власти и социальных прослоек, а главное, – мак-

симализм интеллигенции и, по выражению П.Н.Милюкова,

«незаконченность культурного типа»35. При этом, правда и

в том, что фактически «Толстой, а не Маркс был действи-

тельным вождем большевизма. Достоевский же его будущий

победитель»36.

3. Преодолеть конституционный нигилизм – возродить Россию

Ересь жидовствующих, не только проникшая на рубеже

эпох в правящую элиту царской России, но и воплотившаяся

в начале 20-х гг. ХХ в. в троцкизме как крайней форме больше-

визма, попав в мясорубку русской психологии и образа жиз-

ни, традиций и характера, была кроваво изжита. Большевизм

трансформировался в советскую систему власти, формально

атеистическую, но со временем воспринявшую в светской

34. Там же. С. 158, 159.35. Милюков П.Н. История второй русской революции. – СПб., 2014. С. 14-17.36. Шпенглер О. Указ. соч. С. 38.

- 28 -


форме православные ценности, что было закреплено в «Мо-

ральном кодексе строителей коммунизма».

Однако, в конце ХХ в. историческая Россия, существо-

вавшая в форме Советского Союза, впала в новый соблазн,

подверглась новой духовной червоточине. Перестройка, вы-

страданная русским (советским) обществом, должна была из-

бавить историческую Россию – весь Советский Союз – как от

остатков ереси жидовствующих, окрепшей при неотроцкизме

Н.С.Хрущева, так и от нигилистической части марксистско-

ленинского идейного наследия. Не случайно глубокий фило-

соф А.А. Гусейнов увидел в перестройке гуманизацию со-

циализма и нравственное возрождение советского общества,

стремление покончить с социальными мистификациями37.

Реформа политической системы СССР, начавшаяся в

1988 г., не только создала первый постоянно действующий

парламент – Верховный Совет СССР, – который в новом

стиле утвердил союзное Правительство и Генерального про-

курора СССР, но и начала возвращать элементы традицион-

ных государственно-правовых механизмов коренной Руси,

начиная с создания современного аналога российских Зем-

ских Соборов – Съезда народных депутатов СССР, полно-

правными участниками которого стали впервые за последние

столетия и иерархи Русской православной церкви во главе с

Патриархом Пименом38. Была ликвидирована однопартий-

ность, Церкви стали возвращать монастыри и храмы.

К сожалению, через подмену многих русских идеалов их

имитацией в идеологии «нового мышления», параллельно с

высвобождением и возвращением в общество традиционных

православных ценностей, в новой России стали крепнуть и

многие, если не все основные элементы ереси жидовствую-

щих. С лозунгами гласности и свободы слова, «копавшими

37. Гусейнов А.А. Перестройка: новый образ морали // Этическая мысль: Науч.-публицистич. чтения / Редкол.: А.А.Гусейнов и др. – М., 1990. С. 5, 6.

38. Подробнее см.: Организация государственной власти в России и зарубежных стра-нах. УМК / Рук. авт. кол. и отв. ред. проф. Авакьян С.А. – М., 2014. С. 9-19.

- 29 -


политическую могилу» партийно-советской номенклатуре,

как уверяли «архитекторы перестройки»39, в умы граждан

СССР закладывалась идеологическая матрица, превращав-

шая героический и дружный народ страны в нацеленное на

потребительский эгоизм перессорившееся население40. Раз-

рушение СССР стало геополитической катастрофой для все-

го человечества, но особенно для ставшего разделенным рус-

ского народа.

Справедливо сетовал И.А. Ильин на то, что «современ-

ный «просвещенный» человек склонен или сомневаться в

значении родины, патриотизма и национализма, или про-

сто отвергает эти драгоценные основы жизни», а уж о право-

сознании, о его сущности, о его глубоких источниках и его

жизненной необходимости «он вряд ли и вспоминает»41.

«Самой главной проблемой современного мира, проблемой,

сформированной в том числе и определенным философским

и политическим развитием западноевропейской жизни, яв-

ляется утрата понятия греха»42, – напоминает нам Патриарх

Московский и всея Руси Кирилл. В обстановке социального

паралича, последовавшего за государственным переворотом

бывшего президента Б.Ельцина в октябре 1993 г., Конститу-

ция Российской Федерации 1993 г. закрепила ересь жидов-

ствующих (духовное отступничество) в качестве официаль-

ного, опирающегося на Конституцию, мировоззрения.

Храня верность троцкистской традиции, Конституция

РФ даже не упомянула о том, какую решающую роль сыгра-

ло православие в становлении российской государственно-

сти, проигнорировала само понятие «русский». Практически

из первой большевистской конституции 1918 г. в ныне дей-

ствующую конституцию перекочевала норма: «Никакая ре-

лигия не может устанавливаться в качестве государственной

39. Яковлев А.Н. Сумерки. Изд. 2. – М., 2005. С. 389.40. Подробнее см.: Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. – М., 2008. 41. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 1. – М., 1996. С. 217.42. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Слово Предстоятеля (2009-2011). Со-

брание трудов. Серия I. Том 1. – М., 2012. С. 102.

- 30 -


или обязательной. Религиозные объединения отделены от

государства и равны перед законом» (ст. 14).

Провозглашен принцип: «Человек, его права и свободы

являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и за-

щита прав и свобод человека и гражданина – обязанность го-

сударства» (ст. 2 Конституции РФ). Отсюда совершенно ре-

зонно следует вывод, что в современной России приоритетны

«ценности классической либеральной доктрины – индивидуа-

лизм, подчинённость интересов государства интересам лично-

сти, доминирование частного над общим»43. Хотя русский че-

ловек просто не может забыть, как «вожделенно для человека

удовлетворение Божественной цели! Вожделенно для человека

достижение достоинства, предоставленного ему Богом!»44.

Апофеозом торжества новой ереси жидовствующих яв-

ляется конституционная норма: «В Российской Федерации

признается идеологическое многообразие. Никакая идеоло-

гия не может устанавливаться в качестве государственной и

обязательной» (ст. 13). Конституционным принципом про-

возглашен нигилизм, разработчики конституции уравня-

ли добро и зло, навязывая эту позицию всему российскому

обществу. Объявлены равноправными лицемерие и искрен-

ность, идеология труда и идеология жульничества. Прекло-

нение перед идеологическим многообразием, как и отрица-

ние идеологии – это и есть современная ересь жидовствую-

щих, идеология, с безоговорочной обязательностью и госу-

дарственным принуждением отрицающая любые духовные и

нравственные ценности.

Мы имеем дело здесь с той самой «тотальностью права»,

которая «сама по себе отменяет нравственность как основа-

ние человеческого бытия и межличностных отношений»45.

43. Бернацкий Г.Г. В обществе есть ценности не менее высокие, чем права и свободы человека // Конституционализм: идеал и/или реальность: Сборник материалов дискуссии за круглым столом 4 февраля 2011 года / Под ред. Б.А.Страшуна, И.А.Алебастровой. – М., 2012. С. 93.

44. Святитель Игнатий (Брянчанинов). Собрание сочинений. Том 3. Слово о смерти. Слово о человеке. – М., 2006. С. 346-347.

45. Володин Э.Ф. Ответ перед Господом нам держать всем. – М., 2002. С. 23.

- 31 -


А ведь краеугольные конституционные нормы – «основы» –

как правовые принципы являются исходными идеями всей

отечественной правовой системы46. Но не зря Патриарх Мо-

сковский и всея Руси Кирилл напоминает, что «способность

ограждать свой внутренний мир от воздействия разрушитель-

ных сил, способность одерживать победу над этими силами

является свидетельством присутствия в нас силы Божией»47.

Между тем, даже в классическом западноевропейском обще-

ствознании признается, что «рационалистический фактор

человеческой эволюции может быть подчинен только рели-

гиозным системам»48.

Не случайно со времен русских консерваторов XIX в. пра-

вославие было «прежде всего символом национальной иден-

тификации и политической лояльности»49. Следует и ныне

помнить сущность лжеучения еретиков, известных с конца

XV в. под именем жидовствующих. «По соборному дознанию

1503 г. они:

1) отвергали воплощение Сына Божия;

2) не верили воскресению Иисуса Христа и вообще вос-

кресению мертвых;

3) не чтили Богоматери, угодников Божиих, икон и мо-

щей;

4) не признавали Святой Евхаристии и прочих Таинств;

5) держались более Ветхого Завета, нежели Нового, празд-

нуя Пасху по-иудейски (то есть по Иудейскому календарю);

6) не соблюдали постов, отвергали монашество и предава-

лись явному разврату»50.

46. См, напр.: Мариков О.П. Правовые принципы в национальной правовой систе-ме // Право в современном белорусском обществе: Сб. науч. трудов. Вып. 3. – Минск, 2008. С. 49-56.

47. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Слово Пастыря (1991-2011). Собрание трудов. Серия II. Т. 1. – М., 2013. С. 144.

48. Кидд Б. Социальная эволюция. Пер. с англ. С предисл. Н.К. Михайловского и проф. Вейсмана. – СПб, 1897. С. 267.

49. Минаков А.Ю. Русский консерватизм в первой четверти XIX века. – Воронеж, 2011. С. 342.

50. История Русской Церкви. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991. С. 308.

- 32 -


В начале XXI в. перед русской нацией вновь стоит дилем-

ма: бороться, и жить по-русски, в жизни и в государственном

строительстве выстраивая лад с заветами предков и христи-

анской традицией, либо духовно сдаться и продолжить путь

отступников, соблазнившись новой ересью жидовствующих.

Борьба нации за своё будущее возможна через конституци-

онную реформу или хаос бунта (самоубийства русские не

изберут). Мы все в ответе за национальный выбор, который

предстоит сделать. Борьба за российскую (русскую) государ-

ственность продолжается.

Завершая своё вступление к нашей конференции, обра-

щусь к сомневающимся словами св. преп. Иосифа Волоцко-

го: «Слово благочестия непобедимо, Божий свет сияет ярче

солнца»51.

51. Преп. Иосиф Волоцкий. Просветитель // pstgu.ru/download/1167479596.Prosvetitel.pdf. С. 22.

- 33 -

Авакьян Сурен Адибекович ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Президента Российской ассоциации конституционалистов,

заведующего кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,

д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации

Авакьяна Сурена Адибековича

РЕЛИГИОЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО:

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Наличие религиозных объединений как элемента на-

шего конституционного строя отражено в Конституции

Российской Федерации (ст. 14, 28), Федеральном законе от

26 сентября 1997 г (с изменениями и дополнениями, посл.

ред. от 13 июля 2015 г.) «О свободе совести и о религиозных

объединениях»1.

1. О свободе совести, праве на создание религиозных объединений см., в частности: Бурьянов С.А. Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009; Государство, церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 50-летию со дня пренставления Архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого), святителя Симферопольского и Крымского. 7 апреля 2011 г. / Под ред. А.М. Осавелюка. М.: Изд-во РГТЭУ, 2011; Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы V межвузовской научной конференции, посвященной 400-летию династии Романовых. / Коллектив авторов: Материалы научной конференции / Под ред. С.Н. Бабурина и А.М. Осавелюка. М.: Книжный мир, Европейский институт JUSTO, 2914; Коневская А.Ю. Конституционная свобода совести: содержание, границы, гарантии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010; Мещерякова А.Ф. Светское государство в современной России: конституционно-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009; Научно-практический комментарий к Федераль-ному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) / под ред. Р.В. Маранова. М.: Славянский правовой центр, 2011; Осавелюк А.М. Государство и цер-ковь. М.: Изд-во РГТЭУ, 2010; Пчелинцев А.В. Свобода вероисповедания и деятельность религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: ИД «Юриспруденция», 2012; Шахов М.О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. М., 2013.

- 34 -


Конституция Российской Федерации четко говорит в

ст. 14: «1. Российская Федерация – светское государство. Ни-

какая религия не может устанавливаться в качестве государ-

ственной или обязательной». И далее: «2. Религиозные объе-

динения отделены от государства и равны перед законом».

Таким образом, очевидны факты:

• поскольку ст. 14 находится в главе 1 «Основы консти-

туционного строя» Конституции РФ, это значит, что суще-

ствование религиозных объединений соответствует основам

конституционного строя Российской Федерации;

• поскольку они отделены от государства, значит, они су-

ществуют в гражданском обществе;

• если они отделены от государства, это совсем не значит,

что они не должны с ним взаимодействовать;

• если они часть гражданского общества, то надо опреде-

литься с их местом в его структуре и взаимоотношениями с

иными институтами гражданского общества.

Конечно, наша концепция места религиозных организа-

ций в обществе не предполагает прямого участия религиозных

организаций в политических делах. Конституция официаль-

но отделяет религиозные объединения от жизни непосред-

ственно государства, которая в большинстве аспектов имеет,

конечно, политическую окраску. Это означает, что и государ-

ство не предполагает участия религиозных объединений в

своих делах, и сами религиозные объединения не претендуют

на такое участие.

Впрочем, взаимодействие государства и религиозных

объединений не просто возможно, но и необходимо. Причи-

ны понятны: многие дела государства, особенно социальные,

сложно решать без участия общественных формирований.

Религиозные объединения – одна из их разновидностей, ве-

рующими являются миллионы российских граждан. Взаи-

модействие помогает лучше организовать соответствующую

деятельность. Отсюда и организационные моменты: встречи

- 35 -


руководителей государства и церквей, взаимное участие го-

сударственных деятелей в религиозных церемониях, в свою

очередь руководителей церквей – в государственных меро-

приятиях. На каких-то этапах государственно-политического

развития религиозные объединения могут не исключать и

личного участия священнослужителей в деятельности пред-

ставительных органов публичной власти в качестве избран-

ных народом депутатов. В частности, в 80-е годы прошлого

века многие церковные деятели избирались народными де-

путатами СССР, РСФСР, местных органов власти. Объясне-

ние данному обстоятельству может быть простое: в важные

исторически периоды церковь всегда привлекалась к госу-

дарственным акциям. В частности, священнослужители на-

правлялись на Земские соборы в средние века, были в составе

Государственного совета Российской империи в начале XX в.,

избирались в первую Государственную думу России того же

периода. Теми же причинами можно объяснить и современ-

ное «хождение в депутатство». Но почувствовав в чем-то эле-

менты взаимопонимания в обществе, в чем-то не исчезаю-

щее противостояние между отдельными группами и силами,

Церковь решила отказаться от участия во власти своих пред-

ставителей (строго говоря – представителей населения), кон-

центрируясь на своей миротворческой миссии.

Что же касается гражданского общества, религиозные

объединения выполняют в нем свои задачи, связанные с по-

мощью гражданам в достижении духовного равновесия и

мира. Связаны ли цели церквей с достижением политическо-

го диалога и политической продуктивности в гражданском

обществе? А почему бы и нет! Атмосфера спокойствия, до-

верия, взаимопомощи, которая характерна для религиозных

объединений, в не меньшей мере нужна гражданскому обще-

ству в целом.

Не противоречит ли сказанное Федеральному закону

1997 г.? Ведь согласно п. 1 ст. 6 Закона религиозным объеди-

- 36 -


нением в Российской Федерации признается добровольное

объединение граждан Российской Федерации, иных лиц,

постоянно и на законных основаниях проживающих на

территории Российской Федерации, образованное в целях

совместного исповедания и распространения веры и обла-

дающее соответствующими этой цели признаками: верои-

споведание; совершение богослужений, других религиозных

обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное вос-

питание своих последователей. Как видим, Закон ориентиру-

ет обе разновидности религиозных объединений – религиоз-

ные группы и религиозные организации – преимущественно

на вероисповедальную линию деятельности, в том числе и

религиозное воспитание, причем, как говорит Закон, своих

последователей.

Помимо этого Закон 1997 г. в целом и особенно в новей-

ших редакциях много внимания уделяет предотвращению

экстремизма и связи с терроризмом в создании и деятельно-

сти религиозных объединений. Тем самым – вольно или не-

вольно – создается впечатление ожидания негативного нача-

ла от деятельности религиозного объединении. В частности,

в Законе (п. 3 ст. 9) определено, что не может быть учреди-

телем (участником, членом) религиозной организации: ино-

странный гражданин или лицо без гражданства, в отношении

которых в установленном законодательством Российской

Федерации порядке принято решение о нежелательности их

пребывания (проживания) в Российской Федерации; лицо,

включенное в перечень в соответствии с п. 2 ст. 6 Федераль-

ного закона от 7 августа 2001 г. «О противодействии легали-

зации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,

и финансированию терроризма»; религиозная организация,

деятельность которой приостановлена в соответствии со ст. 10

Федерального закона от 25 июля 2002 г. «О противодействии

экстремистской деятельности»; лицо, в отношении которо-

го вступившим в законную силу решением суда установлено,

- 37 -


что в его действиях содержатся признаки экстремистской

деятельности.

Новеллами 2014 и 2015 гг. установлено, что лицо, кото-

рое ранее являлось руководителем или входило в состав ру-

ководящего органа общественного или религиозного объ-

единения либо иной организации, в отношении которых

по основаниям, предусмотренным Федеральным законом

«О противодействии экстремистской деятельности» либо

Федеральным законом от 6 марта 2006 г. «О противодействии

терроризму», судом принято вступившее в законную силу

решение о ликвидации или запрете деятельности, не может

создавать религиозную организацию в течение десяти лет со

дня вступления в законную силу соответствующего решения

суда. Поневоле подумаешь о том, что так и исходит опасность

от тех, кто «прорывается» в религиозное объединение, чтобы

сделать его общественно и государственно вредоносным. Нет

ли здесь некоторого перекоса в правовом регулировании?

Федеральный закон 1997 г. по существу все это регулиро-

вание в отношении религиозных объединений сводит к их за-

дачам, о которых было сказано, внутренней структуре, а так-

же взаимоотношениям с государством. В ст. 4 «Государство

и религиозные объединения» обозначено, что государство

регулирует предоставление религиозным организациям на-

логовых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную

и иную помощь религиозным организациям в реставрации,

содержании и охране зданий и объектов, являющихся памят-

никами истории и культуры, а также в обеспечении препода-

вания общеобразовательных дисциплин в образовательных

организациях, созданных религиозными организациями в

соответствии с законодательством Российской Федерации об

образовании.

Также определено, что в соответствии с конституцион-

ным принципом отделения религиозных объединений от

государства религиозное объединение: создается и осущест-

- 38 -


вляет свою деятельность в соответствии со своей собствен-

ной иерархической и институционной структурой, выбирает,

назначает и заменяет свой персонал согласно соответствую-

щим условиям и требованиям и в порядке, предусматривае-

мом своими внутренними установлениями; не выполняет

функций органов государственной власти, других государ-

ственных органов, государственных учреждений и органов

местного самоуправления; не участвует в выборах в органы

государственной власти и в органы местного самоуправле-

ния; не участвует в деятельности политических партий и по-

литических движений, не оказывает им материальную и иную

помощь.

Отделение религиозных объединений от государства не

влечет за собой ограничений прав членов указанных объеди-

нений участвовать наравне с другими гражданами в управле-

нии делами государства, выборах в органы государственной

власти и в органы местного самоуправления, деятельности

политических партий, политических движений и других об-

щественных объединений.

Таким образом, в Законе по существу ничего не сказано о

месте религиозных объединений в структуре общества. Даже

о неучастии в деятельности политических партий почему-то

говорится в статье, посвященной взаимоотношениям госу-

дарства и религиозных объединений. Между тем понятно,

что вопросы взаимодействия религиозных объединений и

общественных объединений могут возникать на практике,

и помимо обычных норм и традиций порой требуются право-

вой фундамент таких взаимоотношений.

Отметим, что в Законе 1997 г. есть ст. 18 «Благотворитель-

ная и культурно-просветительская деятельность религиоз-

ных организаций». В ней предусмотрено, что указанные ор-

ганизации вправе осуществлять благотворительную деятель-

ность как непосредственно, так и путем учреждения благо-

творительных организаций. Для реализации своих уставных

- 39 -


целей и задач религиозные организации в порядке, установ-

ленном законодательством Российской Федерации, имеют

право создавать культурно-просветительские организации,

образовательные и другие организации, а также учреждать

средства массовой информации. Далее в статье определе-

но, что государство оказывает содействие и поддержку бла-

готворительной деятельности религиозных организаций, а

также реализации ими общественно значимых культурно-

просветительских программ и мероприятий.

Наличие такой статьи в Законе позитивно. Вместе с тем

отметим, что аналогичную деятельность ведут или могут ве-

сти и светские общественные объединения.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. (ред. от 5 мая

2014 г.) «О благотворительной деятельности и благотворитель-

ных организациях»2 предусматривает весьма широкий набор

целей подобной деятельности, в том числе и социальной под-

держки и защиты граждан, оказания помощи пострадавшим

в результате стихийных бедствий, экологических, промыш-

ленных или иных катастроф, социальных, национальных,

религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и

вынужденным переселенцам, содействия укреплению мира,

дружбы и согласия между народами, предотвращению со-

циальных, национальных, религиозных конфликтов, содей-

ствия укреплению престижа и роли семьи в обществе, содей-

ствия защите материнства, детства и отцовства, содействия

деятельности в сфере образования, науки, культуры, искус-

ства, просвещения, духовному развитию личности и т.д. Как

видим из приведенных извлечений, цели как светских, так и

религиозных благотворительных акций могут сближаться.

И если государство нацеливается на соответствующее со-

действие религиозным организациям, как-то следовало бы

отразить в Законе и сотрудничество религиозных и светских

организаций в данном направлении.

2. Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

- 40 -


В принципе нельзя исключать и конфликты интересов в

обществе между религиозными и светскими объединениями.

Такие конфликты могут возникать, например, в связи с пере-

дачей государственного или муниципального имущества в

руки религиозных объединений согласно Федеральному за-

кону от 30 ноября 2010 г. «О передаче религиозным органи-

зациям имущества религиозного назначения, находящегося

в государственной или муниципальной собственности»3. Но-

веллами от 6 апреля 2015 г. в Федеральный закон 1997 г. вклю-

чена ст. 13.1 «Реорганизация религиозной организации», она

гласит, что такая реорганизация осуществляется по основа-

ниям и в порядке, предусмотренным гражданским законода-

тельством; при этом религиозная организация не может быть

преобразована в юридическое лицо другой организационно-

правовой формы. Понятно, что такая реорганизация может

вызвать конфликт с объединением светского характера.

В принципе, полагаем, что не излишней была бы статья

в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных

объединениях», специально посвященная взаимоотношени-

ям религиозных объединений и общественных объединений

в рамках общества (гражданского общества).

3. Собрание законодательства РФ. 2010. № 49. Ст. 6423.

- 41 -

Л.В. САВОНИНА Служение преподобного Иосифа Волоцкого отечеству Небесному и земному

Часть I. ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ.

ЕГО ОКРУЖЕНИЕ И ВРЕМЯ

Савонина Л.В., Директор центра социальных исследований

«B2B-Euroasia»

СЛУЖЕНИЕ ПРЕПОДОБНОГО ИОСИФА ВОЛОЦКОГО

ОТЕЧЕСТВУ НЕБЕСНОМУ И ЗЕМНОМУ

С преподобным преподобен будеши

(Пс.17:25)

Будущий подвижник родился в семье, где дед и бабуш-

ка, а позже – отец, мать и родные братья Иосифа Волоцкого

(в миру Иоанна Санина) приняли иноческий постриг. Ис-

следователи насчитывают в ближайшем кругу родственников

преп. Иосифа 14 мужских 4 женских иноческих имен1.

В год празднования 500-летия со дня преставления препо-

добного Иосифа Волоцкого Церковь воздает славу «кротости

учителю и ересей посрамителю»2, и вместе с тем предлагает

осмыслить чудо явления в Русской земле угодника Божия,

1. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. В 2-х т. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009. Т. 1. С. 449-450

2. Тропарь преп. Иосифу Волоцкому.

- 42 -

Часть I. ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ. ЕГО ОКРУЖЕНИЕ И ВРЕМЯ

оказавшего неоспоримое влияние на жизнь Русской Церкви,

государственное устройство того времени и неразрывно свя-

занного с событиями, переживаемыми нами в наши дни.

Целостность мировоззрения, глубокое личное осмыс-

ление и усвоение святоотеческого наследия соединились в

личности преподобного с дарами послушания, трудолюбия

и смиренномудрия. Неудивительно, что плодами этого тру-

да стало не только благодатное руководство братией осно-

ванного им монастыря, но и углубление веры и благочестия

в целом крае: по свидетельству древнего бытописателя, «вся

страна Волоцкая к доброй жизни прилагашася, тишины же и

покоя наслаждашеся».

Все исследователи отмечают двойственный характер слу-

жения преп. Иосифа Волоцкого – аскета, молитвенника,

постника и страннолюбца с одной стороны, и просветителя,

богослова, созидателя Церкви – с другой стороны. Для сто-

роннего наблюдателя такое разнообразие видов деятельно-

сти может показаться соблазнительным, но для православно-

го человека в этом сочетании нет противоречия, как нет не-

правды в словах Спасителя «ревность по доме Твоем снедает

Меня» (Ин.2:17).

События бурного и не менее противоречивого, чем наш

XV в. вынудили игумена Иосифа взяться за перо по причине

широко распространившихся еретических учений. «Ибо точ-

но так же святые божественные отцы наши писали против

первых еретиков древности, многократно повторяя их имена

и ереси, чтобы было известно и последующим поколениям, что

эти учения – изобретение дьявола. Я собрал воедино свидетель-

ства из различных святых книг, чтобы знающие, прочитав,

вспомнили, а не знающие, прочитав, поняли»3.

Взяться за создание обширного апологетического труда

могла только очень веская причина, и такая причина была –

3. Иосиф Волоцкий преп. Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея про-топопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих. Предисловие. http://www.sedmitza.ru/lib/text/438625/ (по сост. на 27.05.2015)

- 43 -


ересь затуманила души и головы православных почти всего

северо-запада Руси, запутала некоторых из клириков, про-

никла в великокняжеские дома. По сути преп. Иосиф стал

продолжателем проповеди апостолов и евангелистов, тща-

тельно оберегавшим свою паству от всякого соблазна и лжеу-

чения: «Берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо

многие придут под именем Моим» (Лк. 21:8) и «Не думайте,

что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я при-

нести, но меч» (Мф. 10:34).

Именно с евангельской точки зрения хотелось бы обсу-

дить некоторые аспекты служения преп. Иосифа Волоцкого.

«Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея

протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же

исповедующих» игумен Иосиф предваряет такими словами:

«Я же посчитал за благо написать и о тех ересях, которые по-

сеяны дьяволом через безбожных еретиков в наше время, – что-

бы мы отвергли и святой ненавистью возненавидели их учения».

Странно и непривычно слышать слова о ненависти от сми-

ренного монаха и прославленного святого.

В быстро меняющемся общественном сознании устано-

вилось искаженное понятие о христианском смирении, как

о близком к толстовскому непротивлении злу или светской

индифферентности. Смирение как добровольное послуша-

ние есть дар Божий – «научитесь от Меня, ибо Я кроток и

смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» (Мф.11:29).

Смирение может простираться на личных врагов, но не на

богохульников: «всякий грех и хула простятся человекам, а

хула на Духа не простится человекам» (Мф.12:31).

Духовный опыт и любовь во Христе к своим пасомым

дают преп. Иосифу сознание своей правоты и беспощадной

ненависти к врагам Христовой Церкви. Подобно монахам-

воинам Пересвету и Ослябе, выступивших против татарского

богатыря Челубея, он не щадит врагов Христовой веры.

- 44 -


Слова обличений и проклятий в адрес нераскаявшихся

ересиархов не затмевают в нем любви Божией, гневные сло-

ва против богохульников помогают обратиться маловерным

и неискушенным вернуться к православному вероисповеда-

нию.

Ясная память, глубокое знание текстов Св. Писания по-

зволяют игумену Волоцкому выстроить четкую, детальную

аргументацию против еретических измышлений. «Мы же,

веруя апостольскому преданию и слушаясь пророческих пи-

саний...» (Слово 3-е) и далее следуют десятки цитат из всех

книг Ветхого и Нового Завета, раскрывающих несостоятель-

ность еретических учений.

Единомысленный с ветхозаветными пророками, преп.

Иосиф каждую мысль свою предупреждает словом одного

из пророков: «Иеремия говорит...», «Также Давид говорит...»,

«Михей сказал...», «Об этом и Малахия говорил...». В Слове

7-м, в защиту святых икон, игумен Иосиф с верой и любо-

вью обращается к творениям отцов семи Вселенских соборов

и учителей Церкви Василию Великому, Григорию Богослову,

Иоанну Златоусту, Григорию Нисскому и Григорию Двоес-

лову, Епифанию Кипрскому, Григорию Чудотворцу, Дамасу,

папе Римскому, Фалассию Африкану и Кириллу Алексан-

дрийскому.

Преподобный Иосиф живым и доступным для некниж-

ных современников языком изъясняет богооткровенное

Св. Писание. Кажется маловероятным для нас, но игумен

Волоцкий не старается адаптировать мысли величайших

мыслителей и богословов древности, низводя их до упро-

щенных выражений. Напротив, он учит вникать в нюансы

сказанного, видеть не только букву, но чутко воспринимать

дух написанного: «В Священном Писании многократно идет

речь об одних и тех же предметах, но сказанное имеет разный

смысл, поскольку сказано в разное время, разными людьми и при

различных обстоятельствах: одно говорится в недоумении, как

- 45 -


вопрос, другое – как ответ, что-то сказано из-за плотского

желания, иное – в печали, иное – в радости. Все это есть в Свя-

щенном Писании: сказанное разными людьми в разное время об

одном и том же предмете имеет различный смысл»4.

Сомолитвенник и соратник игумена Волоцкого Новго-

родский архиепископ Геннадий, первым выступивший на

борьбу с еретиками, долгое время оставался безуспешен из-

за «простоты», проще говоря, безграмотности клира. Игумен

Волоцкий с этой «простотой» борется просвещением, делая

обширнейшее святоотеческое наследие доступным русскоя-

зычному православному народу.

«Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея

протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же

исповедующих» стало более известным под названием «Про-

светитель». Целые Слова-главы из «Просветителя» вводились

в состав так называемых Сборников, которые создавались в

последующие десятилетия и столетия.

Конечно, сочинение преподобного Иосифа не что иное,

как выбор из отеческих творений. Однако особое значение

Сказания в том, что оно давало исчерпывающий ответ всем,

кто поколебался в вере под натиском новых, малознакомых,

а потому имеющих таинственно-привлекательную силу лже-

учений ереси жидовствующих. Этот вероучительный свод

стал и «программным документом» и методическим пособи-

ем к установлению преграды на пути распространения ереси.

И цель эта была достигнута.

В XXI в. Русская православная церковь испытывает нео-

слабевающий натиск со стороны новейших лже-пророков и

возрождающихся неоязыческих культов. Специалисты, зани-

мающиеся сектоведением, хорошо знают, что единственным

результативным способом работы с жертвами тоталитарных

сект является знакомство с историей Вселенской Православ-

4. Иосиф Волоцкий преп. Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея про-топопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих. Слово 5-е. http://www.sedmitza.ru/lib/text/438625/ (по сост. на 27.05.2015)

- 46 -


ной Церкви и историей Русской церкви. Адепты новейших

религий выдают 50-100 – летнюю историю своей секты за

полноту религиозного опыта человечества, а сочинениями

своих кураторов заменяют догматическое богословие и свя-

тоотеческое наследие. Религиозное просвещение и базовое

религиозное образование остаются залогом не только цер-

ковного мира, но и стабильности государства, межконфес-

сионального мира и противодействием религиозному экс-

тремизму.

Изучение богословского наследия преп. Иосифа Волоц-

кого открывает новые возможности для развития националь-

ного самосознания и более глубокого осмысления нашей

веры; «ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали запо-

веди Его; и заповеди Его нетяжки» (1Ин.5:3)

Преподобный отче Иосифе, моли Бога о нас!

- 47 -

А.М. ОСАВЕЛЮК Духовно-нравственное наследие преподобного Иосифа Волоцкого ...

Осавелюк А.М., заведующий кафедрой конституционного, административного и финансового права

Европейского института JUSTO,д.ю.н., академик МСА,

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ПРЕПОДОБНОГО ИОСИФА ВОЛОЦКОГО В РАЗВИТИИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИИ

Исследователи духовного наследия преподобного Ио-

сифа Волоцкого обычно обращают внимание на его борьбу

с «ересью жидовствующих» и связанные с ней вопросы ре-

лигиозной и духовно-нравственной жизни народа. Вме-

сте с тем, еретическое движение, возникшее в Новгороде в

70-х гг. XV в., а в 80-е гг. того же столетия распространившее-

ся на столицу государства – Москву, имеет не менее важное

государственно-правовое значение.

Поскольку все приближенные Великого князя, начиная

с возглавлявшего правительство дьяка Феодора Курицына,

брат которого стал вождем еретиков, невестка Ивана III Еле-

на Волошанка, ее сын и внук Великого князя Дмитрий, были

совращены в ересь. Был обольщен ересиархами и Великий

князь Иоанн III, пригласивший их в Москву. Он сделал двух

виднейших еретиков протопопами – одного в Успенском,

другого – в Архангельском соборах Кремля, звал в Москву

и самого Схарию. Наконец, на кафедру великих московских

святителей был поставлен митрополит-еретик Зосима.

Одновременно эта ересь распространилась «не токмо

в градех, но и по селам»1.

1. Иосиф Волоцкий преп. Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея про-топопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих. Предисловие. http://www.sedmitza.ru/lib/text/438625/

- 48 -


В этой борьбе преподобный Иосиф показал себя не толь-

ко как ревностный монах и церковный аскет, но и как актив-

ный общественный деятель и сторонник сильного центра-

лизованного Московского государства. Он является одним

из вдохновителей учения о Русской Церкви как преемнице

и носительнице древнего Вселенского благочестия: «русская

земля ныне благочестием всех одоле». Идеи преподобного

Иосифа, имевшие огромное историческое значение, были

развиты позже его учениками и последователями. Из них

исходил в своем учении о Москве как Третьем Риме старец

Псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофей: «два убо

Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти».

О том, что учение Иосифа Волоцкого можно рассматри-

вать не только с религиозной, но и с государственно-правовой

позиции, свидетельствуют тексты его сочинений. Они пока-

зывают, что он не придавал термину «иудей» какого-либо эт-

нического значения. Иосиф Волоцкий усматривал в «ереси

жидовствующих» опаснейшую угрозу нравственным устоям

русского общества и государства, распад которых неминуемо

влек за собой их гибель.

Особо опасной для православия, духовных и государ-

ственных устоев русского общества «ересь жидовствующих»

представлялась преподобному Иосифу еще и потому, что она

захватила сознание не только многих рядовых священнос-

лужителей, но и высших иерархов русской Церкви, а также

влиятельных государственных деятелей и членов семьи Ива-

на III. Тем более, что его внук Дмитрий, был с февраля 1498 г.

по март 1499 г. официальным наследником великокняжеско-

го престола.

Главный вывод, который вытекал из вышеприведенных

фактов, был очевиден: в условиях, сложившихся к началу

XVI в. в Московии, судьба православной веры, Церкви и го-

сударства в огромной степени зависела от характера верхов-

ной государственной власти. От того, как эта власть будет

- 49 -


действовать. Сделав на основании своего жизненного опыта

этот вывод, Иосиф Волоцкий постепенно выработал и соб-

ственное представление о том, какой должна быть данная

власть, – свой политический идеал.

Преподобный Иосиф Волоцкой горячо проповедовал

идею божественного происхождения верховной государствен-

ной власти. От Бога цари принимают скипетр царствия, от

Бога получают в управление государство. «Сего ради слыши-

те, Царие и Князи, и разумейте, – восклицал Иосиф, – яко от

Бога дана бысть держава вам. Вас бо Бог в Себе место избра

на земли и на Свой престол вознес посади, милость и живот

положи у вас». При этом он отмечал, что сам носитель Богом

данной царской власти остается подобным другим людям.

«Царь убо естеством подобен есть всем человеком, властию

же подобен есть Вышнему Богу».

По словам прп. Иосифа, Бог, посадив государя всей Рус-

ской земли на царский престол, «и суд и милость предаст ему

и церковное и монастырское и всего православнаго христи-

анства всея Русския земля власть и попечение вручил ему».

Этот идеал он стремился осуществить на практике. Поэ-

тому и обращался к великим князьям Ивану III и Василию III

с посланиями, в которых пытался внушить им соответствую-

щие воззрения на их власть, ее сущность, функции и т.п.

Только в конце 1503 г., после того как состоялась личная

беседа Иосифа Волоцкого с Иваном III о еретиках, положе-

ние изменилось.

Имея основанное на Евангелии и святоотеческих преда-

ниях представление о государственной власти и о значении

монарха, преподобный отстаивал и независимость церков-

ной организации. Он не считал, что государственная власть

должна быть поставлена на службу Церкви. Его представле-

ние о взаимоотношениях государства и Церкви не укладыва-

лось ни в принцип «царство выше священства», ни в прямо

противоположный ему тезис «священство выше царства».

- 50 -


Идеи, подобные сформулированным преподобным Иоси-

фом о взаимоотношениях государства и Церкви получили в

науке название «симфонии властей».

Провозглашение власти Московского государя боже-

ственной по своему источнику совсем не означало, что прп.

Иосиф Волоцкий был сторонником неограниченной абсо-

лютной монархии, стоящей над Церковью. Напротив, все

это ограничивало ее правовой статус достаточно строгими

рамками. Данные рамки не сводились к нормам светского

закона, они имели еще и религиозно-нравственное наполне-

ние. Более того, пределы осуществления верховной государ-

ственной власти в русском обществе мыслились прп. Иоси-

фом Волоцким не столько правовыми, сколько религиозно-

нравственными.

Заявляя, что «от вышнея Божия десницы поставлен еси

Самодержец и Государь всея Руси», преподобный Иосиф

одновременно подчеркивал: «Глаголет бо Господь Бог про-

роком: аз воздвигох тя с правдою царя и приях тя за руку и

укрепих тя». То есть царь ставится Богом на престол не один,

а «с правдою». Он не просто царь, а держатель «правды» – вы-

сокого, Богом освященного, нравственного начала в обще-

ственной жизни.

Царь есть Божий слуга, утверждал преподобный Иосиф.

Бог ставит его на царство, возвышает над всеми не для удо-

влетворения своих эгоистических желаний, но для исполне-

ния особо важной для человеческого общества миссии.

В своих посланиях Московским государям он подробно

разъясняет, в чем заключается их миссия: «Вам же подобает

приемши от Вышняго повеления правления человеческого

рода, Православным Государем Царем и Князем не токмо о

своих пещися и своего точию жития правити, но и все обла-

даемое от треволнения спасти и соблюдати стадо его от вол-

ков невредимо, и боятися серпа небеснаго и не давати воля

злотворящим человеком, иже душу с телом погубляющим,

скверные, глаголю, и злочестивые еретики». В другом месте:

- 51 -


«Да не будете волцы в пастырей место стаду Христову, и пре-

дадите стада Христова зверем на расхищение, еже есть июде-

ем и еллином, и еретиком и отступником, и всем неверным...

Подобает Царем и Князем всяко тщание о благочестии имети

и сущих под ним от треволнения спасати душевнаго и теле-

снаго».

Таким образом, Русский государь – это, в представлении

Иосифа Волоцкого, прежде всего хранитель православно-

нравственных устоев общества, защитник его от всякого вре-

да душевного и телесного, от разлагающего воздействия зло-

честивых еретиков.

Влияние и голос преподобного Иосифа были настолько

значимы для Церкви, государства и общества, что как отме-

чает Г.В. Мальцев, «духовная жизнь России конца XV – нача-

ла XVI в. прошла под знаком двух крупных идей – симфонии

властей и «третьего Рима», лежащих в основе политической

идеологии Московского царства. Они вошли в русскую жизнь

как выражение единой линии исторического возвышения

Руси, воспринимались как части целостной доктрины, в то

время, может быть не до конца сформулированной, но впол-

не определившейся в своем «мессианском» значении»2.

По существу, преподобный Иосиф Волоцкий положил

начало идеи самодержавия. Самодержавная монархия фор-

мально сохранялась в России до февраля 1917 г. Титулование

самодержец впервые стало использоваться при великом кня-

зе московском Иване III (1462-1505), начавшим иногда при-

менять титул «Господарь и самодержец всея Русии» (наряду с

прежним «господарь всея Руси»). Хотя такие известные оте-

чественные историки, как С.М. Соловьев и К.Д. Кавелин са-

модержцем называли еще Великого князя Андрея Боголюб-

ского (1157-1174). Понятие «самодержавие» только со времен

Петра I стало всё более отождествляться с европейским поня-

тием «абсолютизм» (в России до этого не употреблявшемся).

2. Подробнее см.: Мальцев Г.В. Культурные традиции права. Монография. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 572-578.

- 52 -


Справедливости ради следует отметить, что дореволюци-

онная наука государственного права не ставила знак равенства

между самодержавием и абсолютизмом3. Например, широко

известно, что в период самодержавного правления при Иване

Грозном в качестве законосовещательного государственного

органа заседала Боярская дума. Заседания Боярской думы

проходили до него и после него – вплоть до Петра I, превра-

тившего самодержавие в абсолютизм. Для решения важней-

ших государственных дел и принятия основополагающих за-

конодательных актов созывались Земские соборы4. Судебную

власть самодержавный царь делил с митрополитом.

Только при Иване IV созывалось несколько Земских Со-

боров. В 1549 г. Иван IV созвал самый первый Собор («Со-

бор примирения» на котором рассматривалась проблема от-

мены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах),

а также принят Судебник 1550 г. – сборник законов периода

сословной монархии в России, первый в русской истории

нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным

источником права. Впоследствии такие соборы стали назы-

ваться Земскими; слово «земский» могло обозначать «обще-

государственный» (то есть дело «всей земли»). Самый ранний

собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая

до нас Приговорная грамота (с подписями и перечнем участ-

ников думного собора) и известия в летописи, состоялся в

1566 г., на нём главным был вопрос о продолжении или пре-

кращении кровопролитной Ливонской войны. Судьбе поли-

тического устройства страны были посвящен Земский Собор

1565 г., когда Иван IV уехал в Александрову слободу.

Следовательно, ни Боярская дума, ни Земские Соборы,

ни митрополит не только не мешали Ивану IV чувствовать

себя на престоле самодержавным царем (а скорее – помогали

3. См., например: Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. – М.: Москва, 1999.

4. Высшее сословно-представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII в., собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.

- 53 -


в борьбе с отдельными строптивыми боярами) и указывать на

это в своей переписке как с иностранными монархами5, так

и с бывшим своим подданным А. Курбским6. Да, Иван IV вел

борьбу с конкретными нарушителями закона, но не упразд-

нял таких институтов публичной власти, как Боярская дума,

Земский Собор, главу Церкви – митрополита. Это позволя-

ло ему с одной стороны, быть самодержавным монархом, а с

другой – не нарушать веками сложившиеся основы государ-

ственной власти.

Самодержавие в отличие от абсолютизма базируется на

принципиально иных духовных, нравственных и правовых

основах. Поэтому Иван IV относился к власти Царя как Бо-

гоустановленной (а не поддерживаемой дворянами, как при

Петре I). «У него, конечно, не было и мысли видеть в Зем-

ском Соборе представительство власти народа как верхов-

ного вершителя дел. Верховной властью была его царская

власть, и все права ее вытекали из ее обязанностей, миссии,

свыше возложенной; права его были ограничены не правами

его подданных, а их обязанностями по отношению к Богу. Где

верховная власть требует неповиновения Богу, там кончается

повиновение ей, ибо она выходит тогда из своей компетен-

ции. Но подданные обязаны содействовать Царю в устрой-

стве государственных дел, когда он призывает их, и решать

их, когда он им приказывает это; само право на это определя-

ется их обязанностью содействия Царю»7.

«Верховная Власть до тех только пор может быть на деле

и властью, и верховной, пока она органически связана с на-

родом, во главе которого стоит, пока она национальна»8.

5. См.: Иван Грозный. Государь / Сост. и примеч. В.Г. Манягина. – М.: Инст-т русской цивилизации, 2010. С. 67-70, 81, 108-113, 136-139, 176-204.

6. В 1564 г. в разгар Ливонской войны перешел на сторону противника и возглавлял военные походы против Москвы. Поскольку он прекрасно знал систему обороны западных рубежей, при его участии войска Великого княжества Литовского неоднократно устраивали засады на русские отряды.

7. М. Зызыкин. Предисловие // Иван Грозный. Государь. С. 46.8. Казанский П.Е. Указ. соч. С. 22. См. также: Катков М.Н. Империя и крамола. – М.:

Изд-во «ФондИВ», 2007. С. 90, 247, 284, 408.

- 54 -


Уникальной особенностью самодержавной формы прав-

ления является, то, что царь являлся главой государства и

главой исполнительной власти, законодательную власть он

осуществлял с совета сословно-представительных органов, а

судебную власть царь делил с митрополитом (с учреждением

в 1589 г. патриаршего престола при царе Феодоре Иоаннови-

че – с патриархом). О масштабах судебной власти патриар-

ха в тот период времени свидетельствует, например, то, что

бракоразводные дела, наследственные дела, государственные

преступления и преступления против Церкви рассматривали

церковные суды.

Правда, самодержавная форма правления возможна и

эффективна в том случае, когда она базируется на твердых

религиозных и нравственных основах как самого царя, так и

подавляющего большинства его подданных. Тогда и институ-

ты народовластия (земские соборы, веча и т.п.) не только не

мешают государственному управлению, но и повышают его

эффективность, и находится взаимопонимание между госу-

дарем и его подданными. В случае ослабления веры у одной

из сторон, самодержавие рискует превратиться в заурядный

абсолютизм с его непомерной централизацией власти и госу-

дарственного управления, жестокими расправами и в конеч-

ном итоге – разрухой.

Известно, что в определенных современных научных и

общественных кругах сложилось устойчивое и распростра-

ненное представление о том, что самодержавие и абсолю-

тизм – это синонимы. И этим во многом объясняется мне-

ние некоторых ученых и политических деятелей о том, что

конституция, дескать, ограничивает самодержавную власть

монарха, поскольку позволяет формировать на ее основе

парламент. А также, что конституция возможна только при

ограничении власти самодержавного монарха.

Критикуя подобные позиции, замечательный отечествен-

ный государствовед Н.А. Захаров еще в начале ХХ в. отмечал,

- 55 -


что вспоминая картину «противопоставления конституции

и самодержавия, невольно удивляешься этому узкому, одно-

стороннему, антиюридическому взгляду. И мы должны еще

раз повторить, что эти два понятия не только совместимы, но

одно является общим, а другое частным, если конституция –

зафиксированное, установленное изложение форм властво-

вания, то самодержавие есть одна из этих форм»9.

О справедливости слов, приведенных в предыдущем абза-

це, свидетельствует, как ни странно, сама Конституция Рос-

сийской империи, о которой несколько ниже. А сейчас об

особенностях самодержавия. Из истории нашего государства

хорошо известно, что самодержавие как уникальная монар-

хическая форма правления в нашем государстве существова-

ла и до Ивана IV и при Петре I. Правда, при первом из них – и

юридически и фактически, а при втором – только формально,

а фактически (во многом и юридически) это была уже абсо-

лютная монархия. Поскольку Петр I упразднил как институт

власти Боярскую думу (вместо нее появился назначаемый им

и поэтому полостью зависимый от него новый государствен-

ный орган – Сенат). С 1721 г. вместо Патриарха – официаль-

ного главы Русской православной Церкви, – появился еще

один орган, назначаемый императором и зависимый от него

Святейший синод (возглавлялся светским лицом).

Вопреки широко распространенному мнению, что при са-

модержавии нет не только конституции, но и представитель-

ных органов напомним следующее. Широко известно, что

при Иване IV (более известном как Иван Грозный), одном из

наиболее критикуемых современной отечественной истори-

ческой и государствоведческой наукой монархе как деспоте,

заседала Боярская дума созывались Земские соборы.

Как самодержавный монарх Иван IV вел не всегда закон-

ную борьбу с конкретными нарушителями закона, отдельны-

ми строптивыми боярами и за это как человек заслуживает

9. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. – М.: Москва, 2002. С. 26.

- 56 -


порицания и осуждения. Но как самодержавный глава госу-

дарства он вместе с тем не упразднял таких сложившихся сто-

летиями институтов государственной власти, как Боярская

дума, Земский Собор, главу православной Церкви митро-

полита. Это не только позволяло ему быть самодержавным

монархом, но и через указанные институты власти консо-

лидировать вокруг самодержавного монарха все слои обще-

ства. В результате этого не нарушались устоявшиеся основы

государственной власти и сложившийся в государстве способ

народу определенным образом участвовать в создании своего

государства и принятии наиболее важных государственных

решений.

О самодержавии и единении в самодержавном государ-

стве Государя и народа говорится также в Утвержденной гра-

моте 1613 г. об избрании на царство Михаила Романова. Она

установила: «На соборе изо всех городов всего Российского

царствия всякие люди не обинуяся говорили, и единомыс-

ленный совет всех городов всяких людей от мала и до велика

объявляли, что быти на Владимирском, и на Московском, и

на всех великих и преславных Российских государствах го-

сударем царем и великим князем всея Руси самодержцем

Михаилу Федоровичу Романову-Юрьеву... А кто убо не за-

хочет послушать сего соборного уложения, его же Бог благо-

изволил, и начнет говорить иное и молву в людях творить,

таковой, если от священнического чина, и от бояр Царских,

и военных или иной кто от простых людей, и в каком чине ни

будет, по священным правилам Святых Апостолов, Вселен-

ских семи Соборов святых Отец, и поместных, и по соборно-

му уложению всего освященного собора, чина своего извер-

жен будет и от церкви Божией отлучен, и святых Христовых

Таин приобщения, яко раскольник церкви Божией и всего

православного Христианства мятежник и разоритель закону

Божию, а по Царским законам месть восприимет; и нашего

смирения и всего освященного Собора не будет на нем бла-

- 57 -


гословение отныне и до века, поскольку не восхотел благо-

словения и соборного уложения послушать, тем и удалился

от него и проклят»10.

Характеризуя отношения между государственной властью

и народом-строителем государства наш известный философ

и правовед Е.Н. Трубецкой отмечал, что по отношению к вла-

сти, которая господствует только голой силой «подданные не

связаны ни правовыми, ни вообще какими бы то ни было

обязательствами». Власть имеет несомненное право господ-ствовать лишь постольку, поскольку она действительно пред-ставляет собой то общество, над которым она господствует в

том смысле, что служит его благу, выражает его волю, «соот-

ветствует господствующим в данной среде интересам и воз-

зрениям».

Так или иначе право власти сводится к праву того народа

или общества, от имени которого она господствует и повеле-

вает. Если мы обязаны повиноваться ей, то только потому и

лишь постольку, поскольку она олицетворяет собой автори-

тет той или иной окружающей нас экономической, социаль-

ной, политической и иной общественной среды.

Таким образом, получается, что самодержавие в отличие

от абсолютизма базируется на принципиально иных духов-

ных, нравственных и правовых основах. Поэтому Иван IV

относился к власти Царя как Богоустановленной. Вот как

писал об этом еще один замечательный отечественный дея-

тель М. Зызыкин. «У него, конечно, не было и мысли видеть

в Земском Соборе представительство власти народа как вер-

ховного вершителя дел. Верховной властью была его царская

власть, и все права ее вытекали из ее обязанностей, миссии,

свыше возложенной; права его были ограничены не права-

ми его подданных, а их и его обязанностями по отношению

к Богу. Где верховная власть требует неповиновения Богу, там

10. Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоро-вича Романова. С предисловием С.А. Белокурова. – Спб., 1906. С. 45, 73.

- 58 -


кончается повиновение ей, ибо она выходит тогда из своей

компетенции. Но подданные обязаны содействовать Царю

в устройстве государственных дел, когда он призывает их, и

решать их, когда он им приказывает это; само право на это

определяется их обязанностью содействия Царю»11.

При этом следует иметь в виду, что при самодержавии

«монарх неограничен в праве издания, изменения и отмены

законов, но самоограничен в обязанности подчиняться это-

му закону, пока не пришло время его изменения или отмены.

Законы для Верховной власти имеют, таким образом, лишь

нравственное значение. Как только нравственная правда за-

кона перестает работать, как только закон перестает обеспе-

чивать поддержание правды в обществе, Верховная власть те-

ряет необходимость самоограничиваться в отношении такого

закона и либо изменяет, либо отменяет его вовсе»12.

Подобное отношение к неограниченной власти высказы-

вали, например, Екатерина II и Александр II. В частности,

Екатерина II в разговоре со своим внуком (будущим Алек-

сандром I) отмечала: «Когда я наперед уверена в общем одо-

брении, тогда выпускаю я мое повеление и имею удоволь-

ствие видеть то, что ты называешь слепым повиновением; и

вот основание власти неограниченной»13.

Другими словами, самодержавный монарх не ограничен

юридически, но самоограничен религиозно и нравственно!

Именно за нравственное самоограничение самодержавной

власти и ратовал преподобный Иосиф Волоцкий. Именно его

он теоретически обосновывал и всей своей жизнью и практи-

ческой деятельностью, личным примером отстаивал.

11. М. Зызыкин. Предисловие // Иван Грозный. Государь. С. 46.12. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. – М.: Москва, 2002. С. 26.13. Подробнее см.: там же. С. 81-82.

- 59 -

И.О. КНЯЗЬКИЙ Власть и Церковь в правление Ивана III и Василия III

Князький И.О., д.и.н., профессор,

Институт мировой экономики и информатизации

ВЛАСТЬ И ЦЕРКОВЬ В ПРАВЛЕНИЕ ИВАНА III И ВАСИЛИЯ III

Церковные дела весьма волновали великого князя Ива-

на III в последние годы его правления. Это было связано с

возникшим противостоянием двух направлений в Русской

Православной Церкви: «нестяжателей», чьим духовным во-

ждем был старец Нил Сорский, и осифлян, именуемых так

по имени их главного пастыря Иосифа Волоцкого, игумена

Волоколамского монастыря. «Нестяжатели» были названы

так, поскольку полагали, что Церковь не должна стяжать

мирских богатств, их опорой были заволжские скиты, осно-

ванные праведными старцами, опора осифлян была в сто-

личном духовенстве. Один из крупнейших знатоков истории

русского православия Георгий Петрович Федотов писал о

сути противостояния двух этих направлений: «Противопо-

ложность между заволжскими «нестяжателями» и осифля-

нами поистине огромна как в самом направлении духовной

жизни, так и в социальных выводах. Одни исходят из любви,

другие – из страха Божия, конечно, одни являют кротость и

всепрощение, другие – строгость к грешнику. В организации

иноческой жизни на одной стороне – почти безвластье, на

другой – суровая дисциплина. Духовная жизнь «заволжцев»

протекает в отрешённом созерцании и «умной» молитве,

осифляне любят обрядовое благочестие и уставную молитву.

«Заволжцы» защищают духовную свободу и заступаются за

гонимых еретиков, осифляне предают их на казнь.

- 60 -


«Нестяжатели» предпочитают трудовую бедность имени-

ям и даже милостыне, осифляне ищут богатства ради социаль-

но организованной благотворительности. ...Наконец первые

дорожат независимостью от светской власти, последние ра-

ботают над укреплением самодержавия и добровольно отдают

под его попечение и свои монастыри, и всю Русскую Церковь.

Начала духовной свободы и мистической жизни противостоят

социальной организации и уставному благочестию.

Сама по себе противоположность духовных направлений

не означает с необходимостью борьбы между ними. Но прак-

тические выводы – отношение к монастырским вотчинам и

еретикам – сделали борьбу неизбежной».

Иван Васильевич поначалу вполне доброжелательно от-

носился к нестяжателям, посколько его вполне привлекала

перспектива перехода монастырских земельных владений

в великокняжескую собственность, но в конечном итоге он

встал на сторону осифлян. Решающим здесь следует при-

знать, говоря словами Г.П.Федотова, «созвучие этого направ-

ления государственному делу Москвы». Корни нестяжателей

в Древней Руси, их духовные отцы – преподобный Феодо-

сий, строго судивший княжескую власть, преподобный Сер-

гий Радонежский, духовный пастырь русского возрождения;

осифляне – плоть от плоти новой Московской Руси во главе

с самодержавным государем, естественной преемнице пав-

шей Византийской империи.

В 1503 г. спор между нестяжателями и осифлянами разре-

шал церковный собор. Нил Сорский прямо поставил вопрос

об изъятии у монастырей их земельных владений. Иван III

колебался не без сочувствия нестяжателям, но собор в боль-

шинстве своем категорически выступил против, и великий

князь не решился ссориться с большинством церковной ие-

рархии. Да и мысли осифлян о безусловном всевластии само-

держца, перенос на русскую почву византийской имперской

идеи не могли не импонировать государю всея Руси. В то же

время успех осифлян не означал еще преследования нестяжа-

- 61 -

И.О. КНЯЗЬКИЙ Власть и Церковь в правление Ивана III и Василия III

телей, их полного осуждения. Здесь сказалась позиция Ивана

Васильевича, лично все же к ним расположенного.

При государе Василии III изменилось окончательно по-

ложение Русской Церкви. Уже при Василии Темном она ока-

зывается в прямой зависимости от великокняжеской власти.

Иван III, после долгих колебаний отдавший предпочтение

государственникам осифлянам, добровольно подчиняю-

щих Церковь светской власти, перед духовно свободными

нестяжателями, отстаивающими от Древней Руси идущую

независимость Церкви от воли владык земных, подготовил

окончательное торжество осифлянства при Василии III. В

1531 г. церковный соборный суд осудил нестяжателей. Их

вожди – философ, богослов, просветитель Максим Грек и

богослов и писатель Вассиан Патрикеев – были осуждены

и оказались в заточении. Максиму не простили ошибок в

переводах, вызванных ещё недостаточным знанием русского

языка. Патрикеев же был осуждён за утверждение, что плоть

Христова до воскресения нетленна. Это воспринималось как

признание только божественной природы Христа и действи-

тельно являлось ересью. Русскому православию был нанесён

тяжелейший удар. По мнению Г.П. Федотова: «От духовного

кровопускания, которое Русская Церковь претерпела в кня-

жение Василия III, она никогда не могла оправиться совер-

шенно». Ярко проявилось это в упадке иконописи на Руси,

после торжества осифлянства никогда уже не поднимавшей-

ся до высот, достигнутых ею в XV в., веке «расцвета русской

святости», русского духовного возрождения. И само русское

православие с искоренением мистических течений Завол-

жья превращается всё более в религию священной материи:

икон, мощей, святой воды, ладана, просфор и куличей. Дие-

тика питания становится в центре религиозной жизни». Об-

рядоверие, становясь сутью торжествующего осифлянства,

подавляет духовность нестяжательского православия. Ни

Феодосий Печерский, ни Сергий Радонежский не мыслимы

в Московском царстве.

- 62 -


В поддержке Церкви Василий Иванович весьма нуждал-

ся в последние годы жизни, когда стал волноваться, задумы-

ваясь о продолжении царствующего рода. Брак его с Соло-

монией Сабуровой оказался бесплодным, в чем он убедился

после двух десятилетий супружеской жизни. Отсутствие пря-

мого наследника несло в себе угрозу возможной смуты, и Ва-

силий Иванович менее всего желал такого развития событий.

Он решил развестись с бесплодной супругой и взять новую,

способную подарить ему наследника престола. Боярство, по-

слушное воле великого князя, поддержало намерение вели-

кого князя, как основанное на государственном интересе.

Поддержало в намерении развода государя и осифлянское

духовенство. Открыто противились только духовные вожди

нестяжателей – Максим Грек и Вассиан Патрикеев, считав-

шие развод делом беззаконным и бессовестным, и причину

его видевшие не в помыслах Василия о будущем державы, а

в том, что ему приглянулась другая женщина: племянница

беглеца из Литвы князя Михаила Глинского юная красавица

Елена Глинская. Гнев Василия III на нестяжателей усугубился

и из-за их противодействия его семейным планам.

Самовластный великий князь всё решил по-своему. В 1525 г.

Соломония была насильственно пострижена в монахини, за-

точена в монастырь в Суздале под именем инокини Софьи, где

и скончалась спустя 17 лет, на 9 лет пережив Василия.

Литература:Алексеев Ю.Г. Иван III. Великие государственные деятели Рос-

сии. – М., 1996.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I – II, –

М., 1989.

Карташёв А.В. Очерки по истории Русской церкви. – М., 1993.

Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. I. – М., 1904.

Костомаров Н.И. Русская история в жизни описаниях ее глав-

нейших деятелей. – М. 2005

Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г. I,

II том. – М., 2003.

Федотов Г.П. Святые Древней Руси. – М., 1990.

- 63 -

ИГУМЕН КИРИЛЛ (САХАРОВ)О Литургии по старому и новому обряду


Игумен Кирилл (Сахаров)

О ЛИТУРГИИ ПО СТАРОМУ И НОВОМУ ОБРЯДУ

Главное Богослужение в Православной Церкви – Боже-

ственная Литургия, обедня, как в простонародье говорят.

«Общественное служение» – так переводится слово «Ли-

тургия». Хочу акцентировать внимание на сравнении тек-

ста чина Литургии, официально принятого и совершаемого

сейчас повсеместно, с древнерусским чином Литургии, т.е. с

тем, что был на Руси от Крещения при князе Владимире и

до реформ патриарха Никона в середине XVII столетия. Этот

древнерусский, дониконовский чин Литургии практикуется

в нашем храме святителя Николы на Берсеневке с первого

дня его открытия (конец 1991 г.).

Конечно, тема эта в какой-то степени специальная, ведь

речь пойдет во многом о том, что не видно глазу молящегося

в храме. Хочется показать всю значимость, красоту нашего

древнего литургического богослужебного наследия, побудить

задуматься над тем, какое драгоценное наследие мы имеем, и

снять возможные недоумения. Сейчас отношение к древне-

русскому наследию, дореформенному богослужебному укла-

- 64 -


ду официально звучит как «равноспасительное и равночест-

ное». Т.е. и нынешнее общеупотребительное, и то, что было до

реформы Патриарха Никона в середине XVII столетия, при-

знано равночестным и равноспасительным. Но мы знаем, что

в истории было и другое отношение, когда все это шельмова-

лось, отвергалось. Постепенно шел процесс пересмотра та-

кого критического, радикально-отрицательного отношения.

На сегодняшний день мы имеем следующее: на Соборе 1971 г.

были сняты клятвы на старый обряд; можно еще упомянуть

решение Синода Русской Православной Церкви 1999 г., где

говорилось о том, что Церковь ценит наше древнее наследие,

призывает относиться к нему с пониманием, приветствует

использование отдельных древних чинов в нашей богослу-

жебной практике. Конечно, сила инерции очень велика и

для многих, особенно тех, кто впервые с этим встречается,

возникает какой-то барьер, непонимание, недоумение. Как

правило, люди, переступившие порог нашего храма, увидев

что-то необычное, думают, что это храм «старообрядческий»,

и у них сразу возникает ассоциация с расколом. По своему

юридическому статусу наш храм принадлежит Московскому

Патриархату, но богослужебный уклад у нас – древний.

Напомню, что Собор – высший орган Православной

Церкви. Можно сколько угодно ссылаться на какие-то авто-

ритетные высказывания, даже канонизированных святых, но

Собор – высший орган, который подводит черту. И вот Со-

бор постановил: клятвы снять, признать равноспасительным

и равночестным и то, и другое, и вменить, «яко не бывшее»,

все порицательные выражения в отношении нашей церков-

ной старины. Вот такие примечания необходимо сделать,

прежде чем перейти к основной теме.

Совершение Литургии предваряется продолжительным

всенощным бдением. В церковных правилах сказано, что

священник, совершающий Литургию без предварительно-

го совершения накануне вечернего Богослужения, смертно

согрешает. Ясно, что и для обычного мирянина, особенно

- 65 -


для того, кто причащается, обязательно посещение вечернего

Богослужения накануне Литургии.

В нашем храме сложился полумонастырский уклад не

только в богослужебном плане, но и в повседневной жизни,

даже во внешнем облике прихожан. У нас проходит общая

подготовка к причащению. В половине одиннадцатого вече-

ра мы начинаем читать правило, положенное для причащаю-

щихся. Это обычные каноны и причастные часы. Есть такая

особенность древнего чина, так называемые причастные

чаcы. Это обычные часы, которые читаются перед Литурги-

ей (только по древнему чину читается еще и 9-й час помимо

3-го и 6-го). Причастные часы имеют то же содержание, что

и обычные часы, это один из элементов суточного богослу-

жебного круга. В древности они читались отдельно. Напри-

мер, 3-й час на Востоке соответствовал нашему 9-му часу

утра, 6-й час – 12-ти часам, а 9-й час – примерно 15-ти ча-

сам. В Грузии Патриарх Илия ввел несколько лет назад такое

установление – вся верующая Грузия в определенные часы

по звуку колокола достает специальные пособия и вычиты-

вает несколько молитв, несколько псалмов, и так 7 раз в день.

Семь – число, часто встречающееся в Писании, это символ

полноты, законченности. Псалмопевец Давыд говорит, что

«седмижды в день восхваляю я Господа». В древности дей-

ствительно верующие собирались на молитву несколько раз

в день. Впоследствии, из-за очевидных сложностей все эти

последования суточного круга были разделены на две части:

утреннюю и вечернюю. Вы приходите в любой храм и видите

расписание: утреннее Богослужение и вечернее Богослуже-

ние. На Руси, которая была большим монастырем, полный

суточный круг Богослужений совершался не только в мона-

стырях, но и в обычных приходских храмах. Иностранцы,

приезжая на Русь, поражались благочестию русских людей.

Так, например, архидиакон Павел Алепский, сын Патриарха

Антиохийского Макария, восклицал: «У этих русских, навер-

ное, чугунные ноги!» Они удивлялись длительному стоянию

- 66 -


русских, в том числе детей, на Богослужении. Очень интерес-

но у о. Павла описание путешествия в Московию в середине

XVII столетия. Его отец, патриарх Макарий, к которому он

обращался со своими впечатлениями и эмоциями, говорил

ему, что и они когда-то были такими, до турецкого завоева-

ния. Потом же, из-за стесненных обстоятельств, многое было

потеряно. Когда в конце ХIХ в. старообрядческие епископы

посетили Восток, их принимал Патриарх Иерусалимский и

очень доброжелательно спрашивал: «А как Вы находите наше

Богослужение?» Они дипломатично отвечали: «Мы прони-

клись, обратили внимание...» Патриарх продолжил: «Вы, на-

верное, заметили какие-то упущения, недостатки?» Старооб-

рядцы на это аккуратно ответили, что есть некоторая разница

между нами. Патриарх сказал: «Ну, что Вы хотите, мы стре-

мимся хотя бы главное сохранить, находясь уже какое сто-

летие под турецким господством». Много можно говорить о

том, что христиане испытали, находясь под турецким игом:

запрещалось звонить в колокола, строить храмы выше мече-

тей и т. д. Кстати говоря, существует предсказание о том, что

храм Святой Софии в Константинополе опять будет у право-

славных. Один знакомый мне священник сказал, что собира-

ются предпринять меры для того, чтобы Святая София вновь

стала православным действующим храмом. Помню, в Кар-

ловых Варах беседовал с ксендзом. Он был поражен, когда я

кратко ему рассказал о том, что же у православных в прежние

времена совершалось. «То, что мы увидели у вас, – сказал я, –

это, примерно, то, что у нас называется Евхаристическим ка-

ноном – сердцевина Литургии, когда собственно соверша-

ется освящение Даров – хлеба и вина». Чудесным образом

Духом Святым они прелагаются, претворяются в Истинное

Тело и Истинную Кровь Христову. Да, мессы католические в

праздники, в воскресенья более пространные. Скажем, Сим-

вол веры читается у них только в воскресные дни. Обычная

рядовая месса, будничная, усечена до предела.

- 67 -


Так вот, о причастных часах. Обычное их содержание нам

известно. Скажем, на третьем часе читается псалом 50-й «По-

милуй мя Боже», на шестом часе – псалом 90-й «Живый в по-

мощи»... Но тропари и кондаки имеют иное содержание, а

именно – посвящены теме причащения. Какой же их смысл?

Зачем, казалось бы, повтор, ведь утром в храме читается то

же самое? Это потому, как я понял для себя, что священник

утром, совершая Литургию, в то время, когда читаются часы,

будучи занят совершением проскомидии в алтаре, может быть

не совсем внимательным. Причастные же часы настраивают

и священника и молящихся к встрече с Живым Христом за

Божественной литургией. У покойного митрополита Анто-

ния (Блюма) есть такое выражение: за всенощным бдением

мы служим Богу, а за Литургией Господь служит нам, пре-

подавая Свое Пречистое Тело и Кровь, как Истинное Питие

и Истинную Пищу, как залог вечной жизни, залог безсмер-

тия. Завершаются причастные часы обедницей, Апостолом и

Евангелием. Вот такая совершается подготовка с вечера.

А утром, в 5.40, те, кто причащаются, собираются для чте-

ния последования ко Святому Причащению. Это может быть

не обязательно в храме, летом, например, мы собираемся в

беседке. Там можно и присесть на лавочку, не нужно требо-

вать: упади, но выстой. Нет, должен быть щадящий подход,

учет немощей человека. Итак, утром собираемся для прочте-

ния Последования ко Святому Причащению – это нам тоже

знакомо, в любом молитвослове это содержится. Какая раз-

ница здесь? Прежде всего, в бóльшем количестве молитв. По

обычному чину – это одиннадцать молитв, по-древнему –

восемнадцать. Исключены все длинные молитвы, опущены

в результате реформы, изъяты из объема подготовки к При-

чащению. Когда читаешь эти молитвы, поражаешься глубине

их содержания, пронизанностью покаянием, в них раскры-

вается вся глубина падения человека. Это вообще свойство

старого обряда – большая пронизанность покаянным чув-

ством. Почему-то у нас такое представление, что торжество

- 68 -


должно быть громким, ярким, веселым. Да, это радость, но

умиротворенная, спокойная, светоносная. Она духовная,

прежде всего, – не душевная, а духовная. Я обратил вни-

мание, что, в изданных Патриархией молитвословах при-

сутствует постоянное редактирование. Допустим, в каноне

Ангелу хранителю в заключительной молитве опущены не-

которые слова, такие как «пес смердящий». То есть нас ко-

робит, это не интеллигентно, это как бы слишком уже... Но

это все-таки неправильно, старый обряд сохранил все эти

выражения, которые отражают, будем реалистами, будем

объективными, будем критичными к себе, состояние наше-

го внутреннего «я». Профессор Московской духовной ака-

демии А. И. Осипов говорил нам, студентам, что можно ви-

деть человека внешне такого представительного, пышущего

здоровьем, интеллигентной наружности, а внутри он может

быть совершенно гнилым. Вот такое может быть обманчивое

впечатление. Мы знаем по исповеди, какая глубина мерзости

таится в душах человеческих и что грехи постыдные со сты-

дом сгорают. Вот когда мы обходим эти выражения, эти сло-

восочетания, то они не тревожат нас. Нам они неприятны,

мы от них дистанцируемся, а древний чин беспощаден в этом

плане, он называет вещи своими именами, не церемонится с

этой щепетильностью, которая возникает у нас как реакция

на какие-то неудобные, ершистые обороты, словосочетания

в стаpыx богослужебных текстах.

Теперь перехожу собственно к чину Литургии. Замечу,

что много лет я являюсь настоятелем храма свт. Николы на

Берсеневке и одновременно насельником Свято-Данилова

монастыря. Дорожу тем, что я в числе братии – это момент

духовный, мистический, это сохранение связи с обителью.

Там я несу минимальную нагрузку. Много лет служил позд-

нюю Божественную литургию по субботам, так что знаком в

полноте с опытом совершения Литургии по обычному чину

и тем, как это было в древности. Какие мои ощущения на

Литургии по обычному чину в сравнении с тем, как она со-

- 69 -


вершалась в древности? Если сравнивать с тем, как работает

пахарь, то можно сказать следующее: когда пахарь вгрыза-

ется в толщу земли и, обливаясь потом, глубоко взрыхляет

землю, готовит основательно почву под посев – это совер-

шение Литургии по древнему чину со всеми подготовками,

с ее длительностью, тщательностью, пронизанностью пока-

янным духом. По обычному же чину совершая Литургию, по

моим личным ощущениям, это сравнительно выглядит так:

не очень глубоко плуг в землю вонзить; трудиться, но не так

уж и обливаясь потом, не так уж и расходуя духовную и фи-

зическую энергию. Вот такое, может быть, несколько риско-

ванное сравнение.

В древнем чине поражает тщательность, полнота. Старо-

печатный служебник, сравнительно с обычным чином Ли-

тургии, который издает Патриархия, в несколько раз объ-

емистей. Здесь масса всяких наставлений и примечаний.

Все это после реформы было опущено. Где-то это и удобно,

когда в руках компактная книга, а с другой стороны важные

моменты выпадают, внимание на них не акцентируется. В

предисловии служебника содержится наставление священ-

нику, который собирается совершать Божественную литур-

гию. Процитирую только несколько строк из трех страниц:

«Не предаждь Сына Божия в руки недостойных... Не усты-

дися славных Земли, ни самого царя диадему носящего, не

устрашись в час оный». Здесь речь идет о том, что священник

должен быть принципиальным, когда причащает. Он должен

тщательно подойти к тому, кто причащается. Конечно, тут не

нужно перегибать, и крайности здесь неуместны. Ясно, что

необходимо учитывать возраст, немощи человека и условия

его жизни, одним словом, то, что мы называем в педагогике

индивидуальным подходом. То есть не всех под одну гребенку:

общая исповедь, подходи, причащайся, так сказать, толпой.

Нет, обязательно индивидуальный подход, потому что суще-

ствует опасность причаститься в осуждение для того, кто не

раскаялся в каких-то грехах. По опыту знаю, как это бывает

- 70 -


на исповеди, какая разница между теми, кто имеет духовного

наставника и теми, кто его не имеет, кто привык к общей ис-

поведи, а кто к частной. Бывает, что всплывают грехи нерас-

каянные, серьезные у тех, кто десятилетиями ходит в храм, но

никто из священников никогда «не копал», не пытался более

тщательно разобраться с его грехами. Когда это все выявля-

ется, то на основании всего услышанного священник прини-

мает решение, возможно ли сейчас допустить этого человека

к Причастию, или он явно не готов, нужно подождать, нужно

дать ему епитимью, т. е. временно отстранить от Причаще-

ния для того, чтобы он более осознанно, более тщательно

приготовился, более очищенным подошел к принятию этой

Великой Святыни. Из церковной истории мы знаем, какие

бывали гонения на тех священнослужителей, которые прояв-

ляли такую принципиальность, но с другой стороны, видим,

как это ценили люди, которые, может быть, и вспыхнули в

такой момент, услышав решение священника, а потом, пере-

горев, успокоившись, соглашались, что да, действительно,

они должны были какое-то время подождать, прежде чем

приступить к Причащению. Ведь мы помним слова Писания:

«...не давайте Святыни псам...», т. е. тем, кто не достоин явно.

Вот такое недостаточно тщательное приготовление к При-

чащению, конечно же, влияет на духовное и физическое со-

стояние людей.

Священник не просто молча идет в храм, а читает две мо-

литвы и два псалма. «Глас радости и спасения» – такими сло-

вами начинается первая молитва. В храме он кладет начал –

творит краткие семь молитв, которые должны предварять как

частную молитву христианина, так и общественное Богослу-

жение. Ими же они и завершаются, как бы подводится черта.

И потом совершенную молитву, этот добротный кирпичик,

ты вкладываешь в фундамент своего духовного строения.

Опять-таки, задумываешься, сравнивая, что мы потеряли в

итоге той реформы, которая оценивается официально как

«крутая и поспешная ломка старой церковной обрядности».

- 71 -


Вспоминаю доклад митрополита Никодима на Соборе 1971 г.,

когда принималось Деяние о снятии клятв со старых обрядов

и признании равночестности и равноспасительности старого

и нового обрядов. После начала священник совершает вход-

ные молитвы примерно минут за 40 до объявленного Богос-

лужения. Нужно заметить, что древняя традиция предусма-

тривает для священника бодрствование в ночь накануне со-

вершения Литургии. Вот такие были крепкие устои, как люди

чувствовали потребность, жажду этой духовной пищи! Их это

не удручало, а возвеселяло, давало им силы, окрыляло. Вот

такими были подвижники Древней Руси. Не была допетров-

ская Русь сонной, а была динамичной, духовно динамичной,

легкой на духовный подъем, ревностной к Богослужению, к

делам благочестия. Совершив начальные молитвы, священ-

ник надевает на себя епитрахиль (патрахиль, по-старому).

Что касается патрахили, то вспомнилось, как в начале на-

шего пути прихожане, не владея терминологией, называли

епитрахиль фартучком, а фелонь – халатом. Это я к тому, что

нужно адекватно подходить к уровню слушателей, к уровню

прихожан, когда о чем-то говоришь, не витать высоко в об-

лаках, а чувствовать аудиторию. Итак, священник надевает

патрахиль, поручи и начинает читать «входные молитвы» –

это приготовление к службе. Вот здесь очень ощущается раз-

ница между тем, что общеупотребительно сейчас, и древним

чином, – очень существенная разница. Как обычным чином

совершаются эти молитвы? «Царю Небесный», Трисвятое

по Отче наш, тропари, знакомые нам из текста вечерних мо-

литв: «Помилуй нас, Господи, помилуй нас...», «Милосердия

двери...». Потом священник прикладывается к иконе Спаси-

теля, к иконе Божией Матери. «Ослаби, остави...» и главная

молитва – «Господи, ниспосли руку Твою...» Очень кратко,

быстро. Когда служил в Даниловом монастыре и молодые

дьяконы так быстро все читали: раз-два и уже в алтаре, при-

знаюсь, осадок в душе оставался... Это далеко не то, что стало

мне более привычным, когда я совершаю Литургию по древ-

- 72 -


нему чину. Здесь читается ряд очень содержательных молитв.

Помимо прикладывания к иконам Спасителя и Божией Ма-

тери, священник прикладывается еще к изображениям ряда

святыx с соответствующими молитвами. Не всегда бывают

изображения всех тех святых, к которым нужно приложиться

священнику перед тем, как войти в алтарь, поэтому есть еще

такой обычай древний, когда священник прикладывается к

изображениям святых на маленькой иконке, специально для

входных молитв. У нас пока этого нет, поэтому прикладыва-

юсь к тем изображениям, которые имеются в первом ярусе

иконостаса, а именно, Предтече (Предотече, по-старому) и к

разным чинам святых, по одному из архангелов, апостолов,

пророков, святителей, преподобных и мучеников. После это-

го священник входит в алтарь. Главная молитва по обычному

чину читается у Царских врат, а по древнему – у жертвенника.

Затем священник облачается. Все части облачения: подриз-

ник, патрахиль, пояс, поручи воедино он складывает на левое

плечо, подходит к престолу, творит три поклона, читает про-

щение. Текст этого прощения, несколько раз присутствует на

Литургии. Это говорит о том, что старый обряд пронизан по-

каянным чувством. И в данном случае, прежде чем облачить-

ся, такое действие совершает священник. Если есть дьякон,

то они, став по разные стороны престола – священник спра-

ва, дьякон слева, совершают эти поклоны, читают прощение

и только потом облачаются. На каждую часть облачения чита-

ется соответствующая молитва. По обычному чину тоже они

читаются, здесь особо сказать нечего. Облачившись во все

положенные одежды, священник омывает руки. Конечно же,

помимо физического значения, это имеет духовный смысл,

напоминает о необходимости духовной чистоты, с которой

мы должны приступать к этому великому таинству. И далее

опять-таки отличительный момент, которого нет в обычном

чине Литургии, а древний чин его сохранил: священник чи-

тает несколько молитв у престола, как приготовление себя к

совершению таинства. Почему мы себя обедняем духовно,

- 73 -


какие основания для того, чтобы все это опускать, облегчать?

Но облегчение же несет за собой и обеднение одновременно.

Посмотрите сколько опущено: вот, я листаю семь страниц,

одна из молитв называется «прощальная». В идеале священ-

ник тоже должен пройти исповедь перед тем, как совершить

Литургию, но этой возможности чаще всего у него нет. Как

она может быть у сельского, например, священника, у ко-

торого нет никого рядом, кто мог бы принять его исповедь?

Поэтому молитва «прощальная» – по сути, исповедь священ-

ника перед Богом у престола перед тем, как совершить Ли-

тургию. Здесь идет перечисление разных грехов, например,

«Прости, Господи, если я кого проклянул, поносил, окле-

ветал, осудил, скверно говорил, завидовал, солгал, поминал

зло, прогневался, разъярился, разгорделся» и т. д. Вот такой

тщательный подход, всестороннее очищение священника.

Первая часть Литургии называется проскомидией. Я на-

чинаю немного волноваться, столько терминов уже звучит, и

чем их больше, тем сложнее восприятие. Обычно мы слышим

в храме чтение часов, а по старому обряду служба начинается

с полунощницы. Главное содержание полунощницы, когда

она читается в будний день – это семнадцатая кафизма. Если

же полунощница читается в воскресный день, то на ней чита-

ется канон Пресвятой Троице. Бог Единый открылся нам как

Отец, Сын и Дух Святой. Алогично с рациональной точки

зрения, но это откровение свыше. Если мы плохо знаем нашу

веру, то очень легко нас можно сбить с толку. Как это, один

и три?! Мусульмане могут сказать, что у них все проще и все

понятней. Мне запомнились слова отца Димитрия Смирнова

на вопрос о Троице: «Мы доверяем тем, кто для нас автори-

тет безусловный; такие подвижники, святители, как Иоанн

Златоуст, Григорий Богослов, Василий Великий, которые пи-

сали об этой истине, о Боге Едином в Троице Славимом». И

воскресная полунощница, ее основное содержание – канон

Троице, который звучит каждый воскресный день, истина о

Боге Едином в Троице Славимом постоянно освежается в на-

- 74 -


шей памяти. Этого нет в обычном чине, опущено, в лучшем

случае сохраняется в некоторых монастырях. Все эти опуще-

ния нас обедняют, снижают уровень нашей духовной жизни,

нашего воцерковления.

Теперь о проскомидии. Во-первых, совершается она по

старому обряду на семи просфорах, по обычному же чину –

на пяти просфорах. Почему так? Вспомним Евангельские

события насыщения Христом народа, в одном случае семью

хлебами, в другом случае – пятью. Два было Евангельских

эпизода, и в старом обряде оба эти события отражены литур-

гически, а именно: насыщение пятью хлебами воспоминает-

ся на литии, когда освящаются пять хлебов, пшеница, вино и

масло (елей). Насыщение семью хлебами – вот семь просфор

на Литургии. Ничего не забыто и отражено литургически. А

в обычном чине нивелирование: и там пять, и там пять. Но

было ведь событие насыщения и семью хлебами, и в старом

чинопоследовании оно не забыто. Первая просфора – глав-

ная, называется Агничной (от слова Агнец). Из нее вырезается

средняя часть и освящается как Причастие, а то, что остается,

называется антидор («дора», по-старому). Это тоже святыня,

ее разрезают на мелкие части и в конце Литургии раздают

сначала пономарям, а при подходе ко кресту – всем прихо-

жанам. Вторая просфора – Богородичная, из нее вырезается

частица в честь Богоматери. Когда Литургия совершается по

старому обряду, то печать на просфоре – с восьмиконечным

крестом. Третья просфора – в честь святых разных чинов, все

они перечисляются, в том числе и святые дня, и святые, ко-

торым посвящен храм. Из четвертой просфоры вынимается

частица о Патриархе, правящем епископе и о всем священ-

ническом и дьяконском чине. Из пятой просфоры вынима-

ется частица со словами: «Господи Исусе Христе, Сыне Бо-

жий, приими приношение сие о здравии и спасении (далее

перечислялась царская фамилия), а мы сейчас говорим так:

«Иже о Русской Земле пекущихся, и о воех (воинстве), и о

всех православных християнех». Шестая просфора – священ-

- 75 -


ник поминает духовного отца и весь духовный чин. Седьмая

просфора – заупокойная. Вот еще одна существенная осо-

бенность. Как происходит поминовение по обычному чину?

Приносят корзину просфор, и священник из каждой просфо-

ры быстро вынимает частицы: раз, раз, раз – «Помяни Госпо-

ди, помяни Господи...» По древнему чину берется отдельная

просфора, вырезается треугольничек, частица поминовения

«о здравии» с такими словами: «Господи Исусе Христе, Сыне

Божий, приими приношение сие о здравии и о спасении, и о

оставлении грехов рабов Своих...», далее имена идут, «ихже

призвал еси к Твоему Причастию, Твоим благосердием, Пре-

благий Владыко». Причем, слова эти различаются примени-

тельно к мужскому или женскому полу. То есть, здесь более

дифференцированный, более тщательный подход. Частица

из заупокойной просфоры вынимается с такими словами:

«Господи Исусе Христе, Сыне Божий, приими приношение

сие о памяти и оставлении грехов усопших рабов Своих...»,

называются имена, «и учини души их в селех праведных,

Человеколюбче». Затем, все это покрывается. Опускаем де-

тали, но вот важный момент – завершается проскомидия по

старому обряду не невидимо для нас у жертвенника, там, где

она совершалась, а открываются Царские врата, священник

совершает каждение в алтаре и затем, стоя у Царских врат,

произносит отпуст: «Христос Истинныи Бог наш...» Далее

священник испрашивает прощение: «Простите мя, отцы и

братья, елико согреших во всей жизни моей и в сию нощь...»,

после чего творит земной поклон молящимся. В ответ все на-

клоняются ниц и чтец с крылоса (старое название клироса)

читает прощение: «Прости мя, отче, и благослови...» Этим за-

вершается первая часть Литургии: не спешим безостановоч-

но, а подвели черту, попросили у Бога прощения за какие-то

нарушения, совершенные в течение этой первой части. Даль-

ше начинается вторая часть Литургии – Литургия оглашен-

ных. Оглашенные – научаемые, готовящиеся к крещению.

Они могли присутствовать как на проскомидии, так и на вто-

- 76 -


рой части Литургии, Литургии оглашенных. Эту часть Литур-

гии священник, стоя у престола, начинает с кратких молитв:

«Царю Небесныи», «Слава в вышних Богу...», «Господи, уст-

не мои отверзеши...» В это время хор протяжно поет трижды

«Господи, помилуй», покрывая эти начальные молитвы. По-

том торжественно раздается первый возглас: «Благословенно

Царство Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и присно и во

веки веком». В старом обряде масса нюансов, это только так

кажется, что разница небольшая: там семь просфор, а у нас

теперь пять просфор; ну, завершается проскомидия в алтаре

при раскрытых Царских вратах... Есть основные моменты, а

деталей – масса, если бы я их приводил, мы бы просто уто-

нули. Будем отмечать основные моменты. Главное, чтобы

почувствовать глубину, красоту, величие и полноту древнего

чина. Великая ектенья: «Миром Господу помолимся». После

мирной ектеньи хор поет антифон: «Благослови, душе моя

Господа». Обычно он поется на два крылоса. Мы привыкли к

такой модели: есть правый хор, праздничный, в котором ча-

сто поют нанятые артисты, а есть левый хор – бабушки скри-

пят... В старом же обиходе оба хора были равноценны и пели

антифонно, т. е. попеременно.

Вход с Евангелием. Священник запевает: «Приидите, по-

клонимся и припадем Христу...», хор подхватывает: «Спаси

ны, Сыне Божии, воскресый из мертвых ...» (если это воскре-

сенье) или: «во святых дивен» (в будний день). Это называется

малый вход, который символически отображает выход Хри-

ста на общественную проповедь. Вся Литургия символична,

каждое действие обозначает какой-то момент в евангельской

истории. А когда, скажем, в конце Херувимской песни совер-

шается великий вход – это символизирует шествие Христа на

Голгофу.

Интересно, что по старому служебнику священник произ-

носит два возгласа, стоя лицом к народу; у современных ста-

рообрядцев это уже не практикуется. Перед тем, как запоют

«Святыи Боже...», священник возглашает «Яко свят еси Боже

- 77 -


наш...», «обращься к западу», т. е. лицом к народу. Второй воз-

глас перед Херувимской песнью, «Яко дa под Державою Твоею

всегда храними...», тоже произносится лицом к народу.

Апостол. Каждение совершается не тогда, когда он читает-

ся, а на пении «Аллилуиа» по окончании чтения. Перед Еван-

гелием священник, прочитав две молитвы втай, осеняет себя

крестом со словами «Силою и застyплением Честнаго Kpecтa

Твоего, Господи, помилуй мя и помози ми грешному».

После Евангелия идет сугубая ектенья «Рцем вси... «, в

ней есть такие прошения, которых нет в обычном чине, на-

пример, «Еще молимся о отцех наших духовных и о всей яже

о Христе братии нашей, о здравии, и о спасении. Еще молим-

ся о творящих милостыню, о здравии и о спасении».

Заупокойную ектенью возглашаем только в буднии дни, –

в воскресные и праздничные дни она опускается. Очень ча-

сто, когда совершается Литyргия по обычному чину, заупо-

койная ектенья возглашается в воскресные и праздничные

дни. Объясняют это тем, что люди, мол, редко бывают в хра-

ме, в будние дни не бывают, поэтому уж если пришли, то да-

вайте по полной программе, и об упокоении помянем, хоть

устав этого и не предполагает.

В тексте Херувимской песни есть некоторые отличия.

В старом тексте такие слова: «всяку ныне житейскую отвер-

жем печаль», а в новом тексте это звучит так: «всякое ныне

житейское отложим попечение». Печаль – это не просто ког-

да грустно, здесь «печаль» – это все заботы, попечения. От-

ложим и отвержем, есть разница? Отвержем – более реши-

тельное слово.

Совершается великий вход, в чем разница здесь? Иногда

возникает недоумение у приходящих к нам. Мы привыкли,

что в конце Херувимской песни диакон или священник го-

ворит: «Великого господина и отца нашего Кирилла, Свя-

тейшего Патриарха Московского и всея Руси да помянет Го-

сподь Бог во Царствии Своем...» и дальше идет перечисле-

ние. И что удручает – нет единой текстовки этого проговора.

- 78 -


После того, как помянули Патриарха и правящего епископа,

идет импровизация: перечисляют жертвователей, попечи-

телей, благодетелей, поющих, предстоящих и т. д. Четкость

всегда мобилизует, а размытость, хаотичность расслабляет.

В Синодальный период поминали на великом входе царское

семейство: и сыновей, и дочерей, и великих князей, и вели-

ких княгинь. В дониконовских служебниках все очень лако-

нично: выходит священник и на три стороны говорит такие

слова: «Всех вас да помянет Господь Бог во Царствии Своем,

всегда, ныне и присно и во веки веком. Да помянет Господь

Бог всех вас во Царствии своем, всегда, ныне и присно и во

веки веком». И снова: «Всех вас...» Патриарх же поминает-

ся на проскомидии, на великой ектенье и в конце Литургии:

«В первых помяни, Господи».

Символ веры, как известно, общенародно стали петь по-

сле войны. Объяснение простое: народ стал забывать основ-

ные молитвы. Старый же чин сохраняет прежнюю практику

речетативного пения «Верую» по крылосам. Получается очень

динамично, в конце концов, это не молитва для пения нарас-

пев, а наше «кредо». Греки вообще читают Символ веры. Что

касается главного момента Литургии – Евхаристического ка-

нона, когда освящаются Дары, то здесь я бы отметил следую-

щее отличие. В старом чине нет поднятия дискоса и Чаши на

словах «Твоя от Твоих...» на католический манер. Священ-

ник просто указует рукой на Агнец, лежащий на дискосе и на

Чашу с вином. После преложения Святых Даров и слов «Из-

рядно о Пресвятей....» священник и все молящиеся творят

земной поклон, и только после этого совершается каждение.

При произнесении слов «Святая святым...» священник, взяв

Агнец, крестообразно совершает им движение над дискосом.

После этого никаких «концертов», а только запричастный

стих, исполняемый протяжно. Есть свои особенности при

причащении мирян. Отверзаются Царские врата, священник

со словами «Сó страхом Божиим и верою приступите», вы-

носит чашу. Хор: «Благословен Грядыи...» Чашу сразу заносят

- 79 -


вновь в алтарь, с нее снимается покровец, она покрывается

платом, сверху кладется лжица. Причастники в положении

ниц, один из них читает молитву прощения. Священник у

престола творит пять поясных поклонов со словами: «Ми-

лостиве Господи, спаси и помилуй раб Своих...» Чаша вновь

выносится, священник говорит: «Чада, Христос невидимо

прощает вас и аз грешный» и затем читает известную молитву

«Верую, Господи, и исповедую...», добавляя в конце «Богот-

ворящую Кровь ужаснися, человече, зря...»

Священник: «Причастники, земной поклон Телу и Кро-

ви Христовым». Причащение мирян, согласно старому об-

ряду, совершается троекратно – такова древняя практика,

литургически отражающая соборность, которой чуждо като-

лическое средневековое учение о Церкви учащей и Церкви

учимой. Совершается это таким образом. Священник про-

износит: «Честное и Пречестное Тело и Боготочная Кровь

Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа подается рабу

Божию (имя рек) от Престола Господа Бога и Спаса наше-

го Исуса Христа в храме святителя Николы на память... не

в суд или осуждение (подается частица Тела), во оставление

грехов (подается Кровь) и в жизнь вечную (снова подается

Кровь)». На псалме 33 священник начинает потреблять Свя-

тые Дары, совершив 3 поклона перед Чашей. Молитва на по-

требление читается у престола. Каждого из подходящих ко

кресту священник осеняет им со словами «Силою Честнаго и

Животворящего Креста да сохранит тя Господь». При чтении

благодарственных молитв (перед каждой из них) священник

возглашает: «Господу помолимся», чтец в ответ: «Господи,

помилуй».

- 80 -


Исаев И.А.

«ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ ВЕЛИКОГО ИНКВИЗИТОРА»(три очерка о суверенности)

... Обратившись к Христу, Великий Инквизитор произно-

сит «Мы исправили подвиг твой и основали его на чуде, тай-

не и авторитете. И люди обрадовались, что их вновь повели

как стадо и что с сердец их снят, наконец, столь страшный

дар, принесший им столько муки. Ведь человечество всегда

стремилось устроиться непременно всемирно, превращаясь

в бесспорный, общий и согласный муравейник. Люди тогда

станут свободными и суверенными, когда откажутся от свобо-

ды своей для нас и нам покорятся». Ф.М. Достоевский увидел

лишь начало того исторического процесса, в ходе которого

рождался новый тип власти, десакрализованной и тотальной,

а XX век наполнил небывалым и неожиданным содержанием

эту магическую формулу Великого Инквизитора...

1. «Тайна» или «малое общество»

В своей работе «Римский католицизм и политическая

форма» Карл Шмитт поощрительно отзывается об одном

весьма важном политическом феномене, названом «арканы»

или «тайна», наиболее ярко проявившимся в политической

Европе XVII в., в следующем столетии это загадочное каче-

ство политического не получило свое полное выражение в

европейском политическом дискурсе.

- 81 -

И.А. ИСАЕВ«Политическое завещание Великого Инквизитора» (три очерка о суверенности)

Любая политика предполагает тайну, поскольку основы-

вается на принципе иерархии властей, компетенций и норм.

В век своего расцвета арканы неожиданно приобрели, в

общем-то несвойственный их аристократической сущности,

колорит гуманности, завещанный еще эпохой Возрождения.

И до тех пор, пока эта идея гуманности сохраняла свою изна-

чальную витальную силу, а ее представители еще находили в

себе мужество, осуществлять ее с откровенно «негуманным

величием», арканы продолжали выражать по-настоящему

негуманное превосходство политической элиты над непо-

священными и всеобщей массовой демократией, неизбежно

ведущие к эзотерике и политической тайне. В этой атмос-

фере и рождались пресловутые просвещенный деспотизм и

диктатура разума1.

Но в ходе Французской революции вскрылись некоторые

важные и изначально иррациональные свойства политиче-

ской тайны. Силы, прежде находившиеся в тени и подполье и

полагавшие тайну непременным условием своего существо-

вания, вынесли на политическую поверхность многие свои

теории и практики, наработанные ими в условиях долгого

политического подполья. Произошла решительная смена

исторических и политических дискурсов, трактовок поли-

тической истории, когда элементы «тайной» истории вдруг

стали вполне официальными историко-политическими док-

тринами.

В XVI в. исторический дискурс государственности все

еще содержал некие оправдательные и литургические функ-

ции: через него государство «рассказывало о своем собствен-

ном славном прошлом», утверждало свою легитимность и

укрепляло свои основные права. В то же время выступившая

против него аристократическая реакция, амбициозно своди-

ла роль нации, сущностью которой полагала себя, к диффе-

1. Шмитт К. Римский католицизм и политическая форма // Политическая теология. – М., 2000. С. 146-147.

- 82 -


ренциации традиционного государственного единства на от-

дельные сословные элементы, заметив при этом, что за фор-

мальной видимостью государства непременно существовали

и другие силы, явно принадлежавшие уже не государству как

таковому, а особой исключительной группе, имеющей свою

собственную и особую историю и свои отношения господ-

ства и нормирования.

Мишель Фуко противопоставил два встретившихся друг

с другом на рубеже XVIII в. исторических дискурса. Один из

них т.н. «римский» тип дискурса, апологетически оправды-

вал власть и устанавливал порядок, который конституирует

общество. Второй – отчетливо проявившийся уже в XVI в.

дискурс «библейского типа», напротив, разделял общество

и говорил о по-настоящему справедливом праве только для

того, чтобы легально объявить войну действующим законам.

Магический и юридический дискурс, подчеркивая абсо-

лютистский «свет славы», оставлял в тени и безмолвии зна-

чительную часть общества, побуждая его тем самым форми-

ровать собственный дискурс эсхатологических пророчеств

и восстания. Если первая тенденция была направлена на то,

чтобы подчеркнуть непрерывающуюся законность власти, то

вторая – явно на то, чтобы демистифицировать и раскрыть

все тайны этой власти. Обнаружение таких ассиметрий, на-

рушения равновесия, нарастания несправедливости и наси-

лия порождало практику и ментальность контристории, раз-

вивающиеся в глубине коллективного подсознания и вопре-

ки законному порядку, порождало новый революционный

дискурс, окончательно сформировавшийся только к концу

XVIII в.2

Легитимность власти, с древнейших времен связанная с

верой в ее божественное происхождение, теперь утрачивает

свои традиционные основания. Социальное начинает зани-

мать место священного. Сакральное становится безрелигиоз-

2. Фуко М. Нужно защищать общество. – СПб, 2005. С. 89-90, 93-94.

- 83 -


ным, а тайна вытесняется общественным мнением и гласно-

стью.

Новый же революционный дискурс открывал более ши-

рокие перспективы для меняющихся отношений между

рождающейся нацией и государством, между этатистскими

возможностями и стремлениями нации и действительной

целостностью государства. Начиная с XIX в. возникает новая

история, которая стремится обнаружить собственно «граж-

данскую» основу борьбы в самой области государства: теперь

главным элементом политической истории больше не явля-

ется метафизическое и сакральное «начало», некий архаист-

ский элемент, теперь главным становится живое настоящее,

современность3.

Тайна не только охраняет суверенность, она ее порож-

дает. Тайна, вышедшая из подполья принимается диктовать

свои нормы современности. Теперь она – сама актуальность,

она формирует известные только ей принципы существова-

ния и институции. Все символы революции пришли из этого

тайного арсенала. Пишется новая историческая драма, раз-

ворачивающаяся на фоне непрекращающейся гераклитовой

войны, равновесие мира улетучивается...

Новая историко-политическая область сформировалась

в процессе превращения традиционной политической исто-

рии, которая до сих пор только и говорила, что о «праве, геро-

ях и королях», в историю, как «способ понимания и ведения

современной войны; метод обнаруживающий войну и борьбу,

пронизывающие все институты права и мира». История ста-

новится теперь знанием о борьбе, историческое знание и по-

литическая борьба оказывается неразрывно связанными друг

с другом4. (В это же время выявляется и другая связь, фунда-

ментальная сущностная близость между трагедией и правом,

а именно государственным правом: М. Фуко здесь продол-

3. См.: Фуко М. Нужно защищать общество. С. 237-240.4. Там же. С. 186.

- 84 -


жает ранее высказанную Вальтером Беньямином идею этого

сходства.)

В XVI в. появляется новый субъект права, как кажется,

«лежащий глубже государства, пробивающийся сквозь право

и являющийся более древним и глубоким, чем государствен-

ные институты», это – само общество, понятое как ассоциа-

ция, совокупность индивидов, располагающих общим ста-

тусом и особым законом. Теперь оно стало обозначаться как

«нация».

В это время нация существовала без границ и без госу-

дарства. Закон, который объединял ее, понимался скорее как

продиктованная статусом норма поведения, а не как настоя-

щий государственный закон. «Дворянство – это нация перед

лицом других наций, существующих в государстве и противо-

стоящих друг другу», (М. Фуко). И именно в этой ситуации на

поверхность истории поднимается «вся темная история сою-

зов, соперничества групп, ...история нарушения прав... Это

знание, направленность которого состоит не в ритуальной

поддержке генеральных действий власти, а ...в системати-

ческом обнаружении ее злобных намерений и воскрешении

всего, что было забыто»5. История теперь становится загово-

ром против власти (Именно проявление этих таинственных

сил, которые действительно правят вселенной, – в странных

движениях, в иератических костюмах в сверхъестественной

музыке, – эти космические силы, явленные в театре через

физические средства, могут достичь и коснуться долго нахо-

дящейся под спудом физической невербальной и бессозна-

тельной энергии масс», – подчеркивает в своем сюрреали-

стическом определении «театра жестокости» Антонен Арто).

Индоевропейская традиция «тайных мужских союзов»

(«берсерки», «дикая охота» и т.п.) еще и в более поздние

времена питала ментальную историю и практики форми-

рующихся тайных обществ. Ритуал и инициация в таких об-

5. Фуко М. Нужно защитить общество. С. 149.

- 85 -


разованиях как средневековые гильдии и оккультные орде-

на тогда играли не меньшую роль, чем само тайное знание.

Дополнительные трансцендентные источники энергии от-

крывала мистическая сопричастность ушедшим поколениям

(«Вотан – это не бог распутства, но бог мертвых, бог воинов,

королей и государства» (О. Хёфлер); и одной из важнейших

мотиваций при возникновении таких обществ была потреб-

ность «в тайне, во влиянии, в действии..., а часто в традиции»

(М. Мосс). Мир тайных обществ всегда рассматривал себя

как мир чистого порядка, который призван преобразовать

существующие хаос и беспорядок современности.

Уже в XIX в. Ж. Мишле, говорил об иезуитах, что любой

орден всегда имеет тенденцию к «свирепому самообожест-

влению», а это означает, что тайное общество с самого нача-

ла формируется под воздействием желания господствовать,

и это передает истинную сущность тайны: авторитарность в

свою очередь вытесняет тайну на поверхность политической

жизни: «Тайна – это режим дионисийского, обезглавленного

общества, общества смерти короля, своего рода демократия

катакомб» (Батай).

В отличие от обществ политических заговорщиков, дея-

тельность которых направлена на захват власти, существую-

щее «легально» тайное общество видит цель уже в самом сво-

ем существовании: такая романтическая интерпретация была

вполне способна замаскировать настоящие намерения реаль-

но существующих политических институтов. И Роже Кайуа

увидел в орденской организации прежде всего тяготение к

власти, как самоцель: сообщество избранных – это не толь-

ко одна из форм ассоциации, но и средство, доступное тем,

кто чувствует необходимость навязать другим людям свою

власть. Сам факт их существования уже дает ответ на вопрос

о том возможно ли построение той духовной «империи, к ко-

торой принадлежит человек трагедии»: тайное общество или

сообщество избранных – это всегда форма одной из «вто-

- 86 -


ростепенных организаций, которые обладают устойчивыми

признаками и к которым можно обратиться, когда «первич-

ная» организация общества уже не может удовлетворять всем

возникающим требованиям жизни».

Подобным образом действует и сорелевский политиче-

ский миф, побуждающий массы к действию. Тайные истины,

магические силы, которые выводятся на свет при помощи

языка символов и жестов, – это истины некогда затаившиеся

в своих тайных формах при их столкновениях с процессами

становления.

Тайное – это первое основание (в духе Бёме и Экхардта)

государственности и закона. Это – то «первоначало» из ко-

торого они и рождаются. Эрнст Юнгер замечает, что в духе

времени скрывается еще и другое качество, отличное от того,

что выражает официальная политическая воля и ее лозунги:

«За тем, кто совершает деяния, стоит дух времени». В круп-

ных политических явлениях с их кризисами и конвульсиями

действует настоящая стихия, которая увлекает с собой даже

тех, кто ей сопротивляется, что «заставляет вспомнить о при-

родных катаклизмах и могуществе богов»6. Тот, кто хочет до-

копаться до истинной субстанции не должен исключать миф.

Ведь опустошение мира производит не сам человек: некие

соматические движения рождают образы и затем затягива-

ют их в свою первооснову. Сила порядка стремится объеди-

нить в себе анархию и холодный нигилизм, колеблясь между

«лесом» и «пустыней» (Э. Юнгер). Чего люди не знают, да и

не хотят знать, так это то, что они довольны состоянием не-

свободы. Под поверхностью лежит глубина (об этом говорил

Мейстер Экхардт) и нерасчлененное, составляющее основу

всех явлений, откуда все выходит и куда все возвращается

(Эрнст Юнгер).

Внутри большого традиционного общества с начала Но-

вого времени образовывалось другое – малое, «малый народ»

6. Юнгер Э. Семьдесят минуло. – М., 2011. С. 85.

- 87 -


более активное и сплоченное, и сумевшее со временем взять

власть в свои руки. (В XVIII в. масоны называли такое обще-

ство «системой внутренних орденов», а английские полити-

ки – «системой внутренних кружков».) Тайна оставалась го-

сподствующим принципом системы. «Любое мнение могло

быть представлено как всеобщее, лишь бы считалось, что оно

кем-то поддерживается». И тогда оно выдается за «общую

волю» кукловодами, – чтобы «тянуть за веревочки, их надо

скрыть: «первый закон механического управления группой

голосующих – затеряться в ней». Настоящие руководители –

те, кто «прячется за занавесом»7.

Выход на историческую арену нового суверена – на-

ции – потребовал упразднения политической тайны: ведь

«воля народа» – нации провозглашалась движущим факто-

ром всей политической истории. Революция только смени-

ла суверена, но не отказалась от идеи суверенитета. Третье

сословие самоуверенно позиционировало себя как «целый

народ»: Э.Ж. Сийес говорил, что для существования нации

нужны всего-то две вещи: закон и легислатура. Нация рож-

дается и существует еще до образования какой-либо формы

правления, еще до рождения суверена, до акта делегирования

власти, – «лишь бы только она дала себе общий закон с по-

мощью инстанции, которую она сама же определила для вы-

работки законов, а это и есть легислатура».

К этим формальным условиям добавляются еще историко-

функциональные – Сийес относит сюда армию, юстицию,

церковь и администрацию. Наличие законов и леристратуры

позволяет выработать конституцию. В конце-концов нацию

определяет не ее архаичность и ее отношение к прошлому,

но прежде всего ее отношение к возникающему государству:

именно вертикаль «нация – государство» характеризует и

определяет нацию. В этой ситуации сувереном провозглаша-

ется народ. Политическая свобода тогда расширяется в идеа-

7. См.: Кошен О. Малый народ и революция. – М. 2004. С. 248-249.

- 88 -


ле до уровня анархии: все, что мешает ей – это доктрина, сила

традиций и опыта, легальные границы – все взламывается.

«Согласно идее свободы, нужно, чтобы признанная власть ис-

чезла, т.е. чтобы народ что-то беспрерывно обсуждал, уже без

господина, без избранников, без представителей». От толпы

приверженцев этот идущий к власти «малый народ» требует

только одного – чтобы ему не мешали и представили полноту

действия. При этом настойчиво оперируют аргументами «со-

вершившегося факта».

Если такое общество приобретает публичный характер

оно еще не перестает быть «тайным», поскольку по-прежнему

черпает «силу из таинственного, непроявленного элемента»,

представляющего собой «магическое или психологическое

знание». Оно представляется и становится «профессиональ-

ной корпорацией, имеющей необходимые силу и престиж

либо знание особых мифов». По ходу дела такое общество

выполняет тем самым особую функцию омоложения старого

общества.

Марсель Мосс настаивал на юридическом различении

«тайных» и «заговорщических» обществ: «Вопрос стоит отно-

сительно легальности тайных обществ только с точки зрения

нашего общества». Рассматривая их как враждебные государ-

ству, мы имеем в виду прежде всего заговорщические «прак-

тикующие» общества, выполняющие, при этом, регулирую-

щую функцию. Это – организации, целью которых является

именно деятельность, а не пассивное существование. Одна-

ко только истинное существование в его экзистенциальной

«целостности, включая смятение, накал страстей и взрывную

волю», т.е. растрату энергии и оправдывает цель таких не-

прагматических экзистенциальных обществ»8.

Тайное общества со своим особым этосом растворяется

в большом обществе, но не исчезает в нем, чаще всего при-

8. См.: Кайуа Р. Братства, ордена, тайные общества, церкви // Коллеж социологии. – СПб., 2004. С. 157-161.

- 89 -


крываясь формами политических партий. Их власть, внеш-

не децентрализованная, остается единой сетью, невидимый

центр которой остается тайным. Формальные структуры го-

сударства играют роль прикрытия, в глубине официальных

законов скрываются идеи, вынесенные обществами из своего

древнего подполья. Большое общество доверчиво принимает

эти установки, искренне считая их своим изобретением.

Чем более удалены друг от друга сами «реальные» обще-

ства – сословия, нации, корпорации – тем больше возраста-

ет инертная масса, находящаяся под контролем невидимого

и тайного центра: его же деятельность все усиливается с ро-

стом самого общества, от имени которого центр выступает: в

этой связи «мечта об общечеловеческом единении» кажется

не такой уж и напрасной, такая власть не ограничивается ее

только масштабом нации, – «если когда-либо кто-то и будет

управлять всем человечеством, то это будут руководители

тайных обществ мысли»9: идея, вышедшая из темноты под-

полья уверенно формирует мир, который ей представляется

вполне справедливым и приемлемым.

Исторически тайные общества всегда следовали собствен-

ной логике, проистекающей из скрытого и «привилегирован-

ного знания», которое и определяло систему их специфиче-

ских правил и норм. Такое знание обладает неизбывной тен-

денцией выстраивать жесткие иерархии и тем самым порож-

дает специфический тип харизматического лидерства, как

«субститут власти в антивластных по сути организациях» – в

этом процессе преемственность тайных обществ XIX в. с ев-

ропейскими общественными структурами раннего Нового

времени, например гильдиями, вполне очевидна.

В представлении таких политиков, как Дизраэли и Мет-

терних тайные общества XIX в. все еще являлись элементом

того, что сами они понимали как «центр мира» – общества

представляли собой реальную силу, еще более опасную от-

9. Кошен О. Указ. соч. С. 252-253.

- 90 -


того, что «действуют они во мраке, подрывая все элементы

социального организма и повсюду распространяя споры без-

нравственной заразы, незамедлительно прорастающее и при-

носящее свои плоды» (Клеменс фон Меттерних).

Политическая ориентация тайных обществ чаще всего

определялась историками в зависимости от того превалирует

в них «доктринальный» или «воображаемый» тип поведения:

для первого был характерен продолжительный, программ-

ный и вербальный ритуал, для второго – концентрирован-

ный, визуальный и эмоциональный. (Я. Клоостермен). В не-

легальной сфере такая форма деятельности выражается либо

в непрекращающейся сектантской деятельности или серии

заговоров. В одном случае нелегальность становится опреде-

ляющей, в другом – она неуклонно эволюционирует в тай-

ну10.

...Великий Инквизитор был убежден: «если тут тайна, нам

не понять ее. А если тайна, то и мы вправе проповедовать

тайну и учить их, что не свободное решение сердец их важно

и не любовь, а тайна, которой они должны повиноваться сле-

по, даже мимо их совести».

2. «Чудо» или исключительность

Уже в XIX в. секретность в политике в целом стала оцени-

ваться в рациональном духе Канта, который сам рассматри-

вал тайные общества лишь в качестве индикатора недостатка

свободы в государстве. Поэтому и радикальные и революци-

онные организации, в значительном количестве появляю-

щиеся в это время, стали широко использовать ставшие уже

традиционными организационные формы, дав законодате-

лю достаточные основания для категориального понимания

10. Клоостермен Я. Скрытые центры: расцвет и упадок тайных обществ // Центры и периферии европейского мироустройства. – М., 2014. С. 247-248.

- 91 -


и разделения «тайны», как сокрытия привилегированного

знания от профанов и непосвященных, и как «нелегально-

сти», т.е. вынужденно скрытой деятельности, оказавшейся

под внешним давлением официального общества, и ставшей

наиболее адекватным ответом на репрессии со стороны госу-

дарства.

Часть тайных обществ, выросших из «важного знания»,

хранимого в тайне и ориентированного на оккультное воз-

рождение и просвещение, проявили тенденции к соедине-

нию в своей работе принципов нелегальности, оккультизма

и теории заговора11. В XX в. эту тенденцию сочли иррацио-

нальной, но вместе с тем, само кантовское непознаваемое

или ноуменальное вполне допускало присутствие тайны и

даже священного в глубине политического бытия...

Роже Кайуа, вспоминая об основании (1937 г.) «Коллежа

социологии», в котором предполагалось изучать политиче-

скую историю тайных обществ, орденов и тайных политиче-

ских объединений, отмечал: «нас увлекала решимость людей,

время от времени как бы желающих дать прочные законы

тому недисциплинированному обществу, которое не могло

удовлетворить их жажду строгости. Мы с симпатией просле-

живали действия тех, кто с отвращением уходил из него, что-

бы жить отдельно, в рамках более жестких институтов»12.

В политическом дискурсе не было более «жесткого» пред-

мета, чем «чрезвычайное положение» По словам К. Шмитта,

это и есть настоящий аналог теологического чуда: здесь из

ничего рождается политико-правовая ситуация, преодолева-

ющая любые ограничения и нормы. Закон, как бы замирает в

ожидании дальнейшего развития дел и обстоятельств. Всеоб-

щая норма оказывается неспособной в полной мере уловить

открывшееся абсолютное исключение, зато исключительный

случай, не предусмотренный и не описанный в действующем

11. Клоостермен Я. Там же. С. 237-238.12. Кайуа Р. Дух сект // Игры и люди. – М., 2007. С. 256.

- 92 -


праве, вполне позволяет актуализировать вопрос о истинном

субъекте правового суверенитета, который также оказыва-

ется стоящим вне нормально действующего правопорядка.

И именно это создает тот порядок в котором всякое право –

только ситуационное право13. И лишь настоящий суверен

в состоянии объявить чрезвычайное положение и выйти за

пределы действующего права, не покидая при этом границ

юридического.

Подобная двусмысленность логично связывалась с пред-

ставлением о том, что именно насилие может и должно

восстановить падающий порядок и, как следствие, право-

порядок. С античных времен диктатура устанавливалась в

надежде совершить такое «чудо»: исключительное по своей

значимости всегда оказывалось много выше и качественнее

нормального, тем самым часто приобретая даже значение и

статус сакрального.

Но sacer уже само по себе обладает некоей таинственной

значимостью. Santus же есть состояние, проистекающие из

запретов, установленных людьми, и из предписаний, осно-

ванных на законе (Эмиль Бенвенист): первое определение

всегда связано со спонтанностью и стихийностью, второе

же – определенно императивно и рационализировано, а

в своем сочетании оба представляют некую центрально-

периферийную структуру, где «законное и моновалентное

сакральное или «святое» окружено стихийным и амбивалент-

ным «священным». Э. Бенвенист говорит, что «sanctum – это

то, что находится на периферии sacrum» и служит для полной

изоляции от контакта с ним14. Священное в этой связи пред-

ставляется особо опасным, тогда как «святое» вполне зако-

носообразно.

Чудесное или сакральное одновременно и восхищает и

пугает: так, чрезвычайное законодательство, с благими на-

13. Шмитт К. Политическая теология. – М., 2000. С. 26.14. Бенвеникт Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М., 1995. С. 349.

- 93 -


мерениями предназначенное восстановить равновесие и по-

рядок, неизбежно несет в себе репрессию. Но в любом слу-

чае – здесь налицо присутствие и проявление силы и могу-

щества в его абсолютном смысле: основной враг здесь хаос

и неопределенность, нечто «нечистое», и в этической интер-

претации – злое.

Но существует ситуация, в которой неправовое и «нечи-

стое» может все же стать правом, т.е. благом, а юридическая

норма – голым фактом. Существуют также нормы, которые

не могут быть записаны, и правила, определение и артику-

лирование которых возможно лишь тогда, когда возникает

подходящий случай, к которому их должно применить (Сан-

ти Романо)15: крайняя необходимость тогда может принимать

правовую форму чрезвычайного положения или юридически

организованного революционного насилия. Здесь и образу-

ется та зона, в которой реальность и право кажутся неразли-

чимыми. Приостанавливая действие нормы, чрезвычайное

положение по истине «чудесным» образом воплощает в себе

юридический и формальный элемент – решение.

Роже Кайуа различал в амбивалентном сакральном соот-

ветствующие элементы «чистого» и «нечистого», – именно

энергетическая природа сакрального, готового «разлиться» в

мире профанного, и обусловливает такую амбивалентность:

«Мир сакрального отличается от мира профанного как мир

энергий от мира субстанций», – с одной стороны силы, с дру-

гой – вещи. Но сила может быть как доброй, так и злой не

по природе, а по своей ориентации в зависимости от обстоя-

тельств, в которых она проявляется.

Профанное в социально-бытовом плане – это мир до-

вольства и безопасности, бюргерский мир. С обеих сторон

его окружают и ограничивают две бездны, к которым человек

очень скоро начинает испытывать влечение, если его тяготит

15. Цит. по: Агамбен. Homo sacer. Чрезвычайное положение. – М., 2011. С. 48.

- 94 -


надежное и осмотрительное подчинение правилам и закону16.

Жорж Батай описывает этот (профанный, периферийный)

мир как нечто «инородное», включающий в себя все, что от-

вергается однородным обществом. Сама же однородная ре-

альность предстает в абстрактном и нейтральном виде строго

определенных и идентифицированных объектов; инородная

реальность, напротив, – «это реальность силы или шока. Она

выглядит как некий энергетический заряд»17.

Инородные слои в социальном плане могут состоять как

из элитно-аристократических, так и из отверженных групп и

сословий, поскольку те и другие отвергают общий для всех

остальных закон и правила. (Так, армия, хотя и пребывающая

в социальной среде гражданского населения, резко отлича-

ется от него особым способом бытия, присущим поведению

суверенной власти, связанного с господством, с императив-

ностью и категоричностью военачальника.

Всякое малое общество, претендующее на узурпирова-

ние власти, все свои силы сосредоточивает на одной цели.

Когда меньшинство захватывает власть в целом обществе,

это кажется чудом. Но террористы и «бесы» видят в этом за-

кономерный результат, обусловленный поддержкой «иных

и высших» сил. К победе их ведет «темный вождь». Инкви-

зитор прямо не говорит о нем, но очевидно намекает на его

присутствие...

«Подобно бонапартизму, фашизм в своей динамике ока-

зывается резким оживлением «латентной инстанции суве-

ренной власти»: объектом деятельности здесь является сама

власть, и политическое движение использует энергию одно-

родности, чтобы опять же сформировать новый источник су-

веренной власти»18.

16. Кайуа Р. Человек и сакральное. – М., 2003. С. 164.17. Батай Ж. Психологическая структура фашизма // Новое литературное обозрение.

№ 13. 1995. С. 80--81.18. Там же. С. 92-94.

- 95 -


Но и спонтанное возникновение власти уже само по себе

означает суверенную форму инородности, которая создает

собственную власть из «ничего», сакральное зарождается из

низменной инородности, из пустоты и вдали от центра. На

периферии образуются альтернативные очаги «конденсации

власти», подрывающие «нормальную однородность», са-

кральное растекается по множеству периферийных центров.

Само сакральное рассыпается на части и тем самым перехо-

дит в разряд профанного, освобождаясь от запретов и пред-

писаний: в правовом пространстве начинается процесс юри-

дической профанации.

Вместе с тем происходит и сакрализация профанного. Чу-

десным образом принципы права рождаются из ничего, так-

же как и новые политические святыни: необходимо верить,

что «народ всегда добродетелен. Каким бы образом нация не

выражала свои желания, ее желания вполне достаточно; все

формы хороши и воля ее всегда есть высший закон» (Сийес).

Обширная и развитая магическая система и связанная с ней

мифология приходят в действие тогда, когда налицо опас-

ность и неизвестность (Э. Кассирер).

Миф – это всегда персонифицированное устремление

группы. Сила коллективного желания осуществляется в во-

жде, который понимает, что массы легче привести в действие

с помощью силы воображения, чем применяя грубую физи-

ческую силу. Современные политические мифы не требуют

запрещения каких-либо конкретных действий или подчине-

ния каким-то конкретным правилам – они просто-на-просто

стараются изменить самих людей, чтобы затем можно было

более эффективно управлять их поведением19.

Владеть, познавать и держать – суть синонимы власти.

Закон же не творит, он только санкционирует. Декрет может

предписывать какие-то правила действия, но сам он не мо-

19. См.: Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Феномен челове-ка. – М., 1993. С. 110-115.

- 96 -


жет ни создавать его, ни даже сформировать для него моти-

вы: государство и закон скорее принуждают и ограничивают,

чем стимулируют и вызывают стремление к чему-либо. Закон

крайне редко создает социальную практику в «чистой поли-

тии» для того, чтобы определить чье-либо превосходство:

большая часть норм публичного или административного

права состоит в защите или в указании агента исполнения,

либо правила исполнения действия, но они не выражены в

четких распоряжениях относительно самой необходимости

такого действия. Последнее скорее относится к компетенции

индивидов: именно из практики проистекает правило20.

Сакральное – это некая «полутьма, где процветает кол-

довство» (Э. Левинас), но оно же олицетворяет и чистоту,

отделенность, беспримесность, и даже являет несколько «де-

градированную» святость духа. «Священное» же в отличие

от «святого» представляет собой негативное явление, некий

колдовской симулякр. Сакральное – это настоящий мир

идолов и видимостей, оно загромождает пространство духа

остатками материи, жизнь смертью: «Магическое или са-

кральное обволакивает человека и уносит за пределы его воз-

можностей и желаний... Сакральное уничтожает личностные

отношения... Это насилие»21.

Бессилие перед лицом всемогущества есть «сотворенная»,

а не «сделанная» зависимость (Рудольф Отто), сакральное,

наделенное таинственной энергией являет собой нечто жут-

кое, «магия предполагает некую жуткую силу, причем силу,

исходящую из жуткого предмета»22.

«Священное» же всегда проявляется в некоем акте гроз-

ной иерофании, обнаруживая свою абсолютную реальность,

противопоставленную нереальности окружающего мира,

т.е. по сути онтологически творит мир. В однородном и бес-

20. Мосс М. Социологическая оценка большевизма // Общества. Обмен. Личность. – М., 2011. С. 370.

21. Левинас Э. Трудная свобода. – М., 2004. С. 363-364.22. Отто Р. Священное. – СПб., 2008. С. 34.

- 97 -


конечном пространстве, где невозможны никакие ориенти-

ры, иерофания формирует абсолютную точку отсчета, некий

центр. Структура пространства здесь обуславливает структу-

ру и распределение власти: «в центре мира выделяется точка

абсолютной власти, вокруг которой располагается «наша»

территория, пронизанная организующей силой этой власти,

а дальше тянется дикое, безвластное, ущербное пространство

(Мирча Элиаде).

Роже Кайуа рисует картину сакрального пространства,

в которой повторяется схожая схема. Община видит себя

окруженной какой-то воображаемой оградой. Внутри этого

круга – сплошной свет, законность и гармония; простран-

ство размеченное, упорядоченное, расчисленное; в середине

его помещен ковчег завета или жертвенник – материально-

действенный источник святости, откуда она излучается до

самой окружности. За оградой же простирается потусторон-

ний мрак, мир опасностей и ловушек, где нет ни власти, ни

закона и откуда постоянно веет угрозой осквернения, болез-

ни и погибели23. Сакральная сила отождествляется с властью

и сосредотачивается в властном центре, где правила и законы

действуют уже только в одном направлении.

Мартин Хайдеггер увидел в сакральном некую «разом-

кнутость», родственную хаосу: «хаос изначально означает

зияющее, полуотверстую бездну. Разомкнутость, которая раз-

верзается прежде всего и которая все поглощает. Хаос – есть

сакральное, а его разверстось делает его угрожающим, ставит

человека лицом к лицу с бесконечным и смертью. Опыт свя-

щенного – это опыт... исторжения. Это выставление напоказ

сокровенного и потаенного, распахнутость. Демоническое,

так говорится во всех мифах, произрастает из центра Земли.

Это выявление сокрытого»24. И даже там, где вера в демо-

нов возвысилась до веры в богов, сами эти «боги» сохраняют

23. Кайуа Р. Человек и сакральное. С. 179.24. Пас О. Освобождение мира. – СПб., 2000. С. 267.

- 98 -


для восприятия нечто призрачное и «жутко-страшное», кото-

рое и составляет их величие и могущество. Однако «призрач-

ная жуть связана с чувством пустоты», это – «отрицательное

жуткое» (Рудольф Отто).

У Агамбена нерелигиозное сакральное исключено одно-

временно и из божественной и из человеческой юрисдикции:

расширяется область бесправной «голой» жизни, по отноше-

нию к которой общество осуществляет свою власть. Задачей

такой власти (Фуко называет ее «биополитикой») становится

не столько уничтожение и отсечение чуждых и враждебных

элементов, сколько упорядочение и нормализация жизни

подданных. Такая политика жизни соответственно расширя-

ет зону исключения, куда попадают все те, кто не поддается

биополитическому воздействию и поэтому оказывается вне

закона: они-то и создают эту «голую жизнь», биологическую

и несоциализированную25. Такая жизнь исключена из сферы

этоса, это – уже мир аномии, постоянной переходности, веч-

ного ожидания чего-то невнятного.

Чудесным образом находиться вне правопорядка и в то же

время принадлежать ему – это и есть топологическая струк-

тура чрезвычайного положения (К. Шмитт): сила закона в

этой ситуации, т.е. его действенность неизбежно отделяет-

ся от самого закона. Право с его принципами и закон с его

формулами оказываются достаточно удаленными от реалий

области правоприменения: в исключении сливаются норма

и реальность, открывая при этом «незаполняемый разрыв в

правовом теле», и в результате превращая чудо в настоящую

катастрофу26: угрожающим образом надвигается это про-

странство аномии, где действует насилие, теперь уже не нуж-

дающееся в правовой форме.

25. См.: Зенкин С. Небожественное сакральное. – М., 2012. С. 368-369.26. Агамбен Указ. соч. С. 65, 89-90.

- 99 -


3. «Авторитет» или решение

«Авторитет доказывает, что ему, чтобы создать право, нет

нужды иметь право» (К. Шмитт). Жан Бодэн первым вклю-

чил элемент решения в понятие суверенитета и в XVI в. во-

прос о нем вообще стал рассматриваться как вопрос о реше-

нии об исключительном случае. Правопорядок основывается

на решении, а не на норме, решение же, освобожденное от

нормативной связанности, становится абсолютным.

«Нормальное» не доказывает ничего, исключение же,

как и чудо, доказывает все – подтверждаемое им правило и

существует-то только благодаря самому исключению: «В ис-

ключении сила действительной жизни взламывает кору за-

стывшей в повторении механики»27. Исключение мыслит

само всеобщее с особой энергетической страстью, оставляя

абстрактным представлениям столь необходимый им нейтра-

литет и индифферентность.

Решение основывается на иерархической структуре и

поэтому требует наличия некоего центра, авторитарно доми-

нирующего над периферией. Вертикаль становится опреде-

ляющим вектором власти и нормирования, а сочетание фак-

тической и правовой высшей власти оказывается основной

проблемой для понятия суверенитета: властное «суперэго»

как бы нависает над окружающей бессознательной средой,

рационально осуществляя свои властные полномочия. В

этом центре и сосредоточен авторитет. (Развивая концепцию

Фердинанда Тённиса об «обществе и общности», Жюль Мон-

неро включает между этими формами организации сообще-

ство, Bund, «основанное на душевных порывах», в котором

«социальные узы поддерживаются исключительно благодаря

периодически воссоздаваемому возбуждению»: это – особая

27. Шмитт К. Политическая теология. С. 21, 29.

- 100 -


«горячая» форма общественности, социальный механизм,

порождающий сакральное.)

«Роялистская» концепция власти, которая была харак-

терна для «старого режима» предполагала идею системы, в

которой монарх был бы «головой политического тела» и тем

самым обеспечивал единство нации, ее корпоральную це-

лостность. Новый же демократический, и «лишенный голо-

вы» порядок породил «безголовое» государство, утратившее

способность к персонификации власти. Демократия прене-

брегла одним важным принципом, в соответствии с которым

государство «должно быть персонифицировано, прежде чем

его можно увидеть: символизировано, прежде чем его мож-

но полюбить; представлено в воображении, прежде чем его

можно постичь» (М. Вальзер).

Демократия как правило зиждется на нейтрализации от-

носительно слабых и свободных антагонизмов, что исключа-

ет наличие какого-либо взрывчатого ощущения. «Моноце-

фальное» («одноголовое») общество возникает из свободной

игры естественных законов человека, выражая собой «удру-

чающую атрофию». Единственное общество, полное жизни и

силы, – свободное «би- или полицефальное общество, даю-

щее фундаментальным антагонизмам жизни постоянный, но

неограниченный взрывной выход в самых богатых формах».

«Двойственность или множественность голов как бы вопло-

щает одновременно безглавность жизни, т.к. голова основа-

на на сведении всего к единству, сведении мира к Богу»: са-

кральное здесь смешивается с социальным, для того, чтобы

быть сакральным28.

Суверенность заключена в способности и возможности

(т.е. необходимости) принимать решение. «Политическая

воля» есть выражение суверенитета. При этом не имеет зна-

чения какая воля проявляет себя – коллективная или инди-

28. См.: Зенкин С. Указ. соч. С. 333.

- 101 -


видуальная, установленные внешние нормы преодолеваются

волевым порывом, налицо акт «великого отрицания».

Определение суверенитета как высшей и независимой от

закона власти оказывается не столько выражением реально-

сти, сколько формулой, знаком и сигналом (К. Шмитт): зна-

ки разделяют, символы соединяют, первые содержат значе-

ния, вторые обладают смыслом. Рациональное же сознание

умеет познавать лишь вещи, поэтому оно и старается все пре-

вращать в ощутимое, игнорируя невещественную природу:

«положение, где потеря оборачивается неожиданным приоб-

ретением, соответствует деятельности ума, сводящего объек-

ты мысли к вещам». Постичь объект познания окончательно

возможно только при условии исчезновения самого позна-

ния, которое стремится свести этот объект к подчиненным и

управляемым вещам: «Конечная проблема знания то же, что

проблема истребления богатств. Нельзя одновременно знать

и не уничтожаться»29.

При этом феномен «неузнавания» маскирует сакрально-

жертвенную расточительность самого этого процесса, вновь

делая сакральное сокровенным. Но авторитарность в свою

очередь требует не только подчинения, но и жертвенности,

полной отдачи: личность поглощается целым, от имени ко-

торого и вещает авторитет. В той мере, в какой лицо другого

ставит нас в связь с третьим лицом метафизическое отноше-

ние «я» к другому (в виде гостеприимства и услужения) про-

текает в форме «мы», стремясь к установлению господства,

институтов, законов, являющихся источниками универсаль-

ности. Но, представленная самой себе политика уже носит в

себе тиранию: она искажает вызвавших ее к жизни «я» и «дру-

гого»; поскольку судит их в соответствии с универсальными

правилами и поэтому как бы заочно30. По утверждению Ганса

Кельзена, высшая компетенция принадлежит не личности

или психологически-социологическому комплексу власти,

29. Батай Ж. Проклятая часть. С. 153.30. Цит. по Манов Ф. В тени королей. – М., 2014. С. 109.

- 102 -


а самому суверенному порядку, в котором государство явля-

ется только конечной точкой вменения31.

Дешифровка отсылает к насыщенной глубине, к тайне.

Членение и анализ отсылают к пространству отношений и

распределению: десакрализация текстов направлена на си-

стематизацию, т.е. в конечном итоге к профанированию.

Но даже и само «ложное и колдовское сакральное» спо-

собно уничтожить личностные отношения и их доступ к свя-

тому (Э. Левинас), и здесь рождается безличностная тоталь-

ность, где «лицо» и «стихия» соответствует двум аспектам са-

крального – инаковости и непрерывности. Характерно, что

хтонические божества, как правило, связывались со вторым

аспектом сакрального, – именно здесь, в недрах мира распо-

лагается внепространственная область образов и архетипов,

мир гетевских «матерей».

На таком расплывчатом и необозримом фоне может по-

казаться, что власть принадлежит не государству, а только

праву. (Георг Зиммель обращал внимание на важность таин-

ственного и на связь между «угасанием идеи государственной

целесообразности и возрастанием значимости частной жиз-

ни граждан»: приватность была ассоциирована с тайной уже

изначально). С нормативной точки зрения, решение рожда-

ется из ничего. Но любое, правильное и неправильное реше-

ние вполне может иметь правовые последствия. При этом

правовая сила решения представляет собой нечто иное, чем

детерминированный результат обоснования: решение оказы-

вается независимым от своего обоснования и обретает само-

стоятельную ценность.

И вменение происходит не с помощью нормы, более

того, сама «норма определяется, исходя из некоторой точ-

ки вменения из которой проистекает и сама нормативная

правильность»32: качество же содержания, которое проис-

31. См.: Левинас Э. Тотальность и бесконечное. – М.-СПб., 2000. С. 151.32. Шмитт К. Политическая теология. С. 52.

- 103 -


текает из нормы, не зависит от авторитетного решения, ко-

торому оно противостоит. Качественным же является власть

политического меньшинства, и это – его основной миф: пра-

во обладает авторитетом лишь для тех, кто его признает. Тот,

кто признает власть, признает и ее легитимность. Отрицать

ее легитимность – значит не признавать, т.е. уничтожать,

саму власть.

Власть меньшинства, т.е. иерархия, может проистекать

только из авторитета, и поэтому режимы меньшинства обыч-

но и являются авторитарными: «Власть, основанная на авто-

ритете, может пользоваться силой, но если авторитет рождает

силу, то сила, по определению, никогда не порождает поли-

тического авторитета» (Александр Кожев)33.

Авторитет покоится на мифе, и это обеспечивает ему ди-

намику и значимость: странным образом такой революцион-

ный миф, как его представлял Жорж Сорель, только одной

лишь угрозой тотального насилия смог обеспечивать авто-

ритарную стабильность власти. Марсель Мосс наставал на

«фундаментальности факта таинства и заговора»: ведь дей-

ствующее меньшинство постоянно существует в состоянии

заговора. И такая ситуация перманентно порождает полити-

ческий миф и свое собственное нерелигиозное сакральное,

становящееся источником авторитета. Мифическое время

предстает в двойственном облике хаоса и «золотого века»,

которые поочередно следуют друг за другом и на самом деле

представляют одну и ту же воображаемую реальность – мира

без правил, из которого нарождается другой, упорядоченный

мир, в котором живет современность. «Первый мир противо-

стоит второму также как мифологический мир противосто-

ит миру историческому, вступающему в силу, когда первый

мир прекращает свое существование». Так мир праздности и

изобилия противостоит миру труда, нужды, хозяйствования.

«Сакральность правил, сакральность запретов организует

33. Кожев А. Понятие власти. М. 2007. С. 97 .

- 104 -


и придает новый импульс творению, достигнутому благодаря

сакральности нарушения. Первая управляет нормальным хо-

дом социальной жизни, вторая ведает ее пароксизмом»34.

Авторитет же не требует веры, ему достаточно призна-

ния и, следовательно, подчинения: он располагается в сфере

сакрального, но не священного, его признают, но не любят.

Авторитет несовместим с принуждением и убеждением, он

всегда иерархичен. Авторитарное отношение покоится не на

общем разуме или повелении, а на общей для повелевающе-

го и подчиняющихся легитимной соподчиненности, внешне

образованной законом. Внутреннюю антиномию автори-

таризма увидел Кант, заявивший, что «обладание властью

неизбежно извращает свободное существование разума» и

указал на опасность самого платоновского института «царя-

философа». Источник авторитарной власти всегда находится

вне сферы власти и подобен закону природы или божествен-

ным заповедям, но лишь подобен, а не является таковым.

Ценность авторитета скорее в том, что он стремится к сохра-

нению и приращению, он обращен к истокам, к «авторитету

основателей» – и в отличие от власти он укоренен в прошлом,

в нем прошлое силой традиции становится священным35.

Макс Вебер заимствовал, ставший популярным, термин

«харизма» из теологического лексикона. В модернистской

ситуации «расколдовывания мира» это понятие, как и другие

десакрализованные понятия, существенно изменило свой

первоначальный смысл. И все же именно в нем еще как бы

сохраняется некие элементы тайны и чуда, которые и форми-

руют авторитет, это – то последнее, что еще связывает совре-

менный политический дискурс с традиционными представ-

лениями о политическом. Конечно же это уже не святость,

но все еще качественно наполненная сакральность, напоми-

нающая об истоках.

34. Кайуа Р. Праздник // Коллеж социологии. С. 429, 446.35. См.: Арендт Х. Между прошлым и будущим. – М., 2014. С. 140-189 (глава «Что такое

авторитет).

- 105 -


Либеральные интерпретации в своих попытках демифо-

логизировать политику, оказываются неспособными преодо-

леть эту последнюю мифологему, двойственность природы

политического либерализма останавливается перед катехо-

ном сакрального, ограничиваясь заменой единого мира дру-

гим, множественным. Доносо Кортес дал в свое время очень

меткое определение либеральной политической философии:

«она желает Бога, однако он не должен становиться актив-

ным, она желает монарха, но он должен быть беспомощным;

она требует свободы и равенства и, несмотря на это, ограни-

чения избирательного права имущими классами; она упразд-

няет аристократию крови и семьи и допускает бесстыдное

господство денежной аристократии; она не желает ни суве-

ренитета короля, ни суверенитета народа. Так чего же она,

собственно, хочет?36»

Локк уверял нас, что только «закон и дает авторитет», но

не уточнял кому. Ведь формула права, как норма решения,

только определяет как дóлжно решать, но не говорит кто дол-

жен решать. И только суверен обладает монополией оконча-

тельного решения (также как и монополией принуждения),

используя фактор исключительного случая, который и выяв-

ляет саму сущность государственного авторитета.

Современная юриспруденция, как и предполагал Карл

Шмитт, сформировала все свои основные понятия о государ-

стве, позаимствовав и подвергнув секуляризации базовые и

авторитетные теологические понятия. Заменив Творца за-

конодателем, политический теизм создал метафизическую

систему, соответствующую его собственным политико-

правовым представлениям, связанным с его эпохой: и как

представляется, победа либерализма только подтвердила ста-

рую догму Великого Инквизитора: передоверяя свой сувере-

нитет Другому, мы теряем свою свободу.

36. Цит. по: Шмитт К. Политическая теология. С. 89.

- 106 -


Бардашевич Н.А., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории

государства и права.Донецкий национальный университет

(г. Донецк)

ПРАВОВОЙ СТАТУС МОНАСТЫРЕЙ КАК ОСОБОЙ РАЗ-НОВИДНОСТИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (НА

ОСНОВЕ АНАЛИЗА УКРАИНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬ-СТВА И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ)

Монастырь – это особый институт церковной жизни и

весьма специфическое социальное явление. Известно, что

монастыри вносили весомый вклад не только в развитие

Церкви, но и в решение социальных проблем, осуществляя

благотворительность, создавая приюты, назначая стипен-

дии наиболее малообеспеченным учащимся духовных школ

и т.п. Они оказывали духовную и материальную поддержку

государству в голодное и военное время. И в настоящеее вре-

мя монастыри продолжают осуществлять немаловажные со-

циальные функции. Их роль становится особенно ощутимой

сегодня, в непростой период нашей истории.

В 2000 г. в Украине только шесть конфессий имели заре-

гистрированные монастыри, образование которых предусмо-

трено каноническими и церковными правилами. Это УПЦ,

УПЦ-КП, УГКЦ, РКЦ и старообрядцы [1]. По данным,

представленным в Госкомрелигий, на 01.01.2000 г. в Украи-

не насчитывалось 250 монастырей, принадлежащих разным

конфессиям, а в 2014 г. восемь конфессий заявили о суще-

ствовании монастырей, и их насчитывалось уже 519 [2].

- 107 -

Н.А. БАРДАШЕВИЧПравовой статус монастырей как особой разновидности религиозных организаций ...

В соответствии с Законом Украины «О свободе совести

и религиозных оргнаизациях» [3], монастыри могут учреж-

даться религиозными управлениями и центрами (ст. 10) или

создаваться в порядке, предусмотренном для религиозных

обществ, но в любом случае, с регистрацией их уставов (ст. 8.)

[4, с. 27]. В Украине уставы монастырей регистрируются в Гос-

департаменте (ранее – Комитете) по делам религий (ст. 14).

Но если монастырская община не видит необходимости в

приобретении статуса юридического лица (например, в силу

малочисленности или по иным причинам) регистрироваться

она не обязана.

Существование монастырей должно быть обусловлено

вероисповедной доктриной конкретной конфессии, согласу-

ясь с ее вероучением.1 Вряд ли можно будет понять и принять

логику представителей некоторых протестантских церквей,

отвергающих монастыри и монастырский уклад жизни как

несоответствующий Божьему замыслу о человеке, но при

этом предусматривающих в своих уставах норму о возмож-

ном их создании, даже в том случае, если такое право будет

обосновано ссылкой на действующее законодательство. Объ-

яснить это можно лишь стремлением, на всякий случай, пред-

усмотреть для себя возможность создания такого субъекта, для

которого может быть государством будет установлен льготный

режим хозяйствования. Хотя некоторые утверждают, что в раз-

ных течениях даже в лютеранстве монастыри все же существу-

ют [7], в связи с чем вопрос требует индивидуального подхода.

Иногда слово «монастырь» фигурирует в названиях не-

которых религиозных организациях (далее – РО), природа

которых не соответствует традиционному представлению о

подобных религиозных институтах. Таковым является некий

1. Истории известны случаи существования прописных монастырей, администрация которых действовала на основании договора-поручения [5, с. 396], тогда как ставропиги-альные монастыри, предполагали прямое подчинение религиозному центру, минуя епар-хиальное управление, они могли создаваться и на чужой канонической территории (осо-бенности управления регулировались каноническим правом). Ставропигии существуют и сегодня и, в частности они предусмотрены Уставом УПЦ [6].

- 108 -


«Храм Шейн-линг монастыря Буддийского духовного ордена

Лонг-Жонг-па» (Донецкая область). В п. 1 устава этой орга-

низации сказано, что «храм Шейн-лонг (далее Храм) – яв-

ляется монастырем Буддийского ордена Лонг-Жонг-па (ти-

бетская традиция)» [8], однако вряд ли этого достаточно для

признания данной общины в качестве монастырской. Ибо

далее (п. 2.1 раздел II Устава) читаем: «Храмовый собор скла-

дывается из лам храма, при их отсутствии из наиболее авто-

ритетных монахов и монахинь (!), которые занимают штатные

должности в Храме» [8] (курсив Н.Б.).2 Не случайно, в ста-

тистке Госкомрелигий до 2001 г. о нем не упоминалось.

Рассматривать подобные образования в одном ряду с тра-

диционными монастырями нельзя. Для этого в законе должна

быть предусмотрена норма-дефиниция, определяющая – что

есть монастырь. В науке имели место попытки сформулиро-

вать такую юридическую дефиницию [9, с.60, 100; 10, с. 78],

но их нельзя признать удачными. Можно предложить следу-

ющий вариант: «Монастырь – это религиозная организация,

созданная по совместной инициативе центральных руково-

дящих органов церковной организации и, объединяющихся

для совместного проживания (включая исповедание веры и

ведение хозяйства), верующих одного пола, в соответствии с

канонами, а также правилами и традициями иноческой жиз-

ни». Такая норма-дефиниция может иметь значение в случае

введения специальных льгот для данной категории РО, тогда

любые иные религиозные образования, в названиях которых,

будет фигурировать термин «монастырь», должны будут при-

числяться к иным видам РО (к примеру, в Украине к рели-

гиозным обществам). Сейчас подобную норму можно встре-

тить лишь в церковных уставах. Так, Устав об управлении

УПЦ определяет монастырь как церковное учреждение, в ко-

тором проживает и осуществляет свою деятельность мужская

2. В Уставе термины «монастырь», «храм» фигурируют как взаимозаменяемые, что вносит путаницу и позволяет усомниться в «монастырской» природе данного образования. Скорее, это религиозное братство или общество.

- 109 -


или женская община, состоящая из лиц монашеского звания,

объединенных посредством обетов целомудрия, нестяжания

и послушания и посвятивших себя молитве, труду и благоче-

стивой жизни (IХ, п.1) [6, с. 138].

Организационная природа монастырей является слож-

ной для ее юридической оценки. Н.С. Суворов считал, что

монастырь есть церковный институт (т.е. учреждение – прим.

Н.Б.), проявляющий свою юридическую жизнь в корпоратив-

ных формах [11, с. 60]. Анализируя определение Священного

синода 1892 г., он обращает внимание на тот факт, что заве-

дование всею хозяйственной деятельностью в монастырях

вверяется настоятелю (настоятельнице) при участии старшей

братии (сестер). На эти лица возлагалось решение текущих

вопросов. Задачи, требующие значительных расходов, долж-

ны были представляться на рассмотрение епархиальному на-

чальству [11, с. 61].3* Сегодня сохраняется примерно такой же

порядок. Именно его специфика позволила Н.С. Суворову

определить монастырь как «церковное учреждение с корпо-

ративными формами внутреннего управления». Примерно

такой же позиции придерживаются многие современные ис-

следователи, в частности, В. Поддубная и Н. Козлова, кото-

рые считают, что природу монастыря однозначно определить

нельзя (она, по сути, является двойственной) [9, с. 50-51; 12,

с. 257]. Они склонны считать монастырь, если таковой явля-

ется юридическим лицом, скорее учреждением, в управлении

которым присутствуют корпоративные элементы.

Присоединяясь к данной точке зрения, следует обра-

тить внимание на тот факт, что имущество такому учрежде-

нию может принадлежать не только на праве собственности

3. Корпоративный характер проявляется в избрании монашествующими настоятеля или настоятельницы и в том, что старшая братия или сестры монастыря, собор или правле-ние монастыря, как иногда называют монастырские органы, участвуют в управлении мона-стырским имуществом [11, с. 60]. Далее, Н.С. Суворов пишет: «Вообще мы наблюдаем тут корпоративную организацию, которая, хотя состоит из монахов и монахинь, лично не обла-дающих гражданской правоспособностью, вторгается в оборот, как правоспособный субъ-ект. Эта корпорация есть ни что иное, как сам монастырь, и монастырь есть ни что иное, как монашеская корпорация, которая есть вместе с тем церковный институт...» [11, с. 61].

- 110 -


(раздел ІХ, п. 6 Устава об управлении УПЦ) [6, с. 138], но и

на праве оперативного управления. Допустимым в данном

случае также является и право хозяйственного ведения, как

это предусмотрено в разделе ХІ, п. 5 и п. 2 того же Устава [6,

с. 140]. Монастырь может владеть имуществом и на праве,

возникшем из договора (например, аренды) [6, с. 138].

Решение вопроса об открытии монастырей и передаче им

церковного имущества входит в компетенцию руководящих

церковных органов. Так, в УАПЦ монастыри создаются по ре-

шению Патриаршей Рады, Указом Патриарха и по представ-

лению епархиальных архиереев [9, с. 58] (подобный порядок

существует и в УПЦ-КП, устав которой создан по образцу

устава УАПЦ). В УПЦ такое право принадлежит Митрополи-

ту Киевскому и Священному Синоду, которые действуют на

основании представления епархиальных архиереев. Мона-

стырская община может получить в установленном порядке

от местных органов в бесплатное пользование храмы, цер-

ковную утварь, жилые помещения, хозяйственные построй-

ки и несет ответственность за сохранность этого имущества.

Монастырь может также арендовать, строить или покупать

дома, иные помещения для своих нужд, арендовать участки

земли, приобретать в собственность необходимое имущество

(п.п. 5, 6 раздела IX) [6, с. 138]. Обычно монастыри подчи-

няются правящему архиерею той епархии, на территории

которой расположены, т.е. могут рассматриваться в качестве

структурных элементов (звеньев) хозяйственных подсистем,

а следовательно, и Церкви как хозсистемы в целом [13]. Но и

сегодня существуют так называемые ставропигиальные мо-

настыри с прямым подчинением религиозным центрам. Вну-

триконфессиональные нормы нередко предусматривают для

монастырей создание своеобразных дочерних структур, как

со статусом юридического лица, так и без такового. В частно-

сти, это скиты и подворья. Представляется возможным рас-

сматривать такие структурные подразделения монастырей по

- 111 -


аналогии с филиалами и представительствами хозяйственных

организаций, которым сегодня уделяется достаточно внима-

ния в научной литературе [14; 15].

О потенциальных хозяйственных возможностях рас-

сматриваемых субъектов дают представление сведения, по-

черпнутые из дореволюционных источников. Исследователи

отмечают, что принципы монастырской жизни, связаны с

монашескими обетами безбрачия (целомудрия), послуша-

ния и нестяжания. При этом древние подвижники старались

поддерживать жизнь «трудами рук своих» [16, с. 24-26]. Тен-

денции к чрезмерному накоплению богатств монастырями в

основном рассматривались как нездоровые, что в период Но-

вого времени привело к другой крайности – секуляризации

церковных владений, часто проводившейся волюнтарист-

скими методами.

Монастыри не только сами занимались обработкой зем-

ли, но и отдавали участки в «арендное содержание». Немалые

доходы получали от мельниц и рыбных ловель, а также от за-

нятия скотоводством [16, с. 84-86]. Уже тогда существовали

некоторые ограничения права монастырской собственно-

сти, не позволяющие рассматривать его как абсолютное [17,

с. 123]. Так, монастыри не могли распоряжаться, «как им по-

кажется выгоднее», своими лесами; им разрешалось осущест-

влять порубку только для удовлетворения собственных нужд,

а не на продажу. В определенных случаях можно было «про-

сить дозволения» о продаже части леса [16, с. 83].4 Многие

крупные монастыри (Киево-Печерская, Троице-Сергиева,

Александро-Невская лавры, Валаамский монастырь, Свято-

горский Успенский монастырь Изюмского уезда и др.) имели

свое гостиничное хозяйство. Для паломников, прибывших

на богомолье, устраивались гостиницы и странноприимные

4. Указ от 25 мая 1860 г: «в лесах, принадлежащих церквам и монастырям, ввести правильное лесное хозяйство, чтобы лесная дача, без истощения древнего запаса, могла навсегда служить источником постоянного дохода». Деньги от разрешенной продажи леса, за покрытием нужд церкви, надлежало обращать на усиление средств попечительств о бедных духовного звания [16, с. 83].

- 112 -


дома. При гостиницах могли существовать буфеты, которые

часто «предоставлялось содержать, разумеется, не без выгод

для себя, стороннему лицу», иногда монастырь сам «озабочи-

вался... угощением для своих богомольцев» [16, с. 197, 198 –

201]. Организация гостиничного дела была вызвана заботой

о временно прибывающих людях, часто ослабленных здоро-

вьем.

Современные монастыри постепенно восстанавливают

прежние традиции. Большинство украинских монастырей

организовывают приют прибывающих богомольцев по прин-

ципу странноприимных домов (без особых удобств, предо-

ставляется лишь место для ночлега). В практике крупных мо-

настырей встречается организация дешевых гостиниц. Такие

гостиницы сегодня имеют Киево-Печерская, Почаевская и

Святогорская лавры и др. Процесс возрождения монастыр-

ского гостиничного хозяйства можно охарактеризовать как

нормальный, естественный. Необходимо лишь предотвра-

тить тенденции подобные наблюдавшимся в конце ХIХ в.,

когда в некоторые монастыри многие стали приезжать не на

богомолье, а для развлечений, что не могло не мешать на-

стоящим паломникам [16, с. 197-198]. Эффективное решение

подобных задач, возможно, посредством разумного сочета-

ния государственных и внутрицерковных норм. Это касается

и других видов деятельности, осуществляемых с целью полу-

чения дохода, а не для непосредственного обеспечения рели-

гиозных (культовых) потребностей.

В правовом регулировании хозяйственной деятельности

монастырей необходимо применять особенно гибкий подход.

Необходимо помнить о специфике данных субъектов, кото-

рая отличает их от иных видов РО. Здесь создаются особые

условия для постоянного (ежедневного) отправления культа и

совместного удовлетворения религиозных потребностей чле-

нами монастырской общежительной общины. Насельники

монастыря почти не имеют собственного имущества, ограни-

- 113 -


чиваясь своеобразным прожиточным минимумом, тогда как

община в целом занимается своим самообеспечением, и еще

пытается изыскать средства на благотворительность. Следует

также учитывать особенности каждого такого субъекта, об-

ращая внимание на следующие факторы: местонахождение

монастыря (город или дальнее село), численность и состав

насельников, посещаемость паломниками и наличие благо-

творителей. Монастыри, как ни один другой вид РО, нужда-

ются в индивидуальном подходе к определению их статуса.

Сегодня некоторые предлагают применять к РО (в т.ч. и к

монастырям) общую схему налогообложения, особенно если

речь идет о хозяйственной деятельности, в которой просле-

живается сходство с коммерческой, предпринимательской.

Но не следует забывать об особенностях монастырей, в т.ч.

о монастырской благотворительности. Немного найдется

предпринимателей, которые подобно монастырям (кстати,

они платят епархии своеобразный налог – церковный сбор)

отдают на цели благотворения свыше 50 % своего чистого до-

хода, не говоря о том, что сами монахи в его распределении

не участвуют или почти не участвуют (план расходов утверж-

дается правящим архиереем).

В монастырском хозяйствовании черты предпринима-

тельства пытались увидеть еще в ХIX в. Некоторые считали,

что передача в арендное содержание церковного и монастыр-

ского имущества, отдача в наем лавок (торговых предприя-

тий), погребов, домов и прочего должны быть причислены

к занятиям «промышленным», «торговым» или «промысло-

вым» [16, с. 208]. И, как отмечалось выше (см. 1.3), аренда

порой подлежала обложению земскими сборами. Но одно

дело доходы от аренды таких крупных мужских монастырей,

какими являются Лавры, и совсем другое – арендные отно-

шения маленьких женских обителей, где проживает десяток-

другой престарелых монахинь, которые не в состоянии обе-

спечивать себя сами и, в частности, обрабатывать собствен-

- 114 -


ную землю, а следовательно, просто вынуждены отдавать ее

в аренду. Для преодоления подобных трудностей следовало

бы предоставить возможность (право) религиозному управ-

лению, центру и/или самому монастырю ходатайствовать о

предоставлении дополнительных льгот (об освобождении от

налогов или о снижении ставок). Но это в том случае, если

такая хозяйственная деятельность будет приравниваться к

предпринимательской, как это предлагают цивилисты, для

чего, как таковых, оснований нет.

Доход, полученный в результате хозяйственной деятель-

ности монастырей, который нельзя назвать прибылью, дол-

жен освобождаться от налогообложения, и им должно быть

разрешено заниматься дополнительными видами хозяй-

ственной деятельности, так или иначе, связанными с мона-

стырскими традициями. Также это обусловлено спецификой

христианского монастыря как социального института, кото-

рая заключается в уникальном сочетании признаков рели-

гиозной, благотворительной и хозяйственной организации

одновременно [18, с. 3]. Причем монастыри могут рассма-

триваться и в качестве субъектов, и в качестве объектов бла-

готворительности. Здесь это прослеживается гораздо ярче,

чем в приходских общинах. Жизнь монастыря и благотвори-

тельность слиты воедино так, что разграничить эти сферы, а

потому дать подробный отчет о целевом расходовании посту-

пивших средств невозможно (паломники, прибывая в мона-

стыре, жертвуют не только на нужды братии, но и таких же

богомольцев, как они).5*

В государствах, где с традиционными ортодоксальными

церквами осуществляется деятельное сотрудничество, мо-

настыри включены в решение сложных социальных задач,

наряду с благотворительными церковными институтами.

5. В православной традиции, в отличие от католичества, специализация монастырей сугубо на благоворительности не приветствовалась (эта сфера предполагала активное привлечение мирян). Но монастырям не запрещалось перечислять средства на нужды бла-готворения и принимать участие в деятельности таких учреждений [188, с.359].

- 115 -


Думается, что и те и другие могут рассматриваться как субъ-

екты или квазисубъекты некоммерческого хозяйствования.

В целом же, статус и хозяйственная компетенция данных

субъектов нуждается в более подробном дополнительном ис-

следовании.

Литература1. Зведенні дані про кількість релігійних організацій, що діють

в Україні: станом на 01.01. 2001 р. [Форма № 1] // Звіт Державного

комітету у справах релігій. 2001.

Релігійні організації в Україні (станом на 1 січня 2014р.). Дані

Державного департаменту у справах націнальностей та релігій.

Форма 1. Звіт про мережу церков і релігійних організацій в Україні

станом на 01.01.2014 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:

http://risu.org.ua/ua/index/resourses/statistics/ukr2014/55893/

2. Про свободу совісті та релігійні організації: Закон України

від 23.04.1991 р. № 987-ХІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. 1991.

№ 25. Ст. 283.

3. Методичні рекомендації до практичного застосування Закону

України «Про свободу совісті та релігійні організації» (постатейні

роз’яснення щодо їх застосування) / Рада у справах релігій при

Кабінеті Міністрів України. – К., 1994. 99 с.

4. Суворов Н.С. Учебник церковного права / Н.С. Суворов; под

ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Издательство «Зерцало»,

2004. 504 с.

5. Устав об управлении Украинской Православной Церкви //

Практическое руководство для пастырей: учеб. пособие. – Одесса: Из-

дание Свято-Николаевского (Приморского) храма, 1998. С. 118-142.

Монашество в протестантизме / Агапе-Диалог. Христианский

межконфессиональный форум отца Гевона Оганесяна, настоятеля

монастыря Святых Архангелов Иерусалимской епархии ААЦ [Елек-

тронний ресурс]. – Режим доступу: http://agapedialog.com/index.

6. Державний Комітет України у справах національностей та

релігій, КМУ, м. Київ

Спр. б/н. Устав Храма Шейн-линг монастиря Буддійського ду-

ховного ордена Лонг-Жонг-па: Свидетельство о регистрации № 315

от 04.03.1993 г., выдано Советом по делам религий при Кабинете

министров Украины, 6 арк.

- 116 -


7. Піддубна В.Ф. Релігійні організації як суб’єкти цивільних

правовідносин: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Піддубна Вікторія

Федорівна; Нац. юрид. акад. ім. Я. Мудрого, – Х., 2008. 198 арк.

8. Кривенко Ю.В. Цивільно-правовий статус релігійних

організацій в Україні: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кривенко

Юлія Василівна; Одеська нац. юрид. акад. – Одеса, 2007. 194 арк..

9. Суворов Н.С. Монастыри и церкви как юридические лица /

Н.С. Суворов // Журнал юридического общества. 1896. Кн. 6. С. 60-

98.

10. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица:

очерк истории и теории: [учеб. пособие] / Н. В. Козлова. – М.: Ста-

тут, 2003. 318 с.

11. Бардашевич Н.А. Правовой статус церкви и концепция хо-

зяйственной системы / Н.А. Бардашевич // Вісник Донецького

університету. Серія В. Економіка і право. 2001. № 1. С. 238-248.

12. Грудницкая С.Н. Филиалы и партнерства как предприятия

без прав юридического лица / С.Н. Грудницкая // Актуальні про-

блеми права: теорія і практика: зб. наук. праць. – Луганськ: СНУ ім.

В. Даля, 2010. С. 136-144.

13. Щербак И.А. Правове регулювання господарських відносин

за участю відокремлених підрозділів підприємств: автореф. дис.

на здобут. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 – госпо-

дарське право, господарсько-процесуальне право / Щербак Ірина

Анатоліївна; Нац. акад. наук . Ін-тут економ.-прав. досліджень, –

Донецьк, 2008. 20 арк.

14. Опыт исследования об имуществах и доходах наших мона-

стырей. – Санкт-Петербург.: Типогр. Морского М-ва в Главном Ад-

миралтействе, 1876. 403 с.

15. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер (в

2-х ч.). – По испр. и доп. 8-му изд., 1902. – М.: Статут, 1997. Ч. 1.

290 с. – (Серия «Классика российской цивилистики»).

16. Бардашевич Н.А. Хозяйственная и благотворительная дея-

тельность религиозных организаций (соотношение и взаимос-

вязь) / Н.А. Бардашевич // Материалы итоговой научной конфе-

ренции Донецкого национального университета за период 2003-

2004 гг.: Правоведение (Донецк, апрель 2005 г.) / отв. ред. В.Д. Вол-

ков. – Донецк: ДонНУ, 2005. С. 3-5.

- 117 -

С.Н. БАКОНИНАСлужение Богу и ближним на примере деятельности настоятельницы ...

Баконина С.Н., ПСТГУ

СЛУЖЕНИЕ БОГУ И БЛИЖНИМ НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСТОЯТЕЛЬНИЦЫ МАРФО-МАРИИНСКОЙ ОБИТЕЛИ МИЛОСЕРДИЯ

ВЕЛИКОЙ КНЯГИНИ ЕЛИЗАВЕТЫ ФЕДОРОВНЫ РОМАНОВОЙ

(К вопросу об обсуждении проблем женского церковнослужения в России в начале ХХ века)

Как известно, женщины всегда составляли большую часть

церковной паствы. Это связано не только с особенностями

склада женской натуры, но и с различными жизненными

обстоятельствами, способствующими тому, что Церковь ста-

новится для женщины главным смыслом всей ее жизни. Не

будем пока говорить о современном состоянии нашего обще-

ства и положении женщины в Церкви. Речь пойдет о ситуа-

ции, сложившейся в России начала ХХ в., когда женщинам

не могло и в голову прийти отстаивание своих прав и своего

голоса в Церкви, как это случилось, например, в 2006 г., когда

около 50 женщин РПЦЗ, активно участвующих в церковной

жизни на всех уровнях, написали письмо митрополиту Лавру

с просьбой пересмотреть вопрос о правах женщины в Церкви

и разрешить им участвовать в готовящемся в тот момент Все-

зарубежном Соборе1.

Сто лет назад женщины, трудившиеся под омофором

Русской Православной Церкви, не думали о своих правах,

они просто искали свой путь, отвечая лишь на один вопрос:

1. См.: http://www.pravmir.ru/pochemu-o-zhenshhine-v-cerkvi/

- 118 -


чем я могу послужить Церкви? Так, сестра императрицы ве-

ликая княгиня Елизавета Федоровна, вдова великого князя

Сергея Александровича, решает оставить светскую жизнь и

полностью посвятить себя служению бедным и больным. По

благословению священноначалия она приступает к основа-

нию Обители милосердия – церковного благотворительного

учреждения совершенно нового для России типа.

Казалось бы, само слово «обитель» говорит о том, что

рождается новая монашеская община. Тем более, что насель-

ниц станут называть, как и монахинь, сестрами, а настоя-

тельницу – матушкой. Однако эта обитель была задумана ве-

ликой княгиней не как монастырь, в нее она звала женщин,

готовых, забыв свои собственные печали, идти в мир служить

страдающим и нуждающимся людям, тех, кто, подражая свя-

тым женам-диакониссам Древней Церкви, способен стать

опорой пастырям Церкви. В связи с этим на страницах цер-

ковной печати развернулась полемика как о возможности

присвоения насельницам Обители именования диаконисс,

так и по вопросу о восстановлении в России самого чина диа-

конисс.

Кем же должны были стать сестры Обители? Чтобы от-

ветить на этот вопрос следует обратиться к специальным тру-

дам по истории женского церковнослужения, которые были

изданы в России в период наиболее активного обсуждения

этой проблемы в начале ХХ в.

В 1912 г. в официальных церковных изданиях появилось

сразу три исследования о женском служении в Церкви, два из

которых были переизданы отдельными книгами.2 Наиболее

значимым из них стал опубликованный в «Церковных ведо-

мостях» труд ученого-канониста С.В. Троицкого «Церков-

2. Неизвестный автор. Святая Олимпиада – диаконисса IV века. – М., 1912 (оригиналь-ный пересказ жития святой Олимпиады); Добронравов Н., прот. Диакониссы в древнем хри-стианстве. – Сергиев Посад, 1912 (небольшой обзорный очерк, составленный протоиереем Николаем Добронравовым, автор статьи – священномученик Николай (Добронравов Нико-лай Павлович), архиепископ Владимирский и Суздальский).

- 119 -


нослужительницы в Православной Церкви»,3 дополнением

к которому стали еще две статьи – «Диакониссы в Русской

Церкви»4 и «Восточные диакониссы Магна и Марфана и за-

падная церковнослужительница Эферия».5 В общих чертах

содержание главной работы Троицкого можно свести к сле-

дующему.

Служение женщин Церкви никогда не прекращалось, оно

только изменяло свое наименование и свой характер сооб-

разно потребностям времени. О церковном служении жен-

щин не раз говорится в Новом Завете: первая христианская

Церковь в Иерусалиме собиралась у матери Марка Марии

(Деян 12. 12), в Филиппах колыбелью христианства был дом

Лидии (Деян 16. 14-15), а главными сотрудниками апостола

Павла в деле проповеди стали Еводия и Синтихия (Фил 4. 2),

в Колоссах открыла апостолу свой дом Нимфа, в Афинах –

Дамарь (Деян 17. 34), в Коринфе на пользу Церкви работали

Хлоя и жена Акилы Прискилла (Рим 16. 3; 1 Кор 16. 19; 2 Тим

4. 19; Деян 18. 18), в Кенхрейской Церкви служила Фива (Рим

16. 1), услуги Церкви оказывали также Мариам, Трифена,

Персида, мать Руфа, сестры Нерея, Юлия (Рим 16. 12-15).

В I в. служение женщин Церкви носило тот же характер,

что и служение тех женщин, которые следовали за Господом

во время Его земной жизни. Это было добровольное, а не обя-

зательное служение лица, занимающего какую-либо долж-

ность в Церкви. Никакого определенного круга обязанностей

у них не было, и характер их деятельности в каждом отдель-

ном случае определялся обстоятельствами, нуждами местной

Церкви, личными духовными дарованиями. Такое служение

не имело особого наименования, и эти женщины назывались

3. Троицкий С.В. Церковнослужительницы в Православной Церкви // Прибавления к «Церковным ведомостям». 1912. № 8. С. 279-298; № 9. С. 361-375; № 10. С. 418-431; № 12/13. С. 511-526; № 14. С. 564-575; № 15. С. 616-626.

4. Троицкий С.В. Диакониссы в Русской Церкви // Прибавления к «Церковным ведомо-стям». 1912. № 17. С. 713-723.

5. Троицкий С.В. Восточные диакониссы Магна и Марфана и западная церковнослужи-тельница Эферия // Прибавления к «Церковным ведомостям». 1913. № 15/16. С. 712-732.

- 120 -


по характеру своей деятельности: служительницами (Рим 16.

1), пророчицами (Деян 21. 9, ср.: Лк 2. 36, Откр 2. 20), помощ-

ницами (Рим 16. 2, ср.: 1 Кор 16. 15-16), сотрудницами (Флп

4. 3; Рим 16. 3), ученицами (Деян 9. 36).

О женщинах, имеющих определенное служение и занима-

ющих официальное положение в Церкви, впервые говорится

в Первом послании апостола Павла к Тимофею. Перечисляя

служащих в Церкви лиц, апостол после епископов (1 Тим 3.

1-7) и диаконов (1 Тим 3. 8-10) упоминает и о женщинах, от

которых требует, чтобы они были «честны, не клеветницы,

трезвы, верны во всем» (1 Тим 3. 11).

Историю церковного служения женщин Троицкий делит

на два периода. Первый, длившийся примерно до полови-

ны III в., был периодом служения вдов, второй – диаконисс.

Служение вдов сменилось служением диаконисс не сразу, а

постепенно. В апостольское время помимо вдов были также

добровольные служительницы Церкви, некоторые обязанно-

сти которых перешли потом на вдов. В III в. из вдов выде-

ляются женщины, главным образом для несения благотвори-

тельных и литургических обязанностей, которые и получили

наименование диаконисс, т.е. III в. был временем совмест-

ного служения вдов и диаконисс. Позднее вдовы перестают

быть церковнослужительницами и становятся на положение

лиц, призреваемых Церковью, и церковное служение пере-

ходит исключительно к диакониссам.

Церковнослужительницы, как вдовы, так и диакониссы,

принадлежали к клиру, причем диакониссы занимали поло-

жение, более всего соответствующее положению иподиако-

нов. Принадлежа к клиру, вдовы и диакониссы должны были

удовлетворять установленным для клириков вообще и для них

в частности требованиям и, вместе с тем, пользуясь привиле-

гиями клириков, имели право на церковное содержание.

Вдовы и диакониссы назначались из пожилых, высоких

нравственных и умственных качеств женщин: вдов, дев и жен,

- 121 -


прекративших сожительство с мужьями. Благодаря своим

высоким, прежде всего, нравственным достоинствам, а так-

же аристократическому происхождению и богатству, многие

из диаконисс имели заметное влияние на церковные дела.

Вдовы начали получать посвящение (не через хиротесию)

в более позднее время, и притом лишь в некоторых местно-

стях, тогда как диакониссы посвящались через хиротесию.

Такое посвящение диаконисс появилось в конце III в. (т.е.

позднее возникновения самого чина диаконисс).

Небогослужебной отличительной одеждой диаконисс

был мафорий – покрывало, надеваемое на голову и ниспа-

дающее на плечи, которое у немонашествующих диаконисс

могло быть белого цвета. Их богослужебной одеждой был мо-

литвенный орарь, возлагаемый на шею, оба конца которого

спускались вперед под мафорием.

Чин вдов существовал в Церкви повсеместно. Чин диако-

нисс, возникнув в Сирии или Келесирии, распространился

лишь на Востоке: в Антиохийском, Иерусалимском и Кон-

стантинопольском патриархатах. В патриархатах Алексан-

дрийском и Римском он существовал недолго и в немногих

местностях.

Причинами прекращения хиротесии диаконисс и ума-

ления значения этого чина в Церкви Троицкий считает по-

явление и развитие на Востоке мужского иподиаконата, из-

менение литургической практики, умаление канонического

значения Дидаскалии и изменение взгляда на женщину в Ви-

зантии.

Некогда процветавший в Православной Церкви инсти-

тут диаконисс прекратил свое существование в IX в. (по дан-

ным современных исследований – в XI), оставив после себя

множество имен святых подвижниц. Вот лишь некоторые из

них – Фива и Грапта (I в.), Татиана и Дионисия (II в.), Пла-

тонида (III в.), Публия, Нонна, Макрина, Олимпиада, Кан-

- 122 -


дида, Феодула, Нина, Мавра и Домника (IV-V в.), Ксения-

Евсевия, Романа и Евфимия (V в.).

В России вопрос о возрождении женского церковнос-

лужения впервые был поднят в 30-е гг. XIX в. знаменитым

алтайским миссионером архимандритом Макарием (Глуха-

ревым), который видел необходимость участия женщины-

церковнослужительницы в особых условиях миссионерской

работы, прежде всего в приготовлении к крещению женщин

и руководстве новокрещеными.

Востребованность женского служения в Церкви сказы-

валась и в обычной, не связанной с миссионерской деятель-

ностью, жизни. Известный петербургский священник Алек-

сандр Гумилевский предпринял попытку учредить чин диако-

нисс для приходского служения. В 1863 г. он основал приют

для больных, престарелых и малолетних нищих, одним из де-

сяти отделений которого стала община сестер, служивших по

примеру древних православных диаконисс: одни трудились в

приюте, занимаясь обучением детей и работая на кухне, дру-

гие посещали квартиры бедных и ходили по больницам.6

В начале 1900-х гг. вопрос о восстановлении чина диа-

конисс поднимался игуменьей Леснинского Богородицкого

монастыря Екатериной (Ефимовской). Бывшая московская

графиня, духовная писательница и автор нескольких богос-

ловских трудов (в т.ч. «О диакониссах»), была уверена, что

возрождение древнего чина позволит привлечь к церковно-

му служению и духовно-просветительской деятельности об-

разованных женщин.7 Усилиями игуменьи возглавляемый

ею общежительный монастырь стал крупнейшим благотво-

рительным и просветительным центром Холмского края, что

побудило ее начать хлопоты по созданию при монастыре об-

щины диаконисс.8

6. Троицкий С.В. Диакониссы в Русской Церкви // Прибавления к «Церковным ведомо-стям». 1912. № 17. С. 719.

7. См.: Православная энциклопедия / Под. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия Т. 18.II. – М., 2008. С. 117.

8. См.: Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. – М., 2004. С. 449, 451.

- 123 -


С предложением восстановить в Русской Церкви служе-

ние и звание диаконисс игуменья Екатерина обратилась с

докладной запиской в Предсоборное Присутствие.9 В резуль-

тате подробного рассмотрения вопроса на Предсоборном

Присутствии было принято постановление о желательности

восстановления института диаконисс, посвященных по древ-

нему чину, и выработан проект правил для их жизни и дея-

тельности в Русской Православной Церкви.

Следующим этапом в развитии этого вопроса стало от-

крытие в 1909 г. Марфо-Мариинской обители милосердия.

По замыслу ее учредительницы великой княгини Елизаветы

Федоровны, возрождение в Обители служения диаконисс не

требовало от принимающих его монашеских обетов, могущих

быть непосильными для служительниц, не требовало несения

суровых подвигов самоотречения и самоограничения, в том

числе с обязательством никогда не вкушать мясной пищи.

При таком положении, как считала Елизавета Федоровна, в

учреждения, подобные Марфо-Мариинской обители, могли

бы легче привлекаться женщины из высших слоев россий-

ского общества. Немаловажно и то, что в отличие от монаше-

ского служение новых диаконисс было временным – окон-

чив его, насельница могла вернуться в мир и создать семью.

В Древней Церкви диакониссы делились на две категории:

собственно диаконисс и диаконисс по одеянию. По 19 прави-

лу I Вселенского Собора в диакониссы избирались безбрач-

ные женщины или вдовы безукоризненного поведения. Чин

хиротесии диакониссы совершал епископ во время литургии,

в тот же момент когда происходит хиротония диакона. Этот

чин состоял из двух молитв и особой ектении о хиротонисуе-

мой с возложением на нее священных одежд и головного по-

крова. Новопоставленная диаконисса причащалась в алтаре

9. Предсоборное Присутствие было учреждено указом императора Николая II для об-суждения насущных вопросов церковной жизни и подготовки Поместного Собора Право-славной Российской Церкви.

- 124 -


после диаконов.10 Наряду с диакониссами, посвященными в

чин (которые, как правило, избирались в возрасте не моложе

40 лет), были также диакониссы по одеянию, т.е. не имевшие

посвящения через хиротесию и относившиеся к званию диа-

конисс по внешнему виду.11

Желая возродить институт диаконисс, Елизавета Федо-

ровна не настаивала на восстановлении хиротесии диако-

нисс, оставляя это на благоусмотрение церковноначалия, и

надеялась на присвоение сестрам Обители лишь второй, низ-

шей степени служения – диаконисс по одеянию. Предпола-

галось, что в дальнейшем, если хиротесия диаконисс не будет

утверждена, достойнейшие и испытанные сестры могли быть

удостоены иноческой мантии.12

В 1910 г. в Московской Синодальной типографии был от-

печатан «Чин, како приимати обет сестрам и Настоятельни-

це Марфо-Мариинской Обители Милосердия». И это была

не хиротесия, а принятие обета на определенное время. Его

основное содержание было заимствовано из «Последования

малого образа еже есть мантия» (т.е. монашеского пострига),

но без пострижения. В последовании были сделаны измене-

ния, соответствующие особому положению Обители.13

9 апреля 1910 г. в Москве совершилось знаменательное

для всей России событие. Великая княгиня Елизавета Федо-

ровна Романова вместе с сестрами основанной ею Марфо-

Мариинской обители милосердия дала обет служения Богу и

ближним делами любви и милосердия.

«Казалось бы, у нее есть все: и высокое положение, и бо-

гатство, и власть, и всякий почет, – писал автор сообщения

о торжестве. – Но оказывается всего этого мало для души

человеческой. Во всем этом он не находит удовлетворения

для себя...». Душа «ищет Бога, горит желанием служить Ему

10. Дмитриевский А.А. О диакониссах. Доклад Святейшему Синоду Русской Право-славной Церкви // Вдали от мирской суеты. – Нижний Новгород, 1996. С. 128.

11. Там же. С. 130.12. Там же. С. 134.13. Там же. С. 136.

- 125 -


в лице меньшей братии – бедных, больных и разного рода

несчастных, в смирении и терпеливом труде. Не есть ли это

ясное доказательство того, что не о хлебе едином жив чело-

век, и что все земные блага: слава, богатство, власть, сила не

могут дать душе человеческой удовлетворения, не могут по-

гасить в ней того небесного огня, который возжен в ней ру-

кою Творца».14

Событие происходило в течение двух дней в храме святых

жен Марфы и Марии при Марфо-Мариинской обители. Сам

чин был совершен на всенощной. К началу службы в храм

прибыл епископ Дмитровский Трифон (Туркестанов).15 Ве-

ликая княгиня и сестры, принимающие обет, встретили его

при входе в храм, получили благословение и встали у запад-

ной стены храма возле входа. Богослужение началось в 6 ча-

сов вечера, совершал его духовник обители протоиерей Ми-

трофан Сребрянский,16 пел хор епископа Трифона.

После «великого славословия» отец Митрофан, взяв бла-

гословение у преосвященного Трифона, с напрестольным

14. Приходское чтение. 1910. № 2.15. Трифон (Борис Николаевич Туркестанов; 1861-1934), митрополит. Происходил из

древнего дворянского рода, в миру имел княжеский титул. Предки по отцовской линии были из Грузии. Окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1884 г. поступил послушником в Оптину пустынь и находился под духовным руковод-ством прп. Амвросия Оптинского. В 1888 г. был командирован на Кавказ и служил там учителем. В Тифлисе принял монашеский постриг с именем Трифон (1889). Рукоположен в иеродиакона, затем в иеромонаха (1890). В конце 1890 г. вернулся в Оптину пустынь и вскоре поступил в Московскую духовную академию (1891 -1895). После кончины прп. Ам-вросия духовным отцом иеромонаха Трифона стал прп. Варнава Гефсиманский. С 1899 г. отец Трифон – ректор Московской духовной семинарии. В 1901 г. хиротонисан во епископа Дмитровского, викария Московской епархии. Служил чаще всего в Богоявленском мона-стыре, своей резиденции, куда на ранние литургии приходил рабочий люд. За любовь и заботу о простом народе владыку шутливо называли «кухаркин архиерей». Особое по-печение епископ Трифон оказывал Марфо-Мариинской обители милосердия. После начала Первой мировой войны отправился на фронт, был контужен, ослеп на один глаз. Награжден панагией на Георгиевской ленте и орденом Святого Александра Невского (1915). По воз-вращении в Москву осенью 1915 г. удалился на покой в Ново-Иерусалимский монастырь. С 1918 г. жил у родственников и духовных чад. В 1923 г. св. Патриархом Тихоном возведен в сан архимандрита, в 1931 г. Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием (Страгородским) – в сан митрополита. В конце жизни митрополит Трифон ослеп, хотел принять великую схиму, но сделать этого не успел. Погребен на Немецком кладбище в Москве. (См.: Путь к совершенной жизни: О русском старчестве. – М., 2005. С. 523-524).

16. Впоследствии архимандрит Сергий (Сребрянский Митрофан Васильевич; 1870-1948), преподобный.

- 126 -


крестом в руке вышел из алтаря в северные двери, направил-

ся к великой княгине и готовящимся принять обет сестрам и

осенил их крестом. Всему духовенству и присутствовавшим

были розданы зажженные свечи, а певчие стали петь осо-

бым распевом тропарь: «Во иго Твое спасительное прими мя,

Христе, рабу Твою...».

При пении тропаря великая княгиня и сестры направи-

лись к амвону, встали на колени перед отверстыми царски-

ми вратами. Отец Митрофан осенил каждую из них святым

крестом и удалился в алтарь, после чего из алтаря на амвон

вышел преосвященный Трифон, благословил сестер и произ-

нес:

«Господь милосердый и человеколюбивый, зря вашу сми-

ренную веру и любовь нелицемерную, приемлет вас от сердца

к Нему припадающих».

После этого великая княгиня и сестры встали, и епископ

спросил: «Чего ради пришили есте, сестры, в сию обитель

милосердия, припадающе к Престолу Милосерднаго Влады-

ки нашего Христа Бога?».

Великая княгиня вместе с прочими сестрами, осенив себя

крестным знамением, твердо ответили:

«Семо притекли есмы, желающее по заповеди Спасите-

ля нашего послужити Богу, Его же всею душею возлюбили

есмы, в ближних наших, чрез сие же поработати и вечному

спасению нашему».

Архиерей ответил: «Во истину добро дело и блаженно из-

брали есте; обаче памятуйте, яко добрая дела смирением и

терпеливым трудом стяжаваются...».

Затем он вопросил: «Обещаетеся ли в течение грядущего

лета жизни вашея нерушими хранити святую веру Христову,

уставы Святыя Церкви Православныя, целомудрие, нестяжа-

ние и послушание настоятельнице сея обители, еще же вся

силы душ и телес ваших принести на вольное служение Богу

и ближних?»

- 127 -


Сестры отвечали: «Обещаемся, в чесом да поможет нам

Господь наш Иисус Христос, Его Пречистая Матерь, святые

жены Марфа и Мария, Фива и Олимпиада, вси святии Божия

человецы и ангели наши хранители».

После этого преосвященный Трифон прочитал особую

молитву, по окончании которой отец Митрофан поднес ки-

парисовые кресты с изображением Спаса Нерукотворенного,

Богоматери с омофором, простершей руки, а на оборотной

стороне – святых жен Марфы и Марии и слов: «Возлюбиши

Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею тво-

ею, и всем умом твоим, и всею крепостию твоею; возлюбиши

ближнего своего, яко сам себе».

Взяв один из крестов, епископ Трифон произнес: «Прии-

мите, сестры, сей Крест Христов на перси своя во всегдашнее

воспоминание злострадания, распятия и крестныя смерти

Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, яже вся волею

нас ради потерпе, да любовию восприимше крестную жертву

Его, паче мира Его возлюбите и подражати Ему потщитеся,

во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа; рцем вся о них: Госпо-

ди, помилуй».

Певчие пропели трижды «Господи, помилуй!»

Затем преосвященный благословил великую княгиню и

каждую из сестер и возложил на них кресты.

Потом он возложил на голову каждой особые покрывала

со словами:

«Приимите, сестры, на главы ваши покровы сия, якоже

охраняющий вы покров благодати Божия, в знамение смире-

ния и всегдашнего послушания воле Божией и во еже отвра-

тити очи ваши от суеты и пристрастий мира сего».

Все сестры облобызали руку епископа.

Потом таким же порядком с особой молитвой епископ

вручил сестрам четки, зажженные свечи и прочел особую

молитву с прошением, чтобы Господь Бог помог соблюсти:

«веру, смирение, терпение, кротость и любовь молитвами

- 128 -


Богородицы, праведных жен Марфы и Марии, святых жен-

диаконисс Фивы и Олимпиады, всех святых».

Сестры стояли со свечами у иконы Спасителя до конца

всенощной, которая закончилась в десятом часу вечера.

На следующий день, 10 апреля, в Марфо-Мариинской

обители состоялось торжество возложения на великую кня-

гиню креста настоятельницы. Перед литургией в храм при-

были митрополит Московский Владимир (Богоявленский)17

и епископ Трифон, которые были встречены сестрами во гла-

ве с великой княгиней.

Затем началось богослужение, совершенное митрополи-

том Владимиром, епископом Трифоном, благочинным Мо-

сковских монастырей архимандритом Модестом,18 придвор-

ным протоиереем Константином Зверевым,19 местным бла-

гочинным протоиереем Николаем Копьевым20 и духовником

Обители протоиереем Митрофаном Сребрянским.

На малом входе протодиакон Дзиковский пригласил Ели-

завету Федоровну приблизиться к митрополиту, которому Ее

Высочество дала обет служения Богу и ближним делами ми-

лосердия и обещание управлять Обителью в духе Православ-

ной Церкви до конца своей жизни.

На ней были одеты кипарисовый крест и белый апостоль-

ник, а сверх апостольника – покрывало. Ее высочество сняла

с себя крест сестры Обители и покрывало. Митрополит, про-

читав установленные молитвы, возложил на великую княги-

ню новый крест настоятельницы и новое покрывало, провоз-

гласив:

– Аксиа! (достойна).

17. Владимир (Богоявленский Василий Никифорович; 1848-1918). Впоследствии ми-трополит Киевский и Галицкий, священномученик.

18. Модест (Никитин Тихон Николаевич; 1867-1937). Впоследствии архиепископ Смо-ленский и Вяземский.

19. Протоиерей Константин Зверев (1846-1918). Настоятель Московского Николаевско-го дворца, духовник великой княгини Елизаветы Федоровны.

20. Копьев Николай Александрович, протоиерей (ок.1810-х-1916). Настоятель храма Преображения Господня в Наливках (Спасо-Наливковская церковь) и храма Великомуче-ницы Екатерины на Всполье. Благочинный Замоскворецкого округа.

- 129 -


Хор троекратно повторил «аксиа».

После этого богослужение продолжалось обычным по-

рядком.

Ее высочество и 16 сестер21, давшие накануне за всенощ-

ной обет, приобщились Святых Таин. По окончании литур-

гии митрополит Владимир обратился к великой княгине и

сестрам с приветственным словом и благословил их иконой

Скорбящей Божией Матери. Августейшую настоятельницу

он также благословил иконой святителя Николая и святой

мученицы Александры. Этот образ, написанный в древнерус-

ском стиле, был подарен государем императором и государы-

ней императрицей Александрой Федоровной.

В это время в Марфо-Мариинской общине находилось

еще 28 испытуемых сестер. Из их числа 30 сентября еписко-

пом Трифоном были посвящены 10 сестер.22

По отчету казначеи Обители В.С. Гордеевой к концу

1910 г. помимо настоятельницы в ней трудилось 26 посвя-

щенных и 26 испытуемых сестер.23 Сестры носили особое

одеяние, которое отличало их как от сестер милосердия, так

и от монашествующих. В воскресные и праздничные дни все

сестры надевали белые хлопчатобумажные платья, тогда как

в будни, во время работы они носили серые платья покроя

ряски с белыми манжетами на рукавах. Сестры, принявшие

обет, назывались крестовыми. На них были белые апостоль-

ники монашеского покроя и серые шерстяные покрывала, а

на шее кипарисовый крест на белой ленте. Испытуемые се-

стры носили на голове длинную белую косынку, полностью

закрывавшую лоб.24

Предполагалось, что в будущем для Марфо-Мариинской

обители будет выстроен скит за пределами Москвы, куда

смогут удалиться пожелавшие принять монашеский постриг

21. Гордеева В. Отчет Обители за 1910 год // Материалы к житию преподобномученицы великой княгини Елизаветы. – М., 1995. С. 191.

22. Там же.23. Там же.24. Марфо-Мариинская Обитель Милосердия. – М., 2007. С. 46-47.

- 130 -


потрудившиеся сестры. Для остальных престарелых сестер

было решено построить убежище при Обители.25

«Обращает внимание, что устроенная Великой княгиней

Обитель милосердия представляет нечто новое и необычное

в нашей практике, – писал автор сообщения о событиях 9 и

10 апреля. – Устроенная ею Обитель напоминает чин мона-

стырской жизни, но к созерцательному характеру монаше-

ского подвига присоединяется здесь деятельное служение

ближнему ради Господа. Подвиг созерцательной Марии вос-

полнятся подвигом заботливой и попечительной Марфы, что

и отмечено в самом названии общины. Сколько ныне жен-

щин горят желанием послужить ближним? Как часто они

ищут и не находят где бы и как им применить свою ревность

о благе ближним и идут на разные жизненные распутия и,

вместо пользы, причиняют вред и себе, и тем, кому хотят по-

мочь. Как бы хорошо было направить эту горячую ревность,

это стремление к подвигу на истинные пути, дать им правиль-

ное применение, обратив их на делание на ниве церковной.

Нельзя не пожелать поэтому, чтобы благой почин Великой

княгини нашел себе широкое подражание, чтобы общины,

подобные устроенной ею, устроялись и множились по лицу

земли русской».26

В 1911 г. вопрос о присвоении сестрам Обители именова-

ния диаконисс неоднократно рассматривался на заседани-

ях Святейшего Синода, однако его окончательное решение

было отложено до Поместного Собора.

Желание великой княгини Елизаветы Федоровны об

устроении в Москве обители диаконисс было поддержано

некоторыми иерархами и учеными-богословами. Одним из

самых активных сторонников восстановления древнего чина

женского церковнослужения был будущий священномученик

митрополит Московский Владимир (Богоявленский), кото-

25. Там же. С. 48.26. Приходское чтение. 1910. № 2.

- 131 -


рый не раз говорил о высокой миссии женщины-христианки

в условиях современной жизни. Во время работы Всероссий-

ского Поместного Собора 1917-1918 гг. он, как председатель

Отдела по церковной дисциплине, составил по этому вопросу

доклад. Окончательный текст владыка написал за несколько

дней до своей мученической кончины в январе 1918 г. Обсуж-

дение доклада на Соборе предполагалось провести в марте,

однако после трагических событий в Киеве, где был убит

священномученик, текст отыскать так и не смогли, и поэ-

тому был приглашен другой докладчик – ученый-канонист

С.В. Троицкий. Именно его сообщение «О восстановлении

в России чина диаконисс» и было представлено на соборное

обсуждение.27

В силу обстоятельств времени Собор не успел принять ре-

шения по данному вопросу. Но, несмотря на то, что древний

чин так и не был возрожден в Русской Церкви, труды пре-

подобномученицы Елизаветы по организации Обители ми-

лосердия до сегодняшнего дня являются примером для всех,

кто ищет свой путь служения Богу и ближним, ярким обра-

зом того, каким может и должно быть женское служение в

Церкви.

27. См.: Белякова Е.В. Указ. соч. С. 457-458.

- 132 -


Бабурина Т.Н., Заведующая кафедрой Европейского института JUSTO,

к. ф.-м. н., ведущий научный сотрудник ИСЭПН РАН

СЕМЬЯ, ВОСПИТАНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ РУССКОГО ОБЩЕСТВА

И ПРИОРИТЕТОВ ГОСУДАРСТВА (к 210-летию А. Хомякова)

В 2014 г. мы отметили 210-летие со дня рождения нашего

выдающегося соотечественника, русского поэта и писателя,

богослова и философа, «великого деятеля в области мысли

и слова»1, по словам Ю.Ф. Самарина, одного из основопо-

ложников славянофильства Алексея Степановича Хомякова

(1804-1860).

Ранние славянофилы, а именно их позицию формировал

А.С. Хомяков, отмечали всемирную роль русского народа,

выводя её из русской самобытности. Славянофилы не гово-

рили о Русской цивилизации – тогда ещё не было научных

изысканий на эту тему, но те, кто ныне посчитают нужным

развивать цивилизационную теорию, применительно к Рос-

сии без знания наследия славянофилов не обойдутся.

Среди разнообразного духовного наследства, оставленно-

го нам этим великим человеком, сегодня хотелось бы особо

сказать о вопросах семьи, воспитания и образования и том,

как на эти вопросы отвечал А.С. Хомяков. «Внутренняя за-

дача Русской земли – писал А.С. Хомяков, – есть проявле-

ние общества христианского, православного, скрепленного в

своей вершине законом живого единства и стоящего на твер-

дых основах общины и семьи»2.

1. Самарин Ю. Православие и народность. – М., 2008. С. 329.2. Хомяков А. Всемирная задача России. – М. 2011. С. 274.

- 133 -

Т.Н. БАБУРИНАСемья, воспитание и образование в системе ценностей русского общества ...

Воспитание, по мнению А.С. Хомякова, есть «действие,

посредством которого одно поколение приготовляет следую-

щее за ним поколение к его очередной деятельности в исто-

рии народа. Воспитание в умственном и духовном смысле

начинается так же рано, как и физическое»3. Почему мысли-

тель особо подчеркивал православные начала в русском вос-

питании и образовании? Потому что Церковь создала един-

ство Русской земли, а потом и восстановила это единство,

нарушенное междоусобиями4.

Как древние римляне под семьей понимали всё то, что

принадлежало свободному гражданину, от лиц, связанных с

ним узами родства или брака, до рабов включительно, так и

в Средние века семьей называли всех домочадцев господина

вместе со слугами и служилыми людьми. Отсюда, а не только

из обычаев ирокезов, Ф. Энгельс обоснованно выстроил эво-

люцию семьи, частной собственности и государства5. Совер-

шенно не случайно именно семья как первооснова общества

подвергалась попыткам реформирования или ликвидации в

периоды социальных революций.

Как социальный институт семья начинается с вступления

инициаторов создания семьи в брак, т.е. в отношения, урегу-

лированные государством. И сегодня семья – это устойчивая

общность людей, в основе которой лежат родственные от-

ношения. В основе семьи для А.С. Хомякова – только лю-

бовь как нравственное чувство, «к какому только способно

духовное существо, высшее, к чему только может стремиться

человек». «Любовь есть тот высший закон, которым должны

определяться отношения человека к человеку вообще или

лица разумного ко всему роду своему»6. И семья для А.С. Хо-

мякова, помимо формально-юридического оформления, это

«тот круг, в котором для людей обыкновенных, то есть почти

3. Там же.4. Там же. С. 396.5. См.: Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства //

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Из. 2. Т. 21. – М., 1961. С. 34-178.6. Хомяков А. Всемирная задача России. – М. 2011. С. 336.

- 134 -


для всего человечества, осуществляется, воспитывается и раз-

вивается истинная, человеческая любовь». Отсюда и позиция

писателя, что нарушение святыни семейной родителями ли,

детьми ли, «есть нарушение самого закона любви»7.

«Родители, дом, общество уже заключают в себе большую

часть воспитания, и школьное учение есть только меньшая

часть того же воспитания»8 – подчеркивал А.С. Хомяков.

Именно семейное воспитание является первичным, особен-

но потому, что воспитание предполагает передачу «всех начал

нравственных и умственных от одного поколения последую-

щему за ним поколению»9. Не случайно святитель Филарет,

митрополит Московский, подчеркивал: «Надобно вести де-

тей от ограничения свободы к расширению ее. Иначе сделав-

шийся слишком свободным слишком рано, куда направится

далее со своим желанием поступления вперед и возрастающе-

го удовлетворения? Не будет ли он в искушении поколебать

справедливые пределы разумной и законной свободы?»10.

Если образование вступит в конфликт с теми ценностя-

ми, что уже заложены семьей, то оно, по мнению А.С. Хо-

мякова, становится даже вредным: «Вся душа человека, его

мысли, его чувства раздвояются; исчезает всякая внутренняя

цельность, всякая цельность жизненная, ... человек отрыва-

ется, так сказать, от почвы, на которой вырос, и становится

пришельцем на своей собственной земле»11.

Крепкая семья может формироваться только при воспи-

тании уважения и бережности к тому, что было до тебя, до

прихода твоего поколения. Для понимания этого особенно

важны те принципы отечественной жизни, которые шлифо-

вались, которые закладывались славянофилами, в том числе

А. Хомяковым.

7. Там же. С. 337.8. Там же. С. 272.9. Хомяков А. Всемирная задача России. С. 278.10. Святитель Филарет, митрополит Московский. Меч духовный. – М., 2010. С. 527.11. Хомяков А. Указ. соч. С. 272.

- 135 -


А.С. Хомяков предостерегал против специализации в об-

разовании, если она будет сопряжена с отрывом от базового

общего просвещения, которое призвано расширить кругозор

и научить обобщению любого человека. В то же время он вы-

ступал против поверхностного всезнания, в защиту универ-

ситетов и их принципов подготовки кадров. В университетах

А.Хомяков видел главный двигатель всеобщего просвеще-

ния12. «Дело науки и образования не меньше конституции, –

подчеркнет впоследствии, в феврале 1905 г., А.С. Суворин, –

ибо конституция без образования вещь шаткая»13.

Отечественное образование, в том числе высшая школа,

в течение полутора веков развивалось с учетом принципов,

сформулированных ещё А.С. Хомяковым: с развитием обще-

го довузовского просвещения, особой ориентацией первых

двух курсов вуза на предметы, «которые равно необходимы

всякому образованному человеку, к какой бы он специаль-

ности ни готовился»14, давая прежде всего знание русского

языка, отечественной литературы, отечественной и всемир-

ной истории. В то же время, мыслитель в дальнейшем всё,

не принадлежащее к специальности факультета, должно быть

исключено, «мелкие специальности науки должны быть со-

вершенно устранены или преподаваться только желающим»,

«злоупотребления времени и труда должны быть отстранены

навсегда»15.

Адаптация современного российского образования к тре-

бованиям единого европейского образовательного простран-

ства («Болонскому образовательному пространству») привела

как к позитивным, так и негативным переменам в единой си-

стеме воспитания и образования нового поколения России.

В число прямых обязанностей правительства входит, по

мнению выдающегося русского мыслителя, как устранение

12. См.: Там же. С. 292.13. Суворин А. Русско-японская война и русская революция. Маленькие письма (1904-

1908). – М., 2005. С. 241.14. Хомяков А. Всемирная задача России. С. 287.15. Там же. С. 289.

- 136 -


всего, что «противно внутренним и нравственным законам,

лежащим в основе самого общества», так и удовлетворение

тех потребностей, «которых само общество ещё не может

удовлетворить вполне». Конечно, «правила общественно-

го воспитания должны изменяться в каждом государстве с

характером самого государства и в каждую эпоху с требова-

нием эпохи»16, – подчеркивал А.С. Хомяков. Но масштабы

негативности процессов в российском обществе таковы, что

И.М. Ильинский охарактеризовал их как тихую холодную

гражданскую войну17.

Утверждения, что в Российской Федерации существует

перепроизводство лиц с высшим образованием, не основаны

на фактах. Так, среди показателей лиц с высшим образовани-

ем, в Российской Федерации на 1 тысячу населения в возрас-

те 15 лет и старше приходится всего 234 человека с высшим

образованием, и даже среди лиц в возрасте от 20 до 29 лет –

только 283 человека из 1 тысячи18. Имеющих незаконченное

высшее – 46 и 137, среднее специальное образование 312 и

275 человек соответственно, а начальное профессиональ-

ное – 56 и 61 на тысячу населения соответственно19. Итого,

лишь всеми видами образования в Российской Федерации по

последней официальной переписи охвачено 648 человек на

1 тысячу населения или 756 человек на 1 тысячу населения в

возрасте от 20 до 29 лет20. А высшим образованием, напомню,

лишь 234 и 283 человека на 1 тысячу соответственно. А како-

во сегодня с социальным заказом, да и планированием обра-

зования следующего поколения России?

В Российской Федерации наметился раскол интересов

и предпочтений в отношении качества и востребованности

высшего профессионального образования. Это особенно от-

16. Там же. С. 273.17. См.: Ильинский И.М. Прошлое и настоящее. Избранное. – М., 2011. С. 373-377.18. См.: Евразийское Экономическое Сообщество в 2013 году: Статистический еже-

годник. – М., 2014. С. 99.19. См.: Там же.20. Там же.

- 137 -


четливо просматривается в сравнении исходного запроса к

получению образования.

Государство формально заинтересовано в получении мо-

лодежью высшего профессионального образования в 25-30 %

случаев.

Профессиональное сообщество (отраслевые предпри-

ятия, объединения) – только в 5-10 %. А общество вообще

оставляет себе 1-3 %.

Лишь сами граждане – физические лица, куда входят и

абитуриенты, и их родители – составляют абсолютное боль-

шинство общей заинтересованности в ВПО – 57-69 %21.

И, к сожалению, разрушительные процессы, ведущие к

падению качества подготовки специалистов, объясняются

во многом некомпетентным управлением образованием со

стороны Министерства образования и науки России и рос-

сийского Правительства. Угрожающая существованию са-

мой Русской (Восточно-Христианской) цивилизации неком-

петентность проявляется в фатальном расслоении высшей

школы на группы вузов с различными правами, даруемыми

административно, в бессмысленных реорганизациях вузов,

в извращении такой важной идеи как мониторинг деятель-

ности и результатов работы вузов, который превратился в

ликвидацию многих образовательных учреждений под пред-

логом их «неэффективности».

Депутат Государственной Думы России В. Бурматов убеж-

дён, что в основе мониторинга как абсолютно формальной

процедуры лежат «имущественные интересы ряда чиновни-

ков Минобрнауки. И никакого отношения к реальной эф-

фективности или неэффективности вузов она, на мой взгляд,

практически не имеет... Никакие требования экспертного

сообщества, профессионального сообщества и депутатского

корпуса министерство не слышит»22.

21. См.: Круглов В.И. О вопросах развития системы оценки качества профессиональ-ного образования в области юриспруденции. Выступление на Собрании Ассоциации юри-дических вузов 20 апреля 2012 г. // www.jurvuz.ru

22. http://www.vz.ru/socitty/2014/5/21/687804.html

- 138 -


Борьба за семью и её роль в обществе, за сохранение се-

мейных основ воспитания, единство семейного воспитания

и различных ступеней образования как стабилизирующей

силы в российском обществе, как это и предрекал А.С. Хомя-

ков, – ключевые элементы сложного процесса современного

российского внутриполитического противоборства. Именно

система ценностей пореформенного консерватизма XIX в.,

«русские охранительные начала»23 сегодня как никогда ранее

востребованы российским обществом. Как писал А.С. Хомя-

ков:

«А как прекрасен был тот Запад величавый!

Как долго целый мир, колена преклонив

И чудно озарен его высокой славой,

Пред ним безмолвствовал, смирен и молчалив!

...

Но горе! Век прошел, и мертвенным покровом

Задернут Запад весь. Там будет мрак глубок...

Услышь же глас судьбы, воспрянь в сиянье новом,

Проснися, дремлющий Восток!»24

23. См., напр.: Лебедев С.В. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и по-литика русских консерваторов второй половины XIX века. – СПб., 2004.

24. Хомяков А.С. Избранное: Лирика. Трагедии. – Тула, 2004. С. 69.

- 139 -

А.С. СМЫКАЛИНИсторическая трансформация понятия «свобода совести» в советских конституциях ...

Смыкалин А.С., заведующий кафедрой истории государства и права Уральской государственной юридической академии,

д.ю.н., профессор, академик военно-исторических наук

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ «СВОБОДА СОВЕСТИ»

В СОВЕТСКИХ КОНСТИТУЦИЯХ 1918, 1924, 1936 И 1977 ГГ.

Проблемы взаимоотношений Церкви и государства слож-

ны и многообразны. Большевистское государство, отрица-

тельно относившееся к религии, вынуждено было учитывать

тот факт, что население царской России было поголовно ре-

лигиозным. Сознавая это, не могло сразу же запретить рели-

гиозные вероисповедания, хотя всячески стремилось к этому.

Эволюция этого процесса хорошо прослеживается по закре-

плению института «свобода совести» в советских Конститу-

циях 1918, 1924, 1936, 1977 гг. Но, чтобы более обстоятельно

разобраться в этом вопросе необходим анализ исторической

обстановки в России начала ХХ в.

В 1905 г. в России действовало 48 375 православных хра-

мов, насчитывалось 267 мужских и 208 женских монастырей.

Численность духовенства составляла более 123,5 тысяч чело-

век1. Поскольку население России было верующим, то по-

нятно, что Церковь являлась мощным идеологическим ору-

дием в деле воспитания масс.

Таким образом, государственно-церковные отношения

в советской России, после Октябрьского переворота 1917 г.

1. Русское православие: вехи истории. – М., 1989. С. 380.

- 140 -


можно охарактеризовать как антагонистическое противосто-

яние. В вопросах идеологии советская власть не признава-

ла религию и была непримирима. Но вопросы, касающиеся

Церкви, нужно было решать осторожно, продуманно и дели-

катно. Идеологические разногласия получили вскоре прак-

тическую реализацию.

Не прошло и месяца после Октябрьской революции, а из

Петрограда в Москву (11 ноября 1917 г.) поступила депеша о

конфискации (по Декрету Совнаркома) у Русской Православ-

ной Церкви всех учебных заведений. Вслед за этим последо-

вали и другие декреты в области государственно-церковных

взаимоотношений. Декрет ВЦИК и СНК о гражданском

браке, детях и о ведении книг актов гражданского состояния,

опубликованный 18 декабря 1917 г. признал отныне юриди-

чески недействительным брак, заключенный в Церкви.

В январе 1918 г. Декретом СНК были ликвидированы ду-

ховники в армии, отменены все государственные дотации и

субсидии Церкви.

В связи с подготовкой и принятием Конституции РСФСР

1918 г. юридически закрепившей новую власть, в обществе

разгорелись дискуссии о роли церкви в социалистическом го-

сударстве, свободе совести, религиозной пропаганде. В итоге

появилась ст. 13, утверждающая: «В целях обеспечения за тру-дящимися действительной свободы совести, церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и ан-тирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами»2.

В первой советской Конституции еще допускалась свобо-

да религиозной пропаганды, в дальнейшем об этом больше

никогда не упоминалось. Так был достигнут некий компро-

мисс между православной идеологией и формирующимся

социалистическим государством. Большевики вынуждены

были считаться с многомиллионными верующими России.

2. Смыкалин А.С. Каноническое право (на примере Русской Православной Церкви XI-XXI вв.). – Екатеринбург, 2013. С. 103.

- 141 -


Однако, как показывают дальнейшие события, отказы-

ваться совсем от борьбы с Церковью они не собирались.

С принятием Конституции основные положения Декрета

об отделении церкви от государства стали нормой конститу-

ционного права, а VIII отдел Наркомюста не только обеспе-

чивал их претворение в жизнь, но и контролировал соблюде-

ние ст. 13.

Следующим этапом на пути обострения отношений

Церкви и государства было покушение, в августе 1918 г., на

В.И. Ленина. В стране был объявлен «красный террор»: рас-

стрелу подлежали все лица, причастные к заговорам и мяте-

жам. В лагерь мятежников и заговорщиков автоматически за-

числили и высшее духовенство. Начался новый виток репрес-

сий против священнослужителей. В течение 1922-1923 гг. были

уничтожены 2 691 священник, 1 962 монаха, 3 447 монахинь3.

Не сумев уничтожить Церковь как государственное учреж-

дение, большевистское правительство принимает решение о

ее разложении изнутри.

Появляются так называемые «обновленцы» во главе с

протоиреями А. Введенским и В. Красницким, священника-

ми А. Боярским и Е. Белковым, которые вероятно были свя-

заны с Государственным политическим управлением (ГПУ).

О том, что ГПУ (ранее ВЧК) активно занималось разложе-

нием Церкви и разрушением религии, свидетельствуют доку-

менты. В записке заведующего отделом ВЧК Т. П. Самсонова

Ф. Э. Дзержинскому (декабрь 1920 г.) говорилось: «...линия,

принятая ВЧК, по разрушению религии с практической сто-

роны в принципе верна, за исключением вопроса о возмож-

ности разложения религии из центра через лиц, занимающих

высшие посты в церковной иерархии». Через «обновленцев»

советская власть стремилась поставить под свой контроль

Высшее церковное управление (ВЦУ), созданное после от-

странения Патриарха Тихона 15 мая 1922 г.

3. Польский М. Новые мученики российские. Т. 1. США. – Джорданвиль, 1949. С. 214.

- 142 -


Таким образом, наступление на Церковь вели: органы го-

сударственной безопасности – секретное, Наркомат юстиции

(VIII Отдел) – легальное, партийная печать – официальное.

Обновленцы активно сотрудничали с партийной печатью,

распространяя всякого рода небылицы и измышления. Со-

циалистическое государство всячески стремилось принизить

роль Церкви. Но в первой советской Конституции РСФСР

сделать этого еще не удалось. Статья 13 Конституции помимо

признания факта отделения Церкви от государства и школы

от Церкви, вынуждена была признать за гражданами свобо-ду религиозной пропаганды. В главе 5 Конституции РСФСР

1918 г., в частности говорилось: «В целях обеспечения за тру-дящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и ан-тирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами»4.

Статья реально отражала сложившееся противостояние

Церкви и государства. Достаточно сказать, что в последую-

щих советских Конституциях никогда не говорилось о свобо-

де религиозной пропаганды.

Создание Союза Советских Социалистических Респу-

блик в декабре 1922 г. потребовало внести изменения и в цер-

ковную политику, выработки новых форм взаимоотношений

между государством и Церковью.

Новое государство, появившееся на политической карте

мира, успешно налаживало отношения с другими странами,

вызвало интерес мирового сообщества. И естественно, от-

крытое гонение на Церковь, репрессии против священников

подрывали бы авторитет СССР как мировой державы. С этим

необходимо было считаться и находить новые пути урегули-

рования взаимоотношений с Церковью, за которой находи-

лись многие миллионы верующих.

Прежде всего, следовало: 1) сформировать орган, ведаю-

щий церковной политикой в общесоюзном масштабе; 2) вы-

4. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской Конституции (1918; 1924; 1936; 1977 гг.). – М., 1987. С. 244.

- 143 -


работать общесоюзное законодательство о религиозных ор-

ганизациях; 3) однозначно и недвусмысленно определить от-

ношение государства к понятию «свобода совести» и право-

вому статусу религиозных организаций в СССР.

Происходит и некоторое перераспределение ролей во вза-

имоотношениях Церкви и государства.

В РСФСР после упразднения V Отдела Наркомюста (быв-

шего VIII) государственную политику в церковном вопросе

определяли ВЦИК (его Президиум и Секретариат) и Совнар-

ком в лице Объединенного государственного политического

управления (ОГПУ) и Наркомата внутренних дел (НКВД).

ВЦИК разрабатывал и принимал законодательные акты,

инструкции и циркуляры, выносил окончательные решения.

НКВД осуществлял надзор за регистрацией и функциониро-

ванием религиозных организаций (в том числе их уставов),

вел их учет, давал разрешение на проведение массовых меро-

приятий. ОГПУ своими специфическими методами контро-

лировало политическую сторону деятельности органов цер-

ковного управления.

По мнению одного из исследователей истории Русской

Православной Церкви М. И. Одинцова, «...для 1924-1927 гг.

характерно примерное равновесие между этими организаци-

ями и степенью влияния на церковную политику»5.

Соотношение, определенное как «равновесие» сохра-

нялось сравнительно недолго. Журналы «Безбожник» и др.

вели активную пропаганду против религии в СССР. В июне

1929 г. состоялся II съезд воинствующих безбожников, кото-

рый определил антирелигиозную борьбу одним из важней-

ших участков классовой борьбы трудящихся. Н.И. Бухарин в

своем выступлении заявил: «антирелигиозный фронт крича-

ще ясно виден как фронт классовой борьбы»6.

5. Одинцов М.И. Государство и церковь 1917-1938 гг. // Культура и религия. – М., 1991. С. 29.

6. Бухарин Н.И. Реконструктивный период борьбы с религией: доклад на 2-м Всесоюз-ном съезде безбожников. – М., 1929. С. 7.

- 144 -


Если в Конституции РСФСР 1925 г. в п. 4м еще говори-

лось о реализации свободы совести в форме свободы рели-

гиозной пропаганды, и в частности было записано: «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести, церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобо-

да религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами», то состоявшийся в мае 1929 г. XIV Все-

российский съезд Советов изменил редакцию ст. 4 Консти-

туции РСФСР. Теперь «в целях обеспечения за трудящими-

ся действительной свободы совести» вместо «религиозной и

антирелигиозной пропаганды» за всеми гражданами призна-

валась «свобода религиозных исповеданий и антирелигиоз-

ной пропаганды», т. е. Конституция уже не предусматривала

свободу религиозной пропаганды. Фактически это означало,

что всякая религиозная пропаганда вне культовых зданий за-

прещалась7.

Новый этап взаимоотношений между Церковью и государ-

ством уже связан с началом 1930-х г. В 1936 г. в связи с подготов-

кой новой Конституции СССР, вновь встал вопрос о законода-

тельной регламентации отношений государства и церкви.

Особенно ситуация изменилась после международного

признания СССР. В заявлениях и декларациях советского

правительства неоднократно подчеркивалось, что СССР не

только уважает права своих граждан, но и реально их гаран-

тирует. В сложившихся условиях сохранять политику пресле-

дования религии оказалось идеологически невыгодно.

Возникла необходимость тщательно проработать дан-

ный вопрос для дальнейшего закрепления его в Конституции

СССР.

Комиссия, выражавшая интересы государства, сформу-

лировала свою позицию в специальной докладной записке

«Состояние религиозных организаций в СССР. Отношение

их к проекту новой Конституции. Работа Комиссии культов

7. Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России. – Хабаровск, 1994. С. 65.

- 145 -


ЦИК СССР и практика проведения законодательства о рели-

гиозных культах».

В октябре 1936 г. П. А. Красиков лично обращался к про-

курору СССР А. Я. Вышинскому с представлением о наруше-

нии социалистической законности в отношении религиоз-

ных объединений. Однако прокурор СССР не стал выступать

против генеральной линии ВКП(б), направленной на ис-

коренение религиозных предрассудков в сознании советских

людей. Он указал, что информация Комиссии «носит излиш-

не обобщенный характер, поскольку проверки в большей

части фактов нарушений закона не выявляют», в случаях же

подтвержденных нарушений, «к их конкретным виновникам

принимаются меры административного воздействия»8.

5 декабря 1936 г. VIII Чрезвычайный Всесоюзный съезд

Советов объявил о принятии новой Конституции СССР.

В ней впервые провозглашалось равноправие всех граждан,

включая служителей культа. Правда, в ст. 124 было записа-

но, что «в целях обеспечения за гражданами свободы совести

церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви».

Новая Конституция уже не допускала свободы религиозной про-паганды, а декларировала только свободу отправления религи-озных культов: «Свобода отправления религиозных культов и

свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми

гражданами»9. Неравноправие верующих и неверующих де-

монстрируется вполне откровенно и недвусмысленно.

В условиях начавшегося наступления на антирелигиоз-

ном фронте, инициированного коммунистической партией,

деятельность Комиссии, пытавшейся заострить внимание

на грубейших нарушениях социалистической законности со

стороны местных низовых партийно-советских органов, на-

талкивалась на стену непонимания и даже вызывала раздра-

жение руководителей высшего звена власти.

8. Культура и религия. 1991. № 11. С. 59.9. История Отечественного государства и права: сб. документов. – Екатеринбург,

С. 217.

- 146 -


К середине 1937 г. в партийных кругах созрело мнение о

необходимости полной ликвидации законодательства о куль-

тах, в частности постановления ВЦИК и СНК РСФСР «О ре-

лигиозных объединениях» 1929 г.

В ЦИК и СНК СССР Комиссия передала созданный ею

проект нового Закона «Об отправлении религиозных культов

и о молитвенных зданиях», а также другие проекты, касаю-

щиеся религиозных объединений, но все они так и остались

проектами.

1937 г. развеял надежды на действительные демократиче-

ские преобразования, на реализацию положений принятой

Конституции. Жертвами необоснованных репрессий стали

миллионы советских людей, в том числе и православное ду-

ховенство. Почти весь епископат был физически уничтожен,

священнослужители, оставшиеся в живых, находились в ла-

герях и тюрьмах.

В 1938 г. Комиссию по культовым вопросам при Прези-

диуме ЦИК СССР упразднили, что означало ликвидацию

самой возможности контактов между Церковью и правитель-

ством. В новом формируемом тогда высшем органе власти –

Верховном Совете СССР – ей не нашлось места. В результате

такой политики в 1938 г. в СССР не существовало ни одного

монастыря и лишь после присоединения в 1939-1940 гг. Вос-

точной Прибалтики, Западной Украины, Западной Белорус-

сии, Бессарабии их стало 4610.

Принятая XVII Чрезвычайным Всероссийским съездом

Советов Конституция РСФСР 21 января 1937 г. практиче-

ски повторила ст. 124 Конституции СССР 1936 г. В статье

128 отмечалось: «Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами»11. Речь о религиозной пропаганде уже не шла.

10. Смыкалин А.С. Каноническое право (на примере Русской Православной Церкви XI-XXI вв). – Екатеринбург, 2013. С. 121.

11. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалисти-ческой Республики. – М., 1937. Ст. 128. С. 45.

- 147 -


Несколько изменились государственно-церковные отно-

шения в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.).

В сентябре 1943 г. состоялась встреча И. В. Сталина с митро-

политом Сергием. И. В. Сталин сообщил, что для связи пра-

вительства с Церковью создается специальный государствен-

ный орган – Совет по делам Русской Православной Церк-

ви – во главе с полковником государственной безопасности

Г.Г. Карповым. Все решения совета обязательно утверждались

правительством, ни одно не принималось без согласования

со Сталиным (важно отметить, что с этого времени все под-

законные акты, принимаемые правительством в отношении

Церкви, носили закрытый, секретный характер. – А. С.).

Таким образом, с 1943 г. несколько ослабли гонения го-

сударства на Церковь и верующих. Русская Православная

Церковь на Соборе 1943 г. избрала митрополита Сергия Па-

триархом и фактически была признана юридическим ли-

цом12. Закончился период жесткой конфронтации государ-

ства и Церкви. Наступил новый период их взаимоотноше-

ний, который условно можно назвать периодом относитель-

ной либерализации государственно-церковных отношений

(1943-конец 1960-х гг.). Частичная нормализация церковно-

государственных отношений в 1943 г. практически не отра-

жена в законодательных актах. Относительно стабильные

условия для существования Церкви определялись админи-

стративными распоряжениями властей.

В 1945 г. Совнарком СССР принял секретное постановле-ние, которым предоставил исполнительным органам религи-озных организации права ограниченного юридического лица.

Они касались «приобретения транспортных средств, аренды,

строительства и покупки в собственность строений для своих

нужд, производства церковной утвари, предметов религиоз-

ного культа и продажи их обществам верующих».

12. Цегоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История Отечественного государства и права. – М.; Ростов на Дону, 2003. С. 433.

- 148 -


Постановление 1929 г. в послевоенные годы практически

игнорировалось, хотя и не было отменено. О нем вспомнили

лишь в разгар хрущевских гонений на Церковь. На политиче-

ском уровне они возобновились 4 октября 1958 г., когда ЦК

КПСС вынес секретное постановление «О записке отдела

пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам

‘‘О недостатках научно-атеистической пропаганды’’». Оно

обязывало партийные, комсомольские и общественные ор-

ганизации развернуть пропагандистское наступление на «ре-

лигиозные пережитки» советских людей. Государственным

учреждениям предписывалось осуществить мероприятия ад-

министративного характера, направленные на ужесточение

условий существования религиозных общин. И первым ак-

том правительства в наступлении на Церковь стало издание

двух постановлений Совета Министров СССР от 16 октября

1958 г.: «О монастырях в СССР» и «О повышении налогов на

доходы епархиальных предприятий и монастырей».

В 1961 г. Совет по делам Русской Православной Церк-

ви потребовал провести коренную реформу приходского

управления. Юридическим аргументом, который использо-

вал представитель государственной власти, было требование

привести «Положение об управлении Русской Православной

Церковью» в строгое соответствие с постановлением ВЦИК

и Совнаркома РСФСР 1929 г. «О религиозных объединени-

ях», по которому священнослужители как лица, лишенные

избирательного права, устранялись от участия в хозяйствен-

ных делах религиозных общин, хотя данное постановление

находилось в грубом противоречии с Конституцией СССР

1936 г., предоставившей всем гражданам одинаковые права.

Период 1970-1989 гг. – это время стабилизации государст-

венно-церковных отношений и неослабного контроля за

Церковью со стороны государства.

В 70-х гг. церковная жизнь оставалась относительно ста-

бильной и протекала без потрясений, подобных тем, которые

- 149 -


выпали на долю Церкви в годы хрущевских гонений. Прав-

да, государственная политика в отношении к Церкви после

отставки Хрущева практически не изменилась: жесткий то-

тальный контроль за всеми проявлениями церковной жизни,

противодействие попыткам расширить сферу дозволенного

для Церкви, но без массовых репрессий против духовенства

или верующих мирян, закрытия церквей и шумных пропа-

гандистских атеистических кампаний.

В 1975 г. в постановление ЦИК и СНК РСФСР 1929 г. «О

религиозных объединениях» Президиум Верховного Сове-

та СССР своим Указом внес изменения, коснувшиеся глав-

ным образом имущественных прав Церкви. Указом отменя-

лась следующая формулировка: «Религиозные объединения

и группы верующих не пользуются правом юридического

лица». В то же время наделение религиозных объединений

таким правом не декларировалось. Вместо этого в Указе гово-

рилось о том, что «религиозные общества имеют право при-

обретения церковной утвари, предметов религиозного куль-

та, транспортных средств, аренды, строительства и покупки

строений для своих нужд в установленном законом порядке».

Дополнения, внесенные Указом, еще более сужали круг до-

зволенной законом церковной деятельности: «Религиозные

общества имеют право производить складчины и собирать

добровольные пожертвования только на цели, связанные с

содержанием молитвенного здания, культового имущества,

наймом служителей культа и содержанием исполнительных

органов. Религиозные шествия, совершение религиозных об-

рядов и церемоний под открытым небом, а также в квартирах

и домах верующих допускаются с особого каждый раз раз-

решения исполнительного комитета районного, городского

Совета депутатов трудящихся».

Ничего нового в советское законодательство, касающееся

статуса религиозных общин, не внесла и принятая в 1977 г.

очередная Конституция СССР, ст. 52 которой гласила: «Граж-

- 150 -


данам СССР гарантируется свобода совести, то есть право испо-ведовать любую религию или не исповедовать никакой, отправ-лять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными веро-ваниями запрещается. Церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви». Из нее (как и из ст. 124 Конституции 1936

г.) вытекало неравноправие граждан СССР в зависимости от

их отношения к религии, несмотря на декларируемый в иных

статьях принцип равенства всех граждан СССР независимо

от национальности, расы, пола, отношения к религии. Атеи-

сты, согласно Конституции, могли свободно пропагандиро-

вать свои отношения к Церкви, а верующим предоставлялось

лишь право отправлять религиозные культы. Столь откро-

венное неравноправие граждан разных категорий придавало

Советскому Союзу черты сословного государства.

Объективности ради, необходимо отметить, что новая

советская Конституция 1977 г. несколько расширила рамки

свободы совести, но в условиях господства административно-

командных методов деятельность религиозных организаций

регламентировалась многочисленными инструкциями, огра-

ничивающими возможности, например, благотворительной,

просветительской, проповеднической и тому подобной дея-

тельности. По-прежнему религиозные организации не обла-

дали статусом юридического лица13.

Значительные перемены в правовом статусе Русской

Православной Церкви и других религиозных объединений

произошли на исходе существования Советского Союза, ког-

да 1 октября 1990 г. был принят Закон СССР «О свободе со-

вести и религиозных организациях», утвердивший за отдель-

ными приходами, церковными учреждениями, в том числе и

Патриархией, права юридического лица. У Церкви появилась

возможность иметь в собственности недвижимость, защи-

13. Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России. – Хабаровск, 1994. С. 73.

- 151 -


щать свои интересы в судебном порядке, религиозные ор-

ганизации могли теперь участвовать в общественной жизни

страны и пользоваться средствами массовой информации.

Исключительно важное положение содержалось в ст. 6

нового Закона, которая, хотя и подтверждала принцип от-

деления школы от Церкви, открывала юридическую возмож-

ность для религиозного обучения: «Религиозные организа-

ции, имеющие зарегистрированные в установленном по-

рядке уставы (положения), вправе в соответствии со своими

установлениями создавать для религиозного образования де-

тей и взрослых учебные заведения и группы, а также прово-

дить обучение в иных формах, используя для этого принадле-

жащие или предоставляемые им в пользование помещения».

Закон запрещал командованию воинских частей препятство-

вать участию военнослужащих в богослужениях в свободное

время; разрешал совершение религиозных обрядов в больни-

цах, госпиталях, домах для престарелых, в тюрьмах и лагерях,

причем их администрации предписывалось оказывать содей-

ствие в приглашении священнослужителей.

Рассматриваемый Закон сохранил прежний Совет по де-

лам Русской Православной Церкви, но изменил его функции,

лишив его властных полномочий по отношению к религиоз-

ным организациям: «Государственный орган СССР по делам

религий является информационным, консультативным и

экспертным центром».

После издания союзного Закона 25 октября 1990 г. появил-

ся российский Закон «О свободе вероисповеданий»14. В нем

вместо Совета по делам религий при Верховном Совете соз-

дали Комиссию по свободе совести и вероисповеданиям, а

положение об отделении школы от Церкви формулировалось

в более деликатной форме: «Государственная система образо-

вания и воспитания носит светский характер и не преследует

цели формирования того или иного отношения к религии».

14. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 21. Ст. 240.

- 152 -


Для советской исторической и историко-правовой науки

всегда была характерна тенденциозность в освещении отно-

шений между государством и Русской Православной Церко-

вью. Передергивание фактов, использование цитат класси-

ков марксизма-ленинизма для обоснования выводов – вот

набор, которым пользовались воинствующие безбожники в

своей атеистической деятельности.

Лишь образование нового государства – Российская Фе-

дерация, принятие новой Конституции РФ 1993 г., уважаю-

щей права человека, в том числе верующих, стало поворот-

ным моментов в этих взаимоотношениях.

В принятой на референдуме 12 декабря 1993 г. Конститу-

ции РФ закреплен светский характер государства. «Никакая

религия не может устанавливаться в качестве государствен-

ной или обязательной. Религиозные объединения отделены

от государства и равны перед законом».

В соответствии с Конституцией РФ государство гаранти-

рует равенство прав и свобод человека и гражданина незави-

симо от его отношения к религии и убеждений.

Статья 28 Основного закона гласит: «Каждому гарантиру-ется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую ре-лигию или не исповедовать никакой, свободно выбирать иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Понадобилось 84 года (с мая 1929 г.) для восстановления

права проповедовать религиозные убеждения и вести религиоз-ную пропаганду. Сейчас, мы можем в полной мере говорить о

реализации института «свобода совести». Многие моменты,

связанные с этим институтом еще не известны исследовате-

лям или требуют пояснения, но воссоздание максимально

объективной истории их, отказ от использования механизма

реализации свободы совести как инструмента политического

воздействия на общество налицо.

- 153 -

П.В. СЕВЕРИЛОВАКонцепт «свобода» в культуре Древней Руси (Восток vs Запад)

Северилова П.В., к.ф.н., доцент кафедры историии философии

Донбасской национальной академии строительства и архитектуры

КОНЦЕПТ «СВОБОДА» В КУЛЬТУРЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ (Восток vs Запад)

Ведь исчезает свет луны, лишь только вос-

ходит солнце; и холод ночной проходит, если

солнечное тепло согревает землю. Так и закон

[миновал] в явление благодати. И уже не тес-

нится человечество в [ярме] закона, но сво-

бодно шествует под [кровом] благодати.

(«Слово о законе и Благодати»

митрополита Илариона)

Термин «свобода» в качестве базового сегодня широко

используется в конституционном и международном праве, в

современной политике и идеологии. В философии, культур-

философии и этике «свобода» является одной из универсаль-

ных категорий, общезначимым мировоззренческим поняти-

ем. Можно рассматривать его и как одно из основных слов

концептосферы национального языка, в котором содержится

самобытный код культуры, идеосфера, смысловой мир, ми-

росозерцание народа, воплощенные в тех или иных органи-

ческих формах жизни и быта.

Концептология – одно из активно развивающихся на-

правлений в отечественных гуманитарных науках. О его ак-

туальности свидетельствует, в частности, все возрастающий

- 154 -


интерес к исследованию концептосферы русской культуры и

ее основополагающих констант, в том числе таких, как свобо-

да. Однако большая часть работ, посвященных анализу кон-

цепта свобода, – это лингвистические исследования концеп-

тосферы современного русского языка1.

Вопрос же об исторических корнях и особенностях фор-

мирования представлений о свободе в восточнославянской,

древнерусской культуре в этих работах практически не затра-

гивается.

Цель настоящей работы – раскрыть истоки формирова-

ния уникальных представлений о свободе в идеосфере «рус-

ского, славянского мира»; исследуя особенности этимологии

слова свобода, показать принципиальное отличие восточнос-

лавянской смысловой парадигмы концепта свобода от либе-

ральной западноевропейской.

Сегодня «свобода» стала фетишем, идолом эпохи глобаль-

ного миропорядка, предметом постмодернистской «игры» и

манипуляций, мифологемой, сюжет реализуется как мечта о

всеобщей свободе «делать, что хочешь», ведь «Бога нет, и все

позволено...». При этом, утверждая свободу как одну из фун-

даментальных либеральных ценностей современного Запада,

его идеологи предъявляют свои права на интерпретацию и

владение ключами к ее пониманию. Свобода трактуется те-

перь преимущественно в негативном, отрицательном смыс-

ле, как свобода «от»: запретов и ограничений, от ответствен-

ности, от каких бы то ни было привязанностей «к последним

вещам», как вседозволенность. Свобода выступает сегодня

как отрицание памяти Вышнего, памяти смертной, всякой

метафизики, всего того, что связано с христианской тради-

1. Кошелев А.Д. К эксплицитному описанию концепта «Свобода» // Логический анализ языка: культурные концепты: Сб.ст. / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. – М.: Наука, 1991. С.61-64.; Лисицын А.Г. Анализ концепта свобода – воля вольность в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. – М.: Гнозис, 1996. 17 с.; Петровых Н.М. Концепты «Воля» и «Свобода» в русском языковом сознании // Известия Уральского государственного университета. 2002. № 24. С. 207-217.; Ардашева Т.Г. Языковые средства актуализации концепта «свобода» в русском, английском и французском языках // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 20 (235). Филология. Искусствоведение. Вып. 56. С. 14-18.

- 155 -


цией, что для нее свято и чтимо, и, так или иначе, напоми-

нает современному человеку о том, «откуда он», «кто он» и

«куда он идет». Длительный процесс размывания цивилиза-

ционных границ между Востоком и Западом, расшатывание

духовных основ национальной культуры и ее языка привел к

фатальной подмене, к разрушению складывавшейся веками

уникальной концептосферы «русского мира» и его идеосфе-

ры, одним из важных составляющих которой являлось ис-

конно славянское слово свобода.

Об этом свидетельствуют различные соцопросы-

эксперименты, согласно которым свобода для современного

россиянина – это «возможность делать, что хочешь, посту-

пать по своему желанию»2. При этом подобное значение со-

впадает с первыми определениями слова свобода в словарях

руского языка, начиная со Словаря В.И. Даля3. Это означает

только то, что к XVIII – XIX в. в русской культуре исконно рус-

ские, славянские представления о свободе были утрачены.

• Как известно, в западной культуре существуют не-

сколько концептов со значением свобода: латинское libertas

и англ. libertу, англосаксонское freedom/Freiheit/vrijheid (англ/

нем/голл). Первое приходит из древнеримской культуры и

обозначает «статус свободного человека, а не раба», и под-

разумевает «отрицание ограничений, налагаемых рабством»4.

Как считает А. Вержбицкая, изначальный смысл libertas был

сформулирован еще Цицероном, и звучит как «возможность

жить, как ты хочешь»5. При этом «быть в состоянии жить, как

ты хочешь» совсем не означает «делать все, что тебе заблаго-

рассудится», но контролировать свою жизнь так, «как может

liber и не может раб»6, сообразуясь с законом и правом. Об-

ладать libertas, по существу, означает «не быть рабом никому

2. Солохина А. С. Концепт «свобода» в английской и русской лингвокультурах [Текст] : дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. – М.: РГБ, 2004. С. 59.

3. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс]: В 4 т. – Спб., 1863-1866. URL: http://slovardalja.net/

4. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. С. 435. 5. Там же.6. Там же.

- 156 -


и ничему»7, быть хозяином самому себе и своей судьбе. Оче-

видно, в этом концепте изначально заложена идея индиви-

дуализма, которая теперь открыто декларируется как одна из

ключевых ценностей человека западной цивилизации8.

Англо-саксонское freedom происходит от индоевропей-

ского *priio, (древнерусское «прияю» – «выказываю рас-

положение, любовь») и связано с кругом таких понятий,

как «мир» (Frieden, vrede), «дружба» (friendship, freundshaft,

vriendschap), «день любви», «день богини Фрейи» – пятница

(Friday, Freitag)9.

По мнению большинства авторов, freedom связано с дру-

гой важной ценностью западного мира, с идеей «ненавязы-

вания», «приватности» («privacy»), с выражением таких цен-

ностей, как неприкосновенность личных прав человека и

его личного пространства, с идеей личной независимости.

А. Вежбицая связывает концепт freedom с ключевым англо-

саксонским идеалом, который может быть сформулирован

следующим образом: «Может быть, я не могу делать то, что

я хочу, но, по крайней мере, никто другой не помешает мне

делать то, что я хочу и на что имею право»10. При этом автор

отмечает, что в западной культуре в настоящее время концепт

freedom постепенно вытесняет и замещает концепт libertу,

и это свидетельствует о «сдвигах в системе предпочтений и

ценностей». Теперь оба концепта преимущественно связаны

с выражением идеи права: за freedom закрепились значения,

связанные с указанием на неприкосновенные «права инди-

вида», а слово libertу стало «специализироваться» на «обще-

ственных правах», гарантируемых человеку политической

системой11.

7. Там же.8. Fiedler E., Jansen R., Norman-Risch M. America in Close-Up.[Электронный ресурс]: –

Longman Group UK Limited, 1990.URL: http://www.academia.edu/5217809/America_in_close-up. С.26.

9. В поисках гражданского общества; НовГУ имени Ярослава Мудрого. – Великий Нов-город, 2008. 400 с. (Серия «Научные доклады»; Вып 5. С. 21.

10. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. С. 444.11. Там же. С. 445.

- 157 -


Славянское слово «свобода» не имеет аналогов в дру-

гих европейских языках, генетически связанных с индо-

европейским. Оно восходит к основе своб-, производной от

местоименной формы, со значением «свой», суффикса -bhо-

и суффикса собирательности -о(да), указывающим на коли-

чественный признак, значение «много чего-либо»12. По мне-

нию авторитетных исследователей, слово свобода является

одним из славянских терминов родства. С древнейших вре-

мен у славян слово «свобода» означало «совместно живущих

родственников», всех «своих», принадлежащих к одному на-

роду (этнической группе) или роду. Отсюда слово свобода, и,

например, слово семья в славянском языке являются близ-

кими по значению терминами родства разных иерархиче-

ских уровней, равно указуя на социальную природу человека.

Кроме того, оно имело и более узкое антропологическое зна-

чение, так как могло указывать и на индивидуальное суще-

ствование, на отдельного человека.

Основной особенностью понимания индивидуального

существования было то, что воспринималось оно только в

соотнесении с общим родовым, общинным. Человек в его

антропологической сущности был органической частью со-

общества человеков, некоего соборного единства (народа, рода

или семьи). То есть, для древних славян, «человек» – это че-

ловек свободный: это «свой», член своего рода, «свой среди

своих», а в указании на свойство был важен не только аспект

принадлежности к роду, но и правовой аспект. Свободный,

свой обладал и определенными ему, по его роду, правами, по

принадлежности к дому, общине или роду, которыми несво-

бодный, чужой обладать не мог. Речь могла идти, например, о

праве собственности, ведь не случайно в русском языке слова

свобода и собственность – являются однокоренными, хотя,

12. Трубачев О. Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших тер-минов общественного строя. – М.: Издательство АН СССР, 1959. С. 170.

- 158 -


как отмечает В. Колесов, они выражают представления о сво-

боде на разных этапах социальной эволюции13.

Свободный человек – это свой, член своего рода, облада-

ющий правом собственности на свое (слав. собина – личное

имущество14), поэтому существовать вне рода (собь без свобо-

ды) не может. В целостном единстве общинного и индивиду-

ального видели наши предки смысл существования человека

как такового. При этом не только собь без свободы, но и сама

свобода без множества о-соб-ей – ничто, пустота15.

Наряду с этими антропосоциальным значениями, сла-

вянское «свобода», в одной из форм (свобьство), отсылает

к более глубинным, экзистенциальным и онтологическим

смысловым уровням. Его смысл раскрывается через ряд од-

нокоренных славянских слов, таких как: собьство, собь, особь,

которые связаны с философским кругом понятий. Так, собь

выступало в словах со значением сущность, существо, сово-

купность, а слово собьство употреблялось в древнерусских

текстах в целом ряде значений, таких как: сущность, природа,

ипостась, совокупность личностных свойств, сущностное свой-

ство, общность, духовное единство, отличительное свойство,

личностное существование16.

Личность (о-собе-нное) – это тот, чья сущность может

проявиться не только в отношении родовой личности – сво-

боды, но и собьств-а, то есть, некоего духовного надродового

единства. Человек, который противопоставляет себя свободе

или собьств-у, в значении «соборной личности»: семьи, рода

или общины, – не «свой», он «чужой», он из-гой или враг,

врагъ (*vorgъ). Изгой и враг – изгнанные, отверженные, пре-

13. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. – Спб.: Филологиче-кий факультут Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. 326 с. (Серия «Филология и культура). С. 110.

14. Там же.15. Там же. 16. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. В 3-х т. Т. 3. Ч.1. (Р-С) – М.: Кни-

га, 1989. – 910 стб., [6] С. С. 456-457.

- 159 -


ступившие границы, за-коны существования человеческой

жизни и мира как такового, законы общины или рода17.

Наряду с рассмотренными выше значениями, важным

элементом, определяющим концепт свобода в славянской

культуре, является его связь с родовым именем человека. Ко-

рень собь сохраняется в современном русском языке в сло-

восочетании «имя собственное», означающее личное имя,

имя свободного члена рода, «личный знак человеческого

достоинства»18. Кроме того, в древнерусском языке, концепт

свобода связан и с целым рядом пространственных значений.

С Х в. им обозначали поселения особого типа, своего рода

«топосы свободы», будь то поселок, свобода или слобода19.

Слобчане или слободичи, жившие здесь, обладали определен-

ными им свободами, в частности, временно освобождались

от государственных повинностей20.

После Крещения Руси, с переводами с греческого, ис-

конно славянский концепт свобода дополняется такими зна-

чениями, как «независимость, свободное состояние, воля,

вольность». Однако, и в этом случае, свобода понимается,

в большей степени, как возможность нечто сделать своим,

дать кому-либо свободу в границах своего. Как подчеркива-

ет В.В. Колесов, такие значения, как «абсолютная независи-

мость», «разнузданность», «своеволие» для наших предков

ничего общего не имели с концептосферой слова свобода21.

Нельзя не отметить и такой важный для нашей темы факт,

который не привлек еще должного внимания современных

исследователей: в древнерусской культуре, церковной по

преимуществу, концепт свобода, со времени знакомства Руси

с византийскими переводными текстами, вбирает в себя всю

смысловую парадигму библейских, христианских представ-

17. Трубачев О. Н. История славянских терминов родства. С. 176.18. Там же. С. 111.19. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. В 3-х т. Т.3. Ч.1. (Л-О) – М.: Книга,

1989. С.278-280. 20. Там же. 21. Колесов, В.В. Древняя Русь: наследие в слове. С. 112.

- 160 -


лений о свободе как духовной реальности. Парадоксальным

образом это новое христианское понимание свободы оказы-

вается созвучным древнему славянскому. Непосредственно

вытекающее из догмата о Троице, православное понимание

свободы связано с соборным пониманием природы челове-

ка, так как божественный образ внутри человека, «нетварный

образ» человеческой свободы может проявляться только че-

рез общение и взаимопроникновение с Другим и другими22.

В православной традиции, идеалом воплощением такой рода

свободы становится Церковь – соборное единство народа

Божия, восходящее к Первообразу: Соборной Личности Три-

единого Бога, ведь христианский Бог – это «не просто одна

личность, самодостаточная и любящая лишь самое себя», но

«koinonia» , «общность трёх Лиц, обитающих друг в друге по-

средством вечного движения взаимной любви»23.

Отсюда в текстах древнерусских книжников, Свободи-

тель – это Сам Христос, свобода – это Крещения, символ

освобождения из плена языческого рабства («лести идоль-

ской»), синоним покаяния, оправдания и прощения, доброде-

тели и всей совокупности христианских добродетелей, сво-

боды от греха и смерти, знак духовного благородства. Как

пишет в Похвале Князю Владимиру, памятнике XI в., Яков

Мних: «Крести же ся самъ князь Володимеръ, и чада своя, и

весь домъ свой святымъ крещениемъ просвти, и свободи вся-

ку душу, мужескъ полъ и женескъ, святого ради крещения»24.

Обретение духовной свободы мыслится как вхождение в но-

вую мистическую надродовую общность «народа Божьего»,

собор Церкви Христовой.

Тем самым, парадоксальность православного понимания

не частной и безучастной, но участной и соучастной свободы

22. Каллист (Уэр Тимоти), митрополит Диоклийский. Икона человеческой свободы. [Электронный ресурс]: URL:http://www.bogoslov.ru/text/2329967.html#comment2331766

23. Каллист (Уэр Тимоти), митрополит Диоклийский. Икона человеческой свободы.[Электронный ресурс]: URL:http://www.bogoslov.ru/text/2329967.html#comment2331766.

24. Иаков Мних. Житие св. князя Владимира. [Электронный ресурс]: URL: http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_218.htm

- 161 -


в том, что оно подразумевает самоумаление, жертвенность и

крестоношение, «несение тягот друг друга», «соучастие в сво-

боде друг друга» («друг друга и весь живот наш Христу Богу

предаем»). В высочайшем смысле, в христианской традиции,

образом осуществления предельной, подлинной свободы

становится Крест Христов, а Пасха, Христово Воскресение –

преодолением смерти как крайней степени несвободы.

Таким образом, смысловая парадигма древнерусско-

го концепта свобода воплощается в «синергии» его исконно

славянских «посюсторонних» корневых значений, выражаю-

щих идею единства родовой жизни как таковой (ибо невоз-

можно быть живым, и не быть свободным), с православной

идеей нового духовного рождения во Христе, идеей собор-

ности и непрестанного предстояния жизни – Жизни вечной

как новой «эсхатологической реальности». Для древнерус-

ского человека-христианина обе этих идеи оказываются не-

разрывно связанными друг с другом, неотделимыми друг от

друга, «нераздельными, но и неслиянными». Наследование «по

духу» реализуется в свободном движение каждого человека

навстречу Благодати и вольном Ее принятии. Так рождается

в пределах «русского мира» новое православное понимание

свободы для всех «работников одиннадцатого часа», через

усыновление Богу, обретшим в нем новое духовное рожде-

ние, ставших теперь сынами Божиими, новым родом, «новым

народом».

- 162 -


Мазурин С.Ф., заведующий кафедрой

административного права и процесса юридического института

Санкт-Петербургского университета управления и экономики,

к.ю.н., доцент

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НРАВСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ НАУКИ

И ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Современная светская система общественного образо-

вания, опирающаяся на ложные атеистические знания о за-

рождении мира, возникновении и развитии человечества,

государственности, права, считаемых большинством ученых

обществоведов истиной, наносит глубокий ущерб человече-

ской природе, является губительной для бессмертной души

человека.

Секуляризованное мировоззрение, насаждаемое россий-

скому народу в системе общественного образования на про-

тяжении последних 100 лет, всегда способствовало и продол-

жает способствовать разрушению духовности и нравствен-

ности в социальной среде общества. Следует иметь в виду,

что нравственность без духовности, как и духовность без

нравственности существовать не могут. Если основными эле-

ментами духовности выступают вера, покаяние, воздержа-

ние, кротость и молитва, то обязательными, неотъемлемыми

критериями нравственности являются: совестливость, мило-

сердие, сострадание, нестяжательство, скромность, жертвен-

ность своими личными интересами во имя благополучия сво-

его народа и своего государства – своих ближних. Все указан-

- 163 -

С.Ф. МАЗУРИННекоторые аспекты нравственности в системе общественной науки и образования ...

ные добродетели основываются на нравственных постулатах

христианского православного вероучения и не имеют иной

альтернативы. Не мешало бы знать всем, кто задействован в

системе общественного образования, о притче Христа Спа-

сителя «о семи духах»: «Когда нечистый дух выйдет из челове-

ка, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;

Тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И пришед

находит его незанятым, выметенным и убранным; Тогда идет и

берет с собою семь других духов, злейших себя, и вошедши жи-

вут там; и бывает для человека того последнее хуже первого.

Так будет и с этим злым родом» (Мтф. 12:43-45). Для людей

сведущих понятно, что Господь говорит здесь об отказе Иу-

деев от Божиих Заповедей, которые были даны им чудесным

образом на двух скрижалях, и которые, с утратой веры были

подменены такими пороками как: эгоизм, зависть, челове-

коненавистничество, вражда, прелюбодеяние, тщеславие и

гордыня. Отмеченная притча имеет безраздельную связь и

с системой светского общественного образования, очищен-

ного от христианских заповедей. Как нам известно, природа

вообще не терпит пустоты и всякое освободившееся в ней от

благодати место, неизменно занимают элементы – паразиты,

несущие разрушительный характер. Это относится и к орга-

низму человека, и ко всем государственным системам, вклю-

чая систему образования.

Система общественного образования, в которой игнори-

руются основы духовности и нравственности, строящейся на

принципах Нового Завета, безраздельно заполняется ложны-

ми понятиями о развитии природы, общества и государства.

На смену названным нами человеческим добродетелям, при-

несенным в наш мир Христом Спасителем, враг человече-

ского рода насаждает, через своих пособников – секуляризо-

ванных ученых, ложные – временные, как и земная жизнь,

материальные ценности, устоять перед которыми простым

людям довольно сложно. В беседах со своими учениками

Иисус Христос говорил, что мир не может обходиться без

- 164 -


соблазнов, «но горе тому, через кого они приходят» (Лк. 17:1).

В другом месте, обращаясь к еврейской знати – книжникам,

законникам и фарисеям, Христос предупреждает их, говоря:

«Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали» (Лк. 11:52). Современ-

ная общественная наука отказывается от ключа разумения и,

по своей слепоте, усердно продолжает служить врагам Божи-

им, тем, к кому были обращены слова Христа Спасителя.

Светская система общественного образования, в осно-

ву которой был положен Декрет СНК РСФСР от 2 января

(20 февраля) 1918 г. «Об отделении церкви от государства»1,

имеет секуляризованный характер (иначе говоря, является

кастрированной), ибо выхолостила из своего содержания ду-

ховные и нравственные принципы Нового Завета. Последу-

ющие итоги исторической действительности нам хорошо из-

вестны. С отделением церкви от государства и положенный

указанным Декретом запрет на преподавание религиозного

вероучения в системе общественного образования, проиг-

норировали истину Нового Завета, отвергнув вместе с Ним

духовное и нравственное воспитание человека, подменив его

псевдокультурными (дебилизирующими) революционными

ценностями. Сегодня исторический итог этой подмены мно-

гим становится очевиден.

Исследование истории развития человеческого общества

в совокупности с исследованиями естественных наук, позво-

ляет привести веские доказательства в пользу тварного про-

исхождения мира и Божиего промысла в жизни каждого че-

ловека, общества и государства.

Великая опасность подстерегает то государство, в кото-

ром нравственным ценностям противопоставляются цен-

ности материальные. Приоритет материальных ценностей

перед ценностями нравственными, служит разрушению

общественного самосознания, возникновению межличност-

1. "Газеты Временного Рабочего и Крестьянского Правительства" от 5 февраля (28 ян-варя) 1918 г. СУ РСФСР. 1918.

- 165 -


ных конфликтов, распространению лжи, росту различных

пороков, расширению коррупции в системе государственной

власти, росту преступности в социальной среде общества,

особенно связанной с проявлениями мошенничества, осла-

блению национальной безопасности государства.

Вера человека в Бога и страх перед Ним, подвигает людей

к своему нравственному самосовершенствованию, отсутствие

духовности (неверие), нравственность разрушает. Единство

духа и веры является объединяющим людей фактором, отсут-

ствие веры, или ее разъединение имеет тяжелые последствия

для всего народа, обрушивая на него многие скорби и беды.

Всякое общество устроено по тому же принципу, что и це-

лостный организм человека. Являясь средством разрушения

внутренней гармонии (внутреннего равновесия), на которой

держатся все общественные отношения, всякое зло и всякая

неправда ослабляют положительное энергетическое взаимо-

действие между всеми членами сообщества, все более и более

усиливая внутренние противоречия, порождая внутренние

конфликты, насилие и хаос, очевидным примером сегодня

для всех нас является положение, сложившееся в Украине.

Как представляется, отверженность соблазнов матери-

ального мира и полное воссоединение с Христом, является

абсолютным средством к духовному и нравственному само-

совершенствованию человека, это путь к спасению, однако,

это осознает лишь малая часть населения России, в том числе

и среди тех, кто занят в системе общественного образования

и науке.

Главным оружием в борьбе с мировым злом является изу-

чение основ православной культуры – Нового Завета. Лишь

это может позволить отличать правду ото лжи, добро от зла.

Все научные теории, существующие в обществе, выводят-

ся на основании определённого знания и сформировавшего-

ся мировоззрения. В этом отношении справедливо замеча-

ние известного философа Ф. Бэкона «Малое знание удаляет

- 166 -


от Бога, большое знание приближает к Нему». Развивая тезис

Ф. Бэкона, профессор С.А. Сошинский отмечает: «Для боль-

шинства ученых-естественников законы природы – не те,

что мы знаем, но те, что «есть» в природе, – представляются

полнотой, не допускающей исключений»2. Указанный нами

тезис Ф.Бэкона, комментарии профессора С.А. Сошинского

можно было бы дополнить следующим образом: «Истинные

знания человека к Богу приближают, ибо от Него и исходят,

ложные от Бога удаляют, ибо отцом лжи является враг Бога

и рода человеческого – лукавый, которому и служат те, кто

вольно, или невольно его поддерживает»

Все силы мирового зла, отвергающие Христа – Спасителя

и Его учение о земной и Небесной жизни, всегда вынаши-

вали агрессивные замыслы против российского государства

и его истинных союзников – государств, с православным

менталитетом. Сегодня не представляет сложности опреде-

лить тех, кто стоит во главе сил мирового зла – это все те,

кто совместными усилиями создавал агрессивную систему

НАТО, устремленную к границам России, в которой видят

единственное препятствие на пути к достижению своей гло-

бальной цели – мирового господства, это те, в чьих руках

находятся арсеналы военно-промышленного комплекса.

Разбросанная по всему миру сионистская агентура, щедро

финансируемая из своего идеологического центра – Вашинг-

тона, озадачена единой целью – любыми методами ослабить

духовность и нравственность среди российского народа, вне-

сти разлад в ее общественные отношения, любыми средства-

ми противодействовать объединению на основе принципов

Нового Завета народов России и ее союзников. Пока Россия

еще живет своею верой, ей не страшны ни какие ее враги и их

злопыхательские козни, но вера эта, как уже было отмечено,

охватывает лишь малую часть населения государства, другая

же, большая его часть, продолжает находиться в неведении

2. См.: Сошинский С.А. Чудо в системе мироздания // «Вопросы философии». 2001. № 9. С.82-97.

- 167 -


из-за ущербной системы светского общественного образова-

ния.

Ложная секуляризованная наука и общественное обра-

зование, отрицающие Божественное мироздание, являются

главным препятствием в дальнейшем нравственном самосо-

вершенствовании людей и прогрессивном, цивилизованном

развитии общественных отношений.

Правовые науки в послереволюционной России никог-

да не оперировали в своем обороте такими категориями как

«общественные добродетели» и «греховные пороки». Какой

закон в России когда-либо опирался на такие нравственные

критерии православной добродетели как: смирение, терпе-

ние, целомудрие, милосердие, сдержанность, кротость, стыд

и справедливость. Не один закон таких критериев в себе не

содержит, относя их к нравственным категориям «свободы со-

вести», которым не находится места в системе общественного

образования. Позитивная роль общественных наук и обще-

ственного образования, должна способствовать укреплению

внутренних общественных связей, взаимоуважения, любви

и милосердия среди людей, а не углублению общественных

противоречий. В целях формирования правильного, лишен-

ного всякой неправды мировоззрения у народонаселения

государства и выработки эффективных рекомендаций по

совершенствованию общественных отношений, обществен-

ные науки и общественное образование должны исходить

из христианского православного мировоззрения, у которого

нет иной альтернативы, ибо истина всегда абсолютна и без-

альтернативна. Если одно суждение в отношении одного и

того же предмета истинно, то все остальные, противополож-

ные ему будут ложны. Каждому человеку с раннего возраста

должно быть предоставлено право иметь истинное представ-

ление о мире, о тех добродетелях, которые были принесены

в человеческий мир Мессией – Христом Спасителем, чтобы

уметь отличать истину от лжи, добро от зла, а так же иметь

- 168 -


представление о тех последствиях, которые наступят за его

приобщение к греховным порокам: эгоизму, тщеславию, вы-

сокомерию, зависти, алчности, сладострастию, чревоугодию,

ненависти, гордыне, лжи и др.. Каждый из названных люд-

ских пороков должен быть тщательно изучен в системе об-

щественного образования и подвергнут глубокому научному

осмыслению, это может уберечь многих от их нравственной

деградации и последующей гибели.

Секуляризованное мировоззрение способствует лишь

утрате духовности и нравственности, не принося обществу

никакой пользы. Секуляризованная наука не в состоянии вы-

работать эффективных рецептов исцеления социальных бо-

лезней общества, потому как не содержит в себе внутренней

гармонии. Этому могут способствовать лишь истинная наука

и образование, опирающиеся на Новый Завет, на Божие за-

коны развития природы, общества и государства.

Однобокость общественных наук и общественного обра-

зования, ориентированных, главным образом, на развитие

материальных отношений и пренебрежительное отношение

к формированию духовности и нравственности в социаль-

ной среде общества, способствует ослаблению национальной

безопасности государства. Научное сообщество современной

России можно сравнить с народом, который «своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.» (Мк. 4:12) Толь-

ко какая польза от такого ученого сообщества людям, если

и притчи Христа – Спасителя не знают, а должны были бы

знать, называя себя «учителями» и «учеными». Для народа

содержание такого ученого сообщества – это лишние, бес-

смысленные траты, не приносящие никаких дивидендов.

Для приведения в соответствие с истинными знаниями

всей системы общественного образования, сегодня крайне

необходимо ввести в систему общеобязательного образова-

ния такие учебные дисциплины как: «Богословие», «Исто-

- 169 -


рия мировых религий», «Основы Православной культуры»,

«Православное обществознание», «Основы аналитического

сравнения традиционных вероучений», «История православ-

ного отечества». Изучение указанных учебных дисциплин, а

так же соответствующие им научные исследования, позволят

выявить ту единственную и неопровержимую мировую ис-

тину, которая игнорируется светской системой образования

и научным сообществом России на протяжении последних

100 лет. Изучение всех названных учебных дисциплин в си-

стеме общественного образования, позволило бы многим из

тех, кто сегодня стоит на позициях неверия или маловерия

постичь истину, изменить свое мировоззрение, прийти к Богу

и следовать тем путем, который нам Им указан. Нет, и не мо-

жет быть истины без Господа нашего Иисуса Христа, сказав-

шего: – «Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, кото-рую Я отдам за жизнь мира» (Ин. 6:51). Общественная наука

без Бога – мертвая наука, наука мертвецов же. Не внявшие

словам Господа уподобятся тем, кто предал Его, обращаясь к

которым Христос сказал: – «...будете искать Меня, и не най-дете; и где буду Я, туда вы не можете придти» (Ин. 7:34).

Важным шагом на пути развития общественных наук в Рос-

сии и переосмысления общественного самосознания, долж-

на стать разработка основных тематик научных исследований

различных религиозных течений, проведения глубокого на-

учного анализа содержащихся в них духовно-нравственных

ценностей, или разрушительных идей, влияющих на само-

сознание человека. Все общественно-научные исследования

должны иметь доказательственную платформу, базирующую-

ся на исторически проверенных и исследованных фактах, а

не на гипотетических предположениях. Общественные нау-

ки должны способствовать развитию эффективной правовой

системы государства, нравственному воспитанию человека,

укреплению основ государственности и национального само-

- 170 -


сознания народов России. Научный подход к глубокому ис-

следованию исторических корней религиозно-нравственных

учений различных верований и народов, позволит отделить

ложь от истины. Плевелы лжи, засоряющие посевы Божией

правды на благодатной почве Святой Руси, как нам повеству-

ет Иисус Христос, в своей притче о плевелах (Мф. 13:24-30),

должны быть от истины отделены и сожжены.В подведение итога отметим, что в мире даже кажущийся

нам хаос, имеет определенную закономерность, представ-

ляя собою гармоничную, организованную форму движения

(жизни), созданную, упорядоченную и приводимую в такое

положение Промыслом Божиим. Всякое же общество, не

имеющее глубокой веры в Бога, порабощено материальны-

ми страстями, которые способствуют утрате духовности и

нравственности, без которых не может быть цивилизован-

ного развития общественных отношений, ибо, как сказано в

Евангелие: «Не можете служить Богу и мамоне» (Мф.6:24).

Используемая литература1. Новый Завет.

2. Сошинский С.А. Чудо в системе мироздания. Журнал «Во-

просы философии». 2001. №9. С. 82-97.

- 171 -

М.Л. ВОРОНКОВАСектантство в России: причины возникновения

Воронкова М.Л., ФГБОУ ВПО «Поволжский институт управления

имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС

при Президенте Российской Федерации»

СЕКТАНТСТВО В РОССИИ: ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

С момента крещения Руси, постепенно в сознании наше-

го народа, складывалось православное мировоззрение, по-

нимание того какую религию мы исповедуем. С принятием

православия, наше государство получило мощнейший духов-

ный и культурный стимул для дальнейшего развития. Русь

познала совершенно новые духовные реалии, Священное пи-

сание, невероятный аскетический опыт Святых Отцов, опыт

православного государства – Византии (жители которой на-

зывали себя Ромеями-наследниками Рима). Но возникало и

множество проблем. Во-первых, народ не хотел отказываться

от языческих традиций. Во-вторых, не хватало миссионе-

ров, которые могли бы грамотно вести проповедническую

деятельность, не хватало Богослужебной, просветительской

литературы. Народ, да и священнослужители подчас были

малограмотными.

На такой почве и появляются первые секты, как группы

людей, обычно тайно противопоставляющие себя официаль-

ной религии, пытающиеся истолковать учение Церкви по-

своему, в зависимости от своих желаний и представлений о

мире. Сектанты в то время назывались еретиками – вероот-

ступниками, которые сознательно, по собственной воле, от-

клонились от учения Православной Церкви.

- 172 -


Наиболее раннее еретическое движение возникло в Пско-

ве в 70-е гг. XIV в. Это были стригольники. «Последователи

этой ереси отрицались от пастырей Церкви, как от незакон-

ных, поставленных на мзде; осуждали архиереев и монахов за

то, что они собирают себе много имения; все духовенство уко-

ряли в том, что оно берет поборы с живых и мертвых и дурно

живет; отсюда выводили, что не нужно слушать учения таких

пастырей, что все священнодействия их недействительны,

что не нужно принимать от них ни крещения, ни покаяния,

ни евхаристии, не нужно петь над умершими, ни поминать

их; право учительства стригольники усвоили 79 мирянам, а

священнодействия вовсе устранили... В морали еретики при-

держивались аскетических идей и отличались строгостью

жизни и постничеством. После 1427 г. о стригольниках боль-

ше не слышно, но движение, возбужденное ими, не исчезло и

снова вскрылось в другой ереси жидовствующих»1.

О секте «жидовствующих» нам становится известно из

труда Преподобного Иосифа Волоцкого «Просветитель».

В нем он сообщает: «князь Михаил в 6979 г. (В 1470 г. от Рож-

дества Христова.), в дни княжения великого князя Ивана

Васильевича, приехал в Великий Новгород, и с ним – жид

Схария. Жид прельстил сначала попа Дениса и соблазнил

его в жидовство; Денис же привел к нему протопопа Алек-

сея, служившего тогда на Михайловской улице, и этот так-

же отступил от непорочной и истинной христианской веры.

Потом прибыли из Литвы и другие жиды – Иосиф Шмойло-

Скаравей, Мосей Хануш»2.

Так, во второй половине XV в. в Новгороде появляется

секта «жидовствующих», в советские времена ее стали на-

зывать Новгородско-московская ересь. Данное учение было

завезено к нам из Литвы. Сектанты по всей вероятности яв-

1. Булгаков С.В. Справочник по ересям, сектам, расколам. – М.: Изд-во «Современ-ник». 1994. С. 78-79.

2. Преподобный Иосиф Волоцкий Просветитель // http://drevlit.ru/(дата обращения 21.05.2015)

- 173 -


лялись последователями караимов. Из этого источника нам

становится известным, что ее основатель Схария (Захария)3

склонил в сектантство многих священнослужителей, мирян,

были у него последователи в Москве, и среди знати, и среди

высшего духовенства. В 1490 г. во главе Православной Церк-

ви встал митрополит Зосима, который тайно поддерживал

секту жидовствующих. Иосиф Волоцкий назвал его «Вторым

Иудой».

Но не только из «Просветителя» мы узнаем о появлении

этой секты. Преподобный Нил Сорский, в сборник житий

включил жизнеописание Феодора Студита, Иоанна Дамаски-

на, которые осуждали иконоборчество. В «Житии Евфимия

Великого» Нил Сорский описывает, как святой противосто-

ял Несторию, который был приверженцем рассматриваемой

секты. В сборнике житий обличаются ереси манихеев, ориге-

новская, арианская и др. Е.В. Романенко в монографическом

труде, посвященном Нилу Сорскому, высказывает мнение,

что такой подбор житийной литературы связан с борьбой

против жидовствующих4.

Эта тайная иудейская секта, в основе учения которой

лежала смесь иудаизма с оккультизмом, активно пыталась

отвратить от православия представителей Русской Церкви.

Представители секты не признавали Святую Троицу, не ве-

рили Воскресению Христа, отрицали воскресение мертвых и

жизнь после смерти (в отрицании жизни после смерти они

похожи на древнееврейских саддукеев и сегодняшних атеи-

стов). Они были иконоборцами (было очень много случаев

осквернения ими икон), призывали к отказу от церковных

таинств, презрительно относились к монашеству и т.п.

3. О личности Схарии известно не много. Известно, что это был очень образованный человек, знавший основы иудаизма, кабалистики и астрологии. Он прибыл из Киева, вме-сте с Луцким князем Михаилом Олельковичем. Кроме Иосифа Волоцкого о нем упоминает в послании Дмитрию Шеину (послу Ивана III в Крыму), инок Савва. В этом послании он говорит о Захарии Скаре, который склонял в иудейскую веру Новгородских священников.

4. Романенко Е.В. Нил Сорский и традиции русского монашества. Монография. – М.: Памятник исторической мысли. 2003. С. 47.

- 174 -


Преподобный Иосиф Волоцкий призывал жестко бороть-

ся с данной сектой. Он неоднократно обращался к светским

властям с просьбами предавать еретиков казням, говорил о

том, что это обязанность властей. Он был активным участни-

ком Собора на еретиков 1490 г., инициатором Собора 1504 г.,

после которого руководители сектантского движения были

казнены. Такие действия вызвали неоднозначную реакцию в

обществе, многие возмутились, считая смертные приговоры

несовместимыми с Евангелием.

А вот Архиепископ Новгородский Геннадий после Собо-

ра на еретиков 1490 г. в борьбе с ними более не участвовал.

Понимая, что проблема состоит в отсутствии богослужебной

литературы и грамотных пастырей он активно занялся про-

светительской деятельностью. Архиепископ Геннадий на-

чинает собирать книги, обращаясь за помощью в монастыри

(например, он обратился к ростовскому владыке Иосафу, в

епархии которого находился Кирилло-белозерский мона-

стырь, имеющий богатейшую библиотеку). При Геннадии

было переведено Священное писание на славянский язык.

Позже Геннадиевская Библия была положена в основу печат-

ного варианта Библии Ивана Федорова. Также Архиепископ

Новгородский проявляет заботу о церковных училищах, по-

нимая насколько важным для священнослужителя является

религиозное образование.

Действительно дела миссионерства и просвещения очень

часто дают гораздо больший плод, нежели борьба с сектами на

уровне запретов и физических наказаний их последователей.

Как много может сделать настоящий миссионер, даже нахо-

дясь в языческом окружении! «“Вас иностранцев нужно всех

перебить. Вы пришли сюда соглядатать нашу землю. А ты с

твоей проповедью всего больше повредишь Японии” – таки-

ми словами встретил иеромонаха Николая (Касаткина), бу-

дущего равноапостольного Святителя Николая Японского,

синтоистский жрец и самурай Такума Савабе. Сердце саму-

- 175 -


рая горело ненавистью к заморскому проповеднику»5. И вот

этот человек, через некоторое время принимает крещение, в

крещении он получает имя Павел, в честь первоверховного

апостола. Так, началась миссия равноапостольного Николая

в Японии, в которой за исповедание христианства полагалась

смертная казнь. Но он смог открыть в Японии русскую ду-

ховную миссию, построить в этой стране православный храм.

На чужой земле, для Японцев, смог так много сделать один

человек, верно служивший Богу. Он никогда не оскорблял

буддистов и их веру, но вместе с тем своей проповедью смог

обратить в православие сотни людей. Ведь проповедью была

вся его жизнь. Все средства, которые у него были, он отдавал

на нужды Церкви, помогал бедным, себе же отказывал в са-

мом необходимом.

Неужели сегодня в России является невозможным возврат

русского народа к Православию? Ведь очевидно, что человек,

который действительно является православным, никогда не

уйдет ни в какую секту. Но, чтобы стать православным, необ-

ходимо много потрудиться, ведь это учение не дает рецептов

быстрого счастья. Но во все времена люди занимаются поис-

ками быстрого счастья, не чувствуя ложности такого подхода

они и попадают в секты.

Надо отметить, что сектантство особенно набирает силу

тогда, когда ослабевает сама Церковь. Сильнейший удар по

ее авторитету нанес церковный раскол XVII в. Последствием

раскола стало появление множества новых сект очень опас-

ной направленности, как для общества в целом, так и для от-

дельной личности.

В середине XVII в. в России активно распространяет свое

учение секта хлыстов (христоверов). В энциклопедическом

словаре Ф.А. Брокгауза и Е.А. Ефрона можно найти подроб-

ное описание истории данной секты. «Появление этой секты

5. Куценко В. Миссия в повседневности // Православие и современность. 2014. № 31 (47). С. 88.

- 176 -


большинство ученых относит к 1645 г. (другие – 1630) и осно-

вателем ее называют костромского уроженца Данила Филип-

пова, первого хлыстовского «Саваофа». Через несколько лет

после начала своей проповеди Данила Филиппов одного из

своих последователей, крестьянина Владимирской губернии

Ивана Тимофеевича Суслова, назвал своим сыном, т.е. Сы-

ном Божиим, Христом. Лжехристос Суслов завел себе бого-

родицу и 12 апостолов и в сопровождении них распространял

свое учение во Владимирской, Костромской и Нижегород-

ских губерниях... Хлыстовщина продолжала распространять-

ся в московских монастырях... В 1733 г. возникло в Москве

первое следственное дело о хлыстах, к которому было при-

влечено 78 человек. Из них трое – Инокиня Ивановского

монастыря Анастасия, иеромонахи Тихон и Филарет – были

казнены отсечением голов, а другие разосланы в отдаленные

монастыри»6. Из текста видно насколько быстро хлысты рас-

пространяли свое влияние по стране. И еще мы видим какое

наказание они понесли, такие наказания характерны для на-

шего государства того времени. Русское государство, в отли-

чие от средневековой Европы, применяло достаточно мягкие

наказания к еретикам. Ведь, только в Испании в период с

1481 по 1498 г. инквизиторами было сожжено на костре более

восьми тысяч человек.

В основном вероотступников подвергали «гражданской

казни»7 и ссылали в отдаленные монастыри, казнили не мно-

гих. И как раз в этих отдаленных монастырях, в глухих лесах

и существовало большинство сект. Так, хлыстов в XIX в. ча-

6. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и Е.А. Ефрона / Под ред. И.Е. Андреев-ского, К. К. Арсеньева, О.О. Петрушевского. – СПб. 1890-1907. // http://dic.academic.ru (дата обращения 21.05. 2015)

7. Гражданская казнь – позорящее человека публичное наказание, которое применя-лось в Российской Империи и других странах. Так, после Собора на еретиков 1490 года, большинство вероотступников были подвергнуты только «гражданской казни». Их публич-но посадили на коней задом наперед, на грудь прикрепили надпись «Се сатанино воин-ство», на голову надели берестяные колпаки и в таком виде провезли по городу. Потом колпаки сожгли прямо на головах (так поступали Испанские инквизиторы, о деятельности которых знал Преподобный Иосиф). Однако затем еретиков не сожгли на костре, а отпра-вили на исправление в отдаленные монастыри.

- 177 -


сто ссылали на Кавказ и в Закавказье, благодаря чему к на-

чалу XX в. они укоренились на юге России. Опасность дан-

ной секты заключалась в том, что «христоверы», используя

христианскую терминологию, проповедовали языческое

учение. Основным догматом этих сектантов служит теория

перевоплощения. По их учению Бог воплощался и может

воплощаться неопределенное количество раз, смотря по на-

добности и по нравственному достоинству людей. При этом

понятие о лицах божественных, воплощающихся в людях,

совершенно исчезает. В своем учении хлысты говорят о том,

что Бог и ангелы находятся на седьмом небе, при этом все эти

понятия они не раскрывают.

В социуме сектанты не признавали брак и семью. Хлы-

стами их назвали потому, что они, пытаясь подчинить плоть

духу, занимались самобичеванием. А отделившиеся от них в

XVIII в. Скопцы в изуверских идеях пошли гораздо дальше,

они проводили кастрацию не только мужчин, но и женщин.

И проводили ее настолько массово, что даже веротерпимая

Екатерина II приказала признать секту вредной и всячески

искоренять ее.

Итак, можно прийти к выводу, что первые секты внутри

нашего государства возникали на основе не изжитых языче-

ских традиций, оккультного сознания. Оккультный мир всег-

да окружал христианство. И сейчас мы видим как язычески-

ми идеями, обещающими скорое счастье и богатство, пере-

полнено культурное пространство государств. На эти идеи

большой спрос. XX в. отличался идеологиями, обещавшими

то светлое будущее, то счастливую жизнь идеальной нации, в

мире без Бога. Мы знаем, чем это закончилось, но научила ли

нас история?

Некоторые секты были завезены к нам с Запада. Предста-

вители первых сект, завезенных из Европы были достаточно

образованы, чтобы переубедить не только мирян, но и духо-

венство, поскольку многие священнослужители того време-

ни не имели возможности читать Православную литературу,

- 178 -


в виду отсутствия книг. От Православия народ порой оттал-

кивало и недостойное поведение духовенства, слова и дела

которого расходились коренным образом.

Считаем, что причины появления сект во все времена

практически одинаковы. Отсутствие знаний о собственной

религии и культуре, нежелание знать о ней, толкает людей к

оккультным учениям Запада.

После долгих лет атеизма, духовного вакуума, в Россию

хлынул поток сект разного толка, сект тоталитарных, опасных

для государства и общества, разрушительных для отдельной

личности. Не удивительно, что они имели ошеломительный

успех. В 2006 г. Андрей Кураев говорил: «Общество в целом не

может из “вечной мерзлоты” атеизма сразу шагнуть в высоту

Православия. Сегодня люди обречены на то, чтобы пройти

всю историю религии, начиная от нуля, и потихонечку – че-

рез мир магизма, мир оккультизма, шаманизма – дойти до

Евангелия»8. Надеемся, что так и будет.

Библиографический список:1. Булгаков С.В. Справочник по ересям, сектам, расколам. –

М.: Изд-во «Современник». 1994. 164 с.

2. Кураев А.В. Почему православные такие? – М.: Подворье

Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 2006. 528 с.

3. Куценко В. Миссия в повседневности // Православие и со-

временность. 2014. № 31 (47).

4. Преподобный Иосиф Волоцкий Просветитель //

http://drevlit.ru/(дата обращения 21.05.2015)

5. Романенко Е.В. Нил Сорский и традиции русского мона-

шества. Монография. – М.: Памятник исторической мысли. 2003.

271 с.

6. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и Е.А. Ефро-

на / Под ред. И.Е. Андреевского, К. К. Арсеньева, О.О. Петрушев-

ского. – СПб. 1890-1907. // http://dic.academic.ru (дата обращения

21.05. 2015)

8. Кураев А.В. Почему православные такие? – М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 2006. С. 50.

- 179 -

БОЛЕСЛАВ ТЕЙКОВСКИЙ Польша будет свободной, сильной, справедливой, богатой без НАТО ...

Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-

ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Болеслав Тейковский, Председатель Польского Национального Сообщества

ПОЛЬША БУДЕТ СВОБОДНОЙ, СИЛЬНОЙ, СПРАВЕДЛИВОЙ,

БОГАТОЙ БЕЗ НАТО И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В СОЮЗЕ С РОССИЕЙ, СО СЛАВЯНСКИМ МИРОМ

Катастрофическая ситуация Польши является результа-

том навязанных нам Западом 25 лет назад губительных гло-

балистических перемен. Они были запланированы в США,

чтобы дать возможность Западу овладеть Польшей и други-

ми государствами бывшего социалистического лагеря, чтобы

противопоставить их России и разбить связывающую эти го-

сударства Славянскую общность.

Перемены в Польше за западные деньги осуществили фа-

натичные сторонники Запада и противники России, но также

и обычные карьеристы, предатели и профессиональные аген-

ты западных стран, поставленные на руководящие должно-

сти в правящей коммунистической среде и в оппозиционной

среде «Солидарности». Многие из них для этого обучались на

Западе.

- 180 -

Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Обе эти якобы противостоящие друг другу среды в тайном

союзе и согласии привели к слиянию Польши с Западом и

сделали возможным захват и подчинение нашей страны. За

это предательство Польши они сторицей были вознагражде-

ны их западными покровителями.

Эти взаимосвязанные политические круги коммунистов

и представителей «Солидарности» сформировали в Польше

прозападную и антироссийскую власть, создали насыщенную

западными агентами мафиозную партийную систему и при-

няли антидемократическое избирательное законодательство.

Таким образом, они навязали Польше контролируемую ими

политическую систему, при которой успешно продвигать-

ся во власть на выборах могут только прозападные партии и

отдельные лица, специально для этой цели финансируемые

и популяризируемые в средствах массовой информации, в

частности, путем фальсификации предвыборных опросов

общественного мнения.

При таком раскладе избираемая с 1990 г. государственная

власть в Польше всегда оказывается прозападной и всегда ан-

типольской, а также всё более антироссийской. Сменяющие-

ся в ходе выборов президент, сейм, сенат, премьер-министр,

правительство не меняют установленной на Западе постоян-

ной программы усиления зависимости Польши от США, Из-

раиля, НАТО, Европейского Союза с доминирующей в нем

Германией, а наоборот, подобострастно эту программу реали-

зуют.

Если же даже с этими гарантиями случатся неблагопри-

ятные для правительства итоги голосования на выборах, осо-

бенно на референдумах, они могут быть безнаказанно изме-

нены Национальной избирательной комиссии, как это было

на референдуме о вступлении Польши в Европейский Союз.

Действительно, представленные Национальной избиратель-

ной комиссией итоги голосования являются окончательны-

- 181 -


ми и не могут быть никем проверены. Это делает возможным

фальсификацию результатов любого голосования.

Неизменное продвижение все новыми представителями

избранной власти плана подчинения Польши Западу приве-

ло к катастрофическим результатам. Польша была вынужде-

на вывести из строя значительную часть довольно успешных

промышленных предприятий, таких как судостроительные

верфи, ликвидировать значительную часть эффективных

крестьянских хозяйств, а также вывести из пользования часть

оставшихся сельхозугодий. Это привело к сокращению про-

мышленного и сельскохозяйственного производства в два

раза, то есть, к уменьшению количества польских товаров

на внутреннем рынке и выгодного экспорта в другие страны.

Резкое падение объемов польских товаров и, как следствие,

снижение польского национального дохода обрекло Польшу

на импорт дорогих и зачастую менее качественных запад-

ных товаров, а также на получение на Западе кредитов под

высокие проценты, что приводит к опасному росту внешне-

го долга нашей страны. Польшу вынудили также продать на

Запад по грабительской цене, менее чем за 10 процентов от

реальной стоимости, большую часть промышленных и торго-

вых фирм, предприятий сферы услуг, связи и банков, средств

массовой информации, природных месторождений и земли.

Продажа вскоре должна охватить леса. Эта преступная анти-

польская распродажа польского национального достояния

якобы должна была покрыть польский долг. Но, несмотря на

массовый характер распродаж, наш долг с момента перехода

Польши под контроль Запада стократно возрос и составляет

более 2 трлн. злотых. Таким образом, либо Запад, несмотря

на низкие цены, не заплатил за приобретенные в Польше

объекты, либо деньги от продажи украла польская власть.

Полная зависимость от Запада наступила вследствие

включения Польши в агрессивный блок НАТО без рефе-

рендума и в захватнический Европейский Союз на основе

- 182 -


сфальсифицированного референдума. Польша потеряла свой

суверенитет, возможность самостоятельного развития и улуч-

шения условий жизни для всего населения. Отношения зака-

баленной Польши с Западом основаны на грозящей войной

военной зависимости нашей страны от США, и вызывающей

эксплуатацию экономической зависимости нашей страны, в

первую очередь от Германии, которая владеет большой частью

польской экономики, в том числе 1,5 млн га земель сельско-

хозяйственного назначения, и является основной держатель-

ницей польского долга. Эксплуатацию Польши, влекущую за

собой низкий уровень развития и обнищание, осуществляют

Германия и весь Запад через завышение для поляков норм

труда и рабочего времени, занижение заработной платы, че-

рез снижение для польских крестьян закупочных цен на сель-

скохозяйственную продукцию, через повышение цен прода-

ваемых полякам западных и польских сельскохозяйственных

и промышленных товаров, а также через уклонение западных

собственников предприятий в Польше от уплаты налогов и

вывоз прибыли за границу.

Длящаяся 25 лет зависимость Польши от эксплуатирую-

щего ее Запада привела к тому, что 2,5 миллиона трудоспо-

собных поляков оказались безработными, 6,5 миллиона по-

ляковживут в бедности, 6,1 миллиона поляков пребывают в

нищете ниже прожиточного минимума, 2,7 миллиона поля-

ков живут в голоде ниже биологического минимума, 420 ты-

сяч поляков лишены жилья, что грозит им смертью, 1,5 мил-

лиона поляков испытывают депрессию, влекущую за собой

психические заболевания, 1,2 миллиона поляков болеют от

смертоносных наркотиков, 30 тысяч поляков умерли от хо-

лода и голода, 110 тысяч поляков совершили самоубийство

от безнадежности и отчаяния, 6 миллионов поляков выехали

с Польши на Запад на заработки.

Решения относительно Польши принимаются на Западе и

услужливо исполняются польской властью. Это Запад решает,

- 183 -


что и в каком количестве Польша должна производить, какие

цены и заработки должны быть в Польше, какая в Польше

должна быть безработица, сколько поляков и куда должны

из Польши выехать, сколько иностранцев и откуда должны в

Польше поселиться, сколько украинцев-бандеровцев долж-

ны найти приют в Польше, имея при этом бесплатное меди-

цинское обслуживание и работу, а также помогая западным

покровителям натравливать поляков на русских. Запад реша-

ет, кто друг, а кто враг Польши, против кого поляки должны

готовиться вести войну. Это Запад решил, что Украина под

управлением антипольского, бандеровского режима должна

быть другом Польши, а дружеская полякам демократическая

Россия должна стать Польше врагом. Это Запад принимает

решение о внедрении в Польше опасных генномодифициро-

ванных семян и растений, а также о навязывании противных

Природе сексуальных отклонений и извращений, разрушаю-

щих основополагающую для Нации ценность брака и семьи.

Это Запад во главе с США и Евросоюзом решают, что поля-

ки не должны воспитываться в любви к Польше, в патрио-

тизме, обязывающем служить Родине, а были превращены,

главным образом через СМИ и систему образования, в безна-

циональную, глобализированную, порабощенную массу лю-

дей, создающих в нищете западное благополучие и служащих

западным целям покорения Мира. В итоге это привело к за-

планированной деморализации и оглуплению части поляков,

которые отреклись от своих собственных польских целей и

осуществляют навязанные им чуждые и враждебные запад-

ные цели.

Собственно, для реализации этих чуждых, враждебных

военных целей Запада Польша была включена в агрессив-

ный блок НАТО, втягивающий нашу страну в американскую

вооруженную агрессию по всему миру. НАТО в первую оче-

редь готовит Польшу для возможной агрессии на Россию.

Для этой цели в Польше создается все больше военных баз

- 184 -


с известными своим бандитизмом американскими и гер-

манскими военными. По поручению США против России в

Люблине была сформирована литовско-польско-украинская

бригада. Она должна быть использована в рамках помощи

НАТО бандеровско-олигархическому режиму в Киеве, чтобы

усилить агрессию против Донбасса и всей Новороссии, осво-

бождающейся от нацистской, прозападной, антироссийской

Украины. США втягивают Польшу в акцию по разжиганию

на Украине всеобщей гражданской войны и превращению

ее в войну против России при поддержке Украины европей-

скими государствами НАТО. В соответствии с американски-

ми планами это должно привести к дестабилизации России,

смене российской власти и захвату России Соединенными

Штатами. Власти США стремятся развязать в Европе войну с

Россией при соблюдении безопасного мира в Америке. Пер-

востепенную роль в этом должны сыграть наиболее проаме-

риканские и антироссийские государства в Европе – Украи-

на, Польша, Литва. Поэтому США стремятся к тому, чтобы

уровень антироссийской пропаганды в этих государствах был

столь высок, поскольку тогда их можно будет легче и успеш-

нее использовать против России. В Польше для усиления

антироссийской пропаганды активно привлекаются 100 ты-

сяч переселенных украинцев-бандеровцев. Из них 70 тысяч

учатся в польских вузах, а остальных обучают в полиции и

польской армии, а также устраивают на работу в органы мест-

ного самоуправления и государственной администрации, в

политические партии и общественные объединения, в СМИ,

научные и просветительские центры. Эти ненавидящие по-

ляков и русских украинцы-бандеровцы с нацистскими и

пронемецкими взглядами, связанные с пронемецким и анти-

польским Движением автономии Силезии, являются опас-

ной для Польши средой, поддерживаемой польской властью

по поручению Запада.

- 185 -


Бандеровцы и украинские олигархи навредят Польше, но

Украину надолго они удержать не смогут. Ибо русские, укра-

инцы и белорусы – это, в сущности, один Русский народ, ко-

торый рано или поздно объединится. Мы желаем ему этого

от всего сердца.

Мириться в этой угрожающей ситуации с польской зави-

симостью от Запада означает не только не только согласиться

с нынешней ликвидацией свободы польской нации и госу-

дарства. Это означает также согласие на будущую ликвида-

цию самого Польского народа, его культуры и религии путем

денационализации, согласие на ликвидацию Польского госу-

дарства путем трансформации Европейского союза в единое

государство с единой властью. Таковы принципы западного

глобализма, противного независимым национальным госу-

дарствам, их религии и национальной культуре.

Поэтому Польское Национальное Сообщество, вырос-

шее из традиции польского национального движения Рома-

на Дмовского, действовавшее в период социализма как неле-

гальная оппозиционная политическая партия, зарегистриро-

ванное как легальная партия в 1990 г., с самого начала проти-

востояло и по-прежнему противостоит навязанным Польше

Западом губительным глобалистическим переменам. Мы

противостояли и противостоим зависимости Польши от За-

пада, интеграции Польши в НАТО и Евросоюз, ликвидации

части польской экономики, распродажи Западу польского

национального достояния, натравливанию Польши на Рос-

сию и другие Славянские государства. С тех пор, как нам на-

чали навязывать западную ориентацию, мы предвидели, что

Запад будет рассматривать Польшу не в качестве равноправ-

ного партнера по сотрудничеству, а лишь как добычу, исполь-

зуемую как орудие против России. Запад здесь следует своим

зловещим традициям. Это в западных государствах возникли

такие империалистические системы, служащие покорению

других государств, как колониализм, коммунизм, троцкизм,

- 186 -


большевизм, фашизм, нацизм, бандеризм, и наконец, глоба-

лизм.

Запад путем навязывания глобализма подчинил себе не

только Польшу, но также и все лишенные союза с Россией

Славянские государства и государства, связанные со Славян-

ским миром. Поэтому для совместной защиты этих государств

от западного глобализма, для укрепления единства этих го-

сударств, а также для укрепления их славянской общности с

Россией Польское Национальное Сообщество стало одним

из организаторов проходившего в 1998 г. в Праге VII Всесла-

вянского съезда с участием представителей всех Славянских

народов и государств. Съезд избрал Международный славян-

ский комитет и инициировал создание национальных славян-

ских комитетов. Так возник Польский славянский комитет и

славянские комитеты в других Славянских странах. Миссию

укрепления единства и славянской общности продолжили

VIII Всеславянский съезд 2001г. в Москве, IX Всеславянский

съезд 2005 г. в Минске, Х Всеславянский съезд 2010 г. в Киеве,

а также вновь избираемый на съездах Международный сла-

вянский комитет, Польский славянский комитет и другие на-

циональные славянские комитеты.

Запад всегда опасался единства Славянских народов и

государств как эффективной преграды, мешающей ему овла-

деть обширным и богатым Славянским миром. Именно по-

этому Запад со всё возрастающей яростью выступает против

укрепляющей нас естественной общности всех Славянских

государств, а особенно против естественного союза Польши

и России. Свидетельствует об этом начатая в Польше по ини-

циативе США, Германии и бандеровской Украины кампания

против России, против ее выдающегося лидера – президента

Владимира Путина, непреклонного защитника свободы лю-

дей и народов!

Кампания против России является продолжением старой

немецкой доктрины, которую переняли бандеровцы, а затем

- 187 -


и США: «Не допустить союза поляков с русскими, противо-

поставить одних другим, чтобы легче было покорить одних и

других».

В атмосфере, инспирированной Западом и поддержанной

властью и СМИ в Польше жестокой кампании враждебности

по отношению к России активисты Польского Националь-

ного Сообщества и Польского славянского комитета созда-

ли в 2008 году Общество польско-российской дружбы. Наши

западные враги знают и скрывают от поляков, что дружба и

союз поляков и русских принесет большие выгоды и Польше,

и России, приведет Польшу к всестороннему развитию, ко-

торой так успешно тормозит глобалистический Запад. Так ду-

мали великие поляки – Роман Дмовский и генерал Владислав

Сикорский – большие сторонники союза Польского народа

и Русского народа. Общество польско-российской дружбы

будет активно содействовать укреплению пробуждающей на-

дежду дружбы поляков и русских.

Условием возвращения Польшей свободы и возможности

самостоятельного развития, дающего силу и процветание,

является выход из НАТО и Европейского Союза. Тогда станет

возможным заключение Польшей союза с Россией и всеми

Славянскими государствами. Союз с Россией для Польши

является наиболее выгодным. Россия развивается в соответ-

ствии с Законами Природы, борется со всеми вредными из-

вращениями, признает и уважает семейные, национальные

и религиозные ценности, поддерживает национальные го-

сударства, рассматривает каждое союзническое государство

как суверенного партнера в сотрудничестве и обеспечивает

ему большие материальные выгоды ввиду своих богатств и

больших возможностей всестороннего развития.

После освобождения от НАТО и Европейского Союза,

Польша сможет предпринять успешный усилия по возвра-

щению награбленного Западом польский национального до-

стояния. Она также сможет эффективно добиваться компен-

- 188 -


сации от западных государств, участвующих в разрушении и

разграблении польской экономики и глобалистической экс-

плуатации Польского народа. А кроме того, Польша наконец

сможет добиться компенсации от Германии за понесенный

во Второй мировой войне ущерб.

Выход Польши из НАТО и Евросоюза будет способство-

вать освобождению Европы от двух связанных между собой

зависимостей. Рано или поздно Европейские государства

освободятся от лишающего их независимости Европейского

союза, который, в итоге, перестанет существовать. А натов-

ские государства Европы будут освобождены от лишающего

их независимости НАТО, то есть США. Тогда все государства

Европы, будучи свободными и суверенными, смогут само-

стоятельно решать свою судьбу. Они смогут создать справед-

ливый европейский порядок на основе сотрудничества всех

государств Европы на равных правах.

Процесс освобождения Польши от НАТО и Европейского

Союза требует единства Польского народа и дружественных

ему национальных меньшинств. Он также требует создания

одной объединенной политической силы, пользующейся ав-

торитетом у большинства поляков, способных добиться этой

спасительной цели. Достижению единства нации не способ-

ствуют существующие партийные деления, идеологические,

религиозные разногласия, а особенно разделение на левые

и правые течения. Эти разделения программно нарушают

единство Польского народа и в действительности мало что

значат. Они являются несущественными и устаревшими пе-

ред лицом современных потребностей и угроз. Сегодня суще-

ствует единственное реальное и важное разделение, имеющее

существенное влияние на современную ситуацию и будущее

Польши. Это деление на патриотов и антипатриотов, на тех,

кто служит Польше, и тех, кто служит врагам против Поль-

ши, на людей справедливых, заботящихся о благе всех поля-

- 189 -


ков, и несправедливых, заботящихся о благополучии одних

поляков за счет других поляков.

Единство Польского народа куют сегодня польские шах-

теры, защищающие польские шахты от немцев. Единство

Польского народа куют польские крестьяне, защищающие

польскую землю от немцев и других западных капиталистов.

Вокруг этих важнейших для Польши и сильнейших групп

шахтеров и крестьян, борющихся за благо всех поляков, дол-

жен сплотиться весь Польский народ в действии против гу-

бительного для нашего народа глобализма, в деятельности,

направленной на освобождение Польши от НАТО и Евро-

пейского Союза.

Стремящееся к объединению нашего народа Польское

Национальное Сообщество будет работать с каждым, кто по-

настоящему и искренне является противником НАТО, Ев-

ропейского Союза и распродажи польского национального

достояния иностранцам, кто действительно и искренне яв-

ляется сторонником суверенной Польши и союза Польши с

Россией и всем Славянским миром. С этой целью мы изда-

ли на польском и русском языках книгу «В защиту Польши.

В защиту Славянства» с нашей программой объединения, а

также разработали проект Конституции Польши.

В этом году май стал месяцем выборов Президента Поль-

ши. Власть в Польше сделает все, чтобы президентом стал тот,

кого на эту должность утвердили на Западе, иными словами,

чтобы новым президентом стал нынешний президент. Но

даже если бы случайно Президентом Польши будет избран

кто-то другой, в Польше ничто не изменится, ничто не улуч-

шится, а может, еще и ухудшится. Ведь все кандидаты на пост

Президента Польши являются прозападными, они одобряют

зависимость Польши от Запада и поддерживают принадлеж-

ность Польши к НАТО и Евросоюзу. Среди кандидатов в пре-

зиденты есть даже сторонники украинских бандеровцев.

- 190 -


В этой однозначной ситуации Польское Национальное

Сообщество считает, что поляки, имеющие право голоса,

должны воспользоваться моральным правом гражданского

неповиновения и не принимать участия в хорошо отрежисси-

рованных выборах Президента Польши. Низкая избиратель-

ная активность станет поражением для прозападной власти в

Польше и ее западного начальства, продемонстрирует отсут-

ствие доверия к людям из нынешней власти и людям, стре-

мящимся во власть.Лицо же, избранное во власть небольшим

числом избирателей, не имеет ни общественной поддерж-

ки, ни какого-либо морального права руководить Польшей.

Бойкот майских выборов станет победой Польского народа,

который не желает иметь президента, выслуживающегося

перед Западом, погружающего поляков в атмосферу безна-

дежности, подталкивающего Польшу по приказу западных

покровителей к войне с Россией.

9 мая 2015 г. отмечается 70-летие Великой Победы над на-

цистской Германией. Воздадим честь Русскому народу, кото-

рый внес наибольший вклад в Победу. Воздадим честь всем

Народам, объединившимся в те дни борьбы вокруг Русского

народа. Нас сплотила тогда и навсегда объединяет пролитая

кровь наших героических воинов. Поляки, будем же гордить-

ся тем, что мы внесли в эту славную Победу весомый вклад.

Пусть Победа, достигнутая единством сражающихся с Герма-

нией народов, станет сегодня посланием дружбы и единства

для русских, украинцев, белорусов. Пусть память о Победе и

гордость за Победу станут посланием дружбы и сотрудниче-

ства между Россией, Польшей, другими Славянскими госу-

дарствами, всеми любящими свободу и мир государствами

Европы и всего мира!

- 191 -

С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России

Дятлов С. А., Академик РАЕН, д.э.н., профессор

ПРОМЫСЛИТЕЛЬНО-СИНЕРГИЙНАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОЗИДАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Источник наших духовных творческих сил – сил преобра-

жения народа России, пробуждения Русского духа и его воле-

вого деятельного целеполагания, восстановления целостно-

сти, возрождения самодержавной могучей России находится

не вне нас (не в западных теориях рынка или управляемого

хаоса, не в кабинетах международных организаций и не на

мировых рынках нефти и газа), а внутри нас самих, в глуби-

нах нашей генетической памяти – памяти соборного сердца,

в недрах Православия. Именно этот духовно-нравственный

вывод положен в основу разрабатываемой нами концепции «Промыслительно-синергийного порядка», которая развивает-

ся в русле Православной Святоотеческой традиции, в рамках

субстанционально-информационной парадигмы и характе-

ризуется сотериологической перспективой.

Сущность, основное качество и специфика предла-

гаемого и развиваемой нами концепции «Промыслительно-синергийногоо порядка» и методологического подхода к иссле-дованию, который можно назвать методологией Священного Писания [1], или субстанционально-информационной ме-

тодологией, обусловлена, прежде всего, методологией Свя-

щенного Писания (являющейся основой общенаучных ме-

тодов исследования), ортодоксальной научной традицией,

передовыми достижениями мировой и отечественной науки

и спецификой изучаемого предмета. Данная развиваемая

- 192 -


нами концепция является альтернативной западной теории

«Управляемого хаоса»[2].

Мерой организованности (упорядоченности) или хаоса (де-зорганизованности) социально-экономической системы явля-ется энтропия или информационная синергия в своих опреде-

ленных количественных и качественных характеристиках.

Следовательно, хаос в социально-экономической системе не

может возникнуть сам по себе, стихийно. Хаос – это всегда информационно обусловленный и управляемый процесс, ре-

зультат определенного целенаправленного воздействия, ре-

зультат затрат конкретных усилий и энергии определенных

субъектов для достижения конкретных целей. Тот или иной

тип процесса перехода системы от порядка к хаосу есть про-

цесс всегда в принципе программируемый и управляемый.

Протекание каких-либо целесообразных процессов в той или

иной открытой сложной системе всегда обусловлено участи-

ем в них соответствующих субъектов управления.

На наш взгляд, главная проблема управления инфор-

мационными процессами в обществе – это, прежде всего,

проблема управления на всех уровнях информационными вза-имодействиями (отношениями) между главными субъектами, принимающими те или иные управленческие решения, ко-

торые влияют на целостные пространственно-временные па-

раметры и режимы функционирования и развития сложных

социально-экономических систем.

При этом анализ должен быть перенесен с процессов

спонтанного, стихийного проявления самоорганизации си-

стемы на раскрытие механизмов целенаправленного функ-

ционального управленияэтими процессами путем информа-

ционного воздействия (моделирования, программирования,

контроля) на выбор, волевые решения, цели, интересы, мо-

тивы, мировоззренческие и психологические установки глав-

ных субъектов управления.

Особое внимание должно быть уделено исследованию причинно-следственных связей, возникающих между последо-

- 193 -


вательностью и характером принимаемых соответствующими субъектами управления решений и обусловленных ими после-

довательностью и характером изменений будущего (коррек-

тировки прошлого) состояния системы (информационных

параметров, меры организованности, целеполагания и др.).

При этом уменьшение энтропии (хаоса) и увеличение синер-

гии (порядка) системы должно быть обеспечено за счет эф-

фективных управленческих решений, принимаемых на осно-

ве анализа не только прошлых параметров-состояний систе-

мы, но и сравнительного анализа потенциально достижимых

вариантов информационных моделей будущего состояния

данной системы.

Точка управления системой (точка контроля, регулиро-

вания) не может быть бесхозной. Точка управления должна

быть всегда в руках у соответствующего субъекта управле-

ния (официального или теневого). Следовательно, идеоло-

гический лозунг времен перестройки «отстранить государ-

ство от управления, – все управление передать невидимой

руке рынка или рыночной стихии», – это, по сути, лозунг

из арсенала идеологии энтропийной логики и управляемо-

го хаоса. В результате этого точка управления российской

экономикой была сознательно передана российским прави-

тельством в «чужие, невидимые руки рыночной стихии», ко-

торой управляли теневые структуры и внешние конкуренты.

Россия и российская экономика сейчас пожинает те плоды

либерально-рыночного фундаментализма, плоды хаоса, ко-

торые были запрограммированы, внедрены и заложены в нее

в начале 90-х годов ХХ в. посредством методов энтропийно-

рыночного манипулирования – управляемого хаоса и энтро-

пийного менеджмента.

Духовно-нравственная и финансово-правовая ответ-

ственность за навязывание российскому обществу и реализа-

цию идеологии энтропийного, либерально-рыночного фун-

даментализма, ввергшего российскую политическую и эко-

номическую систему в состояние затяжного хаоса, в полной

- 194 -


мере ложится на энтропийныхмакроменеджеров (идеологов,

популяризаторов и исполнителей) идеологии энтропийного,

либерально-рыночного фундаментализма.

На наш взгляд, главная задача синергийно-информационного эффективного управления состоит (с учетом прошлого и на-

личия существующих нынешних условий) в способности в

настоящем запрограммировать будущее (не просто выбрать,

а целенаправленно сформировать будущий наиболее опти-

мальный режим функционирования и развития системы,

сделать целевой функцией развития данной системы, подчи-

нив ей все ресурсы и поведение субъектов-исполнителей).

Важнейшими принципами эффективного управления яв-

ляются целостность, системность, доминантность, синергий-

ность, благоеинформационное целеполагание. Выбранная

главная цель (целевая идея, идеология) должна стать доми-

нантным движущим мотивом, главным интересом, потреб-

ностью, мотивом всех участников реализации доминантной

цели развития данной систем (в единстве руководителей, ис-

полнителей и контроллеров) т.е. доминантная идея (цель), осо-знанная и принятая как руководство к согласованному действию всеми, становится реальной творческой силой, реализующей и достигающей данной доминантной цели. Делая нравственно

обусловленный, ценностный, системно-целевой, оптималь-

ный, синергийно-управленческий выбор в настоящем, про-

граммировать будущее, корректируя прошлое, достигая в це-

лом повышения порядка, организованности и устойчивости

функционирования и развития данной системы.

В рамках развиваемой нами информационной парадиг-

мы верно следующее фундаментально положение. Если четко

сформулирована общенациональная идея, векторное целе-

полагание или главная стратегическая цель развития социума

(этноса, нации, группы, индивидуума), если она стала ясно

осознанной большинством населения (стала неотъемлемым

элементом сознания и психологических установок творче-

ских субъектов управления), если она образно выражаясь

- 195 -


«овладела» широкими массами людей, то она через актуали-

зацию их сущностных творческих сил становится реальной творческой (производительной) силой, преобразующей реаль-ную действительность в направлении и в соответствии с вы-

бранным стратегическим информационным доминантным

целеполаганием.

Возможность целенаправленно воздействовать или про-

граммировать будущее новое состояние системно организо-

ванного явления особенно эффективно в точке бифуркации

(точки перехода системы из одного состояния в другое), в

которой основные параметры данной системы наиболее вос-

приимчивы к воздействиям тех или иных решений и воздей-

ствий управляющих субъектов.

Технология программированного воздействия состоит в

принципиальной возможности целенаправленно влиять

на выбор и на поведение соответствующих субъектов, при-

нимающих управленческие решения. Содержанием инфор-мационного программирования является целенаправленное

формирование у конкретных агентов (субъект-объектов)

определенных целевых установок, воздействие на потребно-

сти, желания и интересы живых людей, через которых актуа-

лизируются и реализуются законы и тенденции.

Точка бифуркации, момент принятия решения и измене-ния управляющих параметров в принципе всегда должны нахо-диться под сознательным контролем субъекта управления. Под

управлением должен находиться весь процесс формирования

новых параметров структурно-функциональной организа-

ции экономической системы, детерминирующих ее будущее.

Особенно строгий контроль должен осуществляться в период

перехода системы на новый режим функционирования.

В различных областях общественной жизни и, прежде

всего, в экономической, например, касающейся валютно-

финансовых кризисов или проведения крайне неэффектив-

ной макроэкономической политики, существуют различного

рода негативные энтропийные эффекты. Важное значение

- 196 -


имеет не только тщательное исследование и классификация

данных негативных энтропийных эффектов, но и разработка

эффективных методов компенсации и устранения отрицатель-ных энтропийных эффектов.

Выявление, изучение, анализ свойств и особенностей

иерархии взаимосвязанных субординированных доминант (ие-рархии доминирующих воздействий и сценариев развития си-стемы), а также выявление и познание целевой доминанты суб-станциональногоуровня позволит не просто прогнозировать,

но и программировать будущее состояние данной системы

через управление и коррекцию параметров передаточного

механизма иерархии доминант.

Из всех потенциально, относительно возможных много-

вариантных матриц, векторов и сценариев развития, которые

пытаются разработать и реализовать каждый из взаимодей-

ствующих субъектов внутри определенной системы, всегда

абсолютно реализуется доминантный сценарий субстанцио-нального (метасистемного, надсистемного уровня).

В процессе интегрального (кооперативного) взаимодей-

ствия структурных элементов открытой системы появляется

новое интегральное свойство, синергийное качество, воз-

никает синергийный эффект, которым ранее не обладала

механическая совокупность элементов до их объединения

в целостную систему. Главную роль при этом играют твор-

ческие субъекты управления (аттракторы), которые задают

синергийное целеполагание, программируют синергийный,

упорядоченный режим функционирования и развития си-

стемы. Общественные системы синергийного типа являются

сложными, открытыми целесообразным образом упорядо-

чиваемыми и самоорганизующимися системами, которые на

внешнее положительное воздействие (или отрицательное)

способны отвечать целевой упорядоченностью и самоорга-

низацией новых более высокоорганизованных структур (или

дезорганизованностью и деградацией структуры).

- 197 -


Конечным результатом реализации благого целеполага-

ния является образование нового синергийного порядка, но-вой упорядоченной структуры и переход её на вышестоящий иерархический уровень с большей информационной ёмкостью и энерго-ресурсным потенциалом. Возникновение в данной

системе новой синергетической упорядоченности, по сути,

является целевым образом запрограммированным и реали-

зованным интегральным результатом эффективного коопе-

ративного взаимодействия элементов на предыдущем иерар-

хическом уровне.

И, наоборот, в результате реализации запрограммирован-

ного негативного целеполагания в системе будут преобладать

процессы дезорганизации и перехода данной системы на ни-

жестоящий иерархический уровень с меньшей информаци-

онной ёмкостью и энерго-ресурсным потенциалом.

В Православном Богословии под синергией понимается совместное усилие человека и Бога в деле духовного подвига в достижении спасения души. В соответствии с Православным

учением, новая жизнь созидается в синергизме свободной

воли человека и воли Божией посредством единения усилий

человека и благодати Божией, причём созидательную роль

выполняют обе силы. Нового человека – Христианина сози-

дает Бог, воля человека лишь создает для этого необходимые

условия.

В рамках субстанционально-информационной парадиг-

мы и принципа иерархии доминант верно следующее по-

ложение: как бы ни складывались отношения между отно-

сительной иерархией субъектов управления в той или иной

социально-экономической системе, всегда существует абсо-

лютный, доминантный субъект управления базового (сущ-

ностного) уровня, определяющий доминантное целеполага-

ние (доминирующий вектор развития) и детерминирующий

конкретное (итоговое) состояние данной системы. Абсолют-ным, надсистемным, первоверховным, всемогущим Субъектом

- 198 -


управления является Бог. Любые события и процессы, про-

текающие в мировой истории, истории отдельных стран, на-

ций, групп, личностей находятся под непрестанным главен-ствующим управлением Божественного промысла.

Обосновываемая и развиваемая нами субстанционально-информационная парадигма общественного развития базирует-

ся на следующих фундаментальных духовно-нравственных,

Христианско-Православных положениях. Непосредственно

существует реальность, которую создал Бог Творец. Данная

реальность есть наличное бытие. Эта непосредственно дан-

ная реальность существует и проявляется во всем многооб-

разии своих уровней, состояний, явлений и форм как единая

целостность. В основе существования и проявления такой

целостно существующей реальности лежит Божественный субстанциональный принцип (творческая первопричина) бытия. Субстанция (лат.Substantia – сущность) – первооснова, сущ-

ность всех вещей и явлений

Сформулированное выше субстанционально-методо ло-гическое положение базируется на Священном Писании и

Священном Предании Православной Церкви:

1. Господь Iисус Христос говорит в Евангелии от Иоан-

на: «Я есмъ путь и истина и жизнь» (Iоан.14, 6), «Отецъ мой

доселе делаетъ, и азъ делаю» (Iоан. 5, 17); «Кто пребываетъ

во Мне, и Я въ немъ, тотъ приноситъ много плода; ибо безъ

Меня не можете делать ничего» (Iоан. 15, 5).

2. Святый Апостол Павел в своих апостольских послани-

ях: «Богъ все содержитъ въ Своей руке, самъ дая всемъ животъ

и дыханiе и вся», «Ибо мы Им живем и движемся и существуем»

[3]; «Богъ бо есть действуяй въ васъ и еже хотети и еже деяти»

[4].

3. Молитва ко святому праведному Иоанну пресвитеру

Кронштадтскому, чудотворцу: «В Нем же живем и движемся,

и есмы (существуем), и пребудем во веки» [5].

Субстанциональный принцип бытия – это Божественный принцип бытия человека, бытия всего существующего, непо-

- 199 -


средственно данной реальности. Божественный (Божествен-но субстанциональный) принцип бытия является творческой

первопричиной существующей реальности во всем многооб-

разии ее проявлений и который является единственно необ-

ходимой и достаточной глубинной основой ее целостности и

единства. Субстанциональный принцип бытия – это Боже-

ственный принцип бытия, и мы вкладываем в него точно та-

кой же смысл, какой в него вкладывал Господь и Спаситель

наш Iисус Христос и Святой Апостол Павел. В дальнейшем

мы будем понимать «субстанционально-информационную

парадигму общественного развития»в духовном смысле, глу-

бинной сутью которой является Божественная творческая

первопричина (принцип) бытия. Кратко это можно сформули-

ровать следующим образом: «Все от Бога, Богом и для Бога».

Когда индивидуальный, коллективный, национальный,

общественный выбор, воля и усилия относительной иерар-

хии субъектов управления совпадает и соединяется с про-

мыслительной волей абсолютного Субъекта управления, Бо-жественной волей, с действием Божественного промысла воз-никает субстанционально-синергийный эффект.

При этом роль и значимость живой личности челове-

ка (людей) в процессе творческой жизнедеятельности, осу-

ществления свободного выбора и принятии целесообразных

управленческих решений возрастает (возрастают ресурсно-энергетический потенциал, информационная ёмкость и синер-гийные эффекты) в той мере, в какой личные цели человека (семьи, коллектива, нации, народа) совпадают с целями Боже-ственного промысла.

Человек в данном случае выступает как сотрудник, как

соработник Богу (и другим людям, реализующим благие

цели), находится с Ним в синергийном взаимодействии, ис-пользует духовно-нравственные средства (заповеданные Богом) и интеллектуально-материальные средства для реализации и достижения благих целей созидательного порядка, сообразуя

- 200 -


свою свободную волю, волеизъявление, волевое целеполагание с промыслительной Божественной волей.

В рамках теории Христианской экономики и обосновы-

ваемой нами концепции «созидательного порядка» Бог есть всемогущий, абсолютный Субъект благого субстанционального порядка, но не есть субъект стихии, энтропии, хаоса. Западные

идеологи теории управляемого хаоса и энтропийной логики в

своих теоретических построениях и логических конструкци-

ях, учитывают действие относительной иерархии различных

субъектов управления, получение посредством энтропийно-

гиперконкурентного воздействия относительных временных

выгод, однако не учитывают действие абсолютного надси-

стемного Субъекта – Божественного промысла.

Единение человеческой воли и человеческого действия с

Божественной волей и дейтвием Божественного Промысла

дает синергийн эффект – эффект достижения цели, дости-

жения победы. В Ветхом Завете Госодь Бог прямо заповедует

Иисусу Навину: «Вот Я повелеваю тебе: будь твердъ и муже-

ственъ, не страшись и не ужасайся; ибо с тобою Господь Бог

твой везде, куда ни пойдешь» [6].

С учетом всего вышеизложенного обосновываемую нами

концепцию «созидательно порядка» более правильно на-

звать Концепцией «Промыслительно-созидательного порядка», обеспечиваемого и достигаемого совместными синергийными Прмыслительными действиями Бога и созидательными усилия-ми человека (людей), синергии Божестенного промысла и чело-веческого волевого целеполагания.

В рамках нового развиваемого нами методологического

подхода главная проблема эффективного управления инфор-

мационными процессами в обществе – это, прежде всего,

проблема доминантной мотивации нравственно обусловленно-

го выбора, синергийно-эффективных управленческих решений главными субъектами, которые ведут к повышению порядка,

меры организованности, росту эффективности функцио-

нирования и развития сложных социально-экономических

- 201 -


систем. При этом анализ должен быть перенесен с процес-

сов спонтанного, стихийного проявления самоорганизации

системы на раскрытие механизмов нравственно обусловлен-

ного, социально-экономически целесообразного и целена-

правленного управления этими процессами путем информа-

ционного воздействия (моделирования, программирования,

контроля, регулирования) на выбор, волевые решения, ин-

тересы, мотивы, предпочтения, психологические установки

главных субъектов управления.

Информационно-содержательный анализ предполагает

исследование причинно-следственных связей, возникающих между последовательностью и характером принимаемых со-ответствующими субъектами управления решений и обуслов-

ленных ими последовательностью и характером изменений

будущего и прошлого состояния (целеполагания, вектора

развития, информационных параметров и режимов функци-

онирования, меры хаоса или организованности, совершен-

ствования или деградации) системы.

При этом уменьшение энтропии (хаоса) и увеличение си-

нергии (порядка) системы должно быть обеспечено за счет

эффективных управленческих решений, принимаемых на

основе анализа не только прошлых параметров-состояний

системы, но и сравнительного анализа потенциально дости-

жимых (целевым образом программируемых) вариантов ин-

формационных моделей будущего состояния данной системы

(многовариантных матриц принимаемых управленческих ре-

шений и многовариантных возможных состояний системы).

На наш взгляд, главная задача синергийно-информационного эффективного управления состоит в способности сформули-

ровать и задать нравственно обусловленную и социально-

экономически целесообразную, доминантную цель разви-

тия, запрограммировать будущее, целенаправленно сфор-

мировать будущий наиболее оптимальный режим функцио-

нирования и развития системы, сделать целевой функцией

развития данной системы, сконцентрировав все ресурсы и

- 202 -


мотивировав субъектов-исполнителей на достижение дан-

ной доминантной цели.

Важнейшими принципами эффективного управления яв-

ляются целостность, доминантность, синергийность, а также

так называемый вводимый нами пространственно-временной ноль-принцип. Выбранная главная цель (целевая идея) долж-

на стать доминантным движущим мотивом, главным интере-

сом, потребностью всех участников реализации доминант-

ной цели развития данной систем (в единстве руководителей

и исполнителей) т.е. доминантная идея (цель), осознанная и

принятая как руководство к согласованному действию всеми,

становится реальной творческой силой, реализующей и до-

стигающей данной доминантной цели. Универсальная фор-

мула такова: делая духовно-нравственный, целостно-целевой, оптимальный, синергийно-управленческий выбор в настоящем, программировать будущее, корректируя прошлое, достигая в целом повышения порядка, организованности и устойчивости функционирования и развития системы.

В соответствие с законом «диалектической взаимосвязи со-ответствия информации и энергии» конкретному уровню, типу и виду информации соответствует конкретный уровень, тип и вид энергии. Сделанный субъектом (живой личностью человека)

информационный выбор (доминантной цели) определенно-

го уровня, типа и вида открывает творческий источник соот-

ветствующего уровня, типа и вида энергии, необходимый для

достижения данной доминантной цели.

Основываясь на этом сформулируем важное положение

концепции промыслительно-синергийного порядка: кон-кретной (уровню, типу, виду) информационной цели соответ-ствует конкретный (уровень, тип, вид) энергетический ресурс ее достижения. Каждый конкретный процесс или явление по-

лучает адекватный энергетический ресурс его осуществления

в соответствии со свободно сделанным выбором человеком

(субъектом), с доминантной целью его развития. Чем выше

уровень информационного выбора субъектом доминантной

- 203 -


цели развития, тем более высокий уровень и более мощный

источник энергетического обеспечения этого процесса, т.е.

определенной более высокой информационной ёмкости си-

стемы соответствует более высокий энергетический потен-

циал.

Возможность целенаправленно воздействовать или про-

граммировать будущее новое состояние системно организо-

ванного явления особенно эффективно в момент свободного

осознанного выбора цели и вектора развития, точке бифур-

кации (точки перехода системы из одного состояния в дру-

гое), в которой основные параметры данной системы наи-

более восприимчивы к воздействиям тех или иных решений

субъектов.

Технология программированного воздействия состоит в

принципиальной возможности целенаправленно влиять на

выбор, мотивы и на поведение соответствующих субъектов,

принимающих управленческие решения. Наша цель – не

прогнозировать возможные случайно реализующиеся вари-

анты, а сознательно прилагать усилия для создания условий

для реализации именно того варианта, который наиболее же-

лателен и оптимален для нас. Содержанием информационно-го программирования является формирование у конкретных

агентов (субъектов) определенных целевых установок, воз-

действие на мотивы, потребности, желания и интересы жи-

вых людей – главных творческих субъектов, через которых

актуализируются законы, тенденции, процессы, проявляются

на поверхности явлений глубинные причинно-следственные

связи.

Точка бифуркации, момент принятия решения в принци-

пе всегда должны находиться под сознательным контролем

субъекта управления. Под управлением должен находиться

момент осознанного выбора нравственного императива, цели

и вектора развития, а также весь процесс формирования но-

вых параметров структурно-функциональной организации

экономической системы, детерминирующих ее будущее со-

- 204 -


стояние. Особенно строгий контроль должен осуществляться

в точке перехода, в момент перехода системы на новую траек-

торию развития и новый режим функционирования.

В рамках развиваемой нами субстанционально-

информационной парадигмы хаос и порядок в социально-

экономических системах не могут осуществляться сами по

себе. У любого процесса, явления, объекта, системы есть свои

определенные субъекты управления: энтропийные субъекты, осуществляющие (увеличивающие) хаос, и синергийные субъ-екты, осуществляющие (увеличивающие) порядок в системе.

Экономика не может быть бессубъектной, которая сти-

хийно развивается сама по себе, у неё всегда есть свои субъ-

екты управления и соответствующее ресурсное обеспечение.

Поэтому применительно к социально-экономическим систе-

мам вполне правомерно использовать понятия: управляемый

кризис (хаос), детерминированный и обусловленный поведе-

нием главных управляющих субъектов, качеством, характе-

ром и типом принимаемых ими управленческих решений.

Творческие субъекты управления бывают двух основных

типов: синергийные субъекты управления, которые являются

носителями системно-синергийной логики принятия управ-

ленческих решений, и энтропийные субъекты управления, ко-

торые являются носителями асистемно-фрагментарной эн-

тропийной логики принятия управленческих решений.

В экономической литературе правомерно сегодня поста-

вить вопрос о необходимости анализа целого класса новых по-

нятий; «энтропийный менеджер», «энтропийный менеджмент», «хаос-менеджмент», «энтропийное экономическое мышление». На основе использования данных понятий следует обосно-

вать необходимость подхода к разработке методов оценки

усилий управляющего субъекта (менеджера) по принятию

эффективных решений, требующихся для преодоления эн-

тропийности, неопределенности и риска и повышения меры

организованности экономической системы.

- 205 -


Альтернативными категориями понятиям «хаос-

менеджеры» и «энтропийные менеджеры» являются понятия

«менеджмент порядка (менеджмент созидательного порядка)» и «синергийный менеджмент». Главная функция менеджеров со-зидательного порядка – депрограммирование кризиса, устра-

нение его причин, формирование и запуск организаионно-

экономического механизма синергийного типа, обеспечи-

вающего антикризисное, устойчивое и безопасное развитие

национальной экономической системы. Синергийные ме-

неджеры являются персонифицированными носителями си-

нергийных отношений и процессов в обществе и экономике,

целостно-системой синергийной логики экономического

мышления и синергийных методов принятия управленче-

ских решений (эффективных антикризисных управленче-

ских макро-решений).

В этой связи особо теоретически значимая, фундамен-

тальная проблема заключается в создании методологии и ал-горитма информационной упорядоченности системы принятия субъектом синергийных (негэнтропийных) управленческих ре-шений. В определенном смысле можно говорить о разработке

синергийной системы принятия эффективных управленче-

ских решений, направленных на повышение меры органи-

зованности экономической системы и получение положи-

тельных синергийных эффектов. Важнейшим инструментом

проведения созидательной, эффективной управленческой по-

литики являются «многовариантные матрицы (иерархия много-вариантных матриц) принимаемых управленческих решений».

Главной и первой мерой из списка комплексных антикри-

зисных мер по преодолению кризиса и хаоса в хозяйственной

системе является смена парадигмы управления, смена кадро-

вой политики, смена кадров на всех уровнях, замена старых

энтропийных хаос-менджеров (носителей энтропийной ло-

гики управленческих решений) новыми синергийными ме-

неджерами, менеджерами созидательного порядка (носите-

лями синергийной логики управленческих решений).

- 206 -


Наиболее актуальна данная проблема для социально-

экономической системы России. Успех системно и по-

следовательно осуществляемой замены всех старых хаос-

менеджеров и энтропийных менеджеров на новых синергий-

ных менеджеов в решающей мере обусловливает и успех в

преодолении хаоса и проведении системной антикризисной

политики в экономике России, обеспечение ее динамичного,

устойчивого и безопасного развития в ХХI в.

Главным инструментом такого целостного управленче-

ского решения является субстанционально-информационная

методология, целостного информационного содержательно-

го анализа, информационного программирования будущего

и корректировки прошлого. Делая нравственно обусловлен-ный, более высоко значимый и организованный выбор в на-стоящем, мы программируем будущее, корректируя прошлое. Совершенствование системы управления должно быть на-

правлено на повышение способности целенаправленно,

информационно-содержательно делать эффективный выбор

в настоящем, программировать будущее, изменяя позитивно

прошлое. При правильном сделанном в настоящем выборе

информационная емкость, энергетический потенциал, орга-

низованность, порядок, устойчивость, стабильность, синер-

гийные эффекты данной системы возрастают.

Решение управленческой задачи менеджером – это ин-формационный мотивационно-целевой алгоритмический про-цесс, связанный с достижением поставленной конкретной цели, находящейся в целостной иерархии целей системы, а также

связанный со снятием неопределенности и получением за-

программированных результатов (эффектов). При этом ана-

лиз процесса управления должен вестись с учетом его соот-

ветствия иерархии целей управления, основным функциям и

целесообразности.

Формулируемые нами в рамках субстанционально-

информационной методологии, методологии Священного

Писания концептуальные положения являются базовыми

- 207 -


принципами целостного существования и развития Русской го-сударственности и Русской истории, которыми руководство-

вались правители Древней Руси и должны руководствовать-

ся нынешние и грядущие руководители России, всего про-

странства Святой Руси[7].

Соборность, духовная и государственная целостность,

могущество и процветание России и всех населяющих ее

народов зависит от неуклонного исполнения естественно-

Божественного закона и правды. Само возникновение древ-

ней Киевской Руси как устойчивой государственной систе-

мы, как целостно существующего независимого государства

исторически и логически связано с актом «Крещения Руси» и принятием Русским народом Православия. Православие, сле-

довательно, как целостно-соборное, многопорядковое яв-

ление, как явление духовно-религиозного и нравственно-

этического порядка, благого творческого делания, синергии

волевых созидательных усилий людей и Божественного про-

мысла в общественной жизни, представляет собой главный источник развития Русской (Российской) государственности, является одним из базовых элементов генетической структуры Русского (Российского) государства – постоянно растуще-

го, усложняющегося и обновляющегося живого соборно-

общественного организма, питающегося от своих генетиче-

ских духовно-нравственных корней.

Именно в таком смысле верно формулируемое нами

утверждение, что главным генетическим (конституирующим) принципом, генетическим кодом возникновения и существова-ния, целевой доминантой развития единого, самостоятельного Русского государства, государственной целостности и единства Русских земель, Русского народа и всех братских народов ве-ликой России является Православие, базирующееся на Свя-

щенном Писании и Священном Преданиии понимаемое в

Богооткровенном единстве всех его составляющих. Сфор-

мулируем в рамках развиваемого нами подхода еще одно

утверждение – Россия как самостоятельное централизован-

- 208 -


ное государство (и Русский народ как целостное единство в

единстве с другими братскими народами и нациями) будет

существовать до тех пор, пока ее основой является Правосла-

вие. И если нет Православия – нет и единой России.Сформулированное нами важнейшее положение о том,

что главным генетическим (и конституирующим) принци-

пом возникновения и существования самостоятельного,

могучего Русского государства, государственной целостно-

сти и единства Русских земель и Русского народа является

Православие, находит свое подтверждение в авторитетном

духовно-религиозном труде «Слове о законе и благодати»

Киевского митрополита Иллариона. Главным прозрением

митрополита Иллариона стало его утверждение о духовной природе той силы, которая соединила разрозненные славянские племена в единый народ. Митрополит говорит о Русском наро-де как целостности, объединенной под властью Божией вокруг религиозного христианского начала, идеал которого воплощен в Православной Церкви.

Как отмечает митрополит Иоанн (Снычев): «Само «Сло-

во» является едва ли не единственным памятником XI века,

в котором употреблено словосочетание «Русский народ», а не

обычное для того времени понятие «Русская земля». В этом

стремлении к христианской святыне как к национальному

идеалу – истоки русской соборности, «собранности» вокруг

Церкви, сознания духовной общности народа, коренящейся

в общем служении, общем долге.

Соборность (соборно-субстанциональная целостность) – это единство народа в исполнении христианского долга и само-пожертвовании, в стремлении посильно приблизиться к Богу, «обожиться», «освятиться», воплотить в себе нравственный идеал Православия... Общность территории и происхождения

соединялись с общностью религиозной судьбы – так было

подложено начало образованию русской православной госу-

дарственности. Цель этого всенародного единения в духе цер-

- 209 -


ковного миропонимания – сохранить чистоту веры, удержать

ее апостольскую спасительную истину, «святых отцов семи

соборов заповеди соблюдая». Здесь – корни русской держав-ности, понимающей государственную мощь не как самоцель, а как дарованное Богом средство к удержанию народной жизни в рамках Евангельской непорочности».

Митрополит Иоанн (Снычев), обосновывая данную

мысль, отмечает далее: «Промысел Божий каждому народу

определяет главную цель и предназначение, которые опре-

деляют его роль и место в истории человечества. Русскому народу определено Богом особенное служение, составляющее смысл русской жизни во всех ее проявлениях. Это служение заключается в обязанности народа хранить в чистоте и непо-врежденности нравственное и догматическое вероучение, при-несенное на землю Господом Iисусом Христом. Этим русский

народ призван послужить и всем другим народам земли, да-

вая им возможность вплоть до последних мгновений истории

обратиться к спасительному, неискаженному христианскому

вероучению. Понятие «Русский» в этом смысле не является

исключительно этнической характеристикой. Соучастие в служении Русского народа может принять каждый, признающий Богоустановленность этого служения, отождествляющий себя

с Русским народом по духу, цели и смыслу существования,

независимо от национального происхождения. История Рус-

ского народа есть история его призвания к этому служению,

история осознанного и добровольного вступления в служе-

ние, история борьбы народа с искушениями, соблазнами и

гонениями, грозившими извратить идею служения или вос-

препятствовать ему» [8].

Россию, ядром которой является Святая Русь, Русскую историю, протекающую в русле истории Русской Православной Церкви и представляющую собой соборно единый поток су-

щего (от истока до устья, в не слиянном единстве прошлого,

настоящего и будущего), нельзя понять вне Божьего домо-

- 210 -


строительства, вне Православной веры, без осознания того,

что в ней главным субъектом управления является Господь Бог, действует непостижимый, всемогущественный Промысел Бо-жий, что над ней распростерт благодатный Покров Пресвятой Богородицы!

Русский император Александр III в 1894 г. напутствовал

вступление на престол своего сына Николая II следующими

словами: Я передаю тебе Царство, Богом мне врученное. Я из-

брал свой путь. Меня интересовали только блага моего наро-

да и величие России... Самодержавие создало историческую

индивидуальность России. Рухнет самодержавие, не дай Бог,

тогда с ним рухнет и Россия. Падение исконно русской вла-

сти откроет бесконечную эру смут и кровавых междоусобиц.

Я завещаю тебе любить все, что служит ко благу, чести и досто-инству России. Охраняй самодержавие, памятуя при этом, что

ты несешь ответственность за судьбу твоих подданных перед

Престолом Всевышнего. Вера в Бога и святость Царского

долга да будут для тебя основой твоей жизни. В политике

внешней держись независимой позиции. Помни: у России нет друзей. Нашей огромности боятся. Избегай войн. В политике

внутренней, прежде всего, покровительствуй Церкви. Она не раз спасала Россию в годину бед. Укрепляй семью, потому что она – основа всякого государства» [9].

Данное венценосным Отцом Александром III своему сыну

Русскому Царю мученику и страстотерпцу Николаю Алексан-

дровичу Романову духовное наставление является непрелож-ным принципом служения всем правителям России (святой Руси) во все времена. Русские государи и правители должны быть го-

сударственниками, патриотами, верующими людьми, молит-

венниками, обладать твердой, непоколебимой верой, истин-

ным благочестием, исключительно сильной волей, необыкно-

венной духовной силой, мудростью и ответственностью.

Следует сформулировать ёмкую формулу Православно-

Русского государственного Домостроительства: управление должно базироваться на праве, право на справедливости, спра-

- 211 -


ведливость на правде Божией». Современные государствен-

ные деятели (лица, состоящие на государственной службе) по

примеру древнерусских благочестивых князей и царей долж-

ны воплощать в себе этот принцип, стараться в своей бла-

гочестивой жизни быть живым примером для всех Русских

людей (граждан многонациональной России), становясь на

деле персонифицированными носителями живого естественно-Божественного закона правды и справедливости, реализуемого и исполняемого посредством доброделания и благого служения во славу Небесного и земного Отечества.

Россию, сердцем которой является Святая Русь, Русскую

историю, протекающую в русле истории Русской Православ-

ной Церкви и представляющую собой соборно единый поток

сущего (от истока до устья, в неслиянном единстве прошло-

го, настоящего и будущего), нельзя понять вне Божьего домо-строительства, вне истории Православной Церкви, без осозна-

ния того, что в ней главным субъектом управления является

Господь Бог, действует непостижимый, всемогущественный

Промысел Божий, что над ней распростерт благодатный По-

кров Пресвятой Богородицы!

Все государственное устройство, государственное управле-ние должно основываться на Православной вере, на вере в Про-мысел Божий, действующий через благочестивых руководи-

телей государства российского (князей Святой Руси, царей

Российской империи, нынешних и будущих руководителей

России).

По своей духовно-нравственной, субстанционально-

генетической природе власть в России не привилегия, а ду-ховная миссия жертвенного служения, духовного подвига и от-ветственности, свыше от Бога данная. Руководитель Русского

(Российского) государства должен быть не пассивным пред-

ставителем и выразителем воли либеральных, национальных

или бизнес элит, а представитель Божьей воли и выразитель

веры, духа и интересов всего народа многонациональной

России.

- 212 -


Следует сформулировать важнейший методологический

принцип: Руководитель Русского (Российского) государства

предназначен быть выразителем воли Божией, носителем

и хранителем духовно-нравственных идеалов всего народа.

Такое благочестивое служение раскрывает и осуществля-

ет смысл Русской истории как раскрытие тайны и реализацию воли Божией, Божественного промысла над Россией, Русской

Православной Церковью, Русским народом и всех народов

многонациональной России.

Истинная ценность человеческого знания (научного знания) заключается в достижении субстанциональной целостности, приобщении к целостности Божественного знания, в единении с Божественной мудростью.

В своей благой деятельности руководители России (на

всех уровнях и сферах власти) должны руководствовать-

ся естественно-Божественным правом, законом, правдой и

справедливостью, твердо уповать на промысел Божий, на по-

мощь Божию и Покров Пресвятой Богородицы, а также по-

стоянно помнить о своей высокой личной ответственности

за свои дела перед Богом, людьми и историей.

Такой идеал Православного государственного руководите-ля явил святой великий благоверный князь Александр Невский: молитвенник, благоверный князь, непобедимый полково-

дец, мудрый дипломат и монах-схимник (принявший схиму

перед своей блаженной кончиной), который всегда в своей

многогранной благой деятельности-служении руководство-

вался Божьей волей, был руководим Божественным промыс-

лом. Его главный руководящий принцип «Не в силе Бог, а в правде!». Святой князь Александр Невский – это имя России

(Святой Руси), духовно-нравственный идеал и пример для

всех государственных деятелей древней, современной и бу-

дущей великой России.

Самое существенное и главное для всех любящих родное

Отечество руководителей России – всё делать с благослове-

- 213 -


ния Божия и во славу Божию с искренним желанием, благим

помыслом и духовным целеполаганием во благо Святой Руси,

великой России и её многонационального народа. Этому нас

учит Православный Русский человек – великий, непобеди-

мый полководец Александр Васильевич Суворов, который в

своем завещании потомству пишет: «Все начинается с благо-

словения Божия и до издыхания будьте верны Государю и от-

ечеству. Мы – Русские. С нами Бог и потому победим!» [10].

У Русских Православных людей, от времён крещения

Руси, Ледового побоища, Куликовской битвы, побед Ушако-

ва и Суворова, подвига перехода через Альпы, героической

обороны Севастополя, Бородинского сражения, славных по-

бед на Балканах, победы в Великой Отечественной войне и

до наших дней главным лозунгом было Суворовское:«Мы –

Русские! С Нами Бог и Покров Богородицы! И потому по-

бедим!».

Возвращение к своим естественным истокам, обращение

к своей духовно-нравственной генетической памяти призва-

но способствовать возрождению естественно-Божественного

права, выполнению им в полной мере духовно-нравственно

и общественно значимых регламентирующих и воспитатель-

ных функций, способствующих гармоничному, всесторонне-

му развитию человеческого общества и всех его членов. Такое

возвращение права к духовно-нравственным истокам и к жи-

вой персонификации закона является особо актуальным для

государственности современной России и других Христиан-

ских государств, всех структур и институтов законодательной,

исполнительной и судебно-правовой власти. Руководителям

самого высокого ранга следует всегда помнить непреложную

истину Русской Земли: «Истинная сила государства не в мно-гочисленности чиновников, но в справедливости и правде Бо-жией».

На наш взгляд, реальный выход из кризиса, в котором

сегодня оказалась экономика России, возможен только пу-

тем постепенного перехода к традиционной (антиспекуля-

- 214 -


тивной, антикоррупционной, антиинфляционной) модели

развития, которая может быть обозначена как нравственно ориентированная инновационно-синергийная экономика, обе-

спечивающая справедливость, устойчивое, безопасное, нрав-

ственно и социально ориентированное развитие российского

общества.

В рамках развиваемой нами концепции промыслительно-

созидательного порядка в России государственное эффек-

тивное управление, (эффективная антикризисная политика),

законность и правосудие должно базироваться на естественно-Божественном праве, право на – справедливости, справедли-вость на правде Божией, на Евангельских заповедях.

Истинную, системно-целостную, глубоко содержатель-

ную и ёмкую формулу Православного возрождения России,

формулу идеологии Русского государства предложил митро-

полит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев):

«Русская идеология – это Православие, русская демократия – это соборность, правовое государство – это государство, осно-ванное на Законе Божьем. В исторической перспективе россий-ское государство имеет шанс выжить только на основании Пра-вославной державности, основанной на многовековых святынях Руси» [11].

В заключение подчеркнем сделанный фундаменталь-

ный вывод: Без Православия у России нет будущего, да и са-

мой России в ее самом высоком духовно-промыслительном

смысле тоже нет. Русский мир, Русская государственность

(хозяйство, право, культура, быт, наука, воспитание и образо-

вание, защита Отечества) по своей глубинной сути, по своему

генотипу является глубоко Православно-Христианской, ба-

зируется на естественно-Божественном, субстанционально-

информационном, духовно-нравственном (в Евангельском

понимании) императиве, имеет Православно-соборный гено-тип, код, доминантное целеполагание, сотериологическую на-правленность и промыслительно-созидательное предназначение [12].

- 215 -


Именно это является фундаментальной генетической

основой единства Российского общества, эффективно и

динамично развивающейся экономики, преодоления раз-

общенности, недоверия и энтропийно-кризисных явлений,

достижения единства народа многонациональной России

и получения разнообразных геополитических, финансово-

экономических, культурно-социальных интегрально-

синергийных эффектов.

Возвращение Русских людей, всех народов много-

национальной России к своим генетическим духовно-

нравственным истокам и традициям, положенным в основу

нравственно значимого труда, самодостаточности нацио-

нальной хозяйственной системы, эффективного ведения хо-

зяйства, достижения устойчивого экономического роста, со-

временных научно-технических открытий, используемых для

благих целей, повышения уровня жизни Русского народа и

защиты российской государственности – это единственный и

верный путь в будущее, в котором Россия будет единой, вели-

кой, могучей, независимой и благоденствующей Державой,

духовным, нравственным, интеллектуальным и экономиче-

ским лидером, ведущим за собой все духовно и нравственно

ориентированные народы земли.

Литература:

1. Дятлов С.А. Методология Священного Писания как осно-

ва общенаучных методов исследования / Православные ученые –

России. Доклад на Первой Православной научной конференции. –

СПб., 2003; Дятлов С.А. Информационная парадигма социально-

экономического развития // Известия Санкт-Петербургского уни-

верситета экономики и финансов. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

№ 3-4. С. 17-30; Теория информационной экономики: Порядок и

хаос в социально-экономической системе / Реферативный сборник

конкурсных проектов, получивших гранты на исследования в об-

ласти фундаментальной экономики в 1995-1996 гг. – СПб.: Изд-во

СПбГУЭФ, 1998.

- 216 -


2. Теория хаоса в социальных науках: основы и применения /

Под редакцией Киля Л., Эллиотта Э. – Мичиганский университет,

1996. 345 с.; Mann. Steven R. Chaos Theory in Strategic Thought //

Parametes. Autum 1992 // Parameters (US Army War College Quarterly),

Vol. XXII, Autumn 1992, pp. 54-68; Mann. Steven R. The Reaction to

Chaos // Complexity, Global Politics, and National Security. Edited by

David S. Alberts and Thomas J. Czerwinski.National Defense University

Washington, D.C. 1998.

3. Деяния Апостолов / Библия. Книги Священного Писания

Ветхого и Нового Завета. – Л.,1990. Гл.17, ст. 25, ст. 28.

4. Ап. Павелъ. Послание Филиппийцам. Гл. 2, ст. 13.

5. Акафист святому праведному Иоанну, пресвитеру Кронштад-

скому, чудотворцу. – М.: Софрино, 1998. С. 23.

6. Книги ветхого завета. Навин. Гл.1, ст. 9.

7. Дятлов С.А. Энтропийный менеджмент. Хаос-менеджмент.

Энтропийное экономическое мышление / Энтропийная экономи-

ка: методология исследования глобального кризиса. – СПб.: Изд-

во СПбГЭУ, 2015.

8. Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие Духа. Очерки

русского самосознания. – СПб.: Царское Дело, 1995. С. 35-36, 238-

240.

9. Россия день за днем. Исторический календарь-альманах /

Сост. Н.А.Фадеева. – М.: Изд-во им. Св. прав. Иоанна Кронштад-

ского, 2009. С.187.

10. Головин Н.Н. Суворов и его «Наука побеждать». – М., 2000.

С.98.

11. Митрополит Иоанн (Снычев). Противостояние. Сборник

статей. – СПб, 1996. С. 95.

12. Дятлов С.А. Роль Православия в формировании базовых

принципов государственности и права в России / Государство, Цер-

ковь, право: конституционно-правовые и богословские пробле-

мы. / Под ред. С.Н.Бабурина и А.М. Осавелюка. – М.: Книжный

мир, Европейский институт JUSTO, 2014. С.274.

- 217 -

З.А. СТАНКЕВИЧ Современное Российское государство: проблемы управления

Станкевич З.А., проректор по научной работе

НОУ ВПО «Европейский институт JUSTO»,д.ю.н., действительный член (академик)

Российской академии социальных наук

СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО: ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Постсоветская российская государственность, которую

ввиду множества проблем – как доставшихся в наследство от

сверхдержавы-предшественницы, так и приобретенных в ре-

зультате почти 25-летнего собственного суверенного разви-

тия, вполне можно назвать многострадальной, сегодня явля-

ет нам сложное переплетение самых разных черт, тенденций

и особенностей, определяющих нынешнее состояние страны.

С одной стороны, мы имеем дело с хотя и «молодым», но уже

достаточно зрелым государством, в целом самостоятельно

определяющим и реализующим свой внутри- и внешнеполи-

тический курс. С другой – очевидна потребность в переходе к новой системе управления страной, которая бы не только заме-

нила существующую, «переходную», историческое время ко-

торой явно истекло, но и обеспечила новое, соответствующее

требованиям ХХI в. качество экономической, общественной

и государственной жизни России.

Одним из ярких «сигнализаторов» данной потребности

в современных условиях выступает так называемое ручное

управление страной, которое, если судить по высказыва-

ниям самих российских руководителей и соответствующим

комментариям в СМИ, включая интернет, представляет со-

бой специфический режим государственного управления, при

- 218 -


котором не только стратегические, но и тактические (опера-

тивные) решения, направленные на достижение определен-

ной управленческой цели, принимаются на высшем государ-

ственном уровне. На нем же осуществляется координация

деятельности исполнителей и контролируется их работа по

выполнению поставленных задач.

Как правило, переход к подобного рода «микроменед-

жменту» связывают с кризисными явлениями в социально-

экономической сфере, когда, как полагают в верхах, «нуж-но все держать на контроле (выделено мной – З.С.)»1. Так, в

декабре 2014 г., когда произошло очередное резкое обостре-

ние экономической ситуации в стране, Президент России

В.В.Путин распорядился «включить режим ручного управ-

ления» и наладить работу правительства по секторам эконо-

мики. Необходимость настроиться именно на такой режим

работы он обосновал тем, что должно быть понятно, «кто и за что отвечает (выделено мной – З.С.), как складывается ситуа-

ция на крупнейших системообразующих предприятиях стра-

ны, как это отражается на уровне занятости населения, как

решаются вопросы социального характера на предприятиях,

что происходит в моногородах»2, и так далее. Словом, чтобы

оперативно отреагировать на трудности, порожденные кри-

зисом, в наших условиях не обойтись без непосредственного,

личного участия высших руководителей страны, поскольку

более низкий управленческий уровень, по той или иной при-

чине (напр., узкая компетенция, недостаточность властных

полномочий, отсутствие полной и достоверной информации,

неопытность и непрофессионализм), не в состоянии эффек-

тивно справиться с возникающими проблемами.

Впрочем, нынешний кризис – это далеко не первый слу-

чай, когда федеральные власти прибегают к «ручному управле-

нию». Аналогичным образом справлялись с ситуацией в ходе

1. Путин рассказал о возможном переходе к ручному управлению в экономике. http://lenta.ru, 25 декабря 2014 года.

2. Там же.

- 219 -


кризиса 2008-2009 гг., когда «вручную» решались проблемы

трех приоритетных секторов российской экономики – бан-

ковского, строительства и ритэйла3. Затем было нашумевшее

Пикалево4, где конфликт собственников трех градообразую-

щих предприятий, поставивший «на уши» целый город, ре-

шался не с использованием рыночных механизмов или в су-

дебном порядке, а «ручным», т.е. волевым способом. А в 2011

г. тогдашний глава правительства России продемонстрировал

стране и миру ещё один мастер-класс «ручного управления»,

лично за два дня уладив кризисную ситуацию с принадлежа-

щим миллиардеру О.Дерипаске убыточным Богословским

алюминиевым заводом5, закрытие которого также было чре-

вато социальными волнениями. И это только наиболее яркие

примеры, получившие широкую общественную огласку.

Заметим, что в обоих вышеуказанных случаях практиче-

ски безучастными оставались региональные и местные вла-

сти, федеральные органы отраслевого управления и органы

правосудия, т.е. те государственные институты, в непосред-

ственную обязанность которых входит «разруливание» по-

добных ситуаций. Удивительно ли после этого, что теперь без

непосредственного вмешательства главы государства мы не в

состоянии ни отладить движение пригородных электричек,

ни построить космодром, ни справиться с пожарами, ни обе-

спечить надлежащее качество бензина и дизельного топлива?

И так по нарастающей.

Однако, было бы серьезным заблуждением полагать, что

в современных российских условиях «ручное управление» –

это всего лишь некий набор мер особого реагирования в

кризисных ситуациях, главным образом в экономической и

социальной сферах. Неудобная, прежде всего, для правящих

кругов, правда, на мой взгляд, заключается в том, что «ручной

3. Медведев рассказал о переходе правительства на ручное управление. http://lenta.ru, 23 декабря 2014 года.

4. Сеанс ручного управления. http://lenta.ru, 9 декабря 2011 г.5. Там же.

- 220 -


способ» управления страной уже давно перестал быть в Рос-

сии чем-то из ряда вон выходящим. Он прочно вошел в нашу

государственную практику, существенно потеснив институ-

циональные методы управления самыми разными сферами

общественной и государственной жизни. Более того, есть

веские основания полагать, что после президентских выборов 2012 г. именно «ручной способ» стал доминирующим способом управления Российской Федерацией.

Об этом достаточно красноречиво свидетельствуют кар-

динальные изменения в системе государственного управ-

ления, последовавшие за этим знаменательным событием.

В частности, полноценное возвращение в Кремль, после

четырехлетнего перерыва, центра реальной политической и

административной власти, подтверждением чему стало новое

возвышение администрации президента, превращение ее как

по составу и влиятельности, так и по фактическим полномо-

чиям в своеобразное «первое правительство» России, нередко

подменяющее высшие конституционные органы законода-

тельной и исполнительной власти6. Характерный пример –

решение некой «рабочей группы во главе с руководителем ад-

министрации президента», которая в апреле 2012 г. (в «пере-

ходный период» между выборами и инаугурацией президен-

та) признала нецелесообразным (!) созыв Конституционного

Собрания7, хотя такая возможность, равно как и принятие

федерального конституционного закона (ФКЗ), регулирую-

щего порядок формирования и деятельности этого важней-

шего органа предусмотрены непосредственно Конституцией

РФ (ст.135)8.

6. Закрытое правительство. Владимир Путин консервирует систему ручного управле-ния. «Газета.Ru», 22 мая 2012 г.

7. Белов С. Нет нужды. Администрация президента не намерена созывать Конституци-онное Собрание // Российская газета. 10 апреля 2012 г.

8. Главная проблема здесь заключается в том, что в течение более чем двух десяти-летий (с декабря 1993 г.) российская власть под разными предлогами сознательно укло-нялась от выполнения своей конституционной обязанности в части принятия ФКЗ о Конституционном Собрании, и это полностью укладывалось в ее стратегическую линию на последовательное выхолащивание народовластия даже в тех формах, которые предусмо-трены основным законом страны.

- 221 -


О явном доминировании «ручного» способа свидетель-

ствует также произошедшее в начале 2014 г. изменение тра-

диционного формата рабочего общения главы государства с

правительством, поскольку добиться достижения целей, объ-

явленных в известных майских указах президента, по мнению

В.В.Путина, «можно ... подчас только на уровне или с уровня президента (подчеркнуто мной – З.С.)9». Только с президент-

ского уровня, на его взгляд, объединив усилия и правитель-

ства, и администрации президента, и региональных властей

можно эффективно организовать работу по таким приори-

тетным направлениям как, например, жилищное строитель-

ство, образование и здравоохранение. Поэтому и был введен

порядок, при котором президент дважды в месяц собирает у

себя «расширенное правительство» (собственно правитель-

ство, руководителей регионов и крупных муниципалитетов)

для обсуждения наиболее актуальных проблем страны.

Что все это означает на деле? Практически это означает,

что в России под воздействием целого ряда факторов как объ-ективного (общее усложнение внутригосударственной жизни

и обострение ее ключевых проблем, усиление внешнего дав-

ления на страну и т.д.), так и субъективного (гипертрофиро-

ванная, перерастающая в авторитаризм персонализация вла-

сти, заорганизованность общественной и государственной

жизни, отсутствие реальной политической конкуренции и

т.д.) характера стали давать сбой системные механизмы реа-

лизации формализованной воли верховной власти, вопло-

щенной, в частности, в указах и распоряжениях президента,

и она – власть, чтобы добиться нужного результата, вынуж-

дена постоянно обращаться к чисто волевым методам воз-

действия на складывающуюся в стране ситуацию. Прежде

всего, это относится к федеральной исполнительной власти,

которая для большинства россиян ассоциируется с откро-

9. Путин объяснил необходимость «ручного управления» в России. http://newsland.com, 18 января 2014 г.

- 222 -


венно слабым правительством Дмитрия Медведева, низкая

дееспособность и фактическая безответственность которого

создает благоприятные условия для дальнейшего укоренения

«ручного управления» страной. И здесь ничего не изменит

появившийся в недрах Государственной Думы законопроект

об уголовной ответственности чиновников за неисполнение

указов и поручений главы государства, который, якобы, был

«с пониманием» воспринят в администрации президента10.

По сути, речь идет не столько о судьбе нерадивых

чиновников-исполнителей или даже самого нынешнего без-

дарного правительства, сколько об обостряющемся изо дня

в день кризисе системы управления, который руководство

страны пытается преодолеть путем ускоренной централиза-

ции власти. При этом, решение актуальных проблем страны

почему-то связывается не с давно назревшей модернизацией

громоздкой и неэффективной политико-управленческой си-

стемы России, не с четким разделением властей и созданием

новых, самостоятельных центров принятия решений – на-

пример, на региональном и местном уровнях, – а с концен-

трацией сил и ресурсов в центре, в руках всемогущего аппа-

рата, под неусыпным контролем которого должно находиться

всё и вся11. Насколько это опасно нам относительно недавно

(по историческим меркам) продемонстрировал ушедший в

небытие Советский Союз.

Бытует мнение, что «ручное управление» страной – это,

мол, чистое порождение т.н. путинской эпохи, откровенный

признак развившегося и окрепшего за последние 15 лет ав-

торитарного правления Россией. С этим нельзя полностью

согласиться, хотя, на мой взгляд, существует несомненная

связь между «ручным управлением» и «суверенной демокра-

тией» как базовой концепцией политико-государственного

обустройства России в период президентства В.В.Путина.

10. Неформальный премьер... Ручное управление – единственный способ решения проблем России... По мнению Владимира Путина... . www.ng.ru/politics, 20 января 2014 г.

11. Там же.

- 223 -


Примечательно и то, что «ручное управление» современного

типа во многом обеспечивается разветвленной сетью подкон-

трольных власти общественных объединений (политических

партий и движений, профсоюзов, молодежных, женских и

ветеранских организаций, и др.), ведущее место среди кото-

рых занимают «Единая Россия» и Объединенный народный

фронт, а также специфическими общественными органами

(общественные палаты в центре и на местах, общественные

приемные президента и т.д.), выступающими в качестве сво-

его рода посредников между властью и гражданским обще-

ством.

Тем не менее, «ручное управление» – это не ноу-хау ны-

нешнего руководства страны. Истоки данного феномена сле-

дует искать в «лихих 90-х», а точнее – в переломном 1993 г.,

когда в результате совершенного Б.Ельциным государствен-

ного переворота вполне демократическая, но крайне неу-

добная новым правителям России советская система была

заменена на более соответствующий их фундаментальным

интересам президентский режим. Именно тогда, как пред-

ставляется, и была заложена постсоветская российская тра-

диция «кулуарного правления», в рамках которой админи-

страция президента из органа, обеспечивающего практиче-

скую деятельность главы государства, превратилась в некий,

закрытый от посторонних глаз центр верховной власти, дей-

ствующий «от имени» президента, а в решении важнейших,

в том числе ключевых кадровых вопросов стали активно уча-

ствовать люди, не имеющие на то соответствующего мандата.

В подтверждение достаточно вспомнить «незабываемый» пе-

риод 1996-1999 гг., когда страной, вместо формально закон-

ного, но больного главы государства, фактически управляли

отдельные члены его семьи и узкий круг особо доверенных

лиц из числа крупных чиновников, олигархов и представи-

телей СМИ. Как это происходило на деле, совсем недавно

- 224 -


и довольно откровенно поведал известный журналист Сергей

Доренко, принимавший непосредственное участие в судьбо-

носных событиях второй половины 1999 – начала 2000 г.12

Впрочем, об этой странице нашей недавней истории стои-

ло вспомнить вовсе не для того, чтобы провести некие парал-

лели между тем, как действовал механизм власти в 90-ые, и

как он действует сегодня. Ясно, что сейчас совершенно иная

ситуация, поскольку за минувшие годы кардинальным обра-

зом изменилась сама страна. Она серьезным образом окрепла

в экономическом и политическом планах. Практически снят

с повестки дня весьма актуальный в конце ХХ в. вопрос со-

хранения территориальной целостности России. Обеспечива-

ется надлежащий уровень защиты конституционного строя.

В целом поддерживается социально-политическая стабиль-

ность. Появляются, хотя и не без активной государственной

поддержки, ростки непривычного для российской действи-

тельности гражданского общества. Население, в основной

своей массе, поддерживает власть, что делает бессмыслен-

ными попытки определенных сил поставить под сомнение ее

легитимность.

И, тем не менее, руководство страны все чаще прибегает

к «ручному управлению». Почему так происходит? Полагаю,

что один из наиболее достоверных ответов на этот принци-

пиальный вопрос дает выдающийся советский и россий-

ский теоретик государства и права, член-корреспондент РАН

Г.В.Мальцев13. Ученый обращается к кризису власти, а «руч-

ное управление» – это, вне всяких сомнений, признак имен-

но кризиса власти, который он рассматривает, в том числе,

как углубляющееся расхождение между различными форма-

ми организационной власти, их конкуренцию и борьбу за ре-

альное влияние на общественную жизнь14.

12. См.: радио «Говорит Москва» 94.8 FM, историческая программа «Урок россиеведе-ния», передачи от 28 марта, 4 и 11 апреля 2015 г., www.govoritmoskva.ru/broadcasts/25/.

13. Г.В.Мальцев. Понимание права. Подходы и проблемы. – М., Прометей, 1999, 419 с.14. Г.В.Мальцев. Указ. соч., с. 319.

- 225 -


Исходя из данного положения, согласно подходу

Г.В.Мальцева, можно выйти, по меньшей мере, на четыре

стратегии – этатизацию или огосударствление, милитариза-цию, индоктринацию и коммерциализацию, с помощью кото-

рых более сильные властные организации подчиняют себе

более слабых. Суть этих стратегий состоит в том, что они по-

зволяют какой либо одной властной организации вырваться

вперед и стать лидером в системе властеотношений, превра-

титься в хозяина положения, командный штаб, принимаю-

щий самые важные для общества решения. При этом успех

властным организациям обеспечивают не сами по себе на-

званные стратегии, а то, как и в каких условиях они исполь-

зуются15.

Как представляется, в нашем случае есть смысл сосредо-

точить внимание на этатизации, поскольку именно она до-

статочно четко отражает те процессы, которые имели место

в России за последнее 15-летие. Ведь без достаточно широко

понятого, рационального огосударствления было бы практи-

чески невозможно в относительно короткие сроки «собрать»

страну, преодолеть наиболее разрушительные последствия

ельцинской эпохи и обеспечить ее более-менее устойчивое

движение по пути общественного прогресса. Особенно, в

условиях, когда, по мере возвращения России на рельсы тра-

диционного развития, значительно возрастает внешнее дав-

ление, неизменно превращающееся в важный фактор вну-

тренней жизни страны.

Однако, огосударствление, как особо подчеркивает проф.

Мальцев, полезно лишь до определенной степени. Перейдя

некую тонкую грань, оно легко трансформируется в жест-кий этатизм с присущей ему гипертрофией государственно-

го принуждения, отрицанием всякой несанкционированной

общественной активности, недоверием и подозрительностью

к самостоятельной инициативе людей. Параллельно проис-

15. Там же.

- 226 -


ходит сверхконцентрация власти в руках государства и его

органов, которая «рано или поздно оборачивается бюрокра-

тизацией социальных структур, управленческим суперцентра-лизмом (выделено мной – З.С.), запрограммированностью и

заорганизованностью общественных отношений, «инфляци-

ей», т.е. обилием и малоценностью правовых норм, спадом

общественной активности и переключением ее в сферы де-

структивной деятельности»16.

Данное положение, на мой взгляд, чрезвычайно важно для

адекватного понимания современной российской действи-

тельности с ее устойчивой, идущей сквозь века и эпохи тягой

к самодержавному правлению, опасностью скатывания, как

минимум, к авторитаризму, и соответствующей всему этому

постоянной потребностью в «ручном управлении». Вместе с

тем, нельзя отрицать значение этого вида государственного

управления как весьма эффективного способа решения от-

дельных, сверхважных задач, стоящих перед страной. Напри-

мер, без него не обойтись в условиях реальной внешней угрозы

или общенациональной (региональной) чрезвычайной ситуации.

Во всех остальных случаях должна действовать СИСТЕМА,

предполагающая наличие соответствующих структур и ме-

ханизмов – экономических (рыночных), правовых, поли-

тических и организационных, обеспечивающих нормальное

функционирование государства и жизнедеятельность стра-

ны. И, конечно, наличие людей, т.е. профессиональных ка-

дров, способных справиться с поставленными задачами.

Если же поставленные руководством страны задачи не

выполняются и президент вынужден лично решать вопро-

сы «нецарского» уровня, значит, Система дает сбой и надо не

«бить по хвостам», как это стало привычно сегодня, а занять-

ся серьезной ее отладкой. Именно такой подход в теоретиче-

ском плане предлагает Г.В. Мальцев, обращая внимание со-

временников на то, что «крайности этатизма – это следствие

16. Г.В.Мальцев. Указ. соч., с. 321.

- 227 -


нарушения баланса властей и влияний на государственном и

общественном уровнях», и что «в этих ситуациях необходи-

ма солидная правовая основа (подчеркнуто мной – З.С.) рас-

пределения власти между государством и плюралистическим

гражданским обществом, центрами управления социальны-

ми процессами»17. Исходя из этого, «должны быть найдены

и конституционно закреплены принципы балансирования

властей путем применения схем их разделения на одних

уровнях, и соединения – на других, сочетания, согласования

различных властных функций, создания системы сдержек

и противовесов», а также организации системы взаимного

перекрестного контроля, включающей в себя всех субъектов

власти и управления18. Словом, право в данном случае должно проявить себя не только как порождение государственной вла-сти, но и как феномен организации самой власти в различных ее формах, как гарант против ее деформации, узурпации и концен-трации на любом уровне.

Чтобы всего этого достичь, в стране, прежде всего, должна

существовать продумано организованная и хорошо сбалан-

сированная политическая система, о которой, как представ-

ляется, сегодня говорить сложно. Поэтому, рано или поздно,

хотим мы этого или не хотим, но придется вернуться к клю-

чевой идее конца 2011 – начала 2012 г. о поэтапной конститу-

ционной реформе19. Здесь нет возможности говорить по сути

данной реформы, но вполне можно вывести некую формулу

того, что желательно иметь «на выходе». Это – сильный пре-зидент как общенациональный лидер, сильный, максимально представительный парламент, политически и профессионально сильное правительство, при независимой и сильной судебной власти. Естественно, все это в комплексе с оптимально ав-

17. Там же, с.322.18. Там же.19. См.: С.Н.Бабурин, З.А.Станкевич. Вернуть власть народу!, «Независимая газета»,

2 февраля 2012 г.; З.А.Станкевич. Пройти между Сциллой и Харибдой. О непреходящей актуальности созыва Конституционного Собрания, «Национальные интересы». 2012. №3, с. 27-30.

- 228 -


тономной региональной властью, самостоятельным местным

самоуправлением, и во взаимодействии с развитым граждан-

ским обществом.

В заключение хочу подчеркнуть, что это всего лишь на-

бросок, попытка подойти к чрезвычайно важной во всех от-

ношениях проблеме «ручного управления» страной. Тема,

хотя и острая, и сложная, но настолько актуальна, что до-

стойна того, чтобы ее глубоко осмыслить и исследовать как в

теоретическом, так и в практическом планах.

- 229 -

А.Г. ЗАЛУЖНЫЙ Религиозный фактор как инструмент геополитического противодействия

Залужный А.Г., руководитель центра

экспертных исследований факультета национальной безопасности РАНХиГС

при Президенте Российской Федерации,д.ю.н., профессор

РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР КАК ИНСТРУМЕНТ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО

ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

Один из глубоких анализов соотношения религии и по-

литики представлен, на наш взгляд, в книге Мадлен Олбрайт

«Религия и мировая политика». Она не только убеждена, что

религия и политика неразделимы, но и доказывает, что США

самым активным образом используют религиозный фактор

в международных делах, в том числе и по той причине, что

«миссионерский зуд, – как она полагает, – сегодня ощуща-

ется гораздо сильнее на новом континенте, чем на старом»1.

Можно сказать, что миссионерство для США само по себе

уже стало своеобразной религией и во многом определяет

приоритеты в их внешнеполитической, внешнеэкономиче-

ской и даже военной сферах. А с учетом того, что наша стра-

на интегрирована в мировое сообщество, процессы, проис-

ходящие в мире, прямо или косвенно влияют на российское

государство и его экономическую систему.

Современная геополитика анализирует развитие событий

на глобальном, региональном, субрегиональном и внутриго-

сударственном уровнях, отражающих интересы государства.

1. Олбрайт М. Религия и мировая политика. Пер. с англ. – М.: Аль-пина Бизнес Букс. 2007. С. 8.

- 230 -


При этом в условиях глобализации невозможно изолировать-

ся и придерживаться национальной идеи и политики в отры-

ве от того, куда идет весь мир. Геоэкономика размывает не

только государственный суверенитет, но и государственную

принадлежность экономической экспансии2.

Например, по имеющимся данным значительная часть

деструктивных организаций финансируется из-за рубежа,

поэтому логично говорить о международном политико-

экономическом экстремизме. В результате – это политиче-

ские перевороты, локальные конфликты, деятельность экс-

тремистских и террористических организаций и др. Приме-

ром могут служить события 2011-2015 гг. на Ближнем Востоке

и Азии – в Египте, Ливии, Сирии и др., в особенности, со-

временная ситуация на Украине, где при непосредственном

участии США произошел государственный переворот, имею-

щий своей целью переориентацию этого государства «с рос-

сийской «орбиты» на прозападную «траекторию»3.

Определенными «горячими головами» идея глобализа-

ции трансформируется в идею «нового мирового порядка»:

формирования единого мирового правительства, создания

единой валюты и единой религии, введения на территории

всех государств единой политической системы, единого пра-

вительства. Одно из условий Нового мирового порядка – де-

мографическая зачистка населения планеты Земля. Так, ис-

ходя из их понимания особой роли Америки в мире, А.Даллес

заявлял, что «должен оставлять мораль за дверью» и не из-

бегать явно преступных планов. Следует особо подчеркнуть,

что деятельность самого Даллеса имела название «операция

раскол».

Это, как представляется, есть проявление геополитиче-

ского экстремизма, под которым необходимо понимать ино-

странную деятельность, посягающую на основы конституци-

2. Красная Звезда. 30 января 2008 г.3. Павлинов А.В. Экстремизм на Украине: криминологический анализ, правовая оцен-

ка, уроки // Российский следователь. 2014. № 16. С. 33.

- 231 -


онного строя и безопасность другого государства, нарушающую

права, свободы и законные интересы его граждан, отрицающую

легитимность его законодательства и принятых норм и правил

социального поведения.

Отсюда, видимо, и вытекают причины, породившие со-

временную тенденцию в подходах США к противодействию

экстремистской деятельности: с одной стороны, серьезные

усилия по борьбе с экстремизмом внутри собственной стра-

ны, а с другой стороны, – всяческая поддержка по всему миру

деструктивных сил, в том числе радикальных религиозных

течений, для создания управляемого хаоса.

При этом сравнительный анализ статистики России и

США в сфере противодействия криминальному экстремиз-

му говорят о большей эффективности работы по выявлению

экстремистских групп, преступлений, совершаемых их чле-

нами, и о более жестких мерах уголовно-правового характера

в отношении экстремистов, принимаемых в США, несмотря

на ощутимые успехи в борьбе с экстремистскими проявле-

ниями.

Так по докладу Южного Центра Юридической Помощи

Неимущим (SPLC) – известной правозащитной органи-

зации из Монтгомери – в 2011 г. в США было 1018 «групп

основанных на ненависти», что означает небольшой прирост

по отношению к предыдущему исследованию, проведенно-

му в 2010 г., когда было установлено 1002 группы. Отмечается

также, что по данным ФБР количество преступлений на по-

чве нетерпимости в 2010 г. составило 6624 (на 26 больше, чем

в 2009 г.)4.

В России же на этот период на учете в МВД находилось,

как сообщал в одном из своих выступлений Р. Нургалиев,

около 150 экстремистских молодежных группировок. А со-

гласно данным ГИАЦ МВД России в 2011 г. зарегистриро-

4. См.: Численность экстремистских групп в США достигла рекордного уровня: oko-planet.su. 10-03-2012.

- 232 -


вано 622 преступления экстремистской направленности, в

2012 г. – 696, в 2013 г. – 896, в 2014 г. – 1024.

Таким образом, на основе изложенного правомерно гово-

рить о том, что в США создана эффективная система про-

тиводействия и профилактики экстремизма, основанная на

тесном сотрудничестве государственных органов и граждан-

ского общества, что с учетом относительной экономической

стабильности и высокого уровня доходов основной части на-

селения позволяет результативно вести борьбу с проявления-

ми экстремизма на собственной территории.

В то же время, возникает вопрос о том, почему Соединен-

ные Штаты, несмотря на широкую рекламу своей деятельно-

сти по борьбе с международным терроризмом и экстремиз-

мом, добились на этом пути неизмеримо меньших результа-

тов?

Ни для кого не является секретом, что любую междуна-

родную проблему США рассматривают через призму своих

интересов. Поэтому, наверное, имеет право на жизнь широко

распространенное мнение о том, что «для поддержания соб-

ственного уровня жизни США необходимо, чтобы в осталь-

ном мире обстановка была нестабильной»5.

Однако этот подход не содержит ответ на вопрос, связан-

ный с тем, почему Соединенным Штатам не удается одержать

победу над международными террористами и экстремистами

даже в отдельно взятых местах и даже тогда, когда они этого

искренне хотят.

Ближе других, на наш взгляд, подошла к ответу на выше-

названный вопрос Мадлен Олбрайт. Признавая, что главная

цель американской внешней политики – «убедить другие

страны делать то, что соответствует интересам Соединенных

Штатов» и что «для выполнения этой задачи президент и гос-

секретарь используют самые различные средства: от грубого

военного давления до длительных и упорных переговоров,

5. См.: www.newsland.ru/news/detail.13.07.2012.

- 233 -


во время которых каждая из сторон прибегает к логическим

доводам и аргументам», Мадлен Олбрайт справедливо по-

лагает, что «сейчас, когда в мире все больше разгораются ре-

лигиозные страсти, невозможно правильно построить пере-

говоры, не принимая во внимание религиозные доктрины и

определяемую ими мотивацию поведения»6.

При этом, на наш взгляд, обоснованно гордясь 1-й по-

правкой (1791) к конституции США, устанавливающей, что

конгресс не должен издавать ни одного закона, относящего-

ся к установлению религии или запрещающего свободное ис-

поведание оной, либо ограничивающего свободу слова или

печати, в Соединенных Штатах просто не понимают особен-

ностей многих религиозных течений.

А, самое главное, даже принятая в США классификация

экстремистских проявлений не учитывает религиозный фак-

тор. По-видимому это делается намеренно, чтобы избежать

критики за попытку таким образом ограничить религиозную

свободу. Поэтому американское деление экстремизма на ан-

тииммигрантский; расистский; выборный; собственно кризис-

ный, обеспечивающий синергетический эффект экстремиз-

ма7, в самих США в совокупности с реально принимаемыми

мерами по противодействию экстремизму срабатывает, а в

других частях мира – нет.

Но, на наш взгляд, в угоду геополитическим целям США,

на самом деле, и не заинтересованы в распространении име-

ющегося у них положительного опыта в борьбе с экстремиз-

мом. Чего в этой связи стоит содержащееся в докладе Феде-

ральной комиссии США по международным религиозным

свободам за 2013 г. предложение «распространить «список

Магнитского» на борцов с исламским экстремизмом»8.

6. Олбрайт М. Религия и мировая политика. Пер. с англ. – М.: Аль-пина Бизнес Букс. 2007. С. 25 – 26.

7. Овчинский В.С., Кочубей М.А. Экстремистские организации в США // Журнал рос-сийского права. 2009. № 6. С. 103-104.

8. См. об этом: НГ- религии. 16 июля 2014. С.6.

- 234 -


Анализируя этот доклад в статье «Правозащитники США

вступились за мусульман России»9, Л.Маякова во многом

справедливо указывает на существующие в современных

российских государственно-конфессиональных отношениях

«болевые точки». Но, не вдаваясь в подробный анализ сегод-

няшних проблем, надо отметить один принципиальный мо-

мент. Несмотря на искреннее желание многих американских

специалистов добиться в отношениях государств и религиоз-

ных объединений торжества свободы совести и вероиспове-

дания, основанных на истинно демократических принципах,

для государственной политики США – это только повод,

чтобы вмешаться в дела не угодивших им стран с целью соз-

дания очередных очагов нестабильности. За примерами дале-

ко ходить не надо.

Что касается европейского опыта противодействия экс-

тремизму, то его, в целом, отличает здоровый прагматизм.

Так, в европейских государствах для координации деятель-

ности по профилактике правонарушений экстремистского

характера созданы специальные органы или организации.

Они осуществляют сбор информации, оценку программ,

планирование по профилактике преступлений, а также коор-

динируют деятельность полиции и других специальных ор-

ганов этой сферы и осуществляют сотрудничество с законо-

дательными органами, определяющими политику по борьбе

с преступностью экстремисткой направленности; сотрудни-

чают со СМИ, научно-исследовательскими организациями и

учеными, проводят учебную подготовку. Полученные резуль-

таты используются для формирования политики государств

и правовой базы планируемых перспективных мер противо-

действия экстремизму.

Намечается тенденция к ужесточению существующих

норм уголовного права и одновременно усиливается иная

юридическая ответственность за совершение правонаруше-

9. Там же.

- 235 -


ний, что в ряде случаев приводит к добровольному отказу от

совершения преступления и побуждает к сотрудничеству с

правоохранительными органами, устранению причин и усло-

вий для совершения экстремистских преступлений. Имеет

место и виктимологическая профилактика, содержанием ко-

торой является применение методов превентивного характе-

ра, в частности, побуждающих лиц, склонных к девиантно-

му поведению, к сотрудничеству и законодательная защита

жертв правонарушений от повторных посягательств. Надо

полагать, что такого рода опыт других стран по борьбе с экс-

тремизмом, терроризмом и их предупреждением полезен для

совершенствования российской политики и национального

законодательства.

Какие же выводы из всего изложенного следуют для Рос-

сийской Федерации?

Во-первых, учесть американский опыт и пересмотреть от-

ношение к вопросам государственной политики противодей-

ствия экстремистской деятельности в сторону повышения

в геометрической прогрессии ее эффективности, особенно,

в части участия гражданского общества в профилактике экс-

тремизма.

А, во-вторых, несмотря на сегодняшнее международное

положение и всегда существовавшие двойные стандарты в

отношении западных стран к Российской Федерации, про-

являющиеся, например, в том, что некоторые неправитель-

ственные организации Америки оказывают помощь тер-

рористам: бандформированиям и так называемому ОКДМ

(Объединному командованию моджахедов), используя сло-

жившийся в России многовековой опыт государственно-

конфессиональных и межрелигиозных отношений и строго

следуя интересам Российской Федерации, последовательно

находить возможности для укрепления международного со-

трудничества в сфере противодействия экстремизму.

- 236 -


Комарова В.В., и.о. зав. кафедры конституционного

и муниципального права ФГБОУ ВПО Московского государственного юридического

университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), член экспертно-консультативного совета

при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству,

правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества;

член Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК России,

д.ю.н., профессор,

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ

РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

В Конституции Российской Федерации, в ст. 7, провоз-

глашена идея социальной государственности, в соответствии

с которой, «Российская Федерация – социальное государ-

ство, политика которого направлена на создание условий,

обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие

человека»1.

«Социальное государство» это сложное, собирательное

понятие и уже много лет является предметом исследования

ученых – конституционалистов.

В работах О.Е Кутафина, Е.И.Козловой названа задача

социальной государственности: «Социальное государство

призвано помогать слабым, влиять на распределение эконо-

1. Конституция Российской Федерации (принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993), с учетом поправок, внесенных Законами о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 -ФКЗ // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

- 237 -

В.В. КОМАРОВА Социальное государство и социальная концепция Русской Православной Церкви

мических благ исходя из принципа справедливости, чтобы

обеспечить каждому достойное человека существование»2.

М.В. Баглай в своих работах пишет о социальном государ-

стве: «Так называется государство, которое берет на себя обя-

занность заботиться о социальной справедливости, благопо-

лучии своих граждан, их социальной защищенности» 3.

Социальное государство, по мнению Л.В. Лазарева, вы-

полняет специфические функции, осуществление которых

имеет целью создать систему социальной защиты в самом

широком смысле слова, сгладить социальное неравенство.

В частности, осуществляется государственное регулирование

трудовых отношений, социальное обеспечение граждан, обе-

спечение доступного здравоохранения и образования, содей-

ствие полной занятости и защита от безработицы, предостав-

ление социальных услуг4.

Социальная государственность в Российской Федерации,

в процессе своей модернизации, учитывает международный

опыт и цели цивилизации, отраженные во Всеобщей декла-

рации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей

ООН 10 декабря 1948 г.

Вопросы юридической формализации фундаментальных

правовых ценностей свободы, равенства и справедливости в

конституционном регулировании приобретают все большую

актуальность в современной правовой действительности

России.

Законодатель проводит работу по закреплению форм вы-

явления и сочетания личных, коллективных и общественных

интересов, обеспечению принципа социальной справедливо-

сти, ведь цель права заключается в уравновешении интересов

в обществе, в нахождении компромисса между ними.

2. Конституционное право России: учеб. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. – М., 2008. С. 156.

3. Конституционное право России: учеб. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. – М.,1996. С. 118.

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Лазарева Л.В. Информационно-справочная система «Гарант».

- 238 -


Выдающийся русский философ и правовед И.А. Ильин

по этому поводу отмечал, что высшей целью права являет-

ся свобода, мир и справедливость5. Под справедливостью

Р. Иеринг понимал соответствие положения вещей интере-

сам общества6. По мнению В.Н. Кудрявцева «Право утрачи-

вает свое нравственное значение, если оно не обеспечивает

справедливость»7.

Степень соответствия норм права представлениям о со-

циальной справедливости зависит от того, насколько законо-

датель руководствуется в своей деятельности сформировав-

шимися в общественном сознании критериями справедливо-

сти.

Именно эти критерии справедливости, по мнению авто-

ра, являются для законодателя теми требованиями, которые

он в целях обеспечения социальной справедливости в обще-

ственных отношениях должен учитывать в правотворческой


С юридической точки зрения это означает необходимость

объективной оценки содержания и эффективности тех право-

вых норм, которые призваны правовыми способами обеспе-

чивать реализацию принципа социальной справедливости.

Наименее четко формализована в Конституции РФ без-

условная ценность – справедливость. Сам термин употре-

бляется лишь в преамбуле («вера в добро и справедливость»).

Справедливость в правовой материи имеет много проявле-

ний, один из которых – социальная справедливость, в свою

очередь, включая много составляющих. Разделим точку зре-

ния В.Е.Чиркина о том, что «...на данном этапе историческо-

го развития наиболее общим воплощением принципа соци-

альной справедливости является термин «социальное госу-

дарство», содержащийся ныне во многих конституциях»8.

5. См.: Ильин И.А. Путь духовного обновления. – Мюнхен, 1962. С. 106.6. Иеринг Р. Цель в праве. – СПб., 1881. С. 386.7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М., 1978. С. 111.8. Чиркин В.Е. Принцип социальной справедливости в конституционном измерении //

Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 39-43.

- 239 -


Помимо провозглашения России социальным государ-

ством, ч. 5 ст. 13 Конституции РФ запрещено «разжигание

социальной... розни». Содержание социальной справедли-

вости в праве можно выявить лишь посредством толкования

различных норм. В действующем законодательстве термин

«социальная справедливость» употребляется в различных от-

раслях российской правовой системы.

Конституционный Суд России, в своей правовой пози-

ции, указывает на вытекающий из Конституции Российской

Федерации принцип социальной справедливости9.

Решая вопросы, возникающие при регулировании отно-

шений в различных сферах жизнедеятельности общества и

государства, законодатель, стремясь к достижению социаль-

ной справедливости, учитывает большое число разнообраз-

ных обстоятельств.

Анализ законодательства позволил выявить некоторые

правовые формы достижения социальной справедливости в

конституционном праве10.

Например, путем негативного закрепления устанавлива-

ется возможность общественных объединений закреплять

в своих учредительных и программных документах защиту

идей социальной справедливости, работать в этом направле-

нии11.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2655-О "Об отказе в при-нятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 19 Жилищного кодекса Российской Феде-рации, пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутрен-них дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуж-дающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" // КонсультантПлюс.

10. Комарова В.В. Демократия и социальная справедливость // Социальная справедли-вость и гуманизм в современном государстве и праве. Материалы международной научно-практической конференции под общей ред. д.ю.н., профессора Т.А.Сошниковой. – М.: Изд. Московского гуманитарного университета, 2015. С. 30 – 38.

11. «Включение в учредительные и программные документы общественных объеди-нений положений о защите идей социальной справедливости не может рассматриваться как разжигание социальной розни» // Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930. "Российская газета". № 1. 12.01.2015.

- 240 -


В обновленной России отношения государства и церкви

строятся на основе конституционных принципов свободы

совести и вероисповедания, невмешательства государствен-

ных органов в деятельность религиозных объединений. Од-

новременно, государство признает огромный вклад церкви в

становление российской государственности, в развитие на-

циональной культуры и в утверждение духовно-нравственных

ценностей в о обществе.

Эти идеи составляют основу светской государственности и

имеют особое значение для России, страны многонациональ-

ной и поликонфессиональной. Социальное служение Церкви

в постсоветской России начало возрождаться в 90-е годы XX в.

с деятельности братства св. Анастасии Узорешительницы в

Санкт-Петербурге и Свято-Димитриевского сестричества в

Москве. Сегодня социальное служение Церкви это: группы

милосердия и служб добровольцев; сестричества милосердия;

детские приюты; богадельни; дома временного пребывания и

социальных гостиниц; реабилитационные центры; приюты

для бездомных и мобильные службы помощи бездомным;

центры защиты материнства; детский хоспис; грантовый

конкурс «Православная инициатива». Уже 20 лет Церковь

может беспрепятственно заниматься благотворительностью

и помогать государству решать многочисленные социальные

проблемы. Более того, часто церковный проект становится

прототипом для создания подобных государственных служб.

Ярким примером этого может служить городской проект по-

мощи бездомным «Социальный патруль», созданный через

несколько лет после того, как в 2003 г. появился церковный

автобус «Милосердие». Сейчас успешно работают оба эти

проекта. Во многих сферах социального служения Церковь

сегодня имеет уникальный опыт. 93 % российских граждан

считают необходимым (или скорее необходимым) сотрудни-

чество государства и Русской Православной Церкви в таком

направлении, как забота о семье, материнстве и детстве. Та-

- 241 -


ковы результаты Всероссийского репрезентативного опро-

са, проведенного службой «Среда» (полевые работы: ФОМ-

Пента) среди 1500 респондентов в возрасте старше 18 лет.

Опрос проходил весной 2011 г. в 100 городах и селах 44 субъ-

ектов Российской Федерации. Создание и деятельность (с

1991 г.) специального органа РПЦ – Синодального отдела по

церковной благотворительности и социальному служению (и

его пяти координационных центров) направлена на решение

следующих задач – координация церковных социальных на-

чинаний во всех епархиях Русской Православной Церкви,

создание обще церковного массового добровольческого дви-

жения милосердия. Социальное служение – суть социальной

стратегии. В 2000 г. принята Социальная концепция РПЦ,

состоящая из 16 разделов: Основные богословские положе-

ния; Церковь и нация; Церковь и государство; Христианская

этика и светское право; Церковь и политика; Труд и его пло-

ды; Собственность; Война и мир; Преступность, наказание,

исправление; Вопросы личной, семейной и общественной

нравственности; Здоровье личности и народа; Проблемы

биоэтики; Церковь и проблемы экологии; Светские наука,

культура, образование; Церковь и светские средства массо-

вой информации; Международные отношения. Проблемы

глобализации и секуляризма.

Ключевым вопросом рассматриваемой проблемы являет-

ся правовое регулирование взаимоотношений государства и

религиозных объединений, Церкви, как института граждан-

ского общества в социальном государстве.

Россия – светское государство, но государство и рели-

гиозные объединения не могут существовать изолированно

друг от друга, между ними не могут не возникать различные

контакты, поэтому государство обязано четко определить

свое принципиальное исходное положение для всевозмож-

ных случаев таких контактов.

- 242 -


Прежде всего, государство – единственная нормативно

регулирующая инстанция для всех без исключения религи-

озных объединений. Государство определяет порядок реги-

страции и ликвидации религиозных организаций, порядок

приостановления их деятельности, а также права и условия

деятельности религиозных организаций.

В сфере сравнительного правоведения ст. 14 Конституции

РФ можно рассматривать как уникальную, т.к. она содержит в

себе сразу 4 аспекта закрепления светскости государства. В то

время как конституции многих зарубежных стран выделяют

лишь один принцип либо же комбинируют 2 (максимум 3)

других. Примечательно, что положения ст. 14 Конституции

РФ явились действительно первыми правовыми источника-

ми прямого закрепления принципа светскости государства в

российской правовой истории12.

Интересно, что формулировка ст. 1 Конституции РФ, ко-

торая дает характеристику Российской Федерации и пере-

числяет ряд ее важнейших признаков, не отражает светский

характер государства13.

Кроме данных принципов к характеристике России как

светского государства относятся и другие положения Кон-

ституции:

• религиозные объединения отделены от государства и

равны перед законом (ч. 2 ст. 14);

• государство гарантирует равенство прав и свобод чело-

века и гражданина независимо от ... отношения к ре-

лигии ... Запрещаются любые формы ограничения прав

граждан по признакам ... религиозной принадлежности

(ч. 2 ст. 19);

12. Комарова В.В. Социальная концепция Русской Православной Церкви 2000 г. // Не-деля российского права, Потсдам, 14.-18.05.2012 г. (с участием ГОУ ВПО Московской го-сударственной юридичеcкой академии имени О. Е. Кутафина) Universitätsverlag Potsdam 2013. – М.: ООО «Изд-во «Элит»». Стр. 181-213.

13. Савва С.С. Конституционное закрепление светского государства в России: наци-ональный и международно-правовой аспекты // Журнал российского права. № 12. 2009. С. 130-139.

- 243 -


• каждому гарантируется свобода совести, свобода ве-

роисповедания, включая право исповедовать индиви-

дуально или совместно с другими любую религию или

не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и

распространять религиозные и иные убеждения и дей-

ствовать в соответствии с ними (ст. 28);

• не допускаются пропаганда или агитация, возбуждаю-

щие ... религиозную ненависть и вражду. Запрещает-

ся пропаганда ... религиозного ... превосходства (ч. 2

ст. 29).

При более широком подходе14 данный список дополняет-

ся следующими положениями Конституции РФ:

• в Российской Федерации признается идеологическое

многообразие (ч. 1 ст. 13); никакая идеология не может

устанавливаться в качестве государственной или обяза-

тельной (ч. 2 ст. 13);

• общественные объединения равны перед законом

(ч. 4 ст. 13); запрещается создание и деятельность об-

щественных объединений, цели или действия которых

направлены на насильственное изменение основ кон-

ституционного строя и нарушение целостности Рос-

сийской Федерации, подрыв безопасности государства,

создание вооруженных формирований, разжигание со-

циальной, расовой, национальной и религиозной роз-

ни (ч. 5 ст. 13);

• в Российской Федерации признаются и гарантируются

права и свободы человека и гражданина согласно обще-

признанным принципам и нормам международного

права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1

ст. 17);

• каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1

ст. 29);

14. Подробнее см.: Пчелинцев А. В. Религиозные объединения. Свобода совести и ве-роисповедания: монография. – М.: Юриспруденция, 2001. С. 4.

- 244 -


• каждый имеет право на объединение, включая право

создавать профессиональные союзы для защиты сво-

их интересов. Свобода деятельности общественных

объединений гарантируется (ч. 1 ст. 30); никто не может

быть принужден к вступлению в какое либо объедине-

ние или пребыванию в нем (ч. 2 ст. 30);

• каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43);

• гражданин Российской Федерации в случае, если его

убеждениям или вероисповеданию противоречит не-

сение военной службы, а также в иных установленных

федеральным законом случаях имеет право на замену ее

альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59).

В целом, при широком подходе, многие положения Кон-

ституции можно связать с принципом светскости, который

затрагивает многие аспекты жизни общества и государства.

Вывод: Конституция РФ закрепляет индивидуальные и

коллективные права в сфере светскости российской государ-

ственности.

Очевидно, что максимального эффекта в любой деятель-

ности могут достичь организационно оформленные коллек-

тивы, остановимся на правовом статусе религиозных объеди-

нений.

Светский характер государства, закрепленный в ч. 1 ст. 14

Конституции Российской Федерации, не означает и не пред-

полагает антирелигиозного или атеистического характера

государства или его «равноудаленности» от всех религиоз-

ных объединений и изоляции религиозных объединений от

остальных институтов гражданского общества и от государ-

ства, не налагает запрет на сотрудничество государства и тра-

диционных религиозных организаций, к которым выражают

свою принадлежность или предпочтительное отношение или

культурологически относят себя большинство граждан Рос-

сийской Федерации, в различных сферах общественной жиз-

ни.

- 245 -


Религиозные объединения являются частью, института-

ми гражданского общества, верующие являются точно так же

полноправными гражданами Российской Федерации, как и

неверующие (ч. 2 ст. 6, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции), поэтому

светский характер государства не предполагает полной изо-

ляции религиозных объединений от общественной жизни, от

социальных процессов, прежде всего в сферах культуры, об-

разования, здравоохранения, социальной защиты и пр.15

Концепция развития государства и общества, отраженная

в конституции, является определенной идеологической уста-

новкой, общенациональной идеей, вокруг которой должно

консолидироваться всё общество16.

Выделяя такие виды идеологий, как общественная, на-

циональная, государственная (официальная), нравственная,

политическая, правовая, мой учитель, О.Е. Кутафин, в одной

из последних работ отмечал, что конституционная идеология

должна быть определенным консенсусом различных видов

мировоззрений, существующих в обществе, и может быть на-

звана официальной правовой идеологией17.

Идеологическое многообразие и светский характер госу-

дарства – две взаимодополняющие духовные основы нашего

общества, которые позволяют личности формировать свое

мировоззрение независимо от воздействия государства.

Светское государство тесно связано с социальным госу-

дарством. Религиозные объединения, занимаясь благотвори-

тельностью, реализуя различные социальные проекты, созда-

вая доктрины социального служения, помогая малоимущим

15. Комарова В.В. Институты гражданского общества в решении вопросов обществен-ной и государственной жизни // Политико-правовые проблемы взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран: Материалы международной научно-практической конференции. – Саратов: Саратовский источник, 2012. С. 89-93.

16. Комарова В.В. «Идеология и конституционный императив» // Материалы кругло-го стола в Международном университете природы, общества и человека «Дубна» на тему «Конституция Российской Федерации и инновационные подходы в праве». – М., 2009. С. 4; Комарова В.В. Теоретические и практические проблемы конституционных основ модерни-зации // Теория и практика российского конституционализма. – М.: МГЮА, 2013. С. 109-115.

17. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. – М.: «НОРМА», 2008.

- 246 -


слоям населения, развивают и укрепляют социальное госу-

дарство, играют не последнюю роль в сглаживании социаль-

ного неравенства. Кроме того, только в условиях развитого

гражданского общества религиозные объединения наиболее

полно могут реализовать свои социальные доктрины. Взаи-

модействие Церкви с другими общественными институтами

(например, с Общественной палатой) расширяет сферу её со-

трудничества при решении общественно важных вопросов.

Концепция развития государства и общества, отраженная

в конституции, является определенной идеологической уста-

новкой, общенациональной идеей, вокруг которой должно

консолидироваться все общество.

Кроме конституционных положений и общепризнанных

принципов и норм международного права, базой для регу-

лирования правоотношений между государством и рели-

гиозными объединениями является Федеральный закон от

26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных

объединениях»18.

С принятием указанного закона принцип светского ха-

рактера нашего государства был существенно конкретизиро-

ван. Было создано новое более демократичное правовое поле

для реализации прав на свободу совести и вероисповедания,

было установлено их конкретное правовое содержание и га-

рантии реализации. Одной из гарантий реализаций данных

прав является возможность создания и осуществления дея-

тельности на территории России религиозных объединений.

Рассматриваемый закон регламентирует конституционно-

правовой, гражданско-правовой и административно-

правовой статус религиозных объединений, то есть: опре-

деляет правовое положение религиозных объединений в

общественно-государственной жизни;

устанавливает общий порядок регистрации, приоста-

новления деятельности и ликвидации; очерчивает правовые

18. Далее – ФЗ «О свободе совести ...».

- 247 -


рамки деятельности, устанавливая права и условия их реа-

лизации. Пункт 1 ст. 6 ФЗ «О свободе совести...» определяет

религиозные объединения как добровольное объединение

граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на

законных основаниях, проживающих на территории Россий-

ской Федерации, образованное в целях совместного испове-

дания и распространения веры и обладающее соответствую-

щими этой цели признаками:

• вероисповедание;

• совершение богослужений, других религиозных обря-

дов и церемоний;

• обучение религии и религиозное воспитание своих по-

следователей.

При этом создание религиозных объединений в органах

государственной власти, других государственных органах, го-

сударственных учреждениях и органах местного самоуправ-

ления, воинских частях, государственных и муниципальных

организациях запрещается (ч. 3 ст. 6). Также закон запрещает

создание и осуществление деятельности религиозных объе-

динений, цели и действия которых нарушают действующее

законодательство (п. 4 ст. 6). Религиозные объединения могут

осуществлять свою деятельность на территории Российской

Федерации в двух установленных законодателем формах, а

именно: религиозная группа и религиозная организация.

Религиозной группой по закону (п. 1 ст. 7) признается

добровольное объединение граждан, образованное в целях

совместного исповедания и распространения веры, осущест-

вляющее деятельность без государственной регистрации и

приобретения правоспособности юридического лица. При

этом религиозные группы имеют право совершать богослу-

жения, другие религиозные обряды и церемонии, а также

осуществлять обучение религии и религиозное воспитание

своих последователей (п. 3 ст. 7). Нормы ст. 8 ФЗ «О свободе

совести...» определяют положения о религиозной организа-

- 248 -


ции. Так, в соответствии с п. 1 указанной статьи: религиоз-

ной организацией признается добровольное объединение

граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на

законных основаниях, проживающих на территории Россий-

ской Федерации, образованное в целях совместного испове-

дания и распространения веры и в установленном законом

порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

При этом религиозные организации в зависимости от тер-

риториальной сферы своей деятельности подразделяются на

местные и централизованные. Как указал Конституционный

Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23 но-

ября 1999 г. № 16-П, свобода вероисповедания предполага-

ет свободу создания религиозных объединений и свободу их

деятельности на основе принципа юридического равенства.

Федеральный законодатель, реализуя полномочия, вытекаю-

щие из пунктов «в» и «о» ст. 71 и ст. 76 Конституции, вправе

урегулировать гражданско-правовое положение религиозных

объединений, условия признания религиозного объединения

в качестве юридического лица, порядок его учреждения, соз-

дания, государственной регистрации, определить содержание

правоспособности религиозных объединений. Кроме того,

ссылаясь на решения органов Совета Европы и Европейско-

го Суда по правам человека, Конституционный Суд отметил,

что государство вправе предусмотреть определенные прегра-

ды, с тем, чтобы не допускать легализации сект, нарушающих

права человека и совершающих преступные деяния.

Статья 4 Закона определяет основные принципы и усло-

вия в правоотношениях между государством и религиозными

объединениями. Так, государство:

• не вмешивается в определение гражданином своего от-

ношения к религии и религиозной принадлежности,

в воспитание детей родителями или лицами, их заме-

няющими, в соответствии со своими убеждениями и с

- 249 -


учетом права ребенка на свободу совести и свободу ве-

роисповедания;

• не возлагает на религиозные объединения выполнение

функций органов государственной власти, других госу-

дарственных органов, государственных учреждений и

органов местного самоуправления;

• не вмешивается в деятельность религиозных объедине-

ний, если она не противоречит настоящему Федераль-

ному закону;

• обеспечивает светский характер образования в государ-

ственных и муниципальных образовательных учрежде-

ниях;

• регулирует предоставление религиозным организациям

налоговых и иных льгот;

• оказывает финансовую, материальную и иную помощь

религиозным организациям в реставрации, содержании

и охране зданий и объектов, являющихся памятниками

истории и культуры, а также в обеспечении преподава-

ния общеобразовательных дисциплин в образователь-

ных учреждениях, созданных религиозными организа-

циями в соответствии с законодательством Российской

Федерации об образовании;

• по просьбам религиозных организаций вправе объяв-

лять религиозные праздники нерабочими (празднич-

ными) днями на соответствующих территориях.

Важные положения содержит п. 4 рассматриваемой ста-

тьи о том, что деятельность органов государственной власти

и органов местного самоуправления не сопровождается пу-

бличными религиозными обрядами и церемониями. Долж-

ностные лица органов государственной власти, других госу-

дарственных органов и органов местного самоуправления, а

также военнослужащие не вправе использовать свое служеб-

ное положение для формирования того или иного отноше-

ния к религии.

- 250 -


В свою очередь религиозное объединение:

• создается и осуществляет свою деятельность в соответ-

ствии со своей собственной иерархической и институ-

ционной структурой, выбирает, назначает и заменяет

свой персонал согласно своим собственным установле-

ниям;

• не выполняет функций органов государственной вла-

сти, других государственных органов, государственных

учреждений и органов местного самоуправления;

• не участвует в выборах в органы государственной вла-

сти и в органы местного самоуправления;

• не участвует в деятельности политических партий и по-

литических движений, не оказывает им материальную

и иную помощь.

Итак, нормативную основу вопроса составляют между-

народные и внутригосударственные нормативные право-

вые акты, регулирующие право человека на свободу совести.

К числу таких актов следует отнести, прежде всего, Конститу-

цию Российской Федерации, Федеральный закон «О свободе

совести и о религиозных объединениях», законы, регулиру-

ющие правоотношения, не связанные напрямую с реализа-

цией права граждан на свободу совести и деятельностью ре-

лигиозных объединении. Федеральный закон «О рекламе»19,

законы и иные правовые акты, субъектами которых рели-

гиозные объединения также не являются, но они содержат

нормы, ограничивающие вмешательство государства и его

институтов в деятельность религиозных объединений (Феде-

ральные законы о федеральной и муниципальной службах),

группа законов, регламентирующих соблюдение и порядок

реализации прав верующих в организациях и учреждениях,

специфичные особенности которых накладывают некоторые

ограничения общегражданских прав и свобод пребывающих

в них граждан (на военной службе, местах заключения, боль-

19. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ 20.03.2006. № 12. С. 1232.

- 251 -


ницах и т.д.), ряд законов устанавливает порядок осуществле-

ния отдельных видов деятельности религиозных организаций

(образовательной, благотворительной и т.д.), законы и иные

нормативные акты, регулирующие имущественные и финан-

совые правоотношения религиозных организаций, устанав-

ливающие налоговые льготы20, законодательные акты, регла-

ментирующие осуществление государственного контроля и

надзора за соблюдением законодательства о свободе совести

и религиозных организациях и устанавливающее ответствен-

ность за его нарушения.

Федеральный закон «О свободе совести...» предусматри-

вает различные пути материального содействия государства

выполнению функций религиозных объединений. Это может

быть передача религиозной организации государственного

или муниципального имущества религиозного назначения

в собственность или в безвозмездное пользование на опре-

деленный срок (ст. 22 и 23). Подобная возможность должна

учитываться в особенности потому, что в свое время многие

объекты, принадлежавшие Церкви, были национализирова-

ны, и таким образом, перешли в собственность государства.

Причем передача в собственность и в пользование по функ-

циональному назначению культовых зданий и сооружений с

относящимися к ним земельными участками и иного имуще-

ства религиозного назначения, находящегося в государствен-

ной или муниципальной собственности, осуществляется

безвозмездно. Порядок безвозмездной передачи в собствен-

ность или безвозмездное пользование религиозным органи-

зациям имущества религиозного назначения, находящего-

ся в федеральной собственности, собственности субъектов

Российской Федерации или муниципальной собственности,

определятся Федеральным законом Российской Федерации

20. С 1 января 2005 г. вступила в силу глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 395 Кодекса религиозные организации подлежат освобождению от уплаты земельного налога в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благо-творительного назначения.

- 252 -


от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным ор-

ганизациям имущества религиозного назначения, находяще-

гося в государственной или муниципальной собственности».

Государство регулирует социальную деятельность специ-

альными актами, например Федеральный закон «О благотво-

рительной деятельности и благотворительных организациях»;

введено понятие общественных объединений социальной

направленности; на уровне субъектов федерации закреплены

основные принципы взаимодействия органов государствен-

ной власти и органов местного самоуправления с обществен-

ными объединениями (Республика Саха (Якутия), Алтайский

край, Краснодарский край).

В частности, в Федеральном законе «О свободе совести

и о религиозных объединениях» установлены основы рабо-

ты религиозных объединений вообще и в сфере социальной


Социальная деятельность религиозных объединений про-

исходит с учетом положений Федеральных законов «О не-

коммерческих организациях», «Об общественных объедине-

ниях», «О благотворительной деятельности и благотворитель-

ных организациях», Концепции долгосрочного социально-

экономического развития Российской Федерации на период

до 2020 г., Концепции содействия развитию благотворитель-

ной деятельности и добровольчества в Российской Федера-

ции, а также законов субъекта Российской Федерации по во-

просам поддержки социально ориентированных некоммер-

ческих организаций и благотворительной деятельности.

Подписаны Соглашение о сотрудничестве между Минз-

дравом РФ и Московской Патриархией (5 марта 2003 г.); Со-

глашения о сотрудничестве между Русской Православной

Церковью и Министерством здравоохранения и социального

развития Российской Федерации (8 июля 2011 г.).

В последнем соглашении закреплены направления со-

трудничества в областях социального развития, здравоох-

- 253 -


ранения, труда, социальной защиты и иных областях, пред-

ставляющих взаимный интерес; определены направления

совместной деятельности РПЦ и государства, формы и спо-

собы сотрудничества.

28 февраля 2008 г. принят Федеральный закон, предусма-

тривающий возможность государственной аккредитации об-

разовательных программ, реализуемых духовными образова-

тельными учреждениями. Федеральный закон от 11.08.1995

№ 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотво-

рительных организациях»21 закрепляет понятие благотвори-

тельная деятельность и ее цели; регулирует статус участников

благотворительной деятельности и формы благотворитель-

ных организаций, правовые условия осуществления добро-

вольцами благотворительной деятельности.

Устанавливается порядок создания и прекращения дея-

тельности благотворительной организации, условия и поря-

док ее осуществления. Раздел четвертый закона посвящен го-

сударственным гарантиям благотворительной деятельности:

поддержка благотворительной деятельности органами госу-

дарственной власти и органами местного самоуправления;

контроль над осуществлением благотворительной деятель-

ности и ответственность благотворительной организации.

Основные принципы взаимодействия органов госу-

дарственной власти и органов местного самоуправления с

общественными объединениями закрепляются законода-

тельством субъектов федерации: Республики Саха (Якутия),

Краснодарского края22. В Алтайском крае принят Закон от

27.12.2007 г. № 153-ЗС «Об основах взаимодействия органов

государственной власти Алтайского края, органов местного

самоуправления Алтайского края и общественных объедине-

21. Федеральный закон от 11.08.1995. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 14.08.1995. № 33. С. 3340.

22. Закон Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 627-КЗ «О взаимодействии органов государственной власти Краснодарского края и общественных объединений» // Консуль-тантПлюс.

- 254 -


ний, реализующих на территории Алтайского края социаль-

но значимые проекты»23.

Взаимодействие органов государственной власти и орга-

нов местного самоуправления с общественными объедине-

ниями осуществляется на следующих принципах: доброволь-

ность во взаимодействии; сотрудничество и партнерство;

гласность; признание органами государственной власти и

органами местного самоуправления равенства прав обще-

ственных объединений на финансовую и информационно-

методическую поддержку; признание органами государ-

ственной власти и органами местного самоуправления права

на участие общественных объединений в формировании и

реализации государственной политики, проводимой в сфере

социально-экономического развития; подотчетность обще-

ственных объединений органам государственной власти и

органам местного самоуправления в части целевого и рацио-

нального расходования средств государственных и муници-

пальных грантов, предоставляемых в установленном порядке

на реализацию целевых программ общественных объедине-

ний.

Формы взаимодействия органов государственной власти

и органов местного самоуправления с общественными объ-

единениями:

• информационный обмен между органами государ-

ственной власти, органами местного самоуправления и

общественными объединениями;

• участие представителей общественных объединений в

работе консультативно-совещательных советов при ор-

ганах государственной власти и при органах местного

самоуправления;

23. Закон Алтайского края от 27.12.2007 г. № 153-ЗС «Об основах взаимодействия органов государственной власти Алтайского края, органов местного самоуправления Ал-тайского края и общественных объединений, реализующих на территории Алтайского края социально значимые проекты» // «Алтайская правда». № 8. 17.01.2008.

- 255 -


• участие общественных объединений в подготовке и об-

суждении проектов законов, нормативных правовых

актов органов государственной власти и нормативных

правовых актов органов местного самоуправления в

порядке, установленном законодательством;

• привлечение к участию в работе органов государствен-

ной власти и органов местного самоуправления Респу-

блики представителей общественных объединений в

качестве советников, консультантов, членов эксперт-

ных, консультативных и координационных обществен-

ных советов и групп по социально-экономическим во-

просам;

• проведение органами государственной власти и орга-

нами местного самоуправления совещаний, «круглых

столов», конференций, семинаров, слушаний и иных

форм обсуждения социально-экономических проблем

с участием представителей общественных объедине-

ний;

• проведение органами государственной власти и органа-

ми местного самоуправления конкурсов целевых про-

грамм общественных объединений на предоставление

государственных и муниципальных грантов;

• участие общественных объединений в проведении об-

щественной экспертизы законов, нормативных право-

вых актов органов государственной власти и норматив-

ных правовых актов местного самоуправления, обще-

ственной экологической экспертизы, общественной

экспертизы градостроительной (проектной) докумен-

тации и иных общественных экспертиз в случаях и по-

рядке, которые предусмотрены законодательством;

• заключение договоров на выполнение работ и предо-

ставление услуг в порядке, предусмотренном законода-

тельством;

- 256 -


• оказание органами государственной власти и органа-

ми местного самоуправления финансовой поддержки

общественным объединениям в соответствии с законо-

дательством;

• оказание органами государственной власти и орга-

нами местного самоуправления информационно-

методической поддержки общественным объедине-

ниям. В целях нейтрализации предпосылок к клери-

кализации государственных и общественных институ-

тов, оптимизации государственно-конфессиональных

отношений предлагаются пути совершенствования

конституционно-правового регулирования этой сфе-

ры – принять закон о взаимодействии органов госу-

дарственной власти и местного самоуправления с рели-

гиозными организациями, в котором четко закрепить

цели, задачи, принципы, формы и предмет сотрудни-

чества для решения социально значимых вопросов.

Представляется, что в современной России закреплена

кооперационная модель светского государства, поскольку

в условиях кооперационной модели партнерские отноше-

ния между государством и Церковью развиваются довольно

успешно. Социальная политика государства и социальная

концепция Русской Православной Церкви имеют, по сути,

общие цели. Государство в настоящее время во многом нуж-

дается в помощи религиозных организаций, в социальной,

культурной, духовной и нравственной сферах такое сотруд-

ничество (но не в политической и экономической), по мне-

нию автора, просто необходимо.

- 257 -

И.А. ТАРАСЕВИЧ Правовые проблемы обеспечения религиозной безопасности России ...

Тарасевич И.А., к.ю.н., доцент,

кафедры Конституционного и муниципального права

Института государства и права Тюменского государственного университета

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

УПОЛНОМОЧЕННЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ

Термин «религиозная безопасность» еще прочно не вошел

в юридический оборот. Определение религиозной безопас-

ности России является темой отдельного исследования, но в

целях данной статьи отметим, что под религиозной безопас-

ностью Российской Федерации мы понимаем состояние за-

щищенности личности, общества и государства от внутрен-

них и внешних угроз, рождающихся в религиозной сфере,

необходимое для укрепления основ конституционного строя

Российской Федерации1.

Деятельность по религиозной безопасности как важной

части национальной безопасности от имени государства

осуществляют органы государственной власти, обладающие

необходимой компетенцией в области безопасности, а так-

же силы национальной безопасности, отвечающие за те или

иные аспекты обеспечения безопасности. Правовая регла-

ментация их деятельности представляет собой сложнейшую

задачу, т.к. такая деятельность основывается на огромном

1. См.: Тарасевич И.А. Религиозная безопасность Российской Федерации. – Тюмень, 2013. С. 31.

- 258 -


объеме взаимосвязанных и взаимопроникающих норматив-

ных актов. Поэтому особенно важно рассмотреть специфи-

ку обеспечения религиозной безопасности специальными

уполномоченными на это государственными органами.

В России элементами системы религиозной безопасности

являются Совет Безопасности Российской Федерации, орга-

ны государственной власти Российской Федерации, органы

государственной власти субъектов Российской Федерации,

органы местного самоуправления, органы и силы обеспече-

ния безопасности, граждане и их объединения, принимаю-

щие на законном основании участие в обеспечении безопас-

ности.

Государство должно осуществлять контроль всех сфер

деятельности органов и сил обеспечения религиозной без-

опасности в России. В частности, государство обязано кон-

тролировать духовный и нравственный климат в системе

обеспечения безопасности. Потеря контроля в этой сфере

может привести к тому, что силовая структура обеспечения

безопасности может стать опасной как для самой себя, так и

для российского государства в целом и превратиться в еще

одну угрозу национальной безопасности России.

Чтобы не допустить подобного, необходимо преодолеть

отсутствие идеологических и нравственных ориентиров у

руководства и личного состава органов и сил системы обе-

спечения безопасности. Работа в данном направлении уже

ведется. В частности, с большими трудностями, но все же

идет процесс создания военного духовенства, задачей ко-

торого станет поддержание необходимого нравственного и

духовного уровня в армии и на флоте. По этому поводу счи-

таем уместным привести заявление главы комиссии Обще-

ственной палаты по проблемам национальной безопасности

А. Каньшина, в котором он отметил, что «в основе боевой

готовности Вооруженных сил, офицерского состава, солдат

и сержантов лежит состояние их духа. Именно дух превали-

- 259 -


рует при выполнении тех или иных задач. Без формирования

духовно-нравственных основ не может быть полноценного

защитника Отечества»2.

И напротив, нам представляется абсолютно неверной та

точка зрения, в соответствии с которой религиозные объеди-

нения вообще не должны взаимодействовать с Вооруженны-

ми силами. Именно по такому пути пошел законодатель в

некоторых бывших Республиках Советского Союза. В част-

ности, Закон Республики Казахстан от 11 октября 2011 г.

№ 483-IV «О религиозной деятельности и религиозных объ-

единениях» (с изменениями и дополнениями от 24.12.2012)3

оставил без внимания вопросы соблюдения прав на свободу

вероисповедания военнослужащих. Часть 3 ст. 7 данного За-

кона однозначно запрещает проведение богослужений и ре-

лигиозных обрядов в армии.

Ранее действовавший Закон Республики Казахстан

«О свободе вероисповедания и о религиозных объединениях»

от 15 января 1992 г. № 1128-XII (ред. от 05.07.2011)4 содержал

норму, согласно которой граждане имели право совершать

религиозные обряды и церемонии и в воинских частях. При

этом командованию воинских частей вменялась обязанность

по обеспечению реализации прав граждан на свободу верои-

споведания и оказанию содействия в приглашении священ-

нослужителей, в определении времени, места и других усло-

вий проведения богослужения, обряда и церемонии. В новом

Законе подобные нормы отсутствуют.

В результате сложилась ситуация, при которой был пол-

ностью закрыт доступ в Вооруженные силы представителям

традиционных для Казахстана религий, но эти ограничения

никак не коснулись деятельности в войсках религиозных

объединений деструктивной направленности (далее РДН),

2. Минобороны усовершенствует работу с верующими военными / Взгляд. Деловая га-зета. 11.12.2012. URL: http://vz.ru/news/2012/12/11/611286.html (дата обращения: 15.02.13).

3. Казахстанская правда. 2011.15 октября. № 330-331 (26721-26722).4. Ведомости Верховного Совета. 1992. № 4. Ст. 84.

- 260 -


поскольку такие объединения и раньше осуществляли там

свою деятельность нелегально, и для них с принятием нового

Закона практически ничего не изменилось. На данный мо-

мент деятельность РДН, по нашему мнению, только облегчи-

лась, т.к. естественный заслон в виде деятельности традици-

онных для казахстанского общества религий в Вооруженных

силах был устранен самим государством. Думается, что отри-

цательные последствия данной законодательной новеллы не

заставят долго себя ожидать.

Задача построения оптимального соотношения между си-

ловой и гражданской составляющими системы безопасности

России или другого конкретного государства является частью

более общей проблемы такого устройства мирового сообще-

ства, которое бы обеспечивало международную безопасность.

Этой проблемой занимались лучшие умы человечества. Пла-

тон, конструируя модель «идеального государства», с одной

стороны, полностью отвергал борьбу за власть в нем, а с дру-

гой – столь же отрицательно относился к узурпации власти и

отстранению от нее народа. По мысли Платона, власть долж-

на предоставляться тем, кто будет «всего более послушен уста-

новленным законам и этим одержит победу в государстве».

Служение законам, по мнению мыслителя, – единственное

средство спасения. «Я вижу близкую гибель того государства,

где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью.

Там же, где закон – владыка над правителями, а они его рабы,

я усматриваю спасение государства и все блага, какие только

могут давать государствам боги»5. Поэтому очевидно, что под

обеспечение религиозной безопасности, как части нацио-

нальной безопасности России, необходимо подвести серьез-

ную доктринальную, а также законодательную базу.

Государство, призванное наиболее рационально устраи-

вать жизнь общества, защищать установленный в нем кон-

ституционный порядок, в действительности представляет

5. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т.3. – М., 1994. С. 64.

- 261 -


собой противоречивое единство различных политических

начал. Власть, организационно оформленная как государ-

ство, является одновременно причиной и следствием обще-

ственных отношений. Специальным механизмом, гаранти-

рующим устойчивость государства, служит право, обеспе-

чиваемое силой, в том числе и военной. Многие мыслители

подчеркивали обязанность государства опираться на силу6.

Демократические ценности в любом государстве подкрепля-

ются его готовностью пользоваться при необходимости на-

сильственными средствами. Например, Конституция США

гарантирует «каждому штату... республиканскую форму прав-

ления и охрану каждого из них от нападения извне и от вну-

треннего насилия»7. Право на применение силы реализуется

при помощи специально созданных для этой цели органов.

Любому государству грозит перерастание системы обеспе-

чения безопасности государства в свою противоположность,

что обусловлено рядом причин. Как и любой социальный

организм, силовые ведомства объективно заинтересованы в

создании наиболее благоприятных условий для своего функ-

ционирования. Но данное стремление способно перерасти в

желание самодостаточного положения в государстве и избы-

точное самоутверждение в нем. Локальная тоталитаризация

определенных ведомств возникает при несостоятельности

гражданских властей государства. Другая опасность заключа-

ется в том, что государство способно превратиться в слепой

механизм, отчужденный от общества. Н.А. Бердяев отмечал,

что при определенных условиях «оно из средства и функции

делается самоцелью, оно живет собственной жизнью и не

хочет быть подчиненной функцией народной жизни»8. Ин-

тересы властвующих групп в этом случае начинают превали-

ровать над интересами всего общества: государство из стража

6. См.: Вебер М. Указ. соч. С. 89; Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990. С. 72.

7. См.: Жидков О.А., Лафитский В.И. Соединенные Штаты Америки. Конституция и за-конодательные акты. – М., 1993. С. 66.

8. См.: Бердяев Н.А. Судьба России. Кризис искусства. – М., 2004. С. 52.

- 262 -


общественных устоев превращается в узурпатора и возлагает

на свои силовые структуры все новые задачи по подавлению

и противодействию неугодным проявлениям общественной

жизни. К такой ситуации может привести отсутствие миро-

воззренческого фундамента у руководства государства или

его смена под воздействием внешних факторов. Руководство

того или иного государства может подпасть под влияние ре-

лигиозных доктрин, реализация которых будет иметь непред-

сказуемые результаты для данного общества. В условиях со-

циальной нестабильности и поляризации общества, а также

перманентной конфронтации вполне возможны ситуации,

когда каждая из противоборствующих сторон будет находить

аргументы, оправдывающие ее обращение к силе. В такой си-

туации органы и силы безопасности могут попасть под влия-

ние тех или иных религиозных течений и использоваться для

влияния на власть или для подавления одними социальными

группами других.

В связи с этим одной из первостепенных задач, стоящих

перед российским обществом, является формулирование

конституционно-правовой доктрины религиозной безопас-

ности общества, в которой должен быть четко указан вектор

движения России в религиозной сфере, что позволит исклю-

чить опасность захвата власти субъектами, проповедующими

доктрину РДН.

На сегодняшний день перед российским обществом

остро стоят проблемы контроля за деятельностью органов,

обеспечивающих религиозную безопасность, например за

деятельностью спецслужб. В России в качестве субъектов та-

кого контроля могут выступать: Президент, Правительство,

Федеральное Собрание, суды, прокуратура, Уполномочен-

ный по правам человека. Вместе с тем спецслужбы, являясь

государственными органами, должны подвергаться межве-

домственному контролю по линии финансов, здравоохра-

нения, капитального строительства, пожарного надзора и

- 263 -


др. Субъектами контроля за некоторыми аспектами деятель-

ности спецслужб могут быть общественные объединения, а

также отдельные граждане. Так, нормами ст. 5 Федерального

закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 ав-

густа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013)9 устанавливается,

что лицо вправе истребовать от органа, осуществляющего

оперативно-розыскную деятельность, сведения о получен-

ной о нем информации в пределах, допускаемых требования-

ми конспирации и исключающих возможность разглашения

государственной тайны.

Одной из форм общественного контроля, которая ре-

ально реализуется сегодня в России, является деятельность

Общественной палаты Российской Федерации, осущест-

вляющей взаимодействие граждан с органами государствен-

ной власти и местного самоуправления в целях учета потреб-

ностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при

формировании и реализации государственной политики,

а также в целях осуществления общественного контроля за

деятельностью органов власти. В состав Общественной па-

латы входит Комиссия по межнациональным отношениям

и свободе совести, в сферу деятельности которой включены

вопросы государственно-религиозных отношений, но орган

специализирующийся исключительно на вопросах религиоз-

ной безопасности отсутствует.

Контроль за деятельностью спецслужб и других органов

государственной власти должен осуществляться и в религи-

озной сфере жизни общества. Независимо от субъекта такой

контроль должен основываться на нормативном правовом

фундаменте. Таким фундаментом в какой-то мере может

стать конституционно-правовая доктрина религиозной без-

опасности России.

Специфика угроз, возникающих в религиозной сфере,

ставит деятельность специальных служб на особое место.

9. СЗ РФ. 1995. № 33, Ст. 3349.

- 264 -


Под специальными службами мы понимаем государствен-

ные органы исполнительной власти, созданные и действую-

щие в интересах защиты национальных интересов и безопас-

ности как внутри страны, так и за рубежом. Они всегда яв-

лялись наиболее эффективным инструментом, обеспечива-

ющим политическое руководство государства информацией

о реальном состоянии дел в той или иной сфере социально-

политической и экономической жизни, а также средством

решения задач, ставящихся высшим руководством государ-

ства.

Самостоятельной проблемой правового регламентирова-

ния компетенции спецслужб является их оперативная дея-

тельность по всем направлениям обеспечения религиозной

и, как следствие, национальной безопасности. Сложность

здесь заключается в том, что некоторые угрозы имеют не-

кий «инкубационный период». Этот период можно выделить

в такой сфере потенциальных опасностей, как религиозная,

когда опасность назревает, но еще не может быть зафикси-

рована отраслевыми ведомствами, отвечающими за данный

конкретный вид безопасности. То есть религиозное объеди-

нение может «дрейфовать» по своеобразной шкале опасно-

сти. В этих случаях органы государственной власти должны

иметь достаточно сил и средств для адекватного прогнозиро-

вания деятельности того или иного религиозного объедине-

ния. В первую очередь это касается налаживания экспертной,

в частности прогностической, работы.

Таким образом, задачи спецслужб конкретизируют стоя-

щие перед ними общие цели, определяют пути и направления

их достижения применительно к обстановке. Обеспечение

религиозной безопасности является общегосударственной

задачей, и в ее решении принимают активное участие различ-

ные государственные органы, общественные организации и

отдельные граждане. Поэтому четкое определение задач, пе-

редаваемых для решения спецслужбам, позволяет не только

- 265 -


определить роль того или иного органа в обеспечении рели-

гиозной безопасности, но и должным образом организовать

работу, исключить параллелизм и дублирование, привлечь

возможности других органов государства на борьбу с право-

нарушениями, угрожающими религиозной безопасности.

Список использованных источников и литературы1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельно-

сти» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства

Российской Федерации. 1995. № 33, Ст. 3349.

2. Закон Республики Казахстан от 11 октября 2011 г. № 483-IV

«О религиозной деятельности и религиозных объединениях» // Ка-

захстанская правда 2011.15 октября. № 330-331 (26721-26722).

3. Закон Республики Казахстан «О свободе вероисповедания и

о религиозных объединениях» от 15 января 1992 г. № 1128-XII //

Ведомости Верховного Совета. 1992. № 4. Ст. 84.

4. Бердяев Н.А. Судьба России. Кризис искусства / Н.А. Бердя-

ев. – М.: Канон +, 2004. – 352 с.

5. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ.

ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко / М. Ве-

бер. – М.: Прогресс, 1990. – 809 с.

6. Жидков О.А. Соединенные Штаты Америки. Конституция

и законодательные акты / О.А. Жидков, В.И. Лафитский. – М.:

Прогресс-Универс, 1993. – 766 с.

7. Минобороны усовершенствует работу с верующими во-

енными / Взгляд. Деловая газета. 11.12.2012 // URL: http://vz.ru/

news/2012/12/11/611286.html

8. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1994. –

657 с.

9. Тарасевич И.А. Религиозная безопасность Российской Феде-

рации. Тюмень, 2013. – 288 с.

10. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. – М.:

Прогресс, 1990. – 372 с.

- 266 -


Вишнякова И.Н., к.ю.н., доцент

Иксанов И.С., к.ю.н., доцент кафедры конституционное

и муниципальное право Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

РАЗВИТИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И ЦЕРКВИ В РОССИИ

ПО ВОПРОСАМ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД

(XIX – начало XX в.)

Вопросы взаимоотношений государства и церкви в За-

падной Европе возникли в христианско-католическом мире

в связи с борьбой государства за освобождение от влияния

Церкви в период формирования буржуазного светского го-

сударства, а также борьбой просветителей за ослабление

церковного засилия в отношении личной жизни, этики, се-

мейных уз и т.п., т.к. именно Церковь, по их мнению, мешала

дальнейшему развитию общества, вмешиваясь в дела граж-

данские. В XIX в. вопросы эти получили в большинстве стран

конституционное разрешение. Каковы же в этот период были

отношения государства и Церкви в России?

Возникновение проблемы свободы совести в дореволю-

ционной России, как и в Западной Европе было связано с

развитием буржуазных отношений, но носила она иной ха-

рактер. В России не было антиклерикального движения, по

масштабам и результатам сопоставимого с феноменом Ре-

формации. Русская Православная Церковь стремилась ис-

коренить ереси, боролась с сектантами, отвергала принцип

- 267 -

И.Н. ВИШНЯКОВА, И.С. ИКСАНОВ Развитие взаимоотношений государства и Церкви в России по вопросам ...

веротерпимости, т.е. в истории дореволюционной России

взаимоотношения государства и Церкви носили сложный,

противоречивый и изменяющийся характер1. Но со времен

Петра I, после ликвидации патриаршества, установилась сво-

еобразная система государственно-церковных отношений.

Она представляла собой смесь цезарепапизма византийско-

го образца с государственной церковностью. Традиционная

политика самодержавия по религиозным вопросам нашла

свое концентрированное выражение в официальном тезисе:

«Православие, самодержавие, народность».

В первой четверти ХIХ в. в царствование Александра I на-

чинается попытка пересмотра отношений Церкви и государ-

ства, роли религии в государстве и назначении Церкви.

В основе реформ всегда лежит идеология, следовательно,

чтобы судить о характере религиозной политики, степени ее

веротерпимости, следует проанализировать идеологические

факторы правительственного курса, сопоставить их с изме-

нениями в правовом статусе государственных и терпимых

церквей империи. Между тем, на сегодня эти вопросы также

являются предметом дискуссий. Россия, также как и боль-

шинство государственных образований в ее составе, является

поликонфессиональной. Проблема разработки оптимально-

го курса религиозной политики, установления корректных

государственно-конфессиональных отношений остается

функционально важной для властных структур. Возможно,

исторический опыт окажется полезным для политиков и с

точки зрения учета ошибок и с точки зрения использования

достижений.

Российское общество было религиозным по своим ми-

ровоззренческим установкам, и политика правительства ис-

ходила, кроме всего прочего, из господствующих в обществе

представлений (политических, богословских, бытовых) о ха-

рактере взаимодействия светской и духовной власти, о степе-

1. Шебатинский К. Исторический обзор форм отношений церкви и государства // Вера и разум. 1917. №6-8.

- 268 -


ни допустимости государственного вмешательства в верои-

споведные дела населения.

Значимость религиозной политики обуславливалась на-

мерением верховной власти провести модернизацию русской

государственности, желанием приспособить ее к буржуазным

отношениям Запада. Религиозная политика мыслилась как

средство установления социально стабильных отношений

внутри страны и как средство интеграции России в Европей-

ское сообщество. Потому в основу официальной идеологии

легла не православная идея, а утопическая мечта об общехри-

стианском, «евангельском» государстве.

Религиозная политика правительства Александра I фор-

мировалась в сложных условиях. К тому же опыт показал,

что государственная опека над православным духовенством

вряд ли была ему на пользу. Она привела к стагнации церков-

ной жизни. Эти проблемы убеждали власти в необходимости

пересмотра принципов государственно-церковных отноше-

ний2.

В первой четверти XIX в. вопрос о роли религии в государ-

стве, о назначении Церкви стал объектом полемики. Разви-

тие политической жизни России в предшествующие столетия

привело к становлению общественного мнения, независимо-

го от официальной идеологии. В XIX в. оно становится влия-

тельнее и многослойнее, формируются несколько оппозици-

онных групп, которые оказывают давление на официальный

курс, среди них и духовные лица. Их позиция не всегда тож-

дественна позиции церкви в целом. В этот период религи-

озная политика России оказалась предметом пристального

внимания европейских политиков. Их заинтересованность

также влияла на разработку официального курса. В 1806-

1812 гг. военный конфликт с Францией привел к пересмотру

правительственных мер в отношении католиков и иудеев за-

падных территорий. А противостояние участников “Священ-

2. Титов Н.Ю. Церковь в политической системе России 1-й половины XIX в. – М., 1985.

- 269 -


ного союза” с Ватиканом и европейскими ультрамонтанами

во многом определяло характер религиозной политики в

1815-1819 гг. Геополитическая ситуация, внутренняя и внеш-

няя оппозиция способствовали тому, что верховная власть

корректировала направление религиозной политики.

Эволюция курса сказалась на характере государственного

управления религиозными организациями. В XVIII в. в Рос-

сии не существовало специального органа, ведающего духов-

ными делами империи. Иерархичность правительственного

отношения к исповеданиям отражалась на политической си-

стеме страны. Разрешение конфессиональных проблем было

рассредоточено по функциональному признаку по различ-

ным ведомствам. Так, судебные дела по духовным имениям

проходили в Сенате, а вызов протестантских пасторов и ка-

толических патеров производился через коллегию иностран-

ных дел.

Стремление верховной власти усовершенствовать госу-

дарственный аппарат империи, обостренность религиозных

проблем требовали создания принципиально иной системы

управления. В результате было создано духовное министер-

ство.

Религиозное законодательство отражает изменения по-

литического курса. Но принятые законы – это лишь видимая

часть айсберга, которая называется правовым механизмом.

Его функционирование напрямую связано с политически-

ми принципами верховной власти. А характер принятого

правового решения зависит от источника законодательной

инициативы, степени проработки законопроекта, позиции

законосовещательных органов и многих других факторов.

Большое значение имеет фактор правовой компетентности

законодателей.

Император мечтал об утверждении правовых отношений

в России. Закону придавалось значение главного средства

политики, планировалось провести кодификацию накоплен-

- 270 -


ного законодательства. С этой целью были учреждены Ко-

миссия составления законов и высшая школа правоведения.

От них ожидали правовой регламентации всех сфер госу-

дарственной жизни. Чиновники-правоведы пытались сфор-

мулировать принципы государственно-церковных отноше-

ний, их предложения не были утверждены императором. От

изучаемого времени сохранилось несколько таких проектов.

Они являлись вехами, фиксирующими изменения в поли-

тическом курсе. Конституционные документы остались на

бумаге, но о них знали, некоторые из них обсуждались на за-

седаниях Государственного Совета. И чиновники духовного

ведомства стремились разрабатывать правовые нормы в духе

программных документов правительства.

В начале XIX в. возникло несколько альтернативных кон-

цепций развития государственно-церковных отношений в

России.

В официальной концепции “легитимизма”, разрабо-

танной в русле идеологии “просвещенного абсолютизма”,

религии придавалось значение просветительского факто-

ра (император Александр I, Ф.Ц. Лагарп, М.Н. Муравьев,

А.А. Чарторыйский)3. При таком подходе Церковь должна

была сыграть роль вспомогательного государственного ин-

ститута, на который верховная власть возлагает определенные

духовные функции. Причем это в равной степени относится

ко всем церквям, независимо от догматических различий.

Руководствуясь выводами рационалистической философии,

верховная власть сохраняла за православной церковью статус

«государственной» скорее по традиции. Исповедуя принци-

пы гуманизма, официальная концепция религиозной поли-

тики отличается широкой веротерпимостью.

Иную трактовку вопрос о религии в государственной

жизни получил у масонов-мистиков (И. Лабзин, В. Лопухин,

3. Манфред А.З. Общественно-политические идеи в 1815г. // Вопросы истории. 1966. № 5. С. 54-64.

- 271 -


Р.А. Кошелев)4. Придавая религии основополагающее значе-

ние, они считали историческую Церковь учреждением «внеш-

ним», политическим, то есть, государственно-церковные

отношения их волновали мало. Другое дело – политика в

отношении верующих. Все христианские конфессии при-

знавались мистиками членами одной христианской семьи,

поэтому они требовали от государства не просто терпимого,

но уважительного отношения к иноверцам.

В отличие от мистического традиционалистский под-

ход к вопросу государственно-церковных отношений был

свойствен довольно широким кругам общества. Сторонники

национальной самобытности России считают союз право-

славной Церкви и верховной власти залогом политической

стабильности страны. Соответственно, в их выступлениях

делался акцент на проблемы отношений Церкви и светской

власти, а не на вопрос «религия и государство». Н.М. Карам-

зин, О.А. Поззеев и др., при всем различии политических

идеалов и мировоззренческих ценностей, отстаивали за пра-

вославием значение господствующей веры, за православной

Церковью статус «государственной», а также приоритет рус-

ского начала перед российским5.

И, наконец, достаточно сильным перед войной 1812 г.

оказалось влияние на верховную власть «католической пар-

тии» или русских ультрамонтанов6. Исповедуя безусловный

примат папской власти в политической жизни, русские ка-

толики во главе с Жозефом де Местром настаивали на ока-

толичивании страны, признании за католической Церковью

статуса государственной, и, таким образом, вхождения в союз

европейских государств. В этом ультрамонтаны видели залог

от революции, спасение от войн и социальных конфликтов.7

4. Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и "общее мнение" Рос-сии александровской эпохи. – Казань, 1997. С. 11.

5. Вишленкова Е.А. Указ. соч. С. 15.6. Направление в католицизме, отстаивающее идею неограниченной верховной власти

папы римского, его право вмешиваться в светские дела любого государства.7. Манфред А.З. Указ. соч. С.54-64.

- 272 -


Существование этих религиозно-политических теорий в рас-

сматриваемый период представляет собой цепь постоянных

идейных конфликтов.

В официальных кругах возобладало традиционалистское

видение взаимодействия духовной и светской власти в Рос-

сии. Оно предполагало сохранение фиксированной иерархии

государственного отношения к российским исповеданиям:

наличие господствующей Церкви, терпимых конфессий и

нетерпимых сект. Хотя «Свод законов Российской империи»

формально провозгласил свободу вероисповедания, в дей-

ствительности она отсутствовала. Господствующей государ-

ственной религией закон провозгласил православную веру8.

К терпимым религиям, кроме католического, протестантско-

го, армяно-григорианского исповедания, относились старо-

обрядцы, христианские секты – баптисты и меннониты, а

также нехристианские исповедания: иудейское, мусульман-

ское, буддизм, язычество. Все остальные религиозные учения

и организации подвергались гонениям. Вневероисповедное

состояние вообще не признавалось государством.

До 1810 г. государственное управление российскими кон-

фессиями осуществлялось посредством органов церковно-

го самоуправления, таких как Синод, Римско-католическая

духовная коллегия, местные протестантские консистории,

еврейские кагалы, мусульманское духовное правление и со-

брание, ламаистские дацаны. Все они находились в ведении

различных государственных институтов. Первым шагом по

пути централизованного управления стало создание в 1810 г.

Главного управления духовных дел инородных исповеданий.

Ему были подведомственны органы церковного управления

неправославных христианских конфессий (католики, униа-

ты, армяно-католики, армяно-григорианцы, протестанты), а

также мусульманское и иудейское духовенства. Дела колони-

ального духовенства и раскольников перешли в ведение ми-

8. Свод законов Российской империи., т. 1, ч. 1, раздел 1, ст.62-66. – СПб., 1906.

- 273 -


нистерства полиции, а ламаистского духовенства остались в

коллегии иностранных дел.

Основная функциональная задача Главного управления –

сбор статистических данных, изучение канонического и цер-

ковного права, составление исторических справок по вопро-

сам государственно-церковных отношений.

Следующий шаг – создание в 1817 г. единого духовного

ведомственного учреждения – Министерства духовных дел

и народного просвещения, которое завершило процесс под-

чинения российских церквей и конфессий государственной

власти, так как министерские чиновники получили право

производить назначения в церковную иерархию. Чиновники

«духовного министерства» подбирались без учета конфессио-

нальной принадлежности. Основным критерием назначения

руководителей департамента служило наличие историко-

юридического университетского образования, знание прак-

тики и проблем церковных организаций. Таковы изменения

в административном механизме реализации курса религиоз-

ной политики.

Изменения в идеологических принципах государственно-

сти в правлении Александра I нашли отражение в конститу-

ционных заявлениях и правовых нормах жизни конфессио-

нальных организаций. Под конституционными документами

мы подразумеваем проекты основных законов, которые были

представлены императору в 1804, 1808 и 1819 гг. Созданные в

условиях различных идеологических и религиозных органи-

заций верховной власти, эти документы содержат три версии

государственно-церковных отношений.9

Конституционный проект 1804 г. провозгласил проте-

стантский принцип господства верховной власти над цер-

ковной жизнью, приоритет политических интересов над

религиозными и конфессиональными. И хотя эти заявле-

ния были откорректированы в духе российских традиций,

9. Вишленкова Е.А. Указ.соч. С. 17-19.

- 274 -


они отражали подходы к определению правовых оснований

государственно-церковных отношений в этот период.

При разработке религиозного законодательства перво-

го десятилетия проводилось в жизнь несколько основопо-

лагающих принципов – привести государственное право в

соответствие с церковным, терпимое отношение правитель-

ства к существованию различных религиозных организаций,

имущество всех конфессий было объявлено собственностью

государства, предоставленной в пользование, запрещалась

любая деятельность, способствующая обострению межкон-

фессиональных отношений – миссионерство, полемика,

прозелитизм10 и др. При изучении законодательства явно об-

наруживается стремление верховной власти решать конфес-

сиональные проблемы с рационалистических позиций.11

В этом отношении конституционный проект 1808 г. стал

апогеем секулярных тенденций политического курса. В нем

очевиден светский характер российской государственности.

Однако попытка М.М. Сперанского разработать на основе

этих принципов действующее право встретила сопротивле-

ние Законосовещательных органов – Государственного Со-

вета и Сената.

Усиление реакционных тенденций в условиях военного

кризиса 1812 г. способствовало возврату к политике право-

вых льгот конфессиям. Так, за услуги в «польском вопросе»

католический орден иезуитов получил особые преимущества

в деле просвещения.

Характер принятых в первое десятилетие XIX в. право-

вых решений свидетельствует о терпимом отношении вла-

сти к религиозным убеждениям подданных. Новым было то,

что правительство требовало такого же терпимого отноше-

ния конфессий друг к другу. Как следствие, было изменено

правовое положение тех религиозных организаций, которые

подвергались преследованиям со стороны официально при-

10. Прозелитизм от "прозелит" – человек принявший новое исповедание.11. Манфред А.З. Указ соч. С. 54-64.

- 275 -


знанной Церкви. Так, были уравнены в правах униатская и

католическая церкви, пресечены гонения на духоборцев,

скопцов, старообрядцев – со стороны православных вла-

стей, признано право хасидов на святое богослужение. Все

эти правовые акты были долгосрочного действия. На их реа-

лизацию требовалось не только время, но и государственное

финансирование, но не хватало ни того, ни другого, поэтому

большинство указов остались на бумаге и изменений в жизни

заинтересованных исповеданий они не произвели.

Идеология “евангельского” государства была положена

в основу целого ряда законодательных актов, перестраиваю-

щих традиционные принципы государственно-церковных

отношений. Правовые акты не просто декларировали терпи-

мость религиозной политики, они насаждали принципы хри-

стианской терпимости в межконфессиональных отношениях.

Присоединив Финляндию к России в 1809 г., Александр I со-

хранил действующую финскую конституцию, финский сейм

и подтвердил незыблемость “религии, коренных законов,

прав и преимуществ граждан Финляндии”.12 В 1813-1817 гг.

выходят указы, запрещающие прозелитизм, полемику, мис-

сионерскую деятельность всем конфессиям, в том числе и

православной Церкви. Допускалась только проповедь «уни-

версального» христианства. Нарушение иезуитами этих по-

становлений послужило основанием для их высылки их из

столицы империи в 1815 г.

Тем не менее, с начала 1820-х гг. характер религиозного

законодательства стал меняться. Появляются указы, свиде-

тельствующие о стремлении правительства добиться хри-

стианизации населения. Так, были учреждены особые льготы

и поселения для крестившихся иудеев, разрешена миссио-

нерская деятельность среди мусульман, иудеев, буддистов

и язычников. Изменения в религиозном законотворчестве

сфокусировал конституционный проект 1819 г. В духе идео-

12. Акты для выяснения политического положения Финляндии. – СПб. 1908. С. 13.

- 276 -


логии «евангельского» государства в нем провозглашалось

равенство христианских церквей и религиозных организа-

ций, но изменения в политических настроениях потребова-

ли признания российских традиций православной государ-


В целом, отсутствие четких единых принципов в форми-

ровании законодательства не позволило провести его коди-

фикацию. В законодательстве Александровского времени не

было разделения на действующее и отмененное правитель-

ством, не была создана система контроля за исполнением

указов. В результате, несмотря на значение, которое сам им-

ператор придавал закону, правовой механизм религиозной

политики вряд ли мог быть эффективным. Сложившаяся

синодальная система управления, не соответствующая цер-

ковным канонам, закрепившая значительную власть в делах

Церкви за светскими людьми, ставила перед Церковью впол-

не реальные земные задачи – воспитание надежных слуг царя

и государства. Церковь должна была воспитывать человека,

ориентированного на служение государству. Подобный под-

ход, секулярный по своей сути, уже подрывал основы Церкви.

Историки прошлого, характеризуя особенности взаимо-

отношений государства и Церкви, подчеркивали, что «поч-

ти тысячелетний период, ознаменовавшийся столь важными

и решительными поворотами в истории западных церквей,

ничем существенно не отразился на первоначальном облике

православной Церкви. Точно также и отношения между свет-

ской и церковной властью в России складываются по образцу

Византии, то есть образуются по принципу полного и нераз-

рывного взаимопроникновения двух властей в систему, кото-

рую принято называть системой цезарепапизма13. На практи-

ке эта система проявляла себя:

• в легитимации православия в качестве государственной

религии;

13. Руффини Ф. Религиозная свобода. История идеи. – СПб., 1914. С. 28.

- 277 -


• в присвоенном самодержавием праве наделять верои-

споведания статусом господствующей, терпимой и

гонимой религий и единолично диктовать условия их

деятельности в обществе;

• в поощрении государством выбора православного ве-

роисповедания;

• в непризнании вневероисповедного состояния.

К середине XIX в. кризис государственно-церковных от-

ношений углубился, что вызвало необходимость преобразо-

ваний прежде всего в законодательной сфере.

Реформа этого законодательства хронологически совпала

с общегосударственными реформами в России 60-х – 70-х гг.

XIX в. и была ими стимулирована. Она была вызвана общим

кризисом в положении духовенства, и основной ее целью

была либерализация в данной области законодательства и от-

мена ряда устаревших законоположений.

Церковная реформа 60-х гг. XIX в. планировалась как гло-

бальная. Предусматривалась довольно обширная программа

пересмотра имущественного и правового положения духо-

венства. Хотя монашество и приходское духовенство имели

общее социальное происхождение и одинаковое образова-

ние, они представляли собой разные социальные группы.

Вся церковная иерархия состояла из черного духовенства.

Пределом карьеры священника было место настоятеля при-

ходского собора. Разрыв между высшим и низшим духовен-

ством России был намного сильнее, чем на Западе. В России

они являлись не просто разными уровнями единой иерархии,

а были совершенно разными социальными группами, разде-

ленными каноном и традициями. Духовенство стало закры-

тым сословием, отделенным от остального общества – и как

результат, ослабление влияния на него. С другой стороны,

изоляция духовенства мешала обществу понять проблемы

церковной жизни. Например, до эпохи реформ ни одна из

проблем Церкви не обсуждалась в печати. Неудовлетворен-

- 278 -


ность официальной Церковью заставляла искать истину в

различных сектах – ХIХ в. был веком расцвета русского сек-

тантства.

Государственная политика была нацелена на превраще-

ние Церкви в часть государственной машины, основной упор

делался на государственном служении. И эта опасная тенден-

ция проявлялась все сильнее. Церковь подменялась государ-

ственной церковностью.14

Отсутствие единой программы церковной реформы да-

вало правительству возможности для маневра и практиче-

ски полную свободу в ее проведении. В основном вопросы

реформирования касались интересов всей Церкви, то есть

недопустимости вмешательства государства в дела Церкви,

интересов угнетенного белого духовенства, реформирования

Церкви в интересах демократических свобод, веротерпимости

и гуманных начал. Большая часть черного духовенства высту-

пала против каких-либо реформ в церкви, за сохранение су-

ществующего положения, против свободы слова и обсуждения

проблем Церкви в печати. Государственная же бюрократия

провозгласила реформы в интересах государственной церков-

ности – за государственную стабильность и порядок.

Общая либерализация общества, введение местного са-

моуправления и развитие земства поставили вопрос управле-

ния Церковью, выборности благочинных, проблему предо-

ставления приходу прав юридического лица и право выбора

священника. Реформа светского суда подняла проблему ре-

формы церковного суда.

Необходимость изменений в церковном управлении тре-

бовала определить роль и место императора в жизни Церкви,

возможность допущения белого духовенства к управлению

Церкви, выборность в среде духовенства, каноничность си-

нодального устройства, права приходов. Серьезными вопро-

14. Государственная церковность представляет собой систему государственно-церковных отношений, при которых государство осуществляет контроль над Церковью и сужает ее задачи до воспитания лояльных преданных граждан.

- 279 -


сами оставались – отношение к расколу и сектантству, хотя

можно заметить, что все более проявляется веротерпимость

в отношении раскола с позиций европейского либерального

гуманизма, предлагавшего для борьбы с расколом прекраще-

ние преследования и народное просвещение.

В конце 60-х – начале 70-х гг. в обществе, в науке, в печа-

ти начинается обсуждение вопроса о свободе совести. Если

раньше речь шла об обязанностях государства поддерживать

церковную жизнь и критиковали лишь религиозные пре-

следования, то теперь заговорили об отделении Церкви от

государства, но не затрагивая вопросов неверия и атеизма.

Даже самые смелые защитники свободы религии не говори-

ли о свободе неверия. С одной стороны, существенную роль

играло законодательство, наказывающее за «совращение»

из Церкви (прозелитизм), с другой, Церковь, несмотря на

острую критику ее недостатков, все еще оставалась идеоло-

гической опорой общества. Идея обязательной веры прочно

сидела в сознании и лишь единицы могли себе представить

существование вне обязательной государственной религии.

Как мы видим, намечавшиеся реформы второй полови-

ны XIX в. были достаточно обширными и разносторонними.

Для проведения реформ была создана специальная органи-

зация – Особое присутствие по делам православного духо-

венства. Однако большая часть намеченного носила харак-

тер административных, а не коренных преобразований, не

учитывала исторически сложившегося положения вещей, а

иногда не шла дальше проектов. Период реформ не прошел

бесследно для духовенства русской православной Церкви.

Была поколеблена основа церковной жизни – приход. Изме-

нились исторически сложившиеся взаимоотношения духо-

венства и прихожан: в итоге реформ члены клира оказались

поставлены в зависимость от государства, а не от прихода,

что вело к превращению духовенства в своего рода “духовное

чиновничество”. В целом Церковь постепенно превращалась

- 280 -


во все более обюрокраченный механизм, в один из государ-

ственных департаментов.

Таким образом, к началу ХХ в. настоятельно встает вопрос

об изменениях во взаимоотношениях Церкви и государства,

так как эти отношения становились все более трудными. Это

касалось не только взаимоотношений с православной Цер-

ковью, но и с другими конфессиями.

Система веротерпимости, действовавшая в России до

1905 г., была подвергнута строгой критике еще в трудах рус-

ских правоведов, со стороны сторонников свободы совести,

как система устаревшая и пригодная только в государстве

полицейского типа, которым она и создана. Пример такой

критики мы находим в работе М.А. Рейснера “Государство и

верующая личность”.15

В пользу правильности такого понимания системы отече-

ственного дореволюционного вероисповедного законода-

тельства говорит принятая оценка вероисповеданий по их

внутреннему достоинству, в силу которого одно – правосла-

вие, занимает высшее положение, а все остальные исповеда-

ния занимают положение второстепенное, с ограниченными

правами, постепенно уменьшающимися, сообразно с посте-

пенной деградацией их в иерархической лестнице. Государ-

ство должно относиться ко всем исповеданиям одинаково,

оно не должно брать на себя роли судьи, какая вера лучше,

какая хуже. Терпимость русского законодательства к ино-

верцам и иностранным вероисповеданиям мотивировалась

не свободой совести, принадлежащей каждому гражданину,

а вниманием к национальным верованиям и обычаям разных

племен и народностей, которые вошли в состав Российской

империи. На это ясно указывает ст. 67 Основных Законов: «да

все народы, в России пребывающие, славят Бога всемогущего

разными языками по закону и исповеданию праотцев своих».

Ясно, что речь идет не об уважении к самим исповеданиям, а

15. Рейснер М.А. Государство и верующая личность. – СПб., 1905. С. 4.

- 281 -


о средстве привязать к составу Империи новые нации, пере-

ходящие в ее державное обладание.

Закон, предоставляя христианам иностранного испове-

дания и иноверцам «свободу веры», имел в виду народности,

вошедшие в состав Российской империи в целом, а не отдель-

ных лиц. Лица иностранного и иноверного вероисповедания

не имели права свободного и бесконтрольного оставления

своего вероисповедания и перехода в другое. Переход из

одного исповедания в другое, терпимое, подчинялся извест-

ным ограничениям выбора, о чем сказано выше, кроме того,

производился с ведома и согласия МВД. Таким образом, по за-

кону и в терпимых исповеданиях отдельная личность так же

была прикреплена к вере отцов своих, как и в вероисповеда-

нии православном, только в сравнительно меньшей степени.

Переход из Православной церкви совершенно не допу-

скался законом, а незаконный уход признавался недействи-

тельным, кроме того, подвергался уголовному наказанию16.

Только в одном случае закон предусматривает возможность

отчисления отпадшего от принадлежности к Православной

Церкви – это отпадение в одну из нетерпимых сект (духоборы,

скопцы, молокане и т.п.) – они лишаются всех прав состояния

и ссылаются в отдаленные места Сибири и Закавказья. После

водворения их в места ссылки они получали право считаться

лицами, не принадлежащими к Православной Церкви17.

Русское правительство оставило за собой право наблюде-

ния за религиозной жизнью, пересмотра религиозных уставов

присоединенных народов, приведения их в согласие с устава-

ми уже существующими в Российской империи и контроля

за исполнением их со стороны религиозных обществ не толь-

ко в интересах государственного порядка и безопасности, но

и в интересах церковной дисциплины самих терпимых испо-

веданий. Такое подчиненное положение в делах внутренней

жизни противоречит свободе совести, когда свободой веры

16. Уложение о наказании. Ст. 162, 185, 188.17. Устав о ссыльных. 1895. Ст. 498, 499.

- 282 -


пользуются не только отдельные лица, но и религиозные об-

щества, пока они не нарушают законов их касающихся.

В Манифесте 26 февраля 1903 г. было признано «укрепить

неуклонное соблюдение властями, с делами веры соприкаса-

ющимися, заветов веротерпимости, начертанных в основных

законах Российской империи, которые, благоговейно почи-

тая Православную Церковь первенствующей и господствую-

щей, предоставляют всем российским подданным иноверных

исповеданий свободное отправление их веры и богослужения

по обрядам оной». Таким образом, речь здесь идет не об из-

менении принципа внутренней религиозной политики, а о

более точном и последовательном применении начал веро-

терпимости, начертанных в основных законах, отмене всех

не основанных на законах административных распоряжений,

от какого бы начальства они не исходили18.

Было подчеркнуто, что государству принадлежит полная

свобода действий в установлении вероисповедного порядка

в стране. «Государство, не вмешиваясь ни в канонические,

ни в догматические вопросы, не стесняя самостоятельности

Церкви в церковном законодательстве, оставляет за собой и

право и обязанность определять политические, имуществен-

ные, гражданские и общеуголовные нормы, вытекающие из

вероисповедного состояния граждан. Правительство должно

прилагать все усилия к тому, чтобы согласовать интересы ве-

роисповедной свободы и общегосударственные интересы с

интересом господствующей и первенствующей церкви, и с

этой целью должно входить с нею по этим вопросам в пред-

варительное соглашение».

Было подчеркнуто, что в государственном законода-

тельстве по делам, касающимся вероисповедного характера,

должна быть строго охраняемая вековая связь, которая суще-

ствует между Церковью и государством, связь в которой госу-

18. Положение Комитета Министров Высочайше Утвержденное 11 февраля 1905 г. об отмене всех стесняющих свободу исповедания веры и не основанных прямо на законе ад-министративных распоряжений.

- 283 -


дарство черпает силу духа, а Церковь черпает крепость, связь,

которая дала жизнь нашему государству и принесла Церкви

неоценимые услуги. Похожие концепции вырабатываются в

настоящее время и провозглашаются, с той только разницей,

что провозглашаются они в условиях совершенно другого

времени, государства, народа и Церкви.

Что касается вопроса взаимоотношений с религиозными

общинами, то все существующие и вновь образуемые обще-

ства должны были подчиняться «Правилам об инославных и

иноверных религиозных обществах» с приложением к ним

Правил о порядке устройства религиозных общин, которые

были опубликованы в 1908 г. В них подчеркивался свободный

характер учреждения новых религиозных обществ, соглас-

но убеждениям каждого, с тем только ограничением, чтобы

в вероучении и правилах жизни новоучреждаемого обще-

ства не было ничего противного государственным законам и

вредного для общества. Установлен единообразный порядок

учреждения религиозных обществ и выработаны нормы их

внутреннего распорядка и отношений с правительством.

Появляется новое название вместо терпимых государ-

ством – признанные государством – это для вероисповеда-

ний, перечисленных в Уставе об иностранных исповеданиях,

а общества-секты – называются терпимыми – это новый вид

вероисповедных обществ, появившихся, главным образом, с

дарованием свободы совести, то есть с провозглашением ее.

В 1909 г. было разрешено переходить из православия в дру-

гие вероисповедание, но было подчеркнуто, что государство

не может относиться безразлично к религиозным воззрениям

своих подданных, поэтому свобода веры понимается только в

смысле дозволения перехода из одного исповедания в другое

и считается невозможным разрешить образование класса лю-

дей, не принадлежащих ни к одному вероисповеданию, так

как подданные без религии представляют собою наиболее

нежелательный элемент в государстве.

- 284 -


Таким образом, начало века не изменило ситуацию в ре-

лигиозной политике, в основе которой лежал православный

конфессионализм. Одной из его главных черт было обожест-

вление царской власти и признание царя верховным прави-

телем через Синод19. Народу внушалась богоизбранность и

неприкосновенность самодержавия: «Духу русского народа и

пользам русского царства наиболее соответствует монархиче-

ский образ правления», «Не прикасайся власти ни словом ро-

пота, ни мыслью осуждения»20. Идея самодержавия является

политическим символом веры русского православия. Други-

ми чертами православного конфессионализма были: свобода

религиозной пропаганды, миссионерство, прозелитизм и т.д.

Другие религии этого делать не могли. Им воспрещалось «со-

вращение» в неправославную веру, отпадение от православия

квалифицировалось как уголовное преступление.

Самодержавие в союзе с православной Церковью при-

тесняло инославие и иноверие. Государственное и церковное

право юридически обосновывали и оправдывали законность

православного конфессионализма. В России, по мнению из-

вестного юриста С.В. Познышева, существует еще феодаль-

ный, как в средневековой Европе, тип уголовной охраны ре-

лигии, с которой буржуазные революции к тому времени по-

кончили. «В России, – писал он, – до сих пор нет религиозной

свободы в истинном смысле этого слова»21. С этим мнением

нельзя не согласиться. В дореволюционной России, при на-

личии одной господствующей Церкви, речь могла идти толь-

ко о религиозной нетерпимости. Накануне революции 1905 г.

В.Д.Бонч-Бруевич сделал следующий вывод: «Заботливо куль-

тивируемая законодательством, охраняемая от малейшего

посягательства суровыми уголовными карами, – имея во гла-

19. Свод законов Российской империи. Т.1. Ч.1. Раздел 1. Ст. 4, 5, 62-65. – СПб., 1906.20. Беляев А.Д. Самодержавие и народовластие. – Сергиев Посад, 1906. С. 26; Ми-

трополит Филарет Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподдан-ных. – М., 1906. С.27; Игумен Арсений. О единодержавии. – СПб., 1905. С. 14.

21. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. – М., 1906. С. 217.

- 285 -


ве «священную особу государя-императора», – православная

церковь являлась одной из многоветвистых бюрократических

организаций, стоящих на бдительной страже существующего

политического порядка»22. Между тем, вопреки действитель-

ности, власть пыталась доказать наличие в дореволюционной

России не только свободы вероисповедания, но даже свобо-

ды совести23, которая определялась как “свобода жить и по-

ступать сообразно правилам известной религии”24. “Свобо-

да религии, свобода совести в истинном смысле слова у нас

существуют”, – утверждает архимандрит Сильвестр25. Были

и другие богословы, выступавшие против свободы совести,

одни считали ее заграничной идеей и поэтому искусственной

и неприемлемой, другие – преждевременной26. “Государство

и церковь, – писал профессор Мышцин В.Н., – до такой сте-

пени подвергались у нас процессу диффузии, что произвести

полное разъединение их сразу невозможно”27.

Революция заставила царское правительство вплотную

заняться вопросами церковной политики. Стратегическая

цель этой политики заключалась в спасении самодержавия и

православной Церкви от крушения. Тактика – в постоянном

лавировании, в поддержании конституционных иллюзий

с помощью законодательных уступок, манифестов, указов.

Манифест 26 февраля 1903 г. обещает ввести свободу верои-

споведания, указ от 12 октября 1904 г. «О предначертании и

усовершенствовании государственного порядка» вновь каса-

ется вопроса о веротерпимости и обязывает принять меры к

устранению религиозных стеснений.

22. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные атеистические произведения. – М., 1973. С. 82.23. Примеч. ред. – В этом вопросе авторы, как минимум, ошибаются. Если Позднышев

и Бонч-Бруевич, на которых авторами дается ссылка, в 1905-1906 гг. не знали, что сделают с религией, Государем и свободой совести большевики после 1917 г., то писать подобные вещи в 2015 г. – как минимум противоречить очевидным фактам!

24. Кипарисов В. О свободе совести. – М., 1883. С. 27.25. Архимандрит. Сильвестр Современные искатели полной свободы совести перед

судом православной церкви и государства (опыт критического решения этого вопроса). – Харьков, 1903. С.16-21.

26. Бердников И. Новое государство в его отношении к религии (к вопросу о свободе совести). – Казань, 1906. С. 56.

27. Христианское чтение. 1906. № 11. С. 765.

- 286 -


Революция 1905 г. вынудила правительство поспешно

приступить к подчистке религиозного законодательства. За

период первой русской революции было принято 24 закона

и указа по религиозным вопросам. Основным законодатель-

ным актом по религиозным вопросам в эпоху революции

явился Указ от 17 апреля 1905 г. “Об укреплении начал ве-

ротерпимости”. Под таким же названием было утверждено

положение кабинета министров, в котором предписано пе-

ресмотреть устаревшие законы и привести действующие нор-

мы в точное соответствие с современными условиями жизни

и требованиями терпимости в делах веры28. Но задача эта не

была решена. Коренных изменений в религиозную политику

он не внес и систему православного конфессионализма оста-

вил в неприкосновенности. Даже само наименование указа

говорило только о началах веротерпимости, а не о свободе ве-

роисповедания. Правда, впервые признавалось юридически

возможным и уголовно ненаказуемым отпадение от право-

славия в другую веру.

Некоторые уступки несущественного характера были сде-

ланы для старообрядцев и иноверцев. Однако преследования за

религиозное инакомыслие не прекратились: с 1904 по 1913 гг.

по религиозным делам было осуждено восемь тысяч человек.

Полемика вокруг церковных реформ носила довольно

острый характер. Высшие церковные круги увидели в нем по-

кушение на авторитет государственной религии и предостав-

ление большей свободы другим конфессиям и вероисповеда-

ниям. «Либералов» или, как выражался К.П. Победоносцев,

«церковную смуту» возглавил первенствующий член Синода

петербургский митрополит Антоний. Его поддержал «сверху»

председатель Комитета министров С.Ю. Витте, который в за-

писке «О современном положении православной церкви»

заявил о том, что после двухвековой политики религиозных

стеснений Россия вступает теперь на путь широкой веротер-

пимости, вопрос о религиозной свободе можно считать в по-

28. За первый год вероисповедной свободы России. – СПб., 1907. С. 9.

- 287 -


ложительном смысле решенным и предлагал реформировать

церковь. В духе заявления Витте с согласия Митрополита Ан-

тония группа 32 петербургских священников опубликовала

ряд программных документов и среди них записку «О неот-

ложности восстановления канонической свободы православ-

ной церкви в России». В ней речь шла о возврате утраченного

авторитета Церкви, о созыве поместного собора и восстанов-

лении патриаршества. Победоносцев думал иначе, считая,

что «либерализм, проповедующий свободу, и церковь – по-

слушание – вот два совершенно несовместимых принципа»,

и, в конце концов, ему удалось изъять вопрос о церковной

реформе из особого совещания Комитета Министров и до-

биться царского указа о перенесении срока созыва собора на

неопределенное время.

Для понимания характера отношений между Церковью и

государством после революции 1905 г. необходимо обратить-

ся к ходу обсуждения проблемы свободы совести в Государ-

ственной думе. В этой области мало исследований, авторы

монографических исследований по истории Думы проходят

мимо проблемы свободы совести, которая между тем обсуж-

далась на протяжении всех четырех созывов.

В первой Государственной думе, открывшейся 27 апреля

1906 г., насчитывалось 17 представителей духовенства (из них

4 принадлежали к кадетской фракции, составляющей 36 %

всего состава Думы). 12 мая в порядке постановки вопроса ка-

деты сделали заявление о выработке законопроекта о свободе

совести. Этот законопроект «Основные положения о свободе

совести» включал в себя следующие положения: о необходи-

мости обеспечения гражданам свободы совести; о равенстве

всех вероисповеданий; об отмене ограничений православных

верующих; о введении актов гражданского состояния; о пре-

подавании религии в школе; о невмешательстве государства

в совесть граждан; о свободном переходе из одного исповеда-

ния в другое.

- 288 -


Проект не ставил вопроса об отделении Церкви от госу-

дарства и школы от церкви, не признавал вневероисповед-

ного состояния, следовательно не шел дальше требования

религиозной свободы совести. Через два месяца Дума была

распущена.

Вторая Дума открылась 20 февраля 1907 г., из 15 депутатов-

священников – 5 принадлежало к левым партиям. Пробле-

мой свободы совести занимались специально созданная ко-

миссия из 33 человек, состав преимущественно кадетский.

В основу работы комиссии был положен все тот же кадет-

ский законопроект и семь мелких разрозненных проектов от

имени правительства и Министерства внутренних дел. По-

сле дискуссии большинство членов комиссии высказались

против отделения Церкви от государства, против признания

вневероисповедного состояния граждан, то есть комиссия по

свободе совести не оправдала своего наименования.

Конкурирующие с кадетами октябристы выработали свой

документ «Основные положения по вопросам об отношении

государства к делам веры». В начале документа говорилось о

свободе совести и мирном сосуществовании различных цер-

ковных союзов, но в конце практически все сводилось на нет,

защищалась существующая система православного конфес-

сионализма.

Социал-демократическая фракция внесла 18 мая 1907 г.

законопроект об отмене ограничений в правах, связанных с

национальностью или вероисповеданием. В объяснительной

записке показывалась связь религиозного и национального

вопросов, и предлагалось установить свободу совести, ликви-

дировать конфессиональную систему.

Третьеиюньский переворот привел к увеличению в третьей

Думе представителей духовенства в три раза – до 45 человек29,

не случайно она была прозвана «богомольной»30. В этой Думе

29. Общая численность депутатов III Госдумы составляла 442 чел. – Прим. ред.30. Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви. – М., 1958; Гре-

кулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. – М., 1969.

- 289 -


проблемой свободы совести занимались уже три самостоя-

тельные комиссии:

• по вероисповедным вопросам – в составе 33 человек

(председатель епископ Евлогий);

• по делам православной Церкви – 33 человека (предсе-

датель В.Н. Львов);

• по старообрядческим вопросам в составе 15 человек

(председатель В.А. Караулов).

Комиссии провели в общей сложности 165 заседаний, но

все они оказались безрезультатны. За 5 лет думская мельница

перемолола 2197 законопроектов, ставших законами, но сре-

ди них не оказалось закона о свободе совести31.

Вероисповедная комиссия из представленных на ее за-

ключение 10 министерских законопроектов рассмотрела 7.

Больше всего споров велось вокруг законопроектов «Об отно-

шении государства к отдельным исповеданиям», «О переходе

из одного исповедания в другое», «Об отмене ограничений в

зависимости от религиозной и национальной принадлежно-

сти». По первому вопросу позиция правительства заключа-

лась в незначительных послаблениях инославию и иноверию

в духе указа 17 апреля 1905 г. Но было предложено «признать

как основное начало устройства всех вероисповеданий Рос-

сии, кроме православной церкви, полное отделение от госу-

дарства и его опеки всех иноверных исповеданий и сект»32.

Такое требование было шагом назад даже с существовав-

шей градацией религий и было рассчитано на дальнейшее

усиление системы православного конфессионализма. Эту же

цель преследовали и другие решения комиссии.

Большинство членов комиссии считало недопустимым

легализацию атеизма, мотивируя это тем, что люди без рели-

гии вредны для церкви и государства. Безверие и особенно

31. Русская мысль. 1912. № 10. С. 31.32. Государственная дума. Обзор и деятельность комиссий и отделов. Третий созыв.

Сессия I. – СПб., 1908. Приложения. С. 29.

- 290 -


воинствующий атеизм есть зло, которое государство не мо-

жет ставить под защиту закона33.

Проблема свободы совести наряду с вопросом об отноше-

нии Церкви и государства включает и вопрос об отношении

школы и Церкви. Дума поддержала проект об ассигнованиях

на новые церковно-приходские школы, которых уже насчи-

тывалось 41000. Дальнейшее развитие подобных и клерика-

лизация светских школ – таковы были тенденции развития

народного образования.

Срок полномочий 3-й Думы истек летом 1912 г. Осенью

состоялись выборы в 4-ю Думу. Новая Дума по-прежнему

включала 46 представителей духовенства, продолжали ра-

боту три комиссии. В декабре кадеты внесли среди других и

«новый» законопроект о свободе совести. 23 февраля 1913 г.

он был передан на обсуждение в вероисповедную комиссию,

причем, как сказал лидер кадетов П.Н. Милюков «вопрос

этот продвинулся не вперед, а назад».

Рассмотрев на специальном совещании инициативы пар-

тии кадетов, правительство передало проект на экспертизу в

Синод и получило заключение, в котором указывалось, что

«Основные положения о свободе совести» «ниспровергают»

конфессиональную систему Основных законов, так как вме-

сто конфессиональной они устанавливают так называемую

«паритетную систему», согласно которой государство стави-

лось в одинаковое, равное отношение ко всяким религиям,

постольку, поскольку они не совершают деяний, противоре-

чащих закону, другими словами, все вероисповедания уравни-

ваются на гражданских основаниях, что является совершен-

но не допустимым. Равное отношение ко всем верам, считает

Синод, делает государство индифферентным к содержанию

религии, а, значит, и совершенно безрелигиозным, и в таком

случае ни гражданские, ни политические права гражданина

33. Государственная дума. Обзор и деятельность комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 2. – СПб., 1909. С. 60.

- 291 -


не должны находиться в зависимости от его религии или ве-

роисповедания. Равенство всех вероисповеданий в отноше-

нии свободы их деятельности также оказалось невозможным.

Члены Синода не могли допустить «одинаковой меры свобо-

ды богослужения и отправления религиозных обрядов, а так-

же проповедования и распространения своих учений» непра-

вославными церквями. Православное ведомство заявило и о

непреодолимых затруднениях в практике применения прин-

ципа равенства религий. Прежде всего, это невозможно из-за

того, что всякий считает свою веру истинной и совершенной,

а с другой стороны, воспитательное значение той или иной

религии, говорили они, – различно, и нельзя христианство

равнять с идолопоклонством.

Синод указал и на недопустимость свободы религиозной

пропаганды, так как это, якобы, вызовет нарушение верои-

споведного мира и междоусобную религиозную борьбу, и на

«вредоносность» сущности инославных религиозных уче-

ний.

По мнению экспертов нельзя было вводить и вопрос о

невмешательстве государства в совесть граждан, то есть во

внутренние религиозные убеждения, так как это путь к при-

знанию вневероисповедного состояния и к признанию за

подданными права выбирать «по своему произволу» при-

надлежность к какой-либо религии. Иными словами, пра-

вительство открыто заявляло о неприятии одного из главных

демократических завоеваний – свободы выбора веры, так как

это может привести к «религиозному разврату». Таким обра-

зом, «экспертиза» данная Синодом и полностью одобренная

правительством показывает принципиальное отвержение

всякой возможности демократических перемен в вероиспо-

ведной сфере.

Февральская революция 1917 г. создала новую политиче-

скую обстановку. Из трехчленной формулы «православие –

самодержавие – народность», лежащей в основе прежней

- 292 -


официальной религиозной политики, выпало ее центральное

звено. Православная церковь признала Временное прави-

тельство через три дня после его формирования в обращении

Синода, которое начиналось словами «Свершилась воля Бо-

жия. Россия вступила на путь новой государственной жизни.»

Временное правительство не отделило Церковь от государ-

ства, оставив в неприкосновенности всю старую церковно-

государственную машину. В первом официальном документе

новой власти – «Обращении к гражданам» – по религиозным

вопросам содержалось лишь скромное заявление «об отмене

всех сословных, вероисповедных и национальных ограниче-

ний». 20 июня Временное правительство приняло постанов-

ление, по которому церковно-приходские школы должны

были быть переданы в ведение Министерства народного про-

свещения, что не означало изменения их конфессионального

характера или отделения школы от Церкви.

Основным актом Временного правительства по религи-

озным вопросам явилось постановление «О свободе совести»

от 14 июля 1917 г., в основе которого был положен кадетский

законопроект «Основные положения о свободе совести», ко-

торый дважды, в 1906 и в 1913 гг. ставился на обсуждение Го-

сударственной Думы и не был принят. Постановление не шло

дальше требования религиозной свободы совести и веротер-

пимости. Система православного конфессионализма остава-

лась в целости и сохранности, вневероисповедное состояние

не признавалось государством.

- 293 -

О.Н. ПЕТЮКОВА Некоторые аспекты оказания юридической помощи политическим заключенным ...

Петюкова О.Н., д.ю.н., профессор кафедры гражданский

и арбитражный процесс Финансового университета при Правительстве РФ

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПОЛИТИЧЕСКИМ

ЗАКЛЮЧЕННЫМ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1918-1930-Е гг.

Государственная политика советского государства в рас-

сматриваемый период была единой в своей классовой не-

терпимости, а также антирелигиозной направленности. При

этом некоторые исследователи отмечают правозащитный

характер деятельности государственных органов и должност-

ных лиц в сфере свободы совести в ряде случаев1. Особое зна-

чение в реализации прав политзаключенных имели негосу-

дарственные объединения.

Впервые два десятилетия советской власти в России

действовали объединения, имеющие черты правозащит-

ных организаций, хотя и подконтрольные государственной

власти. Востребованную юридическую информационную,

материальную и посредническую помощь осуществляли ор-

ганизации «Московский Политический Красный Крест»

(МПКК) и «Помощь политическим заключенным» (ППЗ).

1. См., напр.: Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на мате-риалах отечественной истории ХХ века). Диссертация в виде научного доклада на соиска-ние ученой степени доктора исторических наук, защищенная на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 1996 г. – М., 1996. С.20-30; Редькина О.Ю. Народный комиссариат земледелия и VIII отдел Народного комис-сариата юстиции РСФСР: проблема сотрудничества государства с религиозными колхоза-ми в годы «военного коммунизма» // Свобода совести в России: исторический и современ-ный аспекты. – М., 2005. Вып.2.

- 294 -


МПКК, организованный в январе 1918 г., помогал «лицам,

лишенным свободы по политическим мотивам, без различия

их партийной принадлежности и исповедуемых ими убежде-

ний». Председателем МПКК был Н.К. Муравьев, его заме-

стителями – Е.П. Пешкова и М.В. Винавер. В конце 1918 г.

в его юридической комиссии работали 42 юриста. Помощь

арестованным оказывалась безвозмездно. Многочисленные

ходатайства за арестованных во время массовых акций в свя-

зи с покушением на В.И. Ленина и убийством М.С. Уриц-

кого привели к конфронтации МПКК с властью, особенно

проявившейся во время процесса над членами ЦК партии

правых эсеров. Н.К. Муравьев, отказавшийся вести защиту

на этом процессе, летом 1922 г. был выслан из Москвы. В со-

ответствии с Постановлением Коллегии ОГПУ от 25 августа

1922 г. деятельность «Московского Политического Красного

Креста» прекратилась.

После закрытия МПКК Е.П. Пешковой удалось получить

разрешение на продолжение работы по оказанию помощи

политзаключенным, ссыльным и высланным. Организация

«Помощь политическим заключенным» обосновалась на ста-

ром месте, к ней перешла большая часть помещений МПКК.

Она осуществляла свою деятельность в течение почти 16 лет.

Заместителем Е.П. Пешковой являлся М.Л. Винавер. В от-

личие от МПКК, «Помощь политическим заключенным»

не имела устава и выборного руководства, кандидатуры

Е.П. Пешковой и М.Л. Винавера утверждались ГПУ.

ППЗ не обеспечивала юридической защиты своих подо-

печных в ходе следствия, так как они были осуждены внесу-

дебными органами. «Помощь политическим заключенным»

возбуждала разного рода ходатайства перед ОГПУ, состав-

ляла специальные сопроводительные документы к личным

заявлениям ссыльных, заключенных и их родственников.

Переданные в ОГПУ заявления, запросы, просьбы касались

изменения приговора (пересмотра дела), места ссылки, срока

- 295 -


ссылки, сокращения срока заключения, соединения семей,

отправки на лечение, запросов о местонахождении, получе-

ния виз и паспортов на право выезда за границу.

Особенность работы «Помощи политическим заключен-

ным» состояла в непосредственном контакте с ОГПУ. Сре-

ди некоторых очевидцев тех событий бытовало мнение, что

Е.П. Пешкова – «агент ОГПУ». На одном из полученных

ППЗ писем, отложившихся в архиве, значился такой адрес:

«Красный Крест ОГПУ»2. Контакт с ОГПУ был в то время

единственно законным способом облегчения участи людей,

обреченных на выживание.

Международный комитет Красного Креста после за-

крытия МПКК осуществлял официальное сотрудничество с

ППЗ в области оказания материальной и юридической по-

мощи иностранным подданным, преследуемым в СССР по

политическим мотивам, а также тем из репрессированных,

за которых хлопотали граждане, проживавшие за пределами

России3. Средства «Помощи политическим заключенным»

поступали из двух источников – сборов внутри страны, и из

средств, поступающих из-за границы. Кроме денег, сотруд-

ники ППЗ собирали вещи, медикаменты и пр., отправляли

посылки, особенно в первые полгода своей работы. Загра-

ничные пожертвования поступали как от благотворительных

организаций и фондов (в 1922-1923 гг. от фонда Ф. Нансена,

в 1931 г. – Нью-Йоркского «Комитета имени Марии Спири-

доновой помощи заключенным революционерам в СССР»4,

Харбинского политического Красного Креста5), так и от

частных лиц – от представителей российской интеллиген-

ции, находившихся в эмиграции.

2. ГАРФ. Ф. Р-8409. Оп. 1. Д. 589. Л. 190. 3. «Дорогая Екатерина Павловна...» Письма женщин и детей. Письма в их защиту. 1920-

1936: По документам фондов: «Московский Политический Красный Крест», «Е.П. Пешкова. Помощь политическим заключенным» / Сост. Л. Должанская, И. Осипова. – СПб., 2005. С. 38.

4. ГАРФ. Ф.Р-8409. Оп.1. Д.577. Л. 88, 96.5. ГАРФ. Ф.Р-8409. Оп.1. Д.577. Л.77.

- 296 -


Среди документов фонда ППЗ Государственного архива

Российской Федерации (Ф.Р-8409 ГАРФ) встречаются указа-

ния на частое несоответствие условий жизни и быта осужден-

ных элементарному уровню, ненадлежащую обеспеченность

продуктами питания, нарушения в выдаче из местных орга-

нов ОГПУ денежного пособия политссыльным (от 5 руб. до

6 руб. 25 коп.в месяц) и продуктового пайка для нетрудоспо-

собных. Жизненно важным вопросом для ссыльных являлась

возможность устройства на работу. В 1930-1931 гг. вследствие

лишения ссыльных и высланных избирательных прав и член-

ства в профсоюзах устроиться на работу было практически

невозможно. В период с 1924 по 1929 г. ППЗ осуществляло

посредничество между родственниками соловчан и ОГПУ по

вопросу о разрешении и оформлении свиданий.

К 1931 г. изменился порядок передачи ходатайств в ОГПУ

при посредстве «Помощи политическим заключенным»: нуж-

но было обращаться сначала к местным органам ОГПУ – к

районному уполномоченному, при неполучении результата –

в региональное полномочное представительство ОГПУ; толь-

ко в случае отказа можно было передать документы в ОГПУ.

Дела арестованных и находившихся под следствием теперь

велись на местах, поэтому часто ППЗ советовала обратить-

ся за информацией в органы прокуратуры или ОГПУ горо-

да, ближайшие к месту ареста. Если следствие затягивалось

больше года, родственники присылали документы с просьбой

ускорения следствия6. Начиная с середины 1930-х гг. ППЗ за-

нималась оформлением прописки для освободившихся, вы-

полняла функции посредника в передаче документов заяви-

телей в Главное управление милиции.

Время наибольшего размаха и результативности действий

организации «Помощь политическим заключенным» –

конец 1920-х – начало 1930-х гг. Примерно после 1935 г.

ОГПУ-НКВД перестало реагировать на запросы, ходатай-

6. ГАРФ. Ф.8409. Оп.1. Д.596. Л. 241-241 об.

- 297 -


ства удовлетворялись реже, в 1937 г. ППЗ уже не могла вы-

полнять справочно-информационные функции7. В августе

1937 г. был арестован М.Л. Винавер и приговорен к 10 годам

исправительно-трудовых лагерей по обвинению в шпиона-

же в пользу Польши; Е.П. Пешкова оставалась до 15 июля

1938 г., до тех пор, пока по распоряжению ГПУ организация

была закрыта. Так прекратилась столь необходимая осуж-

денным деятельность негосударственного объединения «По-

мощь политическим заключенным», что существенно огра-

ничило возможность невинно пострадавших на поддержку и

восстановление справедливости. Желающие защитить свои

права теперь обращались исключительно в государственные

инстанции – в органы прокуратуры, Комиссию по делам

частных амнистий при ВЦИК РСФСР и другие.

Потеря всяких надежд на справедливость и законность

правосудия влекла за собой широкое распространение в об-

ществе правового нигилизма. На отрицательное отношение

к праву оказывало влияние сложившееся еще в годы револю-

ции и Гражданской войны представление о том, что проле-

тарская «диктатура есть власть, опирающаяся на насилие, не

связанное ни с какими нормами»8. Нигилизм формировал-

ся как своеобразная мировоззренческая позиция советско-

го общества. Официально главной целью применения мер

уголовной репрессии было предупреждение преступлений,

приспособление нарушителя к условиям общежития пу-

тем исправительно-трудового воздействия (ст. 8 УК РСФСР

1922 г.). В период усиления советской государственности ка-

рательные меры преобладали над воспитательными и ресо-

циализующими, и не только в уголовно-правовой и пенитен-

циарной, но и в административно-правовой сферах.

Большевики не учитывали положительный правовой по-

тенциал источников мировых религий, содержащих мно-

7. ГАРФ. Ф.Р-8409. Оп.1. Д.1305. Л. 25, 32-33, 39-40, 168-168 об.8 Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т.37. С. 245.

- 298 -


гочисленные запреты общественно опасного поведения.

Следует согласиться с Г.Л. Касторским, который в рамках

современной криминологии предлагает выделить новое на-

правление – криминотеологию9, в предмет изучения кото-

рого входят связанные с религией факторы, оказывающие

влияние на преступность. Криминотеология ориентирует на

разработку научно обоснованных мер противодействия не-

гативным социальным явлениям, связанным с религиозным

фактором, позволяет учитывать позитивные возможности

церкви в снижении социальной напряженности. Аналогия

правовых запретов и основных заповедей свидетельствуют об

их влиянии на развитие правовой системы, сближает пред-

ставления верующих и представителей остальной части на-

селения о содержании правопослушного поведения. Ведь

эффективность норм законодательства зависит не только от

политики государства в соответствующей сфере отношений,

экономических условий, формального качества норматив-

ных актов, работы правоприменительных органов, но и соот-

ветствия правовых норм общественному мнению, культуре и

традициям народа.

9. См.: Касторский Г.Л. Уголовно-правовой и криминологический анализ использова-ния концепций мировых религий в противодействии преступному поведению: Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. – СПб., 2002. С. 13-14.

- 299 -

А.И. ЗАБЕЙВОРОТА Особое звучание норм международного гуманитарного права в свете событий ...

Забейворота А.И., заведующий кафедрой международного права

Европейского института JUSTO,д.ю.н., профессор

ОСОБОЕ ЗВУЧАНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА

В СВЕТЕ СОБЫТИЙ НА ВОСТОКЕ УКРАИНЫ

Женевским конвенциям 1949 г. уже более шестидесяти

лет. Именно это обстоятельство дает основание некоторым

авторам говорить о том, что они утратили актуальность, ибо

в последнее время боевых действий, при которых воюют ре-

гулярные армии, в мире практически не наблюдается, а боль-

шинство «войн» ведется в пределах самих государств, а не

между ними.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что и сами эти Кон-

венции, и Дополнительные протоколы к ним продолжа-

ют являться наиболее действенной правовой базой защиты

гражданских лиц и лиц, прекративших принимать участие в

боевых действиях, включая больных и раненых лиц из соста-

ва вооруженных сил и военнопленных.

По сути дела, Женевские конвенции являются самым

важным компонентом международного гуманитарного права

(МГП), цель которых – пусть и не прекратить войну, но огра-

ничить проявления жестокости при вооруженном конфликте.

Подписав эти Конвенции и Протоколы, присоединив-

шиеся государства, тем самым, взяли на себя обязательства

принимать меры к тому, чтобы предотвратить любые нару-

шения права или положить им конец, а также осуществлять

уголовное преследование лиц, виновных в «серьезных нару-

шениях», определенных как военные преступления.

- 300 -


Для предотвращения нарушений норм МГП немало дела-

ется на международном уровне. С этой целью создана Меж-дународная комиссия по установлению фактов, услугами кото-

рой могут воспользоваться все государства. В компетенцию

Комиссии входит:

1) расследование любых фактов, которые представляют

собой серьезное нарушение с точки зрения Конвенций и

Протоколов;

2) содействие восстановлению уважительного отношения

к Конвенции и к Дополнительным протоколам;

3) расследование конкретного факта по просьбе стороны,

находящейся в конфликте и т.п.

Однако главную ответственность за обеспечение эффек-

тивного выполнения международного гуманитарного права

продолжают нести сами государства, которые должны при-

нимать соответствующие меры, в первую очередь на нацио-

нальном уровне.

Сегодня уголовное законодательство многих цивилизо-

ванных стран соответствует указанной обязанности, вытека-

ющей из обязательств стран – участниц договоров по между-

народному гуманитарному праву соблюдать и требовать со-

блюдения этих международных актов.

Для реализации данных обязательств могут быть задей-

ствованы любые способы и органы:

• исполнительной и законодательной власти,

• профессиональные объединения,

• учебные заведения,

• добровольные общества и национальные общества Крас-

ного Креста и Красного Полумесяца и другие учреждения,

• судебные органы,

• вооруженные силы и др.

Международное гуманитарное право и, в частности, Же-

невские Конвенции и Дополнительные протоколы к ним

определяют целый ряд мер, которые должны приниматься

в целях обеспечения их выполнения:

- 301 -


1) подготовка переводов текстов Конвенций и Протоко-

лов на национальные языки;

2) широкое распространение текстов Конвенций и Про-

токолов и ознакомление с ними как военнослужащих, так и

всего населения в целом;

3) пресечение любых нарушений Конвенций и Протоко-

лов и, в частности, ввод в действие уголовного законодатель-

ства, необходимого для наказания за военные преступления;

4) обеспечение мер по опознаванию, определению место-

нахождения и защите лиц и объектов, находящихся под по-

кровительством Конвенций и Протоколов;

5) предотвращение неправомерного использования эм-

блем красного креста и красного полумесяца, а также других

эмблем и знаков, защита которых предусматривается Кон-

венциями и Протоколами;

6) обеспечение во время вооруженных конфликтов основ-

ных судебных гарантий;

7) набор и подготовка персонала, специализирующегося

в области МГП, включая юридических советников в воору-

женных силах;

8) создание и/или регулирование деятельности:

a. национальных обществ Красного Креста и Красного

Полумесяца;

б. организаций гражданской обороны;

в. национальных информационных бюро;

9) размещение военных объектов, разработка и примене-

ние оружия, а также методов и средств ведения войны с уче-

том требования МГП;

10) создание в случае необходимости санитарных зон,

нейтрализованных зон, зон безопасности и демилитаризо-

ванных зон.

Одни из этих мер требуют принятия соответствующих за-

конов и других нормативных правовых актов, другие пред-

полагают разработку и осуществление учебных программ,

набор и/или обучение персонала, подготовку удостоверений

- 302 -


личности и других документов и материалов, создание спе-

циальных структур и подразделений, планирование и ввод

соответствующих административных процедур.

Вопросы реализации норм международного гуманитарно-

го права являются весьма актуальными и для стран СНГ. Од-

ним из главных органов СНГ, занимающихся имплементацией

положений МГП, является Межпарламентская Ассамблея го-

сударств – участников СНГ. Исходя из положений Женевских

конвенций и Дополнительных протоколов к ним, Межпарла-

ментская Ассамблея 16 октября 1999 г. приняла Рекомендации

по имплементации международного гуманитарного права,

применяемого во время военных конфликтов, в националь-

ных законодательствах государств – участников СНГ.

В этом документе акцентирована необходимость парла-

ментам и правительствам государств – участников СНГ:

• признать необходимым принятие эффективных мер

по осуществлению всех процедур, обеспечивающих полное

включение в национальное законодательство положений

четырех Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных

протоколов к ним 1977 г. с законодательным закреплением

необходимости распространения знаний о международном

гуманитарном праве в вооруженных силах и силах безопас-

ности, а также его преподавания в школах и высших учебных

заведениях;

• предусмотреть в национальном законодательстве воз-

можность уголовной ответственности за все нарушения норм

международного гуманитарного права, независимо от того,

совершены ли они во время международного или внутрен-

него вооруженного конфликта, учитывая при этом, что госу-

дарство обладает полным правом предусмотреть ответствен-

ность за иные нарушения международного гуманитарного

права, которые не квалифицируются в Женевских конвенци-

ях и Дополнительных протоколах в качестве серьезных;

• признать необходимым принятие в рамках националь-

ного законодательства мер по предотвращению, преследо-

- 303 -


ванию и пресечению возможных нарушений использования

наименования и эмблемы Красного Креста или Красного

Полумесяца, определение государственного органа, при-

званного осуществлять надзор за правомерным использова-

нием эмблемы и выявлять возможные нарушения;

• изучить вопрос о создании межнационального органа

по имплементации международного гуманитарного права с

целью координации усилий по приведению национального

законодательства в соответствие с договорными обязатель-

ствами государства и осуществления взаимодействия с Меж-

дународным комитетом Красного Креста.

Тем самым Межпарламентская Ассамблея подчеркнула,

что имплементация международного гуманитарного права

на национальном уровне позволит более полно обеспечить

соблюдение прав жертв любого конфликта, станет важной

мерой, способствующей укреплению взаимного доверия в

международных отношениях.

В развитие этой деятельности в СНГ приняты:

• Рекомендательный законодательный акт «О защите

гражданских лиц и прав военнопленных» от13 мая 1995 г.;

• Модельный закон «Об использовании и защите эмблем

Красного Креста или Красного Полумесяца, наименований

«Красный Крест» и «Красный Полумесяц», отличительных

сигналов, служащих для опознавания медицинских форми-

рований и санитарно-транспортных средств от 16 октября

1999 г.);

• Модельный Уголовный кодекс 1996 г. (в части, вклю-

чающей положения о пресечении военных преступлений);

• Модельный закон «Об использовании и защите эмблем

Красного Креста или Красного Полумесяца, наименований

«Красный Крест» и «Красный Полумесяц», отличительных

сигналов, служащих для опознавания медицинских форми-

рований и санитарно-транспортных средств 1999 г. и др. Все

эти документы будут использованы при наказании военных

преступников из лиц Украинской Хунты и их приспешников.

- 304 -


Петрик Л.С., преподаватель Европейского института JUSTO

КАК СПОСОБ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ЗАДАЧ ПРЕЗИДЕНТА (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)

Ни российское, ни белорусское законодательство не со-

держит нормы, напрямую закрепляющей задачи президента.

Однако, конституционное закрепление задач президента,

необходимо, поскольку, как отмечает Д.А. Ковачева, зада-

чи президента «несомненно, являются юридической осно-

вой, во-первых, для ежегодных его посланий парламенту,

во-вторых, для решения вопроса об объеме и характере его

конституционных прав и обязанностей и, в-третьих, для ре-

шения вопроса о его ответственности» [1].

В литературе высказывается мнение о том, что одним из

возможных способов закрепления задач президента, являет-

ся указание на них в тексте присяги, которую приносит пре-

зидент при вступлении в должность [1]. О том, что в тексте

присяги указаны именно задачи президента говорят, напри-

мер, Е.В. Кукушкин и А.В. Зуйков, утверждая, что присяга

имеет определенное значение «для адекватного определения

круга и содержания конституционных функций» [2, с. 32].

Текст присяги президента содержится в Конституциях

обоих государств. Так, в соответствии со ст. 82 Конститу-

ции Российской Федерации, Президент, при вступлении в

должность, приносит народу следующую присягу: «Клянусь

при осуществлении полномочий Президента Российской

Федерации уважать и охранять права и свободы человека и

- 305 -

Л.С. ПЕТРИК Присяга президента как способ закрепления задач президента ...

гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Россий-

ской Федерации, защищать суверенитет и независимость,

безопасность и целостность государства, верно служить на-

роду». Вступая в должность, Президент Республики Беларусь

приносит присягу следующего содержания: «Вступая в долж-

ность Президента Республики Беларусь, торжественно кля-

нусь верно служить народу Республики Беларусь, уважать и

охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать

и защищать Конституцию Республики Беларусь, свято и до-

бросовестно исполнять возложенные на меня высокие обя-

занности» (ст. 83 Конституции Республики Беларусь).

Лингвистический анализ указанных текстов присяг дает

основания для вывода о том, что текст присяги, содержащий-

ся в Конституции Республики Беларусь, является более кор-

ректным, не допускающим противоречивого, превратного

толкования.

В частности, из текста присяги Президента Российской

Федерации не совсем ясно какому именно народу Президент

приносит присягу и клянется верно служить (ни в тексте при-

сяги, ни в самой ст. 82 Конституции нет уточнения о том, что

речь идет о народе Российской Федерации).

Кроме того, не совсем понятно, почему Президент кля-

нется «защищать суверенитет и независимость» какого-то

абстрактного «государства», а не Российской Федерации.

Положительным моментом в тексте присяги Президента Ре-

спублики Беларусь считаем указание на то, что Президент

клянется «свято и добросовестно исполнять» возложенные

на него «высокие обязанности». Как отмечает Н.А. Сахаров,

подобное торжественное обязательство президента, даваемое

перед лицом своего народа, имеет огромное общественно-

политическое значение: «Это обязательство является одним

из ключевых элементов легитимности всего института пре-

зидентства, неотъемлемым условием доверия народа к главе

государства и важным моральным ограничителем для прези-

дента» [3, с. 12]. Отметим, что изначально в тексте проекта

- 306 -


Конституции Российской Федерации (на 16 сентября 1991 г.)

также содержалась клятва Президента «добросовестно ис-

полнять» возложенные на него обязанности. Это же указание

сохранялось и в проекте Конституции Российской Федера-

ции на 17 марта 1992 г. Однако в окончательном варианте

текста присяги Президента эта оговорка отсутствует. Вместе

с тем, как справедливо отмечают Е.В. Кукушкин и А.В. Зуй-

ков, присяга, помимо содержания конституционных функ-

ций, позволяет определить также и содержание полномо-

чий и обязанностей президента «прямо не предусмотренные

Конституцией, со ссылкой на обязательства, возложенные

на него присягой» [2, с. 32]. В связи с этим считаем необхо-

димым указание в тексте присяги на то, что на президента

возлагаются и другие обязанности, кроме тех, о которых идет

речь в тексте присяги.

Изложенное позволяет нам предложить новую редакцию

п. 1 ст. 85 Конституции Российской Федерации: «1. При всту-

плении в должность Президент Российской Федерации приносит

народу следующую присягу: «Клянусь при осуществлении полно-

мочий Президента Российской Федерации уважать и охранять

права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать

Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и

независимость, безопасность и целостность государства, верно

служить народу Российской Федерации, свято и добросовестно

исполнять возложенные на меня высокие обязанности»».

Список использованных источников:

1. Ковачева, Д.А. Юриспруденция [Электронный ресурс] /

Д.А. Ковачева. – Режим доступа: http://www.elective.ru/arts/uri01-

k0327-p18065.phtml.

2. Кукушкин, Е.В., Зуйков, А.В. О конституционно-правовом

смысле присяги Президента Российской Федерации / Е.В. Кукуш-

кин, А.В. Зуйков // Конституционное и муниципальное право.

2009. № 22. С. 28-34.

3. Сахаров, Н.А. Институт президентства в современном мире /

Н.А. Сахаров. – М.: Юрид. лит., 1994. 176 с.

- 307 -

М.С. ЭСЕНБУЛАТОВА Структура взаимоотношений государства и религиозных организаций ...

Эсенбулатова М.С., аспирант кафедры теории и истории

государства и права, Российский Государственный

Социальный Университет г. Москва

СТРУКТУРА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.

Рассматривая отношение государства к религии в нача-

ле XX в., можно отметить неравномерность и прерывистость

складывающихся между ними правоотношений: так, просле-

див путь от государства с закрепленной в законе главенствую-

щей религией до государства, построенного на атеистической

идеологии, можно отметить скачкообразность в отношении

проводимой властями политики. В минуты потрясений, го-

сударство, часто даже вопреки первоначальным установкам,

принимало и поощряло активное участие религиозных объ-

единений в жизни общества, пусть и не сразу, но понимая

необходимость их существования для более плодотворного

развития государства. Что не мешало властям впоследствии

вновь усомниться в правильности подобного подхода, и по-

вторно возвращаться к политике притеснения и преумень-

шения значимости религии в государстве.

Революционные события начала XX в., повлекли собой зна-

чительные изменения в государственно-конфессиональных

отношениях в России. Своё существование прекращает Си-

нод; православная Церковь лишается государственного ста-

туса; впервые за многие годы в России вновь появляется па-

триарх – 21 ноября 1917 г. епископ православной Российской

- 308 -


Церкви Тихон, становится Патриархом Московским и Всея

Руси. В 1925 г., после его смерти, государственные власти не

позволяют собрать Собор для избрания его приемника; ме-

стоблюстителем становится митрополит Крутицкий Петр,

арестованный в декабре того же года, и впоследствии рас-

стрелянный. Заместителем местоблюстителя патриаршего

престола митрополит Петр до своего ареста успевает назна-

чить Сергия, митрополита Нижегородского, которому власти

запретили из Нижнего Новгорода переехать в Москву. Через

год он был арестован, а еще через год – освобожден, и имен-

но с именем митрополита Сергия связан один из важнейших

этапов в государственно-конфессинальных отношениях рас-

сматриваемого периода.

Первым шагом к урегулированию взаимоотношений меж-

ду государством и Церковью можно считать образованный в

1927 г. Временный Патриарший Священный Синод, который

был официально зарегистрирован в НКВД. Послание митро-

полита Сергия от 27 июля 1927 г. также было направленно на

стабилизацию сложившейся напряженной ситуации. В дека-

бре 1929 г. решением Политбюро была упразднена Антирели-

гиозная комиссия ЦК.

Долгое время в большинстве своём отношения Церкви с

властью складывались посредством ОГПУ (Объединенного

государственного политического управления). Появление

культовой комиссии также помогает добиться некоторой

конкретики – ей поручается рассмотрение всех вопросов,

связанных с деятельностью религиозных организаций, и од-

новременно она становится еще одним кордоном между ре-

лигиозными организациями и непосредственной верховной

властью, что сильно затрудняло налаживание взаимоотноше-

ний между ними.

В 1930 г. Комиссия настояла на принятии специального

циркуляра, посвященного осуждению нарушения револю-

ционной законности, препятствующей служителям культа

- 309 -


отправлять культ, а местным органам власти предписывалось

проследить за тем, чтобы не допускались действия, оскорбля-

ющие чувства верующих и специально направленные против

служителей культа. Данная инициатива позволила на неко-

торое время снизить количество постоянно закрывающихся

церквей и молитвенных домов; некоторые несправедливо за-

крытые молитвенные здания даже были возвращены верую-

щим. Также, на волне пересмотра несправедливых решений,

были возвращены и некоторые синагоги, костелы, мечети и

другие здания различных культов. Для координирования и

улучшения работы местных отделений, Центральная комис-

сия по вопросам культов выпускала свои бюллетени с разъ-

яснениями действующих нормативных актов.

Попытки Комиссии выровнять сложившиеся между го-

сударством и религиозными организациями отношения по-

степенно теряют свою интенсивность, начиная носить ха-

рактер не планомерной деятельности, а лишь эпизодических

проявлений. С 1933 г. местные органы всё чаще позволяют

себе считать возможным «упрощенное разрешение» вопро-

сов, касающихся деятельности религиозных организаций.

Образование Постоянной комиссии по культовым вопросам

при Президиуме ВЦИК в 1934 г. помогает выстроить новую

структуру органов, образовывая комиссии по вопросам куль-

тов в союзных и автономных республиках.

С самого начала Великой Отечественной войны, пред-

ставители духовенства традиционных для России религий, и

в первую очередь – митрополит Сергий от лица всех право-

славных – выразили свою безоговорочную поддержку со-

ветской власти. Объединяясь перед лицом общего врага,

священнослужители практически сразу выступили с офици-

альными заявлениями, направленными против захватчиков,

призывая каждого из последователей своего вероисповеда-

ния к противостоянию врагу.

- 310 -


Великая Отечественная война, обрушившаяся на терри-

торию Советского Союза в 1941 г. и продолжавшаяся четы-

ре долгих, кровопролитных года, среди прочих изменений

заставила власть во многом пересмотреть отношение к рас-

пространенным в государстве верованиям. И увидеть новые

возможности в сфере взаимодействия с религиозными объе-

динениями, лишь немногие из которых смогли в своё время

пережить революцию и тяжёлый период становления совет-

ского строя. Распространяя новую власть и на духовную сфе-

ру, новообразованное государство стремилось заменить ре-

лигию идеологией, и в первую очередь старалось уменьшить

влияние православной церкви, что, в свою очередь, дало воз-

можность другим религиозным объединениям добиться не-

которых послаблений, по большей части на неофициальном

уровне.

В первые два года войны, советское государство по боль-

шей части придерживается политике невмешательства в

дела религиозных организаций, не поощряя, но и никак не

препятствуя их деятельности. Это позволило разнообразить

сферы их влияния: собирались пожертвования, проводились

массовые церемонии, расширялось поле для издательской де-

ятельности служителей культов. Была прекращена активная

антирелигиозная пропаганда и закрыт Союз воинствующих

безбожников. Оценив положительный эффект, который при-

носила патриотическая деятельность различных конфессий,

государство постепенно идёт на определенные послабления в

отношении религиозных организаций: начинают открывать-

ся церкви и молитвенные здания.

В 1942 г., в честь празднования Пасхи, распоряжением

коменданта Москвы было разрешено беспрепятственное

движение по городу на всю ночь.1 Активное участие Цер-

ковь принимала и в деятельности Всеславянского комитета

1. Одинцов М.И. Русская православная церковь накануне и в эпоху сталинского социа-лизма. 1917-1953 гг. – М.: Политическая энциклопедия, 2014. С. 263

- 311 -


борьбы с фашизмом: предоставляла материалы посвященные

борьбе с захватчиками, авторами которых являлись митропо-

литы и епископы. По просьбе Комитета митрополит Сергий

также обращался с воззваниями к верующим из других стран,

к солдатам, сражавщимся на Восточном фронте.

В 1943 г. было принято несколько решений, особенно зна-

чимых для государственно-конфессиональных отношений в

период военных действий. Самым главным из них было воз-

рождение патриаршества и избрание нового патриарха – им

стал митрополит Сергий, принявший сан Патриарха Мо-

сковского и всея Руси.

Новая политика государства в отношении религиозных

объединений быстро стала известна и за пределами страны:

немецкие разведывательные органы постоянно сообщали о

происходящих изменениях своему командованию.

Президент США Ф. Рузвельт обращался к руководству

СССР с призывом больше внимания уделять вопросам сво-

боды совести и практической реализации возможности сво-

бодного выбора вероисповедания для широких слоев обще-

ства. В своих воспоминаниях К. Хэлл, бывший государствен-

ным секретарем США, пишет: «Указав, что в России имеются

церкви, и что Конституция СССР 1936 г. разрешает религию,

президент сказал, что если бы Москва организовала инфор-

мационную кампанию в США о свободе религии в СССР, это

могло бы дать хороший просветительский эффект».2

Впоследствии, представители американских изданий

часто встречались с представителями религиозных объеди-

нений в СССР, собирая информацию о религиозном по-

ложении в стране. Больше всего их интересовало, помога-

ет ли Церковь государству в идущей войне, существует ли

ограничение религиозной деятельности и какими на самом

деле являются отношения религиозных объединений с го-

2. Вторая мировая война в воспоминаниях Уинстона Черчилля, Шарля де Голля, Кор-делла Хэлла, Уильяма Леги, Дуайта Эйзенхауэра. – М., 1990. С. 348.

- 312 -


сударством. Во многом ответом на подобный интерес стали

многочисленные публикации соответствующей литературы,

посвященной религиозной жизни в СССР. В том числе – на

иностранных языках.

Когда в сентябре 1943 г. СССР посетила делегация Англи-

канской Церкви, встреча с патриархом и иерархами Русской

церкви произвела на них самое благоприятное впечатление:

архиепископ Йорский С.Ф. Гарбетт, по возвращении домой,

неоднократно выступал с заявлениями о свободе отправления

религиозного культа и отсутствии ограничений для церков-

ной службы в России. Положительные отзывы о состоянии

духовенства и о политике И.В. Сталина в отношении рели-

гиозных организаций оказали своевременное воздействие на

позиции союзников в вопросе решения об открытии Второго

фронта. Ответный визит делегации Русской Церкви в Англию

в мае 1945 г. также прошел успешно.

Еще одним важным событием было создание нового госу-

дарственного органа для связи правительства с Церковью –

Совет по делам Русской православной церкви, возглавил ко-

торый Г.Г. Карпов. Именно ему предстояло реализовать до-

стигнутые сторонами договорённости и проконтролировать

их законное воплощение в жизнь. О месте совета и его стату-

се в системе государственных учреждений говорит его реги-

страция как учреждения ведомства СНК, подчиненного не-

посредственно правительству СССР. На местах учреждались

должности уполномоченных, непосредственно осуществляв-

ших функции Совета в республиках, краях и областях.

Деятельность Совета со стороны правительства курирова-

лась В.М. Молотовым, в ведении которого было рассмотре-

ние всех докладов, отчетов и писем Г.Г. Карпова, обсуждение

текущих вопросов и указание ориентиров, на которых долж-

но было строиться дальнейшее взаимодействия государства с

Церковью. Кроме Г.Г. Карпова, первоначально в состав Со-

вета входили: его заместитель, два члена и ответственный се-

- 313 -


кретарь. Все кандидатуры были утверждены Совнаркомом по

представлению самого Г.Г. Карпова.

Назначение уполномоченных на местах было трудоемким

и длительным процессом, осложняющимся нехваткой кадров

соответствующей квалификации. По указанию В.М. Моло-

това, в первую очередь уполномоченные назначались в об-

ласти, освобожденные от немецко-фашистской оккупации,

где приоритет при выборе кандидатур отдавался сотрудникам

ЧК.

Первым вопросом, вставшим перед Советом, был вопрос

Обновленческой церкви, в решении которого Г.Г. Карпов

консультировался с патриархом Сергием, после чего обра-

тился с докладной запиской к И.В. Сталину, испрашивая его

указаний в сложившейся ситуации, и особенно подчеркивая

патриотические позиции «сергиевской церкви». С одобрения

И.В. Сталина, местным органам власти было передано рас-

поряжение не препятствовать переходу из обновленцев в па-

триаршую Церковь.

Интересно заметить, что вопреки словам И.В. Сталина

о том, что должность Г.Г. Карпова не должна уподобляться

должности обер-прокурора, во многом статус главы Совета

по делам Русской Православной Церкви наделял его схожи-

ми полномочиями – чиновника, являющегося промежуточ-

ным звеном между Церковью и верховной властью. Отноше-

ния, сложившиеся между патриархом Сергием и Г.Г. Карпо-

вым можно назвать не только деловыми, но и в некотором

смысле, даже доверительными: наиболее важные вопросы,

касающиеся церковной деятельности, всегда обсуждались

Г.Г. Карповым при личной встрече с патриархом, он с уваже-

нием относился к его мнению, а в 77-й день рождения патри-

арха Сергия даже посетил его, вручив подарок от Совета.

Активное участие в военных действиях 1941-1945 гг. му-

сульман, проживавших на территории костромской области,

впоследствии также сыграло свою роль при отстаивании ими

- 314 -


своего права на проведение общиной религиозных обрядов.

В Тульской области, при проведении раскопок военных за-

хоронений, организованных сотрудниками государственно-

исторического и природного музея заповедника «Куликово

поле», а также благодаря изученным ими архивным данным,

было установлено участие в военных действиях большого ко-

личества казахов и узбеков.

Следует отметить, что мусульманские общины на терри-

тории Советского Союза чаще всего руководились неофи-

циальными имамами, не имеющими узаконенного статуса,

однако местная власть их признавала, ярким примером чего

может служить переписка тульской городской администра-

ции с неофициальным имамом З.А. Давыдовым по вопро-

сам татарского кладбища3. Во многих регионах мусульмане

заслужили уважение со стороны областной администрации

и возможность сохранения своих традиций, проводя религи-

озные обряды с молчаливого согласия местной власти, что,

в результате, порою приводило и к законному утверждению

своих прав: так, в декабре 1944 г. в Дербенте открыла для ве-

рующих свои двери Джума-мечеть – старейшая мечеть на

территории России, а спустя чуть более, чем полгода, в июне

1945 г., было получено официальное на то разрешение.4

Кончина патриарха Сергия 15 мая 1944 г. стала для мно-

гих тяжелым испытанием. На прощании, помимо верующих

и священнослужителей, присутствовали также представите-

ли дипломатического корпуса и – как представитель совет-

ского правительства – глава Совета по делам Русской Право-

славной Церкви, Г.Г. Карпов. 19 мая 1944 г. был образован

Совет по делам религиозных культов. Его основной задачей

было осуществление связи между правительством и руко-

водителями религиозных объединений по вопросам этих

3. Макаров Д.В. Дорогами ислама Центральной России. – М.: Издательский дом Мар-джани, 2012. С. 189.

4. Синицин Ф.Л. Советское государство и ислам во время великой отечественной вой-ны (1941-1945 гг.). // Мир и политика. 10.06.2011.

- 315 -


объединений, требующим разрешения правительства СССР.

Данный Совет возглавил И.В. Полянский. Г.Г. Карпов, так-

же занимавшийся раньше вопросами, связанными с други-

ми культами, был против открытия дополнительного органа

для связи с ними, предлагая просто расширить полномочия

Совета по делам Русской Православной Церкви, однако Со-

внарком решил иначе. Центральный аппарат, правовой ста-

тус и положение в структуре государственных органов Совета

по делам религиозных культов полностью дублировали Совет

по делам Русской Православной Церкви, различаясь лишь

сферой своего ведения: новообразованный Совет занимался

проблемами мусульманского, иудейского, буддийского ве-

роисповеданий, армяно-григорианской, старообрядческой,

греко-католической, католической и лютеранской церквей

и сектантских организаций, и вопросами этих культов, тре-

бующими разрешения Правительством СССР. Данный Совет

также имел своих уполномоченных в республиках, краях и

областях на всей территории советского государства.

- 316 -


Петренко Д.С., к. ю.н., доцент,

РЭУ им. Плеханова Г.В. (г. Москва).

ПОЛИТИКА И ИДЕОЛОГИЯ ВОЗРОЖДАЮЩЕГОСЯ ДОНБАССА:

ПОИСК НОВЫХ СМЫСЛОВ И ПРИНЦИПОВ

* * *

Когда-то, в самый разгар драматического перестроечного

лихолетья конца 1980-х гг., одна, до того никому неведомая

женщина, по профессии институтский преподаватель, рядо-

вой член КПСС Нина Андреева, ошеломила общественность

своей статьей «Не могу поступиться принципами»1.

Статья была опубликована в центральной прессе, а в ее

тексте автор, в самобытной и бескомпромиссной манере из-

ложил свою подлинно коммунистическую, гражданскую по-

зицию в отношении гибельных для тогдашнего Советского

Союза «горбачевских» реформ. Эта публикация, породив

огромное количество споров, тут же стала своего рода мани-

фестом всех противников «перестройки» и вызвала яростные

инвективы новоявленных советских демократов-западников,

представив собой образец программного заявления, имевше-

го огромный резонанс, заставлявшего здравомыслящую часть

общества задуматься над сутью, масштабом и последствиями

происходящих в стране трагических перемен.

В этом, не столь уж и давнем историческом примере, за-

ключен большой поучительный смысл, и суть его отнюдь не в

коммунистических идеалах Нины Андреевой, внезапно став-

1. Андреева Н.А. Не могу поступиться принципами // "Советская Россия". 1988. 13 мар-та.

- 317 -

Д.С. ПЕТРЕНКО Политика и идеология возрождающегося Донбасса: поиск новых смыслов и принципов

шей тогда одним из признанных борцов за сохранение СССР

и советского строя. Здесь сокрыто гораздо большее. «Не могу

поступиться принципами» – яркий образец откровенного и

честного обращения человека, гражданина, обеспокоенно-

го судьбой своего Отечества, отчаянный призыв к обществу

остановить самоуничтожение, но главное – четкое изложе-

ние тех самых принципов, устоев, уход от которых, в итоге,

поставил нашу страну на грань распада и крушения. И если

тогда вопрос стоял о попытке сохранении прежних идеалов

и принципов, то перед теперешними молодыми Донецкой

и Луганской народными республиками возникает не менее

судьбоносный вызов – необходимость формирования основ,

начал и устоев нового общества, новой государственности

и быть может новой идеологии. Одним словом донбасским

республикам жизненно необходим поиск новых смыслов,

оправданий и принципов.

* * *

Следует признать, что произошедшие за последний год

события, иногда именуемые «Русской весной», всех нас, жи-

телей России, да и жителей то ли украинского, то ли уже рус-

ского (еще не российского) Донбасса, каждого по отдельно-

сти и общество в целом, застигли врасплох.

Конечно, в первую очередь оказались совсем не готовы к

обрушившимся на них испытаниям и вызовам, сами дончане

и луганчане. Для организации новой власти, реализации но-

вого политико-экономического проекта в их регионах не ока-

залось достаточных ресурсов, подготовленных кадров, внят-

ной стратегии. Новые государства ДНР и ЛНР создаются, что

называется «с колес»: многих государственных институтов

в них еще нет, большинство из существующих (например,

парламенты республик) функционируют чисто формально,

по-настоящему эффективной государственной структурой

- 318 -


является только армия, а правопорядок пребывает в полуди-

карском состоянии.

При этом полная неразбериха царит как в умах жителей

Донбасса, так и в идеологической сфере политической систе-

мы общества. Есть индивидуальные и групповые моральные

и политические интуиции, традиции, умонастроения, пред-

почтения, но нет целостной государственной идеологии и

основанной на ней программы действий. А ведь интеллекту-

альная, идеологическая слабость не менее опасна для госу-

дарства, чем слабость военная.

Говорят, что необходимо сначала выстоять, элементарно

выжить, а потом заниматься концепциями и идеями. Но про-

блема как раз и заключена в том, что без идеологии не побе-

дить и не выжить.

И чем дольше новые власти ДНР и ЛНР хранят молчание

по этому поводу, тем больше подозрений, что они ничего не

желают менять, а значит при такой перспективе, на этих тер-

риториях с большой долей вероятности неизбежен реванш

реакционной украинской олигархии и стоящего у него на

службе ультранационалистического украинства.

* * *

Во многом это является следствием того, что в республи-

ках Новороссии практически отсутствует новая донецко-

луганская элита, на воспитание которой, в общем-то, тре-

буются годы, если не десятилетия. Необходимо совершенно

четко осознавать, что прежний «януковичский» и «ахметов-

ский» политический класс (особенно его высший эшелон),

живший в логике коррупционных форм ограбления обще-

ства, расхищения ресурсов страны и бесконечных переделов

собственности, в случае его возвращения к власти в ДНР и

ЛНР, всегда будет склонен к предательству интересов респу-

блик, как только дело коснется личной выгоды представите-

- 319 -


лей этой прежней, компрадорской по своему духу, элитарной

части общества.

При этом прежняя олигархическая проукраинская власть

«регионалов», сделала все, для того, чтобы не иметь себе аль-

тернативы и не испытывать конкуренции со стороны более-

менее конкурентоспособной контрэлиты. В регионе практи-

чески не действовали институты гражданского общества. Сто-

ронники антиолигархического, социал-демократического,

пророссийского векторов общественного развития факти-

чески не имели доступа к политическим инструментам, по-

зволявшим воспитать кадры для реформирования власти. Во

многом именно отсутствие динамичной и способной к адек-

ватному управлению страной и обществом элиты, сейчас яв-

ляется причиной большинства проблем, с которыми сегодня

сталкиваются ДНР и ЛНР, так как пригодных для осуществле-

ния государственной власти людей новой формации крайне

мало, говоря точнее – их почти нет.

А ведь в наших пределах сыщется немало талантливых,

порядочных, активных и неравнодушных к судьбам Донбасса

людей, чьи силы и ум, а главное, честь и совесть, могут по-

служить конструктом нового политического класса страны.

Поэтому сейчас необходимо неустанно работать над созда-

нием форм и практик поиска и отбора таких новых людей и

их вовлечения в публично-политическую жизнь республик.

Но до той поры, пока будет воспитано достаточное ко-

личество политиков и чиновников новой волны, республи-

кам неизбежно придется прибегать к услугам старой элиты.

Поэтому крайне насущным становится создание адекватных,

эффективных систем контроля над их назначением и по-

следующей деятельностью, особенно касательно бюджетно-

финансовой сферы и вопросов распоряжения государствен-

ной (муниципальной) собственностью.

От того, насколько будут эффективны процедуры и прак-

тики замещения чиновничьих должностей людьми с «чисты-

- 320 -


ми руками», людьми лояльными новому антиукраинскому

курсу, а также механизмы контроля над бюрократией, во

многом зависит работоспособность всего государственного

механизма республик.

Представляется, что отношение к «бывшим» чиновникам

и иным «людям прежней власти», должно быть гибким и диф-

ференцированным. Нельзя ни в коей мере прибегать к огуль-

ной компании люстрации, развязанной властями нынешней

Украины по отношению к бывшей бюрократии. Большин-

ство чиновников, особенно среднего и нижнего звена яв-

ляются людьми достойными своего статуса, обладающими

ценнейшим управленческим опытом и в общем могущими

сослужить добрую службу построению нового государства.

Управленческая элита – госслужащие, депутаты, сена-

торы, судьи, прокуроры, менеджеры госпредприятий и цен-

тральных финансовых учреждений – должны быть свободны

от финансово-собственнической зависимости (в первую оче-

редь от зарубежных и олигархических зависимостей). Этот

процесс, называемый «национализация элит», успешно раз-

вивается в последние годы в России.

Итак, важнейший принцип – элита должна быть «нацио-

нализированной», патриотичной (в контексте новороссий-

ского патриотизма), подконтрольной государству и обществу,

а также регулярно обновляемой за счет рекрутирования в нее

посредством общедоступных «социальных лифтов», лучших,

наиболее способных представителей из народа.

* * *

Нынешняя гражданская война, спровоцированная агрес-

сией властей Украины против донбасского региона, породи-

ла раскол общества и взаимное ожесточение, между людьми,

имеющими различные взгляды на дальнейшую судьбу Дон-

басса и проекта «Украина». И в этих условиях было бы вели-

чайшей ошибкой строить ДНР, ЛНР, Новороссию на началах

- 321 -


любых проявлений нетерпимости – политической, религи-

озной, языковой, нравственно-этической. Поэтому катего-

рически неприемлемым вляется расхожий революционный

принцип «Кто не с нами – тот против нас!», лозунгом ново-

российских республик должен стать иной девиз – «Кто не

против нас – тот с нами!». Вера в гуманистическую природу

человека должна стать приоритетом, важным нравственным

императивом и политическим принципом.

Близко к этой проблеме стоит и другой принципиаль-

ный вопрос – какой будет языковая политика в республиках?

Представляется, что следование по пути русского моноязы-

чия, политика направленная на отказ от украинского языка

и забвение украинской (точнее, малороссийской) культуры,

будет серьезным стратегическим просчетом. Ведь иначе чем,

в таком случае, политика властей ДНР и ЛНР будет отличать-

ся от куража рьяных украинских националистов, пытающих-

ся уничтожить не только русский язык, но и вообще любое

упоминание и даже историческую память о чем либо русском.

Языковый и культурный геноцид ни в коем случае не должен

стать кредо молодых республик.

Верным направлением здесь видится свободный допуск

двух культур и языков в жизнь Донбасса. Не касается это

только истории, исторической науки и школьно-вузовского

исторического образования, которые играют исключитель-

ное значение в противоборстве с идеологией украинства.

Практически не вызывает сомнения тот факт, что русский

язык в силу своего очевидного большего масштаба, глубин-

ной истории и удобства, достаточно легко, скорее всего уже

за несколько ближайших лет, одолеет язык украинский, ко-

торый без административной поддержки, не выдержит сво-

бодной конкуренции и будет естественным образом вытес-

нен на лингвистическую периферию.

Поэтому не надо мешать желающим открывать и посе-

щать украиноязычные школы, свободно приобретать укра-

- 322 -


инскую литературу, пользоваться украиноязычными медиа и

общаться на украинском языке. Русский язык и без специ-

альной государственной помощи вполне способен сохранить

и расширить доминирование в культуре и повседневности

любой точки бывшего Советского Союза и уж тем более в

своей исторической вотчине – Донбассе. Подчеркнем еще

раз – украинский язык не надо запрещать и ограничивать –

ему просто не надо оказывать никакой особой протекции,

при этом уважая всех тех, кто делает выбор в его пользу.

* * *

Донбассу не нужна война, ему нужна победа. С войной

связаны горестные жертвы и неисчислимые страдания. Но

если война неизбежна, то не забудем, что она пробуждает в

людях мужество, достоинство и гражданственность, а в об-

ществе рождает чувство сопричастности. В свое время амери-

канский философ Уильям Джемс высказался по этому пово-

ду в том смысле, что война это «забрызганная кровью нянька,

приучающая общество к единству»2. Никогда уже после вой-

ны общество не будет прежним, более того – после справед-

ливой войны оно всегда становится более свободным, опти-

мистичным, динамичным и, разумеется, сплоченным.

Внешняя угроза – уникальный шанс для достижения об-

щественного консенсуса. И уж коли новороссийским респу-

бликам суждено перенести все тяготы и лишения нынешнего

кризисного времени, то им необходимо использовать этот

исторический шанс для построения справедливого (а еще

лучше – основанного на императивах нравственности и со-

вести) общества достойных людей. Общества, в котором каж-

дый человек не будет одиноким гражданином – индивидуу-

мом, брошенным на произвол рыночной судьбы, а социумом

с развитой групповой (коллективной) жизнью и разумным

децентрализмом в принятии политических решений.

2. Цит. по Мюллер Я.-В. Споры о демократии. Политические идеи Европы XX века / пер. с англ. А. Яковлева. – М.: Изд. Института Гайдара, 2014. С. 41.

- 323 -


Здесь, однако, мы сталкиваемся с другой опасностью, ко-

торая вытекает из самой логики войны, которая требует мак-

симальной концентрации основных ресурсов страны и поли-

тической власти в одних руках, что в перспективе таит в себе

опасность авторитаризма, подавления любой, в том числе

здоровой, оппозиции и инакомыслия. Как избежать этого?

Ответ прост – необходимо развивать не только военные, пра-

воохранительные, карательные и административные элемен-

ты государственности, но и ее идеологическую, культурную,

гуманитарную и социальную составляющие. Для скорейшего

разрешения этой проблемы важно составить реальный кон-

ституционный план, предусматривающий скорейшее приня-

тие собственно Конституции, создание на ее основе эффек-

тивной системы сдержек и противовесов между различными

органами публичной власти и привлечение энергии населе-

ния к контролю над государственными учреждениями.

* * *

Почти весь XX в. и начало века нового, XXI-го, мы стро-

или свою жизнь на основе западных идеологий. Сначала

марксизма-ленинизма, а затем либерализма, но сильно ли мы

в итоге преуспели и к чему привели нашу великую русскую

цивилизацию, которая во многом как раз из-за бездуховно-

сти (так и хочется сказать, безбожия) общества в последнюю

четверть века встало на край катастрофической гибели? Бо-

лее ста лет российской истории были отданы на откуп раз-

личным «измам» (атеизму, материализму, либеральному гу-

манизму) – этим «политическим религиям», «религиям без

Бога», так может быть, опять настало время для подлинной

религии с Богом, нравственности и духовности с Богом, по-

литики с Богом? Стоит ли искать какой-то новый «изм», не

лучше ли вернуться к той базисной системе православных

ценностей, на основе которых наши предки сформировали

- 324 -


великую русскую идентичность, культуру, историю и госу-

дарственность?

Так или иначе, но живя последние годы в секуляризо-

ванном обществе потребления и чистогана, многие, если не

большинство людей, испытывают тоску по смыслу своего бы-

тия. Запрос на этот смысл так актуален, что нам неизбежно

предстоит либо политически признать (то есть придать офи-

циальный статус), возродить Православие или начать поиск

иных перспективных идеологических систем и источников

смысла. Конструирование новой идеологической парадигмы

донбасских республик на основе национальных, в первую

очередь православных, традиций, учитывающих особенности

русской ментальности и наш цивилизационный код – еще

один важнейший политический принцип, который должен

лечь в основу национального возрождения русского мира на

Донбассе

* * *

Если мыслить аллегориями, то можно сказать, что Укра-

ина всегда относилась к Донбассу, как злая мачеха к нерод-

ному ребенку. Материнские же инстинкты исторической

прародительницы Донбасса – России, за последние 23 года

серьезным образом ослабли, ввиду чего дончане и луганча-

не, пока не чувствуют в должной мере ее опеки. Получается,

что вся трагедия нынешнего Донбасса заключается в том, что

его жители уже чужие (и откровенно сказать всегда являлись

таковыми) для прозападных властей Украины, но еще и не

совсем восстановили родственные связи с Россией.

Такое неопределенное положение, своего рода «вакуум»

между двумя крупнейшими государствами, в котором сейчас

оказались донецкий и луганский регионы, конечно, сильно

усложняет их теперешнее существование, но в то же время

дает блестящий исторический шанс для построения новой

жизни в ДНР и ЛНР, в самом широком смысле этого слова.

- 325 -


В частности, открывается поле для создания экономиче-

ской системы, которая могла бы подорвать власть реакцион-

ных олигархов и создать механизмы развития среднего клас-

са, фермерства, малого, среднего и социально ответствен-

ного крупного бизнеса, а также прочного государственного

сектора, базирующихся на началах «народной экономики».

Такой экономики, которая будет предусматривать справед-

ливое перераспределение национальных ресурсов и создание

экономических инструментов, строящихся на массовом во-

влечении рядовых граждан и их средств в модернизации эко-

номики.

Вообще сейчас очень важно создать стратегию позитив-

ных действий в различных сферах жизни новороссийского

социума. Сейчас, когда жители республик совершенно чет-

ко знают против кого (киевская власть) и против чего они

выступают (насильственная украинизация, экономический

диктат Киева и паразитирование «Западенщины» на дон-

басской экономике, олигархат, коррупция), далеко не все

могут четко сформулировать реальные цели, ради которого

они сражаются (то есть что же будет потом?). Исходя из этого

государству необходимо дать людям знать не только то, чего

власть не будет делать, от чего она обещает воздерживаться и

к чему она не допустит возврата, но то, что она будет делать в

дальнейшем.

Современная Украина упорно и агрессивно навязывает

своим согражданам, и пытается навязать также и жителям

Донбасса, шовинистическую идеологию, с элементами фа-

шистской доктрины, находящуюся на грани нацистского

расизма. Вспомним, например, принятое украинским ис-

теблишментом на ура, стихотворение молодой студентки-

националистки «Никогда мы не будем братьями»3 или уни-

чижительное отношение в среде укро-патриотов к жителям

3. Однолітки незалежності. Анастасія Дмитрук: «Ми обов’язково переможемо!» – інтерв'ю автора вірша «Никогда мы не будем братьями» // Культура и жизнь. 2014. 29 серп-ня – 4 вересня. № 35 (4607). С. 5.

- 326 -


Донбасса, как людям едва ли не низшего порядка, чуть ли не

как к потомственным рабам.

И в этом, пожалуй, главная стратегическая ошибка укра-

инских властей и их западных кураторов: ни один народ не

следует списывать на том основании, что он якобы лишен

стремления к свободе.

И все же у националистического украинского режима есть

хотя бы какой-то набор идей («Україна понад усе», евроинте-

грация, «національне відродження», зоологическая русофо-

бия, антиолигархическая риторика), а что отстаивают, за что

борются ДНР и ЛНР?

Будут воспринимать украинскую методику и строить

свою идеологическую доктрину на отрицании? Но попытка

выстраивать свое идеологическое пространство по таким же

лекалам, что и твой противник, не создает предпосылок для

выстраивания своего привлекательного, конкурентоспособ-

ного проекта. Говоря проще, антиукраинство, как основная

идея, – еще худший вариант, чем украинская доктрина отри-

цания всего русского «Украина – не Россия». Негативная ри-

торика, построенная на отрицании, без внятного позитива,

как раз и есть слабое место укропроекта, так зачем же ново-

российским республикам повторять эти ошибки?

На данный момент ни Украина, ни республики Донбас-

са не имеют целостной позитивной программы и тот из них,

кто быстрее ее создаст и внедрит в сознание общества, тот

и одержит победу. ДНР и ЛНР нужна хорошо продуманная,

новаторская позитивная система идей, парадигм, концептов

и интуиций (в экономике, политике, идеологии, культуре,

социальной структуре). Такая система не должна быть пусто-

порожним и праздным капризом интеллектуальных роман-

тиков. Не должна она быть и бессвязным эклектичным набо-

ром привлекательных для населения идей. Идей, которыми

кто-то хочет всего лишь воспользоваться для узкокорыстных

политических целей, дабы под личиной популистской фра-

- 327 -


зеологии пройти во власть, при этом, вовсе не имея задачи

реализовывать эти красивые лозунги. Надо также сделать

все, чтобы новый проект избежал слишком большого коли-

чества компромиссов со старыми украинскими элитами и

сопутствующим им идеологемами либерального и украин-

ствующего толка.

А пока что донбасским республикам остро не хватает

какого-то прорывного действия, стихийного очищения, ко-

торое могло бы послужить отправным пунктом для форми-

рования нового дееспособного государства, здоровой идео-

логии, конкурентоспособной экономики и динамичного

общества.

ДНР и ЛНР необходимо проложить свой маршрут в буду-

щее. Создать программу подлинного новороссийского Воз-

рождения. Нужна своего рода «социальная поэзия», которая

будет побуждать людей поступать героически и способство-

вать духовному, политическому и экономическому возрожде-

нию новороссийского общества.

- 328 -


Косорукова М.И., к. и. н., доцент кафедры истории

РЭУ им. Г.В. Плеханова

КУЛЬТУРА РОССИИ КАК СРЕДСТВО ЕЕ ВОЗРОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

2014 год объявлен в России годом культуры. В связи с этим

особенно актуальны вопросы культурного наследия России,

ее культурного потенциала, роли культуры в истории и на со-

временном этапе развития нашей страны.

В начале третьего тысячелетия перед Россией стоит за-

дача преодоления трудностей, связанный с распадом СССР

и проблемами становления новой российской государствен-

ности. Одной из самых острых проблем, является идеологи-

ческий вакуум, который затрудняет видение перспектив раз-

вития общества.

Опыт многовековой истории России показывает, что для

преодоления возникшего кризиса недостаточно разработки

только экономических и политических средств, необходимо

духовно-нравственное возрождение России.

Как неоднократно было в нашей истории, в экстремаль-

ных условиях для решения задач позитивного развития стра-

ны необходима идейная, нравственная основа. Само вы-

живание народа, его достойное существование и надежное

будущее может обеспечиваться его духовным потенциалом,

духовно-нравственным идеалом. Полиэтническая сущность

России определяет доминирующее значение культуры в ее

идеале. Духовным притяжением для народов России была и

остается русская культура.

- 329 -

М.И. КОСОРУКОВА Культура России как средство ее возрождения и развития

Средством и решающим фактором, способным опре-

делить и стимулировать развитие страны по восходящей,

должна стать культура России. Культура не только в значе-

нии культурного наследия, то есть совокупности достижений

общества в области просвещения, науки, искусства и других

областях духовной жизни, но и культура в широком смысле

этого слова.

Необходимо отметить, что культура вносит решающий

вклад в формирование позитивного имиджа страны в мире.

На особое значение культуры в истории и судьбе народа

указывает академик Д. С.Лихачев: «... культура делает людей

народом, нацией... Самое важное для осознания величия и

значимости народа – это его культура» [1, с. 722].

Важное место среди них занимает «Слово о законе и бла-

годати» Иллариона Киевского [2, с. 155]. Воспринявший

христианство русский народ, заявляет Илларион, идет к сво-

ему спасению и великому будущему. Русская земля и ранее не

была слабой и безвестной, говорит автор, указывая на князей

Игоря и Святослава, «которые в годы своего владычества му-

жеством и храбростью прославились во многих странах», но

для нового учения «новый народ – как новые меха для нового

вина».

В период феодальной раздробленности большую роль

играли идеи о необходимости консолидации русских земель в

одно сильное государство, способное дать отпор иноземным

захватчикам. Вершиной древнерусской литературы ХII в. яв-

ляется «Слово о полку Игореве» [4, с. 11]. Повествуя о походе

на половцев Новгород – северского князя Игоря Святосла-

вича в 1185 г., «Слово» содержит патриотический призыв к

единению всех русских княжеств перед лицом грозной опас-

ности. Тесно связанное с устной народной поэзией, «Сло-

во» глубоко лирично, отличается яркой образностью, эмо-

циональным поэтическим языком и вместе с тем насыщено

гражданским пафосом. Патриотическими темами борьбы

- 330 -


с иноземными захватчиками отражено в литературе разных

областей и княжеств времени зависимости от Золотой Орды

на Руси («Житие Александра Невского», «Повесть о разоре-

нии Рязани Батыем», поучения Серапиона Владимирского и

др.). Эти произведения проникнуты идеями единства Руси и

тесно связаны с былинами и историческими песнями, вос-

певающими народных богатырей.

Победа в Куликовской битве вызвала новый подъем на-

ционального самосознания. Это отразилось в лучших русских

литературных произведениях (цикл сказаний о Куликовской

битве – «Задонщина», «Сказание о побоище великого князя

Дмитрия Ивановича», общерусские рукописные своды, Рус-

ский Хронограф, «Повесть о Царьграде» Нестора Искандера

и др.) характеризующих идеи единства Руси под главенством

Москвы, борьбу за политическую независимость и освобож-

дение от Золотой Орды. Система взглядов, базирующаяся на

осознании нацией собственных интересов, становится ядром

конкретной идеологии, формулируется в доктринах. Такой

доктриной в середине ХV века становится тезис «Москва –

третий Рим», провозглашавший роль Руси как главной пра-

вославной державы, преемницы Рима и Константинополя.

В XVI в., завершалось формирование русской (велико-

русской) народности на основе экономического и политиче-

ского укрепления Русского централизованного государства.

Русская народность – носитель высоких форм экономиче-

ской и социально-политической жизни – объединила мно-

гие соседние этносы Восточной Европы и севера Азии в одно

многонациональное государство, способное сдержать напор

иноземных захватчиков. Позднее, в XVI-XVIII вв., с присое-

динением Восточной Сибири, в состав Русского государства

вошли многочисленные сибирские народности и племена.

Многонациональность Русского государства стала важным

фактором его общественно-политической жизни и оказала

большое влияние на особенности духовной сферы: «... мно-

- 331 -


жество и разнообразие вступающих во взаимодействие наци-

ональных общностей ... создали единое государство и единую

великую культуру» [5, с. 287-289]. Носителями этой культуры

выступали представители не только русского, но и других на-

родов, связанных с Россией общностью исторических судеб.

Формирование культуры России, происходившее на огром-

ной территории, заселенной многочисленными, издавна

жившими вместе народами, свидетельствует об открытости к

различным питавшим ее культурам.

Вершиной достижений русской духовной жизни ХVIII в.

явилось творчество М.В. Ломоносова – первого русского про-

светителя, общественного деятеля, ученого, мыслителя. Твор-

чество Ломоносова отражало общенациональные задачи,

стоявшие перед русской культурой и государственностью.

Кроме того, оно оказало мощное влияние не только на раз-

витие России, но и на мировую науку. Росту духовности рус-

ского общества и окончательному оформлению националь-

ного русского литературного языка способствовало открытие

в начале 50-х гг. ХVIII в. Московского университета, основа-

ние Академии художеств, возникновение в Петербурге Рос-

сийского театра, литературных журналов, издание собраний

сочинений русских писателей.

Как «золотой век» русской культуры вошел в историю

период первой половины ХIХ в. Стремление осознать себя,

свои национальные особенности, место России в мировой

истории нашли отражение во всех сферах духовной культу-

ры и, прежде всего, в литературе. В это время в русской ли-

тературе утверждались многие принципы, определившие ее

дальнейшее развитие: народность, высокие гуманистические

идеалы, гражданственность и чувство национального само-

сознания, патриотизм, поиски социальной справедливости.

Символом этой эпохи взлета национальной культуры стало

творчество А.С. Пушкина – родоначальника новой русской

литературы, утвердившего ее мировое значение. Энциклопе-

- 332 -


дические знания в области истории позволили Пушкину не

только создать «Бориса Годунова», «Историю Пугачевского

бунта», «Арапа Петра Великого» и т. д., но и выполнить ана-

лиз общеисторических тенденций. Признавая самобытность

русской истории, Пушкин утверждал, что история России

есть пример служения не частным, а всеобщим европейским

интересам. «Это Россия, это ее необъятные пространства по-

глотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти

наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли

к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасе-

на» [6, с. 866-868]. Не приемля национальное самолюбова-

ние, Пушкин в то же время отстаивает нравственное досто-

инство нации, составляющее основу патриотизма. На любви

«к отеческим гробам», к «родному пепелищу», – утверждает

А.С. Пушкин, – основано «самостоянье человека, залог ве-

личия его».

Многовековой процесс формирования русской нацио-

нальной культуры включал не только понимание необходи-

мости единства русских земель, чувство национальной гор-

дости, религиозность и т. д., но и размышления о пути раз-

вития России. Национально-исторический аспект поэмы

Н.В. Гоголя «Мертвые души» – настоящее, прошлое и буду-

щее России – раскрывается в авторских размышлениях и ли-

рических отступлениях. Патриотический пафос, вера в вели-

чие Родины звучат в «песне» о «далекой, далекой дороге», в

обращении к Руси, завершающем первый том поэмы (Русь –

«необгонимая тройка»). Осознанное выражение в творчестве

Н. В. Гоголя получает принцип народности, которая, по его

мнению, заключается в глубоком постижении «духа народа»,

его истории.

Важнейшее значение имело обращение виднейших лите-

раторов к проблемам соотношения национального и обще-

человеческого, взаимодействия России с другими народами.

Анализируя перспективы развития России, особенности ее

- 333 -


национального характера и значимости русской культуры,

Ф. М. Достоевский утверждает невозможность огородиться

«китайскими стенами» от человечества. По его мнению, «...

русская душа... гений русского народа, может быть, наиболее

способны из всех народов вместить в себя идею всечеловече-

ского единения, братской любви и извиняющего несходное,

снимающего противоречия» [7, с. 131]. Он считал историю

России школой морального воспитания народа; подчерки-

вал, что опыт России преодолевать беду важен для всех на-

родов.

В результате победы Октябрьской революции националь-

ное самосознание, составлявшее ранее важнейшую часть го-

сударственной идеологии, менялось на классовое. Культура

также разделялась по классовому признаку: культура буржу-

азная, культура пролетарская. Иных представлений придер-

живались мыслители российской эмиграции, которые возоб-

новили прерванные гражданской войной искания в духовной

сфере. Общим для них было признание значимости (а рядом

авторов – первостепенности) духовных процессов в жизни

нации; эти процессы рассматривались не как нечто «над-

строечное», а как самостоятельная творческая сила. Подчер-

кивалось, что «классы», имеют, главным образом, социально-

экономическое содержание. В то же время понятие «нация»,

по сравнению с понятием «классы» предполагает кроме со-

циально- экономической общности духовное единство, соз-

даваемое и поддерживаемое общностью культуры. Обраща-

ясь к великому прошлому России, ее национальным героям

и тем миллионам русских людей «помещиков и крестьян,

богачей и бедняков, бестрепетно, безропотно и бескорыстно

умиравших за Россию», П. Б. Струве утверждает, что «...ими

... творилась и поддерживалась Россия как живая соборная

личность и как духовная сила. Ими, их духом и их мощью мы

только и можем возродить Россию» [10, с. 89].

- 334 -


Вместе с тем предвоенная ситуация (30-е гг. ХХ в.) от-

разилась на содержании советской (классовой) идеологии.

В конце 30-х гг. в Советской России проходила широкая кам-

пания по переоценке дореволюционного прошлого в целях

поиска положительно-поучительных факторов укрепления

советской государственности; было повышено внимание к

героям- патриотам, чьи деяния объективно способствовали

укреплению безопасности родины. Вернувшийся из эмигра-

ции А. Н. Толстой приступил к работе над романом «Петр

Первый», в кинематографии обозначились новые темы.

Пришли к зрителю фильмы «Александр Невский», «Минин

и Пожарский», «Богдан Хмельницкий». В 1937 г. состоялись

пышные торжества по случаю 125-й годовщины Бородин-

ского сражения. СССР стал рассматриваться как преемник

исторической России и воплотитель традиционной для нее

миссии сплочения населяющих страну народов.

Советское государство провозгласило воспитание патри-

отизма, питаемого русской культурой и русскими националь-

ными традициями, главной задачей всей воспитательной ра-

боты. Показательна в этом смысле реакция русского зарубе-

жья, которое изначально противопоставляло принцип наци-

ональный (патриотизм) классовому и интернациональному

подходу, провозглашенному советской властью. Философ-

эмигрант Г.П. Федотов писал по этому поводу в 1935 г.: «Вещь

неслыханная, невозможная вчера: в СССР «Родина» объяв-

лена священным словом, ... комсомольцы учатся патриотиз-

му по классическим прописям: то есть, прежде всего, нацио-

нальной гордости. ... Нельзя думать, что все это говорится и

пишется по заказу. ... Новый советский патриотизм есть факт,

который бессмысленно отрицать... и это единственный шанс

на бытие России» [11, с. 124].

В том, что советский народ в преддверии войны был един

и сплочен, устремлен к служению Родине, важнейшая роль

принадлежит литературе и искусству. Культура послужила

- 335 -


значимым фактором в борьбе с оккупантами в годы Великой

Отечественной войны. Острый и активный характер носила

борьба на идеологическом фронте, обеспечивая морально-

нравственное превосходство над противником. Огромное

значение в годы Великой Отечественной войны имели сред-

ства массовой информации (почти 1000 писателей ушли

на фронт военными корреспондентами – М.А. Шолохов,

А.Т. Твардовский, Б.Н. Полевой, М. Джалиль и др.). Воспита-

нию патриотизма способствовали созданные в военные годы

литературные произведения (поэма А. Твардовского «Васи-

лий Теркин», «Ленинградская поэма» О. Берггольц, поэма

М. Алигер «Зоя» стихотворение А. Ахматовой «Мужество» и

др.). За годы войны были созданы замечательные музыкаль-

ные произведения. 24 июня 1941 г., т.е. сразу после начала

войны композитор А. Александров написал ставшую знаме-

нитой песню «Священная война». В блокадном Ленинграде

Д. Шостакович работал над Седьмой симфонией, ставшей

символом непреклонности осажденного, но не сдавшегося

города. Независимость, само существование Родины в годы

Великой Отечественной войны были обеспечены невероятно

высоким духом нашего народа, питательной средой которого

является русская культура.

Значимость духовного наследия как основы жизнеспо-

собности нашего народа и государства особенно возрастает в

новую эпоху, когда формируется концепция многополярного

мира. Для того чтобы претендовать на достойное место в этом

мире, народу необходимо иметь свое лицо, определяемое на-

циональной культурой. В этом контексте духовное и культур-

ное наследие – зримый образ России в мире, определяющий

ее привлекательность, уважение и доверие к ней. При этом

национальное и общечеловеческое в культуре не противопо-

ставляется; общечеловеческое значение имеют вершины на-

ционального творчества. Россия дала миру плеяду гениев, чье

творчество достигло мировых вершин и обрело в различных

- 336 -


сферах жизнедеятельности международное признание. Об-

раз России в мире ассоциируется с именами таких великих

деятелей нашей культуры как Андрей Рублев, Л.Н. Толстой,

Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов, П.И. Чайковский, С.В. Рах-

манинов, М.А. Шолохов, и др.

Роль национальной культуры на современном этапе опре-

деляется не только стремлением сохранить идентичность,

исторически и духовно обосновать ее, но и найти в своей

истории, в культурном наследии России надежные и выве-

ренные ориентиры развития. В этом смысле культура – ис-

точник базовых ценностей, дающих устойчивость основным

институтам, которые наш народ создал в ходе своего исто-

рического развития – государству, гражданскому обществу,

армии, школе, профессиональным, предпринимательским и

иным сообществам.

Вместе с тем культура современной России характеризу-

ется взаимодействием ряда негативных факторов, наиболее

значимыми из которых являются: коммерциализация, кризис

материальной базы культуры, экспансия западной культуры.

Нельзя не отметить «анемию» национальной гордости, утрату

связей с историей страны. Вместе с тем «... нельзя построить

новую жизнь на голом месте, ... Нужен крепкий фундамент.

Знание. Вера. Убеждение. История. Любовь к своей семье,

своим родителям, своим предкам, своей земле» [13, с. 19].

Как уже было сказано, именно культурно-нравственный

потенциал неоднократно помогал преодолеть кризис, и на

настоящем этапе развития России нецелесообразно прене-

брегать этим мощным средством возрождения и развития

страны.

Необходима более широкая пропаганда культурно-

исторических и духовно нравственных ценностей в СМИ и,

главным образом, на телевидении. И именно РПЦ должна

выступить одним из инициаторов возвращения к истинно

духовно-нравственным идеалам. На освящении храма Неру-

- 337 -


котворного образа Христа Спасителя в Сочи в феврале 2014 г.

Святейший Патриарх Кирилл уделил особое внимание аске-

тизму, когда духовные блага должны преобладать над матери-

альными, а не наоборот, как это происходит в современной

России.

Список литературы1. Лихачев Д. С. Культура как целостная динамическая среда //

Вестник Российской Академии наук. Т. 64. № 8. 1994.

2. Илларион Киевский. Слово о законе и благодати // Альманах

библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры

(988 – 1988). – М., 1989.

3. Комеч А. Древнерусское искусство // Очерки истории искус-

ства. – М., 1987.

4. Слово о полку Игореве. – Л., 1953.

5. Ильин И. А. О путях России // Русская идея: в кругу писате-

лей и мыслителей русского зарубежья. Т. II. – М., 1994.

6. Пушкин А. С. Письмо Чаадаеву // Полн. Собр. Соч. Т. 10. –

М. -Л., 1949. С. 595-597 (перевод: С. 866-868).

7. Достоевский Ф. М. Дневник писателя // Полн. собр. соч.

Т. 26. С. 131

8. Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве. Философская пу-

блицистика // Соч.: В 2 т. Т.2. – М., 1989.

9. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Русская идея. –

М., 1992.

10. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и на-

циональные задачи // Из глубины. Сб. статей о русской револю-

ции. – М., 1991.

11. Федотов Г. П. Защита России // Федотов Г.П. Статьи по фи-

лософии русской истории и культуры: В 2-х т. Т 2. – М., 1992.

12. Паустовский К.Г. Мещорская сторона // Соб. Соч. в 6 т.

Т. 4. – М., 1958. 13. Мединский В.Р. О русском воровстве, особом

пути и долготерпении. – М., 2009.

14. Цит. по: Осипов Г.В. Социология и политика. – М., 2009.

15. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // Русская идея:

в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. – М., 1994.

- 338 -


Гулякевич А.В., магистр государственного управления,

юрисконсульт ООО «Франдеса» (Беларусь)

К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

МЕСТНЫХ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Одним из важнейших признаков демократического пра-

вового государства является высокий уровень организации

функционирования системы местных органов управления

и самоуправления. Во всем мире качество работы местных

органов власти определяется соотношением количества раз-

решаемых вопросов по обращениям граждан «на местах»

по сравнению с количеством таких разрешаемых вопро-

сов центральными органами власти. Местное самоуправ-

ление представляет собой публичную власть населения

административно-территориальной единицы, основанную

на его самоорганизации и самодеятельности, обладающую

большей или меньшей административной самостоятель-

ностью и не входящую в систему государственной власти.

Поэтому государство и его органы не вправе вмешиваться в

деятельность органов местного самоуправления, если эта де-

ятельность осуществляется в рамках их полномочий.

В Республике Беларусь местное управление и самоуправ-

ление осуществляется через местные Советы депутатов,

исполнительные и распорядительные органы, органы тер-

риториального общественного самоуправления, местные

собрания, местные референдумы, инициативы граждан по

- 339 -

А.В. ГУЛЯКЕВИЧ К вопросу о необходимости совершенствования деятельности местных советов ...

принятию решений Советов депутатов, участие граждан в

финансировании и (или) возмещении расходов бюджета на

определенные ими цели и иные формы участия граждан в го-

сударственных и общественных делах.

Представительным государственным органом на терри-

тории соответствующей административно-территориальной

единицы и основным звеном системы местного самоуправ-

ления являются местные Советы депутатов. Они обладают

самостоятельными полномочиями в сфере управления, на-

делены достаточно широкими правами в решении вопросов

местного значения исходя из общегосударственных интересов

и интересов населения соответствующей административно-

территориальной единицы.

Местные Советы депутатов Республики Беларусь вправе

принимать обязательные для исполнения на соответствую-

щей территории решения.

Решения местных Советов депутатов, не соответствую-

щие законодательству, отменяются вышестоящими предста-

вительными органами. Соответствующими контрольными

полномочиями в данном случае наделен Совет Республики

Национального собрания Республики Беларусь как палата

территориального представительства. Кроме того, в случае

систематического или грубого нарушения местным Советом

депутатов требований законодательства он может быть рас-

пущен Советом Республики.В соответствии с п.п. 1.4 п. 1

Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г.

№ 14 по предложению Президиума Совета Республики На-

ционального собрания Конституционный Суд Республики

Беларусь принимает решение о наличии фактов системати-

ческого или грубого нарушения местным Советом депутатов

требований законодательства.

Представляется, что функции Совета Республики Нацио-

нального собрания Республики Беларусь по отмене решений

местных Советов депутатов по причине несоответствия их

- 340 -


законодательству и роспуску при необходимости могут быть

реализованы следующим образом.

Основанием для отмены решения местного Совета де-

путатов может являться несоответствие законодательству

Республики Беларусь этого решения как в целом, так и от-

дельных его положений. В определенных случаях, при нали-

чии серьезных сомнений в отношении законности того или

иного решения местного Совета, получив соответствующее

заключение упомянутых выше органов, а возможно, и других

авторитетных правовых учреждений, Совет Республики На-

ционального собрания Республики Беларусь вправе был бы

ограничиться стадией официального предупреждения (тре-

бования) о необходимости приведения незаконных решений

местных Советов депутатов в соответствие с действующим

законодательством. Представляется, что в абсолютном боль-

шинстве случаев реакция органов местного самоуправления

на такое предупреждение будет вполне адекватной.

Что касается досрочного прекращения полномочий (ро-

спуска) местных Советов депутатов по причине системати-

ческого или грубого нарушения ими требований законода-

тельства, то, думается, что этому обязательно должно пред-

шествовать официальное предупреждение. Полагаем, что

необходимы следующие условия и наличие последователь-

ности обязательных действий палаты при принятии решения

о роспуске представительных органов по основаниям:

а) неоднократное признание незаконными либо отмена

соответствующими органами актов, принятых местным

Советом;

б) официальное уведомление представительного органа о

возможности его роспуска;

в) принятие решения о роспуске органа с одновременным

назначением даты проведения новых (внеочередных)

выборов депутатов местного Совета.

- 341 -

А.В. ГУЛЯКЕВИЧ К вопросу о необходимости совершенствования деятельности местных советов ...

Значительной помощью местным исполнительным и рас-

порядительным органам в сложном процессе нормотворче-

ства могло бы стать создание при местных Советах депутатов

научно-консультативных советов для повышения эффектив-

ности и качества нормотворческой деятельности, совершен-

ствования научного обеспечения деятельности местных Со-

ветов депутатов, оказания правовой и методической помощи

в разработке проектов нормативных правовых актов.

Совет может формироваться из числа представителей

местных Советов депутатов, ученых, экономистов, юристов-

практиков, видных общественных деятелей и иных специали-

стов, имеющих соответствующую теоретическую подготовку

и необходимый практический опыт. Возможно создание та-

ких советов на базе не одного, а нескольких районов. По во-

просам своей деятельности совет может взаимодействовать с

государственными органами, фондами, консультативными,

экспертными советами, научными и другими организация-

ми.

К основным задачам совета можно отнести:

а) анализ и прогнозирование экономической, социально-

политической ситуации, а также потенциала развития соот-

ветствующей территории;

б) консультирование депутатов местных Советов по раз-

личным вопросам, возникающим при выполнении ими воз-

ложенных на них обязанностей;

в) проведение экспертизы проектов нормативных право-

вых актов;

г) подготовка материалов по важнейшим направлениям

развития соответствующей территории.

Руководит советом председатель совета, который избира-

ется простым большинством голосов путем открытого голо-

сования его членов. Персональный состав совета, а также его

секретарь и руководители секторов утверждаются решением

местных Советов депутатов.

- 342 -


Планы работы совета утверждаются на его заседаниях, ко-

торые проводятся по мере необходимости, но не реже одного

раза в полугодие.

Для участия в заседаниях совета и его секторов могут при-

влекаться специалисты различных отраслей, не являющиеся

его членами.

Предполагается, что создание подобных советов, руко-

водствующихся в своей деятельности Конституцией Респу-

блики Беларусь и действующим законодательством, вывело

бы разработку и принятие местными Советами депутатов

нормативных правовых актов на новый качественный уро-

вень и частично содействовало бы выполнению функции

предварительного нормоконтроля.

- 343 -

А.А. ПОНОМАРЁВ Эволюция представлений Русской Православной Церкви о правах и обязанностях ...

Пономарёв А.А., аспирант

ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРИОД с 1988 по 2008 гг.

Поскольку в дореволюционной России Церковь была ча-

стью самодержавной монархической системы, а в советский

период – узницей богоборческого режима, она не смогла

сформировать в это время целостную социальную доктрину,

содержащую в том числе церковный взгляд на тему прав че-

ловека и проблему их защиты1. Однако после Октябрьской

революции 1917 г. Русская Православная Церковь, не имея

своего учения о правах человека, была всё же вынуждена

встать на защиту прав верующих и церкви как социального

института. Это было вызвано сложными отношениями пра-

вославного духовенства с коммунистическим государством –

массовыми гонениями на верующих и отсутствием развитого

гражданского законодательства в области свободы совести2.

В своём докладе протоиерей Всеволод Чаплин отметил, что

«в советский период многие мужественные священнослу-

жители и миряне отстаивали в своих отношениях с властью

право верующих не только исповедовать свои религиозные

убеждения, но и влиять на жизнь общества». Среди таких

1. Красиков А. О социальной доктрине русского православия // Православие и католи-чество: социальные аспекты. Проблемно-тематический сборник. Отв. ред. Т.Г. Пархали-на. – М., 1998. С. 14-15.

2. Вальер П. Русское православие и права человека // Права человека и религия: Хре-стоматия / В. Новик. – М.: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2001. С. 373.

- 344 -


священнослужителей он упомянул протоиереев Димитрия

Дудко, Владимира Осипова, Александра Огородникова, ми-

трополитов Николая (Ярушевича), Никодима (Ротова), Юве-

налия (Пояркова), патриархов Тихона, Сергия, Алексия I и

Пимена3.

В период перестройки в СССР наступил новый этап в исто-

рии РПЦ и государственно-конфессиональных отношений.

В этом отношении знаменателен 1988 г., когда на XIX Все-

союзной партконференции М.С. Горбачёв объявил о демокра-

тизации духовной жизни в СССР, предоставлении верующим

права свободно выражать своё мнение и разработке закона о

свободе совести4. Проявлением этой позиции стала встреча

М.С. Горбачёва c руководителями РПЦ, приём А.А. Громыко

глав и членов религиозных делегаций, прибывших в СССР на

празднование 1000-летия крещения Руси, встреча М.С. Гор-

бачёва с кардиналом Казароли, вручение группе служителей

культа правительственных наград и т.д.5

С этого момента и до 2008 г. происходил постепенный

процесс формирования социальной доктрины РПЦ, содер-

жащей церковный взгляд на многие социальные вопросы,

включая вопрос прав и обязанностей человека. При этом, по

нашему мнению, этот период можно разделить на три этапа,

каждый из которых отличается своей спецификой.

На первом этапе (1988 – 1995 гг.) РПЦ и отдельные право-

славные священнослужители приветствовали происходящие

в СССР и постсоветской России процессы демократизации

общественной жизни и сознания, включая и духовную сферу,

провозглашения и утверждения в законодательстве широко-

го набора общепризнанных прав и свобод человека и гражда-

3. Чаплин В. (протоиерей). Доклад // Материалы Международной научно-практической конференции «Православие и права человека». – М., 2007. С. 17.

4. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. – М., 1988. С. 41-42.

5. Одинцов М.И. Путь длиною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свобо-де совести: Сборник статей. Сост. и общ. ред. Д.Е. Фурмана и о. Марка (Смирнова). – М.: Прогресс, 1989. С. 69.

- 345 -


нина. Эти тенденции воспринимались православной обще-

ственностью во многом некритично, поскольку на данном

этапе ещё не в полной мере появилось осознание негативных

сторон активного заимствования западных ценностей. Как

отмечает Т.Б. Коваль, «для Русской православной церкви,

которая отождествляла себя в те годы с меньшинством, сво-

бода личности и демократические ценности представлялись

первой ступенью для выхода из своего рода социального

«гетто», в котором она была вынуждена пребывать многие

десятилетия»6.

В декабре 1988 г. в Москве прошла Международная на-

учная конференция «Права человека в истории человечества

и в современном мире», посвящённая 40-летию Всеобщей

Декларации прав человека и 200-летию Декларации прав

человека и гражданина. В ней приняли участие и представи-

тели духовенства (митрополит Сергий и митрополит Юве-

налий). Митрополит Сергий в своём выступлении отметил:

«Нам, православным верующим, глубоко импонирует поли-

тика, проводимая новым советским руководством во главе

с М.С. Горбачёвым. В примате духовности, в признании аб-

солютной ценности человеческой личности, как мы убежде-

ны, заключается высший смысл и душа перестройки. Всё это

чрезвычайно созвучно нашим христианским идеалам»7. Ми-

трополит Ювеналий высказал похожую идею: «Перестрой-

ка и новое мышление в отношении церкви, я могу сказать

об этом с полным основанием, имеет у нас поступательное

движение»8. Подобная идея отражена и в докладе митрополи-

та Филарета на торжественном акте, посвященном 400-летию

6. Коваль Т.Б. Личность и собственность в христианстве (Православие. Католицизм. Протестантизм. Сравнительный анализ). Дисс. докт. истор. наук. – М., 2009. С. 252.

7. Сергий (митрополит Одесский и Херсонский). Права человека, духовность и нрав-ственность // Права человека в истории человечества и в современном мире / Редкол.: Аграновская Е.В., Лапинь О.А., Лукашева Е.А. (Отв. ред.). – М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. С. 57.

8. Ювеналий (митрополит Крутицкий и Коломенский). Всеобщая Декларация прав че-ловека и свобода совести // Права человека в истории человечества и в современном мире / Редкол.: Аграновская Е.В., Лапинь О.А., Лукашева Е.А. (Отв. ред.). – М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. С. 44.

- 346 -


установления Патриаршества в Русской Православной Церк-

ви: «Русская Православная Церковь неоднократно заявляла о

своей поддержке положительных изменений в процессе пе-

рестройки и демократизации нашего общества. Начавшееся

обновление общественных структур и человеческих отноше-

ний предполагает совершенствование культуры демократии,

направленной на всестороннее развитие нашего общества,

создание образа жизни, достойного человека»9. Протоиерей

Александр Мень высказался в поддержку процесса секуля-

ризации в СССР: «От секуляризации государства выигрывает

весь наш народ в целом. Оберегая святая святых человека, его

убеждения, его свободу совести, правительство содействует

единству граждан, построенному на веротерпимости»10. По-

добную мысль (хотя и в более сдержанной форме) высказал

и владыка Кирилл, который в те годы был архиепископом

Смоленским и Вяземским: «Слишком долго в нашем обще-

стве подчёркивался приоритет коллективных прав над пра-

вами личности. Слишком долго национальное или религиоз-

ное меньшинство не имело возможности быть услышанным.

Отсутствие уважения к личности привело к тому, что распро-

странилось и стало законным право сильного, выражавшееся

как право большинства. Демократия предполагает возмож-

ность для меньшинства быть услышанным. Поэтому насущ-

ной необходимостью воспитания для всего общества являет-

ся уважение к личности, иному мнению»11. Об этом говорил

и патриарх Алексий II в контексте признания за человеком

права на духовность: «это право на то, чтобы жить не просто

в качестве органической единицы, а в качестве именно чело-

9. Филарет (митрополит Киевский и Галицкий). Доклад на торжественном акте, посвя-щённом 400-летию установления Патриаршества в Русской православной церкви (12 октя-бря 1989 года) // Журнал Московской Патриархии. 1990. № 1. С. 25.

10. Мень А. (священник). Религия, культ личности и секулярное государство (Заметки историка религии) // На пути к свободе совести: сборник статей. Вып.1. Сост. и общ. ред. Фурмана Д.Е. и о. Марка (Смирнова). – М.: Прогресс, 1989. С. 110.

11. Кирилл (архиепископ Смоленский и Вяземский). Беседа с Кириллом, архиеписко-пом Смоленским и Вяземским // На пути к свободе совести: сборник статей. Вып.1. Сост. и общ. ред. Фурмана Д.Е. и о. Марка (Смирнова). – М.: Прогресс, 1989. С. 120.

- 347 -


века. И здесь уже не правительство, а каждый человек должен

решить для себя, в чём он видит смысл своей жизни и в со-

ответствии с этим взвесить свои жизненные предпочтения и

свои социально-значимые действия»12.

На втором этапе (1995-2000 гг.) можно отметить несколь-

ко тенденций в развитии православного взгляда на права и

обязанности человека.

Во-первых, примерно с середины 1990-х гг. отношение

РПЦ и её священнослужителей к данной теме в значительной

мере эволюционировало от демократических устремлений

в сторону традиционалистских, консервативных взглядов.

Среди большой части священства и православных верующих

стала набирать силу идея воссоздания «Святой Руси» с опо-

рой на национализм и державность13.

Однако эта тенденция затронула не всех православных

деятелей. Поэтому на данном этапе среди православной об-

щественности можно наблюдать дискуссию между сторонни-

ками либеральных и традиционалистских взглядов при боль-

шей распространённости последних. Так, митрополит Иоанн

(Снычев) по вопросу естественных прав человека, правовой

основы демократии, отметил следующее: «Эта основа столь

же искусственна и лжива, как предыдущие. По сути своей она

является лишь абсолютизацией индивидуализма, свойствен-

ного западноевропейскому «менталитету» и исторически

глубоко чуждого русскому национальному и религиозному

самосознанию. Воплощение в жизни общества идеи о «пра-

вах человека», превращенной в правовую догму и не уравно-

вешенной – ни нравственно, ни юридически, – идеей «есте-

ственных обязанностей», свойственных каждому граждани-

ну, ведёт ни к чему иному, как к неизбежной деградации об-

щественной морали и нравственности, к разрушению самого

12. Алексий II (Патриарх Московский и всея Руси). Ответы на вопросы университета Се-верной Каролины // Сборник избранных трудов к годовщине интронизации (1990-1991 гг.). – М.: Изд-во «Планета», 1991. С. 153-154.

13. Коваль Т.Б. Личность и собственность в христианстве (Православие. Католицизм. Протестантизм. Сравнительный анализ). Дисс. докт. истор. наук. – М., 2009. С. 254.

- 348 -


соборного тела народа»14. Эту же позицию развивает и диакон

Андрей Кураев. В своем видении идеи прав человека он стре-

мится согласовать принцип свободы совести, светскости де-

мократичности государства с православными ценностями15.

Он также отметил связь прав человека с долгом и обязанно-

стями: «И в любом случае правовое мышление начинается не

там, где человек обнаруживает наличие или забвение своих

прав, а там, где он замечает права другого и смиряется перед

ними, смиряется перед свободой другого, дозволяет ему быть

другим»16. Протоиерей Александр Шаргунов выступил с кри-

тикой западного демократического мировоззрения, отлича-

ющегося религиозным индивидуализмом, эгоизмом и отри-

цанием абсолютной истины17. Иную точку зрения высказал

игумен Вениамин (Новик). По его мнению, естественным

ограничителем свободы человека является свобода другого

человека (положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ)18. При этом

отчётливо видно стремление автора поставить интересы че-

ловека выше интересов общества и государства. Так, он пи-

шет: «Законы в правовом государстве существуют, в первую

очередь, для возможности физического выживания граж-

дан и для реализации гражданами своих прав и лишь затем

для оптимизации функционирования общества, решения

каких-либо стратегических задач»19. Далее он соглашается с

положениями ст. 2 Конституции РФ, говорящей о человеке

и его правах как о высшей ценности, объясняя это тем, что

«человек древнее государства, располагается по «шкале» цен-

ностей выше государства»20. В заключение он четко охаракте-

14. Снычев И. (митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский). Самодержавие духа: очерки русского самосознания. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2007. С. 501-502.

15. Кураев А. (диакон). Православие и право (Церковь в светском государстве). – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997. С. 4.

16. Кураев А. (диакон). Права человека в религиозной сфере // Права человека: исто-рия, теория и практика: Учебное пособие / Отв. ред. Б.Л. Назаров. – М., 1996. С. 182.

17. Шаргунов А. (протоиерей). Меч херувимский (Догмат в христианской жизни) // Жур-нал Московской Патриархии. 1994. № 4. С. 29.

18. Новик В. (игумен). Православие. Христианство. Демократия. – СПб.: Алетейя, 1999. С. 364.

19. Там же.20. Там же. С. 365.

- 349 -


ризовал своё видение христианского понимания прав чело-

века: «Изложенная точка зрения вписывается в либеральную

традицию, но она не более либеральна, чем поведение Само-

го Христа в Его земном воплощении, который никого не по-

нуждал идти за Собой, а лишь приглашал»21. В другой своей

публикации он ссылается на опыт духовной жизни в СССР.

По его мнению, именно вторжение государства в сферу лич-

ной свободы человека и его естественных прав привело в со-

ветский период к утрате духовности и краху страны22.

Во-вторых, в это время начинается разработка системного

социального учения РПЦ. Необходимость существования та-

кой доктрины была констатирована Архиерейским собором,

проходившем в Москве в ноябре-декабре 1994 г. В одном из

определений было сказано: «Имея в виду предстоящий созыв

Поместного Собора Русской Православной Церкви, а также

растущую потребность клира и паствы во всеобъемлющей

концепции, отражающей общецерковный взгляд на вопросы

церковно-государственных отношений и проблемы совре-

менного общества в целом, поручить Священному Синоду

создать рабочую группу для выработки проекта такого до-

кумента с последующим представлением его на обсуждение

Поместного Собора»23. 11 октября 1996 г. Священный синод

сформировал (по докладу митрополита Кирилла) рабочую

группу по этому вопросу, куда вошли 25 человек: 20 священ-

нослужителей и 5 профессоров и преподавателей духовных

учебных заведений24. При этом можно заметить, что в ходе

дискуссий в процессе разработки этого документа также

21. Там же.22. Кузнецов Э.В., Новик В. (Игумен). Кризис современного правосознания // Известия

высших учебных заведений. Правоведение. 1994. № 3. С. 3.23. Определение Архиерейского Собора Русской православной церкви «О взаимоот-

ношениях церкви с государством и светским обществом на канонической территории Мо-сковского Патриархата в настоящее время» // Архиерейский Собор Русской православной церкви 29 ноября-2 декабря 1994 г. Документы и доклады. – М.: Изд-во Московской Патри-архии, 1995. С. 189.

24. Красиков А. О социальной доктрине русского православия // Православие и като-личество: социальные аспекты. Проблемно-тематический сборник. Отв. ред. Т.Г. Пархали-на. – М., 1998. С. 21.

- 350 -


проявилась тенденция к осознанию необходимости защиты

интересов общества и государства при реализации прав чело-

века. В итоговом документе III Всемирного Русского Народ-

ного Собора в вопросе правопонимания участники дискус-

сии пришли к идее, что все вопросы права должны гармони-

ровать с российскими национальными ценностями: «Опыт

последних лет показал, что провозглашение демократии и

рыночной экономики без учёта исторических особенностей

России, без поиска собственных путей развития и, самое

главное, без создания соответствующего нашим традициям

политико-государственного и правового механизма обрече-

но на неудачу»25. Далее участники форума отметили необхо-

димость решения проблемы социального отчуждения людей,

появившегося в 1990-е гг.: «Дальнейшее экономическое и со-

циальное развитие России, становление гражданского обще-

ства невозможны без духовного единения людей, без воссо-

здания соборности как гармонии интересов различных слоев

общества. Вне общества человек не может чувствовать себя

личностью»26. Затем 28 декабря 1996 г. патриарх Алексий II

и Священный Синод Русской Православной Церкви высту-

пили со специальным заявлением, в котором они отметили

противоречие между идеей прав человека и экономическим

положением российских граждан: «Однако нельзя закрывать

глаза на то, что для многих свободы, обретенные в резуль-

тате перемен, обесцениваются из-за отсутствия экономиче-

ской базы для их реализации. В стране сложилась такая си-

туация, при которой лишь ограниченное число людей может

пользоваться благами, тогда как большинство оказывается

за чертой бедности. Пропасть между богатыми и бедными

достигла критического соотношения, которое по существу

может свести на нет равенство гражданских прав населения

страны. Свободы, обретенные ценой многих трудов и потерь,

25. Итоговый документ III Всемирного Русского Народного Собора // III Всемирный Русский Народный Собор. Третий этап: Россия и русские на пороге XXI в. (4-6 декабря 1995 г.). – М.: «Роман-газета», 1996. С. 235.

26. Там же. С. 237.

- 351 -


могут быть обесценены разрушением материальной осно-

вы их реализации»27. В Определении Архиерейского Собора

Русской Православной Церкви «О взаимоотношениях с го-

сударством и светским обществом» было зафиксировано по-

ложение о необходимости гармонизации идеи прав человека

с нравственными ценностями: «Неустанно напоминать го-

сударству и обществу о пагубности навязчивой пропаганды

порока, безнравственного и преступного образа жизни, на-

силия, межнациональной, религиозной и культурной розни,

тем более, что подобная пропаганда ведется за счёт средств

налогоплательщиков, в том числе православных, от чего

страдает их совесть»28.

В-третьих, в процессе разработки и принятия Федерально-

го закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»

1997 г. в религиоведческом и юридическом сообществе воз-

никло представление о том, что РПЦ негативно относится ко

всему институту прав человека в целом и к религиозным пра-

вам в частности. Это представление возникло из-за того, что

в условиях плюрализма религиозных организаций в России

Русская Православная Церковь занимала оборонительную

позицию по отношению к миссионерской деятельности не-

православных религиозных организаций29. Этот подход РПЦ

был отражен, в частности, в Обращении II Всемирного Рус-

ского Народного Собора к русскому народу: «Продолжается

духовная агрессия зарубежных инославных и нехристиан-

ских миссий, пропаганда тоталитарных сект, неоязычества и

псевдорелигий. Сегодня становится совершенно очевидным,

что для сохранения русской нации необходима нераздельная

связь православно-христианского сознания, государствен-

27. Заявление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священ-ного Синода Русской православной церкви от 28 декабря 1996 года // Журнал Московской Патриархии. 1997. № 2. С. 10.

28. Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О взаимоот-ношениях с государством и светским обществом» // Журнал Московской Патриархии. 1997. № 4. С. 18.

29. Казьмина О.Е. Русская православная церковь и новая религиозная ситуация в со-временной России (этноконфессиональная составляющая проблемы). Автореф. дисс. докт. истор. наук. – М., 2007. С. 17-18.

- 352 -


ного единодержавия и самобытных свободных форм народ-

ной самоорганизации»30. В этот период ряд журналистов и

религиоведов стали активно высказывать критические мне-

ния в отношении руководства РПЦ. Наиболее ярким при-

мером в этом отношении, по мнению автора, являлась и до

сих пор является совместная деятельность двух либеральных

организаций, занимающихся исследованиями в сфере право-

вого регулирования религиозной жизни в России – Славян-

ский правовой центр и Институт религии и права. Сотруд-

ники этих организаций (адвокат А.В. Пчелинцев, религиове-

ды С.Б. Филатов и Р.Н. Лункин и др.) в своих публикациях

упрекали руководство РПЦ в ущемлении религиозных прав

верующих различных конфессий, попытках установить «ду-

ховную монополию» в религиозной жизни, взятии курса на

«политизацию» православия и т.д. Любопытно, что именно в

год принятия данного Закона эти организации стали издавать

свой периодический журнал «Религия и право», в котором

также публиковалась масса критических статей и коммента-

риев в адрес церковных деятелей Московской Патриархии.

Главным редактором журнала стал адвокат А.В. Пчелинцев.

Так, в одном из первых номеров данного журнала его глав-

ный редактор так охарактеризовал данный Закон: «Принятие

закона продемонстрировало, что власть вовсе не намерена

соблюдать провозглашенный в Конституции принцип верхо-

венства прав человека. В ней декларируется, что именно он

является высшей ценностью, но закон явно ставит на первое

место религиозные объединения, признавая верующих лишь

частью и придатком этих организаций. Конституция гаран-

тирует свободу совести, право выбирать и распространять

религиозные убеждения, закон же ограничивает это право»31.

Вскоре на подобную критику последовал ответ патриарха

30. Обращение II Всемирного Русского Собора к русскому народу // II Всемирный Русский Собор. Второй этап: Через духовное обновление к национальному возрождению (1-3 февраля 1995 г.). – М.: «Роман-газета», 1995. С. 32-33.

31. Пчелинцев А.В. Совесть и Власть. Останется ли Россия в Совете Европы? // Рели-гия и право. 1997. № 2-3. С. 3.

- 353 -


Алексия II: «Вызывает удивление критика упомянутого за-

конодательства со стороны некоторых зарубежных госу-

дарственных органов и религиозных объединений, которые

никак не реагируют на наличие в ряде стран гораздо менее

либеральных законов о религии, а подчас прямо или косвен-

но поддерживают эти законы. Это говорит о предвзятости и

политике «двойного стандарта» в отношении России»32.

На третьем (современном) этапе (2000-2008 гг.) взгляд

Русской Православной Церкви на права и обязанности чело-

века нашёл своё отражение в рамках официальной позиции и

был закреплён в нескольких церковных документах.

На состоявшемся в Москве 13-16 августа 2000 г. Архие-

рейском Соборе были приняты «Основы социальной концепции

Русской Православной Церкви». Как отмечает П. Дозорцев,

данный документ демонстрирует отражение достаточно ди-

намичной национальной идеологии. Он отражает движение к

сильной государственности и сильной, независимой от госу-

дарства, церкви33. Можно заметить, что содержание этого до-

кумента имеет прямое отношение к теме прав и обязанностей

человека, поскольку оно затрагивает проблему соотношения

христианской этики и светского права и отношения церкви

к различным сферам жизни общества: (трудовые, семейные

отношения, деятельность средств массовой информации, во-

просы биоэтики и т.д.).

После принятия данного документа в среде православной

общественности повысился интерес к теме прав и обязанно-

стей человека. В период с 2001 по 2005 гг. митрополит Кирилл

и протоиерей Всеволод Чаплин активно развивали тезис о

«русском мире», «самобытном пути российской цивилиза-

32. Алексий II (Святейший патриарх Московский и всея Руси). Заявление Святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской православной церкви в связи с ситуацией, сложившейся вокруг нового закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 24 июля 1997 г. // Алексий II (патриарх Московский и всея Руси). Россия. Духовное возрождение. – М.: Фонд содействия развитию социальных и по-литических наук, 1999. С. 81.

33. Дозорцев П. Социальная доктрина Русской православной церкви: христианская догма и секулярное право // Право и жизнь. 2000. № 32. С.35-38.

- 354 -


ции», для которой неприемлемы существующие стандарты в

области прав человека, характеризуемые как исключительно

«западные и либеральные»34. Так, в интервью журналу «Рели-

гия и право» митрополит Кирилл отметил конфликт между

библейским и либеральным пониманием прав человека: ли-

берализм подразумевает свободу личности без понятия греха

и нравственных норм, а Церковь выступает за их учёт35. Про-

тоиерей Всеволод Чаплин также сказал о конфликте ценно-

стей: «Православие и секулярный гуманизм принципиально

расходятся друг с другом. В центре православного миропо-

нимания стоят Бог и Церковь, а в основе секулярного гума-

низма лежит антропоцентризм, т.е. поставление грешного,

непреображенного человека в центр Вселенной»36. 1 июля

2004 г. православное общество «Радонеж» провело круглый

стол на тему «Свобода и достоинство личности: православ-

ный и либеральный взгляд». На нём был впервые поставлен

вопрос о православном взгляде на современное правозащит-

ное мышление и выработки православной «правозащитной

концепции»37. 9-10 марта 2005 г. в Москве проходил IX Все-

мирный Русский Народный Собор, тема которого «Един-

ство и сплочённость людей -залог победы над фашизмом и

терроризмом»38. Участники Собора в итоговом документе

обозначили необходимость специальной разработки церков-

ного взгляда на права человека: «Будучи самими собой, мы

должны полноценны и равноправно взаимодействовать со

всеми народами Востока и Запада, Севера и Юга. Всем нам,

принадлежащим к русской цивилизации, нужно ясно опре-

34. Стецкевич М.С., Шахнович М.М. Религиозная ситуация в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия, Политология, Социоло-гия, Психология, Право, Международные отношения. 2006. № 4. С. 34.

35. Кирилл (митрополит Смоленский и Калининградский). «История России неотдели-ма от истории Православной церкви» // Религия и право. 2002. № 1. С. 8.

36. Чаплин В. (протоиерей). Глобализация и «глобализм»: новые возможности, новые угрозы // Церковь и время. 2003. № 1. С. 22.

37. Чаплин В. (протоиерей). Доклад // Материалы Международной научно-практической конференции «Православие и права человека». – М.: МАП, 2007. С. 19.

38. Всемирный Русский Народный Собор (1993-2006). История. Хроника. Современ-ность. – М., 2006. С. 34.

- 355 -


делить наше отношение к мировоззренческим идеям, пола-

гаемым сегодня в основу общественного устройства и миро-

порядка. Всемирный Русский Народный Собор, имеющий

опыт разработки Свода нравственных принципов и правил в

хозяйствовании, должен внести свой вклад в формирование

общенациональной позиции по вопросам свободы, прав и

достоинства личности, а также места этих ценностей в систе-

ме традиционных ценностей, присущих нашей цивилизации.

Выработка такой позиции будет вестись с учётом религиоз-

ной аксиологии, присущей Православию и другим традици-

онным религиям России»39.

В апреле 2006 г. состоялся X Всемирный Русский Народ-

ный Собор, посвящённый теме прав человека. На нём с до-

кладом «Права человека и нравственная ответственность» вы-

ступил митрополит Кирилл. Во многом на базе этого доклада

на Соборе была принята «Декларация о правах и достоинстве

человека», составлением которой в течение года занималась

рабочая группа во главе с митрополитом Кириллом40.

Однако после X Всемирного Русского Народного Собора

и принятия «Декларации о правах и достоинстве человека»

стало ясно, что упомянутые в этом документе тезисы не были

обстоятельно рассмотрены, из-за чего возникла потребность

в составлении более детализированного документа по этой

теме, имеющего серьезное богословское обоснование41. В те-

чение двух лет (с лета 2006 г. по июнь 2008 г.) осуществлялась

работа группы православных священнослужителей, богос-

ловов, учёных и общественных деятелей. При этом внутри

39. Соборное слово IX Всемирного Русского Народного Собора // IX Всемирный Рус-ский Народный Собор «Единство народов, сплочённость людей – залог победы над фашиз-мом и терроризмом». Стенограмма. – М., 2006. С. 365.

40. Казьмина О.Е. Русская православная церковь и новая религиозная ситуация в со-временной России (этноконфессиональная составляющая проблемы). Автореф. дисс. докт. истор. наук. – М., 2007. С. 18.

41. Кирилл (Патриарх Московский и всея Руси). Предисловие к изданию «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» // Основы уче-ния Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека. – М.: Изд-во Московской Патриархии, 2010. С. 3.

- 356 -


церкви было различное отношение к правам человека, поэ-

тому на этапе составления проекта этого документа в рабочей

группе была создана некая микромодель внутрицерковной

дискуссии, позволившая учесть различные мнения по про-

блеме прав человека42. В итоге 28 июня 2008 г. Архиерейским

Собором были приняты «Основы учения Русской Православной

Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Этот доку-

мент более детально рассматривает ряд актуальных вопросов

православного взгляда на тему прав и обязанностей человека.

Принципиально важно то обстоятельство, что в заключении

документа содержится указание на его связь с «Основами со-

циальной концепции Русской православной церкви»: «На-

стоящий документ принимается Архиерейским Собором

Русской Православной Церкви в развитие основ её социаль-

ной концепции»43. Поэтому можно сказать, что содержание

всех трёх документов по теме прав и обязанностей человека

(«Основы социальной концепции Русской Православной

Церкви», «Декларация о правах и достоинстве человека» и

«Основы учения Русской Православной Церкви о достоин-

стве, свободе и правах человека») можно рассматривать как

единое целое при наличии незначительных расхождений.

Попытаемся обобщить содержание обозначенных ис-

точников с целью определения основных черт современного

этапа православного видения прав и обязанностей человека.

По нашему мнению, здесь мы можем отметить двойственный

характер этого видения.

С одной стороны, Русская Православная Церковь при-

знаёт высокую ценность и значимость института прав чело-

века для гармоничного развития личности, общества и госу-

дарства. Так, митрополит Кирилл в своём докладе «Права че-

ловека и нравственная ответственность» это ясно обозначил:

«Права человека служат благу. Нельзя забывать, что именно

42. Там же.43. Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах че-

ловека. – М.: Изд-во Московской Патриархии, 2010. С. 29.

- 357 -


под воздействием этой концепции на общественное мнение

стран бывшего социалистического лагеря Русская право-

славная церковь и другие религиозные общины стран Вос-

точной Европы освободились от оков безбожия. Кроме того,

права человека провозглашают борьбу с различными злоу-

потреблениями, унижениями и злом, которые совершаются

в обществе против личности»44. Похожую точку зрения вы-

сказал в 2006 г. патриарх Алексий II в интервью редактору

московского бюро Русской службы Би-би-си Константину

Эггерту: «Мы всегда выступали за права человека. Недавно

президент Путин сказал, что Русская православная церковь

была в СССР единственной инакомыслящей организацией.

Та свобода, которая достигнута сейчас, приветствуется нами.

Религиозные объединения сегодня могут свободно пропове-

довать. Сейчас мы пользуемся этим и в меру возможностей

осуществляем и социальную деятельность, и религиозное об-

разование во всех возрастных группах среди тех, кто обраща-

ется к нам»45. Это в известной мере опровергает возникшую

во второй половине 1990-х гг. точку зрения о том, что право-

славная общественность отрицает идею прав человека.

С другой стороны, Русская Православная Церковь обе-

спокоена рядом проблем, существующих в современном по-

нимании и реализации прав человека. Эти проблемы актуаль-

ны и для западных стран, и для России. В числе обозначен-

ных церковью проблем можно выделить следующие: 1) учёт

различий российского и западного правосознания в вопросе

специфики идеи прав и обязанностей человека; 2) пробле-

ма секуляризации (падения значимости религиозных цен-

ностей) в историческом развитии западной концепции прав

человека; 3) проблема взаимосвязи прав человека и его обя-

занностей, долга, ответственности; 4) взаимосвязь прав чело-

44. Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский. Права человека и нравствен-ная ответственность // Свобода и ответственность: в поисках гармонии. Права человека и достоинство личности. – М.: ОВЦС МП, 2008. С. 106.

45. Алексий II (Патриарх Московский и всея Руси). Алексий II: «точки соприкосновения с Ватиканом есть» // Власть. 2006. № 2. С. 36.

- 358 -


века и общественной нравственности; появление видов прав,

противоречащих религиозной и светской морали (например,

права «сексуальных меньшинств»); 5) изложение собственно-

го церковного взгляда на различные аспекты института права

человека (категории, система, пределы, ограничения прав);

6) разработка эффективных механизмов правозащитной дея-

тельности Русской Православной Церкви и ряд других.

В литературе разные авторы, давая общую оценку со-

временному этапу развития учения Русской Православной

Церкви о правах и обязанностях человека, придерживаются

разных мнений. Так, известный социолог, правовед и еван-

гельский христианин В.А. Бачинин дал в целом положитель-

ную оценку церковной позиции: «Уже сам факт, что Русская

Православная Церковь в лице одного из ее высших иерархов

взяла на себя труд высказаться по этой проблеме, предстал

как дело совершенно небывалое. За всю российскую историю

это был первый случай публичного декларирования церков-

ной позиции относительно проблемы, никогда не входившей

в круг теоретических интересов русских православных бо-

гословов и, тем более, церковных иерархов»46. Иную оценку

дает П.И. Горкунова, которая считает, что текущее состояние

учения Церкви о правах и обязанностях человека отличается

недостаточной разработанностью и продуманностью соот-

ветствующих документов. Документы носят общетеоретиче-

ский характер и подразумевают сложности в практической

реализации прописанных в них положений, поэтому требуют

дальнейших уточнений и дополнений47.

46. Бачинин В.А. Христианство-Демократия-Контрдемократия (российская модель вза-имоотношений) // Личность. Культура. Общество. 2008. Вып. 3-4. С. 95.

47. Горкунова П.И. Религиозно-философская традиция и современность социально-политической мысли Русской православной церкви (X-XXI вв.) // Право и политика. 2010. №1 1. С. 2003-2004.

- 359 -

ВЛАДИМИР КРШЛЯНИН Православное единство Сербии и России – условие спасения мира

Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО

В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Владимир Кршлянин, академик Международной Славянской Академии

наук, образования, искусств и культуры,председатель Движения за Сербию,

сопредседатель Общесербского Народного фронта, почетный профессор РГТЭУ, сотрудник РИСИ

ПРАВОСЛАВНОЕ ЕДИНСТВО СЕРБИИ И РОССИИ – УСЛОВИЕ СПАСЕНИЯ МИРА1

Прежде всего, хочу высказать несколько тезисов, касаю-

щихся общей оценки мировых событий в ситуации, когда

спустя 100 лет после Великой войны, перед миром снова,

возможно, возникла угроза неизбежной большой войны, и в

ситуации, когда правительство в Белграде может повторить

судьбу правительства Януковича.

Мы столкнулись с окончательным мировым кризисом,

являющимся кульминацией исторических процессов, проис-

ходящих не в последние 100 или 200 лет, они – кульминация

двухтысячелетней истории.

1. Использованы материалы выступления автора на Международной научной конфе-ренции: «Уроки Великой войны 1914-1918гг. Россия и Сербия – исторические союзники», 1 августа 2014, г. Топола, Сербия

- 360 -


Мы должны задать себе вопрос – какой сегодня должна

быть православная политика. С того момента, когда нам был

указан путь к спасению, лукавый создает организованную

оппозицию, и эта оппозиция всегда очень коварна и органи-

зована. Чаще всего она скрывается за другими, провоцируя

их брать на себя ответственность и совершать преступления.

Однако сегодня у нее нет больше возможности скрываться.

Ибо сказано: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы яв-

ным». И мы сейчас становимся свидетелями этого.

У человека есть две важные особенности.

У него есть творческий дар от Бога. В этом смысле в его

распоряжении находится вся Вселенная и ее ресурсы для

того, чтобы он, как творческое дитя Бога, продолжал дело

творения.

Второе качество человека – это способность познания до-

бра и зла, которую мы считаем большим недостатком. Жи-

вотные, не имеющие духовности, не обременены им. Человек

должен принимать осознанные решения, даже касающиеся

самых простых вещей, необходимых для существования че-

ловеческого рода.

Самая важная вещь, которой мы всегда должны руковод-

ствоваться, это не фетишизированная свобода личности, а

любовь к Богу и ближнему, как две неразрывные стороны че-

ловеческой сущности.

Таким образом, доминирующим принципом во всем

должно быть добро, должно быть сообщество.

Недавно во время «Прямой линии» с гражданами, в кон-

це разговора Владимир Путин, немного сдержанно, но все же

высказал свое представление о различиях между русскими и

западными людьми. Он объяснил, что на Западе доминирую-

щим принципом является индивидуализм, а у нас – коллек-

тивизм. Это одно из доказательств того, что в ходе формули-

рование православной политики. Уже сегодня мы осознаем,

что и на Западе, на неверном и неверующем Западе, многие

- 361 -


видят надежду в России и в самом Путине, благодаря их оче-

видной нравственности, и ожидают, что Россия покажет путь

к спасению мира. Кроме этих основ и осознания нравствен-

ности, мы должны шагнуть еще дальше и сказать, какими

должны быть государственная и экономическая система в

православном государстве или в православном обществе.

В этом смысле я выделил бы два момента.

Евангельский: „Не можете служить Богу и маммоне“.

А также 44-е Апостольское правило, запрещающее священ-

никам «взимать лихву» – грех ростовщичества. Тем не менее,

мы видим, что финансовые спекуляции образуют сегодня

фундамент распадающейся западной системы. Грех превзо-

шел все мыслимые границы и дошел до уровня, когда стал

разрушать совершающих его.

Во-вторых, возвращаясь к вопросу о сообществе. Основ-

ным принципом в обществе должна быть не конкуренция,

как на Западе, а кооперация, то есть сотрудничество.

Западный вид фетишизирования индивидуализма абсур-

ден, потому что нет ничего, что бы мы в жизни сделали без

участия других людей. Ни один продукт, ни одно произведе-

ние искусства, ничто, созданное человечеством, человек не

создал в одиночку. Поэтому существование человеческого

рода невозможно без гармоничного общества, а оно может

основываться только на любви и охране жизни, а также на со-

трудничестве и взаимопомощи. Никто не должен процветать

в ущерб другим, а в этом и нет необходимости, потому что

в нашем распоряжении находятся неограниченные ресурсы

Вселенной.

Теперь выскажу несколько тезисов, напрямую относя-

щихся к теме.

Если альтернатива, предлагаемая миру Россией, основы-

вается на православии, то в рамках этой альтернативы долж-

но быть место и для Сербии. Конечно, православная альтер-

натива должна включать всех православных, с правом могут

- 362 -


сказать все, и я не стану возражать. Но я хочу подчеркнуть,

что Сербия занимает особое место.

Русские часто доброжелательно говорят о сербах как о

своих младших братьях. Однако я считаю, что это неточно.

Сегодня можно было бы сказать, что мы – братья, меньшие

числом. Если говорить о возрасте, то мы можем быть только

старшими братьями, а не младшими.

Недавно Милован Витезович по благословению Его Свя-

тейшества Патриарха Иринея подарил нам уникальную кни-

гу, содержащую 160 страниц репродукций Лицевого летопис-

ного свода, имеющих отношение к Сербии и, прежде всего,

к святому Савве. Это заставляет нас вспомнить о некоторых

вещах. Во-первых, насколько велика была роль самого свято-

го Саввы и Сербии вообще в передаче России православной

византийской духовной и государственно-правовой мысли, а

особенно в духовном формировании первого русского царя

Ивана Грозного, духовным воспитанием которого во времена

его тяжелого детства, когда его мать была всецело поглощена

регентством, занималась бабушка Анна Глинская, урожден-

ная Якшич, чистокровная сербка. И поэтому в Архангель-

ском соборе, усыпальнице Рюриковичей, среди четырех изо-

браженных святых, которые не были русскими, трое – сербы.

Это святой Савва, его отец святой Симеон и святой князь Ла-

зарь, а четвертый – византийский царь Михаил VIII Палео-

лог. При этом святой Савва единственный, кто изображен в

храме дважды. Кроме фрески, на которой он изображен вме-

сте с отцом, ему посвящена отдельная алтарная фреска.

Итак, есть одно важное промежуточное явление между

Вторым и Третьим Римом – непродолжительное существо-

вание сербского царства. Его достижения описывает позд-

нее святой Николай Велимирович в своем, возможно, самом

значительном на сегодняшний день, можно сказать, совре-

менном геополитическом анализе, так как, несмотря на то,

что это, прежде всего, произведение духовного характера,

- 363 -


оно имеет и такое измерение. Это его известное произведе-

ние «Сербский народ как раб Божий». Он, прежде всего, под-

черкивает, что все сербские средневековые правители перед

своими титулами: король, царь, деспот, автократор, севасто-

кратор и т.д. всегда писали сначала «Раб Христа Бога». Свя-

той Николай называет государственную систему симфонии

духовной и светской власти, перенятую у Византии, единым

именем Теодулия. А это нечто, что мы сегодня должны по-

нять и чему следовать.

Здесь я считаю нужным упомянуть, что Сербия передала

России все лучшее, что имела из духовности, культуры и зна-

ния, а затем утратила свою государственность и оказалась в

турецком рабстве. Это лучшее она передала России. И Рос-

сия продолжила это развивать. Сейчас Россия должна была

бы немного помочь нам познать, как далеко она ушла в этом

развитии, так как это познание долго было для нас невоз-

можным. Этим я хочу подчеркнуть значение духовных, обра-

зовательных, гуманитарных связей между нашими народами,

так как Сербия, к сожалению, строила свою современную

государственность по западным образцам, политическим и

культурологическим.

Здесь нужно процитировать два отрывка из трудов свято-

го владыки Николая.

Первая цитата из его записей из лагеря Дахау, опублико-

ванных под названием «Сквозь тюремное окно», и относится

к современной Европе, то есть к Западу:

«Бунт Европы против Христа, поступок, которому в исто-

рии мира нет равных по подлости. Иудеи тоже бунтовали, за

что постигло их, как смоковницу, проклятие. Но бунт европей-

цев грех более тяжкий, чем грех иудеев. Грех европейцев не срав-

ним ни с одним из грехов от времен сотворения мира. Ибо, пока

Христос не пришел в Европу, и, найдя европейское человечество

в ранах и лохмотьях, не омыл, не накормил, и не облачил его в

царскую порфиру сынов Божиих, Европа находилась в такой

- 364 -


мерзости и в такой дикости, что ни представить, ни описать.

И эту оборванную, изголодавшую, одичавшую, погибающую Ев-

ропу, Христос принял как народ избранный, чтобы были вместо

иудеев «светом языков... до концов земли!» (Ис. 49,6). Разве со-

временная Европа – свет язычникам? Спросите язычников и они

скажут вам. Вот, что скажут вам мусульмане – «Магомета

мы любим больше чем Иисуса, потому что мы, последовате-

ли Магомета, милосерднее европейских христиан». Индия вам

скажет – «Европа банкрот в вере и, следовательно, банкрот

в чести и банкрот в разуме. Европейские народы под Божиим

проклятием, они перестали быть народами, а стали барсуками,

которые хватают, тащат у каждого, с каждой нивы и пря-

чут в своих подвалах и норах. Это двуногие обезьяны, потому

что считают обезьяну своим праотцем, они двуногие ненасыт-

ные барсуки – тащат и тащат, воруют и набивают свои норы.

Звери, а не люди». Скажет вам Китай – «Европа потеряла

чувство двух главных реальностей и хватается за второсте-

пенное и преходящее. Потеряла Европа и Бога и душу. Не верит

ни в Бога ни в душу». Плотской человек – вот единственный

человек, которого знает Европа. О духовном человеке вы скорее

услышите от самоедов и зулукафров, чем от европейцев. Европа

знает только то, что глазами видит, она духовно слепа. Слепа,

как ни один из континентов, словно теленок она таращится и

мычит. Бойтесь ее, берегитесь ее, бейте ее, она – безбожный

призрак человечества.“2

Вторая цитата из упомянутого произведения «Сербский

народ как раб Божий» и она нам говорит о том, что мы теперь

должны делать:

«Малые знания приобретаются учением, великие знания

приобретаются верой и честью. Верный Христу и чести Кара-

георгий не имел всех тех мелких и мелочных знаний современных

сербов, но обладал всеми великими знаниями. На основе этих

своих великих знаний, которые сам Бог дарует тем, кто верен

2. Перевод с сербского С. Луганской.

- 365 -


и честен, без какой-либо школы, Карагеоргий планировал не

такую Югославию, какую создали его коронованные потомки,

а гетерию (общество, союз) православных народов на Балканах.

За эту идею и этот свой план, Карагеоргий мученически погиб.

Но его идея, отвергнутая тогда, теперь на повестке дня. После

всех перипетий и всех блужданий сербы должны вернуться идее

своего великого Вождя: Союз всех православных народов на Бал-канах с опорой на православную Русь. И это все не ради царства

земного, а ради небесного, не ради славы и величия государства,

а ради служения Христу Богу. Теодулия единоверных народов

была бы смыслом и программой той истории.“

«Царство балканских народов с царством святой Руси –

не России нерусской и жидовской, а святой православной Руси –

может принести всему человечеству счастье и осуществить то мистично тысячелетнее царство мира на земле, явленное

на Патмосе в видении славному апостолу-визионеру, святому

Иоанну Богослову. Так как этого тысячелетия в истории мира

еще не было. А то, что суждено Богом, должно осуществиться.

Кто осуществит это, если не те, кто до сих пор был более всего

мучимы и презираемы, уничтожаемы и попираемы, то есть сла-

вяне и остальные православные народы? Сербская пословица го-

ворит: «нелюбимое дитя дом наследует». А в русских народных

сказках презираемый и «глупый» Иванушка в конце спасет своих

братьев, считавших себя умнее, чем он. Так православные сла-

вяне с остальными православными народами, как ненавидимый

и презираемый Иванушка будут спасать оба полушария, Вос-

ток и Запад. По какой программе? Насилием ли, завоеванием,

гордыней, эгоизмом, пожарной теократией, мировой автокра-

тией, базарной демократией? Нет, ни в коем случае, а теодули-

ей, ежедневной программой сербского народа.“

И в самом конце, для тех, кто будет меня критиковать за

то, что я не говорил о Первой мировой войне, я скажу только:

все мое размышление и речь именно о том, как и почему Рос-

сия, защищая Сербию, вступила в Первую мировую войну.

- 366 -


Умнова И.А., зав. отделом конституционно-правовых

исследований РАП,д.ю.н., профессор

О НРАВСТВЕННОСТИ КАК КОНСТИТУЦИОННОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ КАТЕГОРИИ И ПРОБЛЕМАХ ЕЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ ЗАЩИТЫ ИНСТИТУТОВ СЕМЬИ И ДЕТСТВА

Категория нравственность стала привлекать особое вни-

мание отечественных конституционалистов после принятия

Конституции РФ 1993 г. В ч. 3 ст. 55 появилось конституци-

онное положение о том, что права и свободы человека и граж-

данина могут быть ограничены федеральным законом только

в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и

законных интересов других лиц, обеспечения обороны стра-

ны и безопасности государства. Последствия конституцион-

ного закрепления этой нормы таковы, что разрешая споры,

связанные с защитой прав и свобод, суды должны учитывать

нравственность, как критерий ограничения правового стату-

са субъектов права.

Нравственность как ценность глубоко пронизывает

и религиозные нормы, составляет их основу, поэтому даже в

светском государстве в случае, когда ставится задача защи-

тить нравственность, происходит тесное переплетение рели-

гиозных и правовых норм. В зависимости от типа правовой

культуры, степень различий в правовой и религиозной оцен-

- 367 -

И.А. УМНОВАО нравственности как конституционной и религиозной категории и проблемах ...

ках нравственности, существенно различается. В исламских

и клерикальных государствах по ключевым аспектам нрав-

ственности происходит практически абсолютное совпаде-

ние правовых и религиозных норм поведения. Совсем иная

картина вырисовывается, когда сопоставляешь данные нор-

мы в светских государствах либерально-демократического

типа. В указанных странах нравственность предопределяется

в значительной мере принципами недопустимости ограни-

чения свободы и недискриминации, что трансформирует ее

содержание в ущерб религиозным нормам.

Рассмотрим объекты правовой защиты, для которых ха-

рактерно наиболее острое противоречие между нормами пра-

ва и религиозными нормами в оценках нравственного и без-

нравственного поведения.

Как известно, право на жизнь как главное право челове-

ка имеет широкую нравственную основу. Жизнь, трактуемая

с религиозно-нравственных позиций рассматривается, как

объект защиты с момента зачатия ребенка в утробе матери до

момента естественной смерти. Отсюда христианские рели-

гиозные нормы, нормы ислама и других религий запрещают

аборты, суицид, эвтаназию, не одобряют поведение, когда

человек умышленно наносит вред своему здоровью и здоро-

вью своих детей, злоупотребляя алкоголизмом, наркотиками,

курением, членовредительством и пр. Отрицательная оценка

дана и таким относительно новым явлениям как вспомога-

тельные репродуктивные технологии зачатия и рождения де-

тей, институт суррогатного материнства и процедуры экстра-

корпорального оплодотворения.

Более терпимо к этим вопросам современное междуна-

родное право и европейское международное право, нацио-

нальное законодательство светских государств. В то же время

и на этом пространстве имеются различия, вызванные степе-

нью влияния религиозных норм на правовую культуру стра-

ны или группы государств.

- 368 -


В качестве примера влияния католической нравствен-

ности на международно-правовом уровне можно привести

Американскую конвенцию о правах человека, в которой про-

возглашается право на уважение жизни человека с момента

зачатия1. Для сравнения в Конвенции ООН о правах ребенка

1989 г. закреплено более общее право ребенка на надлежащую

правовую защиту как до, так и после рождения (преамбула).

Некоторые светские государства, у которых сильны хри-

стианские корни нравственности, на уровне конституций

также ставят жизнь под охрану еще до рождения ребенка.

Например, Конституция Словацкой Республики (ст. 15) и

Конституция Чешской Республики (ст. 6) дополнительно вы-

деляют положение, что человеческая жизнь достойна охраны

еще до рождения. Конституция католической Ирландии за-

крепляет еще более четкие обязательства: «Государство при-

знает право на жизнь нерожденного и, имея в виду равное

право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение

и, насколько это возможно, защищает и поддерживает свои-

ми законами это право» (ст. 40). Согласно ст. II раздела «Сво-

бода и ответственность» Конституции Венгрии от 25 апреля

2011 г. каждый человек имеет право на жизнь и человеческое

достоинство; при этом жизнь плода должна быть защищена с

момента зачатия.

В некоторых странах в законодательстве прописаны га-

рантии защиты прав не родившегося ребенка. Так, в Польше в

ст. 1 Закона 1993 г. «О планировании семьи, защите человече-

ского плода и условиях, допускающих прерывание беремен-

ности» предусмотрено, что «каждое человеческое существо

имеет неотъемлемое право на жизнь с момента зачатия»2.

Понимание права на жизнь с момента зачатия заставляет

законодателя однозначно определяться с такими спорными

1. См.: Права человека. Сборник универсальных и региональных международных до-кументов. – М., 1990. С. 143.

2. Информация взята из Постановления ЕСПЧ от 26 мая 2011 г. по делу «R.R. против Польши»

- 369 -


вопросами, как право на искусственное прерывание бере-

менности (аборт), право на зачатие в естественных условиях,

право на безопасную среду созревания плода в период бере-

менности и пр.

Европейское международное право исходит из того, что

решение этих вопросов относится к компетенции государств.

Отсюда в вопросах допустимости аборта ЕСПЧ, как правило,

исходит из исключительной компетенции государств (Поста-

новления Европейского Суда по делу «Тысенц против Поль-

ши» от 20 марта 2007 г., жалоба № 5410/03; делу «R.R. про-

тив Польши» от 26 мая 2011 г., жалоба № 27617/04)3. В то же

время нельзя сказать, что Европейский Суд полностью бес-

пристрастен в этом вопросе. В деле «Брюггеманн и Шойтен

против Федеративной Республики Германия» им было уста-

новлено следующее: «...общее использование термина «каж-

дый» в Конвенции... и контекст, в котором используется этот

термин в статье 2 (право на жизнь)... направлены на подкре-

пление мнения о том, что он не относится к нерожденному»4.

В отношении человеческого эмбриона Европейский Суд по

правам человека однозначно определил, что он не является

субъектом защиты в рамках Европейской Конвенции, поэто-

му рассматривая споры о согласии на использование эмбрио-

нов, ЕСПЧ исходит из прав взрослых заявителей, а не инте-

ресов не родившегося ребенка (Постановление от 10 апреля

2007 г. по делу «Эванс (EVANS) против Соединенного Коро-

левства», жалоба № 6339/05). Таким образом, взгляды ЕСПЧ

отражают либеральный подход к понятию жизнь и условиям

защиты данной ценности, что в известной мере разнится с

подходами, обозначенными христианской моралью, защи-

щающей не родившегося ребенка.

Важное значение в современный период придается кон-

ституционным гарантиям укрепления семьи и ее нравствен-

3. СПС Консультант-Плюс.4. См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и

Европейская социальная хартия: право и практика. – М., 1998. С. 131.

- 370 -


ной основе, свободе брака и ответственности за воспитание

детей5. Эти вопросы также определяются нормами права и

религиозными нормами, как с одинаковых, так и с разных

позиций. В частности, в соответствии с Конституцией Ир-

ландии 1937 г. (с последующими поправками) государством

гарантирована защита брака и семьи, которая признается

«естественным первоисточником и объединяющей основой

общества». Отдельно оговаривается, что «женщина ее до-

машней жизнью оказывает государству поддержку, без кото-

рой нельзя достигнуть общего блага». В Конституции Италии

содержится специальный раздел второй, который называет-

ся «Этико-социальные отношения». Он открывается ст. 29, в

которой говорится, что Республика признает права семьи как

естественного союза, основанного на браке. Брак покоится

на моральном и юридическом равенстве супругов в пределах,

установленных законом для обеспечения единства семьи.

Новым вызовом религиям и нравственно-духовной безо-

пасности институтов семьи и детства следует рассматривать

легализацию в странах «свободной демократии» однополых

браков, гомосексуализма, других нетрадиционных сексуаль-

ных отношений.

Ряд государств именно на конституционном уровне одно-

значно выразили свое отношение к однополым бракам, что

является принципиальным с позиций общественной нрав-

ственности и защите интересов детей, нуждающихся гармо-

ничной семье, основанной на естественном союзе мужчины

и женщины. С целью защиты священного института брака

в Европе, в частности, Конституция Польши 1997 г. харак-

теризует брак как «союз мужчины и женщины», тем самым,

исключая возможность легализации однополых браков. Со-

гласно ст. 46. (1) Конституции Болгарии брак представляет

собой добровольный союз мужчины и женщины. В 2005 г.

5. Умнова И.А. Конституционное развитие государств евразийского пространства: со-временное состояние и перспективы. – М.: РАП, 2009. С. 27.

- 371 -


в Конституцию Латвии 7 ноября 1922 г. (в ред. 1993 г.) было

внесено определение брака как «союза между мужчиной и

женщиной», что фактически исключило легализацию одно-

полых браков. На постсоветском пространстве в ст. 32 Кон-

ституции Республики Беларусь записано, что женщина и

мужчина по достижении брачного возраста имеют право на

добровольной основе вступить в брак и создать семью. Дру-

гой вид брака Конституция этой страны не предусматривает.

В Российской Федерации согласно ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 12

Семейного кодекса признается брак – добровольный союз

мужчины и женщины, при этом семья создается в целях обе-

спечения приоритетной защиты прав и интересов несовер-

шеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Решения Европейского Суда по правам человека по во-

просам оценки нравственности как публично-правовой ка-

тегории все более значительное влияние оказывают на на-

циональное законодательство и правоприменительную дея-

тельность. Нельзя, однако, не признать, что не по всем делам

в отношении государств, в том числе Российской Федерации,

достигнут консенсус между Европейским Судом и официаль-

ными властями данных стран. К настоящему времени нако-

пилось уже немало решений ЕСПЧ, которые обнаруживают

значительные расхождения во взглядах на нравственность

как на конституционную ценность, защищаемую россий-

ским законодателем и судами, с одной стороны, и утвержде-

нием правовыми позициями Европейского Суда приоритета

свободы и недискриминации над общественной и религиоз-

ной моралью, с другой стороны.

В отличие от российской конституционно-правовой ин-

терпретации нравственности, предопределяющей ограни-

чение публичных прав сексуальных меньшинств и возмож-

ностей их негативного влияния на общество, ЕСПЧ настаи-

вает на признание семейных и публичных прав сексуальных

меньшинств.

- 372 -


Наиболее чувствительным в нравственном отношении

вопросом является допустимость признания однополых се-

мей и распространения на них родительских прав. До 2010 г.

ЕСПЧ не рассматривал действия государства по отношению

к однополым парам как вторжение в их семейную жизнь.

Однако в Постановлении от 24 июня 2010 г. по делу Шалк и

Копф против Австрии (жалоба № 30141/04) о нарушении ст.

12 (право на вступление в брак и создание семьи) ЕСПЧ из-

менил свою позицию. Он отметил, что оснований в отказе

государства признавать однополые браки не было найдено, –

исходя из формулировки данной нормы, а также постольку,

поскольку в этом отношении между европейскими государ-

ствами до сих пор нет консенсуса и только шесть из 47 го-

сударств Совета Европы предоставляют двум лицам одного

пола возможность вступить в брак. Далее ЕСПЧ отметил, что

с 2001 г. отношение общества к однополым парам во многих

государствах существенно эволюционировало. «Учитывая

эту эволюцию, Суд полагает искусственным утверждать, что

в отличие от разнополых пар пары однополые не могут вести

«семейную жизнь» в смысле ст. 8. Следовательно, отношения

заявителей, сожительствующей однополой пары, проживаю-

щей в стабильном фактическом партнерстве, включаются в

понятие семейной жизни, как включались бы в него и от-

ношения разнополой пары в аналогичной ситуации». Такая

же аргументация была приведена ЕСПЧ в Постановлении по

делу P.B. и J.S. против Австрии (от 20 марта 2008 г., жалоба

№ 18984/02)6.

Аналогичным образом произошла эволюция во взглядах

на родительские права однополых пар. Изначально роди-

тельские права гомосексуалов не получали юридической за-

щиты в рамках европейской системы прав человека. Однако

в 1999 г. ЕСПЧ обозначил новый подход в Постановлении от

21 декабря 1999 г. по делу Салгуэйро да Сильва Моута против

6. СПС КонсультанПлюс.

- 373 -


Португалии. По данному делу ребенок был рожден от пред-

ыдущего гетеросексуального брака заявителя и его бывшей

супруги. Жалоба была связана с отказом в определении места

жительства ребенка с его отцом. Национальные суды в обо-

снование своего решения ссылались на сомнительность обе-

спечения интересов ребенка в условиях его воспитания в той

среде, в которой проживает отец (совместно с другим муж-

чиной), а также указывали, что ребенок нуждается в «тради-

ционной португальской семье», а гомосексуальность – это

отклонение и ребенок не должен помещаться в аномальные

условия. Разрешая дело, ЕСПЧ исследовал вопрос о том,

имела ли место дискриминация заявителя по признаку сек-

суальной ориентации. Наличие законной цели установления

различий в обращении («охрана здоровья и прав ребенка»)

было признано, однако не было найдено разумной пропор-

циональности между используемыми для достижения этой

цели средствами и самой такой целью.

Аналогичный подход ЕСПЧ применил при вынесении

Постановления в деле E.B. против Франции 2008 г., где было

обнаружено нарушение ст. 8, взятой в сочетании со ст. 14, в

действиях внутренних властей, отказавших в разрешении

на индивидуальное усыновление женщине, проживающей в

стабильных отношениях с другой женщиной.

Еще одно решение, вынесенное в 2010 г., касалось сни-

жения размера алиментов, выплачиваемых заявительницей,

сформировавшей однополые стабильные отношения, на сво-

их детей, рожденных в предыдущем гетеросексуальном браке,

в связи с изменением ее семейного положения. В деле J.M.

против Великобритании (Постановление ЕСПЧ от 28 сентя-

бря 2010 г., жалоба № 37060/06)7 внутренние власти отказа-

лись снижать размер соответствующих выплат, ссылаясь на

положения закона, допускающие таковое лишь в случае по-

следующего создания алиментоплательщиком разнополых

7. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2011. № 3.

- 374 -


семейных отношений (с регистрацией брака или без тако-

вой). ЕСПЧ в данном деле констатировал отсутствие причин,

необходимых для оправдания различий в обращении.

Либерализация прав сексуальных меньшинств, и особен-

но признание субъектами семейных отношений однополых

пар, допустимость обладания ими родительскими правами –

все это не может быть принято с позиции нравственности

как конституционной ценности российским государством,

обществом, большинством граждан Российской Федерации.

Признание данных аномалий нормой противоречит как по-

ложениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, так и религиозным

нормам православия, католицизма, ислама, иудаизма и дру-

гих конфессий. Поэтому нельзя согласиться с высказывани-

ями в отечественной литературе о необходимости гендерно-

нейтрального толкования нормы п. 3 ст. 137 СК РФ, то есть о

снятии различий в соответствии с позициями ЕСПЧ в обра-

щении между лицами, состоящими в однополых и разнопо-

лых отношениях, воспитывающих детей, в предоставлении

однополым парам прав на усыновление8. В этом контексте

сомнительны и многочисленные современные исследова-

ния, демонстрирующие якобы отсутствие противоречий ин-

тересам ребенка его воспитания в однополой семье.9

Единство взглядов общества, государства, основных кон-

фессий и большинства граждан России в этом вопросе и

расхождение одновременно с правовыми позициями ЕСПЧ

можно продемонстрировать на примере запретов массовых

публичных акций сексуальных меньшинств. В Постановле-

нии от 21 октября 2010 г. по делу «Алексеев против Россий-

ской Федерации» (жалобы № 4916/07, 25924/08 и 14599/09)10.

8. См.: Кириченко К.А. Альтернативные формы семьи сквозь призму европейских стан-дартов прав человека: недискриминация по признаку сексуальной ориентации и уважение семейной жизни // Семейное и жилищное право. 2011. № 1.

9. См., в частности, Lesbian & Gay Parenting / American Psychological Association. Washington, 2005. URL: http:// www.apa.org/ pi/ lgbt/ resources/ parenting-full.pdf (date of access: 12.10.2010). P. 23-64 (Аннотированная библиография исследований однополых семей с детьми).

10. СПС КонсультантПлюс.

- 375 -


Европейский Суд не принял во внимание позицию россий-

ской стороны, выраженную, в том числе в решениях судов

общей юрисдикции, согласно которой разрешение прове-

дения гей-парадов и других публичных мероприятий сексу-

альных меньшинств противоречит защите здоровья и нор-

мам морали, правам и свободам других лиц, создает угрозу

общественной безопасности. Российская Федерация, обо-

сновывая свою позицию по данному спору, отметила, что по-

ложения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального

закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях

и пикетированиях» должны толковаться как предусматри-

вающие ограничения проведения публичных мероприятий

в целях обеспечения безопасности и охраны общественного

порядка. В рассматриваемом деле публичные мероприятия

сексуальных меньшинств, о проведении которых заявитель

ходатайствовал, несли в себе очевидный риск возникнове-

ния конфронтации в обществе. Российскими властями были

получены многочисленные общественные петиции от раз-

личных политических, религиозных, правительственных и

неправительственных организаций с требованиями о запрете

мероприятий, в некоторых из которых содержались угрозы

применения насилия в случае, если мероприятия состоятся.

Российские власти пояснили также, что названные ме-

роприятия должны были быть запрещены для защиты норм

нравственности, прав и свобод других лиц, что также обозна-

чено в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в качестве необходимого

условия ограничения прав и свобод. Они подчеркнули, что

любая пропаганда гомосексуализма несовместима с «рели-

гиозными принципами большинства населения», что было

явно выражено в заявлениях религиозных организаций, тре-

бующих запрета мероприятий. Власти России ссылались на

Международные пакты ООН об экономических, социальных

и культурных правах и о гражданских и политических правах,

которые гарантируют каждому соблюдение и защиту его ре-

- 376 -


лигиозных и моральных взглядов, а также право воспитывать

своих детей в соответствии с данными взглядами.

Аргументация российской стороны основывалась также

на правовых позициях самого ЕСПЧ, который в своих реше-

ниях утверждал, что п. 2 ст. 11 Конвенции необходимо толко-

вать как предусматривающий широкий предел усмотрения,

в рамках которого компетентные власти должны иметь воз-

можность выбора мер, необходимых для поддержания обще-

ственного порядка (решения по делам «Баранкевич против

Российской Федерации» от 26 июля 2007 г. и «Движение

«Врачи за жизнь» против Австрии»). Более того, в Постанов-

лении 20 сентября 1994 г. по делу «Отто-Премингер-Институт

против Австрии» Европейский Суд признал великую роль ре-

лигии в повседневной жизни человека. Государство должно

принимать во внимание требования основных религиозных

конфессий, а также то, что «демократическое государство

должно оберегать общество от разрушительного влияния,

оказываемого на основы морали, и защищать человеческое

достоинство всех граждан, в том числе и верующих».

Власти Российской Федерации отметили, что между

государствами-участниками Совета Европы не достигнут

консенсус относительно степени приемлемости гомосек-

суализма в каждой стране. Такие взаимоотношения позво-

лительны в некоторых странах, в других они существенным

образом ограничены. Именно поэтому национальные власти

лучше информированы относительно того, что может оскор-

бить чувства верующих в соответствующем обществе. В ка-

честве иллюстрации было приведено дело «Даджион против

Соединенного Королевства» (Постановление от 22 октября

1981 г.), в котором Европейский Суд привел свои рассужде-

ния по поводу многообразия моральных и культурных цен-

ностей в контексте уголовно-правовой ответственности за го-

мосексуализм, которая в рассматриваемый период существо-

вала в Северной Ирландии. В Постановлении от 24 мая 1988

- 377 -


г. по делу «Мюллер и другие заявители против Швейцарии»

ЕСПЧ поддержал принятые властями меры, направленные

на ограничение общественного доступа к выставке картин,

на которых изображены «грубые сексуальные отношения,

особенно между людьми и животными». Власти Российской

Федерации предположили, что гей-парады должны рассма-

триваться с той же точки зрения, принимая во внимание ин-

тересы невольных зрителей, особенно детей. По их мнению,

пропаганда гомосексуализма в любой форме должна проис-

ходить в приватной обстановке или в специально отведенных

местах с ограниченным доступом (в г. Москве существует до-

статочное количество таких клубов, баров и увеселительных

заведений (был дан список из 24 названий подобных мест),

препятствия их деятельности со стороны властей не оказы-

вается.

К сожалению, Европейский Суд не принял во внимание

данные доводы Российской Федерации. Он занял позицию

заявителя и пришел к выводу о том, что запрет мероприятий,

организованных заявителем, не отвечал острой социальной

потребности и, следовательно, не являлся необходимым в де-

мократическом обществе. По мнению ЕСПЧ в данном случае

имело место нарушение ст. 11 Европейской Конвенции (пра-

во на свободу мирных собраний). Европейский Суд пришел

также к выводу о том, что в отношении заявителя имела ме-

сто дискриминация по признаку сексуальной ориентации его

и других участников мероприятий, а, следовательно, – нару-

шение ст. 13 и 14 Конвенции в совокупности со статьей 11

Конвенции.

Исполнение Россией такого решения ЕСПЧ, как пред-

ставляется, несовместимо с нравственно-духовными ценно-

стями. Адекватной реакцией со стороны Российской Феде-

рации стал законодательный запрет пропаганды гомосексуа-

лизма. Для укрепления нравственно-духовной основы семьи

и защиты детства в Российской Федерации был принят Фе-

- 378 -


деральный закон Российской Федерации от 30 июня 2013 г.

№ 135-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального

закона «О защите детей от информации, причиняющей вред

их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты

Российской Федерации в целях защиты детей от информа-

ции, пропагандирующей отрицание традиционных семейных

ценностей». Федеральный закон от 30 июня 2013 г. дополнил

КоАП РФ ст. 6.21, устанавливающей ответственность за «про-

паганду нетрадиционных сексуальных отношений» среди не-

совершеннолетних. После отмены уголовного наказания за

мужеложство 3 июня 1993 г. попытки законодательного за-

прета «пропаганды гомосексуализма» в России предприни-

мались как на федеральном, так и на региональных уровнях

с 2000-х гг. Законы о запрете пропаганды гомосексуализ-

ма были приняты в ряде субъектов Российской Федерации

(Санкт-Петербург, Архангельская, Костромская, Рязанская,

Новосибирская, Магаданская, Самарская, Калининградская

и Иркутская области, Краснодарский край и Башкортостан).

В некоторых субъектах Российской Федерации такие законы

приняты единым пакетом вместе с законом против пропа-

ганды педофилии.11

Оценивая в целом развитие российского законодательства

и состояние его реализации, важно отметить общий вектор

усиления нравственных начал в правилах поведения, един-

ство подходов в правоприменительной политике по защите

нравственности в соответствие с религиозными убеждения-

ми представителей доминирующих конфессий. Эту тенден-

цию можно обнаружить, в частности, в федеральных законах

от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной про-

дажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавли-

ваемых на его основе», от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ (с по-

следующими поправками) «О защите детей от информации,

причиняющей вред их здоровью и развитию», от 23 февраля

11. http://ru.wikipedia.org/wiki

- 379 -


2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия

окружающего табачного дыма и последствий потребления

табака», в поправках к Федеральному закону № 124-ФЗ «Об

основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»

и др. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, кон-

ституционных, уставных судов субъектов РФ, судов общей

юрисдикции также отвечают этой общей тенденции. Со-

трудничество государства, общества и Церкви в утверждении

нравственных основ семьи и детства должно стать, как пред-

ставляется, ключевой и постоянно развивающейся линией

их взаимоотношений.

- 380 -


Краснов М.А., д.ю.н., ординарный профессор

НИУ «Высшая школа экономики»

ХРИСТИАНСКАЯ ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА

Под христианской парадигмой развития государственно-

сти здесь понимается направление государственного строи-

тельства, институализирующее некоторые этические принци-

пы, которые провозглашены в Священном Писании. Речь при

этом не идёт ни о воссоздании теократии, ни об очередной

попытке осуществить проекцию Царства Божия на земную

жизнь. Теократия ныне вряд ли возможна, а «проекция» еще

и вредна.

Строго говоря, термином «теократия» ошибочно обо-

значают клерикальные государства. Например, Б.Н. Чичерин

писал, что если «государство подчиняется церкви», тогда оно

«основывается на религиозном учении. Такое политическое

устройство называется теократией»1. Теократия же существо-

вала только в Древнем Израиле в период правления Моисея,

Иисуса Навина (в это время Израиль представлял собой уже

протогосударство), а затем в период правления Судей. Так

что даже Ватикан является не теократическим, а чисто кле-

рикальным государством.

Есть и противоположная точка зрения, хотя, на мой

взгляд, тоже не вполне верная. Известный русский библеист

1. Цит. по: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т.1. Общее государственное пра-во // Хрестоматия по конституционному праву. Учебное пособие. Том II: Конституционные основы устройства государства и общества. Конституционные основы правового положе-ния личности / Концепция, сост., ред., авт. предисл.: д.ю.н., проф. Н.А. Богданова, к.ю.н., м.н.с. Д.Г. Шустров. – СПб.: Издательский дом «Алеф Пресс», 2014. С. 415.

- 381 -

М.А. КРАСНОВ Христианская парадигма развития государства

и историк А.П. Лопухин утверждал, что «теократия не есть

какая-либо особенная государственная форма правления в

противоположность монархии, олигархии или демократии,

как ее понимал Иосиф Флавий, впервые введший в употре-

бление этот термин, а выражает только особенное отноше-

ние Иеговы к народу, как к избранному, – отношение, вы-

ражающееся в духовном (курсив во всех цитатах мой. – М.К.)

главенстве Его над народом посредством обязательства в со-

хранении договора и исполнении законодательства»2. Поэто-

му, продолжал он, «теократию нужно понимать не как форму

государственного правления, а как принцип, дающий общую

норму общественной жизни, сообразуясь с которой народ

имел полную свободу развития и мог вырабатывать из себя,

по своим потребностям, историческим обстоятельствам и

условиям, все частные формы государственной и обществен-

ной жизни. Теократия, понимаемая в смысле общего теокра-

тического принципа, есть основа Моисеева государства»3.

Таким образом, по Лопухину, теократия вообще никак

не связана с устройством государства. Но в таком случае она

приобретает, так сказать, «мерцающий» характер: во время

правления одних иудейских и израильских царей (после раз-

деления на два царства) была теократия, во время правления

других – обязывавших народ поклоняться языческим идо-

лам («ваалам») – ее не было. Думается, более верно говорит-

ся в Основах социальной концепции Русской Православной

Церкви 2000 г.4: «Переход от судейства к монархии свидетель-

ствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность

заменить Царя Незримого царем видимым» (III.7). Вот эта за-

2. Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Исследование о семейных, социально-экономических и государственных законах Моисея. Суд над Иисусом Христом, рассматри-ваемый с юридической точки зрения. Вавилонский царь правды Аммураби и его новоот-крытое законодательство в сопоставлении с законодательством Моисеевым / Под ред. и с предисловием проф. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2005. С.174-175.

3. Там же. С. 175.4. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви [Электронный ре-

сурс] // сайт «Patriarchia.ru». URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html (дата обраще-ния: 03.03.2005).

- 382 -


мена и была моментом окончания теократии. И с тех пор ее

на земле не было. И вряд ли когда-нибудь уже будет, если по-

смотреть на усиливающуюся религиозную энтропию.

Своего рода заменой теократии стала идея об устройстве

земной жизни как своего рода проекции Небесного Царства. Но

это, как я уже заметил, не только невозможно, но и вредно –

как для Церкви, так и для мира.

Невозможно – потому что, во-первых, в Небесном Царстве

нет прогресса, ибо там нет времени. В богословских источни-

ках такое различие между земным миром и Божиим Царством

проводится очень четко. В одном из таких источников гово-

рится, что «мир подлежит изменяемости и существует во вре-

мени, след. создан не от вечности: потому что изменяемость и

время, ка бы далеко мы ни простирали их к началу, не могут

быть представлены без начала»5. А, во-вторых, Небесный Царь

Вездесущ, Всеведущ, Всемогущ и, главное, от Него исходит аб-

солютная любовь.

Более спорен тезис о вреде проекции. Поэтому попытаюсь

доказать его.

В некотором смысле вредность проистекает из невозмож-

ности. Неизменность Божьего Царства, вытекающая из не-

изменности Бога, предполагает и неизменность твари в усло-

виях вечности. И это предопределяет фундаментально иной

смысл, иное содержание вечной жизни с Богом. Каким будет

это содержание, нам неизвестно. Мы лишь знаем, что оно бу-

дет благим.

Порой из-за полной сокровенности того, что представ-

ляет собой жизнь без противоречий, без борьбы, без со-

вершенствования, мне, признаюсь, не по себе становится.

Единственный ответ, который могу дать сам себе, состоит в

том, что в Небесном Царстве изменится вся природа человека.

Намек на это дает Апостол, говоря, что при гласе Ангельской

трубы «не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение

5. Православно-догматическое богословие Д.Б. Макария, Архиепископа Харьковского. Т.1. – СПб., 1868. С. 360.

- 383 -


ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскрес-

нут нетленными, а мы изменимся» (1 Кор. 15: 51-52). Как из-

менимся – никому из здесь живущих, неизвестно. Ясно лишь

одно: те, кто попадёт – по неизреченному милосердию Бо-

жию – в рай, не будут «мучиться бессмысленностью» своего

потустороннего существования.

Но именно поэтому – как можно проецировать небесную

жизнь на земную? Понятно, когда Церковь старается быть

неизменной. Ее природе претят любые усовершенствования,

хотя их было и немало в истории. Но речь-то идет не о цер-

ковной, а о мирской жизни. Во многом из-за смешения этих

двух «жизней» Церковь нередко противится социальным из-

менениям, что приводит к отпадению многих от Церкви, а

вслед за этим и от веры.

А ведь на земле человек должен развиваться, совершен-

ствоваться. Как писал процитированный выше Архиепископ

Харьковский Макарий, «признавая целию мира славу Божию

и блаженство тварей, так тесно соединенные между собою,

мы отнюдь не отвергаем и мнения, что мир создан для нрав-

ственного развития разумных тварей и их постепенного усо-

вершенствования в добре»6. Развития! Совершенствования!

Но нравственно совершенствоваться, не изменяя окружаю-

щей социальной среды, люди могут разве что в монастыре,

в пустыне, т.е. уходя от этого мира. А все иные? Редко, когда

миряне могут полностью отгородиться – физически и (или)

духовно от окружающей действительности. Не представляю

себе, как можно нравственно развиваться и совершенство-

ваться в добре, если условия жизни настолько жестоки и

несправедливы, что представляют собой соблазны для тво-

рения зла, для ожесточения сердца, для ненависти, озлобле-

ния, зависти и проч. и проч. Человек слаб. И мало кто может

устоять перед соблазнами и искушениями мира сего. Но ведь

мы можем хотя бы снизить степень влияния соблазнов, соот-

6. Там же. С. 372.

- 384 -


ветствующим образом обустроив публичную жизнь. А стрем-

ление к проекции вечного Царства обусловливает остановку

социального развития на земле и тем самым способствует

расширению соблазнов и искушений.

Невозможность перенести на человеческие отноше-

ния образцы предполагаемых отношений в вечном Царстве

приводит к тому, что обычно пытаются «копировать» толь-

ко некоторые формы будущего Царства – главным образом,

иерархичность и монархию. Тот же богослов утверждал (не в

качестве догмата, но в качестве его «нравственного приложе-

ния»): «3) Ангелы Божии все равны между собою по природе,

но различествуют по силам и совершенствам, и, вследствие

того, есть между ними низшие и высшие; есть подчиненные

и начальствующие; есть неизменная, установленная Самим Бо-

гом, иерархия. Так точно должно быть и между нами: при всем

единстве своей природы, и мы различаемся друг от друга, по

воле Создателя, разными способностями и преимуществами;

и между нами естественно должны быть низшие и высшие,

подчиненные и начальствующие, и в наших обществах Сам

Бог устрояет порядок и иерархию, возводит на престолы Пома-

занников своих (Прит. 8, 15), дает все низшие власти (Рим. 13,

1) и назначает каждому человеку свое служение и место.

4) Один из самых высших и совершеннейших духов, соз-

данных Богом, не устоял в своем чине, возмутился против

своего Создателя, возмечтал быть равным Ему, и увлек за со-

бою многих в бездну погибели: урок для всех существ разу-

мных, как опасно противиться воле Всемогущего, восставать

против того чина и порядка, какой Сам Он устрояет на небе и

на земле, управляя миром!»7.

Вот, оказывается, как просто. На Небе иерархия. И здесь

она должна быть. На небе монархия. Значит, и здесь идеал –

монархия. К тому же абсолютная.

Подражание Небесному Царству – прекрасно! Но это

должно быть именно подражанием, т.е. стремлением прибли-

7. Там же. С. 414.

- 385 -


зиться к сути небесных отношений. Хотя, если быть точным,

речь идет не о подражании, а о собственной подготовке че-

ловека к тому, чтобы в день оный оказаться достойным при-

нятия в Царство Божие. Впрочем, «оказаться достойным» –

это по человеческому рассуждению. Никто из нас не может

считаться достойным и потому обретение Царства Божия –

заслуга не наша, а Божия, ибо «невозможное человекам воз-

можно Богу» (Лк. 18:27, см. также: Мф. 19:26, Мк. 10:27). Но,

главное, такое стремление должно быть добровольным выбо-

ром каждого.

Вспомним, с чего начиналась Христианская Церковь по-

сле сошествия Святого духа на апостолов. С перемены созна-

ния (метанойи), ставшей основой изменения самого строя

жизни и отношений между людьми в первых христианских

общинах, которые затем выросли в поместные церкви.

Но обратим внимание. Во-первых, уверовавшие иудеи, в

том числе из рассеяния, «полагали к ногам Апостолов» деньги,

вырученные от продажи своего имущества и эти деньги шли

на нужды всех членов общины (см. Деян. 5: 34-35), поскольку

первые годы после Христова Воскресения были годами на-

пряжённого ожидания Второго пришествия. То есть в основе

перемены сознания и самих социальных отношений лежал

сильнейший побудительный мотив. А, во-вторых, земные

страсти постепенно стали возобладать и, что называется,

приземлять сознание, обращать взор людей «к дольнему», а

не к «горнему». В Книге Деяний святых апостолов мы видим,

что «первый звоночек» прозвенел уже в жалобах на неспра-

ведливость: «В эти дни, когда умножились ученики, произошел

у Еллинистов ропот на Евреев за то, что вдовицы их пренебре-

гаемы были в ежедневном раздаянии потребностей» (Деян. 6:1).

Еще более явственно заметно, как земное подавляет духовное,

в посланиях святых апостолов и, главным образом, апостола

Павла, который вынужден был призывать новообращенных

вести жизнь, в корне отличающуюся от жизни окружавшего

- 386 -


христиан мира, говорить о необходимости взаимной любви,

о послушании властям, о ненужности обращаться к светским

судьям, о взаимном уважении рабов и господ, об избавлении

от имущества и т.д.

Почему я об этом напоминаю? Да потому, что человече-

ская природа, пораженная первородным грехом, всегда со-

противляется любым попыткам исправить ее здесь – на зем-

ле. Но еще опаснее для христианства и христиан, когда такие

попытки становятся частью государственной политики.

Тут я должен высказать, сознаю это, весьма спорную

мысль. Судя по всему, святые апостолы исходили из того, что

христиане так и останутся в меньшинстве, т.е. христианство

не станет господствующей религией в государствах. Сама

христианская жизнь мыслилась как жизнь, практически вся

посвященная Богу. Это, конечно, не совсем то, что являет со-

бой монашеская (в том числе монастырская) жизнь, но весь-

ма близко к ней. При таком мироощущении речь шла только

об осуществлении миссии христиан – распространении Бла-

гой Вести ввиду казавшегося близким Вторым Пришествием

Христа.

Но, по Промыслу Божию, история пошла не так, как

представляли ее первые христиане. Христианство завоевыва-

ло умы и (или?) сердца монархов и племенных вождей. Бла-

годаря этому прекратились гонения на христиан. Однако и

само христианство во всё большем числе государств и ква-

зигосударств становилось главной (официальной) религией.

И это стало, на мой взгляд, огромным и до конца так и не

преодолённым искушением для христиан.

Всеобщая «христианизация» привела к тому, что христиа-

нами стали считаться и массы тех людей, которые относились

к вере, мягко говоря, отнюдь не так, как первые христиане

(хотя и среди последних не все полностью доверились Богу:

вспомним хотя бы историю Анании и Сапфиры – Деян. 5: 1 –

10). И таких «формальных христиан» было и остается подавля-

- 387 -


ющее большинство (у меня, естественно, нет ни статистики,

ни данных социологии. Но смею так утверждать, посколь-

ку в противном случае вся земная история была бы в корне

иной – без войн, восстаний, революций, убийств, подлостей

и проч. и проч.).

Я не случайно сказал о монархах и вождях. В давние и даже

не столь давние времена в европейской ойкумене практиче-

ски не было иного представления о власти как власти строго

персонализированной. Соответственно, принятие государем

нового верования почти автоматически означало изменение

религиозной основы и всего государства («почти» – посколь-

ку не везде и не всегда принятие христианства вместо язы-

чества происходило гладко. Но, тем не менее, происходило).

Если представить себе, что всё ограничилось бы Миланским

эдиктом, то есть провозглашением принципа веротерпимо-

сти, и что монархи, начиная с Константина Великого, отде-

ляли бы своё светское предназначение от религиозной жиз-

ни, мир сегодня был бы в корне иным.

Да, скорее всего, христианство не так быстро бы распро-

странилось по Европе. Но зато оно сегодня было бы иным

(разумеется, не в догматическом смысле) – гораздо более

близким к тому, что заповедовал Господь. Вряд ли возникли

церковные расколы, феномены папоцезаризма или цезаро-

папизма. Не было бы инквизиции. Не было бы крестовых по-

ходов и религиозных войн – совершенно антихристианского

явления. А, главное, сохранился бы тот «остаток», о котором

не раз в Священном Писании говорит Бог, и который стал бы

той «свечой, которую не ставят в сокровенном месте, ни под со-

судом, но на подсвечнике, чтобы входящие видели свет» (см.: Лк.

8:16, 11:33). И да, наверное, христиане составляли бы мень-

шинство в разных государствах, но зато все бы знали, что они

и есть та «соль, которая не потеряла солёность» (см.: Мк. 9:50).

Как мы знаем, по Божьему соизволению (думаю, не бла-

гословению), случилось иначе. И поскольку официальное

- 388 -


(государственное) принятие христианства изначально свя-

зывалось с волей монарха (у варваров – вождя), постольку

эта связка «монарх – христианская церковь» стала чуть ли не

догматической, о чем я уже сказал.

Отсюда, полагаю, берёт своё начало ошибочная и, по сво-

ей сути – нехристианская, идея земной проекции «формы»

Небесного Царства. И хотя Сам Христос Спаситель упрекал

фарисеев, среди прочего за то, что они, соблюдая требования

закона и обычаи, «оставили важнейшее в законе: суд, милость и

веру» (Мф.23:23), тем не менее, многие православные писате-

ли утверждали и утверждают, что именно абсолютная монар-

хия является «наиболее христианской» формой правления.

В тех же Основах социальной концепции Русской Право-

славной Церкви 2000 г.8 считается желательным «изменение

властной формы на более религиозно укорененную» – монар-

хию (III.7). И это – несмотря на то, что там же напоминается

о том, что «Господь, принимая выбор людей и санкционируя

монархию, в то же время сожалеет об оставлении ими бого-

правления» (III.1), т.е. теократии.

В абстракции идея абсолютной монархии весьма разумна

и привлекательна: государство возглавляет фигура, автори-

тет которой не подвергается сомнению, ибо его власть санк-

ционирована Богом. Однако в реальности она оборачивается

пагубой для государства. Даже Л.А. Тихомиров – известный

русский исследователь и монархист по убеждениям – отделял

«истинную» монархию от её искажений – «деспотической» и

«абсолютной».

В истинной монархии, согласно Тихомирову, «воля монарха

подчинена Богу, и притом очень ясно. Она имеет своим руко-

водством Божественное учение, нравственный идеал, ясный

долг, и все это существует не только как учение, но и как ре-

альное содержание народной души, с которой пребывает Сам

8. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви [Электронный ре-сурс] // сайт «Patriarchia.ru». URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html (дата обраще-ния: 03.03.2005).

- 389 -


Бог»9. Такую монархию Тихомиров называл самодержавием,

которое, считал он, обеспечивает устойчивость монархии,

более качественную систему управления и, что необычно для

монархиста, наилучшим образом гарантирующую права лич-

ности10. В деспотической монархии «личная Верховная власть

основана на ложных религиозных концепциях», которые «связа-

ны или с личным обожествлением монарха, или с божеством,

сознаваемым только как некоторая огромная сила, без нрав-

ственного содержания, и не живущая в самой душе людей, со-

ставляющих данную нацию»11. Наконец, «абсолютизм, как по

смыслу понятия, так и по смыслу исторического факта, озна-

чает власть ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя не

зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную»12.

И кого бы вы думаете, он приводил в пример искажён-

ных монархий? Византийскую империю, которая для многих

православных лидеров служит едва ли не путеводной звездой.

Л.А. Тихомиров писал:

«По институциям Юстиниана власть императора харак-

теризуется как неограниченная, и это мотивируется тем, что

она уступлена ему народом. Император совмещает в себе «все

права и всю полноту власти народа». Юридический принцип

гласил: «Quod Principi placuit legis habet vigorem»13, потому

что «populus ei – то есть императору – et in eum solum omne

suum imperium et potestatem concessit»14. Это идея чисто аб-

солютистская, ставящая власть императора безграничной, но

не верховной, не самостоятельной от народной воли. Формула

9. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. С. 103.

10. См.: там же. С. 574-575.11. Там же. С. 103.12. Там же. С.104. Именно поэтому для Л.А. Тихомирова дух абсолютизма наиболее

ярко проявляется как раз в демократии, поскольку «народная воля, ничем кроме самой себя не обусловленная, создает власть абсолютную, так что если народ сливается с госу-дарством, то и власть последнего становится абсолютной» (там же).

13. «Что угодно государю, имеет силу закона» (лат.).14. «Народ уступил ему всю свою власть и силу» (лат.). В издательском приложении к

книге Тихомирова перевод иной: «Народу же, покорствующему его безграничной власти и могуществу, он обещал ряд уступок» (см.: Тихомиров Л.А. Указ. соч. С. 634).

- 390 -


противоречила также христианской идее «Царя, Божия слу-

жителя», у которого законом никак не может быть то, что ему

«угодно». Но совместительство народной делегации и Божия

избранничества давало византийской императорской власти

возможность весьма широкого произвола. В случае нарушения

народного права, можно было ссылаться на волю Божию, в

случае нарушения воли Божией – ссылаться на безгранич-

ную делегацию народа. Однако нельзя не видеть, что то же

совмещение, давая власти императора возможность произво-

ла, в то же время не давало ей прочности. Эту власть мож-

но было отнимать у недостойного ее тоже на двойном осно-

вании: за нарушение воли Божьей, или на основании воли

народа, не желающего дольше продолжать данную прежде

«концессию»»15.

Это подтверждает и прот. Иоанн (Мейендорф), говоря,

что «Византия, со всей очевидностью признававшая посто-

янную и ежедневную вовлеченность Бога в конкретные дела

общества, предпочитала предоставлять этот вопрос области

непосредственно Божественного домостроительства. В дей-

ствительности и сама империя не имела законодательного обо-

снования, что нам кажется совершенно необходимым. Четко

сознавая значение римского закона в жизни общества, она

не выработала закона о преемстве императоров, предостав-

ляя различие между законным государем и узурпатором Бо-

жественной воле, выраженной через народное принятие или

рецепцию»16.

Говорю об этом вовсе не потому, что я противник монар-

хии, а потому, что убежден: ни одну государственную форму

невозможно религиозно обосновать (точнее, наоборот, обо-

сновать можно любую форму, но, следовательно, такое обо-

снование не будет истинным). Идеального государственного

15. Там же. С.170-171.16. Мейендорф И., прот. Рим – Константинополь – Москва. Исторические и богослов-

ские исследования. – М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2005. С. 32.

- 391 -


строя на земле быть не может. Очень верно высказался Ар-

хиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 г.,

заявив о «непредпочтительности для Церкви какого-либо

государственного строя, какой-либо из существующих поли-

тических доктрин». Удивительно, но эти слова процитирова-

ны в Основах социальной концепции РПЦ рядом с утверж-

дением о «религиозно более высокой форме государственного

устроения». Впрочем, Основы оправдывают предпочтитель-

ность монархии не проекцией Небесного Царства, а нали-

чием «божественной санкции» монархии, которая, как гово-

рится в документе, отсутствует не только в республиках, но

и «в монархических по форме демократиях» (III.7). Не очень

тогда понятно, что понимается под божественной санкцией:

ведь и конституционные монархи коронуются по религиоз-

ному обряду, а в ряде стран и президенты приносят присягу

на Библии...

Как бы то ни было, ясно, что Церковь, во всяком случае

Православная (или только Русская?) в лице священства и

большой части паствы явно тяготеет не просто к монархии,

но к монархии абсолютной. Тем самым игнорируется то, как

именно отражается такая форма государства на подданных.

Безусловно, у демократии есть свои пороки. В частности, в

ней абсолютизируется понятие «большинство», вне зависи-

мости, насколько его мнение соответствует праву, и вообще

она беременна охлократией17. Но в демократии (а точнее, в

конституционном государстве) существует главное – прин-

цип ограничения власти, благодаря чему возможен контроль

за нею со стороны общества, прежде всего, через институты

представительства. А такой контроль позволяет гораздо на-

дежнее оградить граждан (особенно тех, у кого нет ни мате-

17. См., например: Платон. Политика, или Государство // Платон, Аристотель. Полити-ка. Наука об управлении государством. – М., СПб., 2003. С. 240; Аристотель. Политика // Там же. С. 431-432; Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – XVII вв. – Л., 1990. С. 234-236; Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10-11; Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993. С. 131.

- 392 -


риальных возможностей, ни связей) от чиновничьего и по-

лицейского произвола.

Конечно, в идеале монарх (царь, король, император) отно-

сится к своим подданным как отец. Но это именно – в идеале.

Неслучайно, видя, что неограниченная власть, как правило,

превращается в тиранию, многие мыслители пытались воз-

действовать на сознание монархов. И, прежде всего, тем, что

в своих научных классификациях строго отделяли монарха

от тирана (деспота), как бы не считая последнего собственно

монархом. Эту традицию начал ещё Аристотель18, в Средние

века ее продолжили Фома Аквинский19, Эразм Роттердам-

ский20. Подобную классификацию можно найти и в трудах

Ш. Монтескье21, в России – Б.Н. Чичерина22, Л.А. Тихомиро-

ва (о его классификации я уже говорил) и др.

И тогда встаёт в полный рост принципиальный вопрос:

что важнее для Церкви – блеск государства или правовая за-

щищенность «малых сих»? Но разве не ответил на этот во-

прос Сам Господь Иисус Христос? Напомню только некото-

рые Его слова:

«В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто

больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его

посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и

не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня прини-

мает; а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов

18. См.: Аристотель. Политика // Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. – М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003. С. 391-392.

19. См.: Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феода-лизма в Западной Европе VI-XVII вв. – Л., 1990. С. 235.

20. См.: Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя / Пер. с лат. и ком-ментарии А.В. Тарасовой. – М.: Мысль, 2001. С. 32.

21. См.: Монтескье Ш. Избранные произведения / Под общ. ред. М.П. Баскина. – М.: Госполитиздат, 1955. Кн. пятая. Гл. XII.

22. См.: Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2006. С. 148.

- 393 -


на шею и потопили его во глубине морской. <...> Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы

их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного. Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее. Как вам ка-

жется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась,

то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли

искать заблудившуюся? и если случится найти ее, то, истинно

говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста де-вяти незаблудившихся. Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих». (Мф. 18:1 – 14; Мк. 9:33 – 37;

Лк. 9:46 – 48, 15:3 – 10).

* * *

«Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья на-

родов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но

между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для

того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и от-

дать душу Свою для искупления многих». (Мф. 20:25 – 28; Мк.

10:43 – 45; Лк. 22:25 – 26).

* * *

«Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает

себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысит-

ся» (Мф. 23:11 – 12).

* * **

«И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12:48).

* * *

«Но когда зван будешь, придя, садись на последнее место,

чтобы звавший тебя, подойдя, сказал: друг! пересядь выше; тог-

да будет тебе честь пред сидящими с тобою, ибо всякий возвы-

- 394 -


шающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысит-ся» (Лк. 14:10 – 11).

* * *

«Многие же будут первые последними, и последние первы-ми» (Мф. 19:30; Мк. 10:31, Лк. 13:30).

Эта идея – идея великого благородства, когда сильный не

просто уступает слабому, но и готов служить ему – пронизы-

вает всё учение Христа. Конечно, Его евангельская пропо-

ведь во многом представляет собой тот максимум, которого

далеко не все в состоянии достигнуть – положить душу свою

за друга, возлюбить врага своего, как самого себя, раздать все

имущество нищим и проч. и проч. Но такой максимум можно

считать идеалом, к которому можно и нужно идти, даже зная,

что ты никогда его не достигнешь. Этот путь, опять же под-

черкну, человек может избрать для себя только сам. Он не мо-

жет быть навязан государством, не может стать гражданской

обязанностью. Но, как ни странно, государство этому может

помочь. Только влияя непосредственно не на человека, а на

условия жизни.

Вместо того чтобы печься об установлении монархии, или

видеть в каком-нибудь популярном лидере прообраз монарха

и одобрять режим личной власти, продуцирующий произвол,

вместо участия в казенном патриотизме, который оборачива-

ется просто демонстрацией лояльности власти, Церкви стои-

ло бы выступать с идеей насыщения правовой системы принци-

пами, которые покоятся на этической системе христианства.

Невозможно, разумеется, институализировать любовь, да

еще и к врагу; невозможно правовыми средствами заставить

совершать нравственные подвиги. Но можно реципировать

тот дух благородства, которым пропитано все учение Христа,

как бы адаптировать евангельские принципы к светской го-

сударственности.

Как? Каким образом? Выскажусь тезисно.

- 395 -


• Первенство слабости. Сильные всегда найдут свое ме-

сто под солнцем. Слабые – только при определенных уси-

лиях государства, только при определенном дизайне госу-

дарственности. Понятно, что тут потребуется юридическое

определение понятия «слабый». Но смысл принципа состо-

ит в том, что отношение к условному «Акакию Акакиевичу

Башмачкину» должно быть не как к «бюджетной» обузе, а как

к дару, посылаемому обществу для того, чтобы, как минимум,

оградить его от озверения. В практическом смысле реализа-

ция такого принципа означает, прежде всего, радикальный

пересмотр приоритетов бюджетной политики, по которой,

как в зеркале, видно истинное лицо государства, если хотите,

доминирующая в нем философия. В частности, сегодня сред-

ства, выделяемые из бюджетов разных уровней, в том числе

на строительство и содержание домов призрения, приютов,

домов для странников23 и т.д., обеспечивают лишь мини-

мальный уровень существования как обитателей подобных

учреждений, так и работающих в них педагогов, психологов,

социальных работников. Ясно, что о милосердии тут не при-

ходится говорить, разве что о подачках.

• Не надо перестраивать мир. Его надо просто улучшать.

Что такое улучшать – предмет общественного договора. Но

надо осознать, что мир принадлежит не нам. Не мы его хозяе-

ва. Мы – арендаторы. Придет Хозяин – и что Он увидит? Это

касается всех – и кто верит в Бога, и кто не верит. Улучшение

мира нужно всем. И улучшаться он может и должен на хри-

стианских принципах.

• Аквариумная прозрачность государственной деятельно-

сти.

23. Я сознательно изменяю некоторые современные названия, которые часто несут отрицательную смысловую нагрузку. В частности, «бомж» – неологизм, появившийся из аббревиатуры казенных слов «без определенного места жительства». В социальном госу-дарстве не должно быть людей, которые против своей воли не имеют жилища. Если же они не хотят (бывают и такие) жить на одном месте, тогда уместно старинное слово «странник». Однако я не настаиваю именно на данных терминах. Просто хотел подчеркнуть, что даже в названиях может проявляться то или иное отношение.

- 396 -


• Если страна богата, значит, прежде всего, ее гражда-

не должны жить в условиях, достойных человека ХХI в. Это

философия строительства страны «снизу, а не сверху. Необхо-

димо обеспечить приоритетность развития сел, поселков и

малых городов и для этого изменить философию Налогового

и Бюджетного кодексов. Образно говоря, государство нужно

начинать строить не с «ремонта Кремля», а с создания достой-

ных условий жизни. Но начинать, повторю, не со столиц, а с

самых заброшенных населенных пунктов. Это будет гораздо

менее эффектно. Но это будет по-христиански. Должен уйти

в прошлое образ: «космические корабли, пролетающие над

бараками и перекошенными избами».

• Определение общей «скорости развития» не по «скорости лидеров», а по «скорости слабых». Это означает, что о степени

развитости современного государства следует судить, в пер-

вую очередь, не по среднему уровню ВВП на душу населения,

а по тому, как живётся в таком государстве его самым соци-

ально слабым гражданам. Такому принципу в идеале должно

следовать и международное сообщество.

Разумеется, реализация такой философии приведет к

снижению экономической эффективности. Но, во-первых,

есть основания полагать, что такая потеря через довольно ко-

роткое время обернется огромным социальным выигрышем,

который, в свою очередь, даст и экономический эффект. Я уж

не говорю о том, что обществу придётся гораздо меньше вы-

делять средств на противодействие преступности и содер-

жание заключенных. А, во-вторых, если такой философией

будет пронизана вся государственная политика, это сделает человечнее жизнь в стране и саму страну. Другое дело, что об-

щество должно само свободно сделать стратегический выбор,

который покажет, насколько разговоры о присущей нашему

обществу высокой духовности, соответствуют реальности.

- 397 -

А.М. ОСАВЕЛЮК Нравственные начала и светское право: соотношение и взаимодействие

Осавелюк А.М., профессор кафедры конституционного

и муниципального права Московского государственного юридического

университета имени Кутафина О.Е. (МГЮА),

д.ю.н., академик МСА

НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА И СВЕТСКОЕ ПРАВО: СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Одной из особенностей светского права является его са-

моизоляция от нравственности и религии. Длительность

самоизоляции светского права привела к появлению в оте-

чественной юридической науке публикаций, искажающих

понятие нравственности, ее места в социальном регулирова-

нии. Например, одна группа авторов пытается представить

нравственность как только внутреннее дело каждого челове-

ка (С.С. Алексеев, Е.А. Лукашева, Н.Г. Лукьянова и др.)1. Ука-

занная позиция не только противоречит очевидным фактам,

но и здравому смыслу. Если допустить, что нравственность

является только внутренним делом человека и может быть «у

каждого своя», то она не может выступать социальным регу-

лятором и иметь нормативный характер.

Напротив, мы считаем, что нравственность имеет нор-

мативный характер, и, следовательно, может модельно (мас-

штабно, по заданному «стандарту») воздействовать на пове-

дение людей. Более того, в процессе социального регулиро-

вания она может быть тесно связана с другими нормативны-

ми социальными регуляторами: религией и правом.

1. Подробнее см., например: Алексеев С. С. Философия права. – М, 1999; Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986.

- 398 -


В этом вопросе мы солидарны с мнением А.М. Велич-

ко, который считает, что нравственность и мораль не толь-

ко внутреннее (субъективное) дело каждого человека, но что

она имеет объективный характер. Не меньший, чем право. То

есть, нравственность, как и право, имеет обязательный нор-

мативный характер2.

Можно также сказать и о том, что еще древние понима-

ли объективность и безусловность нравственного закона, его

нормативные свойства. Как и то, что необходимость соблю-

дения нравственного закона обусловливается свободной во-

лей человека. Отсюда необходимость указанного закона «для

человеческой свободы не физическая, а нравственная, иначе

называемая чувством долга, и является она в форме требова-

ний высшего авторитета, высшей власти (Рим. 13, 1-2), нуж-

дающихся в свободном изволении нашей личности»3.

Отмечая, что нравственность является не только вну-

тренним делом человека, мы имеем в виду, что государство

не может задавать человеку нравственные нормы, посколь-

ку нравственность – это основанный на объективном за-

коне индивидуальный, личностный выбор между добром и

злом (хотя сами представления о добре и зле формируются

в рамках существующих в обществе взглядов). В личностную

сферу государство непосредственно не вмешивается. Точнее,

оно может поощрять общественно значимые нравственные

поступки (подвиги), но не наказывает за их несовершение.

Попросту говоря, государство устанавливает и контроли-

рует соблюдение юридического закона, но оно не устанав-

ливает нравственный закон. Самоизоляция светского права

постепенно привела к тому, что из всего массива права нрав-

ственные начала остались только в сфере регулирования не-

которых прав и свобод человека. Так, в России таким приме-

2. См.: Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. – СПб., 2002. С. 19-20.

3. Профессор протоиерей Николай Стеллецкий. Опыт нравственного православного богословия и апологетического освещения. В 3 т. Т. 1. – М.: ФИВ, 2009. С. 124.

- 399 -


ром могут служить положения ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 19, ст. 28, ч. 2

ст. 29, ч. 3 ст. 50, ст. 51, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Фе-

дерации. В Уголовном кодексе Российской Федерации таким

примером является глава 25 «Преступления против здоровья

населения и общественной нравственности». Положения,

формулирующие некоторые другие составы преступлений

также базируются на учете нравственных начал. В граждан-

ском и семейном законодательстве Российской Федерации

также можно найти определенное количество статей, связан-

ных с защитой основ нравственности.

Нравственный закон непосредственно контролируется

не государством, а обществом. Хотя само общество также

представляет собой сложное социальное образование с более

мелкими группами – школой, семьей, кругом единоверцев,

друзей и коллег и т.п.

При этом нельзя исключать, что при объективности нрав-

ственного закона как такового, на фоне общепринятых стан-

дартов в отдельных из этих социальных групп нравственность

может носить (и носит) личностный характер. Более того, в

рамках отдельной группы нравственные нормы могут быть

противоположными тем, которые сложились в рамках социу-

ма – например, социум осуждает коррупцию, а в рамках от-

дельно взятой семьи коррупция может приветствоваться как

дополнительный источник дохода. Все это говорит о том, что

не только отдельная личность, но и каждая группа в социуме

может формировать свое отношение к правилам поведения,

отличное от общепринятых, а каждая личность свободна в

том, следовать этим правилам или нет. И поэтому внутренне

согласна с последствиями своего выбора.

Вторая позиция авторов состоит в том, что некоторые

ученые-юристы не определились в вопросах соотношения

морали и права и их места в системе регулирования. Напри-

мер, в ряде работ крупнейших правоведов видна попытка

разграничения указанных сфер человеческого, а также отри-

- 400 -


цания обязательной моральной обусловленности права. Так,

С.С. Алексеев пишет: «Бытующий взгляд о некоем превос-

ходстве морали, о якобы присущем ей первенстве в отноше-

нии права не имеет сколько-нибудь серьезных оснований»4.

Здесь же необоснованно высказывается мысль о недопусти-

мости признания верховенства морали над правом.

Вопреки указанному в предыдущем абзаце утверждению,

верховенство морали над правом очевидно. По нашему мне-

нию, оно проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, по-

тому что мораль, в отличие от права, использует другие кри-

терии воздействия на поведение людей. Если право регулиру-

ет социальные отношения при помощи установления прав и

обязанностей, то мораль основана на выработке определен-

ных представлений о том, что такое добро и зло, что является

справедливым или несправедливым, что гуманно, а что бес-

человечно и т.д. Во-вторых, указанные критерии позволяют

морали оценивать качество воздействия социальных регуля-

торов на поведение людей. Постепенно указанные критерии

регулирования позволяют вырабатывать в человеке внутрен-

нее (добровольное, свободное) стремление к возможному со-

циальному идеалу, совершенному поведению.

В-третьих, мораль позволяет не только оценивать «каче-

ство» прав и обязанностей, которые лежат в основе правового

регулирования, но и пресекать «некачественное» поведение

еще до совершения проступка (то, что в уголовном и админи-

стративном праве принято называть субъективной стороной

преступления, правонарушения). То есть, мораль позволяет

влиять как на мысли, так и на поступки людей. Тем самым

она оказывает более широкое воздействие на поведение лю-

дей. Можно даже сказать – более эффективное, поскольку от

мысли всегда легче отказаться, чем от подготовленного дей-

ствия. Другими словами, мораль, в отличие от права, охва-

тывает своим регулирующим воздействием и более широкую

4. Алексеев С. С. Философия права. – М., 1999. С. 59.

- 401 -


сферу социальных отношений, а также имеет более тонкий

набор средств регулирующего воздействия не только на мыс-

ли, но и на поступки. Право же способно воздействовать на

поведение, действия людей.

И, наконец, самое главное, «необходимость законов фи-

зического мира (от себя добавим: и юридических законов)

распространяется только на этот мир. Мир бесплотных духов

и тем более Сам Бог не подчиняются физическим законам.

«Новое небо, новая земля», которых мы ожидаем по обето-

ванию Иисуса Христа (2 Петр. 3, 13), также могут быть мыс-

лимы свободными от подчинения физическим законам... Что

же касается нравственного закона, то он признается нами

обязательным не только для людей, но и для всех духовно-

разумных существ, даже, как мы знаем, для Самого Богоче-

ловека (Ин. 4, 34; 9, 4), и чем выше известное существо, тем

более возрастает для него необходимость следования закону

добра и совершенствования»5.

Кроме того, регулирование и контроль социальных отно-

шений в сфере прав и свобод человека при помощи религии

и нравственности (во взаимодействии с правом, разумеется)

являются более эффективными, поскольку в большей сте-

пени осуществляются исходя из внутренних потребностей

людей и поддерживаются институтами гражданского обще-

ства (общественными организациями, профсоюзами, поли-

тическими партиями, друзьями и просто близкими людьми),

чем формальными государственными бюрократами. Как

отмечал по этому поводу Г. Гегель, существенным отличием

государства от религии является то, что «его требования но-

сят характер правовой обязанности и что душевное состоя-

ние, при котором это требование будет выполнено, ему без-

различно. Сферой религии, напротив, является внутренняя

настроенность»6.

5. Профессор протоиерей Николай Стеллецкий. Опыт нравственного православного богословия и апологетического освещения. Т. 1. С. 125.

6. Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 306.

- 402 -


Кроме вышесказанного следует добавить, что привлече-

ние общественных организаций к этой сфере социального

регулирования переведет институты гражданского общества

из существования «на бумаге» в реальную плоскость. Позво-

лит консолидировать общество и даст возможность различ-

ным социальным формированиям посредством диалога друг

с другом и государством совместными усилиями формули-

ровать права, свободы и обязанности человека, общества и

государства создавать совместно выработанные правила по-

ведения.

Отказавшись столетие тому назад от использования нрав-

ственных начал в регулировании прав и свобод человека, а

также исключив религию из этой сферы, в настоящее время

мы оказались на перепутье. Потому, что мы в законодатель-

ных актах отказались от советской морали, а вместе с ней и от

господствовавшей в тот период связанности прав и свобод че-

ловека юридическими обязанностями посредством соответ-

ствующей их корреспонденции; и вместе с тем не вернулись

к отвергнутой советской властью религиозной составляющей

прав и свобод человека дореволюционного периода. Как спра-

ведливо характеризует сложившуюся ситуацию Б.А Страшун,

«мы как общество не привыкли жить по праву, не выработали

психологию не вольных, а именно свободных людей, которые

рассчитывают в достижении жизненных благ, прежде всего, не

на государство, начальников, работодателей, а на себя, умеют

уважать других и не допускают неуважительного отношения к

себе, стремится к справедливому порядку»7.

Одной из причин указанной негативной ситуации явля-

ется, на наш взгляд то, что она теоретически «подпитывает-

ся» сторонниками еще одной концепции, которые отрицают

необходимость опоры права на нравственные начала. На-

пример, некоторые сторонники этой тенденции, оставаясь

7. Страшун Б.А. Российской Конституции 15 лет // Конституционные вестник. Специ-альный выпуск. Декабрь 2008 г. № 1 (19). С. 52.

- 403 -


в рамках секулярного права, безуспешно пытаются найти

«золотой самородок» в проблеме соотношения субъектив-

ного права и юридической обязанности8. Всесторонне ис-

следовав указанную тему и обнаружив в каждом ее аспекте

множество проблем (в том числе и неразрешимых в рамках

секулярного права) они даже рассуждают о «долге», о «пси-

хическом отношении» не затрудняя себя необходимостью

посмотреть на эти понятия с позиций нравственности9. И не

мудрено, что смешав «самородки» с глиной, они так ничего

не нашли. Ведь «конституционная обязанность представляет

собой меру поведения правообязанного лица, поскольку она

обладает определенными рамками, за пределами которых го-

сударство не вправе предъявлять к ее носителю какие-либо

требования»10. И только тесная взаимосвязь права с нрав-

ственностью позволяет утверждать, что «плодотворно лишь

то право, которое видит в себе ничто иное, как обязанность.

Право, которое не есть обязанность, оказывается мыльным

пузырем; ничего не выходит из него, и ни к чему не ведет оно.

Такое право есть не сила, а слабость... Нет пользы в том, что

я имею право то и это делать, если я не чувствую себя обязан-

ным делать то, что должно»11.

Других сторонников указанной тенденции отказ видеть

нравственность в сфере регулирования прав и свобод чело-

века привел к некорректному заключению, которое они даже

используют в названии научной статьи: «Правовой ниги-

лизм – социальный код российской цивилизации»12.

Подобное утверждение не только не верно по отноше-

нию к России – государству с древней и славной историей,

8. См.: Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Субъективное право и юридическая обязанность как меры позитивной юридической ответственности // Государство и право. 2014. № 10 С. 5-14.

9. Там же. С. 6. 10. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и консти-

туционные обязанности. – М., 2007. С. 211.11. Цит. по: Митрополит Иоанн (Снычев). Русская симфония. С. 344.12. Подробнее см.: Законность и правосознание / отв. ред. Т.А. Сошникова: материалы

международной научной конференции. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. С. 24-32.

- 404 -


но и, мягко говоря, не достойно никакого другого народа.

Как будто может быть где-то такой народ, который на основе

правового нигилизма сможет создать самое крупное в мире

по размерам территории государство, насчитывающее более

чем тысячелетнюю историю и один из совершеннейших в

мире (на тот период) Свод законов Российской империи –

16-томное издание и Полное Собрание Законов Российской

империи (ПСЗРИ)13.

Тем более что приписывание российскому народу ниги-

листических качеств прямо противоречит юридическим и

историческим фактам, искажает их. В действительности же,

в течение столетий российский народ опирался в регулиро-

вании социальных отношений не столько на право, сколько

на нравственность и религию и на взаимодействие трех ука-

занных социальных регуляторов в упорядочении отношений

между государством, обществом и индивидами. По этой при-

чине первостепенное внимание в регулировании социальных

отношений придавалось нормам Кормчей книги14 и нормам

нравственности. И только если среди указанных норм не

находилось подходящего правила, обращались к светскому

праву.

Вот и весь «нигилизм» российского народа. Как отмечал

по этому поводу в начале ХХ в. Л.А. Тихомиров, «полити-

ческая сущность бытия русского народа состоит в том, что

13. Полное собрание законов за период с 1649 года по 12 декабря 1825 год – от Собор-ного уложения царя Алексея Михайловича до конца царствования Александра I (45 томов). В него вошли 30 920 актов, подробные хронологические и предметные указатели. Второе собрание выпускалось ежегодно в 1830 – 1884 гг., содержит более 60 тысяч законодатель-ных актов с 12 декабря 1825 года по 28 февраля 1881 года, охватывает царствования Ни-колая I и Александра II (55 томов и указатели). Третье собрание выходило ежегодно до 1916 года, включает более 40 тысяч законодательных актов с 1 марта 1881 год до конца 1913 года – время правления Александра III и Николая II (33 тома).

14. В 1839 г., взамен «Кормчей Книги», была издана «Книга Правил». В ней наряду с греческим текстом, параллельно давался перевод канонов на церковно-славянский язык, приближенный к русскому языку. В дальнейшем, при переиздании «Книги Правил», в нее вошел только текст перевода. Главное достоинство «Книги Правил»: в ней каноны воспро-изводились полностью, в «Книгу» вошел лишь основной канонический корпус – Правила здесь отделены от такого правового материала, который либо имел меньшую авторитет-ность, либо утратил силу.

- 405 -


он создал особую концепцию государственности, которая

ставит выше всего, выше юридических отношений, начало

этическое»15.

Таким образом, можно сказать, что концепция о нераз-

рывности прав и обязанностей выстрадана веками, а не по-

рождение новейшего времени. Можно также сказать, что ис-

токи нашей отечественной правовой модели лежат в тесном

взаимодействии права с моралью и опорой на традиционную

для подавляющего большинства населения религиозную

веру. Поэтому необходимо сохранять и развивать эти основы,

всемерно развивать духовность современного российского

общества.

Видимо в связи с усилившимися проявлениями многооб-

разия подходов в конституционно-правовой науке, которые

тем или иным образом «отказывают» нравственности при-

сутствовать в регулировании прав и свобод человека, в юри-

дической литературе все больше ученых с тревогой пишут о

потере современным правом нравственных начал16. Одной из

причин указанного состояния, помимо упоминавшихся, явля-

ется секуляризация (отделение) права от других социальных

регуляторов. Прежде всего, от религии и нравственности.

Говоря о пределах и способах регулирования статуса че-

ловека российским правом, мы исходим из необходимости

опираться, прежде всего, на многовековой отечественный

опыт. И солидарны с Н.А. Богдановой в том, что «в разра-

ботке концепции прав человека нельзя слепо воспринимать

доктрину, принятую другими странами, предопределенную

достигнутым ими уровнем и спецификой экономического,

социально-политического, культурного развития, их право-

15. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – СПб., 1992. С. 388.16. См., например: Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов

под общей ред. акад. РАН В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2002; Папаян Р.А. Христианские корни современного права. – М.: Норма, 2002; Селюков Ф.Т. Происхождение действующего права. – М., 1997; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ-ности. – М.: Междунар. отнош-я, 1996; Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха фор-мирования. 2-е изд. – М.: ИНФРА.М-Норма, 1998.

- 406 -


выми системами. Важно учитывать особенности юридиче-

ского и нравственного восприятия идей гуманизма в России.

В западном значении индивидуализм не характерен для рос-

сийской правовой культуры, в которой свобода связывается

с высокой духовностью, а национальным традициям, рус-

скому менталитету присущи идеи общего блага, «народного

счастья». Исходя из этого и должны складываться основные

направления политики в области прав человека»17.

До процессов секуляризации три ведущих системы соци-

ального регулирования религия, мораль и право находились в

определенном единстве и взаимодействии. Например, десять

ветхозаветных заповедей, переданных Моисею на горе Си-

най, состоят из двух частей. Первые четыре заповеди регули-

руют отношения человека с Богом и только после них излага-

ются остальные шесть заповедей, регулирующих отношения

между людьми. Важно отметить, что они также излагаются

в определенном иерархическом порядке: вначале изложены

моральные императивы, а затем важнейшие постулаты права.

Внутри указанных двух групп императивов также есть жест-

кая и строгая иерархия (Втор. 5. 16, 18, 21).

Позже эти положения получили развитие в божественном

запрете притеснять пришельцев, вдов и сирот, давать деньги

в рост, повелении устройства городов-убежищ для лиц, со-

вершивших неумышленное убийство и т.д. (Исх. 22:21-28;

Чис. 35:13-14).

Причем, во всех религиозных системах правила отноше-

ний между людьми и Богом являются основополагающими.

Так в Дигестах Юстиниана (кн. I тит. III «О законах...») сказа-

но, что «закон есть то, чему все люди должны повиноваться в

силу разных оснований, но главным образом потому, что вся-

кий закон есть мысль (изобретение) и дар бога...»18.

17. Богданова Н.А. Конституционные права и свободы: концептуальные подходы, нор-мативное воплощение и проблемы реализации в России // Конституционные вестник. Спе-циальный выпуск. Декабрь 2008 г. № 1 (19). С. 96.

18. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниа-на. – М.: Зерцало, 1997. С. 166.

- 407 -


По признанию многих известных ученых, секуляризиро-

ванная система права развивает и совершенствует формально-

юридическое регулирование, занимаясь поисками наиболее

удачных юридических формулировок деталей, тонкостей

прав и свобод, правовых отношений, отдаляясь от взаимо-

действия с моралью и религиозными нормами. Как мы уже

отмечали, по мере исторического развития этих стран право и

религия как социальные регуляторы все более обособляются

друг от друга. Притом, что разрушение религиозных основ, где

бы оно ни происходило, никогда не приносило пользы праву и

правовому порядку, так как, в конечном счете, право и религия

призваны закреплять и утверждать нравственные ценности.

Оторванность и несправедливость секулярного права вы-

ражаются в том, что законодательство светских государств

устанавливает правила поведения, которые грубо попирают

не только религиозные и моральные устои, но и по своей

сути являются бесчеловечными. Например, с точки зрения

формального секулярного права определенное действие (за-

конодательное разрешение эвтаназии, сделка преступника с

правосудием, разрешение однополых браков, абортов и т.д.)

считается правомерным, а при сопоставлении с нормами мо-

рали на поверхность проступает не что иное, как узаконения

преступлений.

Нравственность, которая до секуляризации была неот-

ъемлемым спутником права, представляет такую форму об-

щественного сознания, которая предполагает высокие идеа-

лы и строгие нормы, регулирующие поведение человека во

всех сферах общественной жизни на основе представлений о

добре и зле, справедливом и несправедливом и т.п.

С позиций религии мораль дарована человеку свыше19; ее

основные понятия и нормы даны человеку Богом, изложены

19. См.: «Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, гово-рит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом» (Иер. 31:33); «...не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим. 2:13-15).

- 408 -


в священных книгах для регулирования правильного поведе-

ния людей. Например, в Ветхом Завете Богом даны Моисею

в виде Закона десять заповедей; в Новом Завете – Нагорная

проповедь Иисуса Христа – обращение к народу с нрав-

ственными поучениями. В исламе пророк Мухаммед получил

нравственные наставления от Аллаха через ангела Джебраила

и передал их верующим.

Следовательно, нравственность для верующих людей

является сводом вечных и неизменных заповедей (импера-

тивов), которые не могут возникнуть без религии и вне ее20.

Важнейшей особенностью религиозной морали является то,

что она ориентирует человека на две группы ценностей: «зем-

ных» и «небесных». Первая из них способствует образованию

и развитию идеалов любви и уважению людей друг к другу в

повседневной действительности, а вторая – служит образцом

для первой и воспитывает в человеке стремление к «небес-

ной» жизни.

Таким образом, религиозная мораль создает, сохраня-

ет и систематизирует основные нравственные, культурные,

национально-бытовые и другие традиции. Освящая целый

ряд норм, ценностей и постулатов, религия придает им статус

святости и абсолютности в виде единого систематизирован-

ного и годного на все времена свода правил.

Секуляризация, приведшая в конечном итоге к ны-

нешнему состоянию права, проходила в национальных

государственно-правовых системах в разное время, но имела

общий механизм: каждая секуляризация переживала проме-

жуточный период, когда ее новые законы, декреты, инструк-

ции, приказы стремительно рождались и так же стремитель-

но исправлялись, отменялись или заменялись. Но каждая из

национальных секуляризаций в «новом» праве использовала

20. Представители светской науки многократно пытались «научно» доказать что нрав-ственные отношения имеют собственный источник возникновения, но при этом или впа-дали в непреодолимые противоречия или, как создатели морального кодекса строителей коммунизма, заимствовали его положения из десяти ветхозаветных заповедей.

- 409 -


старые формулы, заполненные новым содержанием21. На-

пример, идеи равенства перед Богом, божественного проис-

хождения прав человека, почитания родителей, заложившие

основу регулирования социальных отношений всех мировых

религий (до секуляризации), «просветители» заменили на

равноправие друг перед другом, на естественное происхо-

ждение прав и свобод человека; десять Синайских заповедей

заменили «Моральным кодексом строителей коммунизма» и

т.д. В результате творение, освободившееся от Творца, вверг-

ло себя в ситуацию, гениально изображенную Ф.М. Достоев-

ским: «Если Бога нет, то все дозволено».

Особенно резко это произошло в конце XVIII – начале

XIX вв. во Франции и в США. Так, в Декларации независи-

мости США 1776 г. провозглашено, что «все люди созданы

равными и наделены их Творцом определенными неотчужда-

емыми правами, к числу которых относится жизнь, свобода

и стремление к счастью. ...В случае, если какая-либо форма

правительства становится губительной для самих этих целей,

народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить

новое правительство, основанное на таких принципах и фор-

мах организации власти, которые, как ему представляется

(выделено нами. – А.О.), наилучшим образом обеспечат лю-

дям безопасность и счастье»22. Как видим, о Боге здесь только

вскользь упоминают, придумав себе уже иного «бога».

Во французской Декларации прав человека и граждани-

на 1789 г. пошли еще дальше: о Творце даже не упоминают, а

важнейшими правами провозглашены равенство друг перед

21. См.: Осавелюк А.М. О секуляризации и нравственных началах права // Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы IV меж-вузовской научной конференции, посвященной 400-летию со дня преставления священно-мученика Ермогена Патриарха Московского и всея России / Коллектив авторов: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.М. Осавелюка. – М.: Издат. РГТЭУ, 2012. С. 277-299; он же. Христианская этика и светское право // Русский мир – 2011: Сб. статей. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2011. С. 241-252.

22. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. – М.: Про-гресс, Универс, 1993. С. 25.

- 410 -


другом (ст. 1), свобода, собственность и сопротивление угне-

тению (ст. 2)23.

В результате подобной «смены декораций» право теряло

свою эффективность, а традиционная религия низвелась на

уровень личного, частного дела, без всякого общественного

влияния на развитие права. Как справедливо замечает по это-

му поводу Г. Берман, «именно американская и французская

революции подготовили почву для новых светских религий...

в которых мало той психологии, которая является сердцем

религиозной веры. ...как раз не вера в Бога, а вера в Челове-

ка, отдельного Человека, его Природу, его Разум, его Права.

...Индивидуализм, рационализм, национализм – это триеди-

ное божество демократии»24.

Как отмечают богословы, идеи равноправия соответству-

ет поклонение человеку с его страстями, грехами и похотями.

Последствия такого поклонения известны. В частности, ми-

трополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Сны-

чев) писал, что «придавать формальному праву самодовлею-

щее значение – гибельная ошибка! Еще хуже, когда говорят,

что право должно фиксировать существующее положение ве-

щей, «естественные» человеческие запросы. Таким образом,

подспудно признается законность, легальность страстей,

греховных язв, равно гибельных для духовного здоровья лич-

ности и основ государственной безопасности. «Настроив»

правовую систему определенным образом, можно исподволь

и незаметно, действуя полностью в рамках закона, развалить

изначально прочную страну, растлить здравый и нравствен-

ный народ»25.

Многие современные отечественные ученые вслед за

французскими революционерами XVIII в. считают, что право

есть результат правотворческого волеизъявления государства,

23. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Макла-ков – 3-е изд., исправ. и доп.– М.: Издательство БЕК, 2006. С. 80-81.

24. Там же. С. 46.25. Митрополит Иоанн (Снычев). Русская симфония. – Спб.: Царское дело, 2001. С. 344-

345.

- 411 -


и что право опирается на принудительную силу государства.

Но, если право понимать так примитивно, то получается, что

великое множество конституционных, гражданско-правовых,

трудовых, семейных и иных правовых норм реализуется нами

под страхом государственного принуждения, а не для удо-

влетворения соответствующей потребности, реализации со-

ответствующей возможности.

Одним из примеров секулярного регулирования прав и

свобод человека являются положения ст. 2 Конституции Рос-

сийской Федерации в соответствии с которыми «человек, его

права и свободы являются высшей ценностью. Признание,

соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –

обязанность государства».

Благородная, на первый взгляд, идея абсолютизации

«прав» питает гордыню, высокоумие и тщеславие, ведет к

обособлению, разделению, противопоставлению интере-

сов и, в конечном счете, к сословной и классовой вражде, к

войне «всех против всех», по живому рассекающей народное

тело»26.

Не многим отстают от ст. 2 Конституции Российской Фе-

дерации положения ее главы 2, закрепляющие конституци-

онные права и свободы человека и гражданина. В иерархии

предписаний этой главы верховенство явно принадлежит

правам и свободам. Из 47 статей данной главы только 7 статей

посвящены обязанностям. Это значит, что конституционные

права и свободы сводят обязанности, в том числе перед го-

сударством, к необходимому минимуму, а обязанности могут

в некоторой (определяемой Конституцией, а на ее основа-

нии – законом) степени ограничивать многие, хотя и не все

права и свободы»27. Подобный подход позволяет индивиду

(не оглядываясь на моральные принципы) самостоятельно

26. Митрополит Иоанн (Снычев). Русская симфония. С. 344.27. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича

В.Д.). – М.: "Юрайт-М", "Новая Правовая культура", 2002. Ст. 2. Справочная правовая си-стема «ГАРАНТ».

- 412 -


решать вопрос о том пользоваться принадлежащим ему пра-

вом или нет, в какой момент реализовать это право, в каком

объеме и т.п.

Разрыв в объеме закрепляемых прав и обязанностей в

большинстве современных конституций приводит к извест-

ной крайности: ограничиваясь установлением минимума

обязанностей, они создают правовую основу для появления

и развития индивидуализма. Увеличение разрыва между объ-

емом прав и свобод с одной стороны, и обязанностей – с дру-

гой, «убирает» преграды на пути индивидуализма, эгоизма и

вседозволенности.

Многие авторы справедливо указывают, что положения

ст. 2 Конституции Российской Федерации могут оставаться

либо лозунгом28, либо попыткой узаконить двойной стан-

дарт. Например, В.И. Якунин считает, что «система двой-

ных стандартов, во всяком случае, на уровне Конституции

Российской Федерации, должна быть переосмыслена. Речь,

естественно, не идет об отрицании принципа прав человека

в качестве высшей ценности. Но данная идеологема, являю-

щаяся универсальной для большинства стран мирового со-

общества, должна быть дополнена и другими, связанными с

национальной, исторически сформировавшейся, специфи-

кой России.

О том, что трудно предполагать наличие в ст. 2 нравствен-

ных основ косвенно свидетельствуют другие статьи Кон-

ституции, которые по определению должны иметь явно вы-

раженную нравственную составляющую. Например, в ст. 28

право сформулировано чисто формально и с остатками плохо

скрываемого атеизма: «Каждому гарантируется свобода сове-

сти, свобода вероисповедания, включая право исповедовать

28. См., например: «В связи с современным лозунгом приоритетности прав человека (а это именно лозунг, ибо он легко превращается в формулу «помоги себе сам»), вмеша-тельство в современное бытие любого жителя априорно связано с боязнью нарушения его прав» – Бабурин С.Н., Голик Ю.В., Капитонов С.А. Роль государства в современном мире // Актуальные проблемы современного российского государствоведения: сб. научных трудов. Вып. 1 / Под общ. ред. С.Н. Бабурина. – М.: Изд-во РГТЭУ, 2008. С. 16.

- 413 -


индивидуально или совместно с другими любую религию или

не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и рас-

пространять религиозные и иные убеждения и действовать в

соответствии с ними».

Исходя из такой формулировки указанного конституци-

онного права, на практике оно не только будет далеким от

нравственности в отношениях, но и нацелено на скрытый

конфликт: дети теперь могут исповедовать одну религию

(или быть атеистами), а родители – другую. Кроме того, по-

лучается, что иностранные религиозные объединения полу-

чают в Российской Федерации такой же правовой статус, что

и отечественные.

Аналогичный подход демонстрируют положения ст. 43

Конституции: «1. Каждый имеет право на образование...

4. Основное общее образование обязательно. Родители или

лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми

основного общего образования».

Сравнивая содержание указанных двух статей Конститу-

ции, мы не находим там даже упоминаний о нравственных

началах. Но вместо этого обнаруживаем другое. Оказывается,

что касается получения образования (грубо говоря: сколько

будет два плюс два), то «родители или лица, их заменяющие,

обеспечивают получение детьми основного общего образова-

ния», а вот что касается основ нравственности, спокойствия и

благополучия в семье, обществе и государстве, то тут «каждому

гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания»...

Знакомство с текстами конституций других светских го-

сударств, которые еще не порвали отношений с религией, с

одной стороны напоминает о нашем прошлом благополу-

чии, а с другой – показывает, что в обществе человек должен

подчиняться определенным нравственным ограничениям,

правилам, чтобы при использовании своих прав и свобод не

наносить неоправданного ущерба другим людям и не делать

невозможным нормальное общежитие.

- 414 -


Например, в ст. 5, 13, 16 Конституции Греции 1975 г. за-

креплено: «Каждый может свободно развивать свою личность

и участвовать в социальной, экономической и политической

жизни страны, если только он не препятствует правам дру-

гих, не нарушает Конституцию или нравственные нормы»,

«отправление культовых обрядов, оскорбляющих обществен-

ный порядок или нравственные нормы, не допускается. Про-

зелитизм запрещается»; «образование является важнейшей

задачей государства и имеет целью моральное, духовное, про-

фессиональное и физическое воспитание греков, развитие их на-

ционального и религиозного сознания и формирование их как сво-

бодных и ответственных граждан»29 (выделено нами. – А.О.).

В Конституции Польши 1997 г. установлено, родители

имеют право обеспечивать детям нравственное и религиоз-

ное воспитание и обучение согласно своим убеждениям30.

Религия церкви или иного вероисповедного союза, имеюще-

го урегулированное правовое положение, может быть пред-

метом обучения в школе, причем не может быть нарушена

свобода совести и религии других лиц. Свобода проявления

религии может быть ограничена только законом и только в

случае, когда это необходимо для охраны безопасности госу-

дарства, общественного порядка, здоровья, нравственности

или свобод и прав других лиц (ст. 48, 53).

Подобный подход к закреплению прав и свобод человека

и гражданина позволяет не только обеспечить преемствен-

ность поколений, нравственно-религиозно-правовую связь

между детьми и родителями, но и сплотить их в общество.

29. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Макла-ков – 3-е изд., исправ. и доп.– М.: Издательство БЕК, 2006.

30. Как эта конституционная норма близка по духу и букве словам Патриарха Москов-ского Кирилла, высказанным им на XX Международных Рождественских образовательных чтениях: «Крайне важно закрепить в национальном законодательстве приоритетное право родителей воспитывать и давать образование своим детям в соответствии с собственными религиозными и мировоззренческими убеждениями, что находится в полном соответствии со всеми международно принятыми актами в сфере образования, в том числе европей-скими». – Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на XX Международных Рождественских образовательных чтениях // http://www.patriarchia.ru/ [Патриарх: Приветствия и обращения]. И как она расходится с положениями Конституции законодательства РФ.

- 415 -


Способствует укреплению гражданского общества и нала-

живанию отношений внутри самого этого общества, между

ним и государством. Кроме того, воспитывает морально-

нравственную обязанность человека по отношению к другим

людям, обществу и государству. Делает эту обязанность не

формальным правовым принуждением, а внутренней потреб-

ностью каждого индивида, повышает взаимную ответствен-

ность человека и общества. Тем более, что индивид, являясь

одновременно членом различных общественных объедине-

ний, строящих свою деятельность во многом на нравствен-

ных нормах, получает от них помощь в разрешении трудных

правовых и нравственных вопросов.

По нашему мнению, именно триединство норм религии,

морали и права способно не только обеспечить системный

подход к регулированию прав и свобод человека, но и само

право в этом триединстве может максимально реализовать

себя в качестве социального регулятора. Поскольку оно может

воздействовать только на внешнее поведение человека, уста-

навливая определенные права (свободы или запреты) и/или

возлагая на него определенные юридические обязанности.

То есть, по отношению к человеку, его поведению право

выступает только в качестве внешнего, а при существующей

далекой от демократической законодательной процедуре,

еще и «враждебного» фактора. Как отмечают авторы, спе-

циализирующиеся на изучении поведения человека, одними

только внешними факторами, какими бы различными и за-

мечательными они ни были, кардинально поведение чело-

века не изменить, если только «многотрудным покаянием и

напряженным подвигом» человек не изгонит прежде из соб-

ственного ума гордость и лукавство»31.

Более того, по нашему мнению, есть сферы обществен-

ных отношений в которые секуляризированное право вообще

31. Свт. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих. – М., 1994. С. 73.

- 416 -


нельзя допускать. Например, регулирование посредством се-

куляризированного права многих вопросов, связанных с пра-

вами и свободами человека (разрешение абортов, эвтаназии,

однополых браков, протаскивание всеми правдами и неправ-

дами ювенальной юстиции) не допустимо и очень опасно,

поскольку способно создавать обязательную модель, образец

соответствующего поведения, в котором все традиционное,

общепринятое меняется местами с запретным, греховным.

Мораль, выступая, главным образом, в качестве «внутрен-

него» социального регулятора, основанного на определенных

представлениях о справедливом и несправедливом, о гуман-

ном и бесчеловечном и т.д. позволяет постепенно вырабаты-

вать в человеке внутреннее стремление к этому возможному

идеалу, совершенному поведению.

Более того, имея в качестве способов социального воз-

действия (регулирования) указанные в предыдущем абзаце

критерии, мораль позволяет оценивать «качество» юриди-

ческих прав и обязанностей. А способность нравственных

норм воздействовать как на мысли, так и на действия, дает

им возможность пресекать «некачественное» поведение еще

до совершения поступка (то, что в уголовном и администра-

тивном праве принято называть субъективной стороной пре-

ступления, правонарушения).

Регулирование и контроль социальных отношений взаи-

модействующими нормами нравственности и права будет

более эффективным, поскольку в большей степени осущест-

вляется институтами гражданского общества (общественны-

ми организациями, профсоюзами, политическими партиями,

друзьями и просто близкими людьми), чем государственны-

ми чиновниками. Кроме того, привлечение общественных ор-

ганизаций к этой сфере переведет институты гражданского об-

щества из существования «на бумаге» в реальную плоскость.

При этом следует особо подчеркнуть, что единство норм

права, религии и нравственности способны давать положи-

- 417 -


тельный эффект в регулировании социальных отношений

и оставаться аутентичными только в том случае, когда они

находятся в неразрывной связи со своим Источником. Вне

этой связи они всегда превращаются в свою противополож-

ность32.

Потеря связи с религией не только лишает мораль и пра-

во ориентиров, но и делает их регулирование бесполезным

и лишенным здравого смысла. А отделение морали от пра-

ва лишает последнее возможности дать качественную оцен-

ку регулированию: конкретное устанавливаемое право или

свобода гуманно или бесчеловечно, способны привести к

добру или причинить зло, справедливы или несправедливы.

В конечном итоге секуляризированное право «скатывается»

до закрепления правомерности однополых «браков», эвтана-

зии, разрешения абортов и начинает заниматься постыдным

регулированием тонкостей и поиском деталей в подобных

«правах».

Опора права на нравственные начала поможет не только

повысить качество правового регулирования, но и усилить

ответственность каждого человека, общества и государства за

свои действия, позволит сплотить общество в решении на-

сущных социальных проблем.

32. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. Кн. III. – М, 1995. С. 18.

- 418 -


Симонов В.А., к.ю.н., доцент кафедры государственного

и муниципального права Омского государственного университета

им. Ф.М. Достоевского

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ

ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО МНОГООБРАЗИЯ В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Деятельность любой политической силы, особенно свя-

занная с подготовкой и проведением преобразований рево-

люционного характера, требует предварительной теоретиче-

ской проработки и соответствующего идеологического обо-

снования. После прихода этой силы к власти, её основные

идеологические постулаты получают нормативно-правовое

закрепление на конституционном уровне.

После упразднения в нашей стране советской власти и

утраты коммунистической партией исключительного ста-

туса руководящей силы общества Конституция Российской

Федерации 1993 г. закрепила принцип идеологического плю-

рализма. Части 1 и 2 ст. 13 этого документа провозглашают:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое много-образие (выделено нами. – В.С.). 2. Никакая идеология не

может устанавливаться в качестве государственной или обя-

зательной».

Комментируя данную норму, С.А. Авакьян говорит об

идеологическом плюрализме как таком состоянии в обще-

стве и государстве, когда ни одна из идеологий не получает

официального юридического статуса и не пользуется государ-

- 419 -

В.А. СИМОНОВ Государственная идеология многонациональной России в условиях идеологического ...

ственной поддержкой, поскольку для выражения и воплоще-

ния политических взглядов и идей создаются политические

партии и другие общественные объединения1.

В литературе понятие «идеология» имеет различное со-

держание. Достаточно распространённым является его ин-

терпретация как особой формы общественного сознания в

виде системы идей, взглядов и представлений тех или иных

социальных субъектов, выражающих их отношение к дей-

ствительности2. Марксисты подчеркивают специфику идео-

логии как части надстройки, отражающей в конечном итоге

экономические отношения, интересы соответствующих со-

циальных групп и классов3. В наиболее пространном виде

идеологию как форму общественного сознания определяют

члены авторского коллектива под руководством Ю.И. Аве-

рьянова, полагая, что это «система взглядов и идей, в кото-

рых выражается отношение к той или иной действительно-

сти, взгляды, интересы, цели, намерения, умонастроения

людей, классов, партий, субъектов политики и власти тех или

иных эпох, поколений, общественных движений, искусства,

литературы и т.д.., вплоть до мировоззрения, умонастроений

и жизненных позиций носителей той или иной идеологии»4.

Ряд исследователей и, в частности, А.И. Яковлев, указыва-

ет не только на духовный характер, но и на практическую на-

правленность идеологии. Он рассматривает её как «духовно-

практическое образование, как совокупность мировоззрен-

ческих взглядов и практических действий, направленных на

реализацию в жизни интересов и потребностей различных

классов и социальных групп»5, подчёркивая, что идеология

1. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. 4 изд. Т.1. – М.: Норма: Инфра М, 2010. С. 503.

2. Например, на подобной основе строилось понимание буржуазной и коммунистиче-ской идеологий в популярных партийно-пропагандистских изданиях советского периода (См.: Краткий словарь-справочник агитатора и политинформатора. Изд.5-е, доп. и пере-раб. – М., 1984. С. 185, 186).

3. Философский словарь. – М., 1963. С. 160.4. Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. – М.

1993. С. 113-114.5. Яковлев А.И. Государственная идеология. – Калуга. 2001. С. 25.

- 420 -


только тогда усваивается массами, когда идейные положения

подтверждаются практическими делами. В противном случае

она останется мало востребованной, или вообще не найдёт

своих сторонников.

Э.А. Поздняков отмечает активный характер идеологии,

её существо как главной и воинствующей формы выражения

ценностных установок индивидов и их групп. Будучи формой

общественного сознания, идеология, в свою очередь, сама

влияет на его формирование. Она представляет собой си-

стему идей и представлений (целей, приоритетов, критериев

жизни и т.д.), с помощью которых формируется коллектив-

ное сознание, общественное согласие, мобилизуется обще-

ственная воля, утверждаются основные ценностные установ-

ки поведения6.

Таким образом, идеология тесно связана с мировоззре-

нием, и служит основой ценностной ориентации людей.

С учётом сказанного, конституционный запрет установления

идеологии, которую в обязательном порядке должны разде-

лять все члены социума, оправдан и закономерен. Каждый

вправе сам решать, какие взгляды на общество и государство,

их соотношение и перспективы развития ему ближе. Это на-

прямую связано со свободой мысли, свободой убеждений и

свободой совести. Пользуясь ими, индивид формирует соб-

ственное отношение к экономической основе власти, её по-

литической организации, функциям и формам осуществле-

ния; формам правления, политическому режиму, формам и

способам участия граждан в управлении государством и т.д.

При этом граждане могут отстаивать и предлагать государ-

ству свои варианты оценок и решений, не опасаясь пресле-

дования за саму постановку проблемы в иной, чем при офи-

циальном подходе, плоскости.

Именно благодаря такой методике государство сможет

трезво и адекватно осмыслить различные точки зрения, оце-

6. Поздняков Э.А. Философия политики. Ч.1. – М. 1994. С. 213.

- 421 -


нить выработать оптимальную концепцию развития. А кон-

цепция в русском языке есть не что иное, как система взгля-

дов на что-либо, или, иными словами, всё та же идеология.

В данном случае эти взгляды будет выражать политиче-

ская сила, овладевшая государственным аппаратом, и на пе-

риод нахождения её у власти они будут провозглашаться от

имени государства и поддерживаться им.

Не принципиально, как эту идеологию называть – госу-

дарственной, официальной, или по имени очередного руко-

водителя, она будет восприниматься как государственная.

Тем более что её положения, закрепленные в конституции

или отраслевом законодательстве, приобретают общеобяза-

тельный характер.

Поэтому правило ч. 2 ст. 13 Конституции Российской

Федерации, запрещающее установление в Российской Фе-

дерации государственной идеологии, нуждается в критиче-

ском анализе. После провозглашения многопартийности

оно стало своего рода ответной реакцией на идеологическую

монополию КПСС в советский период, обусловленной де-

стабилизацией отечественной государственности вследствие

неудовлетворительной организации руководством страны

перестроечных процессов. Такой запрет подрывает государ-

ственный суверенитет и не может быть признан обоснован-

ным ни с теоретической, ни с практической стороны. Идео-

логическое обеспечение целенаправленного воздействия на

общественные отношения является неотъемлемой функцией

политики любого государства и приобретает особое значение

в стране с многонациональным и многоконфессиональным

составом населения, какой является Российская Федерация.

Поэтому общегосударственная идеология необходима, и

её запрет – одно из самых дискуссионных положений дей-

ствующей Конституции.

Но государственную идеологию нельзя отождествлять с

официальной идеологией, которая тоже проводится в жизнь

- 422 -


от имени государства в директивном порядке. Положения

официальной идеологии разрабатываются завладевшей го-

саппаратом политической группировкой и касаются основ-

ных направлений и перспектив развития государства и обще-

ства на период нахождения её у власти.

Государственная идеология не зависит или, по крайней

мере, не должна зависеть от того, кто победил на выборах.

В многонациональной и многоконфессиональной стране

она не сводится к простой совокупности идеологий всех эт-

носов и религиозных общностей на территории государства.

Это самостоятельная система взглядов, идей и представле-

ний, касающихся принципов построения государственной

политики, основ взаимоотношений государства и общества,

его групп и отдельных граждан; ценностей, которыми нельзя

пренебрегать в угоду соображениям политической конъюн-

ктуры.

Носителем государственной идеологии, субъектом, про-

водящим её постулаты в жизнь, является государство как

политико-территориальная суверенная организация публич-

ной власти, в лице своих органов.

Сущность государственной идеологии должна быть обу-

словлена не узкогрупповыми интересами правящей элиты, а

потребностями, интересами и волей всего многонациональ-

ного народа.

Целями государственной идеологии являются: укрепле-

ние гражданской групповой идентичности населения как на-

рода или «гражданской нации»; его сплочение в единый со-

циум и коллективную личность, способную осознавать свои

интересы, формулировать и выражать собственную волю;

стабилизация отношений между его общностями, социаль-

ными группами и слоями, придание этим отношениям сози-

дательного характера; обеспечение устойчивого поступатель-

ного развития общества.

- 423 -


Задачи государственной идеологии охватывают:

• выявление и выражение общих интересов членов об-

щества, их общностей и объединений на основе сопо-

ставления идеалов, ценностей, целей, задач и реальных

возможностей каждого из них;

• теоретическое обоснование приоритета защиты общих

для всех участников общественных отношений пози-

тивных интересов, идеалов и ценностей;

• мобилизация людей разных национальностей и верои-

споведаний на их реализацию и воплощение в жизнь;

• обоснование необходимости противодействия всему,

что этому препятствует.

По своей мировоззренческой направленности государ-

ственная идеология может быть только идеологией патрио-

тизма. Она призвана воспитывать у граждан социальное чув-

ство любви к отечеству, гордости за его прошлое и настоящее,

готовности подчинить свои интересы интересам страны,

стремления защищать интересы родины и своего народа.

Это возможно лишь в том случае, если государственная

идеология предполагает:

• защиту прав и законных интересов граждан, их общ-

ностей и объединений, этнических, религиозных и иных

социальных общностей, возрастных, гендерных, куль-

турных групп в различных сферах общественной жизни;

• защиту и укрепление семьи как добровольного брачно-

го союза мужчины и женщины, в целях ведения общего

хозяйства, рождения и воспитания детей;

• рост уровня благосостояния и социальной защищённо-

сти населения;

• сохранение и развития культурного и языкового, свое-

образия и традиций этнических общностей, историче-

ски сложившихся моральных ценностей, их защита от

агрессивного влияния массовой культуры и других раз-

рушительных факторов.

- 424 -


В основе формирования и реализации государственной

идеологии должна находиться идея двустороннего характера

отношений общества и государства, их взаимной поддержки,

взаимной обусловленности и гарантированности прав и обя-

занностей государства и его граждан, по принципу «я – госу-

дарству, государство – мне».

Идеология имеет публично-принудительный характер,

её реализация, подобно общественной морали, основана на

апелляции к должному, а носителем и средой формирования

и развития выступает социальная группа. Это сближает идео-

логию с политикой, тем более, что обе они, каждая по-своему,

выражают интересы человеческих общностей.

Кроме того, у каждого политического течения имеется

соответствующая идеологическая база или, иными словами,

идеологическое многообразие является основой многообра-

зия политического.

Политическое многообразие закреплено правилами ч. 3-5

Конституции Российской Федерации, но их содержание так-

же требует критического анализа. Часть 3 провозглашает, что

«в Российской Федерации признаётся политическое много-

образие, многопартийность». Данная формулировка не даёт

однозначного представления об отношении законодателя к

содержанию этих понятий.

С одной стороны, для более убедительного вывода об от-

сутствии их тождества возвратный глагол страдательного зна-

чения должен иметь множественное число и распространять-

ся на оба существительных: – «Признаются ... многообразие

и многопартийность».

С другой стороны перечисление обозначающих его тер-

минов через запятую как имеющих самостоятельное значе-

ние однородных членов предложения, предполагает вывод о

том, что законодатель не стремится их отождествить.

Отсутствие идентичности между этими категориями про-

слеживается и путём их семантического анализа.

- 425 -


Многопартийность в собственном смысле слова пони-

мается как форма политического представительства различ-ных классов, социальных слоёв и групп в виде существования на территории государства нескольких политических партий, выражающих интересы этих общностей и обладающих реаль-ной юридической и фактической возможностью конкурировать между собой за влияние на избирателей, за вхождение в пред-ставительные органы государственной власти и местного само-управления.

Многопартийность выступает политико-организационной

предпосылкой и неотъемлемым элементом политического

многообразия, хотя единого подхода нет и здесь.

Политическое многообразие, при буквальном переводе

с греческого языка слова «политика», есть множественность управления или множественность власти. Однако принцип го-

сударственного суверенитета такой множественности не при-

знаёт. С ним сопоставимо только единство государственной

власти, обусловленное единой государственной волей и осу-

ществляемое через единую систему государственных органов.

Многовластие противоречит и народному суверенитету,

ибо подрывает возможность его реализации в представитель-

ной форме, дезавуируя, таким образом, единство воли народа.

Видимо, неудачная редакция конституционной статьи,

вступающая при буквальном прочтении в противоречие с

теорией и практикой суверенитета государства и суверените-

та народа, и побудила исследователей к сужению содержания

политического многообразия и отождествлению его с много-

партийностью. Поэтому в литературе эти не идентичные ка-

тегории зачастую используются как синонимы.

С учётом сказанного и тематической направленности со-

держания ст. 13 Конституции, предпочтительнее могла бы

оказаться следующая формулировка её второй части: «В Рос-

сийской Федерации признаются многообразие организаци-

- 426 -


онных форм реализации прав и свобод граждан на основе

общности интересов, многопартийность».

Часть 4 ст. 13 провозглашает: «Общественные объедине-ния равны перед законом». По всей видимости, это равенство

касается только одинакового отношения ко всем обществен-

ным объединениям, не зависимо от статуса, при нарушении

ими действующего законодательства и привлечении к ответ-


Что касается статуса, прав и привилегий во взаимодей-

ствии с государством, то они у различных видов объединений

разные. Причём, у зарегистрированных объединений прав

несоизмеримо больше, чем у тех, которые могут существо-

вать без регистрации в качестве юридического лица.

Место общественных объединений в структуре граждан-

ского общества, а также обусловленные этим юридические

возможности и ограничения зависят от целей и задач того

или иного объединения, его организационных особенностей,

характера отношений с государством и другими институтами

публичной власти.

Вместе с тем, все подобные субъекты являются формиро-

ваниями, созданными по инициативе граждан, объединив-

шихся на основе общности интересов для реализации общих

уставных целей. Даже общественные объединения, вроде бы

далёкие от политики (например, союз художников или обще-

ство садоводов-любителей), в любое время могут оказаться

вовлечёнными в политическую деятельность. Это возможно

как по их собственной инициативе (путём организации пу-

бличных мероприятий, участия в обсуждении законопроек-

тов, направления петиций и иных обращений в органы пу-

бличной власти и т.д.), так и по воле государства, решивше-

го наделить их правом выдвижения кандидатов в депутаты

представительных органов государственной власти, правом

законодательной инициативы и другими подобными полно-

мочиями.

- 427 -


Поэтому ст. 4 ст. 13 Конституции закрепляет равенство

перед законом не только политических партий, но и всех дру-

гих общественных объединений.

Провозглашая свободу идеологий, Российское государ-

ство считает противоправным публичное выражение тех

идей, которые признаёт социально опасными. Поэтому ч. 5

ст. 13 Конституции запрещает «создание и деятельность об-

щественных объединений, цели или действия которых на-

правлены» на реализацию таких взглядов и представлений.

Запрет распространяется как на зарегистрированные

объединения, так и на те, которые функционируют без при-

обретения прав юридического лица. Способ выражения со-

циально опасной направленности также не имеет значения.

Достаточно провозглашения соответствующих целей в уставе

объединения или иных его документах и решениях; действий

во исполнение этих положений; действий, направленных на

реализацию социально опасных идей без закрепления их в

качестве уставных целей.

Часть 4 ст. 13 Конституции признаёт социально опасными

цели или действия, направленные «на насильственное изме-

нение основ конституционного строя и нарушение целост-

ности Российской Федерации, подрыв безопасности госу-

дарства, создание вооруженных формирований, разжигание

социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Как видим, направленность на изменение основ конститу-ционного строя влечёт за собой ответственность лишь при со-пряжении его с насилием. Если изменения предполагаются

конституционным способом, по итогам выборов, то запрет

применяться не должен.

Признак насилия не требуется для запрета объедине-

ния, цели или действия которого направлены на нарушение

целостности Российской Федерации. Если бы законодатель

считал иначе, то прилагательное «насильственное» имело бы

множественное число, а сама формулировка читалась бы так:

- 428 -


«...цели или действия которых направлены на насильствен-

ные изменение основ конституционного строя и нарушение

целостности Российской Федерации...» и далее по тексту.

Думается, запрету на этом основании подлежит любая ор-

ганизация, закрепившая в качестве уставной цели или при-

зывающая добровольно вернуть Японии Курильские острова

и половину Сахалина, Германии – Калининградскую область

(Восточную Пруссию), а Финляндии – Выборг (Виипури) и

другие территории, перешедшие к СССР по итогам советско-

финской («зимней») войны 1939-1940 гг.

Понятие безопасности государства характеризует уровень

защищённости государства как территориальной организа-

ции от внутренних и внешних угроз. Подрыв безопасности государства означает посягательства на защищённость суще-

ствующего государственного и общественного строя, терри-

ториальной неприкосновенности и независимости государ-

ства от подрывной деятельности разведывательных и иных

специальных служб враждебных государств, а также от про-

тивников существующего строя внутри страны.

Помимо внешней и внутренней безопасности можно го-

ворить о безопасности государства в военной, налоговой,

информационной, продовольственной, социальной, эко-

логической, энергетической и других сферах. Причастность

общественного объединения к посягательствам на безопас-

ность в любой из них влечёт его запрет.

За некоторые действия, подрывающие государственную

безопасность, виновные в их совершении отдельные члены

общественных объединений могут нести уголовную ответ-

ственность. Например, в сфере внешней безопасности это

такие составы как государственная измена (ст. 275 УК) и

шпионаж (ст. 276 УК); в сфере внутренней безопасности –

посягательство на жизнь государственного или обществен-

ного деятеля (ст. 277 УК), насильственный захват власти или

насильственное удержание власти (ст. 278 УК), вооруженный

мятеж (ст. 279 УК), и т.д. Подрывают безопасность государ-

- 429 -


ства разглашение государственной тайны (ст. 283 УК) и утра-

та документов, содержащих государственную тайну (ст. 284

УК), а также другие составы преступлений.

Направленность на создание незаконных вооружённых формирований означает ориентированность целей или дей-

ствий общественного объединения на организацию не преду-

смотренного федеральным законом вооружённого объедине-

ния, отряда, дружины или иной группы, а равно руководство

таким формирование или его финансирование.

Социальная рознь – это отношения неприязни, ссоры и

вражды между группами людей, отличающимися по социаль-

ному признаку происхождению, уровню жизни, принадлеж-

ности к различным классам, социальным (в том числе ген-

дерным, возрастным, профессиональным и т.п.) группам.

Расовая рознь – это отношения неприязни, ссоры и враж-

ды между людьми, принадлежащими к различным расам.

В отечественной науке расами традиционно называют исто-

рически сложившиеся группы человечества, объединённые

общностью наследственных физических признаков, обу-

словленных общностью происхождения и первоначального

расселения7. По мнению большинства учёных, к таковым от-

носят рост, массу и форму тела, развитость мускулатуры, цвет

глаз, волос, кожи, черты лица (форма носа, глазниц, скул и

челюстей), развитие волосяного покрова. Ряд особенностей

связан с тонким внутренним строением разных тканей и

органов. Это биохимические и физиологические различия,

отличающие расы друг от друга по белкам сыворотки, груп-

пам крови, деталям строения зубов, папиллярным узорам на

пальцах, ладонях, ступнях ног, губах, вкусовым ощущениям

на фенилтиокарбамид8, видам цветовой слепоты и т.д. Сюда

же относят лучшую способность противостоять тем или иным

заболеваниям (в частности, оспе или воспалению слизистой

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1990. С. 656. 8. Фенилтиокарбамидили фенилтиомочевина – белое кристаллическое вещество, ко-

торое около 70 % человечества считают горьким на вкус, а другие – безвкусным.

- 430 -


оболочки глаз у монголоидов), либо, напротив, склонность

к ним. Например, видимые признаки африканского проис-

хождения позволяют врачу уже при первом осмотре запо-

дозрить наличие серповидно-клеточной анемии (мутации

S-гемоглобина) – болезни, свойственной населению влаж-

ной тропической Африки.

Подобные отличия могут быть довольно существенными,

но они не предопределяют интеллектуальное неравенство и

не являются основанием для дискриминации людей и на-

родов, в зависимости от расовой принадлежности, на изна-

чально «полноценных» и «неполноценных», хотя некоторые

не только политики, но даже учёные9 пытались толковать их

именно в таком контексте.

Национальная рознь это отношения неприязни, вражды,

ссоры между представителями различных этнических общ-

ностей – наций, народностей, национальных, этнических,

этнографических групп. В отличие от рас эти общности лю-

дей имеют не биологический, а социально-биологический

характер, а их культурно-языковые и психологические осо-

бенности не передаются по наследству, а приобретаются пу-

тём воспитания.

Религиозная рознь это отношения неприязни, вражды и

ссоры между представителями различных религиозных общ-

ностей. В данной связи религия представляет собой систе-

му верований, разделяемых группами людей, исполняющих

определенные ритуалы верований и воплощающих представ-

ление о священном, определяющем судьбу человека и могу-

щим быть наделённым чертами божественного первоначала.

Религиозную общность следует отличать от религиоз-

ных объединений. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г.

№ 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединени-

9. Гобино Ж.А. де. Опыт о неравенстве человеческих рас. – М.: «Одиссей»-ОЛМА-ПРЕСС. 2001. К. Штрац также указывал на наследственное обладание каждой из рас определённым не только физическим, но «и умственным габитусом», отличающим их от других подобных групп. (См.: Штрац К. Расовая женская красота. / Пер. с нем. В. Кома-ровского. Предисл. В.Б. Авдеева. Сер. «Библиотека расовой мысли». – М.: Белые Альвы, 2004. С. 15).

- 431 -


ях» (п. 1 ст. 6) признаёт им добровольное объединение граж-

дан Российской Федерации и иных лиц, постоянно и законно

проживающих на территории Российской Федерации, обра-

зованное в целях совместного исповедания и распростране-

ния веры. Признаками религиозного объединения являются

вероисповедание; совершение богослужений, других религи-

озных обрядов и церемоний; обучение религии и религиоз-

ное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения, действующие без государ-

ственной регистрации, называются религиозными группами,

а зарегистрированные – религиозными организациями.

Конфессиональную группу можно определить как группу

лиц, объединённых принадлежностью к одной конфессии,

под которой в религиоведении понимают специфическую с

догматических позиций религиозную систему или направле-

ние в рамках конкретной религии. На формирование конфес-

сиональной составляющей всякой религии влияют как циви-

лизационные особенности регионов, так и этно-культурные

особенности народов, охваченных той или иной конфессией,

причём их влияние может быть достаточно велико10.

В основе социальной, расовой, национальной и религиоз-

ной розни лежит спекулятивная интерпретация межгруппо-

10. Например, тремя основными конфессиями христианской религии являются католи-цизм, православие и протестантизм. Все они признают основополагающие догматы хри-стианства: учение о сотворении мира Богом, о первородном грехе, о святой Троице, о вос-крешении и спасении, о судном дне, о бессмертии души. Однако по многим существенным вопросам вероучения их позиции существенно расходятся. Православные твёрдо стоят на неизменности решений семи христианских Вселенских Соборов, основанных на Священ-ном Писании. Католики нашли способ «уточнить и развить» некоторые из них (об исхожде-нии Святого Духа не только от отца, но и от сына, о непогрешимости Римского Папы, и др.). Протестанты развили учение о предопределённости человеческой судьбы, отвергли Священное Предание христианской Церкви, ввели догмат об искуплении греха только ве-рой, и т.д. Помимо догматических расхождений возникли расхождения в культе и обрядах, в оценке роли и места религии в жизни общества, отношений Церкви и государства, обще-ства и личности. Это отразилось на мировоззренческих позициях христианских конфес-сий, усилило роль национального момента в конфессиональном разграничении, привело к формированию национальных церквей, что несомненно повлияло на национальное са-мосознание христианских народов, развитие их культуры и формирование религиозного мировоззрения. (См. подробно: Шевченко М.М. Специфика религиозного мировоззрения // Религиоведение: Учеб. пос., 4 изд., испр. и доп. / Науч. ред. д.ф.н., проф. А.В. Солдатов. – С-Пб.: Лань,2003. С. 127-128.

- 432 -


вых различий. Они во многом объективны, а их констатацию

саму по себе нельзя считать противоправной. Следует, прежде

всего, исходить из умысла и выяснять цель констатации. Если

это аномальная гиберболизация реальных и инспирирование

надуманных противоречий между общностями, нагнетание

вражды, то такие целеполагание и деятельность служат при-

чиной запрета общественного объединения.

Светский характер политической системы Российской

Федерации обусловлен светским характером самого государ-

ства, закреплённым ст. 14 Конституции в качестве принципа

конституционного строя.

Отношения государства и религии имеют сложную исто-

рию. Долгое время религии считались и фактически были

не только основой духовного мира людей, но и в различных

формах регулировали публично-правовые и другие отноше-

ния между людьми и их группами. Однако такое столь тесное

переплетение политики и права с религией нередко дестаби-

лизировало отношения между людьми, ибо религия оказыва-

ла на людей не только объединительное, но и дестабилизи-

рующее влияние.

Провозглашая единственно верными только свои посту-

латы, каждая религия объявляла все другие системы веро-

ваний ложными и вредными. Это приводило к религиозной

нетерпимости, вплоть до фанатизма, к преследованию не

только инаковерующих, неверующих (атеистов), но даже к

конфликтам разных конфессий в пределах одной религии.

Как отмечается в литературе, именно данный фактор,

стал одной из главных причин начавшегося еще в XVII в.

процесса освобождения общества, государства, политики,

права, сознания, деятельности и поведения людей, от ре-

лигиозного контроля. Этот процесс получил наименование

«секуляризация»11.

11. Нисневич Ю. Светское государство: проблемы политико-правовой концептуализа-ции // Двадцать лет религиозной свободы в России / Под ред. А. Малашенко и С. Филато-ва. – М.: РОССПЭН, 2009. С. 131-160

- 433 -


Таким образом, светское государство – это государство,

появившееся в результате отделения Церкви и других рели-

гиозных объединений, издающее веления без религиозного

обоснования, регулирующее общественные отношения без

применения религиозных норм.

Светское государство – это государство, в котором Церковь,

религиозные объединения отделены от него и не вмешивают-

ся в деятельность государственных органов, имея собственную

сферу деятельности, куда не вмешивается государство.

Закрепляя принцип светской государственности, ч. 2

ст. 52 Конституции СССР 1977 г. провозглашала: «Церковь в

СССР отделена от государства и школа – от церкви». Фор-

мулировка ст. 14 Конституции Российской Федерации 1993 г.

по содержанию шире. Она устанавливает: «1. Российская Фе-

дерация – светское государство. Никакая религия не может

устанавливаться в качестве государственной или обязатель-

ной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и

равны перед законом».

Об отделении школы от Церкви здесь не сказано, но соот-

ношение церкви и образования, равно как и другие аспекты,

конкретизирующие принцип светского государства, урегули-

рованы Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-

ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно этому закону государство не вмешивается в

определение гражданином своего отношения к религии и ре-

лигиозной принадлежности, в воспитание детей родителями

(лицами, их заменяющими) в соответствии со своими убеж-

дениями и с учетом права ребенка на свободу совести и сво-

боду вероисповедания.

Государство не возлагает на религиозные объединения

выполнение публично-властных функций, не делегирует

им полномочия государственных органов, государственных

учреждений и органов местного самоуправления. Оно не

вмешивается в деятельность религиозных объединений, если

эта деятельность не противоречит федеральным законам.

- 434 -


В свою очередь, религиозные объединения не вправе воз-

лагать на себя функции органов государственной власти, дру-

гих государственных органов, государственных учреждений и

органов местного самоуправления. Они создаются и действу-

ют в соответствии со своей собственной иерархической и ин-

ституционной структурой, выбирают, назначает и заменяет

свой персонал согласно своим собственным установлениям.

Деятельность органов государственной власти и органов

местного самоуправления не сопровождается публичными

религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица

государственных и муниципальных органов, а также военнос-

лужащие не вправе использовать свое служебное положение

для формирования того или иного отношения к религии.

Государство обеспечивает светский характер образова-

ния в государственных и муниципальных образовательных

учреждениях. Однако по просьбе родителей (лиц, их заме-

няющих) и с согласия детей, обучающихся в таких учебных

заведениях, их администрация по согласованию с органами

местного самоуправления предоставляет религиозной орга-

низации возможность факультативного обучения детей рели-

гии вне рамок образовательной программы.

Кроме того, религиозные организации имеют право в

соответствии с законодательством Российской Федерации

и своими уставами создавать собственные образовательные

учреждения. Государство обеспечивает преподавание в таких

учебных заведениях общеобразовательных дисциплин.

Оно регулирует предоставление религиозным организа-

циям налоговых и иных льгот, оказывает им финансовую,

материальную и другую помощь в реставрации, содержании

и охране зданий и объектов, являющихся памятниками исто-

рии и культуры.

Религиозные объединения не участвует в выборах в орга-

ны государственной власти и в органы местного самоуправ-

ления; не принимают никакого участия в деятельности по-

- 435 -


литических партий и политических движений, не оказывают

им материальную, финансовую и иную помощь.

Однако отделение религиозных объединений от государ-

ства не является основанием для ограничений прав верующих

в политической сфере. Наравне с другими гражданами Рос-

сии они могут участвовать в управлении делами государства,

выборах в органы государственной власти и в органы местно-

го самоуправления, деятельности политических партий, по-

литических движений и других общественных объединений.

По просьбам религиозных организаций соответствую-

щие органы государственной власти в Российской Федера-

ции вправе объявлять религиозные праздники нерабочими

(праздничными) днями на соответствующих территориях.

Православное Рождество является нерабочим днём на всей

территории Российской Федерации.

Анализ отечественного законодательства и практики его

применения показывает, что светская государственность

Российской Федерации имеет веротерпимый, нейтральный характер. Она провозглашает свободу религиозных и иных

(т.е. атеистических) убеждений, допускает существование не

нарушающих закон религиозных организаций и групп, при-

знаёт их институтами гражданского общества.

Другой разновидностью светской государственности яв-

ляется атеистическая государственность. Таковой было свет-

ское государство в годы советской власти, особенно с 1917 г.

по конец 30-х гг. ХХ в., в период режима «диктатуры проле-

тариата» и политики «воинствующего атеизма». Такое госу-

дарство имеет целью искоренение религиозной идеологии;

прекращение существования религиозных объединений,

распространения религиозной литературы; уничтожение

или переоборудование для светских нужд культовых зданий

и сооружений; уничтожение икон, ограничение в правах не

только служителей культа, но и рядовых верующих, и т.д.

Преамбула Федерального закона от 26 сентября 1997 г.

№ 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объедине-

- 436 -


ниях» провозглашает признание «особой роли православия

в истории России, в становлении и развитии ее духовности

и культуры», призывает уважать «христианство, ислам, буд-

дизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемле-

мую часть исторического наследия народов России».

Эти положения справедливы, хотя вызывают критику со

стороны некоторых атеистов и негодование сторонников ли-

беральной идеи поголовного уравнивания в правах всех ре-

лигиозных объединений независимо от их происхождения.

Православие действительно сыграло выдающуюся роль в

формировании не только современной русской нации, но и

системы ценностей и культурного облика всей России. Хри-

стианство, ислам, буддизм, иудаизм являются этнообразую-

щими вероучениями традиционно проживающих на террито-

рии нашего государства народов. Неуважение к ним чревато

подрывом этнического самосознания этих общностей, фак-

тором их духовной ассимиляции. Результатом может стать

разрушение этнической основы российского многонацио-

нального народа – источника государственного суверенитета

Российской Федерации.

Рассматриваемые положения Преамбулы – это хотя и не-

достаточная, но всё же компенсация отсутствию в самом тек-

сте закона гарантий преимущественной реализации свободы

вероисповедания для граждан России. Статья 19 Конститу-

ции Российской Федерации такого преимущества не обе-

спечивает, и гарантирует религиозное равноправие каждому

индивиду без исключения. В этом, на наш взгляд, главная

юридическая предпосылка и причина появления у нас так на-

зываемых «тоталитарных» сект зарубежного происхождения.

Хотя правильнее было бы сказать «посягающие на здоровье

населения» или, как встарь говорили на Руси, «изуверские»,

секты.

- 437 -

И.В. ЛОГВИНОВА Государственно-церковные отношения в контексте внешнеполитической деятельности ...

Логвинова И.В., к.ю.н., доцент кафедры

правового обеспечения управленческой деятельности МГИМО (У) МИД России

ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Современные религиозные конфессии, так же как и иные

социальные институты, испытывают на себе влияние гло-

бализационных процессов. Конфессии активно взаимодей-

ствуют с различными социальными образованиями не только

внутри страны, но и за рубежом. В связи с этим возникает не-

сколько проблем, требующих научного анализа: во-первых,

каковы правовые основы внешней деятельности Церкви; во-

вторых, какие формы взаимодействия могут быть между Рус-

ской Православной Церковью и государственными органами

Российской Федерации.

В последнее время в нашей стране особенно часто об-

суждается проблема нравственных оснований государства.

Предлагается обратить внимание на идею симфонии властей,

которая является одним из таких оснований российской го-

сударственности, наполняющая его духовно-нравственным

смыслом1. Симфония властей выражается в объединении

усилий государства и Церкви в ряде областей: демография,

образование, воспитание, социальное служение. При этом,

принцип светскости государства не нарушается, невмеша-

1. См.: Фадеев В.И. Церковь и политическая власть // Государство, церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы / Под ред. С.Н. Бабурина и А.М. Оса-велюка. – М., 2013. С. 275-296.

- 438 -


тельство государства в дела религиозных конфессий, а рели-

гиозных организаций в вопросы государственной жизни, –

сохраняется.

В числе тех сфер, где возможно взаимодействие Церкви

и государства, можно назвать международные отношения и

внешнюю политику. Необходимо отметить, что для выраже-

ния деятельности государственных органов и религиозных

организаций на международной арене следует использовать

разные термины. Государство и его органы реализуют внеш-

неполитическую функцию, имеют четко очерченную ком-

петенцию, решают внешнеполитические задачи, которые

относятся к политической сфере. В то же время конфессии,

включая РПЦ, осуществляют внешние связи в рамках дея-

тельности, которая относится не к политической, а к духов-

ной сфере. Поэтому совершенно не обоснованно применя-

ется термин «внешнеполитическая деятельность» РПЦ, ко-

торый используют некоторые исследователи2. Такой подход

не отражает суть, содержание и направленность внешних

связей Церкви. Учитывая открытость современного обще-

ства, динамичные внутренние и внешние процессы, когда

разные властные и социальные институты оказывают друг на

друга влияние, представляется более правильным изучение:

во-первых, взаимодействия в институциональном смысле по

линиям соприкосновения политической и религиозной си-

стемы3; а во-вторых, мировоззренческого ценностного влия-

ния религиозного фактора на государственную систему.

Светские власти все больше осознают значение межци-

вилизационнного взаимодействия, как одной из составляю-

щих внешнеполитической деятельности государства. Пря-

мым следствием этого является институционализация взаи-

2. См.: Донцев С.П. Русская Православная Церковь и государственные институты РФ: механизмы политического взаимодействия: автореферат дисс. на соискание степени канд. полит. наук. – М., 2007. 27 с.

3. См.: Воронцов С. А. Особенности взаимодействия политической и религиозной си-стем: Философско-методологический анализ: Дис. . канд. филос. Наук. – Ростов-на-Дону, 2000. 209 с.

- 439 -


моотношений государства с религиозными конфессиями: в

Государственной Думе Федерального Собрания образована

Межфракционная депутатская группа в защиту христиан-

ских ценностей; в администрации Президента Российской

Федерации в составе Управления по внутренней политике

действует Департамент по взаимодействию с религиозными

организациями; в составе МИДа – отдел по связям с основ-

ными российскими религиозными объединениями Депар-

тамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и

общественными объединениями. Кроме того, развиваются

институциональные формы конкретно в сфере внешних свя-

зей. В декабре 2014 г. создана Комиссия по международному

сотрудничеству Совета по взаимодействию с религиозными

объединениями при Президенте Российской Федерации.

Решение о создании Комиссии было продиктовано про-

исходящими в мире тревожными процессами, угрожающими

религии и формируемой ею системе моральных норм и цен-

ностей личного, семейного и общественного бытия. Церковь

обеспокоена тем, что в западном обществе размывается по-

нятие брака, обесценивается человеческая жизнь: в некото-

рых странах Европы развивается мобильная эвтаназия, дет-

ская эвтаназия и ассистируемый суицид.

Комиссия действует как коллегиальный совещательный

орган с целью выработки предложений и рекомендаций для

государственных органов власти по осуществлению между-

народной деятельности в религиозной области, сферах обще-

ственной нравственности и традиционных ценностей. Еще

одной целью работы Комиссии должна стать координация

международной активности государственных органов, ре-

лигиозных организаций и заинтересованных общественных

структур России. В результате предполагается наладить си-

стемный диалог по проблемам, возникающим в сфере меж-

дународных отношений, но имеющих прямое отношение к

религиозным конфессиям.

- 440 -


Разнообразные формы взаимодействия между внешне-

политическим ведомством и РПЦ привели к необходимости

придать ему более организованную и постоянную форму.

В 2003 г. во время первого посещения МИДа Святейшим Па-

триархом Московским и всея Руси Алексием II была создана

Рабочая группа. В ее задачи входит выработка направлений

сотрудничества Церкви и внешнеполитического ведомства.

Церковь рассматривает такую Рабочую группу как механизм

консультаций государственной власти с институтами граж-

данского общества.

В отечественной науке уже предлагаются исследова-

ния проблемы расширения содержания конституционных

норм, наполнения их нравственным смыслом4. Современ-

ное состояние международных отношений свидетельствует

о серьезных цивилизационных противоречиях в глобальном

мире, расхождениях в нравственных, а не только правовых

оценках тех или иных явлений. Как следствие – активиза-

ция участия религиозных конфессий на различных между-

народных площадках, с одной стороны, а также обращение

государственных и международных структур к авторитету и

влиянию религиозных сообществ, с другой. В качестве при-

мера можно рассматривать предложение Российской Феде-

рации на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации

Объединенных Наций о создании консультативного совета

религий при ООН.

Одним из направлений деятельности Министерства ино-

странных дел Российской Федерации является укрепление

межцивилизационного диалога. Такой диалог невозможен

без ценностных оснований. В современном мире растет чис-

ло конфликтов, в том числе, на почве межконфессиональных

разногласий. Особенно остро стоит проблема религиозного

радикализма. МИД России исходит из возможности взаимо-

4. См.: Осавелюк А.М. О секуляризации и нравственных началах права // Х Румянцев-ские чтения. Государство, церковь, право: конституционно-правовые и богословские про-блемы / Под ред. А.М. Осавелюка. – М., 2012. С. 252-273.

- 441 -


действия с религиозными конфессиями, в том числе, с РПЦ

для решения практических вопросов и оказания религиозным

объединениям политико-дипломатического содействия5.

Современная политическая власть в России исходит из

традиционных для нашей страны ценностей и необходимо-

сти сохранения самобытности. Такие установки облегчают

взаимодействие с Церковью и создают прочный идейный

фундамент.

РПЦ является важным субъектом межцивилизационного,

межконфессионального и межкультурного диалога. Следова-

тельно, по всем этим направлениям может осуществляться

взаимодействие с государством. МИД России, посольства и

консульства сотрудничают с представителями Московского

Патриархата, с приходами Русской Православной Церкви в

различных странах. Многочисленные культурные проекты,

которые реализуются при поддержке МИДа способствуют

координации усилий с РПЦ.

Развитие и укрепление связей с соотечественниками в тех

странах, в которых действуют православные организации,

тем более там, где православие является ведущей конфесси-

ей по численности людей, его исповедующих, представляют

собой сферу изучаемого взаимодействия, что создает новые

возможности для защиты прав наших соотечественников за

рубежом. Миротворческая гуманитарная миссия РПЦ в том

смысле столь же важна, как и государственно-правовые фор-

мы защиты, которыми располагает МИД России. В этой свя-

зи, подписание в мае 2007 г. Акта о каноническом общении

между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной

Церковью, имеет огромное значение.

Темы межконфессионального общения и свободы верои-

споведания поднимались на Совещании ОБСЕ по выполне-

нию обязательств в области человеческого измерения, кру-

5. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2013 г. Обзор МИД России. Режим доступа: http://mid.ru/bdomp/

- 442 -


глом столе Бюро по демократическим институтам и правам

человека ОБСЕ и Европейского совета религиозных лидеров

по проблематике межрелигиозного диалога в интересах обе-

спечения свободы религии и верований, консультациях под

эгидой Комитета министров Совета Европы «Религиозная

свобода в современном мире: вызовы и гарантии».

Современные глобализационные процессы повлияли на

активное включение Церкви в работу на международных пло-

щадках: ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Европейского Союза.

Святейший Патриарх Алексий II выступал на сессии Пар-

ламентской Ассамблеи Совета Европы в 2006 г., когда Рос-

сия исполняла обязанности Председательствующей страны.

Активно участвовали представители РПЦ в работе междуна-

родных площадок ООН, например, в ЮНЕСКО. Были под-

готовлены и состоялись встречи в 2008 г. Святейшего Патри-

арха Алексия II с Генеральным секретарем ООН, в 2013 г. –

Святейшего Патриарха Кирилла с Генеральным секретарем

Совета Европы. Российское руководство вместе с Церковью

поддерживает развитие под эгидой Организации Объединен-

ных Наций инициативы «Альянс цивилизаций».

Церковь видит необходимость во взаимодействии с МИ-

Дом для того, чтобы решать, в том числе, используя помощь

дипломатических структур, проблему притеснения прихожан

в различных регионах мира. Немаловажным является вопрос

защиты имущественных прав Церкви за рубежом. С учетом

сложной обстановки в Сирии, Украине и иных конфликт-

ных регионах, где реальна угроза жизни людей, эти вопросы

сейчас выходят на первый план. Осложняется ситуация и с

собственностью РПЦ в этих сложных регионах мира. 6 июня

2014 г. Рабочая группа по взаимодействию МИД России и

Русской Православной Церкви обсудила положение священ-

нослужителей и паствы Украинской Православной Церкви

Московского патриархата. По некоторым наиболее острым

вопросам были заявления как РПЦ, так и МИДа России.

- 443 -


Безусловно, цель Церкви и внешнеполитического ведомства

в связи с украинскими событиями – не допустить перехода

политического и гражданского конфликта на Украине в ре-

лигиозную плоскость.

Внешние связи стали одним из важных направлений дея-

тельности РПЦ, поэтому в структуре Церкви действует От-

дел внешних церковных связей (ОВЦС). В 2016 г. он отме-

тит 70-летний юбилей. Церковь развивает внешние связи с

международными светскими организациями, иными право-

славными церквями (например, Греческой, Иерусалимской,

Антиохийской, Грузинской, Сербской), другими религиоз-

ными объединениями (христианскими, мусульманскими,

иудейскими). Отдел внешних церковных связей участвует в

работе Совета ООН по правам человека и иных международ-

ных организациях.

24 марта 2015 г. состоялась встреча руководства Европар-

ламента с религиозными лидерами Европы, посвященная

теме «Нарастание религиозного радикализма и роль межре-

лигиозного диалога в укреплении терпимости и уважения

человеческого достоинства», в которой принял участие пред-

ставитель РПЦ.

Участие в таких международных форматах дает возмож-

ность не только изучать, но и обсуждать, а значит влиять на

принятие различных итоговых документов. В частности, в

рамках указанной встречи рассматривалась резолюция Пар-

ламентской Ассамблеи Совета Европы «Борьба с нетерпи-

мостью и дискриминацией в Европе, особенно в отношении

христиан», принятую на пленарном заседании Ассамблеи

29 января текущего года. ПАСЕ в своей резолюции впервые

признала наличие множества случаев враждебности и наси-

лия в отношении христиан, а также вандализма примени-

тельно к местам религиозного поклонения. Констатируется,

что эти случаи зачастую игнорируются государственными

властями, в связи с чем, страны-члены Совета Европы при-

- 444 -


зываются к содействию «разумной адаптации», в том числе

на рабочих местах, с тем, чтобы находить возможность не

принуждать верующих людей исполнять служебные обязан-

ности, которые противоречат их вере.

Для РПЦ одним из приоритетных направлений являет-

ся поддержка православных, находящихся в меньшинстве

в странах Ближнего Востока, что в современных условиях

сложно сделать из-за обострившихся конфликтов в этом ре-

гионе. Взаимодействие в этой сфере также необходимо для

решения совместных задач.

Практически все конфессии включили в свои уставные

документы раздел о международной деятельности6.

В своей внешней деятельности Церковь исходит из прин-

ципов, выраженных в Основах Социальной Концепции

РПЦ7. Сферами взаимодействия («соработничества») Церк-

ви и государства в Концепции определены следующие: ми-

ротворчество на международном, межэтническом и граждан-

ском уровнях, содействие взаимопониманию и сотрудниче-

ству между людьми, народами и государствами. Свою мис-

сию РПЦ видит в организации переговоров конфликтующих

сторон по вопросам оказания помощи пострадавшим и нуж-

дающимся, противодействии пропаганде войны, насилия,

проявлениям ненависти.

Церковь признает, что в основе международного права и

международных отношений лежат принципы суверенитета

и территориальной целостности. Однако, отмечается, что с

позиции христианского миропонимания эти понятия не яв-

ляются абсолютными, они относительны, как и любые явле-

ния, так как абсолютен только Бог. В этом видится причина

непостоянства границ, форм государств, режимов. Церковь

отмечает проблему соотношения территориальной целост-

6. Дорская А.А. Международные религиозные организации и формирование между-народного гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 4. С. 7-10.

7. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви 2000 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mospat.ru/ru/documents/social-concepts/xvi/.

- 445 -


ности и стремлением народа к независимости. Ее решение

представляется через призму нравственной оценки: разоб-

щенность – зло, а объединение – благо. Таким образом, Цер-

ковь поддерживает диалог, а отрицает насилие и конфликты.

Православная Церковь подходит к процессу правовой и

политической интернационализации с критической осторож-

ностью. Духовной и культурной экспансии, чреватой тоталь-

ной унификацией, необходимо противопоставить совмест-

ные усилия Церкви, государственных структур, гражданского

общества и международных организаций ради утверждения в

мире подлинно равноправного взаимообразного культурного

и информационного обмена, соединенного с защитой само-

бытности наций и других человеческих сообществ.

Церковь стремится к утверждению христианских ценно-

стей в процессе принятия важнейших общественных реше-

ний как на национальном, так и на международном уровне.

Она добивается признания легитимности религиозного ми-

ровоззрения как основания для общественно значимых дея-

ний (в том числе государственных) и как существенного фак-

тора, который должен влиять на формирование (изменение)

международного права и на деятельность международных

организаций.

- 446 -


Афанасьев А.А., к.ю.н., доцент

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО-

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Правовая система России в соответствии со ст. 64 и в

целом главы второй Конституции РФ призвана обеспечить

устойчивое комплексное социально-экономическое разви-

тие всей территории с целью постоянного повышения уров-

ня и качества жизни населения. В кризисные годы, которые

для любого государства на её историческом пути обязательно

случаются, власть решает больше задачи стабилизации. Од-

нако ответственной власти всегда необходимо видеть глав-

ное – способы и направления развития территории с обеспе-

чением соответствующим правовым механизмом достиже-

ния обозначенной выше цели. Президент РФ В.В. Путин еще

в 2007 г. отметил, что Россия от этапа политики стабилизации

и накопления перешла к политике развития1.

Вместе с тем, проблемы, которые имеются в процессе

жизнедеятельности сельского населения, свидетельствуют о

необходимости совершенствования правового регулирова-

ния сельской жизни. Сельская жизнь как предмет правового

регулирования представляет собой единый комплекс обще-

ственных отношений – экономических, социальных, власт-

ных, природно-экологических и историко-культурных, на-

правленных на обеспечение жизнедеятельности, улучшение

1. Материалы пресс-конференции Владимира Путина 1 февраля 2007 г. URL: http://www.intelros.org/lib/putin/preskonf_putin_010207.htm (дата обращения: 21.01.2014).

- 447 -

А.А. АФАНАСЬЕВ Конституционно-правовое обеспечение устойчивого комплексного ...

качества жизни и развитие территории проживания населе-

ния сельских поселений, условий расширенного сельскохо-

зяйственного производства и ведения личного подсобного

хозяйства, а также на повышение эффективности деятельно-

сти государственной и муниципальной власти в реализации

государственной политики в отношении села.

Социологические исследования, проведённые автором

в 2006, 2012 и 2015 гг.2, показали, что действующая система

финансирования и правового регулирования сельской жиз-

ни не обеспечивает не только решение накопившихся про-

блем в сельских поселениях, но даже текущее исполнение

обязательств местного самоуправления перед населением в

рамках Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправле-

ния в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон

от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ). Сельские жители, в подавляющем

своём большинстве, или не ощущают изменений к лучшему,

или их ожидания не соответствуют реальному положению

дел на селе. Среди опрошенных в 2012 г. только 28,9 процен-

тов видят, что государственная социально-экономическая

политика реально улучшает жизнь граждан сельских терри-

торий, а 67,7 процентов не смогли привести положительных

примеров по реализации принятых решений органами госу-

дарственной власти и органами местного самоуправления,

которые реально улучшили жизнь сельских жителей. Цифры

опроса 2015 г. остались практически неизменными.

Анализ федерального законодательства, законодательства

субъектов РФ и нормативно-правовых актов муниципальных

образований показывает, что система права не в полной мере

решает задачи развития сельских территорий, в большей степе-

ни регламентирует основы построения системы органов мест-

ного самоуправления и процедурные вопросы организации их

деятельности, а потому нуждается в совершенствовании.

2. См. подробнее: Афанасьев А.А. Сельская жизнь: вопросы правового регулирования // Вестник Омской юридической академии. № 2. 2014. С. 9-11.

- 448 -


В действующем законодательстве, на наш взгляд, необхо-

димо обеспечить уже заявленные государством в Конститу-

ции РФ социальные блага сельского населения по обеспече-

нию достойной жизни на любой территории страны.

Острой проблемой является установление на всей терри-

тории страны единых стандартов социальных государствен-

ных услуг, независимо от экономического состояния субъек-

тов РФ и муниципальных образований.

Сельское население выражало надежду, что органы мест-

ного самоуправления, наконец, будут решать самые насущ-

ные вопросы жизнеобеспечения территорий муниципальных

образований. Однако, к примеру, строительство, содержание

и ремонт дорог в сельской местности в настоящее время яв-

ляется настолько финансово ёмким вопросом, что без под-

держки федерального бюджета эта проблема не может быть

решена на качественно новом уровне.

Для устойчивого развития сельской территории необхо-

димо, на наш взгляд, совершенствовать механизм оказания

финансовой поддержки сельским поселениям со стороны

государства, которая осуществляется в соответствии со ст. 60

Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ путем предо-

ставления дотаций из образуемого в составе расходов бюдже-

та субъекта РФ регионального фонда финансовой поддержки

поселений и образуемых в составе расходов бюджетов муни-

ципальных районов районных фондов финансовой поддерж-

ки поселений (дотации предоставляются в порядке, устанав-

ливаемом законодательством субъекта РФ в соответствии с

требованиями БК РФ). Методика расчета размеров дотаций

должна включать в себя не только норматив на одного жите-

ля либо потребителя бюджетных услуг поселения, но и учи-

тывать многие другие критерии: экономическое состояние и

природно-климатические условия территории; удаленность

от административных центров муниципального района, в со-

став которого входит сельское поселение, и субъекта РФ и так

- 449 -


далее. В связи с тем, что территория сельского поселения как

подсистема государства относится к особому классу матери-

альных живых систем и живёт по социальным законам, она

является материальным отражением уровня развития циви-

лизации в целом. Поэтому финансово-экономическая по-

мощь должна комплексно учитывать состояние основных

жизненных благ населения (медицина, образование, куль-

тура, трудовая занятость в сельском хозяйстве, автомобиль-

ное либо иное сообщение и другое) и потребность в них. Это

приведёт к постепенной ликвидации депрессивных сельских

территорий с нерешенными демографическими проблемами,

высоким процентом асоциальных групп населения (такое яв-

ление противоестественно традиционному жизненному укла-

ду сельского населения России и ранее оно в истории России

не было отмечено), не освоенными землями, формирующим

муниципальным образованием большую часть бюджета не

за счёт собственных источников и т.п. Правовая определен-

ность в вопросах, какие важнейшие услуги обеспечения жиз-

недеятельности местного населения положены местному

населению, каким образом они должны предоставляться, а

также в какие сроки должны устраняться проблемы, мешаю-

щие их предоставлению, будут способствовать устранению

субъективного подхода в оказании конкретной материально-

финансовой поддержки сельским поселениям, соблюдению

конституционных прав и свобод человека и гражданина насе-

ления сельских поселений. Важно в каждом сельском поселе-

нии иметь программы социально-экономического развития

муниципального образования. Учёные и практики предлага-

ют интересные методические материалы для их составления

с анализом социально-экономического состояния террито-

рии, полученных с использованием методологии социоло-

гии, и направлением преодоления негативных процессов.

Важно, чтобы составление программ обеспечивалось единой

методикой на основе общефедерального законодательства.

- 450 -


Необходимым элементом такой работы является также со-

ответствующее функционирование государственной стати-

стической службы и администраций сельских поселений,

которые должны не реже одного раза в пять лет определять

базовые показатели финансово-экономической поддержки

сельского поселения по различным направлениям3.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264 «О раз-

витии сельского хозяйства» является основой в решении во-

просов экономического развития сельских территорий для

органов государственной власти. Меры поддержки сельско-

хозяйственных товаропроизводителей, предусмотренные в

ст. 12, 13 и 14 данного Федерального закона, позволят решать

в определённой степени задачи повышения объемов произ-

водства отечественных продуктов и занятости сельского на-

селения. Однако при существующих системе межбюджетных

отношений и налоговом законодательстве, отсутствии ры-

чагов влияния местной власти на стратегические управлен-

ческие решения сельскохозяйственных товаропроизводите-

лей, действующих на территории сельского поселения, они

не ведут к достижению обозначенной цели государственной

аграрной политики. Не содержит данный Федеральный закон

и конкретных мер по решению социально-бытовых вопросов

сельских территорий, как одного из обязательных условий

развития сельскохозяйственной отрасли.

На наш взгляд, практическому достижению заявленной

цели повышения качества жизни сельского населения на всей

территории страны будет способствовать законодательное

закрепление гарантированной финансово-экономической

либо материально-технической помощи особого рода тем

сельским поселениям, в которых не достигнут стандарт ми-

нимального уровня предоставления жизненно важных для

населения услуг или конкретных материальных благ (меди-

3. См. подробнее: Афанасьев А.А. Способы и направления совершенствования муниципально-правового режима сельской жизни: социально-экономическое развитие сельских поселений // Этносоциум и межнациональная культура. № 10. 2013. С. 95-103.

- 451 -


цины, образования, культуры, связи, банковских, пассажи-

роперевозки и др.), не осуществляются или ведутся в недо-

статочном объёме необходимые для трудовой занятости виды

деятельности (защита почв, строительство и поддержание

дорог с твердым покрытием между населенными пунктами,

поддержка деятельности личных подсобных хозяйств, орга-

низация деятельности перерабатывающих кооперативов и

др.). Занятым трудовой деятельностью в отдельных террито-

риях России возможно даже установление ежемесячной над-

бавки к заработной плате в твёрдой сумме.

Для создания авторитетной местной власти необходимо

обеспечить правовые основания для взаимодействия и воз-

можности влияния в интересах населения муниципальных

органов на управленческие решения организаций, являю-

щихся основными налогоплательщиками или работодателя-

ми. Такое положение на уровне РФ (государственно-частное

партнёрство) признано и является основой в реализации её

экономической политики (государство владеет, к примеру,

пакетом акций таких акционерных обществ как Газпром,

ВТБ банк, Сбербанк и др.). Создание подобных организа-

ций на территории муниципального образования – совмест-

ная задача государства и местной власти (отсутствие права

органам местного самоуправления контролировать и вли-

ять на деятельность агропредприятий в сельских поселени-

ях привели к развалу их работы в начале 90-х годов ХХ в.).

Муниципально-частное и государственно-муниципальное

партнерство в целях повышения роли местной власти лежат

в основе разработанной по заданию Правительства РФ Кон-

цепции перехода к устойчивому развитию сельских террито-

рий в РФ и осуществляемого в Тамбовской области проекта

«Поселения XXI века – Тамбов”4. И это не только проведение

мероприятий по поддержке сельского хозяйства и содействие

4. См.: Материалы совещания в администрации Тамбовской области по вопросам реа-лизации проекта "Поселения XXI века – Тамбов" от 14 марта 2006 г. URL: http: //www.news.tambov.org/i/FrontShowNewsItem/rubric20/id3284 (дата обращения: 12.12.2006 г.).

- 452 -


развитию кооперативного движения, предприниматель-

ства, привлечение инвестиций, но и создание современной

социально-бытовой сферы сельских поселений, развитие

агротуризма, сбережение культурно-исторической самобыт-

ности сельского населения. Следует заметить, что при всей

важности экономических преобразований, необходимо так-

же видеть тесную взаимосвязь экономики с культурой в ши-

роком понимании этого социального явления: чем богаче и

разнообразнее духовная жизнь населения, тем выше эконо-

мический потенциал территории.

В решении задачи комплексного развития экономиче-

ского и социально-бытового состояния сельских поселений

необходимо обратиться к положениям Конвенции Между-

народной организации труда № 117 «Об основных целях и

нормах социальной политики» от 22 июня 1962 г. (Конвенция

вступила в силу 23.04.1964, однако Россия не ратифицирова-

ла Конвенцию), где основополагающая функция государства

определяется следующим образом: «...принимать все меры

для обеспечения такого жизненного уровня, включая пищу,

одежду, жилище, медицинское обслуживание и социальное

обеспечение, а также образование, которое необходимо для

поддержания здоровья и благосостояния».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие

выводы по вопросу совершенствования конституционно-

правового регулирования сельской жизни.

1. С целью устойчивого социально-экономического раз-

вития территории сельского поселения, создания здесь со-

временной социально-бытовой сферы и достижения каче-

ственно нового уровня жизненных благ местного населения

необходимо принятие комплексного Федерального закона об

основах государственного правового регулирования сельской

жизни в РФ, а также в развитие данного Федерального зако-

на – законодательных актов в субъектах РФ, учитывающих

региональную специфику правового регулирования сель-

- 453 -


ской жизни. С помощью нормам права комплексный под-

ход в решении соответствующих задач должен быть обеспе-

чен на основе: 1) муниципально-частного и муниципально-

государственного партнёрства; 2) учёте потребности в

социально-бытовых услугах у местного населения, развитии

агротуризма, сбережении культурно-исторической само-

бытности сельского населения; 3) повышение авторитета и

роли местной власти, в т.ч. путём принятого под гарантию

исполнения государством минимального уровня социально-

бытовых условий жизни сельского населения (социального

стандарта); 4) предоставления финансово-экономической

и материально-технической помощи сельскому поселению

на достижение минимального уровня определенных услуг

населению и развитие определенного вида хозяйственной

деятельности на территории муниципального образования;

5) создания условий для тесного взаимодействия муници-

пальных органов с организациями, являющимися основны-

ми налогоплательщиками или работодателями на территории

сельского поселения, в т.ч. возможности влияния органов

власти на принятие управленческих решений, затрагиваю-

щих интересы местного населения; 6) учёте отечественного

и зарубежного опыта развития сельских территорий; 7) ши-

роком вовлечении местного населения в решении местных

дел.

2. Основные направления государственно-правового ре-

гулирования сельской жизни, обозначенные в Концепции

социально-экономического развития сельских террито-

рий до 2020 г. и ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря

2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в целях

устойчивого социально-экономического развития сельских

территорий, необходимо дополнить законодательными по-

ложениями, устанавливающими необходимость: 1) принятие

правового акта в форме закона субъекта РФ, учитывающего

специфику субъекта РФ и дополняющего федеральные меры

- 454 -


поддержки важнейших направлений сельскохозяйственной

отрасли; 2) развития личных подсобных хозяйств, малого и

среднего бизнеса в селе, установления региональных стан-

дартов обеспечения землей сельских поселений в целях её

выделения сельским жителям для строительства жилья и со-

циальных объектов, ведения личных подсобных хозяйств, а

также порядка выкупа земель для нужд сельских поселений

при несоблюдении стандартов за счёт бюджета субъекта РФ;

3) установления федеральных стандартов социальной инфра-

структуры по предоставлению социальных услуг населению

сельских поселений; 4) установления федеральных стандар-

тов инженерной инфраструктуры и транспортного обеспе-

чения жизнедеятельности села; 5) строительство в сельской

местности только современного, полностью благоустро-

енного жилья и предоставление качественных жилищно-

коммунальных услуг; 7) установление для отдельных тер-

риторий ежемесячной надбавки к заработной плате в твёр-

дой сумме работающим; 7) поддержку сельской молодёжи;

8) обеспечения местного населения первоочередным правом

пользования природными богатствами территории, на ко-

торой они проживают; 9) усиления мер правового контроля

за сохранением плодородия почв, экологического и приро-

доохранного законодательства с участием местного населе-

ния; 10) оказания мер государственной помощи местному

населению при катастрофических для сельской территории

обстоятельствах; 11) развития музейного дела на территории

сельского поселения; 12) обеспечения финансовой самосто-

ятельности сельских поселений в решении вопросов местно-

го значения; 13) передачу на уровень муниципального района

максимально возможного объёма государственных полно-

мочий и отдельных государственных полномочий сельским

поселениям с целью приближения государственной власти

к сельскому населению; 14) государственную поддержку ка-

дрового состава и актива местного самоуправления.

- 455 -


3. Основные принципы государственно-правового ре-

гулирования сельской жизни, обозначенные в Концепции

социально-экономического развития сельских территорий

до 2020 г. и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г.

№ 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в целях устойчи-

вого социально-экономического развития сельских террито-

рий, необходимо дополнить законодательными положения-

ми, устанавливающими: 1) принцип обязательного учёта осо-

бенностей села при регулировании отдельных общественных

отношений, входящих в сферу сельской жизни; 2) принцип

программно-целевого выделения материальных ресурсов и

бюджетных средств на мероприятия, направленные на реа-

лизацию государственной социально-экономической поли-

тики в отношении села.

4. В целях обеспечения принципа соответствия вопро-

сов местного значения сельского поселения уровню его

материально-финансового обеспечения необходимо при-

нятие Федерального закона, определяющего методы оценки

социально-экономического состояния территории и соб-

ственных ресурсов муниципального образования, которую

обязаны производить субъекты РФ не реже одного раза в

пять лет;

5. Обеспечение стабильности государственного правово-

го регулирования (режима) сельской жизни осуществляется

следующими юридическими механизмами:

а) структурного характера: 1) действующая на основе Кон-

ституции РФ федеральная власть в лице Президента РФ как

гарант Конституции РФ, ФС РФ, Правительство РФ, феде-

ральные органы исполнительной власти и их территориаль-

ные органы, КС РФ, система правоохранительных органов

РФ; 2) действующая на основе основного закона субъекта РФ

(конституции, устава) государственная власть субъекта РФ в

лице высшего должностного лица, представительной и ис-

полнительной, конституционного (уставного) суда;

- 456 -


б) материально-правового характера – закрепленные в

Конституции РФ и федеральном законодательстве в качестве

принципов: 1) верховенство федеральных законов на всей

территории РФ (ч. 2 ст. 4 Конституции РФ); 2) целостность

территории РФ (ч. 3 ст. 4 Конституции РФ); 3) определение

государственной аграрной политики с целью устойчивого

развития сельского хозяйства и сельских территорий как со-

ставной части государственной социально-экономической

политики (ч. 1 ст. 5 и п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О раз-

витии сельского хозяйства»; 4) состав сельских поселений

(п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ).

- 457 -

СВЕДЕНИЯ ОБ УЧАСТНИКАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

СВЕДЕНИЯ ОБ УЧАСТНИКАХ VII МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ,

ПОСВЯЩЕННОЙ 500-ЛЕТИЮ ПРЕСТАВЛЕНИЯ ПРЕПОДОБНОГО ИОСИФА ВОЛОЦКОГО

Авакьян Сурен Адибекович, Президент Российской ассо-

циации конституционалистов, заведующий кафедрой кон-

ституционного и муниципального права Московского го-

сударственного университета им. М.В. Ломоносова, д.ю.н.,

профессор, заслуженный деятель науки РФ

Афанасьев Александр Александрович, к.ю.н., доцент юри-

дического факультета Омского государственного универси-

тета им. Ф.М. Достоевского.

Бабурин Сергей Николаевич, академик Международной

Славянской Академии наук, образования, искусств и куль-

туры, главный научный сотрудник ИСПИ РАН, Президент

Международной Славянской Академии наук, образования,

искусств и культуры, д. ю. н., профессор, заслуженный дея-

тель науки Российской Федерации.

Бабурина Татьяна Николаевна, ведущий научный сотруд-

ник ИСЭПН РАН, заведующая кафедрой Европейского ин-

ститута JUSTO, к. ф.-м. н.

Баконина Светлана Николаевна, научный сотрудник от-

дела новейшей истории Русской Православной Церкви,

ПСТГУ, к.и.н.

Бардашевич Наталья Александровна, к.ю.н., доцент кафе-

дры теории и истории государства и права. Донецкий нацио-

нальный университет (г. Донецк).

- 458 -


о. Всеволод (Чаплин), протоиерей, Председатель Сино-

дального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества,

кандидат богословия.

Вишнякова Ирина Николаевна, ст. научный сотрудник

НОЦ частного права МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА),

доцент, к.ю.н.

Воронкова Марина Леонидовна, к.ю.н., доцент кафедры

Конституционного и международного права Поволжского

института управления Имени П.А. Столыпина.

Гулякевич А.В., магистр государственного управления,

юрисконсульт ООО «Франдеса» (Беларусь).

Дятлов Сергей Алексеевич, академик РАЕН, профессор ка-

федры общей экономической теории Санкт-Петербургского

государственного экономического университета, д.э.н., док-

тор международного права.

Забейворота Александр Иванович, зав. кафедрой между-

народного и экологического права, глобальных процессов

и устойчивого развития Европейского института JUSTO,

д.ю.н., профессор.

Залужный Александр Гаврилович, д.ю.н., профессор кафе-

дры национальной безопасности РАНХиГС.

Игумен Кирилл (Сахаров), настоятель московского храма

святителя Николая на Берсеневке.

иеромонах Стефан (Игумнов), секретарь ОВЦС по меж-

христианским отношениям.

Иксанов Илья Саматович, к.ю.н., доцент кафедры «Кон-

ституционное и муниципальное право» Финансового уни-

верситета при Правительстве Российской Федерации.

Исаев Игорь Андреевич, заведующий кафедрой истории

государства и права МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА),

д.ю.н., проф., заслуженный деятель науки РФ

- 459 -


Князький Игорь Олегович, заведующий кафедрой Гума-

нитарных дисциплин и иностранных языков ИМЭИ, д.и.н.,

профессор.

Комарова Валентина Викторовна, и.о. зав. кафедрой

конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО

Московского государственного юридического универ-

ситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), член экспертно-

консультативного совета при Комитете Совета Федерации по

конституционному законодательству, правовым и судебным

вопросам, развитию гражданского общества; член Обще-

ственного научно-методического консультативного совета

при ЦИК России, д.ю.н., профессор.

Косорукова Мария Ивановна, к.и.н., доцент кафедры

истории РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Краснов Михаил Александрович, д.ю.н., профессор, заве-

дующий кафедрой НИУ «Высшая школа экономики».

Кршлянин Владимир, академик Международной Сла-

вянской Академии наук, образования, искусств и культуры,

председатель Движения за Сербию, сопредседатель Обще-

сербского Народного фронта, почетный профессор РГТЭУ,

сотрудник РИСИ.

Логвинова Инна Владимировна, к.ю.н., доцент кафедры

правового обеспечения управленческой деятельности, Мо-

сковский государственный институт международных отно-

шений (Университет) Министерства иностранных дел Рос-

сийской Федерации.

Мазурин Станислав Федорович, к.ю.н., доцент заведую-

щий кафедрой административного права и процесса юри-

дического института Санкт-Петербургского университета

управления и экономики.

Мункуева Светлана Алексеевна, ст. преподаватель кафедры

теории и истории государства и права, конституционного

- 460 -


права ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный

университет технологий и управления».

Осавелюк Алексей Михайлович, академик МСА, зав. ка-

федрой конституционного, административного и финансо-

вого права Европейского института JUSTO, профессор ка-

федры конституционного и муниципального и права МГЮУ

им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.

Петренко Денис Сергеевич, к.ю.н., доцент кафедры теории

и истории госудадства и права РЭУ им. Плеханова Г.В.

Петрик Лилия Степановна, преподаватель Европейского

института JUSTO

Петюкова Оксана Николаевна, д.ю.н., доцент, профессор

кафедры «Гражданский и арбитражный процесс» Финансово-

го университета при Правительстве Российской Федерации.

Пономарёв Андрей Анатольевич, аспирант Коломенского

института (филиала) Московского государственного маши-

ностроительного университета (МАМИ).

Сабаева Светлана Викторовна, старший преподаватель

кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука Россий-

ской Академии правосудия, к.ю.н.

Савонина Лада Валентиновна, Директор центра социаль-

ных исследований «B2B-Euroasia».

Сафонов Александр Александрович, д.ю.н., профессор,

професор кафедры теории права и сравнительного право-

ведения Национального исследовательского университета

«Высшая школа экономики».

Северилова Полина Вячеславовна, к.ф.н., доцент, Донбас-

ская национальная академия строительства и архитектуры.

Симонов Владимир Алексеевич, к.ю.н., доцент кафедры

государственного и муниципального права Омского государ-

ственного университета им. Ф.М.Достоевского.

- 461 -


Смыкалин Александр Сергеевич, заведующий кафедрой

истории государства и права Уральской государственной

юридической академии, д.ю.н, профессор, академик военно-

исторических наук.

Станкевич Зигмунд Антонович, д.ю.н., действительный

член (академик) Российской академии социальных наук,

проректор по научной работе НОУ ВПО «Европейский ин-

ститут JUSTO».

Тарасевич Иван Анатольевич, к.ю.н., доцент, кафедры Конституционного и муниципального права Института госу-

дарства и права Тюменского государственного университета.

Тейковский Болеслав, Председатель Польского Нацио-

нального Сообщества.

Умнова Ирина Анатольевна, д.ю.н, профессор, зав. отде-

лом конституционно-правовых исследований Российской

академии правосудия.

Шамба Тарас Миронович, заведующий кафедрой граждан-

ского права, гражданского и арбитражного процесса и нота-

риата Европейского института JUSTO, академик Междуна-

родной Славянской Академии наук, образования, искусств и

культуры, д.ю.н, проф., Заслуженный юрист РФ.

Эсенбулатова Маргарита Саидбековна, аспирант кафедры

теории и истории государства и права, Российский Государ-

ственный Социальный Университет.

МЕЖДУНАРОДНАЯ СЛАВЯНСКАЯ АКАДЕМИЯ

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН

АССОЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВМОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Ю.ВИТТЕ

ГОСУДАРСТВО, ЦЕРКОВЬ, ПРАВОКОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И БОГОСЛОВСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Материалы VII Международной научной конференции, посвященной 500-летию со дня преставления

Преподобного Иосифа Волоцкого

Под ред. Сергей Николаевича Бабурина и Алексея Михайловича Осавелюка

28 апреля 2015 г. Синодальная библиотека Московского Патриархата

имени Святейшего Патриарха Алексия II

Формат 60х90 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Усл.печ.л. 29

Тираж экз.

ЗАО «Книжный мир».Тел.: (495) 720-62-02

www.kmbook.ru

Documents

Государство, церковь, право