Unimet tacgrupo4 act3_v001

Actividad: 3

Grupo 4:

Amarilis GarcíaElvis Pinedo

Criterios para la evaluación de

materiales educativos

en la Web

UNIMET. Especialización en Tecnología, Aprendizaje y Conocimiento

Caracas, Julio 2010

Evaluación de Recursos Digitales

Introducción

La Web ha hecho posible, la aparición de una gran cantidad de fuentes de información, provenientes de todas partes del mundo; permitiendo el acceso al conocimiento de una manera nunca antes vista.

Sin embargo, esto no significa que los sitios o recursos presentes en la Web, posean el nivel de confiabilidad y calidad necesarias, para ser considerados elementos validos en la práctica educativa.

Objetivo

En esta presentación, se abordará el tema sobre la selección de criterios, que permitan realizar una evaluación rápida, sobre materiales que están disponibles en internet; y que pueden ser considerados por algunas personas que navegan en la Web, como potenciales materiales educativos, para ser utilizados en algún proceso de enseñanza-aprendizaje de su interés

Definiciones básicas

Material Educativo:

Es un objeto, natural o creado por el hombre, utilizado por una persona o mas de una; ya sea a través de su manipulación, observación, lectura u otra actividad conexa a la percepción humana, para aprender, conceptos, habilidades, aptitudes y/o destrezas y generar conocimiento.

Como paso previo, establecemos una definición de material educativo.

Cuando este material este disponible en la Web, lo llamaremos “Material educativo en la Web”

Partimos del análisis del contenido de varios sitios Web, con información relacionada con criterios que sus autores exponen y consideran relevantes, para evaluar materiales educativos en la Web.

Base de referencia para establecer criterios de evaluación

http://www.ithaca.edu/library/training/think.html

http://www.cyberbee.com/guides_sites.html

http://peremarques.pangea.org/evaport2.htm

http://www.fi.edu/fellows/fellow1/jan99/index.htm

http://www.avon.k12.ct.us/enrichment/Enrich/quickgr4-0.htm

http://www.montgomerycollege.edu/Departments/writegt/htmlhandouts/Ten%20C%20internet%20sources.htm

http://library.usm.maine.edu/research/researchguides/webevaluating.htm



http://www.fi.edu/fellows/fellow1/jan99/index.html

http://www.avon.k12.ct.us/enrichment/Enrich/quickgr4-0.htm





En este sitio Web se dispone de una lista de verificación, en la que se han definido 4 dimensiones, que consideramos están presentes en los otros sitios evaluados.

Podemos integrar a esta lista, criterios que están expuestos en los otros sitios evaluados para integrarlos a la lista para fortalecer su contenido.

Selección de uno de los sitios como referencia de base para construir los criterios de evaluación

Para cumplir con nuestro objetivo, revisamos los sitios indicados, encontrando distintos, en unos casos, similares en otros, criterios para evaluar sitios web; de ellos, seleccionamos el contenido de:

http://library.usm.maine.edu/research/researchguides/webevalu; porque:

http://library.usm.maine.edu/research/researchguides/webevaluating.html

Autoridad: con esta categoría se establece el quién esta diciendo y en base a qué lo esta diciendo, pues permite establecer al evaluador cual es el nivel de seriedad, confianza y validez que tiene la información que se presenta en el recurso.

• Alcance: Esta categoría hace referencia al ámbito o límite de influencia o impacto que supone el recurso web o su contenido.

• Formato y presentación: en este apartado se incluyen ítems referidos a evaluar la manera como es expuesto o presentado los aspectos o componentes del sitio web al público.

• Costo y Accesibilidad: En este punto se busca evaluar que tan fácil se hace acceder al recurso en términos económicos y de conexión.

Dimensiones de la referencia de base para construir los criterios de evaluación

Ten C's For Evaluating Internet Sources:

En este sitio web se presentan diez categorías para evaluar sitios web, sin embargo algunos como los referidos a Contenido, Credibilidad, Citas (fuentes) y Conectividad se encuentran inmersos en las categorías del marco de referencia, en cambio hay otras categorías como Continuidad y Moderación pueden ampliar y mejorar las categorías propuestas en el esquema de base, incorporando nuevos ítems. Por su parte, las categorías de Comparabilidad y Contexto, considerándolas como están definidas en está pagina no parecen agregar mayor.


Revisando criterios de evaluación

En esta web se presentan dos instrumentos de evaluación: uno dirigido al contenido y otro al diseño del sitio web.

Con respecto al instrumento para contenidos las categorías de Proveedor de información y Primera vista, posee ítems parecidos al del esquema referencia, sin embargo las categorías Actualidad y Calidad de la Información son incorporados como un apartado nuevo y distinto enfocado al ámbito de contenido propiamente.

Con respecto a los criterios para evaluar diseños de sitio web las mismas permitieron complementar la Categoría de formato y presentación del esquema marco, y centrarlo en el ámbito del diseño en sí mismo.



Empowering Student Learning with Web Publishing . Tammy Payton.

Se presentan cuatro categorías de evaluación: diseño, contenido, elementos técnicos y credibilidad, sin embargo, las mismas y los criterios que la integran ya se encuentran incorporados dentro del esquema base de trabajo. No obstante, tuvo el valor adicional de permitir comparar la redacción de sus ítems para mejorar los ya obtenidos.

http://www.fi.edu/fellows/fellow1/jan99/index.htm


ICYousee. A Guide to Critical Thinking About What You See on the Web.

Este recurso ofrece 6 recomendaciones al momento de evaluar un sitio web. Nos permitió contrastar la redacción de ítems y tomar las más pertinentes para la propuesta final.



Recordemos que la propuesta de evaluación se estableció considerando 4 categorías las cuales agrupan un conjunto de ítems, estas categorías son:

1. Autoridad

2. Propósito y Contenido

3. Formato y presentación

4. Costo y Accesibilidad

Fortalecer estas dimensiones, pasa por incorporar los criterios que se han seleccionado en los sitios evaluados y que no están presentes en esta propuesta, los cuales exponemos a continuación:

http://library.usm.maine.edu/research/researchguides/webevaluating.html

Estableciendo criterios

1. ¿Es el autor un experto en la materia? ¿Se presenta las credenciales del autor?

2. ¿El recurso tiene una organización de buena reputación o de expertos que lo avale?

3. ¿Aparecen las fuentes de información?

4. ¿Se puede verificar la información?

5. ¿Puede el autor ser contactado para aclarar dudas?

6. ¿Existe algún sesgo o posición fijada por parte del autor?

7. ¿Existe algún moderador dentro del sitio web?


Autoridad: a esta dimensión se asocia el autor del sitio y la autoridad que tiene sobre el tema, para establecer cual es el nivel de seriedad, confianza y validez que tiene la información que se presenta en el recurso.

Las características que presenta esta dimensión se pueden indagar a través de esta serie de preguntas:

1. ¿El propósito del recurso se encuentra claramente expresado?

2. ¿Cumple con su propósito?

3. ¿El material en este sitio es útil, original y preciso?

4. ¿La información está disponible en otros formatos?

5. ¿El recurso incluye temáticas y materiales pertinentes a su propósito?

6. ¿La información presentada se encuentra basada en hechos u opiniones?

7. ¿El recurso es actualizado y mantenido frecuentemente? ¿Es presentada la fecha de la última actualización?


Propósito y Contenido: a esta dimensión, se asocia el objetivo que el recurso tiene y la información presentada a tal fin.

Las características que presenta esta dimensión se pueden indagar a través de esta serie de preguntas:

1. ¿La información de fácil acceso?

2. ¿Hay equilibrio en la cantidad de enlaces necesarios para llegar a algo útil?

3. ¿Los enlaces se encuentran dispuestos de manera organizada?

4. ¿Cuál es la calidad de las imágenes gráficas? ¿Las imágenes utilizadas mejoran el recurso o distraen de su contenido?

5. ¿El sitio tiene su propio motor de búsqueda?

6. ¿El sitio es fácilmente navegable?

7. ¿Los componentes del sitio se encuentran dispuestos de forma coherente?

8. ¿Es adecuada la gramática y la ortografía presentada?


Formato y presentación: esta dimensión se asocia a la forma de como es expuesto o presentado los aspectos o componentes del sitio web al público. Las características que presenta esta dimensión se pueden indagar a través de esta serie de preguntas:

1. ¿Es fácil la ubicación del recurso en la red?

2. ¿Es rápido el tiempo de respuesta?

3. ¿El sitio tiene una alternativa basada en texto?

4. ¿Cuantos enlaces conducen a callejones sin salida?

5. ¿Es un sitio que requiere pago para acceder?

6. ¿Los no miembros pueden tener algún tipo de acceso a parte del sitio?

7. ¿Tiene que registrar su nombre el usuario y contraseña, antes de usar el sitio?


4. Costo y Accesibilidad: En esta dimensión se busca evaluar que tan fácil se hace acceder al recurso en términos económicos y de conexión.Las características que presenta esta dimensión se pueden indagar a través de esta serie de preguntas:

Conclusión

Para concluir, dejamos estos criterios que permiten realizar una evaluación sobre el contenido que muestra un sitio Web; criterios que investigadores del área señalan como básicos en todo sitio del que se extrae un material para utilizarlo con fines educativos, para alimentar un proceso de enseñanza-aprendizaje.

Invitamos a los docentes, facilitadores y diseñadores de cursos, a probarlos; esto rendirá como beneficio la disminución del tiempo de búsqueda de este tipo de recursos en la Web y brindara una ficha técnica para referenciar su origen.

! Gracias, por su atención !

Referencias bibliográficas

Henderson J. (2009, Agosto 26). A Guide to Critical Thinking About What You See on the Web. Recuperado el 27 de Junio de 2010, de: http://www.ithaca.edu/library/training/think.html

McLachlan K. (2008, 11 Diciembre). Adventure of Cyberbee. Recuperado el 27 de Junio de 2010, de http://www.cyberbee.com/guides_sites.html

Marques, P. (2004, 28 Agosto). Los Portales educativos: Ficha para su catalogación y evaluación. Barcelona, España. Universidad Autónoma de Barcelona. Recuperado el 27 de Junio de 2010, de: http://peremarques.pangea.org/evaport2.htm

Payton T.(1999, Febrero 20). Empowering Student Learning with Web Publishing. Recuperado el 27 de Junio de 2010, de: http://www.fi.edu/fellows/fellow1/jan99/index.htm

The Quality Information ChekList. (s.a., s.f.). Recuperado el 27 de Junio de 2010, de: http://www.avon.k12.ct.us/enrichment/Enrich/quickgr4-0.htm

University of Wisconsin-Eau Claire (s.a., s.f.). Recuperado el 27 de Junio de 2010, de: http://www.montgomerycollege.edu/Departments/writegt/htmlhandouts/Ten%20C%20internet%20sources.htm

USM Libraries (s.a.,s.f). Portland, Maine Estados Unidos. Recuperado el 27 de Junio de 2010, de: http://library.usm.maine.edu/research/researchguides/webevaluating.html




Technology

Unimet tacgrupo4 act3_v001