Embed Size (px)
Citation preview
ročník 15č. 5. 2006 Odborná práce ORTODONCIE
Ztráta kotvenípři extrakční ortodontické terapiiAnchorage loss in orthodontic extraction treatment
* MUDr. Markéta Halířová, * doc. MUDr. Miloš Spidlen Ph.D., * prof. MUDr. Milan Kamínek DrSc,** Mgr. Kateřina Langová* Ortodontické oddělení Kliniky zubního lékařství, ** katedra lékařské biofyziky, LF UP Olomouc* Orthodontic Department of Clinic of Dental Medicine, ** Department of Medical Biophysics, Medical Faculty ofPalacky University, Olomouc
SouhrnCílem práce bylo změřit neplánovaný meziálníposun prvních stálých molárů (ztrátu kotvení) a změnu osového
postavení horních a dolních řezáků při extrakční ortodontické terapii. V souboru 55 pacientů, z nichž 28 bylo lé-čeno s extrakcemi dvou horních premolárů a 27 pacientů bylo léčeno extrakcemi čtyřpremolárů, dvou v hornía dvou v dolní čelisti, došlo k neplánovanému meziálnímu posunu molárů. Změna osového postavení řezáků bylavýznamná jen u souboru pacientů s extrakcemičtyřpremolárů. Interincizální úhel se zvětšilo 11,18°, apexhorníhostředního řezáku se u téhož souboru posunul vestibulárně o 1,02 mm, vztaženo k linii NB. U souboru s extrakcemidvou horních premolárů nebyly změny osového postavení řezáků statisticky významné. U 8 z 28 pacientů bezextrakcí v dolním oblouku byly dolní řezáky vykloněny více než 2 mm ventrálně (Ortodoncie 2006,15, č. 5, s. 30-43).
ÚvodZtrátu kotvení můžeme definovat jako nechtěný,
neplánovaný posun kotevní jednotky v průběhu orto-dontické léčby, který může významně ovlivnit jejíúspěšnost [1, 2, 3, 4, 5].
Kontrola kotvení je jednou ze základních součástíkaždé ortodontické léčby. Už při plánování ortodon-tické terapie je nutné se kontrolou kotvení zabývat [1,6, 7]. Při všech typech aktivní ortodontické léčby do-chází k pohybu zubů. Tyto pohyby jsou zvláště vý-
IntroductionAnchorage loss may be defined as the undesirable,
unplanned movement of the anchorage segment du-ring orthodontic treatment. Anchorage loss may havea significant impact on the success of therapy [1, 2,3, 4, 5].
The control of anchorage is one of the basic compo-nent parts of any orthodontic treatment. It is necessaryto consider it as early as in the planning of orthodontictreatment [1,6,7]. Movement of teeth is observed in all
30 www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]
AbstractThe aim of the presented work was to measure the involuntary mesial movement of first permanent molars (i.e.
anchorage loss) as well as the change in axial position of upper and lower incisors in orthodontic extraction the-rapy. The sample comprised 55 patients; 28 patients were treated with extraction of two upperpremolars, 27 pa-tients were treated with extraction of four premolars - two in the maxilla and two in the mandible. There was unde-sirable mesial movement of molars. The change in axial position of incisors was significant only in the sample ofpatients with extraction of four premolars. Interincisal angle increased by 11.18°, apexofthe upper central incisormoved in labial direction by 1.02 mm (with regard to NB line). In the sample with extraction of two maxillary pre-molars there were no statistically significant changes in the axial position of incisors. In 8 of 28 patients withoutextraction in lower arch the lower incisors moved more than 2 mm in labial direction (Ortodoncie 2006,15, No. 5, p. 30-43).
Klíčová slova: ztráta kotvení, kotevní jednotka, osové postavení řezáků, úspěšnost ortodontické léčbyKey Words: anchorage loss, anchorage segment, axial position of incisors, outcomes of orthodontic therapy
ORTODONCIE Odborná práceročník 15
č. 5. 2006
znamné u extrakčního způsobu léčby, kde docházík uzávěru mezer posunem zubů sousedícíchs extrakční mezerou [8].
Aby došlo k posunu zubů, je třeba na ně působit si-lou ortodontického aparátu. Zde platí třetí Newtonůvzákon Akce a reakce [2, 9,10]. Při aplikaci síly je nutnémyslet na to, že působíme silou nejen na zuby, kterýmichceme posouvat, ale že stejně velkou silou opačnéhosměru působíme i na zuby kotevní [3, 4].
Kotvení je většinou definováno jako odolnost ko-tevní jednotky vůči nechtěnému pohybu zubů [1, 2, 6].
Kontrola kotvení je závislá na typu použitého orto-dontického aparátu, použité technice a na silách, sekterými daný aparát pracuje [11,12]. Nemožnost spo-lehlivě kontrolovat kotvenísnímacími aparátyjejednímz důvodů, proč se u pacientů se stálým chrupem dávástále více přednost fixním ortodontickým aparátům.I u fixních aparátů jsou, v závislosti na typu použitétechniky, možnosti kontroly kotvení různé a určitýmzpůsobem omezené [13,14].
Cíl práceCílem práce bylo změřit neplánovaný meziální po-
sun (ztrátu kotvení) prvních stálých molárů přiextrakční ortodontické terapii.
Dále nás zajímaly změny ve tvaru zubního obloukupo extrakční léčbě. Změna incizálního schůdku,hloubky skusu, horní i dolní mezišpičákové vzdále-nosti, změna délky zubního oblouku (vzdálenost mezistředem mezimolárové vzdálenosti a řezákovéhobodu).
Dalším cílem experimentální části práce bylo změřitna kefalometrických snímcích změnu osového posta-vení horních a dolních řezáků. Tato změna může býtdůsledkem ztráty kotvení u extrakčních případů i přisprávné artikulaci molárů. Zajímalo nás dále, zda ne-dochází k nadměrné vestibulární inklinaci dolních ře-záků, zvláště u souboru bez extrakcí v dolní čelisti,což je způsobeno také ztrátou kotvení.
types of active orthodontic therapy. The movementsare especially significant in orthodontic extraction ap-proach - the space after the extracted tooth is closedby the movement of neighbouring teeth [8].
To move the teeth it is necessary to employ theforce of orthodontic appliance. The Newton's 3rdLaw of Action and Reaction is applied [2, 9,10]. Whenapplying the force we have to bear in mind that we in-fluence not only the teeth that should be moved, but atthe same time there is the impact on the anchor teeth[3,4].
Anchorage is usually defined as the resistance ofthe anchorage segment to the undesirable movementofteeth[1,2, 6]. '
The control of anchorage depends on the type ofappliance, technique employed, and on the forces withwhich the appliance works [11,12]. One of the reasonswhy fixed orthodontic appliance is preferred in perma-nent dentition is the impossibility to reliably monitortheanchorage with removable appliances. However, evenin fixed appliances the control of anchorage is limitedto some extent, depending on the type of techniqueused [13,14].
Aim of workThe aim of our study was to measure the undesira-
ble mesial movement of the first permanent molars du-ring orthodontic extraction therapy (anchorage loss).
Further we were interested in the changes of dentalarch due to extraction therapy. The changes of overjet,overbite, upper and lower intercanine distance, andthe change in the length of dental arch (the distancebetween the centre of intermolar distance and incisalpoint) were monitored.
Another aim of the experimental part of the studywas to measure - in cephalograms - change in axial po-sition of upper and lower incisors. The change may bedue to the anchorage loss in case of extraction even ifthe relation of molars remains correct. We were also in-
www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected] 31
ročník 15č. 5. 2006 Odborná práce ORTODONCIE
MateriálDo retrospektivní studie bylo zařazeno 55 pacientů
léčených na ortodontickem oddělení Kliniky zubníholékařství FN Olomouc. U všech pacientů byl použitextrakční způsob ortodontické terapie a všichni pa-cienti byli následně léčeni fixním ortodontickým apará-tem v horní i dolní čelisti. Pacienti byli rozděleni dodvou souborů. Soubor A byl sestaven z 28 pacientů lé-čených s extrakcemi dvou horních premolárů. SouborB tvořilo 27 pacientů, u kterých byly extrahovány čtyřipremoláry, dva v horním zubním oblouku, dva v dolnímzubním oblouku.
Pro zařazení do souboru byla dána tato kritéria:diagnóza Angleova I. třída nebo Angleova II. třída, 1.oddělení nebo 3. oddělení, léčba fixním ortodontickýmaparátem v obou čelistech, modely před nasazenímfixního aparátu a po jeho sejmutí, kefalometrické rtg
terested in whether there is not excessive vestibular in-clination of incisors, especially in the sample of pa-tients without extraction in the mandible.
Material
55 patients treated at the Orthodontic Departmentof the Clinic of Dental Medicine, University HospitalOlomouc, were included in the retrospective study. Inall the patients there was applied the orthodonticextraction therapy and they were treated with fixed ap-pliances both in the maxilla and the mandible. The pa-tients were divided into two groups. Group A included28 patients treated with extraction of two upper pre-molars. Group B included 27 patients treated withextraction of four premolars, two in the upper dentalarch, and two in the lower dental arch.
32 www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]
ORTODONCIE Odborná práceročník 15
č. 5. 2006
snímky zhotovené za standardních podmínek [5] předzapočetím a po ukončení aktivní fáze léčby.
Do souboru nebyli zařazeni pacienti s převislýmskusem, otevřeným skusem a bimaxilární protruzí.
Pacienti byli rozděleni do dvou souborů.Do souboru A (extrakce dvou horních premo-
lárů) bylo zařazeno 28 pacientů, s diagnózou Ang-leova II. třída, 1. oddělení nebo 3.oddělení. Tito pa-cienti byli v letech 1995-2005 léčeni horním a dolnímfixním aparátem a byla u nich provedena extrakcedvou premolárů v horním zubním oblouku. U 24 pa-cientů to byla extrakce obou prvých horních premo-lárů, u 4 pacientů se jednalo o extrakci jednoho prvéhoa jednoho druhého premolárů. V souboru 28 pacientůs extrakcemi dvou horních premolárů bylo 17 díveka 11 chlapců. Průměrný věk pacientů na počátku léčbybyl 17,3 roku, se směrodatnou odchylkou 5,1 roku.Průměrná doba léčby byla 2,2 roku s odchylkou 0,6roku. Průměrný věk na konci léčby byl 19,5 roku s od-chylkou 5,2 roku.
Do souboru B (extrakce čtyř premolárů) bylo za-řazeno 27 pacientů, s diagnózou Angleova I. třída,stěsnání. Léčba byla provedena s extrakcemi čtyř pre-molárů, dvou v horním zubním obloku, dvou v dolnímzubním oblouku. U dvaceti dvou pacientů byly extra-hovány všechny prvé premoláry, jeden pacient mělextrahovány všechny druhé premoláry, dva pacientiměli extrahovány horní prvé a dolní druhé premoláry.U dvou pacientů byly extrahovány nahoře oba prvépremoláry a dole jeden prvý a jeden druhý premolar.V souboru 27 pacientů s extrakcemi čtyř premolárůbylo 17 dívek a 10 chlapců. Průměrný věk na počátkuléčby byl 14,5 roku, se směrodatnou odchylkou 3,2roku. Doba léčby byla v průměru 2,07 roku s odchylkou0,6 roku. Průměrný věk na konci léčby byl 16,5 rokus odchylkou 3,4 roku.
Metodika
Měření na modelechNa modelech před léčbou fixním aparátem a po ní
byly u souboru A(extrakce dvou horních premolárů)i u souboru B (extrakce čtyř premolárů) měřeny hod-noty uvedené v tabulce č. 1. Vztah prvních stálých mo-lárů byl měřen na premolárech [15,16] (Obr. 1 a 2).
Pro výpočet ztráty kotvení u souboru A(extrakcedvou horních premolárů) byla použita tato kritéria: Veli-kost extrakční mezery po extrahovaném premolárů jeurčena 6 mm. Plánovaná artikulace v molárech budeAngleova II. třída o 6 mm, ve špičácích Angleova I.třída. Plánovaná pozice dolních řezáků bude stejnájako před léčbou nebo maximálně o 2 mm proti jejichpoloze před započetím aktivní fáze léčby fixním orto-dontickým aparátem.
Criteria: Class I or Class II, Division 1 or 3, treatmentwith fixed appliance in both arches, models before ap-plication of fixed appliance and after its removal, cep-halograms taken under standard conditions [5] beforetreatment and after the active phase.
Patients with cover bite, open bite and bimaxillarprotrusion were not included in the sample.
The patients were divided into two groups:Group A (extraction of two maxillary premolars)-
28 patients, Class II, Division 1 or 3. Treatment wasperformed in years 1995-2005 with upper and lower fi-xed appliance, and the extraction of two premolars inthe upper dental arch. In 24 patients - extraction oftwo first upper premolars, in 4 - extraction of one firstand one second premolar. There were 17 girls and 11boys in the group; mean age at the beginning of treat-ment 17.3 years, standard deviation 5.1 years. Meanlength of treatment was 2.2 years, standard deviation0.6 years. Mean age at the end of treatment 19.5 years,standard deviation 5.2 years.
Group B (extraction of four premolars) - 27 pa-tients, Class I, crowding. Treatment by means ofextraction of four premolars, two in the upper dentalarch, two in the lower dental arch. In 22 patients -extraction of all first premolars, 1 patient - extractionof all second premolars, 2 patients -maxillary first pre-molars and mandibular second premolars extracted, 2patients - two first maxillary premolars and one firstand one second lower premolar extracted. There were17 girls and 10 boys in the group; mean age at the be-ginning of treatment 14.5 years, standard deviation 3.2years. Mean length of the treatment 2.07 years, stan-dard deviation 0.6 years. Mean age at the end of treat-ment was 16.5 years, standard deviation of 3.4 years.
Method
Measurement on the modelsThe values given in Table 1 were measured in mo-
dels before and afterthe treatment with fixed appliancein Group A (extraction of two maxillary premolars) aswell as in Group B (extraction of four premolars). Rela-tionship of the first permanent molars was registeredon premolars [15,16] (Figures 1 and 2).
For the calculation of anchorage loss in GroupA (extraction of two maxillary premolars) the followingcriteria were applied:
The space after extracted premolar is supposed tobe 6 mm. Planned relation in molars should be ClassII by 6 mm, in canines Class I. The planned positionof lower incisors will be the same after the therapy ordiffer by 2 mm (compared to their position before theactive phase of the therapy with fixed appliance).
www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected] 33
ročník 15č. 5. 2006 Odborná práce ORTODONCIE
Pro výpočet ztráty kotvení u souboru B (extrakcečtyř premolárů) byla použita tato kritéria:
Velikost extrakční mezery po extrahovaném premo-lárů je 6 mm. Plánovaná artikulace bude Angleova I.třída v molárech i ve špičácích. Postavení dolních ře-záků po ukončení aktivní fáze léčby bude stejné jakopřed léčbou. Plánovaný incizálníschůdek po ukončeníléčby fixním aparátem bude 3 mm a méně.
Plánované postavení dolního moláru při extrakčníterapii čtyř premolárů, vůči kterému je možné změřitnechtěný meziální posun moláru (ztrátu zakotvení)byl změřen podle vzorce:
počáteční vzdálenost (-6 to -1) minus (6 mm minus1/2 diskrepance) = plánovaná vzdálenost (-6 to -1).
Plánované postavení horního moláru při extrakčníterapii čtyř premolárů, vůči kterému je možné změřitnechtěný meziální posun moláru (ztrátu zakotvení)byl měřen podle vzorce:
Počáteční vzdálenost (+6 to +1) minus (6 mm minus1/2 diskrepance plus plánovaná změna IS) = pláno-vaná vzdálenost (+6 to +1).
Měření na kefalogramechNa kefalogramech byly měřeny následující hodnoty
uvedené v tabulce č. 2 (Obr. 3). Kefalogramy před léč-bou a po ukončení aktivní fáze léčby byly překrytypodle stabilních struktur přední báze lební. Bod N bylpřenesen ze snímku před léčbou na kefalogram poléčbě.
Statistické zpracováníVýsledky byly zpracovány statistickým softwarem
SPSS verze 8. Statistické zpracování bylo provedenona katedře lékařské biofyziky, Lékařské fakulty Univer-zity Palackého v Olomouci.
For the calculation of anchorage loss in Group B(extraction of two premolars) the following criteria wereapplied:
The space after extracted premolar is supposed tobe 6 mm. Planned articulation in molars as well as incanines should be Class I. The position of lower inci-sors after the active phase should be the same as priorto the therapy. Planned overjet after removal of fixedappliance will be 3 mm or less.
Planned position of lower molar in extraction of fourpremolars for comparison to non- intended mesial mo-vement of the molar (the anchorage loss) was calcula-ted according to the formula: pre-treatment distance(-6 to -1) minus (6 mm minus 1/2 discrepancy) = plan-ned distance (-6 to -1).
Planned position of upper molar in extraction of fourpremolars for comparison to non- intended mesial mo-vement of the molar (the anchorage loss) was calcula-ted according to the formula: pre-treatment distance(+6 to +1) minus (6 mm minus 1/2 discrepancy plusplanned change of overjet) = planned distance (+6 to+1).
Measurement in cephalogramsThe values given in Table 2 (Fig. 3) were measured in
cephalograms.Cephalograms before treatment and after treatment
were superimposed according the stable structures ofanterior cranial base. The point N was transferred fromthe cephalogram taken before the therapy to that takenafter it.
Statistical processingThe results were processed with software SPSS, ver-
sion 8. Statistical processing was performed at the De-partment of Medical Biophysics, Medical Faculty of Pa-
34 www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]
ORTODONCIE Odborná práceročník 15
č. 5. 2006
Tabulka 3: Soubor A (extrakce dvou horních premoláru), měřenína modelech. Uvedeny průměrné hodnoty, směrodatné odchylky, medián,minimum, maximum měřených hodnot před i po léčbě, p-value a signifikance.Table 3: Sample A (extraction of two upper premolars), measurement on models. Means, standard deviations (SD), medián, minimal andmaximal measurements before (pre) and after (post) treatment, p-value and significance.
Tabulka 4: Soubor A (extrakce dvou horních premoláru). Srovnáníprůměrných hodnot posunu molárů a špičáků na modelu po léčbě a hod-not předpokládanýchTable 4: Sample A (extraction of two upper premolars). Comparison of means in movement of molars and canines on models and hypothe-tical movements
Tabulka 5: Soubor A (extrakce dvou horních premoláru), měřenína kefalogramech. Průměrné hodnoty, směrodatné odchylky, medián, mi-nimum, maximum měřených hodnot před i po léčbě, p-value a significance.Table 5: Sample A (extraction of two upper premolars), measurement on cephalograms. Means, standard deviations (SD), medián, minimaland maximal measurements before (pre) and after (post) treatment, p-value and significance.
OJ
OB
6+ to NB
6- to NB
1-toNB
1+to NB
6-to -1
6+ to +1
1+to 1-
Ap1+to NB
pre
mean
7.42
4.55
16.43
18.97
5.17
13.05
24.12
29.50
126.4
1.41
SD
3.40
1.32
2.34
1.92
2.16
3.99
2.26
3.85
10.41
1.84
post
mean
2.67
3.21
13.14
18.03
6.82
9.58
24.85
22.73
129.4
1.66
SD
0.83
1.08
1.86
1.73
2.22
2.50
2.62
2.11
10.40
2.67
difference
mean
-4.75
-1.33
-3.29
-0.93
1.64
-3.46
0.69
-6.76
2.94
0.25
SD
3.12
1.38
1.50
1.53
1.35
3.29
1.83
3.49
10.95
2.01
median
pre
7.00
4.50
16.00
18.75
5.25
12.75
24.00
29.25
125.8
2.00
post
2.50
3.25
13.50
18.25
7.00
9.75
25.00
22.50
129.5
1.75
minimum
pre
2.00
1.00
12.00
16.00
0.00
5.00
19.50
19.50
110.0
-3.00
post
1.50
1.00
10.00
13.00
2.50
5.50
17.50
19.00
107.0
-3.00
maximum
pre
16.00
7.50
20.50
23.00
9.50
21.00
27.50
37.00
148.0
4.00
post
4.00
6.00
17.00
20.50
10.00
14.00
28.50
27.00
150.0
7.00
p-value
0.000
0.000
0.000
0.003
0.000
0.000
0.054
0.000
0.166
0.517
***
***
***
**
***
•••
ns•••
ns
ns
Získaná data byla zpracována metodami popisnéstatistiky. Ve všech skupinách byly pro měřené hod-noty registrovány maximální, minimální hodnoty, arit-metický průměr, směrodatná odchylka a medián.
Ke zjištění statistické významnosti léčebných změnbyl pro obě skupiny použit párový parametrický t-test,validita výsledků byla ověřena i neparametrickým pá-rovým Wilcoxonovým testem.
Výsledek párového t-testu je v tabulkách označen:*** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05; ns p > 0,05.
lacky University in Olomouc. The data obtained were pro-cessed by means of descriptive statistics. In all groupsthere were registered maximum and minimum values,arithmetic mean, standard deviation and median.
To find out about statistical significance of changesdue to the therapy the pair parametric t-test was ap-plied in both groups; validity of results was further pro-ved by pair Wilcoxon test.
The result of pair t-test is marked in tables:*** p < 0.001; ** p < 0.01; * p < 0.05; ns p > 0.05.
www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected] 35
ročník 15č. 5. 2006 Odborná práce ORTODONCIE
Výsledky
Soubor A (extrakce dvou horních premolárů)Měření na modelechZměny naměřených hodnot u skupiny 28 pacientů lé-
čených fixními aparáty s extrakcí dvou premolárů v horníčelisti jsou uvedeny v tabulce č. 3. Tabulka obsahujestřední hodnoty všech měřených rozměrů, rozdíl průměr-ných hodnot před léčbou a po léčbě, medián, minimum,maximum, p-value a statistickou významnost.
Statisticky významná byla změna Angleovy třídy v mo-lárech i ve špičácích p < 0,0001. A to v molárech vpravoz 4,74 mm s odchylkou 1,03 mm na 7,57 mm s odchylkou1,2 mm, v molárech vlevo z 4,1 mm s odchylkou 1,21 na6,84 mm s odchylkou 1,28 mm. Ve špičácích vpravoz 4,63 mm s odchylkou 0,77 mm na 1,05 mm s odchylkou1,27 mm, ve špičácích vlevo z 3,9 mm s odchylkou1,32 mm na 0,44 mm s odchylkou 0,9 mm. Dále došloke statisticky významnému zmenšení incizálníhoschůdku z 7,33 mm na počátku léčby fixním aparátems odchylkou 3,25 mm na 2,83 mm s odchylkou0,74 mm (p < 0,0001). Hloubka skusu se také statistickyvýznamně změnila z 4,52 mm s odchylkou 1,09 mm na2,89 mm s odchylkou 0,96 mm (p < 0,0001).
Statisticky nesignifikantní byla změna vzdálenostistředu dolní mezimolárové šířky k dolnímu řezákovémubodu. Tato změna byla ve smyslu zvětšení průměrnýchhodnot o 0,5 mm po léčbě se směrodatnou odchylkou1,42 mm. Statisticky významná změna nastala v tomtoparametru v horním zubním oblouku, kde došlo kjeho vý-raznému zmenšení z 28,17 mm s odchylkou 3,14 mm na22,3 mm s odchylkou 2,05 mm (p < 0,0001).
U mezišpičákové vzdálenosti došlo ke statisticky vý-znamné změně jen v dolním zubním oblouku a to vesmyslu jejího zúženíz průměrné hodnoty 26,25 mm s od-chylkou 1,53 mm na 24,98 mm s odchylkou 1,49 mm.
Porovnání mezi změřeným posunem molárů a špičákůna modelech po léčbě a hodnotou, ve které se měly podlepředpokladu po léčbě nacházet ukazujetabulkač. 4. Z vý-sledků vyplývá, že došlo ke statisticky významnému roz-dílu mezi změřenými hodnotami na modelu po léčběa předpokládanými hodnotami. Došlo tedy k neplánova-nému meziálnímu posunu molárů. Největší rozdíl bylv molárech vpravo o 1,57 mm (p < 0,0001), u molárůvlevo o 0,84 mm, u špičáků vpravo o 1,05 mm (p < 0,01)a nejmenší rozdíl byl u špičáků vlevo o 0,44 mm (p < 0,05).
Měření na kefaloqramechZměny naměřených hodnot u skupiny 28 pacientů
léčených fixními aparáty s extrakcí dvou premolárův horní čelisti jsou uvedeny v tabulce č. 5. Tabulka ob-sahuje střední hodnoty všech měřených rozměrů, roz-díl průměrných hodnot před léčbou a po léčbě, me-dián, minimum, maximum, p-value a statistickou vý-znamnost.
Results
Group A (extraction of two maxillary premolars)Measurements in modelsChanges in values measured in the group of 28 pa-
tients treated with fixed appliances and with extractionof two maxillary premolars are given in Table 3. The Ta-ble gives mean values of all dimensions taken, diffe-rence in mean values before and after the therapy, me-dian, minimum, maximum, p-value, and statistical sig-nificance.
Change of Angle Class in molars and in caninesp < 0.0001 was statistically significant. Molars on theright - from 4.74 mm, SD 1.03 mm, to 7.57 mm, SD1.2 mm. Molars on the left - from 4.1 mm, SD 1.21, to6.84 mm, SD 1.28. Canines on the right - from4.63 mm, SD 0.77, to 1.05 mm, SD 1.27 mm. Canineson the left - from 3.9 mm, SD 1.32, to 0.44 mm, SD 0.9.Overjet - from 7.33 mm at the beginning of the therapywith fixed appliance, SD 3.25 mm, to 2.83 mm, SD0.74 mm (p < 0.0001). Overbite - from 4.52 mm, SD1.09 mm, to 2.89 mm, SD 0.96 mm (p < 0.0001).
The change in the distance of the centre of lower in-termolar width and the lower incisal point was statisti-cally insignificant. Mean values increased by 0.5 mmafter the therapy, SD 1.42 mm. However, the changein this parameter in the upper dental arch provedstatistically significant - there was reduction from28.17 mm, SD 3.14 mm, to 22.3 mm, SD 2.05 mm(p< 0.0001).
In case of the intercanine distance there was stati-stically significant change only in the lower dental arch- reduction from the mean value of 26.25 mm, SD1.53 mm, to 24.98 mm, SD 1.49 mm.
Table 4 shows the comparison between the measu-red movement of molars and incisors (taken in models)after the therapy and the estimated values after thetherapy. The results show that there was statisticallysignificant difference between values. This means thatundesirable mesial movement of molars occurred. Thegreatest difference was found in molars on the right -by 1.57 mm (p < 0.0001), in molars on the left - by0.84 mm, in canines on the right - by 1.05 mm(p < 0.01); the least difference was found in canineson the left - by 0.44 mm (p < 0.05).
Measurements in cephaloqramsTable 5 gives the changes in measured values in the
group of 28 patients treated with fixed appliances andwith two extractions of maxillary premolars. The Tablegives mean values of all parameters taken, differencein the mean values before and after the therapy, me-dian, minimum, maximum, p-value, and statistical sig-nificance.
36 www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]
ORTODONCIE Odborná práceročník 15
č. 5. 2006
Statisticky významné bylo výrazné zmenšení velikostiincizálního schůdku z průměrné hodnoty 7,42 mm s od-chylkou 3,4 mm na 2,67 mm s odchylkou 0,83 mm (p <0,0001). Stejně významná změna ve smyslu zmenšenínastala u hloubky skusu, z 4,55 mm s odchylkou1,32 mm na 3,21 mm s odchylkou 1,08 mm.
Dále došlo ke statisticky významnému zmenšenívzdálenosti mezi prvními horními moláry a linií NBz 16,43 mm s odchylkou 2,34 mm na 13,14 mm s od-chylkou 1,86 mm a to na úrovni p < 0,0001. Tento pa-rametr se také zmenšil (p < 0,01) i v dolním zubním ob-louku, kde nebyly provedeny extrakce premolárů,z 18,97 mm s odchylkou 1,92 mm na 18,03 mm s od-chylkou 1,73 mm (průměrná změna o 0,93 mm).
U vzdálenosti dolních řezáků k linii NB došlo ke sta-tisticky významnému zvětšení z 5,17 mm s odchylkou2,16 mm na 6,82 mm s odchylkou 2,22 mm(p < 0,0001). Průměrná změna ve smyslu vestibulárníinklinace po léčbě byla 1,64 mm se směrodatnou od-chylkou 1,35. U 8 z 28 pacientů došlo k protruzi dolníchřezáků více než 2 mm.
Vzdálenost horního středního řezáku k linii NB setaké statisticky významně změnila ve smyslu zmen-šení měřeného parametru z 13,05 mm s odchylkou3,99 mm na 9,58 mm s odchylkou 2,5 mm (p < 0,0001).
Celková vzdálenost mezi prvním stálým molárema středním řezákem se statisticky významně změnila pou-ze v horní čelisti a to z 29,5 mm s odchylkou 3,85 mm na22,73 mm s odchylkou 2,11 mm (p < 0,0001). V dolnímzubním oblouku byla změna této vzdálenosti pouzeo 0,69 mm a tedy statisticky nevýznamná.
Změna interincizálního úhlu a vzdálenosti apexuhorního středního řezáku k linii NB nebyla statistickysignifikantní. Interincizální úhel se zvětšil po léčbě pou-ze o 2,94° a apex horního středního řezáku se posunulvestibulárně vůči linii NB jen o 0,25 mm.
Soubor B (extrakce čtyř premolárů)Měření na modelechZměny naměřených hodnot u skupiny 27 pacientů
léčených fixními aparáty s extrakcí čtyřech premolárů,dvou v horní čelisti, dvou v dolní čelisti jsou uvedenyv tabulce č. 6. Tabulka obsahuje střední hodnoty všechměřených rozměrů, rozdíl průměrných hodnot předléčbou a po léčbě, medián, minimum, maximum, p-va-lue a statistickou významnost.
Statisticky významná změna v úpravě Angleovytřídy byla zaznamenána pouze u špičáků vpravo z prů-měrné hodnoty 1,40 mm na 0,48 mm (p = 0,015). Dáledošlo kestatisticky významnému zmenšeníincizálníhoschůdku z 3,90 mm na počátku léčby fixním aparátems odchylkou 2,53 mm, na 2,22 mm s odchylkou1,08 mm (p< 0,0001)
Profound reduction of overjet was statistically signi-ficant: from the mean value of 7.42 mm, SD 3.4 mm, to2.67 mm, SD 0.83 mm (p < 0.0001). The same profoundchange (reduction) was found in overbite - from4.55 mm, SD 1.32 mm, to 3.21 mm, SD 1.08 mm.
Reduction of the distance between first maxillarymolars and NB line was statistically significant withthe change from 16.43 mm, SD 2.34 mm, to 13.14mm, SD 1.86 mm (p< 0.0001). The parameter also dec-reased (p < 0.01) in the lower dental arch (withoutextraction of premolars) - from 18.97 mm, SD 1.92mm, to 18.03 mm, SD 1.73 mm (mean change by0.93 mm).
The distance between lower incisors and NB line in-creased significantly from 5.17 mm, SD 2.16 mm, to6.82 mm, SD 2.22 mm (p < 0.0001). The mean changeof vestibular inclination after the therapy was 1.64 mm,SD 1.35 mm. In 8 of 28 patients the protrusion of lowerincisors was more than 2 mm.
The distance between the maxillary central incisorand NB line changed significantly - the parameter de-creased from 13.05 mm, SD 3.99 mm, to 9.58 mm, SD2.5 mm (p< 0.0001).
The overall distance between the first permanentmolar and central incisor changes significantly only inthe maxilla - from 29.5 mm, SD 3.85 mm, to22.73 mm, SD 2.11 mm (p< 0.0001). In the lower den-tal arch the interval changed only by 0.69 mm (i.e. sta-tistically insignificant change).
The change of the interincisal angle and the di-stance between the maxillary central incisor apexand NB line were not statistically significant. The inte-rincisal angle increased only by 2.94° after treatment,and the apex of the maxillary central incisor moved inlabial direction with regard to NB line only by 0.25 mm.
Group B (extraction of four premolars)Measurements in modelsChanges in values measured in the group of 27 pa-
tients treated with fixed appliances and with extractionof four maxillary premolars are given in Table 6. TheTa-ble gives mean values of all dimensions taken, diffe-rence in the mean values before and after the therapy,median, minimum, maximum, p-value, and statisticalsignificance.
Class change was statistically significant only in ca-nines on the right - from the mean value of 1.40 mm to0.48 mm (p = 0.015). Overjet significantly decreasedfrom 3.90 mm (at the beginning of the treatment withfixed appliance), SD 2.53 mm, to 2.22 mm, SD 1.08mm (p< 0.0001).
The change in overbite was statistically significant -from 3.66 mm, SD 1.34 mm, to 2.83 mm, SD 0.88 mm(p<0.01).
www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected] 37
ročník 15č. 5. 2006 Odborná práce ORTODONCIE
Hloubka skusu se také statisticky významně změ-nila z 3,66 mm s odchylkou 1,34 mm na 2,83 mm s od-chylkou 0,88 mm (p < 0,01).
Ke statisticky významné změně ve smyslu zmen-šenídošlo v rozměrech bočních délek horního i dolníhozubního oblouku na pravé i levé straně (p < 0,0001).
Vzdálenost mezi středem mezimolárové šířky a ře-zákovým bodem se statisticky významně zmenšila(p < 0,0001) a to jak v dolním zubním oblouku, takv horním zubním oblouku. Průměrná délka dolníhozubního oblouku se snížila z 21,92 mm s odchylkou1,97 mm na 17,92 mm s odchylkou 1,73 mm. V hornímzubním oblouku byla tato změna z 27,35 mm s odchyl-kou 2,41 mm na 22,09 mm s odchylkou 1,71 mm.
U mezišpičákové vzdálenosti došlo ke statistickyvýznamné změně jen v horním zubním oblouku a tove smyslu jejího zúžení z průměrné hodnoty34,35 mm s odchylkou 2,74 mm na 32,70 mm s od-chylkou 1,71 mm. Dolní mezišpičáková vzdálenost zů-stala nezměněna.
Porovnání mezi změřeným posunem molárů na mode-lech po léčbě a hodnotou, ve které se měly podle předpo-kladu po léčbě nacházet ukazuje tabulka č. 7. Předpoklá-daná hodnota byla vypočítána podle diskrepance, artiku-lace v molárech před léčbou fixním aparátem a velikostíincizálního schůdku před léčbou. Z výsledků vyplývá, žedošlo ke statisticky významnému rozdílu mezi změřenýmihodnotami na modelu po léčbě a předpokládanými hod-notami. Došlo tedy k neplánovanému meziálnímu posunumolárů. Největší rozdíl byl v horních molárech vpravoo 2,37 mm (p < 0,0001), vlevo o 1,92 mm, u dolních mo-lárů vpravo o 1,03 mm (p < 0,01) a nejmenší rozdíl byl u do-lních molárů vlevo o 0,81 mm (p < 0,05).
Lateral length of both upper and lower dental ar-ches, on the right as well as left side, decreased signi-ficantly (p< 0.0001).
The distance between the centre of intermolar widthand the incisal point decreased significantly(p < 0.0001) in both dental arches. The mean lengthof the lower dental arch decreased from 21.92 mm,SD 1.97 mm, to 17.92 mm, SD 1.73 mm. The meanlength of the upper dental arch decreased from 27.35mm, SD 2.41 mm, to 22.09 mm, SD 1.71 mm.
In the intercanine distance the statistically signifi-cant change occurred only in the upper dental arch -from the mean value of 34.35 mm, SD 2.74 mm, to32.70 mm, SD 1.71 mm. The intercanine distance re-mained the same in the lower dental arch.
The comparison between the measured movementof the first molars and their calculated position isshown in table 7. The hypothetical distance was calcu-lated according the discrepancy, relationship of mo-lars before treatment and the size of overjet. The re-sults show that there is a difference between measu-red distances and their calculations which isstatistically significant. Thus, the unplanned mesialmovement of molars was present. The greatest diffe-rence was in right upper molars - 2.37 mm(p < 0.0001), in left upper molars -1.92 mm, in right lo-wer molars -1.03 mm (p < 0.01) and the most small dif-ference was in left lower molars - 0.81 mm (p < 0.05).
Measurements in cephaloqramsTable 8 gives the changes in measured values in the
group of 27 patients treated with fixed appliances andwith two extractions of four premolars, two in the ma-
Tabulka 6: Soubor B (extrakce čtyř premolárů), měřenína modelech. Průměrné hodnoty, směrodatná odchylka, medián, minimum, maxi-mum měřených hodnot před i po léčbě, p-value a significance.Table 6: Sample B (extraction of four premolars), measurement on models. Means, standard deviations (SD), median, minimal and maximalmeasurements before (pre) and after (post) treatment, p-value and significance.
measurement
Class in mol.dx.
Class in mol.sin.
Class in can.dx.
Class in can.sin.
OJ
OB
6-to -1
-6 to -1
6+ to +1
+6 to +1
6-6 to -1
6+6 to +1
3-3
3+3
pre
mean
0.79
0.51
1.40
0.66
3.90
3.66
28.59
28.40
33.50
33.87
21.92
27.35
25.22
34.35
SD
1.60
1.25
1.71
1.24
2.53
1.34
1.95
1.72
2.28
2.75
1.97
2.41
1.93
2.74
post
mean
0.49
0.06
0.48
0.35
2.22
2.83
24.31
24.31
28.66
29.09
17.92
22.09
24.70
32.70
SD
1.10
0.28
1.12
0.69
1.08
0.88
1.60
1.50
1.76
1.81
1.73
1.71
1.45
1.71
difference
mean
-0.30
-0.46
-0.92
-0.31
-1.68
-0.83
-4.27
-4.09
-4.83
-4.77
-4.00
-5.25
-0.51
-1.64
SD
1.29
1.31
1.85
1.46
2.14
1.33
1.59
1.80
1.59
1.83
1.84
1.64
1.47
2.24
median
pre
0.00
0.00
0.00
0.00
3.00
4.00
29.00
28.50
33.00
34.00
22.00
27.00
25.00
34.25
post
0.00
0.00
0.00
0.00
2.00
3.00
24.00
24.50
29.00
29.00
18.00
22.00
25.00
32.25
minimum
pre
0.00
0.00
0.00
0.00
1.50
1.00
22.50
23.00
28.50
26.00
16.00
22.50
20.50
29.50
post
0.00
0.00
0.00
0.00
1.00
1.00
21.00
21.00
24.00
25.00
13.00
17.00
22.00
30.00
maximum
pre
5.00
5.00
5.00
4.00
11.00
6.50
31.00
32.00
38.00
38.00
25.00
31.00
29.00
38.50
post
4.00
1.50
4.00
2.00
4.00
5.00
27.00
27.00
31.00
32.00
20.50
25.00
28.00
37.00
p-value
0.234
0.077
0.015
0.276
0.000
0.003
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.080
0.002
ns
ns*
ns***
**
***
***
***
***
...
***
ns••
38 www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]
ORTODONCIE Odborná práceročník 15
č. 5. 2006
Tabulka 7: Srovnání pozice molárů na modelu po léčbě s předpokládanými hodnotami. Soubor BTable 7: Comparison of molar position on models after treatment with hypothetical position. Sample B
measurement
6- to -1
-6 to -1
6+ to +1
+6to+1
mean after treatment
24.31
24.31
28.66
29.09
SD
1.60
1.50
1.76
1.81
mean hypothetical
25.35
25.12
31.03
31.01
SD
2.42
1.90
2.31
2.44
difference
-1.03
-0.81
-2.37
-1.92
SD
1.49
1.23
1.64
1.33
p-value
0.001
0.002
0.000
0.000
**
*
***
***
Tabulka 8: Soubor B (extrakce čtyř premolárů), měření na kefalogramech. Průměrné hodnoty, směrodatná odchylka, medián, minimum,maximum měřených hodnot před i po léčbě, p-value a significance.Table 8: Sample B (extraction of four premolars), measurement on cephalograms. Means, standard deviations (SD), medián, minimal andmaximal measurements before (pre) and after (post) treatment, p-value and significance.
OJ
OB
6+ to NB
6- to NB
1-toNB
1+ to NB
6-to -1
6+ to +1
1 + to 1 -
Ap1+toNB
pre
mean
4.01
3.64
18.40
17.88
5.44
9.50
23.33
27.90
128.3
-1.09
SD
2.52
1.42
2.68
2.28
2.48
3.73
2.05
3.27
11.92
2.61
post
mean
2.13
2.77
15.00
14.27
4.16
7.07
18.44
22.07
139.5
-0.07
SD
1.07
0.91
2.98
2.47
2.94
2.87
1.87
1.83
10.78
3.24
difference
mean
-1.88
-0.87
-3.40
-3.61
-1.27
-2.42
-4.88
-5.83
11.18
1.02
SD
2.07
1.36
1.20
1.04
1.64
2.23
1.66
2.41
8.74
2.15
medián
pre
3.00
4.00
18.50
17.50
5.00
9.00
23.50
28.50
126.0
-1.00
post
2.00
3.00
15.00
14.00
3.50
7.00
18.00
22.00
138.5
0.00
minimum
pre
1.50
1.00
13.50
13.00
0.50
1.50
19.00
17.50
100.0
-6.00
post
0.50
1.00
8.00
9.00
-3.00
1.00
14.50
16.50
121.0
-8.00
maximum
pre
11.00
6.50
24.00
23.00
10.00
17.50
27.00
33.00
151.0
4.00
post
4.00
5.00
21.00
19.00
9.00
13.00
21.00
25.00
164.0
6.50
p-value
0.000
0.003
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.021
***
**
...
***
...
***
***
***
***
*
Měření na kefaloqramechZměny naměřených hodnot u skupiny 27 pacientů
léčených fixními aparáty s extrakcí čtyř premolárů,dvou v horní čelisti, dvou v dolní čelisti jsou uvedenyv tabulce č. 8. Tabulka obsahuje střední hodnoty všechměřených rozměrů, rozdíl průměrných hodnot předléčbou a po léčbě, medián, minimum, maximum, p-va-lue a statistickou významnost.
Statisticky významné bylo zmenšení velikosti inci-zálního schůdku z průměrné hodnoty 4,01 mm s od-chylkou 2,52 mm na 2,13 mm s odchylkou 1,07 mm(p < 0,0001). Méně významná změna ve smyslu sníženínastala u hloubky skusu, z 3,64 mm s odchylkou1,42 mmna2,77mmsodchylkou0,91 mm.Dáledošlokestatisticky významnému zmenšenívzdálenosti meziprvními horními moláry a liniíNB z 18,4 mm s odchylkou2,68 mm na 15,0 mm s odchylkou 2,98 mm a to naúrovni p < 0,0001. Na stejné úrovni statistické význam-nosti se tento parametr zmenšil i v dolním zubním ob-louku, z 17,88 mm s odchylkou 2,28 mm na 14,27 mms odchylkou 2,47 mm.
Ve vzdálenosti dolních řezáků k linii NB došlo ke sta-tisticky významnému zmenšeníz 5,44 mm s odchylkou2,48 mm na 4,16 mm s odchylkou 2,94 mm (p < 0,001).Vzdálenost horního středního řezáku k linii NB se takéstatisticky významně změnila ve smyslu zmenšení mě-řeného parametru z 9,5 mm s odchylkou 3,73 mm na7,07 mm s odchylkou 2,87 mm (p < 0,0001). Frekvenci
xilla, and two in the mandible. The Table gives themean values of all parameters taken, difference inmean values before and after the therapy, median, mi-nimum, maximum, p-value, and statistical signifi-cance.
Overjet decreased significantly from the mean valueof 4.01 mm, SD 2.52 mm, to 2.13 mm, SD 1.07 mm(p < 0.0001). Reduction of overbite was less markedfrom 3.64 mm, SD 1.42 mm, to 2.77 mm, SD0.91 mm. The change between first maxillary molarsand NB line proved statistically significant: from18.4 mm, SD 2.68 mm, to 15.0 mm, SD 2.98 mm(p < 0.0001). The parameter changed in the lower den-tal arch, too - from 17.88 mm, SD 2.28 mm, to14.27 mm, SD2.47 mm.
The distance between lower incisors and NB linedecreased significantly - from 5.44 mm, SD 2.48, to4.16 mm, SD 2.94 mm (p < 0.0001). The distance bet-ween the maxillary central incisor and NB line also dec-reased significantly - from 9.5 mm, SD 3.73 mm, to7.07 mm, SD2.87 mm (p< 0.0001). Frequency of chan-ges in position of lower incisors to NB line is shown intable 9 and in graph in Figure 4.
The distance between first permanent molar andcentral incisor reduced significantly both in the upperdental arch (from 27.9 mm, SD 3.27 mm, to22.07 mm, SD 1.83 mm (p < 0.0001)) and the lower
www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected] 39
ročník 15č. 5. 2006 Odborná práce ORTODONCIE
změn pozice dolních řezáků k linii NB ukazujetabulka 9a graf na obr. 4.
Celková vzdálenost mezi prvním stálým molárema středním řezákem se statisticky významně změnilave smyslu zmenšení jak v horním zubním oblouku a toz 27,9 mm s odchylkou 3,27 mm na22,07 mm s odchyl-kou 1,83 mm (p < 0,0001), tak v dolním zubním obloukua to z 22,33 mm s odchylkou 2,05 mm na 18,44 mms odchylkou 1,87 mm (p < 0,0001).
Důležitá a statisticky velmi významná je změna inte-rincizálního úhlu ve smyslu zvětšení měřeného para-metru, ze 128,31 ° s odchylkou 11,92° na 139,5° s od-chylkou 10,78°. Interincizální úhel se tedy po léčbězvětšilo 11,18° (p< 0,0001). Neméně důležitý je posunapexu horního středního řezáku vestibulárně vzhle-dem k linii NB z -1,09 mm za linií NB s odchylkou2,61 mm na -0,07 mm s odchylkou 3,24 mm (p <0,05). Posun apexu horního středního řezáku po léčběbyl tedy v průměru o 1,02 vestibulárně.
DiskuseCílem studie bylo zaměřit se na ztrátu kotvení u nej-
častějších typů extrakční léčby. Na případy s extrak-cemi dvou premolárů v horním zubním oblouku a napřípady, kde se volí extrakce čtyř premolárů, dvouv horní čelisti, dvou v dolní čelisti. Jde o dva typyextrakční léčby, se kterou se v praxi nejčastěji setká-váme.
U obou souborů došlo k většímu meziálnímu po-sunu prvních molárů oproti jejich předpokládanémupostavení po léčbě, měřeno na modelech. U souboruA (extrakce dvou horních premolárů) byl tento posunv průměru o 1,57 mm u horních molárů vpravo,o 0,84 mm u horních molárů vlevo. Z hlediska stati-stické signifikance byl tento posun významný, z hledi-ska klinického významu byla tato ztráta kotvení zaned-batelná. Větší meziální posun molárů může být způso-ben větší extrakční mezerou (větší než zvolenékritérium 6 mm) nebo také menším druhým premolá-rem proti extrahovanému prvnímu premolárů (obaprvní premoláry byly extrahovány u 24 z 28 pacientůsouboru).
Z dalších měření na modelech došlo ke statistickyvýznamné úpravě incizálního schůdku a hloubkyskusu. Mezišpičáková vzdálenost se statisticky signi-fikantně změnila u souboru A v dolním zubním obloukuve smyslu jejího zúžení v průměru o 1,27 mm. V hornímzubním oblouku byla tato změna statisticky nevý-znamná. U souboru B (extrakce čtyř premolárů) tomu
dental arch (from 22.33 mm, SD 2.05 mm, to 18.44mm, SD 1.87 mm (p < 0.0001).
Increase of the interincisal angle is very importantand statistically significant - from 128.31 °, SD 11.92°,to 139.5°, SD 10.78°. The interincisal angle increasedby 11.18° after the therapy (p < 0.0001). Apex of themaxillary central incisor moved in labial direction withregard to NB line from -1.09 mm behind NB line, SD2.61 mm, to -0.07 mm, SD 3.24 mm (p < 0.05). Themean value of the movement was therefore by1.02 mm in vestibular direction.
DiscussionOur study focused on the anchorage loss in the
course of the most common types of extraction the-rapy, i.e. two premolars in the upper dental arch, andfour premolars, two in the maxilla and two in the man-dible extracted.
In both groups we could observe more pronouncedmesial movement of first molars than predicted (mea-sured in models). In Group A (extraction of two maxil-lary premolars) the movement was in case of maxillarymolars on the right by 1.57 mm. In case of maxillarymolars on the left by 0.84 mm, on the average. The mo-vement was statistically significant; however, from theviewpoint of clinical effect this loss of anchorage is vir-tually negligible. More profound mesial movement ofmolars may be the result of greater extraction space(exceeding the criterion of 6 mm) or due to smaller se-cond premolar in comparison with the extracted firstpremolar (both first premolars were extracted in 24 pa-tients out of 28).
The changes of overjet and overbite were statisti-cally significant. The intercanine distance changes sig-nificantly in Group A in the lower dental arch - the archnarrowed by 1.27 mm, on the average. The change inthe upper dental arch proved statistically insignificant.The situation in Group B (four premolars extraction)was reversed. Only the intercanine distance in the ma-xilla was changed significantly - reduction by 1.64 mm;
Obr. 4. Frekvence změn polohy dolních řezáků k linii NBFig. 4. Frequency of changes in position of lower incisors to NB line
40 www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]
ORTODONCIE Odborná práceročník 15
č. 5. 2006
bylo naopak. Statisticky významně se měnila pouzehorní mezišpičáková vzdálenost a to ve smyslu zúženío průměrně 1,64 mm, v dolním zubním oblouku byla jejízměna statisticky nevýznamná.
Délky zubních oblouků měřené na modelech se sta-tisticky významně měnily u souboru A (extrakce dvouhorních premolárů) jen v horním zubním oblouku, v do-lním zubním oblouku byla změna jen o 0,5 mm vesmyslu jeho prodloužení, což nebylo statisticky signifi-kantní. U souboru B(extrakce čtyř premolárů) se délkyzubních oblouků zmenšovaly statisticky významně jakv horní, tak v dolní čelisti.
Na bočních dálkových rtg snímcích nás zajímalo, jakse měnily vzdálenosti mezi prvním stálým molárem a in-cizístředního řezáku jak v horní, tak v dolní čelisti. V sou-boru A (extrakce dvou horních premolárů) se statistickyvýznamně měnila, zmenšovala, pouze horní vzdálenost6+ k +1. V dolním zubním oblouku došlo ke změně vesmyslu zvětšení této vzdálenosti o 0,69 mm, což bylostatisticky nevýznamné. Dolní zubní oblouk, kde nebylyprovedeny extrakce, se průměrně příliš neprodlužoval.Vzdálenosti dolních řezáků k linii NB se zvětšila v prů-měru o 1,64 mm, což bylo statisticky významné. Klinickydošlo u většiny pacientů ke splnění kritéria, že řezáky semohou vyklonit labiálně o maximálně 2 mm. Směro-datná odchylka ±1,35 však ukazuje, že část souborututo hranici překročila. U 8 ze 28 pacientů byly dolníře-záky protrudovány více než 2 mm.
U souboru B (extrakce čtyř premolárů) byla změnavzdálenosti 6+ k +1, 6- k -1 statisticky významná v obouzubních obloucích a byla ve smyslu zmenšení této vzdá-lenosti. Došlo také ke statisticky významnému zmenšenívzdálenosti horních i dolních řezáků k linii NB.
Na kefalometrických rtg snímcích jsme se dále za-měřili na změnu interincizálního úhlu po léčbě. Zají-malo nás, zda došlo k posunu apexu horního středníhořezáku k linii NB po léčbě a kam se apex posouval (ve-stibulárně nebo distálně oproti postavení před léčbou).V souboru A (extrakce dvou horních premolárů) se in-terincizálníúhel významně nezměnil. Došlo kjeho zvět-šení pouze o 2,94°. Sklon horních řezáků byl v interici-zálním úhlu kompenzován protruzídolních řezáků. Po-sun apexu horního středního řezáku vůči linii NB byl vesměru vestibulárním jen o 0,25 mm, což by svědčiloo kontrolovaném sklonu řezáků při jejich retrakci. Re-trakce byla zmenšena o protruzi dolních řezáků.
V souboru B (extrakce čtyř premolárů) byly naopakzměny obou těchto veličin statisticky signifikantní. Do-šlo k zvětšení interincizálního úhlu v průměru o 11,18°a k posunu apexu horního středního řezáku průměrněo 1,02 mm vestibulárně. Z výsledků vyplývá, že zde do-šlo spíše k nekontrolovanému sklonu řezáků. Na tomtorozměru se může také podílet posun bodu B růstemdolní čelisti u souboru B při stabilitě bodu N (průměrný
the change was statistically insignificant in the lowerdental arch.
The lengths of dental arches measured in modelswere significantly changed in Group A (two maxillarypremolars extracted), however, only in the upper den-tal arch (in the lower dental arch there was prolonga-tion by 0.5 mm, which is not statistically significant)..In Group B (four premolars extracted) lengths of dentalarches reduced significantly in both jaws.
In cephalometric pictures we monitored the chan-ges in the distances between first permanent molarand the incision of central incisor in both upper and lo-wer jaws. In Group A (two maxillary premolars extrac-ted) only the upper interval 6+ and +1 changed, i.e.decreased, significantly. In the lower dental arch the in-terval increased by 0.69 mm, which is statistically in-significant. The lower dental arch without extractionsdid not prolong in mean. However, the interval bet-ween lower incisors and NB line increased by 1.64mm, on the average, which was statistically significant.From the clinical viewpoint the criterion stating that in-cisors may incline in labial direction by the maximum of2 mm was met in majority of the sample. However, thestandard deviation ± 1.35 signals that a part of thegroup went beyond the limit. In 8 of 28 patients the pro-trusion of lower incisors was more than 2 mm.
In Group B (four premolars extracted) the change ofthe distance 6+ to +1, 6- to -1 was statistically signifi-cant in both dental arches - the interval decreased. Thedistance of both upper and lower incisors to NB linealso changed significantly.
In cephalograms we further evaluated the change ofthe interincisal angle after the therapy. We wanted toknow whether there occurred the movement of apexof the maxillary central incisor towards NB line, andin what direction (vestibular or distal compared to theposition before the treatment). In Group A (two maxil-lary premolars extracted) the interincisal angle didnot change much - increase by only 2.94°. The inclina-tion of maxillary incisors was compensated in the inte-rincisal angle by protrusion of lower incisors. The apexof the maxillary central incisor moved with regard to NBline in vestibular direction only by 0.25 mm. This sug-gests controlled tipping of incisors during their retrac-tion. The retraction was reduced by protrusion of lowerincisors.
In Group B (four premolars extracted), on the con-trary, the changes in both parameters mentioned werestatistically significant. The interincisal angle increa-sed by 11.18°, on the average, apex of the maxillarycentral incisor moved in labial direction by 1.02 mm,on the average. The results suggest the tipping of inci-sors was rather uncontrolled. This may be also due tothe shift of the point B accompanying the growth of the
www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected] 41
ročník 15č. 5. 2006 Odborná práce ORTODONCIE
věk souboru B je 14,5 roku, u souboru A byl průměrnývěk 17,3 roku).
V zahraniční literatuře podobné studie, které porov-návají dentální změny u stejných skupin pacientů, nej-sou příliš časté. Ve většině studií o poléčebných změ-nách u extrakčních případů sice porovnávají skupinypacientů s Angle I. třídou a Angle II. třídou, ale v obouskupinách bývají extrahovány čtyři premoláry dvav horní a dva v dolní čelisti. Např. Basciftci [17] vesvé studii měřila poléčebné změny na bočních dálko-vých rtg snímcích u těchto dvou skupin extrakčníchpacientů a porovnávala je se skupinou neextrakčně lé-čených pacientů. Z dentálních změn u obou extrakč-ních skupin nedošlo k signifikantnímu zvětšení interin-cizálního úhlu. Změna u skupiny s Angle I. třídou bylajen o 1,64° ve smyslu zvětšení tohoto úhlu, u skupinyAngle II. třída se úhel zvětšil pouze o 4,17°, což bylotaké statisticky nevýznamné.
Ong [18] ve své práci měřil změny na modelech a nakefalogramech u tří skupin extrakčních pacientů,u skupiny 15 pacientů s extrakcí čtyřech prvních pre-molárů, u skupiny 30 pacientů s extrakcí horníchprvých a dolních druhých premolárů a u skupiny 26 pa-cientů s extrakcí čtyř druhých premolárů. Změna inte-rincizálního úhlu byla statisticky významná u prvnísku-piny, kde se úhel zvětšil o 9,4° a u druhé skupiny, kdese úhel zvětšil o 7,3°. Ve třetí skupině s extrakcí čtyřdruhých premolárů byla změna interincizálního úhlujen o 0,5°, což bylo statisticky nevýznamné. Na okluzo-gramech Ong měřil také boční délky zubních oblouků.Celková změna těchto délek byla v jeho studii 4,3 mm.V naší studii byla tato změna 4,49 mm.
ZávěrCílem studie bylo zjistit, zda u pacientů, léčených
fixními ortodontickými aparáty a extrakčním způso-bem léčby, dochází ke ztrátě kotvení. To se může pro-jevit jednak nadměrným meziálním posunem prvníchstálých molárů, ale také změnou osového postavenířezáků po léčbě. Ztráta kotvení u případů s extrakcemipouze v horním zubním oblouku se může projevit nad-měrným vykloněním dolních řezáků po léčbě vlivemdlouhodobého nošení tahů II. třídy i při zachovánísprávné artikulace v molárech a ve špičácích.
Z výsledků práce vyplývá, že u obou souborů pa-cientů došlo k neplánovanému meziálnímu posunuprvních stálých molárů. Z klinického hlediska nenítento posun příliš významný vzhledem k zvoleným kri-tériím na začátku. Vyklonění dolních řezáků u souboruA, tedy u skupiny, kde v dolním zubním oblouku nebylyprovedeny extrakce, bylo měřeno na bočních dálko-vých rtg snímcích. Poléčebná změna byla průměrněo 1,64 mm ve smyslu vestibulární inklinace, což lze po-kládat pro většinu souboru za přijatelné. U 8 z 28 paci-
mandible in Group B, while A point is stable (the meanage of Group B was 14.5 years, in Group A17.3 years).
There are not many studies comparing dental chan-ges in the same groups of patients in foreign literature.Most studies on the changes after treatment involvingextractions compare samples of patients with ClassI and Class II, however, in both samples monitoredthere are usually four premolars extracted - two inthe maxilla and two in the mandible. E.g. Basfitci [17]measured the changes in cephalometric pictures ta-ken after the therapy and compared them with thesample of patients whose therapy did not involveextraction. There was not found significant increasein the interincisal angle in the two groups treated withextraction. The change in Class I group was only by1.64° (increase), in Angle Class II group the angle in-creased only by 4.17°, which was statistically insignifi-cant.
Ong [18] measured changes in casts and in cepha-lograms of three groups of patients whose therapy in-volved extraction -15 patients with four first premolarsextracted, 30 patients with extraction of maxillary firstpremolars and mandibular second premolars, 26 pa-tients with four second premolars extracted. The inte-rincisal angle increased significantly in the first group -by 9.4°, and in the second group - by 7.3°. In the thirdgroup the change of interincisal angle was only by 0.5°,which is statistically insignificant. In occlusogramsOng measured lateral length of dental arches. He givesthe overall change of 4.3 mm; in our study the value is4.49 mm.
ConclusionOur study aimed to find out whether there is the an-
chorage loss in patients treated with fixed orthodonticappliances and orthodontic extraction. The loss maymanifest itself by excessive mesial movement of firstpermanent molars and also by the change in axial po-sition of incisors after the treatment. The anchorageloss in patients whose therapy involves extractions inthe upper dental arch only may cause excessive incli-nation of lower incisors after the treatment. This is dueto the long-term use of Class 11 elastics even if there iscorrect articulation in molars and canines.
The results suggest that in both groups of patientsthere occurred the undesirable mesial movement offirst permanent molars. From the clinical viewpointthe movement is not significant with regard to the cri-teria chosen at the beginning. The inclination of lowerincisors in Group A (i.e. in the group without extrac-tions in the lower dental arch) was measured in cepha-lometric pictures. The change after the therapy - vesti-bular inclination - was by 1.64 mm on the average,
42 www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]
ORTODONCIE Odborná práceročník 15
č. 5. 2006
netů však byly dolní řezáky vykloněny ventrálně vícenež 2 mm.
Interincizální úhel se měnil ve smyslu zvětšeníu obou souborů. Zatímco u souboru A byla tato změnanevýznamná (pouze o 2,94°), u souboru B (extrakcečtyř premolárů) se tento úhel zvětšil statisticky vý-znamně o 11,18°.
Apex horního středního řezáku se posouval u obousouborů vestibulárně, vztaženo k linii NB. Opět u sou-boru A byla tato změna jen o 0,25 mm a tedy nevý-znamná, u souboru B byl tento vestibulární posun vý-znamnější, o 1,02 mm.
which is acceptable. However, in 8 of 28 patients theprotrusion of lower incisors was more than 2 mm.
The interincisal angle increased in both groups.While in Group A the change was insignificant (onlyby 2.94°), in Group B (four premolars extracted) theangle increased by 11.18°, i.e. the change was statisti-cally significant.
Apex of the upper central incisor moved in labial di-rection in both groups, with regard to NB line. Again, inGroup A the change was only by 0.25 mm, i.e. insigni-ficant, in Group B the vestibular movement was 1.02mm.
Literatura/References
1. Proffit, W. R.; Fields, H. W.: Contemporary ortho-dontics. 3th ed., St. Louis: Mosby, 2000.
2. Nanda, R.: Biomechanics in clinical orthodontics.Philadelphia: W. B. Saunders, 1997.
3. Geron, S.; Shpack, N.; Kandos, S.: Anchorage loss- a multifactorial response. Angle Orthodont. 2003,73, č. 6, s. 730-737.
4. Roberts-Harry, D.; Sandy, J.: Orthodontics. Part 9:Anchorage control and distal movement. Brit. Den-tal J. 2004, 196, č. 5, s. 255-263.
5. Sachdeva, R. C. L; Bantleon, H.-P.; et al.: Ortho-dontics for the next millennium. Dallas: Ormco,1997
6. Kamínek, M.:Současnéfixníortodontickéaparáty.Praha: Avicenum, 1976.
7. Kamínek, M.; Štefková M.: Ortodoncie II., Olo-mouc, Univerzita Palackého, 1991.
8. Šormová,M.:Optimalizaceortodontickýchsil.Od-borná atestační práce, Hradec Králové 2005.
9. Špidlen, M.; Petr, J.: Extraorálnítah a jeho využitív praxi. Materiály kurzu, Praha 1999.
10. Špidlen, M: Efektivita ortodontické léčby, Habili-tační práce, Olomouc 2003.
11. Špidlen, M.: Terapie distookluzí- srovnávací studie.Doktorandská disertační práce, Olomouc 1998.
12. Weberová, Z.: Různé způsoby uzávěru extrakč-ních mezer z hlediska kotvení. Odborná atestačnípráce, Hradec Králové 1999.
13. Williams, P.; Roberts-Harry, D.; Sandy, J.: Ortho-dontics. Part 7: Fact and fantasy in orthodontics,.Brit. Dental J. 2004, 196, č. 2, s. 143-148.
14. Travess, H.; Roberts-Harry, D.; Sandy, J.: Ortho-dontics. Part 8: Extractions in orthodontics. Brit.Dental J. 2004,196, č. 4, s. 195-203.
15. Katz, M. I.: Angle classification revisited 2: A modi-fied Angle classification. Amer. J. Orthodont. Den-tofacial Orthop. 1992,102, č. 3, s. 277-284.
16. Kamínek, M.; Štefková. M.: Ortodoncie I., Olo-mouc, Univerzita Palackého, 2001.
17. Basciftci, F.; Geron, S.; Shpack, N.; Kandos, S.:Anchorage loss - a multifactorial response. AngleOrthodont. 2003, 73, č. 6, s. 730-737.
18. Ong, H. B.; Woods, M. G.: An occlusal and cepha-lometric analysis of maxillary first and second pre-molar extraction effects. Angle Orthodont. 2001,71, č. 2, s. 92-102.
MUDr. Markéta HalířováOrtodontické odděleníKliniky zubního lékařství LF UPPalackého 12, 772 00 Olomouc
www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected] 43
