CAPITOLUL I

C U P R I N S:

INTRODUCERE ..2

Capitolul I. Consideraii generale privind bnuitul n procesul penal ..5

1. Reliefarea noiunii de bnuit 5

1.2. Aspecte istorice privind bnuitul n procesul penal .19

Capitolul II. Reinerea bnuitului 27

1. Reinerea bnuitului, esena i nsemntatea ei ca

aciune de urmrire penal ..27

1.1. Noiunea, esena i scopul reinerii 27

1.2. Natura juridic a reinerii ..34

2. Temeiurile, condiiile, ordinea i motivele procesuale de

reinere a persoanei bnuite n svrirea unei infraciuni ..36

2.1. Temeiurile i condiiile procesuale de efectuare a reinerii ..36

2.2. Motivele i ordinea procesual a reinerii .42

Capitolul III. Consideraii generale privind interogarea bnuitului .. 49

1.1. Noiunea, esena i importana audierii bnuitului ..49

1.2. Principiile de baz ale audierii bnuitului .. 55

1.3. Pregtirea n vederea audierii bnuitului i

particularitile tactice ale audierii propriu-zise..58

1.4. Procedeele tactice utilizate n procesul audierii bnuitului 71

1.5. Fixarea rezultatelor audierii bnuitului . 74

Capitolul IV. Drepturile i obligaiile bnuitului 80

CONCLUZII .94

BIBLIOGRAFIE ..96

INTRODUCERE

Printre problemele de drept, care necesit o studiere tiinific mai profund, o mare importan reprezint ntrebrile, legate de participare n procesul penal a persoanelor, bnuite de svrirea infraciunii. Aceast importan se explic prin aceea, c concepia, statutul procesual al bnuitului i atragerea lui la cercetarea cazului concret sunt stabilite de lege nu n msura deplin, iar n literatura juridic cu privire la aceasta exist diferite preri.

Lipsa imaginilor concrete referitoare la regimul de drept a participrii bnuitului n procesul penal duce la aceea, c la efectuarea urmririi penale deseori se comit greeli, se lezeaz drepturile i interesele legitime a persoanelor, scade eficacitatea luptei cu infracionalismul.

De aceea este foarte important de evideniat condiiile i ordinea apariiei n proces a bnuitului, de marcat astfel de laturi de participare a lui n cercetarea cauzei penale, care n modul cel favorabil ar contribui la rezolvarea problemelor procedurii judiciare.

n Republica Moldova n-a existat cercetarea monografic, care privete bnuitul n aspectul istoric, social psihologic, juridic pe perioad ndelungat.

Multe ntrebri, care formeaz problema dat, nu sunt destul cercetate. Cu referire la ele n literatura juridic sunt expuse preri contradictorii. n special, necesit studierea aprofundat teoretic ntrebrile ce in de corelaia aplicrii msurilor preventive de ctre organele de drept i recunoaterea persoanei ca bnuit.

Este necesar de a discuta cu privire la nceputul apariiei bnuitului n literatura de specialitate, apariia lui la urmrirea penal, deoarece pn n momentul actual el este evideniat att n literatura de specialitate, ct i n practic.

O atenie deosebit trebuie acordat studierii ntrebrilor, legate de participarea pe dosar la etapa iniial de cercetare a aprtorului persoanei, bnuite n svrirea infraciunii. ntruct posibilitatea intrrii a acestui participant n procesul penal la nceputul perioadei, cercetrii este prevzut de nu mult timp, nu n msur de ajuns, sunt studiate i poziiile teoretice, referitoare la apariia i participarea lui n proces, i practica corespunztoare.

n lucrarea dat este prezentat schia dezvoltrii institutului bnuiilor n procesul penal, se analizeaz conceptul bnuitului ca subiect a activitii procesuale penale, se stabilesc drepturile i obligaiile sale, se analizeaz temeiurile i ordinea reinerii bnuitului, de asemenea i particularitile interogrii lui.

n lucrare se descoper neajunsurile care sunt n practica de anchet se fac noi propuneri pentru nlturarea lor. Se expun de asemenea propuneri pentru perfecionarea legislaiei procesual penale n parte, referitoare la bnuit.

Scopul principal al lucrrii const n studierea complex i sistematic a aspectelor teoretice, practice i legislative, apariia i dezvoltarea concepiei bnuitului n procedura judiciar penal, literatura tiinific i n concordan cu activitatea practic a organelor de drept cu privire la aplicarea normelor de drept actuale n legtur cu participantul dat la proces. Monografia prezint prin sine cercetarea multilateral, care evideniaz etapele devenirii i dezvoltrii bnuitului ca participant al procesului penal.

Baza teoretic i metodologic a tezei o constituie: Codule: penal; procedura penal; cu privire la contraveniile administrative; Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie, precum i alte acte normative ale Republicii Moldova, precum i a altor ri, de asemenea concluziile elaborate n monografiile i lucrrile unor savani n materie:

.. ; ..; .. - ; ..; .. ; .. ; ..; .. ; ..; ; .. . ; etc.

Autorii i dau bine seama c nu toate poziiile formulate n lucrrile lor sunt ideale. Unele din ele n viitor vor necesita o discuie i o concretizare mai profund. Anume n acest proces de discuie teoretic se pot gsi cele mai favorabile hotrri, ce vor servi ca rspunsuri la ntrebrile neclare.

Prezenta tez de licen reprezint o analiz teoretico-tiinific i practic a interpretrii i nelegerii a institutului bnuiilor.

Structura tezei este determinat de scopurile, sarcinile i obiectul cercetrii, de cercul problemelor abordate, nivelul i gradul de studiere a lor n jurispruden.

Teza const din introducere, 4 capitole, concluzie i bibliografie selectiv.

CAPITOLUL I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND BNUITUL

N PROCESUL PENAL. 1. Reliefarea noiunii de bnuit.

Evoluia societilor contemporane evideniaz faptul c n pofida intensificrii interveniilor statului, justiiei i administraiei n activitatea de prevenire i combatere a delicvenei i criminalitii, asistm la o recrudiscen i o extensie a actelor de violen i agresivitate ndreptate mpotriva persoanelor, patrimoniului public i privat, precum i la amplificarea faptelor de corupie i fraud n diferite sectoare ale vieii economice, sociale i politice.

Din momentul destrmrii U.R.S.S. s-a nscris nc o etap de evoluie a sistemului judiciar, nceputurile cruia s-au edificat pe baz ideologic de aprare a intereselor de stat ce predominau asupra intereselor aprrii i proteciei drepturilor persoanei.

Ultimul act normativ de baz, cu care i-a nceput drumul su reforma judiciar i organizarea judectoreasc a fost Bazele legislative ale U.R.S.S. i ale republicilor unionale despre organizarea judectoreasc, introduse n aplicare de la 1 decembrie 19891.

E necesar a sublinia importana irului de inovaii principiale a acestui act juridic: introducerea n judecat a jurailor; dreptul ceteanului la aprarea juridic de aciunile ilegale ale organelor de conducere a statului .a.

V.T. Tomin subliniaz, c n acest act de organizare judiciar a fost introdus, pe neateptate pentru specialiti, o norm ce poart un caracter pur judiciar, coninutul creia este reglementat n articolul 14 din Bazele legislative sus numite2.

Articolul 14 din Bazele legislative despre organizarea judiciar coninea dispoziii care asigurau bnuitului, nvinuitului i inculpatului dreptul la aprare, ct i formularea prezumiei nevinoviei.

Aceast norm cuprindea: 1. Bnuitul, nvinuitul i inculpatul au dreptul la aprare. Acest drept le este asigurat prin participarea aprtorului din momentul reinerii, arestrii sau naintarea nvinuirii.

2. nvinuitul se consider nevinovat, pn cnd vinovia sa nu va fi dovedit n ordinea prevzut de lege i constatat prin sentina judectoreasc intrat n vigoare.

Asigurarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei n procesul penal e legat inerent cu soluionarea reuit a problemelor procedurii penale i atingerea scopului justiiei. n special de nivelul calitativ de asigurare i protecie a drepturilor i intereselor aprate de lege ale persoanei n msur considerabil depinde i eficacitatea activitii organelor de ocrotire a dreptului, importana preventiv a procesului penal.

Acum pare destul de clar, scriu A. Boikov i I. Demidov c depistarea rapid i complet a infraciunilor i identificarea persoanelor care le-au svrit, nicidecum nu e acea sarcin, pentru care funcioneaz sistema de aprare a drepturilor. Mai mult ca att aceasta este condiia soluionrii reuite a altor probleme mult mai importante de aprare a omului n particular i a societii n general. Dac ne amintim de normele constituionale de respectare a persoanei, de aprare a drepturilor i libertilor ceteanului, de aprare legitim a intereselor lui, sarcinile procedurii vor aprea n lumina nou ca sarcini de aprare a ceteanului de atentatele criminale i nvinuiri nentemeiate3.n acest context, au fost introduse noi modificri i n art. 2 C.P.P. al Ucrainei: Sarcinile procedurii penale sunt aprarea drepturilor i intereselor legitime a persoanelor fizice i juridice, care iau parte la ele, de asemenea descoperirea rapid i complet a infraciunilor, identificarea vinovailor i asigurarea aplicrii corecte a legii aa, ca fiecare ce a svrit infraciunea s fie tras la rspundere i nici o persoan nevinovat s nu fie pedepsit4.Se consider, c noile sarcini ale procedurii penale ale Republicii Moldova vor fi formulate n baza reglementrilor pozitive n rile C.S.I.

V.M. Savichii, ntemeiat consider, c n procedura penal, unde se cerceteaz i se hotrte ntrebarea despre vinovia persoanei n svrirea infraciunii, nsemntatea statutului procesual al persoanei este exclusiv de important pentru pstrarea numelui, cinstei i demnitii celui nevinovat.5Statutul juridic al persoanei ntr-un stat suveran se determin la nivel de Constituie, n corespundere cu care statutul juridic al ceteanului include n sine totalitatea deplin a drepturilor i libertilor social-economice, politice garantate i consfinite de Legea Suprem, ct i de alte legi, realizarea crora este inseparabil de executarea obligaiunilor de ctre ceteni. Baza statutului juridic al persoanei o constituie urmtoarele componente: drepturile, libertile, garantarea drepturilor i libertilor, obligaiunile conform ideii majoritatea raporturilor juridice existente n societate reglementeaz reciprocitatea relaiilor i asigurarea realizrii componentelor enumerate n statutul juridic al persoanei.

ntr-adevr, n procedura penal strns se mpletesc, interacionnd, intersele societii i ale persoanei, acut sunt abordate problemele morale ca libertatea, dreptatea, onoarea, demnitatea, sensul vieii. Asigurarea realizrii acestora n mare msur depinde de statutul juridic al persoanei n procedura penal. i dac s ne nchipuim procesul penal numai ca sistemul unilateral al atribuiilor de putere ale organelor de stat, atunci se pierde n el omul cu interesele i drepturile sale pe bun dreptate consider G.F. Gorschii, L.D. Kokorev i D.P. Kotov6.

n procesul penal coninutul statutului juridic al persoanei se completeaz cu aceea, c fiecare participant la procedura penal este recunoscut ca fiind subiect al dreptului procesual penal i toate relaiile procesuale aprute sau care pot s apar pe baza normelor acestui drept. Aceasta presupune divizarea tuturor subiecilor procesului i fiecare n parte prin aa capacitate, ca subiectivitatea procesual-juridic, ceea ce nseamn, c n prezena condiiilor determinate persoana e capabil s posede i personal s realizeze drepturile subiective corespunztoare i s-i asume obligaiuni. n sensul larg al cuvntului scrie E. G. Martncik, prin statutul juridic al participanilor procesului penal este necesar de a nelege consfinirea n legislaia procesual-penal a statutului bnuitului i nvinuitului, prii vtmate i a aprtorului, prii civile i civilmente responsabile7.

Prin statutul juridic general al persoanei e posibil pe deplin a nelege totalitatea drepturilor, obligaiilor i intereselor legitime fundamentale, mai eseniale, necesare n via, reflectate n Constituie. Drepturile determin limita libertilor persoanei n societate, iar obligaiile indic hotarele acestei liberti i ncredineaz persoanei rspunderea social. Interesele legitime nu n toate cazurile sunt exprimate n drepturile persoanei, ns ele se afl sub protecia statului. Obligaiunile nu ntotdeauna sunt recunoscute n msura deplin de ctre persoan, cu att mai mul c legea cere ndeplinirea lor.

Rolul de reglementare a dreptului procesual penal n msur considerabil const n determinarea limitelor i hotarelor permise a comportamentului obligatoriu sau posibil al subiecilor ncadrate n relaiile procesual-penale. Participanii la proces, n sensul ngust, deosebit i special al cuvntului pot fi persoanele, crora le-au aprut interes personal de drept penal, sau de reprezentare i aprare procesual-penal, ct i de drept civil n dosarul penal. Aceti participani i susin interesele lor legitime reprezentate sau aprate, ocup un statut stabil pe parcursul ntregii proceduri penale, nfptuit de organele de urmrire, activ influeneaz la nceperea i terminarea procesului n conformitate cu atribuiile lor procesuale.

n form sintetizat e posibil concluzia, c participani la proces urmeaz s fie recunoscute acele persoane, care de facto n msur mai mare sau mai mic particip la procedur, au drepturi procesuale i obligaii procesuale. Participanii la proces n forma permis de lege realizeaz activitatea procesual-penal i intr n raporturi procesual-penale cu ali participani n procesul realizrii drepturilor i obligaiunilor lor, aa cum nu poate fi titular de drepturi i obligaii, nefiind participant la proces.

Statutul procesual al unui asemenea participant n procesul penal, ca bnuitul, constituie problema de o importan practic major, abordnd interesele persoanei, ceteanului. Dup clasificarea general acceptabil, bnuitul ca subiect al procesului penal ader la grupul de persoane, interesele crora sunt abordate n procedur. Tot aici sunt inclui nvinuitul, partea vtmat, partea civil i civilmente responsabil8.Prezint interes sensul etimologic al termenului bnuitul. Literei i spiritului Legii urmeaz s i se acorde acea importan, pe care ele o au n limbajul literar corespunztor consider A.F. Cerdanev9.Se poate de acceptat o asemenea idee, concretiznd, c importana termenilor juridici suplimentar coninutului literar obine i aspect juridic, care poate s nu coincid cu cel social, psihologic sau cotidian. De utilizarea corect a termenului frecvent depinde cunoaterea tuturor directivelor, deduse n norma juridic consider V.M. Savikii10.Bnuiala ca fenomen social-psihologic ntotdeauna a fost rspndit n diferite timpuri i la diferite popoare. Ca fenomen psihologic bnuiala se interpreteaz ca sentiment de trire subiectiv de nencredere a faptelor i raionamentelor subiecilor ncadrate n relaiile sociale. Aa cum criminalitatea din vremuri strvechi reprezint ca ceva ru n comunitate, aa i noiunea de bnuial din vechime se manifest n diferite forme ale procedurii i s-a completat cu nota formele coparticiprii persoanei concrete la svrirea nclcrii dreptului.

Din vremuri strvechi, bnuiala era cercetat ca fenomen de scurt durat, supuse schimbrii n caz de nedovedire a coparticiprii la nclcarea dreptului.

Problema examinat este inseparabil de tendinele de dezvoltare social-economice, politice, moral-etice ncadrate n societate. Este inseparabil, aceast problem i de la interesele ce domin n societate, de scopurile de dezvoltare ale societii, a cilor i mijloacelor de realizare i atingere a acestor scopuri, formele educrii i instruirii membrilor acestei societi, aflarea i concretizarea prioritilor acestei viei, completrii ei spirituale. Aceasta este i problema dezvoltrii psihofizice i autoconcretizrii fiecrui membru al societii, elaborarea pentru ei i primirea de ctre ei a dreptelor valorilor general umane, adic ntotdeauna existena problemei corelaiei: a persoanei i societii; a ceteanului i statului; a rdcinilor economice i psihobiologice ale infracionalitii; infraciunea i pedeapsa; ispirea vinei i pocina.

Este recunoscut faptul, c noi trim ntr-o societate viciat, poluat ca urmare a totalitarismului. Perspectivele i prioritile altei societi sntoase, adic nu numai material asigurate nu se ntrevede, aa dup cum toate comparaiile relative nici nu pot fi n deplin msur gndite din timp. Cu att mai mult c experiena dezvoltrii civilizaiei actuale europene a luat ca baz modelul statul de drept n care constituional se garanteaz i se asigur drepturile fundamentale ale omului i valorile sociale ca: viaa, libertatea, egalitatea cetenilor fa de lege, responsabilitatea egal fa de lege, prioritatea dezvoltrii libere, democratice a persoanei. n ce msur se realizeaz aa model i care sunt formele de completare real a prioritilor ei, poate fi multilateral evaluat, dar aceasta este deja calea verificat de instaurare a statului de drept, aceasta este recunoscut i micarea pe aceast cale a nceput.

Intensificarea garaniilor procesuale ale inviolabilitii persoanei la apariia n procesul penal a bnuitului, presupune o reglementare normativ precis a bazelor procesuale i de fapt, dnd natere la un asemenea participant al crui statut juridic n procedura penal, drepturi i obligaiuni, corespund persoanelor abilitate, ct i asigurarea realizrii acestor prevederi normative n relaiile juridice aprute ntre bnuit i persoanele competente.

Problema privind noiunea de bnuit constituie una din cele mai controversate discuii att n teorie ct i n practica procesului penal. Bazele legislative ale U.R.S.S., menionate mai sus n lucrare, nu acordau o reglementare juridic precis; indicau numai c: depoziiile bnuitului sunt mijloace de prob (art. 16); bnuitul poate fi supus examinrii, reinerii i interogrii n ordinea procesual inseparabil de aciunile de urmrire dup constatarea i fixarea urmelor infraciunii (art. 29); persoana bnuit n svrirea infraciunii, poate fi reinut n baza anumitor temeiuri determinate i numai n ordinea fixat (art. 32); bnuitului n cazuri excepionale i se aplic msuri de constrngere pn la naintarea nvinuirii (art. 33); bnuitului cruia i-au fost aplicate reinerea sau alte msuri de constrngere se folosete de anumite drepturi (art. 32; 33). Deci ntrebarea, cine poate fi considerat bnuit a rmas ne soluionat n Bazele legislative ale U.R.S.S. menionate mai sus.

Aceast noiune n-a fost explicat complet nici n Regulamentul despre ordinea reinerii de scurt durat a persoanei bnuite n svrirea infraciunii, constituite n Ucazul Prezidiului Sovietului Suprem al U.R.S.S. de la 13 iulie 1976 i pus n aplicaiune la 1 ianuarie 1977. n conformitate cu acest Regulament, poziia procesual a bnuitului era examinat numai n legtur cu reinerea de scurt durat a persoanei bnuite n svrirea infraciunii11.

Aceast lacun a fost completat ntr-o msur oarecare n prevederile procesuale ale fostelor republici unionale.

Bunoar n C.P.P. al Federaiei Ruse (art. 52), R. Azerbadjan (art. 120), R. Chirghiz (art. 61) i R. Litoanian era reglementat, c bnuitul se consider persoana, reinut ca fiind bnuit de svrirea infraciunii, ct i persoana fa de care s-a aplicat msuri de constrngere pn la punerea sub nvinuire.

i astzi n unele state ale CSI-ului se conin asemenea reglementri. Astfel n C.P.P. al R. Cazahstan recunoate ca bnuit persoana reinut n bnuirea svririi infraciunii. ns n alte prevederi ale aceluiai Cod se permite posibilitatea n unele cazuri speciale de a aplica msuri preventive fa de bnuit pn la punerea sub nvinuire.

De asemenea C.P.P. al R. Estonia recunoate ca bnuit, persoana reinut ca bnuit n svrirea infraciunii sau fa de care se aplic una din msurile preventive arestul. Pe cnd tot n acest Cod se prevd i alte msuri preventive (declaraia de neprsire a localitii, garania personal, garania instituiilor, organizaiilor obteti). C.P.P. al F. Ruse recunoate ca bnuit, persoana:

1) reinut, ca fiind bnuit n svrirea infraciunii.

2) persoana, fa de care se aplic una din msurile preventive pn la punerea sub nvinuire12.

n fostul C.P.P. al R. Moldova era reglementat: Persoana bnuit sau reinut ca fiind bnuit de svrirea unei infraciuni sau supus unor msuri de reprimare pn la punerea sub nvinuire se numete bnuit.13

n actualul C.P.P. R.M. este stipulat: Bnuit este persoana fizic fa de care exist anumite probe c a svrit o infraciune pn la punerea ei sub nvinuire. Persoana poate fi recunoscut n calitate de bnuit dup caz prin unul din urmtoarele acte procedurale:

1) proces-verbal de reinere;

2) ordonana sau ncheierea de aplicare a unei msuri preventive neprivative de libertate;

3) ordonana de recunoatere a persoanei n calitate de bnuit.14Se tie c msura preventiv se poate aplica fa de persoana, n legtur cu care sunt destule temeiuri i motive de a fi bnuit n svrirea infraciunii. De asemenea este necesar de a deosebi persoana care este de facto bnuit n svrirea infraciunii i bnuitul ca participant al procesului penal. Ultimul se deosebete de primul prin aceea c fa de bnuitul dat sau se aplic una din msurile preventive sau este reinut15.

Bnuit concept folosit n practica juridic care desemneaz persoana despre care se crede, c ar fi svrit o infraciune, dar mpotriva creia nu sunt date suficiente probe pentru a fi pus sub urmrire penal16.

n literatura de specialitate se menioneaz: Nu este corect de a limita cercul persoanelor bnuite n svrirea infraciunii, ca fiind numai acei care sunt bnuii sau reinui, sau fa de care sunt aplicate msurile preventive, de asemenea ca persoane bnuite urmeaz a fi recunoscute i acele persoane, n legtur cu care respectnd ordinea procesual sunt acumulate probe, dar nu suficiente pentru a-l pune sub nvinuire, care-l atrage la participarea n procesul penal17.

Mai trziu n lucrarea lor autorii Davdov i Iachimov susin c apariia bnuitului n procesul penal poate fi condiionat numai de cauzele necesitii reinerii sau aplicrii msurilor preventive. Exist diferite laturi care caracterizeaz statutul procesual al bnuitului. Astfel, n lucrarea sa A. Borovski enumr urmtoarele trei elemente ce caracterizeaz statutul procesual al bnuitului:

1) Recunoaterea persoanei ca bnuit poate avea loc numai n cazul prezenei temeiurilor i motivelor necesare prevzute de lege;

2) Persoana bnuit poate fi recunoscut n orice moment de efectuare a aciunilor de urmrire pe dosarul penal; persoana poate deveni bnuit n urma aplicrii msurilor preventive pn la punerea sub nvinuire; percheziia corporal, punerea sub sechestru a averii, sau a corespondenei potale etc.

3) Persoana atras n calitatea de bnuit, nu-i pierde calitatea de bnuit dac a expirat termenul reinerii sau anulrii msurii preventive, ci el i pstreaz aceast calitate pn la momentul cnd prezena bnuielilor mpotriva lui nu vor deveni temeiuri, de punere sub nvinuire a lui, sau pn cnd bnuielile vor disprea cu totul i atunci bnuitul se transform n martor18.

De asemenea V. Dorohov consider, c n legislaia procesual-penal a fostelor republici unionale era prevzut un al treilea caz de apariie a bnuitului n proces i anume: cazul de intentare a dosarului penal asupra unei persoane concrete. De aceea autorul Dorohov a propus de a introduce limitarea n practic a intentrii dosarelor n legtur cu persoane concrete, deoarece asemenea hotrri s nu-i piard caracterul extraordinar19.

M.P. eucov, de asemenea, propune de a ntri legal al treilea caz de introducere a bnuitului n proces: interogarea persoanei bnuite pe motivul participrii personale n svrirea infraciunii20.

Dup prerea lui I.L. Lisagora, bnuit poate fi recunoscut persoana, n legtur cu care sunt date despre svrirea de ctre el a infraciunii, insuficiente pentru atragerea lui n calitate de nvinuit, dar care solicit necesitatea de a aplica fa de el msurile de constrngere procesuale sau interogarea lui21.

Din punctul de vedere al L.M. Karneeva, bnuitul este persoana, n legtur cu care sunt acumulate date ce servesc ca temei de bnuial al lui n svrirea infraciunii, dar insuficiente pentru naintarea nvinuirii22.

Pentru recunoaterea persoanei bnuitului, consider A.A. Ciuvilev, este necesar, n primul rnd, datele, ce ar permite de a presupune, c anume aceast persoan a svrit infraciunea; n al doilea rnd, actul procesual, ce ar confirma c aceast persoan are statut de bnuit. La numrul de acte menionat autorul atribuie: procesul-verbal de reinere, ordonana de aplicare a msurilor preventive pn la naintarea nvinuirii; ordonana de recunoatere a persoanei n calitate de bnuit; procesul-verbal de notificare (cunoatere) cu ordonana de numire a expertizei, ce se refer la activitatea bnuitului; ordonana de efectuare a percheziiei; ordonana de efectuare a examinrii; procesul-verbal de prezentare spre recunoatere, ordonana de punere a averii sub sechestru23.

Dup prerea lui S.P. Bekeco i E.A. Matvienco, bnuii, n procesul penal sovietic, sunt nu numai persoanele asupra crora a fost aplicat reinerea sau o msur preventiv, ct i acelea, n legtur cu care pe baza probelor din dosar anchetatorul a fcut concluzia prezumtiv despre vinovia lor n svrirea infraciunii i care el pentru asigurarea sarcinilor cercetrii a antrenat n proces pe calea aplicrii arestului asupra averii lor, luarea de la ei a modelelor pentru cercetarea comparativ, examinarea, dispunerea expertizei medico-legal i psihiatric; prezentarea spre recunoatere; percheziia; iar egal citarea i interogarea n calitate de bnuit.24Borovskii . Presupune, c persoana poate fi recunoscut ca fiind bnuit, nu numai n rezultatul reinerii sau alegerii n raport cu el a msurilor preventive pn la naintarea nvinuirii. Persoana poate fi bnuit i n momentul aplicrii fa de el a msurilor procesuale de forare ca: percheziia, percheziia corporal, aplicarea arestului asupra corespondenei i altele25.

Conform celor expuse, se poate de formulat urmtoarea concluzie: apariia n proces a persoanei bnuitului este legat, n primul rnd, cu existena probelor ce dovedesc vinovia persoanei concrete n svrirea infraciunii (desigur, probe nc insuficiente pentru naintarea nvinuirii); n al doilea rnd, cu aplicarea msurilor procesuale prevzute de lege.

Cu alte cuvinte, n acest caz e necesar existena bnuielii, bazat pe probe, date reale, ct i a actului procesual care poate fi procesul-verbal de reinere a bnuitului, ordonana de aplicare a msurilor preventive pn la naintarea nvinuirii. Lipsa unuia din momentele numite mpiedic apariia n proces a persoanei bnuitului.

Dac actul procesual, care a produs apariia n proces a bnuitului este ntocmit, fr a ine cont de lipsa datelor reale, care servesc ca baz pentru bnuire, nseamn c, msurile procesuale de forare au fost aplicate nentemeiat i

persoana atras n proces n calitate de bnuit a fost nelegitim. ns dac probele, care justific bnuiala au fost, dar nu au fost aplicate msurile procesuale corespunztoare, ce ar fi inclus n proces bnuitul, atunci apariia unei asemenea figuri, conform legislaiei n vigoare, este irealizabil. Aceast poziie, dup prerea noastr, este pe deplin justificat, deoarece probele fundamentul bnuirii, iar actul procesual forma de fixare al ei, atrgnd apariia figurii bnuitului.

Cum se conformeaz cu cerinele expuse, propunerile citate mai sus ale procesualitilor despre extinderea cercului de aciuni, prin intermediul crora e posibil introducerea n proces a bnuiilor? n aprecierea lor toi autorii deduc, c bnuiala n realitate (de fapt) n legtur cu o persoan concret poate fi formulat pe baza probelor, ce indic vinovia posibil a acestei persoane n svrirea infraciunii. Mai complicat se soluioneaz ntrebarea despre msurile procesuale, aplicarea crora produc apariia figurii bnuitului. Aici, dup cum s-a subliniat, pentru completarea reinerii i msurilor preventive, se propune urmtoarele aciuni procesuale: emiterea ordonanei de intentare a dosarului penal, n care se indic persoana concret ce a svrit infraciunea (propun V. Dorohov, L.M. Karneeva); ntocmirea procesului-verbal de interogare, din coninutul cruia rezult, c interogatului i s-au adresat ntrebri pentru obinerea de la el a explicaiilor despre activitatea personal n legtur cu nfraciunea cercetat (L.M. Karneeva); aplicare a arestului asupra proprietii, ridicarea modelelor pentru analiza comparativ; examinarea; dispunerea expertizei medico-legale i psihiatrice, prezentarea spre recunoatere, percheziia, ridicarea, citarea i interogarea n calitate de bnuit (S.P. Bekeco, E.A. Matvienco).

Prin aceasta S.P. Bekeco i E.A. Matvienco propun pentru crearea garaniilor suplimentare legale i ntemeiate de prezentare spre recunoatere i interogare a bnuitului (dac aceast interogare servete ca mijloc de atragere n proces a persoanei n calitate de bnuit), obligarea organelor de cercetare n ordine legal de a emite ordonane motivate de petrecere a unor asemenea aciuni26.

Dup cum vedem, autorii indicai propun un cerc destul de larg de aciuni, prin intermediul crora e posibil introducerea n proces a figurii bnuitului. ntruct n practic nu sunt cazuri, cnd nu e necesar de a interoga persoana, posibil vinovat n svrirea infraciunii, pn la punerea ei sub nvinuire, atunci este evident, c bnuitul figura obligatorie n proces.

n legtur cu aceasta, dup prerea noastr, greu de recunoscut ca fiind convingtoare confirmarea ireversibil. Bekeco S.P. i Matvienco E.A. consider, c bnuitul participant temporar la proces, n care apare n cazuri excepionale27.

Criticnd propunerea lui . Borovschii de a realiza atragerea n calitate de bnuit ca una din etapele cercetrii, S.P. Bekeco i E.A. Matvienco evideniaz, c aplicarea acestei propuneri n practic, pe de o parte atrage dup sine slbirea proteciei drepturilor i intereselor legitime a persoanelor, n legtur cu care exist presupunerea vinoviei lor n svrirea infraciunii, ntruct se solicit nedependena de prezena n acea necesitate de atragere n proces a acestor persoane n calitate de bnuii; pe de alt parte apariia bazei pentru justificarea teoretic a transformrii ceteanului n bnuit n dosarul penal cu orice pretext, aa cum deducia presupus despre vinovie poate avea nivel diferit de probabilitate; pe a treia parte complic efectuarea urmririi penale prin aciunile de atragere n calitate de bnuit i reabilitarea celor atrai nentemeiat, ct i formele procesuale de fixare a acestor aciuni fr cte n-ar fi compensaii simitoare n asigurarea sarcinilor procedurii penale28.

Dup prerea noastr, argumentele aduse nu sunt suficient de convingtoare. Atragerea obligatorie n calitate de bnuit nu poate atrage dup sine slbirea aprrii drepturilor i intereselor legitime a persoanelor atrase, ntruct, n primul rnd ea trebuie s se realizeze numai atunci, cnd sunt probe privind svrirea infraciunii de ctre persoana antrenat. n al doilea rnd, drepturile bnuitului sunt cu mult mai extinse dect drepturile martorului. Ele servesc ca garanie de realizare a aprrii bnuitului de apariia bnuielii, nltur pericolul de postare a persoanei n situaia martorului identificat, ceea ce nu pot asigura drepturile martorului. n al treilea rnd, existena bnuielii ntemeiate pe materialele cercetrii solicit identificarea lui n forma procesual corespunztoare. i cu ct mai devreme aceast bnuial va fi fixat n actul procesual, cu att mai mic este nivelul posibil de nclcare a drepturilor cetenilor sau termenul de aflare real a persoanelor bnuite n situaia martorilor se reduce.

Dup prerea noastr, este nentemeiat i deducia a doua, conform creia atragerea obligatorie a persoanei n calitate de bnuit este ca temei pentru justificarea teoretic de transformare a cetenilor n bnuii n baza oricrui motiv.

Apare ntrebarea: pentru ce organele de urmrire penal transform cetenii n bnuii n baza oricrui temei? Transformarea cetenilor n bnuii se poate realiza sau pentru aplicarea msurilor de forare procesuale, sau interogarea n calitate de bnuit. ns pentru aceasta sunt necesare date reale, ce ar indica persoana care posibil ar fi svrit infraciunea. Ce conteaz n orice caz deducia presupus despre vinovie ce poate avea un nivel diferit de probabilitate, de aceea el nu trebuie s fie dependent de introducerea atragerii obligatorii a persoanei n calitate de bnuit.

n relatarea relativ a celui de al treilea argument autorii sunt pariali coreci. Atragerea obligatorie a persoanei n calitate de bnuit complic puin cercetarea aciunilor de atragere n calitate de bnuit i reabilitarea celor atrai nentemeiat. n primul rnd, o asemenea complicare n determinarea nivelului este inevitabil i pentru realizarea propunerilor autorilor de atragere n proces a bnuitului (identificarea sau recunoaterea, interogarea n calitate de bnuit). n al doilea rnd, ntruct este vorba despre predarea la timp a tuturor faptelor bnuiilor n corespundere cu dispoziiile procesuale i asigurarea cu acele drepturi, desigur se poate de acceptat o complicare nensemnat a cercetrii.

Rezultnd din cele expuse anterior privind bnuitul, trebuie s-l recunoatem ca fiind un participant obligatoriu b proces.

Noiunea proprie:

Bnuitul n procedura penal se recunoate persoana, fa de care organele de urmrire penal au acumulat dovezi insuficiente pentru punerea lui sub nvinuire, ns care servesc drept temei pentru a-l interoga sau a aplica fa de el a msurilor preventive precum i a altor aciuni proceduarale.

1.2. Aspecte istorice privind bnuitul n procesul penal.

Referindu-ne la aspectele istorice privind bnuitul n procesul penal, trebuie s menionm c despre acest institut s-a pomenit nc n sec. XIX, n special n a doua jumtate cnd n Imperiul Rus s-a produs reforma sistemului judiciar i procedural. Este important de remarcat n acea perioad, emiterea Regulamentului procedurii penale de la 1864, care a separat puterea judiciar de cea executiv. Dup cum sublinia I.L. Petruhin, importana reformei judiciare pentru Rusia a fost considerabil de mare. Ea a nlturat regimul inchiziional de cercetare a infraciunilor, a lipsit poliia i jandarmeria de dreptul de a petrece cercetarea i aplicarea arestelor nesancionate, a fundamentat institutul fondat la 1860 de anchetatori care aderau la puterea judiciar nefiind dependeni de procuratur i alte organe de stat, a transferat procurorul din ubicuitatea ochi al statului n acuzator n judecat avnd ca corespondent dup drepturile sale pe aprtor; a introdus procedura public i oral, punnd-o sub controlul poporului29.Odat cu emiterea Regulamentului de procedur penal de la 1864 ct i a altor regulamente pe baza crora s-a nfptuit reforma judiciar, n Rusia s-a pus fundamentul procedurii noi n schimbul procesului crud inchiziional.

Pe baza noii proceduri s-au constituit urmtoarele nceputuri fundamentale:

1) Concepia probelor formale a fost schimbat, iar regulile cuprinse n regulamentele juridice despre puterea probelor, trebuiau s serveasc numai conducerii la determinarea vinei sau nevinoviei inculpatului, conform propriei convingeri a judectorului, bazndu-se pe ansamblul de circumstane depistate la efectuarea cercetrii i judecat.

2) Sentina putea fi sau de condamnare sau de achitare. A rmne la faza de bnuit nu se permitea.

O interpretare clar a noiunii de bnuit i nvinuit n Regulamentul de la 1864 nu era, explicndu-se prin urmtoarele: procesul era intentat n baza aciunii a uneia dintre pri. Aceasta i era nvinuire pe ordinea unor categorii de dosare, iar a doua parte n acelai proces participa bnuitul, nvinuitul n svrirea faptei sau bnuitul, nvinuitul n aciuni criminale. Bunoar, n art. 77 al Regulamentului sus menionat era prevzut: Pentru eschivarea nvinuitului de judecare, judectorul de pace putea aplica urmtoarele msuri n cazurile:

1) Cnd nvinuitul se bnuia de fapta pentru care legea prevedea amend sau arest, sau cnd de la el se lua ca recompens angajamentul de a se prezenta sau garania i

2) Cnd nvinuitul se bnuia n aciuni criminale pentru care legea prevedea prin ncheiere trimiterea la nchisoare cerea ca garanie cauiunea sau aplica reinerea lui30.n aa mod se poate de dedus, c bnuitul conform importanei ce i se acorda n Regulamentul de la 1864, se prezint ca un termen de utilizare general, avnd un caracter de evaluare contrar aciunilor nvinuitului ns importan procesual personal nu avea.

Termenul bnuitul se utiliza pentru indicarea persoanei bnuite n svrirea nclcrilor dreptului, i desigur era reglementat procesual temporar, neatingnd o etap de dezvoltare, utilizndu-se ca cuvnt cunoscut de utilizare general n legtur cu persoane concrete asupra crora cdea bnuirea. n art. 256 al aceluiai Regulament era reglementat sarcina poliiei la locul faptei: Pn la venirea anchetatorului poliia i-a msuri, necesare pentru evitarea distrugerii urmelor infraciunii i reprimarea bnuitului de a se eschiva de urmrire i dejucat31.

Art. 257 al Regulamentului formaliza semnele bnuitului, care n finali au devenit baz pentru art. 102 al C.P.P. al F.R., 106 C.P.P. al Ucrainei i art. 104 C.P.P. al R.M., continund s fie n C.P.P. i al altor state din C.S.I.

n acest Regulament mai era reglementat: Poliia i-a msuri de forare n privina bnuitului ce se poate eschiva de urmrire n urmtoarele cazuri:

1) Cnd bnuitul este prins n flagrant delict sau imediat dup svrirea faptei;

2) Cnd partea vtmat sau martorii oculari indic direct la persoana bnuit;

3) Cnd la bnuit sau la domiciliu lui sunt gsite urmele evidente ale infraciunii;

4) Cnd hainele ce servesc ca probe ale aciunii criminale aparin bnuitului sau se afl n preajm;

5) Cnd el a ncercat s fug sau a fost prins n timpul sau dup ce a fugit;

6) Cnd bnuitul nu are loc permanent de trai sau reedin32.

Peste civa zeci de ani termenul bnuitul a continuat s se foloseasc cu aceast semnificaie, ce s-a confirmat n hotrrea Senatului Suprem de la 23.03.1898, unde s-a clarificat, c nu numai aducerea, dar i citarea persoanelor, asupra crora cade bnuirea n svrirea aciunilor ilegale, trebuie precedat de actul procesual, n baza cruia persoana determinat este recunoscut ca nvinuit i anume: ordonana anchetatorului de recunoatere a acestei persoane n calitate de nvinuit33.

Cu aceeai nsemntate termenul bnuitul a fost utilizat i n primele acte juridice ale Statului Sovietic, dup cum ne arat analiza documentelor corespunztoare.

Bnuitul ca subiect al procesului penal a aprut deja n primii ani ai puterii sovietice. Crearea n 1917 (10 noiembrie) a miliiei muncitoresc-rneasc care era mputernicit cu funcia de urmrire a faptelor i infraciunilor penale. Organele miliiei erau obligate s previn aciunile infracionale, s stopeze i s interogheze martorii oculari i s aplice i alte msuri de pstrare a urmelor infraciunii, s rein bnuiii i s-i nsoeasc n judectoriile populare locale sau n comisii de urmrire, sub conducerea i indicaia crora ei efectuau operaiuni de cutare i cercetare. Despre fiecare caz de reinere a bnuiilor, miliia era obligat s ntocmeasc proces-verbal cu indicarea fix a locului, zilei i orei reinerii, conform temeiurilor de aplicare a acestei msuri (art. 27, 28 al instruciei Despre organizarea miliiei sovietice muncitoresc-rneasc i nota la art. 28)34.

Atribuiile cercetrii s-au limitat prin aceea c, pn la nceperea urmririi sau pn la punerea dosarului penal pe rol dac urmrirea nu are loc, erau pstrate urmele infraciunii i se nltura posibilitatea bnuitului de a se ascunde. Organele de urmrire aveau dreptul s-i interogheze pe bnuii i martori, s rein bnuiii n prezena datelor, c ei pot s se ascund de urmrire i judecat, dar nu erau mputernicii s pun persoana sub nvinuire pe dosarele penale, ct i s i-a decizii finale dup terminarea cercetrii pe dosar, pe care nici nu era obligatorie urmrirea penal. Din aceast cauz persoana, vinovia creia era stabilit de organele de cercetare, figurau la cercetare n calitate de bnuii, dei emiterea vreo unui act special despre aceasta nu era prevzut i numai dup trimiterea materialelor cercetrii procurorului, anchetatorului sau n judecat, persoanele respective erau puse sub nvinuire sau deveneau inculpai (art. 111, 226, 237 C.P.P. R.S.S.F.Ruse n 1922). La cercetarea prealabil n calitate de bnuit rmneau persoanele, n legtur cu care au fost primite dosarele de la organele de urmrire, n rezultatul crora ei au fost interogai n calitate de bnuii sau li s-a aplicat reinerea; ct i persoanele care pn la punerea lor sub nvinuire le-au fost aplicate msuri preventive.

n C.P.P. al R.S.S.F.R. n 1923 erau mai concrete atribuiile organelor de urmrire, n special: a fost ntrit dreptul acestor organe dup interogarea bnuitului, dup care se putea indica pedeapsa mai mare de un an privaiune de libertate, de a aplica fa de el a msurilor preventive (art. 102 C.P.P. R.S.S.F.R. 1923).

n C.P.P. R.S.S.F.R. 1922 i 1923 figura bnuitului era privit ca calitate ordinar a fiecrui articipant la proces la efectuarea cercetrii i n cazuri excepionale participant temporar la cercetarea prealabil i totodat nu erau determinate drepturile i obligaiile bnuitului, temeiurile i ordinea de apariie a lui n proces, nu era detaliat desfurarea interogrii lui. n mod analogic institutul bnuitului s-a regulat i n primele C.P.P. ale celorlalte republici sovietice, n aceeai ordine i n C.P.P. al U.R.S.S. n 1922.

n plan procesual bnuit la acea perioad era recunoscut persoana, care n baza datelor reale din dosar despre svrirea de ctre el a infraciunii, a fost atras n proces prin actul de interogare al acestei persoane n calitate de bnuit sau prin actul de aplicare a reinerii sau msurilor preventive pentru prevenirea de sustragere (eschivare) de la urmrire i judecat. Bnuitul conform acestor condiii era participant la proces numai n faza de cercetare prealabil, prezentndu-se ca figur episodic. n 1927 a fost emis un nou C.P.P. al U.R.S.S., n care s-a consfinit statutul indicat al bnuitului, prevederile cruia s-au extins i pe teritoriul de atunci al R.S.S.A.Moldoveneti ce intra n componena Ucrainei.

Urmtoarea evoluie a institutului bnuitului n procesul penal sovietic n multe era determinat de intensificarea puterii executive i nceperea metodelor represive de lupt cu disidenii n proporii mari, n urma cruia a aprut acordarea organelor de urmrire a atribuiilor mult mai largi. Introducerea la 1929 n C.P.P. U.R.S.S. modificrilor privind organele de cercetare asupra dosarului, conform crora cercetarea penal nu era obligatorie, n condiiile acelor temeiuri, recunoteau persoana n calitate de nvinuit, naintndu-i nvinuirea i-l interogau, finisau cercetarea i ntocmeau rechizitoriul. Sfritul cercetrii se producea n ordinea i forma anterioar.

La cercetarea dosarelor penale, organele de urmrire, interogau persoana bnuit ca complice la infraciune, de regul, la nceput n calitate de bnuit i numai dup aceea dup stabilirea temeiurilor pentru aceasta, erau recunoscui ca nvinuii pe dosar. Aa o sistem reglementa de la apariia bnuitului pn la recunoaterea lui ca nvinuit sau reabilitarea lui i ar fi fost un factor pozitiv de dezvoltare a statutului bnuitului, ca participant la procesul penal, ns practica a mers pe alt cale. La nceputul anilor 30 anchetatorii au primit formulare de proces-verbal de interogare n calitate de bnuit, n care era prevzut prevenirea bnuitului de rspundere pentru refuzul de a da declaraii i pentru declaraiile intenionat false. Aceasta a fost ca o form de influen represiv puternic asupra bnuitului att juridic ct i psihologic.

n aa mod s-a creat situaia cnd la mijlocul anilor 30 bnuitul era de fapt obligatoriu, dei temporar participant la proces n faza de cercetare prealabil, treapt n calea apariiei n dosar a nvinuitului.

n 1936 i n prima jumtate a anului 1937 n revista se publicau un ir de articole dedicate problemei bnuitului n procesul penal sovietic. Autorii articolelor propuneau cteva variante de soluionare a problemelor statutului procesual al bnuitului. n particular, n literatura juridic din acea vreme existau urmtoarele opinii despre institutul bnuitului: unii l considerau figur procesual indicat n C.P.P.; alii cereau abrogarea noiunii de bnuit35.

Cu toate contradiciile s-a dedus concluzia unanim: 5 iulie 1937 circularul Procurorului U.R.S.S. A.A. Vinschii 41/26 Despre ridicarea nivelului cercetrii, utilizarea n practica de cercetare a termenului bnuitul, introducerea i figurarea n procese a cetenilor n calitate de bnuit a fost interzis. innd cont de situaia social-politic din ar din acea perioad, nu e necesar s ne oprim detaliat la celelalte aspecte juridice de aplicare n practic a circularului indicat. ns n 1946 A.A. Vinschii a recunoscut ca fiind incorect excluderea total a figurii bnuitului din procesul penal i a subliniat, c bnuitul este acel, asupra cruia cade bnuiala, indicat n C.P.P. a republicilor unionale n calitate de temeiuri pentru reinere36. n aa mod din nou s-a permis de a acorda atenia la existena figurii bnuitului ca participant la proces, deschizndu-se posibiliti de cercetare tiinific continu a acestei probleme, ntruct problema dat rmseser discutabil.

Fundamentarea de mai departe a statutului juridic al bnuitului s-a concentrat asupra a dou orientri de baz. Prima prea admisibil n procesul penal a bnuitului anume ca participant independent, iar a doua a cuprins cizelarea noiunii bnuitului numai ca participant n proces.

n activitatea practic a organelor de urmrire i anchet n aceast perioad, persoana atras n proces n baza datelor suficiente pentru o posibil presupunere de participare la svrirea infraciunii, era considerat ca bnuit, de regul, numai n cazurile aplicrii reinerii sau msurilor preventive pn la punerea sub nvinuire. Se recomanda interogarea persoanelor bnuite n felul urmtor: n cazuri excepionale persoana, bnuit n svrirea unei infraciuni concrete, trebuia interogat n conformitate cu indicaiile Procuraturii U.R.S.S. n calitate de nvinuii pn la punerea sub nvinuire37.

Celiov M.A. a subliniat, c bnuitul nu poate fi abrogat nici n psihologia anchetatorilor, nici chiar n C.P.P., obligai fiind s se socoat cu viaa i a asigura n cazuri concrete posibilitatea aplicrii de ctre anchetatori a msurilor n privina persoanei, ce nu poate fi tras la rspundere. n aa cazuri poate fi posibil aplicarea fa de persoan a msurilor preventive i recunoaterea lui n calitate de nvinuit pe dosar38.

Strogovici M.S., analiznd problema bnuitului, a recunoscut existena lui i a fixat, c aa este persoana, care nu este recunoscut n calitate de nvinuit pe dosar, dar n legtur cu care, la cercetarea dosarului, este aplicat reinerea sau msurile preventive n condiiile anumitor date ce indic la svrirea infraciunii de aceast persoan, dar nc insuficient pentru recunoaterea pe dosar a acestei persoane n calitate de nvinuit39.

L.M. Karneeva a indicat: Acordarea drepturilor procesuale bnuitului trebuie raportate la momentul apariiei lui n dosar, ce nu ntotdeauna coincide cu momentul reinerii sau arestrii bnuitului. Aceast prere a devenit ca catalizator a discuiilor aprinse privind noiunea bnuitului n continuare40.

Urmnd o alt orientare T. Arzumanean a propus de a recunoate bnuitul n procesul penal n toate cazurile, cnd persoana, n privina creia sunt date despre svrirea infraciunii, a fost supus reinerii sau pn la tragerea la rspunderea penal, i s-au aplicat msuri preventive, sau ea a fost interogat n calitate de bnuit41.

Multe din problemele expuse trebuia soluionate n Bazele U.R.S.S. i ale republicilor unionale, adoptate de Sovietul Suprem al U.R.S.S. de la 25 decembrie 1958, unde bnuitul se prezenta ca participant independent n cercetarea prealabil, iar depoziiilor sale numite n rndul de surse de prob (art. 16). ns n rndul participanilor n procedura penal bnuitul nu era indicat42.

Dac C.P.P. R.S.S.F.R., dezvoltnd ideea procesului penal unional a anexat bnuitul la participanii procesului penal, determinnd statutul lui procesual, atunci C.P.P. al R.S.S.M. reglementau ntrebrile privind depoziiile bnuitului, drepturile sale, posibilitile de aplicare a msurilor preventive, temeiurile de reinere i ordinea de interogare a acestuia. ns pentru nivelul cuvenit de reglementare juridic a statutului bnuitului, era necesar de a-l introduce n cercul participanilor la proces, indicai n lege, ce s-a fcut cu mult mai trziu.

Astzi avnd un nou C.P.P. n R.M. nu ne mai confruntm cu problemele sus-menionate, deoarece acest Cod este net superior celor vechi, reglementnd bnuitul ntr-o nou viziune mult mai avansat.

CAPITOLUL II. REINEREA BNUITULUI. 1. Reinerea bnuitului, esena i nsemntatea ei ca aciune de urmrire penal.

1.1. Noiunea, esena i scopul reinerii.

Reinerea persoanelor care ncalc ordinea public i a persoanelor bnuite n svrirea infraciunilor este o metod efectiv n lupta cu criminalitatea i i gsete o larg aplicare n activitatea organelor de poliie.

Nemijlocit n art. 165 C.P.P. R.M. gsim definirea acestei aciuni: privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore, n locurile i n condiiile stabilite prin lege, constituie reinere. ns tradiional reinerea persoanelor bnuite se caracterizeaz ca o aciune de urmrire ndreptat spre acumularea probelor, dar pe lng aceast opinie sunt savani care susin contrariul i anume c reinerea este o msur procesual penal de reprimare care const n arestarea de scurt durat a persoanei bnuite n svrirea infraciunii, c este privaiune de libertate de scurt durat, c este msur administrativ.

V.N. Grigoriev este de prerea c reinerea este msura procesual penal de reprimare i argumenteaz acest fapt n felul urmtor: Coninutul acestei msuri const n privaiunea de libertate a persoanei. Asupra acestor persoane reinute, bnuite n svrirea infraciunilor se stabilete un regim special, ca izolarea exterioar i interioar, precum i supravegherea lor. Persoanele reinute se dein n camerele pentru reinui, iar n unele cazuri i n alte ncperi amenajate special n acest scop. Timpul deinerii se include n timpul total al privaiunii de libertate43. De asemenea el susine c procesul verbal de reinere nu are nsemntate procesual i probatorie deoarece anchetatorul sau persoana ce efectueaz cercetarea penal ntocmind procesul verbal se bazeaz pe datele faptice luate din alte surse i acesta ar semna mai mult cu o ordonan. Anume aceste surse figureaz n procesul de dovedire a cauzei penale. Procesul verbal, spune el, nu se

folosete n calitate de prob. Cu toate c noi studiind dosarele penale i procesele verbale ale dezbaterilor judiciare vedem c n calitate de prob se menioneaz sau se apeleaz i la procesele verbale de reinere.

O alt prere a juristului A.I. Sergheev se refer la reinere ca o aciune administrativ, esena creia const n limitarea forat temporar a drepturilor cetenilor de a se deplasa liber i de a nfptui oricare alt aciune, care au comis o aciune ilicit44. Dar noi tim, n primul rnd, c reinerea administrativ se aplic pentru curmarea aciunilor ilegale n baza normelor prevzute de legislaia administrativ. De asemenea reinerea administrativ nu este asemntoare dup coninutul ei i privaiunea sau limitarea libertii delicventului este legat de caracterul nemijlocit al faptei. n aa fel reinerea administrativ se poate manifesta ca limitarea dreptului ceteanului de a se deplasa liber n scopul identificrii personalitii i a circumstanelor faptei svrite, aplicrii amenzii sau ntocmirii procesului verbal al contraveniei i deci nu n toate cazurile cnd este comis o contravenie avem dreptul de a reine persoana vinovat.

Un alt punct de vedere ne expune A.A. Petuhovschii menionnd c dup gradul de limitare a libertii personale a cetenilor reinerea ca aciune de urmrire penal este asemntoare cu arestul ca msur de reprimare, aplicat nvinuiilor i n unele cazuri bnuiilor. ns reinerea n ordinea procesual penal nu este o msur de curmare, ci reprezint un institut procesual de sinestttor. Temeiurile i motivele reinerii stabilite de lege se deosebesc de temeiurile i ordinea aplicrii arestului ca msur de curmare.

Aceste opinii au fost analizate pentru ca ulterior s desfurm mai profund noiunea i esena reinerii ca aciune de urmrire penal i s nu confundm sau mai bine spus s o delimitm de celelalte categorii. Aadar, trecem nemijlocit la dezvluirea noiunii reinerii ca aciune de urmrire.

Dup cum am mai menionat mai sus legea procesual penal conine noiunea reinerii, din care putem s evideniem semnele caracteristice ale reinerii i s formulm definiia ei. Dup prerea lui I.M. Gutchin reinerea trebuie s includ:

natura juridic;

coninutul i scopul;

caracterul iniial;

lipsa necesitii sancionrii de procuror;

organele mputernicite s o sancioneze i

legislaia ce reglementeaz aplicarea reinerii45.

Dup natura sa juridic reinerea este o aciune de urmrire penal, prevzut de legea procesual penal. Ea se efectueaz n form procesual i este supus atingerii scopului procedurii penale.

Reinerea n P.P. reprezint o aciune de urmrire sau una din msurile procesuale de constrngere reglementat de normele C.P.P., care const n limitarea temporar a libertii persoanei bnuite n svrirea infraciunii, prin izolarea i deinerea lui n camera de deinere preventiv sau alte ncperi speciale. Aceasta rezult din art. 163 C.P.P. R.M.

Reinerea este una din excepii, deoarece una din particularitile reinerii persoanei bnuite n svrirea infraciunii, dup cum am menionat, este aceea c se efectueaz fr sanciunea procurorului. Aceasta se explic prin faptul c reinerea dup natura sa se atribuie la aciunile de urmrire iniiale, planificarea crora din timp este imposibil. Din coninutul art. 166 C.P.P. R.M. rezult c reinerea se efectueaz n acele cazuri cnd a aprut nemijlocit necesitatea de a o aplica i anume: persoana a fost prins n flagrant delict, martorii oculari indic direct c persoana dat a svrit infraciunea etc. Caracterul neamnabil al reinerii exclude posibilitatea ca n prealabil s primim sanciunea procurorului.

ns dac necesitatea arestrii persoanei bnuite n svrirea infraciunii a aprut nu spontan, ci pe parcursul efecturii urmririi i organele respective au

posibilitatea de a primi sanciunea, atunci reinerea n cazul dat va fi nelegitim. Aici se va aplica arestul ca msur preventiv de curmare.

Reinerea precum i arestul sunt supuse institutului constituional al invidabilitii personale. Legea prevznd n P.P. reinerea, stabilete anumite garanii care sunt chemate s asigure reinerile nentemeiate, aprarea drepturilor i intereselor reinuilor. La ele se refer determinarea legislativ a temeiurilor i ordinii de efectuare a reinerii, reglementarea juridic a regimului de deinere a reinuilor n locurile prevzute pentru aceasta i ordinea de eliberare de sub arest, nzestrarea reinutului cu drepturi procesuale etc., reglementarea juridic a reinerii este ndreptat spre a limita aplicarea ei i de a asigura legalitatea i temeinicia aciunii date i prin aceasta de creat anumite garanii constituionale a ceteanului la inviolabilitatea personalitii n procesul penal.

Lund n consideraie cele expuse mai sus este necesar de a oglindi n partea general a C.P.P. legtura dintre garaniile legale ale reinerii i aciunea institutului constituional, al inviolabilitii personale.

Reinerea prezint limitarea de scurt durat a libertii persoanei bnuite n svrirea infraciunii, caracterul de scrut durat mai bine spus chiar nsui termenul de reinere se calculeaz n ore i conform art. 25 p. 3 al Constituiei reinerea nu poate depi 72 ore.

Caracterul temporar al reinerii este condiionat de faptul c el se aplic fr sanciunea procurorului. ns conform art. 166 C.P.P. R.M. persoana reinut pn la expirarea a 72 ore de la momentul privrii de libertate trebuie s fie arestat sau, dup caz, eliberat. De asemenea n legtur cu caracterul de scurt durat al reinerii o mare importan pentru aplicarea acestei msuri o are stabilirea momentului concret de cnd ncepe a curge termenul reinerii.

Asupra acestei probleme s-au expus mai multe preri, unii socot c momentul curgerii termenului trebuie s nceap din momentul, de fapt, al limitrii libertii, alii susin c ncepnd cu ora premergtoare dup reinere i nu dup o or din timpul aducerii n camer, alii din momentul ntocmirii procesului verbal i deinerii n camera de arest preventiv.

Despre fiecare caz de reinere a persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni organul de cercetare penal este obligat s ntocmeasc un proces verbal46. n acest mod trebuie de menionat c momentul curgerii termenului se ncepe odat cu ntocmirea procesului verbal de reinere.

O alt condiie sau nsemntate a reinerii const n aceea c ea se aplic exclusiv numai asupra persoanelor bnuite n svrirea infraciunilor. Pentru efectuarea reinerii nu este de ajuns numai presupunerea despre faptul c persoana este implicat la svrirea unei infraciuni, ci sunt necesare date faptice indicate n lege. n lege se reglementeaz c pot fi supuse reinerii: persoanele bnuite de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa sub form de nchisoare pe un termen mai mare de un an. nseamn c n cazul cnd avem un bnuit de svrirea infraciunii ce nu prevede privaiune de libertate, atunci nu avem dreptul s-l reinem.

De asemenea nu putem reine deputaii Parlamentului, diplomaii, judectorii Curii Constituionale, Preedintele cu excepia dac nu vor fi prini n flagrant delict.

Pentru a nelege mai bine esena reinerii trebuie s-i stabilim i scopurile pe care le urmrete. Din legislaie rezult c reinerea se efectueaz n scopul stabilirii legturii dintre aciunile persoanei i infraciunea comis precum i soluionarea problemei despre folosirea fa de reinut a msurii preventive arestul. Pe lng aceste dou scopuri se mai poate de evideniat nc cteva scopuri nemijlocite ale reinerii despre care n lege nu se pomenete.

Dup prerea lui N.S. Alexeev legea rezult din faptul c pn la luarea deciziei despre aplicarea arestului ca msur preventiv, reinerea parc o nlocuiete, asigurnd ndeplinirea temporar a scopului acestei msuri de prevenire la etapa urmririi penale. La aceast etap scopurile acestor dou aciuni coincid. Bnuitul este lipsit de posibilitatea de a ascunde de organele de urmrire penal, de a mpiedica stabilirea adevrului obiectiv i de a mpiedica stabilirea adevrului obiectiv i de a continua activitatea criminal. Anume acestea i sunt scopurile nemijlocite ale reinerii.

ns aceast prere nu e chiar perfect. n cazul dat efectuarea reinerii se va limita la cazuri particulare i anume cnd persoana vrea s se ascund, mpiedic stabilirea adevrului ori continu activitatea criminal. ns conform legii procesuale msurile de prevenire precum i reinerea se pot aplica nu numai atunci cnd persoana bnuit ncearc s se ascund sau mpiedic stabilirea adevrului, dar i atunci cnd nu mai avem motive pentru a considera c ea poate s le fac. Cu alte cuvinte, reinerea se efectueaz nu numai n scopul curmrii ci n scopul prevenirii aciunilor ilegale a persoanei bnuite n svrirea infraciunii.

Scopul final al reinerii este nsi reinerea persoanei bnuite n svrirea unei infraciuni cu intenia de a hotr ntrebarea despre alegerea msurii preventive.

Delimitarea scopului final i nemijlocit al reinerii are o mare nsemntate practic. Exist cazuri cnd atingerea scopului nemijlocit exclude necesitatea de a aplica limitarea libertii persoanei, deoarece n rezultatul reinerii au deczut factori care necesitau folosirea acestei msuri.

n literatura juridic reinerea este legat i de alte scopuri. Dup prerea lui C.D. atilo ele sunt urmtoarele:

1) de a crea condiii pentru descoperirea rapid a infraciunii;

2) de a acumula probele necesare pe dosar;

3) de a asigura repararea prejudiciului material, cauzat n urma svririi infraciunii;

4) de a asigura stabilirea adevrului obiectiv.

Aadar, dac susinem c scopul reinerii este crearea condiiilor pentru descoperirea rapid a infraciunii atunci aceasta ne-ar da posibilitatea s aplicm reinerea oricrei persoane bnuite n svrirea unei infraciuni.

Reinerea persoanei bnuite n svrirea infraciunii poate contribui la efectuarea mai rapid a procesului penal. ns persoana bnuit n svrirea infraciunii se reine nu pentru grbirea procesului, dar pentru aceea ca bnuitul s nu se ascund, s nu continue activitatea criminal, s nu mpiedice la stabilirea adevrului.

O alt particularitate a reinerii const n aceea c reinerea ca aciune de urmrire este efectuat numai la etapa urmririi penale. Respectiv dreptul de a reine persoana bnuit n svrirea infraciunii l au n procesul penal, organele de urmrire penal. De asemenea mai pot aplica reinerea i procurorul i preedintele edinei de judecat n baza ncheierii n caz de infraciune de audien.

Analiznd toate cele expuse mai sus putem defini reinerea n felul urmtor: reinerea este o aciune de urmrire penal, reglementat de lege, care const n limitarea de scurt durat a libertii persoanei bnuite n svrirea infraciunii, ce nu depete mai mult de 72 ore, aplicat de organele de urmrire penal, hotrnd problema despre aplicarea fa de persoana bnuit a msurii preventive arestul.

Stabilind noiunea acestei aciuni acum putem s determinm care este totui nsemntatea ei. nsemntatea reinerii persoanei bnuite n svrirea infraciunii n procedura penal const n aceea c ea, pe de o parte, asigur posibilitatea de a atrage persoana dat la rspundere penal dac-i va fi demonstrat vinovia, iar, pe de alt parte contribuie la stabilirea i fixarea probelor pe arme fierbini47.

Legea cere ca persoana care a svrit infraciunea s fie depistat, tras la rspundere penal i s execute pedeapsa. n caz c aceast persoan se ascunde, atunci stabilirea adevrului pe aceast fapt nu este posibil. mpiedicndu-l pe reinut s se ascund, reinerea creeaz un interval de timp care ne d posibilitatea s rezolvm toate problemele referitoare la aplicarea msurii preventive arestul, asigurnd astfel desfurarea cu succes a procedurii i atragerii vinovatului la rspundere penal. nsemntatea reinerii este determinat i de influena lui asupra ntregului proces de probare. n strns legtur cu reinerea este efectuarea unor aciuni iniiale prin intermediul crora se acumuleaz probe. De exemplu n timpul reinerii persoanei bnuite avem posibilitatea de a-l percheziiona n scopul

depistrii diferitor obiecte, urme care ar avea nsemntate probatorie. De asemenea s-ar mai efectua i multe alte aciuni ns n caz c persoana nu e reinut decad toate aceste posibiliti i n continuare procesul de prob se ngreuneaz sau este n genere imposibil.

Reinerea persoanei bnuite are o mare nsemntate i pentru stabilirea identitii lui, mai ales atunci cnd nu posed nici un document.

i n sfrit, nsemntatea reinerii este determinat i de faptul c ea, lipsindu-l pe bnuit de posibilitatea de a continua activitatea criminal, previne svrirea noilor infraciuni. Toate acestea ne indic despre efectuarea oportun i la timp a reinerii persoanelor bnuite n svrirea infraciunilor n cazurile cnd avem temeiurile legale.

1.2. Natura juridic a reinerii.

nelegerea esenei reinerii are o nsemntate mare la rezolvarea problemelor practice legate de efectuarea reinerii pn la intentarea dosarului penal, delimitarea reinerii procesuale de reinere administrativ. Dar pentru a nelege toate acestea noi trebuie s vedem care este natura juridic a reinerii, adic care este destinaia acestei aciuni prevzute de lege.

Dup natura sa juridic reinerea este o aciune de urmrire, specificul creia const n faptul c ea este un mijloc procesual de prentmpinare a svririi de ctre persoana bnuit n comiterea unei infraciuni a aciunilor care mpiedic atingerea scopurilor procedurii penale dac sunt motive pentru a presupune c asemenea aciuni se vor svri.

n legtur cu problema vizat ar trebui s ne oprim la faptul ca s folosim reinerea n calitate de surs de prob. Probele acumulate n timpul efecturii acestei aciuni se consider rezultatul nemijlocit al acestei aciuni. Reinerea nu dispune de o oarecare sistem de operaiuni i procedee predestinate scopului, relevrii i fixrii probelor n proces. De aici rezult c reinerea nu poate servi nemijlocit la acumularea probelor i deci rezult c nu ar trebui s se atribuie la aciunile de urmrire.

Urmtoarea ntrebare care nu a atras atenia savanilor procesualiti este legat de stabilirea influenei activitii de efectuare a reinerii asupra naturii ei juridice.

n literatura de specialitate reinerea este examinat ca o aciune de sinestttoare efectuarea creia se epuizeaz la efectuarea activitii procesual penal i a relaiilor procesual-penale. n realitate ns nu e aa. Reinerea este compus din dou tipuri de activiti:

1) procesual-penal;

2) juridico-administrativ.

Partea procesual penal include ntocmirea procesului verbal de reinere i aducerea lui la cunotina reinutului, ndreptarea procesului verbal spre executare, ntiinarea familiei celui reinut despre reinere.

ns activitatea procesual penal nu se epuizeaz numai prin efectuarea aciunilor enumerate mai sus. Executarea i respectarea unor reguli a regimului n locurile de deinere depind de indicaiile organului de urmrire penal, n gestiunea crora se afl materialele despre reinere. n aa fel este necesar permisiunea lor pentru a avea ntlniri cu rudele, indicaia de a fi deinui separat etc. Aceast activitate se realizeaz numai n cadrul cercetrii infraciunii, este supus realizrii scopului procedurii penale i poart un caracter juridic procesual. Aici activitatea procesual se mbin cu cea administrativ.

Particularitatea juridico-administrativ a reinerii compus din activitatea administraiei pentru asigurarea regimului n locurile de deinere a reinuilor. Ea include primirea n izolator, repartizarea n camer, paza etc. Ambele pri ale reinerii sunt ntr-o interaciune perfect. Dac activitatea procesual i normele juridice procesuale asigur arestarea persoanei reinute, atunci activitatea juridico-administrativ execut nemijlocit deinerea. Fr executare nu exist nici reinere. De aceea executarea reinerii este o parte integrant a institutului reinerii.

Cele expuse mai sus ne confirm c reinerea este o interpretare unic a dou tipuri de activiti procesual penal i juridico-administrativ. Aceasta are o mare nsemntate pentru reglementarea juridic a reinerii, pentru stabilirea sistemei de garanii a inviolabilitii persoanei n timpul efecturii aciunii date.

Unitatea procesual penal i juridico-administrativ a reinerii necesit ca reglementarea ambelor pri s se realizeze n limitele unui singur act legislativ.

Reinerea atinge drepturile constituionale ale cetenilor i anume inviolabilitatea personal. n legtur cu acest fapt o mare importan o capt sistema de garanii a legalitii i temeiniciei reinerii. n literatura de specialitate se menioneaz despre garaniile constituionale i anume inviolabilitatea personal chemat s-l ngrdeasc pe cetean de reinerea nelegitim. ns dac reinerea include n sine i partea executiv, atunci reglementarea notmativ trebuie s prevad garania de ocrotire a drepturilor reinutului.

Pe lng toate acestea la examinarea statutului juridic al reinutului trebuie de delimitat drepturile lui procesuale i obligaiile ca reinut, precum i drepturile i obligaiile ce le capt n timpul aflrii sub arest.

Apare ntrebarea n ce relaii se afl activitatea procesual-penal i juridico-administrativ n timpul reinerii i cum ea influeneaz asupra naturii juridice a aciunii studiate.

Reinerea ca una din mijloacele cercetrii infraciunii este condiionat de necesitile procesual-penale i are scopuri procesuale. Ea este prevzut de legislaia procesual-penal, care-i determin esena ei, condiiile, ordinea i cadrul de aplicare. Toate acestea ne indic la natura procesual penal a institutului dat.

2. Temeiurile, condiiile, ordinea i motivele procesuale de reinere a persoanei bnuite n svrirea unei infraciuni.

2.1. Temeiurile i condiiile procesuale de efectuare a reinerii.Garantnd inviolabilitatea personalitii, legea limiteaz aplicarea reinerii cu un ir de condiii juridice, chemate s asigure legalitatea i temeinicia acestei aciuni.

Legalitatea reinerii este o noiune larg. Ea const n respectarea tuturor cerinelor, normelor, care reglementeaz att partea procesual a acestei aciuni de urmrire, ct i partea de executare a ei. Temeinicia reinerii const n aceea c decizia de a efectua reinerea trebuie s fie bazat pe aa date faptice care sunt prevzute de lege ca temeiuri a reinerii. Legalitatea i temeinicia reinerii sunt noiuni strns legate ntre ele. Nu putem vorbi despre legalitatea reinerii dac ea nu este ntemeiat i invers nu putem considera o reinere ntemeiat n caz c arestul a fost efectuat ilegal.

Determinarea corect a temeiurilor i condiiilor reinerii persoanelor bnuite n svrirea unei infraciuni are o mare importan din punct de vedere a respectrii cu strictee a garaniilor care asigur aprarea intereselor statului i a fiecrui cetean.

Reinerea reprezentnd o aciune de urmrire, temeinicia i condiiile de efectuare a crei sunt expuse n legea procesual penal, care reglementeaz efectuarea urmririi penale.

Prin temeiuri ale reinerii, dup cum rezult din lege, trebuie de neles datele faptice care ne dau posibilitatea de a bnui persoana n svrirea unei infraciuni i un semn caracteristic este faptul c infraciunea de care este bnuit trebuie s aib o sanciune ce prevede privaiunea de libertate.

Volumul datelor ce ne demasc bnuiala, care sunt temeiuri pentru reinere, depind de anumite circumstane.

ns indiferent de aceea ce volum de date are persoana ce hotrte ntrebarea despre reinere, aceste date trebuie s aib un caracter obiectiv. Reinerea nu este permis numai n baza intuiiei.

Prin organele de urmrire penal o vast competen pentru efectuarea reinerii o posed poliia, care particip la cercetarea majoritii infraciunilor. Legea investete poliia cu dreptul de a intenta dosare penale despre oriice infraciune i de a efectua aciuni de urmrire printre care i reinerea bnuiilor n svrirea unei infraciuni.

Aadar, n conformitate cu art. 166 C.P.P. R.M. organul de urmrire penal are dreptul s rein persoana bnuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa sub form de nchisoare pe un termen mai mare de un an doar n cazurile:

1) n care aceasta a fost prins n flagrant delict;

2) dac martorul ocular, inclusiv i partea vtmat, vor indica direct c anume persoana aceasta a svrit infraciunea;

3) dac pe corpul sau pe hainele persoanei, de la ea la domiciliu ori n unitatea de transport a ei vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii.

Analiza legii ne d posibilitatea s concluzionm c temeiuri ale reinerii sunt datele faptice care ne indic la svrirea infraciunii de o anumit persoan, cu toate c pe lng aceasta legea procesual-penal ne enumr sursele caracteristice din care ele pot fi acumulate sau primite.

Datele faptice care ne servesc drept temei pentru reinerea persoanelor bnuite n svrirea unei infraciuni, ne servete de asemenea i ca temei de aducere a acestor persoane la organele de poliie.

Temeiurile reinerii bnuiilor n ordinea procesual penal i temeiurile aducerii la organele de poliie practic sunt asemntoare dup coninutul lor, deoarece n ambele cazuri aceste date ne demasc o persoan anumit care este legat de svrirea unei infraciuni. ns datele faptice n baza crora poate fi efectuat reinerea trebuie s aib un caracter probatoriu pentru cauza penal, adic primite n urma efecturii aciunilor de urmrire i fixate n procesul verbal respectiv. n ceea ce privete temeiurile pentru aducere, atunci fa de ea nu sunt necesare asemenea cerine.

Alin. 1 art. 166 C.P.P. R.M. n calitate de temei pentru reinere sunt enumerate aa date faptice care n modul cel mai direct ne-ar demonstra svrirea infraciunii de persoana n privina creia se hotrte ntrebarea de a o reine sau nu.

Alin. 2 art. 166 C.P.P. R.M. admite posibilitatea de a reine o persoan i n prezena altor date care ne dau temei s bnuim persoana n svrirea infraciunii. Aceste alte date de asemenea ne indic la o anumit persoan ca posibil de bnuit n svrirea unei infraciuni, ns o demasc sau o descoper mai puin convingtor dect temeiurile indicate n alin. 1, de aceea ele pot servi ca temei pentru reinere numai n cazul dac exist anumite condiii care suplimentar ne-ar mrturisi despre legtura bnuitului cu infraciunea. Aceste condiii sunt indicate n al. 2 art. 166 C.P.P. R.M.

a) dac a ncercat s se ascund;

b) nu are loc de trai permanent;

c) cnd nu i s-a putut constata identitatea.

Lipsa condiiilor enumerate exclude posibilitatea folosirii altor date n calitate de temei al reinerii concomitent prezena numai a condiiilor enumerate fr datele faptice care ne-ar indica la svrirea infraciunii de o persoan anumit, nu poate s ne serveasc ca temei al reinerii.

Profesorul Gutchin i expune prerea sa n felul urmtor: Totalitatea condiiilor enumerate n C.P.P. limiteaz aplicarea reinerii numai n cazurile cnd sunt temeiuri pentru o bnuial ntemeiat, cnd presupunerea despre participarea persoanei la svrirea infraciunii poart un caracter ntemeiat48. n aceast norm temeiul reinerii este identificat cu oricare din condiiile expuse dac ea nu permite s bnuim persoana n svrirea infraciunii pentru care sanciunea prevede privaiune de libertate. Aa dar, s dezvluim esena fiecrui temei descris n art. 166 C.P.P. R.M.

1. Persoana a fost prins n flagrant delict.Aceasta este unicul temei care nu ntlnete mari greuti n aplicare, cu toate c sunt i excepii. Noiunea n flagrant delict nseamn c persoana a fost prins n faza tentativei la infraciune, precum i n momentul svririi aciunilor, care formeaz sau consum infraciunea. De aici rezult c tlmcirea acestui temei nu numai n cazurile cnd persoana este prins nemijlocit la locul svririi infraciunii, dar i n orice alt stadiu de svrire sau de realizare a inteniei criminale.

Unii colaboratori ai poliiei tlmcesc acest temei ca persoana a fost reinut nemijlocit dup svrirea infraciunii. Conform acestui temei sunt reinute persoane care se afl nu departe de locul infracional.

Vorbind despre posibilitatea reinerii persoanei care este reinut nu departe de locul infracional, legea are n vedere acele cazuri cnd persoana deja nu mai nfptuiete aciuni criminale, ns nsi prezena lui la locul crimei, exteriorul lui, antutajul svririi infraciunii i alte circumstane n ansamblul lor sunt temeiuri pentru a reine persoana. La temeiul precutat trebuie de asemenea de atribuit cazurile cnd persoana este reinut dup tentativa consumat sau n momentul figurii de la locul infracional.

De asemenea mai exist o prere c dac n caz c persoana a fost reinut nu departe de locul crimei, atunci reinerea va fi posibil numai atunci dac pe hainele lui sau pe el nsui vor fi depistate semne evidente ale infraciunii.

Datele care ne servesc drept temei pentru efectuarea reinerii se stabilesc din diferite surse. Reinerea persoanei n momentul svririi aciunilor criminale sau nemijlocit dup terminarea lor se nfptuiete de ctre organele de poliie, ntocmind un raport n care se indic ancheta persoanei, fapta svrit. Acest raport este documentul n care se fixeaz acel fapt c persoana a fost reinut n momentul svririi infraciunii sau nemijlocit dup svrirea ei.

2. Dac martorul ocular, inclusiv i partea vtmat, vor indica direct c anume persoana aceasta a svrit infraciunea.

Prin martori oculari se nelege persoanele care se aflau n momentul svririi infraciunii la locul infracional sau n apropierea lui i nemijlocit au urmrit nsi fapta de comitere a infraciunii. Martorii oculari pot primi n cadrul procesului penal calitatea de martor, ptima, iar n caz dac au fost complici atunci bnuii sau nvinuii. Comunicrile martorilor oculari capt caracterul indicaiilor directe atunci cnd ele conin informaii despre personalitatea persoanei ce a svrit infraciunea. De asemenea indicaiile sunt directe cnd martorii oculari indic sau recunosc participanii la infraciune. Temeinicia reinerii conform acestui temei n mare msur depinde de aprecierea corect a comunicaiilor martorilor oculari. Prin intermediul discuiei cu martorii oculari trebuie s clarificm condiiile obiective i subiective care ar fi putut influena la autenticitatea percepiei i relatrii martorului ocular, precum i a stabili este sau nu cointeresat persoana dat de mersul procesului.

Cnd martorii oculari ai svririi infraciunii sunt colaboratorii poliiei care efectuau reinerea, atunci ca temei pentru reinere trebuie s recunoatem nu depoziiile martorilor oculari, ci alte date faptice prevzute de al. 2 art. 166 C.P.P. R.M. La aprecierea depoziiilor date de partea vtmat trebuie s lum aminte c ele pot fi denaturate, ca urmare a cointeresrii prii vtmate, precum i n pofida petrecerii incorecte a circumstanelor infraciunii i semnalmentelor criminalului.

n practic uneori reinerea procesual se efectueaz n baza depoziiilor nvinuitului ori bnuitului despre complicii lor. n lege nu se menioneaz nimic despre acest fapt. ns n literatura de specialitate nu exist o prere unic asupra acestui fapt. Aici trebuie de atras atenia la aceea c bnuitul spre deosebire de persoanele care nemijlocit au perceput, au vzut momentul svririi aciunilor criminale ei nu poart rspundere penal pentru depunerea depoziiilor contient false i ei nu pot s le schimbe foarte repede, de aceea ele trebuie studiate amnunit.

3. Dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la ea la domiciliu ori n unitatea de transport a ei vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii.

Acest temei se ntlnete de dou ori mai rar comparativ cu celelalte. Pentru descoperirea infraciunilor i depistarea persoanelor bnuite n svrirea lor o mare nsemntate o au diferite urme rmase n urma aciunilor infracionale la locul crimei, precum i pe haine, corpul bnuitului, la el sau n locuina lui. S le enumerm pe toate practic e imposibil.

Ca urmele relevate s devin temei pentru reinere ele trebuie n primul rnd s fie urme eventuale ale infraciunii, iar apoi s fie depistate nemijlocit asupra bnuitului sau locuinei lui. Sub noiunea de semne eventuale ale infraciunii se are n vedere realitatea lor, adic lipsa ndoielilor c acestea sunt semnele infraciunii i sunt lsate n legtur cu svrirea aciunilor criminale. Semnele eventuale ale infraciunii pot fi: plgi, mucturi, zgrieturi, tieturi etc. Semnele eventuale ale infraciunii pot fi depistate nu numai pe corpul i pe hainele bnuitului dar i la el. Ele pot fi obiectele furate.

2.2. Motivele i ordinea procesual a reinerii.

n literatura de specialitate nu exist o prere unic asupra nelegerii motivelor reinerii. De exemplu: Bekeco S.P. menioneaz c prin motiv al reinerii nelegem datele, faptele, circumstanele concrete care servesc drept temei pentru reinere, aa circumstane care ne-ar demonstra c persoana bnuit n svrirea infraciunii a vrut s fug, ori nu are un loc permanent de trai, ori nu i s-a putut constata identitatea.

n cazul dat dup cum s-a vzut deja i n ntrebarea precedent aceste 3 elemente fac parte din condiiile procesuale ale reinerii i ele se neleg ca fapte ale realitii obiective care condiioneaz necesitatea reinerii, iar n realitate motivele nu sunt fapte, ci nite impulsuri subiective care au aprut pe baza lor. Motivul este un element necesar al actului voluional, adic a ceea ce-l mpinge pe om s svreasc o anumit aciune. O mare importan pentru nelegerea motivului reinerii l are clasificarea legturii care exist ntre motiv i scopul reinerii.

Ca reinerea s fie ntemeiat n afar de temeiuri pentru bnuire trebuie s existe i aa imbolduri care fac aplicarea reinerii binevoitoare i ndreptite. Anume ele formeaz motivele reinerii. Noiunea de motiv al reinerii n lege nu se indic i nici chiar nu se menioneaz nimic despre aceasta. Dup cum au artat cercetrile fcute muli dintre lucrtorii practici ai poliiei nzestrai cu dreptul de a aplica aceast aciune nu au nici cea mai mic nchipuire despre motivele ei. Motivul reinerii trebuie s lmureasc pentru prevenirea cror aciuni nelegitime a bnuitului trebuie ca s-l izolm de societate cu hotrrea ulterioar a ntrebrii despre aplicarea msurii preventive.

n locuinele bnuiilor precum i n alte ncperi ce-i aparin, n unitatea de transportat al ei pot fi depistate instrumentele svririi infraciunii, obiectele furate etc. Toate acestea ne indic la legtura stpnului acestor ncperi cu infraciunea svrit i de aceea poate fi temei pentru aducerea la poliie i reinerea pentru bnuirea n svrirea unei infraciuni.

Dup cum am menionat deja, pe lng temeiurile de baz mai exist i alte mprejurri sau condiii ce dau temei de a bnui c anume persoana dat a svrit infraciunea i anume: cnd persoana a ncercat s se ascund, sau nu are loc de trai permanent ori nu s-a putut constata identitatea. Anume n baza acestor condiii se efectueaz cele mai multe cazuri de reinere nentemeiat. Aceasta se ntmpl din cauz c n lege nu sunt explicate clar aceste condiii. De aceea trebuie s vedem care-i nsemntatea lor.

ncercarea persoanei de a se ascunde de la locul infraciunii sau de a fugi este ncercarea de a se salva prin fug de la locul infraciunii, de colaboratorii de poliie sau de alte persoane, precum i orice ncercare de a-i schimba locul de trai, sau de a prsi teritoriul unde este domiciliat cu scopul de a se eschiva de la urmrirea penal. A nu avea domiciliu permanent nseamn c nu are viz de reedin sau nu locuiete pe adresa dat, indicat. Neidentificarea personalitii asupra bnuitului nu au fost gsite documente care i-ar identifica personalitatea sau dac documentele existente pun la ndoial autenticitatea lor sau sunt false.

Circumstanele obiective care-l fac pe organul de urmrire penal ca imediat, n momentul dat, s rein persoana bnuit, n primul rnd, dau natere unui scop concret, de exemplu, s nu-i permit bnuitului s se eschiveze de la urmrirea penal, la realizarea creia este ndreptat nemijlocit reinerea ca o msur procesual preventiv. ns scopul indicat n fiecare caz aparte, poate fi atins nu numai prin aplicarea privaiunii de libertate de scurt durat, dar i n rezultatul alegerii fa de bnuit a unei msuri preventive.

Motivul reinerii i va explica de ce pentru realizarea scopului este necesar i raional de folosit anume aceasta i nu alt msur de prevenire. Dei unul din scopurile reinerii este hotrrea ntrebrii despre folosirea fa de reinut a msurii preventive sun forma arestului, este greit de a considera c orice sfrit logic al reinerii trebuie s fie finalizat cu arestul bnuitului. Din normele procesual penale aa cerin nu rezult, i ntrebarea despre aplicarea ulterioar a msurii preventive n forma arestului trebuie s fie luat de organul de urmrire penal innd cont de circumstanele concrete ale dosarului penal, personalitii infractorului i particularitile tactice ale urmririi.

Motivul se formeaz n contiina subiectului sub aciunea factorilor obiectivi existeni i i d imbold la aciune, ndreptat la atingerea scopului stabilit. Aplicnd explicaiile acestea reinerii sau mai bine-zis hotrrii de a efectua reinerea ca motive se manifest acele condiii impulsive i date faptice care necesit efectuarea reinerii bnuitului n situaia concret.

Reinerea bnuitului poate fi motivat prin necesitatea efecturii ei:

a) de a curma activitatea infracional a persoanei sau prentmpinarea svririi de ctre el a unei noi infraciuni;

b) de a mpiedica eschivarea bnuitului de la urmrire i judecat;

c) de a mpiedica bnuitului s efectueze activiti ndreptate spre distrugerea probelor i ascunderea uneltelor infraciunii.

Nu putem s nu fim de acord cu prerea c reinerea poate fi motivat de nsi pericolul svririi infraciunii. ntr-adevr, svrirea infraciunilor, lista crora este indicat n lege, se examineaz n calitate de temei individual pentru aplicarea celei mai aspre msuri preventive arestul din motivul pericolului prezentat de infraciune, respectiv la existena unui temei prevzut n art. 166 C.P.P. R.M. va fi justificat aceast includere a circumstanei date n rndul motivelor juridice ale reinerii. n cazul dat pe primul plan este scopul reinerii de a asigura hotrrea just a ntrebrii despre msura preventiv sub form de arest.

n legtur cu aceasta reinerea efectuat din motivele pericolului prezentat de infraciune va fi just numai n cazurile cnd nu exist stabilitatea real, imediat de a alege n privina bnuitului msura preventiv arestul, sau de a-i nainta nvinuirea cu arestarea ulterioar.

n practic deseori apare ntrebarea de a reine persoana bnuit cu scopul de a releva posibilii complici, de a stabili locul aflrii mijloacelor infraciunii, mijloacele dobndite pe cale infracional, precum i posibila lui participare la alte infraciuni.

Condiiile care justific aceast reinere servesc datele faptice, care ne indic la legtura bnuitului cu infraciunea nou svrit sau la cercetarea infraciunilor comise de un grup etc. Cu toate c aceste date faptice de rnd cu datele primite din sursele procesuale pot fi obinute i pe cale operativ-investigativ. ns trebuie s menionm c nsi msurile operativ-investigative nu ne servesc ca temei de sinestttor pentru luarea deciziei de a reine persoana bnuit.

Examinnd cele expuse mai sus putem enumera motivele reinerii care mai des sunt folosite n practic.

Reinerea bnuitului poate fi motivat de necesitatea:

a) de a curma activitatea infracional a persoanei sau a preveni svrirea unor noi infraciuni;

b) de a mpiedica activitatea de eschivare a vinovatului de la urmrirea penal i judecat;

c) de a mpiedica bnuitul s efectueze activiti n privina distrugerii probelor sau ascunderii mijloacelor de svrire a infraciunii;

d) de a izola bnuitul de societate;

e) de a efectua msuri cu scopul controlrii datelor faptice, care ne indic la posibilitatea participrii bnuitului la comiterea mai multor infraciuni sau la svrirea infraciunii de mai muli complici, precum i la stabilirea circumstanelor ascunderii mijloacelor i uneltelor de svrire a infraciunii i la cercetarea altor circumstane care au nsemntate pentru cauza penal.

Analiznd cele expuse mai sus putem formula noiunea motivelor reinerii.

Motivele reinerii se consider motivele de avnt de a nu permite ca persoana bnuit s se eschiveze de la urmrirea penal, s mpiedice la stabilirea adevrului obiectiv, s prelungeasc activitatea infracional etc.

De aceea n procesul verbal de reinere, noi trebuie s indicm i motivul. Ar fi mai raional chiar s le excludem din acest articol, repartizndu-le ntr-un articol aparte. Astfel, s-ar exclude i cazurile de reinere nelegitim.

Reinerea persoanei bnuite n svrirea unei infraciuni se efectueaz dup o anumit ordine. Aceast ordine este constituit din aciuni consecutive, care sunt ndeplinite de o persoan cu funcii de rspundere mputernicit s efectueze reinerea.

Dup fiecare caz de reinere a unei persoane bnuite de svrirea unei infraciuni, organul de urmrire penal n termen de pn la trei ore de la momentul privrii ei de libertate ntocmete un proces-verbal despre reinere care trebuie s corespund cerinelor prevzute de art. 260, 261 C.P.P. R.M.

Deoarece reinerea reprezint concomitent i o aciune de urmrire, i o msur procesual de constrngere, procesul-verbal are o nsemntate dubl: este temei pentru reinere temporar i document procesual. Acest proces-verbal se ntocmete n trei exemplare: unul se anexeaz la dosar, unul se nmneaz administraiei instituiei n care se reine i al treilea se pstreaz la secia de serviciu.

n procesul verbal se indic timpul (anul, luna, ziua i ora) reinerii, locul, funcia, gradul, numele, prenumele, patronimicul persoanei care a ntocmit procesul verbal; rezultatele percheziiei corporale a persoanei reinute; N.P.P. a bnuitului, adresa, locul de lucru, funcia, buletinul de identitate, motivele i temeiurile reinerii, lmuririle reinutului. Este necesar s indicm i infraciunea n care el se bnuiete, data i ora ntocmirii procesului verbal. Se semneaz acest act de persoana care a efectuat reinerea i de reinut. Procesul-verbal de reinere (art. 167 C.P.P. R.M.) este adus la cunotina bnuitului, totodat lui i se nmneaz n scris informaia despre drepturile prevzute la art. 64 C.P.P. R.M., inclusiv dreptul de a tcea i a nu se autoincrimina, de a da explicaii care urmeaz a fi incluse n procesul-verbal, de a beneficia de asistena unui aprtor i de a face declaraii n prezena acestuia, fapt care se menioneaz n procesul-verbal. n decurs de pn la ase ore de la ntocmirea procesului verbal persoana care l-a ntocmit prezint procurorului o comunicare n scris privitoare la reinere. Motivele reinerii imediat se aduc la cunotina persoanei reinute numai n prezena unui aprtor ales sau numai din oficiu. n caz c aceasta ar complica mersul urmririi, ea poate fi amnat. n cazul reinerii minorului persoana care efectueaz urmrirea penal este obligat s comunice imediat aceasta prinilor minorului sau persoanelor care l nlocuiesc.

Organul de urmrire penal, conform art. 169 C.P.P. R.M., adopt o ordonan de reinere a persoanei n cazul n care probele administrate n cauza penal dau temei de a presupune c ea a comis infraciunea i persoana respectiv nu se afl n localitatea dat sau locul de aflare a ei nu este cunoscut. Aceast ordonan este obligatorie pentru executare de ctre orice colaborator al organului de urmrire penal sau a poliiei care va gsi bnuitul. Despre executarea ordonanei de reinere este informat imediat organul care a emis ordonana n cauz.

Am menionat mai sus, c persoana care a ntocmit procesul-verbal despre reinere, imediat, dar nu mai trziu de ase ore este obligat s dea posibilitate persoanei reinute s anune una din rudele apropiate dau o alt persoan la propunerea reinutului despre locul unde acesta este inut sau anun ea singur aceast persoan. ns conform art. 173 C.P.P. R.M., dac persoana reinut este cetean al altui stat, atunci n termenul menionat, despre reinere este informat ambasada sau consulatul acestui stat dac persoana reinut cere aceasta.

Dac persoana reinut este militar, n acelai termen este informat unitatea militar n care i satisface ea serviciul militar sau comisariatul militar unde este la eviden, precum i persoanele menionate la al. 1 art. 173. n cazuri excepionale, dac aceasta o cere caracterul deosebit al cauzei, n scopul asigurrii secretului etapei nceptoare a urmrii penale, cu consimmntul judectorului de instru