Banuitul Teza.[Conspecte.md]

7/30/2019 Banuitul Teza.[Conspecte.md]

1/98

C U P R I N S:

INTRODUCERE ..2

Capitolul I. Consideraii generale privind bnuitul n procesul penal ..5 1. Reliefarea noiunii de bnuit 5 1.2. Aspecte istorice privind bnuitul n procesul penal .19

Capitolul II.Reinerea bnuitului 27

1. Reinerea bnuitului, esena i nsemntatea ei caaciune de urmrire penal ..27

1.1. Noiunea, esena i scopul reinerii 271.2. Natura juridic a reinerii ..34

2. Temeiurile, condiiile, ordinea i motivele procesuale dereinere a persoanei bnuite n svrirea unei infraciuni ..36

2.1. Temeiurile i condiiile procesuale de efectuare a reinerii ..362.2. Motivele i ordinea procesual a reinerii .42

Capitolul III.Consideraii generale privind interogarea bnuitului .. 491.1. Noiunea, esena i importana audierii bnuitului ..491.2. Principiile de baz ale audierii bnuitului .. 551.3. Pregtirea n vederea audierii bnuitului i

particularitile tactice ale audierii propriu-zise..581.4. Procedeele tactice utilizate n procesul audierii bnuitului 711.5. Fixarea rezultatelor audierii bnuitului . 74

Capitolul IV. Drepturile i obligaiile bnuitului 80

CONCLUZII .94

BIBLIOGRAFIE ..96


2/98

INTRODUCERE

Printre problemele de drept, care necesit o studiere tiinific mai

profund, o mare importan reprezint ntrebrile, legate de participare n procesulpenal a persoanelor, bnuite de svrirea infraciunii. Aceast importan se

explic prin aceea, c concepia, statutul procesual al bnuitului i atragerea lui la

cercetarea cazului concret sunt stabilite de lege nu n msura deplin, iar n

literatura juridic cu privire la aceasta exist diferite preri.

Lipsa imaginilor concrete referitoare la regimul de drept a participrii

bnuitului n procesul penal duce la aceea, c la efectuarea urmririi penale deseori

se comit greeli, se lezeaz drepturile i interesele legitime a persoanelor, scade

eficacitatea luptei cu infracionalismul.

De aceea este foarte important de evideniat condiiile i ordinea apariiei

n proces a bnuitului, de marcat astfel de laturi de participare a lui n cercetarea

cauzei penale, care n modul cel favorabil ar contribui la rezolvarea problemelor

procedurii judiciare.

n Republica Moldova n-a existat cercetarea monografic, care privete

bnuitul n aspectul istoric, social psihologic, juridic pe perioad ndelungat.

Multe ntrebri, care formeaz problema dat, nu sunt destul cercetate. Cu

referire la ele n literatura juridic sunt expuse preri contradictorii. n special,

necesit studierea aprofundat teoretic ntrebrile ce in de corelaia aplicrii

msurilor preventive de ctre organele de drept i recunoaterea persoanei ca

bnuit.

Este necesar de a discuta cu privire la nceputul apariiei bnuitului n

literatura de specialitate, apariia lui la urmrirea penal, deoarece pn n

momentul actual el este evideniat att n literatura de specialitate, ct i n practic.

O atenie deosebit trebuie acordat studierii ntrebrilor, legate de

participarea pe dosar la etapa iniial de cercetare a aprtorului persoanei, bnuite

n svrirea infraciunii. ntruct posibilitatea intrrii a acestui participant n

procesul penal la nceputul perioadei, cercetrii este prevzut de nu mult timp, nu

2


3/98

n msur de ajuns, sunt studiate i poziiile teoretice, referitoare la apariia i

participarea lui n proces, i practica corespunztoare.

n lucrarea dat este prezentat schia dezvoltrii institutului bnuiilor n

procesul penal, se analizeaz conceptul bnuitului ca subiect a activitiiprocesuale penale, se stabilesc drepturile i obligaiile sale, se analizeaz temeiurile

i ordinea reinerii bnuitului, de asemenea i particularitile interogrii lui.

n lucrare se descoper neajunsurile care sunt n practica de anchet se fac

noi propuneri pentru nlturarea lor. Se expun de asemenea propuneri pentru

perfecionarea legislaiei procesual penale n parte, referitoare la bnuit.

Scopul principal al lucrrii const n studierea complex i sistematic a

aspectelor teoretice, practice i legislative, apariia i dezvoltarea concepiei

bnuitului n procedura judiciar penal, literatura tiinific i n concordan cu

activitatea practic a organelor de drept cu privire la aplicarea normelor de drept

actuale n legtur cu participantul dat la proces. Monografia prezint prin sine

cercetarea multilateral, care evideniaz etapele devenirii i dezvoltrii bnuitului

ca participant al procesului penal.

Baza teoretic i metodologic a tezei o constituie: Codule: penal;

procedura penal; cu privire la contraveniile administrative; Hotrrea Plenului

Curii Supreme de Justiie, precum i alte acte normative ale Republicii Moldova,

precum i a altor ri, de asemenea concluziile elaborate n monografiile i lucrrile

unor savani n materie:

.. ; ..; ..

- ; ..;

.. ;

..

; ..; ..

; ..;

; .. .

; etc.

3


4/98

Autorii i dau bine seama c nu toate poziiile formulate n lucrrile lor

sunt ideale. Unele din ele n viitor vor necesita o discuie i o concretizare mai

profund. Anume n acest proces de discuie teoretic se pot gsi cele mai

favorabile hotrri, ce vor servi ca rspunsuri la ntrebrile neclare.Prezenta tez de licen reprezint o analiz teoretico-tiinific i practic

a interpretrii i nelegerii a institutului bnuiilor.

Structura tezei este determinat de scopurile, sarcinile i obiectul cercetrii,

de cercul problemelor abordate, nivelul i gradul de studiere a lor n jurispruden.

Teza const din introducere, 4 capitole, concluzie i bibliografie selectiv.

4


5/98

CAPITOLUL I.CONSIDERAII GENERALE PRIVIND BNUITULN PROCESUL PENAL.

1. Reliefarea noiunii de bnuit.

Evoluia societilor contemporane evideniaz faptul c n pofidaintensificrii interveniilor statului, justiiei i administraiei n activitatea de

prevenire i combatere a delicvenei i criminalitii, asistm la o recrudiscen i o

extensie a actelor de violen i agresivitate ndreptate mpotriva persoanelor,

patrimoniului public i privat, precum i la amplificarea faptelor de corupie i

fraud n diferite sectoare ale vieii economice, sociale i politice.

Din momentul destrmrii U.R.S.S. s-a nscris nc o etap de evoluie a

sistemului judiciar, nceputurile cruia s-au edificat pe baz ideologic de aprare a

intereselor de stat ce predominau asupra intereselor aprrii i proteciei drepturilor

persoanei.

Ultimul act normativ de baz, cu care i-a nceput drumul su reforma

judiciar i organizarea judectoreasc a fost Bazele legislative ale U.R.S.S. i ale

republicilor unionale despre organizarea judectoreasc, introduse n aplicare de la

1 decembrie 19891.

E necesar a sublinia importana irului de inovaii principiale a acestui act

juridic: introducerea n judecat a jurailor; dreptul ceteanului la aprarea juridic

de aciunile ilegale ale organelor de conducere a statului .a.

V.T. Tomin subliniaz, c n acest act de organizare judiciar a fost

introdus, pe neateptate pentru specialiti, o norm ce poart un caracter pur

judiciar, coninutul creia este reglementat n articolul 14 din Bazele legislative sus

numite2.

Articolul 14 din Bazele legislative despre organizarea judiciar coninea

dispoziii care asigurau bnuitului, nvinuitului i inculpatului dreptul la aprare,

ct i formularea prezumiei nevinoviei.

1 321 17.11.1989.2 .. . ., 1991, . 190

5


6/98

Aceast norm cuprindea: 1. Bnuitul, nvinuitul i inculpatul au dreptul

la aprare. Acest drept le este asigurat prin participarea aprtorului din momentul

reinerii, arestrii sau naintarea nvinuirii.

2. nvinuitul se consider nevinovat, pn cnd vinovia sa nu va fidovedit n ordinea prevzut de lege i constatat prin sentina judectoreasc

intrat n vigoare.

Asigurarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei n procesul

penal e legat inerent cu soluionarea reuit a problemelor procedurii penale i

atingerea scopului justiiei. n special de nivelul calitativ de asigurare i protecie a

drepturilor i intereselor aprate de lege ale persoanei n msur considerabil

depinde i eficacitatea activitii organelor de ocrotire a dreptului, importana

preventiv a procesului penal.

Acum pare destul de clar, scriu A. Boikov i I. Demidov c depistarea

rapid i complet a infraciunilor i identificarea persoanelor care le-au svrit,

nicidecum nu e acea sarcin, pentru care funcioneaz sistema de aprare a

drepturilor. Mai mult ca att aceasta este condiia soluionrii reuite a altor

probleme mult mai importante de aprare a omului n particular i a societii n

general. Dac ne amintim de normele constituionale de respectare a persoanei, de

aprare a drepturilor i libertilor ceteanului, de aprare legitim a intereselor

lui, sarcinile procedurii vor aprea n lumina nou ca sarcini de aprare a

ceteanului de atentatele criminale i nvinuiri nentemeiate3.

n acest context, au fost introduse noi modificri i n art. 2 C.P.P. al

Ucrainei: Sarcinile procedurii penale sunt aprarea drepturilor i intereselor

legitime a persoanelor fizice i juridice, care iau parte la ele, de asemenea

descoperirea rapid i complet a infraciunilor, identificarea vinovailor i

asigurarea aplicrii corecte a legii aa, ca fiecare ce a svrit infraciunea s fie

tras la rspundere i nici o persoan nevinovat s nu fie pedepsit4.

3

., . . 1990. 1, . 264 . 8 (508) 16.01.92. .

6


7/98

Se consider, c noile sarcini ale procedurii penale ale Republicii Moldova

vor fi formulate n baza reglementrilor pozitive n rile C.S.I.

V.M. Savichii, ntemeiat consider, c n procedura penal, unde se

cerceteaz i se hotrte ntrebarea despre vinovia persoanei n svrireainfraciunii, nsemntatea statutului procesual al persoanei este exclusiv de

important pentru pstrarea numelui, cinstei i demnitii celui nevinovat.5

Statutul juridic al persoanei ntr-un stat suveran se determin la nivel de

Constituie, n corespundere cu care statutul juridic al ceteanului include n sine

totalitatea deplin a drepturilor i libertilor social-economice, politice garantate i

consfinite de Legea Suprem, ct i de alte legi, realizarea crora este inseparabil

de executarea obligaiunilor de ctre ceteni. Baza statutului juridic al persoanei o

constituie urmtoarele componente: drepturile, libertile, garantarea drepturilor i

libertilor, obligaiunile conform ideii majoritatea raporturilor juridice existente

n societate reglementeaz reciprocitatea relaiilor i asigurarea realizrii

componentelor enumerate n statutul juridic al persoanei.

ntr-adevr, n procedura penal strns se mpletesc, interacionnd, intersele

societii i ale persoanei, acut sunt abordate problemele morale ca libertatea,

dreptatea, onoarea, demnitatea, sensul vieii. Asigurarea realizrii acestora n mare

msur depinde de statutul juridic al persoanei n procedura penal. i dac s ne

nchipuim procesul penal numai ca sistemul unilateral al atribuiilor de putere ale

organelor de stat, atunci se pierde n el omul cu interesele i drepturile sale pe

bun dreptate consider G.F. Gorschii, L.D. Kokorev i D.P. Kotov6.

n procesul penal coninutul statutului juridic al persoanei se completeaz

cu aceea, c fiecare participant la procedura penal este recunoscut ca fiind subiect

al dreptului procesual penal i toate relaiile procesuale aprute sau care pot s

apar pe baza normelor acestui drept. Aceasta presupune divizarea tuturor

subiecilor procesului i fiecare n parte prin aa capacitate, ca subiectivitatea

5

.. . . ., 1985.6 .., .. .. . . . 1973, . 70.

7


8/98

procesual-juridic, ceea ce nseamn, c n prezena condiiilor determinate

persoana e capabil s posede i personal s realizeze drepturile subiective

corespunztoare i s-i asume obligaiuni. n sensul larg al cuvntului scrie E.

G. Martncik, prin statutul juridic al participanilor procesului penal este necesarde a nelege consfinirea n legislaia procesual-penal a statutului bnuitului i

nvinuitului, prii vtmate i a aprtorului, prii civile i civilmente

responsabile7.

Prin statutul juridic general al persoanei e posibil pe deplin a nelege

totalitatea drepturilor, obligaiilor i intereselor legitime fundamentale, mai

eseniale, necesare n via, reflectate n Constituie. Drepturile determin limita

libertilor persoanei n societate, iar obligaiile indic hotarele acestei liberti i

ncredineaz persoanei rspunderea social. Interesele legitime nu n toate cazurile

sunt exprimate n drepturile persoanei, ns ele se afl sub protecia statului.

Obligaiunile nu ntotdeauna sunt recunoscute n msura deplin de ctre persoan,

cu att mai mul c legea cere ndeplinirea lor.

Rolul de reglementare a dreptului procesual penal n msur considerabil

const n determinarea limitelor i hotarelor permise a comportamentului

obligatoriu sau posibil al subiecilor ncadrate n relaiile procesual-penale.

Participanii la proces, n sensul ngust, deosebit i special al cuvntului pot fi

persoanele, crora le-au aprut interes personal de drept penal, sau de reprezentare

i aprare procesual-penal, ct i de drept civil n dosarul penal. Aceti participani

i susin interesele lor legitime reprezentate sau aprate, ocup un statut stabil pe

parcursul ntregii proceduri penale, nfptuit de organele de urmrire, activ

influeneaz la nceperea i terminarea procesului n conformitate cu atribuiile lor

procesuale.

n form sintetizat e posibil concluzia, c participani la proces urmeaz

s fie recunoscute acele persoane, care de facto n msur mai mare sau mai mic

particip la procedur, au drepturi procesuale i obligaii procesuale. Participanii

7 .., .., .. . . 1982, . 8.

8


9/98

la proces n forma permis de lege realizeaz activitatea procesual-penal i intr

n raporturi procesual-penale cu ali participani n procesul realizrii drepturilor i

obligaiunilor lor, aa cum nu poate fi titular de drepturi i obligaii, nefiind

participant la proces.Statutul procesual al unui asemenea participant n procesul penal, ca

bnuitul, constituie problema de o importan practic major, abordnd interesele

persoanei, ceteanului. Dup clasificarea general acceptabil, bnuitul ca subiect

al procesului penal ader la grupul de persoane, interesele crora sunt abordate n

procedur. Tot aici sunt inclui nvinuitul, partea vtmat, partea civil i

civilmente responsabil8.

Prezint interes sensul etimologic al termenului bnuitul. Literei i

spiritului Legii urmeaz s i se acorde acea importan, pe care ele o au n limbajul

literar corespunztor consider A.F. Cerdanev9.

Se poate de acceptat o asemenea idee, concretiznd, c importana

termenilor juridici suplimentar coninutului literar obine i aspect juridic, care

poate s nu coincid cu cel social, psihologic sau cotidian. De utilizarea corect a

termenului frecvent depinde cunoaterea tuturor directivelor, deduse n norma

juridic consider V.M. Savikii10.

Bnuiala ca fenomen social-psihologic ntotdeauna a fost rspndit n

diferite timpuri i la diferite popoare. Ca fenomen psihologic bnuiala se

interpreteaz ca sentiment de trire subiectiv de nencredere a faptelor i

raionamentelor subiecilor ncadrate n relaiile sociale. Aa cum criminalitatea din

vremuri strvechi reprezint ca ceva ru n comunitate, aa i noiunea de bnuial

din vechime se manifest n diferite forme ale procedurii i s-a completat cu nota

formele coparticiprii persoanei concrete la svrirea nclcrii dreptului.

Din vremuri strvechi, bnuiala era cercetat ca fenomen de scurt durat,

supuse schimbrii n caz de nedovedire a coparticiprii la nclcarea dreptului.

8 // . .. . ., 1990, . 449 .. . ., 1979, . 3910 .. . ., 1987, . 9, 29.

9


10/98

Problema examinat este inseparabil de tendinele de dezvoltare social-

economice, politice, moral-etice ncadrate n societate. Este inseparabil, aceast

problem i de la interesele ce domin n societate, de scopurile de dezvoltare ale

societii, a cilor i mijloacelor de realizare i atingere a acestor scopuri, formeleeducrii i instruirii membrilor acestei societi, aflarea i concretizarea

prioritilor acestei viei, completrii ei spirituale. Aceasta este i problema

dezvoltrii psihofizice i autoconcretizrii fiecrui membru al societii, elaborarea

pentru ei i primirea de ctre ei a dreptelor valorilor general umane, adic

ntotdeauna existena problemei corelaiei: a persoanei i societii; a ceteanului

i statului; a rdcinilor economice i psihobiologice ale infracionalitii;

infraciunea i pedeapsa; ispirea vinei i pocina.

Este recunoscut faptul, c noi trim ntr-o societate viciat, poluat ca

urmare a totalitarismului. Perspectivele i prioritile altei societi sntoase,

adic nu numai material asigurate nu se ntrevede, aa dup cum toate

comparaiile relative nici nu pot fi n deplin msur gndite din timp. Cu att mai

mult c experiena dezvoltrii civilizaiei actuale europene a luat ca baz modelul

statul de drept n care constituional se garanteaz i se asigur drepturile

fundamentale ale omului i valorile sociale ca: viaa, libertatea, egalitatea

cetenilor fa de lege, responsabilitatea egal fa de lege, prioritatea dezvoltrii

libere, democratice a persoanei. n ce msur se realizeaz aa model i care sunt

formele de completare real a prioritilor ei, poate fi multilateral evaluat, dar

aceasta este deja calea verificat de instaurare a statului de drept, aceasta este

recunoscut i micarea pe aceast cale a nceput.

Intensificarea garaniilor procesuale ale inviolabilitii persoanei la apariia

n procesul penal a bnuitului, presupune o reglementare normativ precis a

bazelor procesuale i de fapt, dnd natere la un asemenea participant al crui statut

juridic n procedura penal, drepturi i obligaiuni, corespund persoanelor abilitate,

ct i asigurarea realizrii acestor prevederi normative n relaiile juridice aprute

ntre bnuit i persoanele competente.

10


11/98

Problema privind noiunea de bnuit constituie una din cele mai

controversate discuii att n teorie ct i n practica procesului penal. Bazele

legislative ale U.R.S.S., menionate mai sus n lucrare, nu acordau o reglementare

juridic precis; indicau numai c: depoziiile bnuitului sunt mijloace de prob(art. 16); bnuitul poate fi supus examinrii, reinerii i interogrii n ordinea

procesual inseparabil de aciunile de urmrire dup constatarea i fixarea

urmelor infraciunii (art. 29); persoana bnuit n svrirea infraciunii, poate fi

reinut n baza anumitor temeiuri determinate i numai n ordinea fixat (art. 32);

bnuitului n cazuri excepionale i se aplic msuri de constrngere pn la

naintarea nvinuirii (art. 33); bnuitului cruia i-au fost aplicate reinerea sau alte

msuri de constrngere se folosete de anumite drepturi (art. 32; 33). Deci

ntrebarea, cine poate fi considerat bnuit a rmas ne soluionat n Bazele

legislative ale U.R.S.S. menionate mai sus.

Aceast noiune n-a fost explicat complet nici n Regulamentul despre

ordinea reinerii de scurt durat a persoanei bnuite n svrirea infraciunii,

constituite n Ucazul Prezidiului Sovietului Suprem al U.R.S.S. de la 13 iulie 1976

i pus n aplicaiune la 1 ianuarie 1977. n conformitate cu acest Regulament,

poziia procesual a bnuitului era examinat numai n legtur cu reinerea de

scurt durat a persoanei bnuite n svrirea infraciunii11.

Aceast lacun a fost completat ntr-o msur oarecare n prevederile

procesuale ale fostelor republici unionale.

Bunoar n C.P.P. al Federaiei Ruse (art. 52), R. Azerbadjan (art. 120), R.

Chirghiz (art. 61) i R. Litoanian era reglementat, c bnuitul se consider

persoana, reinut ca fiind bnuit de svrirea infraciunii, ct i persoana fa de

care s-a aplicat msuri de constrngere pn la punerea sub nvinuire.

i astzi n unele state ale CSI-ului se conin asemenea reglementri. Astfel

n C.P.P. al R. Cazahstan recunoate ca bnuit persoana reinut n bnuirea

svririi infraciunii. ns n alte prevederi ale aceluiai Cod se permite

11 . , 1976, 29, . 426

11


12/98

posibilitatea n unele cazuri speciale de a aplica msuri preventive fa de bnuit

pn la punerea sub nvinuire.

De asemenea C.P.P. al R. Estonia recunoate ca bnuit, persoana reinut

ca bnuit n svrirea infraciunii sau fa de care se aplic una din msurilepreventive arestul. Pe cnd tot n acest Cod se prevd i alte msuri preventive

(declaraia de neprsire a localitii, garania personal, garania instituiilor,

organizaiilor obteti). C.P.P. al F. Ruse recunoate ca bnuit, persoana:

1) reinut, ca fiind bnuit n svrirea infraciunii.

2) persoana, fa de care se aplic una din msurile preventive pn la

punerea sub nvinuire12.

n fostul C.P.P. al R. Moldova era reglementat: Persoana bnuit sau

reinut ca fiind bnuit de svrirea unei infraciuni sau supus unor msuri de

reprimare pn la punerea sub nvinuire se numete bnuit.13

n actualul C.P.P. R.M. este stipulat: Bnuit este persoana fizic fa de

care exist anumite probe c a svrit o infraciune pn la punerea ei sub

nvinuire. Persoana poate fi recunoscut n calitate de bnuit dup caz prin unul din

urmtoarele acte procedurale:

1) proces-verbal de reinere;

2) ordonana sau ncheierea de aplicare a unei msuri preventive

neprivative de libertate;

3) ordonana de recunoatere a persoanei n calitate de bnuit.14

Se tie c msura preventiv se poate aplica fa de persoana, n legtur cu

care sunt destule temeiuri i motive de a fi bnuit n svrirea infraciunii. De

asemenea este necesar de a deosebi persoana care este de facto bnuit n svrirea

infraciunii i bnuitul ca participant al procesului penal. Ultimul se deosebete de

primul prin aceea c fa de bnuitul dat sau se aplic una din msurile preventive

sau este reinut15.

12

Art. 52 C.P.P. F. Ruse13 Art. 41/1ex C.P.P. R. Moldova14 Art. 63 C.P.P. R.M.15 - . , 1996, . 88.

12


13/98

Bnuit concept folosit n practica juridic care desemneaz persoana

despre care se crede, c ar fi svrit o infraciune, dar mpotriva creia nu sunt date

suficiente probe pentru a fi pus sub urmrire penal16.

n literatura de specialitate se menioneaz: Nu este corect de a limitacercul persoanelor bnuite n svrirea infraciunii, ca fiind numai acei care sunt

bnuii sau reinui, sau fa de care sunt aplicate msurile preventive, de asemenea

ca persoane bnuite urmeaz a fi recunoscute i acele persoane, n legtur cu care

respectnd ordinea procesual sunt acumulate probe, dar nu suficiente pentru a-l

pune sub nvinuire, care-l atrage la participarea n procesul penal17.

Mai trziu n lucrarea lor autorii Davdov i Iachimov susin c apariia

bnuitului n procesul penal poate fi condiionat numai de cauzele necesitii

reinerii sau aplicrii msurilor preventive. Exist diferite laturi care caracterizeaz

statutul procesual al bnuitului. Astfel, n lucrarea sa A. Borovski enumr

urmtoarele trei elemente ce caracterizeaz statutul procesual al bnuitului:

1) Recunoaterea persoanei ca bnuit poate avea loc numai n cazul

prezenei temeiurilor i motivelor necesare prevzute de lege;

2) Persoana bnuit poate fi recunoscut n orice moment de efectuare a

aciunilor de urmrire pe dosarul penal; persoana poate deveni bnuit n urma

aplicrii msurilor preventive pn la punerea sub nvinuire; percheziia corporal,

punerea sub sechestru a averii, sau a corespondenei potale etc.

3) Persoana atras n calitatea de bnuit, nu-i pierde calitatea de bnuit

dac a expirat termenul reinerii sau anulrii msurii preventive, ci el i pstreaz

aceast calitate pn la momentul cnd prezena bnuielilor mpotriva lui nu vor

deveni temeiuri, de punere sub nvinuire a lui, sau pn cnd bnuielile vor disprea

cu totul i atunci bnuitul se transform n martor18.

De asemenea V. Dorohov consider, c n legislaia procesual-penal a

fostelor republici unionale era prevzut un al treilea caz de apariie a bnuitului n

16

Dicionar de procedur penal. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1996, p. 817 .., .. . , 1961, . 63.18 . . . , . 34.

13


14/98

proces i anume: cazul de intentare a dosarului penal asupra unei persoane

concrete. De aceea autorul Dorohov a propus de a introduce limitarea n practic a

intentrii dosarelor n legtur cu persoane concrete, deoarece asemenea hotrri s

nu-i piard caracterul extraordinar19

.M.P. eucov, de asemenea, propune de a ntri legal al treilea caz de

introducere a bnuitului n proces: interogarea persoanei bnuite pe motivul

participrii personale n svrirea infraciunii20.

Dup prerea lui I.L. Lisagora, bnuit poate fi recunoscut persoana, n

legtur cu care sunt date despre svrirea de ctre el a infraciunii, insuficiente

pentru atragerea lui n calitate de nvinuit, dar care solicit necesitatea de a aplica

fa de el msurile de constrngere procesuale sau interogarea lui21.

Din punctul de vedere al L.M. Karneeva, bnuitul este persoana, n legtur

cu care sunt acumulate date ce servesc ca temei de bnuial al lui n svrirea

infraciunii, dar insuficiente pentru naintarea nvinuirii22.

Pentru recunoaterea persoanei bnuitului, consider A.A. Ciuvilev, este

necesar, n primul rnd, datele, ce ar permite de a presupune, c anume aceast

persoan a svrit infraciunea; n al doilea rnd, actul procesual, ce ar confirma c

aceast persoan are statut de bnuit. La numrul de acte menionat autorul

atribuie: procesul-verbal de reinere, ordonana de aplicare a msurilor preventive

pn la naintarea nvinuirii; ordonana de recunoatere a persoanei n calitate de

bnuit; procesul-verbal de notificare (cunoatere) cu ordonana de numire a

expertizei, ce se refer la activitatea bnuitului; ordonana de efectuare a

percheziiei; ordonana de efectuare a examinrii; procesul-verbal de prezentare

spre recunoatere, ordonana de punere a averii sub sechestru23.

19 .: .. . : - . ., 1962, . 3020 .: .. - . , 1972, 3, . 65-6621 .: .. . . . ., 1970,. 11622

.: .. - , , . 17123 .: .. . . . . .,1968, . 9

14


15/98

Dup prerea lui S.P. Bekeco i E.A. Matvienco, bnuii, n procesul

penal sovietic, sunt nu numai persoanele asupra crora a fost aplicat reinerea sau

o msur preventiv, ct i acelea, n legtur cu care pe baza probelor din dosar

anchetatorul a fcut concluzia prezumtiv despre vinovia lor n svrireainfraciunii i care el pentru asigurarea sarcinilor cercetrii a antrenat n proces pe

calea aplicrii arestului asupra averii lor, luarea de la ei a modelelor pentru

cercetarea comparativ, examinarea, dispunerea expertizei medico-legal i

psihiatric; prezentarea spre recunoatere; percheziia; iar egal citarea i

interogarea n calitate de bnuit.24

Borovskii . Presupune, c persoana poate fi recunoscut ca fiind bnuit,

nu numai n rezultatul reinerii sau alegerii n raport cu el a msurilor preventive

pn la naintarea nvinuirii. Persoana poate fi bnuit i n momentul aplicrii fa

de el a msurilor procesuale de forare ca: percheziia, percheziia corporal,

aplicarea arestului asupra corespondenei i altele25.

Conform celor expuse, se poate de formulat urmtoarea concluzie: apariia

n proces a persoanei bnuitului este legat, n primul rnd, cu existena probelor ce

dovedesc vinovia persoanei concrete n svrirea infraciunii (desigur, probe

nc insuficiente pentru naintarea nvinuirii); n al doilea rnd, cu aplicarea

msurilor procesuale prevzute de lege.

Cu alte cuvinte, n acest caz e necesar existena bnuielii, bazat pe probe,

date reale, ct i a actului procesual care poate fi procesul-verbal de reinere a

bnuitului, ordonana de aplicare a msurilor preventive pn la naintarea

nvinuirii. Lipsa unuia din momentele numite mpiedic apariia n proces a

persoanei bnuitului.

Dac actul procesual, care a produs apariia n proces a bnuitului este

ntocmit, fr a ine cont de lipsa datelor reale, care servesc ca baz pentru bnuire,

nseamn c, msurile procesuale de forare au fost aplicate nentemeiat i

24 .., .. . ., . 3325 .: . . . . , 1963, 1, . 33-34.

15


16/98

persoana atras n proces n calitate de bnuit a fost nelegitim. ns dac probele,

care justific bnuiala au fost, dar nu au fost aplicate msurile procesuale

corespunztoare, ce ar fi inclus n proces bnuitul, atunci apariia unei asemenea

figuri, conform legislaiei n vigoare, este irealizabil. Aceast poziie, dupprerea noastr, este pe deplin justificat, deoarece probele fundamentul bnuirii,

iar actul procesual forma de fixare al ei, atrgnd apariia figurii bnuitului.

Cum se conformeaz cu cerinele expuse, propunerile citate mai sus ale

procesualitilor despre extinderea cercului de aciuni, prin intermediul crora e

posibil introducerea n proces a bnuiilor? n aprecierea lor toi autorii deduc, c

bnuiala n realitate (de fapt) n legtur cu o persoan concret poate fi formulat

pe baza probelor, ce indic vinovia posibil a acestei persoane n svrirea

infraciunii. Mai complicat se soluioneaz ntrebarea despre msurile procesuale,

aplicarea crora produc apariia figurii bnuitului. Aici, dup cum s-a subliniat,

pentru completarea reinerii i msurilor preventive, se propune urmtoarele

aciuni procesuale: emiterea ordonanei de intentare a dosarului penal, n care se

indic persoana concret ce a svrit infraciunea (propun V. Dorohov, L.M.

Karneeva); ntocmirea procesului-verbal de interogare, din coninutul cruia

rezult, c interogatului i s-au adresat ntrebri pentru obinerea de la el a

explicaiilor despre activitatea personal n legtur cu nfraciunea cercetat (L.M.

Karneeva); aplicare a arestului asupra proprietii, ridicarea modelelor pentru

analiza comparativ; examinarea; dispunerea expertizei medico-legale i

psihiatrice, prezentarea spre recunoatere, percheziia, ridicarea, citarea i

interogarea n calitate de bnuit (S.P. Bekeco, E.A. Matvienco).

Prin aceasta S.P. Bekeco i E.A. Matvienco propun pentru crearea

garaniilor suplimentare legale i ntemeiate de prezentare spre recunoatere i

interogare a bnuitului (dac aceast interogare servete ca mijloc de atragere n

proces a persoanei n calitate de bnuit), obligarea organelor de cercetare n ordine

legal de a emite ordonane motivate de petrecere a unor asemenea aciuni26.

26 .: .., .. . ., . 37

16


17/98

Dup cum vedem, autorii indicai propun un cerc destul de larg de aciuni,

prin intermediul crora e posibil introducerea n proces a figurii bnuitului.

ntruct n practic nu sunt cazuri, cnd nu e necesar de a interoga persoana, posibil

vinovat n svrirea infraciunii, pn la punerea ei sub nvinuire, atunci esteevident, c bnuitul figura obligatorie n proces.

n legtur cu aceasta, dup prerea noastr, greu de recunoscut ca fiind

convingtoare confirmarea ireversibil. Bekeco S.P. i Matvienco E.A. consider,

c bnuitul participant temporar la proces, n care apare n cazuri

excepionale27.

Criticnd propunerea lui . Borovschii de a realiza atragerea n calitate de

bnuit ca una din etapele cercetrii, S.P. Bekeco i E.A. Matvienco evideniaz, c

aplicarea acestei propuneri n practic, pe de o parte atrage dup sine slbirea

proteciei drepturilor i intereselor legitime a persoanelor, n legtur cu care exist

presupunerea vinoviei lor n svrirea infraciunii, ntruct se solicit

nedependena de prezena n acea necesitate de atragere n proces a acestor

persoane n calitate de bnuii; pe de alt parte apariia bazei pentru justificarea

teoretic a transformrii ceteanului n bnuit n dosarul penal cu orice pretext, aa

cum deducia presupus despre vinovie poate avea nivel diferit de probabilitate;

pe a treia parte complic efectuarea urmririi penale prin aciunile de atragere n

calitate de bnuit i reabilitarea celor atrai nentemeiat, ct i formele procesuale

de fixare a acestor aciuni fr cte n-ar fi compensaii simitoare n asigurarea

sarcinilor procedurii penale28.

Dup prerea noastr, argumentele aduse nu sunt suficient de

convingtoare. Atragerea obligatorie n calitate de bnuit nu poate atrage dup sine

slbirea aprrii drepturilor i intereselor legitime a persoanelor atrase, ntruct, n

primul rnd ea trebuie s se realizeze numai atunci, cnd sunt probe privind

svrirea infraciunii de ctre persoana antrenat. n al doilea rnd, drepturile

bnuitului sunt cu mult mai extinse dect drepturile martorului. Ele servesc ca

27 .: , . 4428 .: .., .. . ., . 35.

17


18/98

garanie de realizare a aprrii bnuitului de apariia bnuielii, nltur pericolul de

postare a persoanei n situaia martorului identificat, ceea ce nu pot asigura

drepturile martorului. n al treilea rnd, existena bnuielii ntemeiate pe materialele

cercetrii solicit identificarea lui n forma procesual corespunztoare. i cu ctmai devreme aceast bnuial va fi fixat n actul procesual, cu att mai mic este

nivelul posibil de nclcare a drepturilor cetenilor sau termenul de aflare real a

persoanelor bnuite n situaia martorilor se reduce.

Dup prerea noastr, este nentemeiat i deducia a doua, conform creia

atragerea obligatorie a persoanei n calitate de bnuit este ca temei pentru

justificarea teoretic de transformare a cetenilor n bnuii n baza oricrui motiv.

Apare ntrebarea: pentru ce organele de urmrire penal transform

cetenii n bnuii n baza oricrui temei? Transformarea cetenilor n bnuii se

poate realiza sau pentru aplicarea msurilor de forare procesuale, sau interogarea

n calitate de bnuit. ns pentru aceasta sunt necesare date reale, ce ar indica

persoana care posibil ar fi svrit infraciunea. Ce conteaz n orice caz deducia

presupus despre vinovie ce poate avea un nivel diferit de probabilitate, de aceea

el nu trebuie s fie dependent de introducerea atragerii obligatorii a persoanei n

calitate de bnuit.

n relatarea relativ a celui de al treilea argument autorii sunt pariali

coreci. Atragerea obligatorie a persoanei n calitate de bnuit complic puin

cercetarea aciunilor de atragere n calitate de bnuit i reabilitarea celor atrai

nentemeiat. n primul rnd, o asemenea complicare n determinarea nivelului este

inevitabil i pentru realizarea propunerilor autorilor de atragere n proces a

bnuitului (identificarea sau recunoaterea, interogarea n calitate de bnuit). n al

doilea rnd, ntruct este vorba despre predarea la timp a tuturor faptelor bnuiilor

n corespundere cu dispoziiile procesuale i asigurarea cu acele drepturi, desigur

se poate de acceptat o complicare nensemnat a cercetrii.

Rezultnd din cele expuse anterior privind bnuitul, trebuie s-l

recunoatem ca fiind un participant obligatoriu b proces.

Noiunea proprie:

18


19/98

Bnuitul n procedura penal se recunoate persoana, fa de care organele

de urmrire penal au acumulat dovezi insuficiente pentru punerea lui sub

nvinuire, ns care servesc drept temei pentru a-l interoga sau a aplica fa de el a

msurilor preventive precum i a altor aciuni proceduarale.

1.2. Aspecte istorice privind bnuitul n procesul penal.

Referindu-ne la aspectele istorice privind bnuitul n procesul penal,

trebuie s menionm c despre acest institut s-a pomenit nc n sec. XIX, n

special n a doua jumtate cnd n Imperiul Rus s-a produs reforma sistemului

judiciar i procedural. Este important de remarcat n acea perioad, emiterea

Regulamentului procedurii penale de la 1864, care a separat puterea judiciar de

cea executiv. Dup cum sublinia I.L. Petruhin, importana reformei judiciare

pentru Rusia a fost considerabil de mare. Ea a nlturat regimul inchiziional de

cercetare a infraciunilor, a lipsit poliia i jandarmeria de dreptul de a petrece

cercetarea i aplicarea arestelor nesancionate, a fundamentat institutul fondat la

1860 de anchetatori care aderau la puterea judiciar nefiind dependeni de

procuratur i alte organe de stat, a transferat procurorul din ubicuitatea ochi al

statului n acuzator n judecat avnd ca corespondent dup drepturile sale pe

aprtor; a introdus procedura public i oral, punnd-o sub controlul poporului29.

Odat cu emiterea Regulamentului de procedur penal de la 1864 ct i a

altor regulamente pe baza crora s-a nfptuit reforma judiciar, n Rusia s-a pus

fundamentul procedurii noi n schimbul procesului crud inchiziional.

Pe baza noii proceduri s-au constituit urmtoarele nceputuri fundamentale:

1) Concepia probelor formale a fost schimbat, iar regulile cuprinse n

regulamentele juridice despre puterea probelor, trebuiau s serveasc numai

conducerii la determinarea vinei sau nevinoviei inculpatului, conform propriei

convingeri a judectorului, bazndu-se pe ansamblul de circumstane depistate la

efectuarea cercetrii i judecat.

29 .. : . ., 1991.

19


20/98

2) Sentina putea fi sau de condamnare sau de achitare. A rmne la faza de

bnuit nu se permitea.

O interpretare clar a noiunii de bnuit i nvinuit n Regulamentul de la

1864 nu era, explicndu-se prin urmtoarele: procesul era intentat n baza aciunii auneia dintre pri. Aceasta i era nvinuire pe ordinea unor categorii de dosare, iar

a doua parte n acelai proces participa bnuitul, nvinuitul n svrirea faptei

sau bnuitul, nvinuitul n aciuni criminale. Bunoar, n art. 77 al

Regulamentului sus menionat era prevzut: Pentru eschivarea nvinuitului de

judecare, judectorul de pace putea aplica urmtoarele msuri n cazurile:

1) Cnd nvinuitul se bnuia de fapta pentru care legea prevedea amend

sau arest, sau cnd de la el se lua ca recompens angajamentul de a se prezenta

sau garania i

2) Cnd nvinuitul se bnuia n aciuni criminale pentru care legea prevedea

prin ncheiere trimiterea la nchisoare cerea ca garanie cauiunea sau aplica

reinerea lui30.

n aa mod se poate de dedus, c bnuitul conform importanei ce i se

acorda n Regulamentul de la 1864, se prezint ca un termen de utilizare general,

avnd un caracter de evaluare contrar aciunilor nvinuitului ns importan

procesual personal nu avea.

Termenul bnuitul se utiliza pentru indicarea persoanei bnuite n

svrirea nclcrilor dreptului, i desigur era reglementat procesual temporar,

neatingnd o etap de dezvoltare, utilizndu-se ca cuvnt cunoscut de utilizare

general n legtur cu persoane concrete asupra crora cdea bnuirea. n art. 256

al aceluiai Regulament era reglementat sarcina poliiei la locul faptei: Pn la

venirea anchetatorului poliia i-a msuri, necesare pentru evitarea distrugerii

urmelor infraciunii i reprimarea bnuitului de a se eschiva de urmrire i

dejucat31.

30 - . . 8. ., 1992, . 13131 , . 144

20


21/98

Art. 257 al Regulamentului formaliza semnele bnuitului, care n finali au

devenit baz pentru art. 102 al C.P.P. al F.R., 106 C.P.P. al Ucrainei i art. 104

C.P.P. al R.M., continund s fie n C.P.P. i al altor state din C.S.I.

n acest Regulament mai era reglementat: Poliia i-a msuri de forare nprivina bnuitului ce se poate eschiva de urmrire n urmtoarele cazuri:

1) Cnd bnuitul este prins n flagrant delict sau imediat dup svrirea

faptei;

2) Cnd partea vtmat sau martorii oculari indic direct la persoana

bnuit;

3) Cnd la bnuit sau la domiciliu lui sunt gsite urmele evidente ale

infraciunii;

4) Cnd hainele ce servesc ca probe ale aciunii criminale aparin bnuitului

sau se afl n preajm;

5) Cnd el a ncercat s fug sau a fost prins n timpul sau dup ce a fugit;

6) Cnd bnuitul nu are loc permanent de trai sau reedin32.

Peste civa zeci de ani termenul bnuitul a continuat s se foloseasc cu

aceast semnificaie, ce s-a confirmat n hotrrea Senatului Suprem de la

23.03.1898, unde s-a clarificat, c nu numai aducerea, dar i citarea persoanelor,

asupra crora cade bnuirea n svrirea aciunilor ilegale, trebuie precedat de

actul procesual, n baza cruia persoana determinat este recunoscut ca nvinuit i

anume: ordonana anchetatorului de recunoatere a acestei persoane n calitate de

nvinuit33.

Cu aceeai nsemntate termenul bnuitul a fost utilizat i n primele acte

juridice ale Statului Sovietic, dup cum ne arat analiza documentelor

corespunztoare.

Bnuitul ca subiect al procesului penal a aprut deja n primii ani ai puterii

sovietice. Crearea n 1917 (10 noiembrie) a miliiei muncitoresc-rneasc care

era mputernicit cu funcia de urmrire a faptelor i infraciunilor penale.

32 - . . 8. ., 1992, . 145.33 , . 145 . 396

21


22/98

Organele miliiei erau obligate s previn aciunile infracionale, s stopeze i s

interogheze martorii oculari i s aplice i alte msuri de pstrare a urmelor

infraciunii, s rein bnuiii i s-i nsoeasc n judectoriile populare locale sau

n comisii de urmrire, sub conducerea i indicaia crora ei efectuau operaiuni decutare i cercetare. Despre fiecare caz de reinere a bnuiilor, miliia era obligat

s ntocmeasc proces-verbal cu indicarea fix a locului, zilei i orei reinerii,

conform temeiurilor de aplicare a acestei msuri (art. 27, 28 al instruciei Despre

organizarea miliiei sovietice muncitoresc-rneasc i nota la art. 28)34.

Atribuiile cercetrii s-au limitat prin aceea c, pn la nceperea urmririi

sau pn la punerea dosarului penal pe rol dac urmrirea nu are loc, erau pstrate

urmele infraciunii i se nltura posibilitatea bnuitului de a se ascunde. Organele

de urmrire aveau dreptul s-i interogheze pe bnuii i martori, s rein bnuiii

n prezena datelor, c ei pot s se ascund de urmrire i judecat, dar nu erau

mputernicii s pun persoana sub nvinuire pe dosarele penale, ct i s i-a decizii

finale dup terminarea cercetrii pe dosar, pe care nici nu era obligatorie urmrirea

penal. Din aceast cauz persoana, vinovia creia era stabilit de organele de

cercetare, figurau la cercetare n calitate de bnuii, dei emiterea vreo unui act

special despre aceasta nu era prevzut i numai dup trimiterea materialelor

cercetrii procurorului, anchetatorului sau n judecat, persoanele respective erau

puse sub nvinuire sau deveneau inculpai (art. 111, 226, 237 C.P.P. R.S.S.F.Ruse

n 1922). La cercetarea prealabil n calitate de bnuit rmneau persoanele, n

legtur cu care au fost primite dosarele de la organele de urmrire, n rezultatul

crora ei au fost interogai n calitate de bnuii sau li s-a aplicat reinerea; ct i

persoanele care pn la punerea lor sub nvinuire le-au fost aplicate msuri

preventive.

n C.P.P. al R.S.S.F.R. n 1923 erau mai concrete atribuiile organelor de

urmrire, n special: a fost ntrit dreptul acestor organe dup interogarea

bnuitului, dup care se putea indica pedeapsa mai mare de un an privaiune de

34 .., 1955, . 63

22


23/98

libertate, de a aplica fa de el a msurilor preventive (art. 102 C.P.P. R.S.S.F.R.

1923).

n C.P.P. R.S.S.F.R. 1922 i 1923 figura bnuitului era privit ca calitate

ordinar a fiecrui articipant la proces la efectuarea cercetrii i n cazuriexcepionale participant temporar la cercetarea prealabil i totodat nu erau

determinate drepturile i obligaiile bnuitului, temeiurile i ordinea de apariie a

lui n proces, nu era detaliat desfurarea interogrii lui. n mod analogic institutul

bnuitului s-a regulat i n primele C.P.P. ale celorlalte republici sovietice, n

aceeai ordine i n C.P.P. al U.R.S.S. n 1922.

n plan procesual bnuit la acea perioad era recunoscut persoana, care n

baza datelor reale din dosar despre svrirea de ctre el a infraciunii, a fost atras

n proces prin actul de interogare al acestei persoane n calitate de bnuit sau prin

actul de aplicare a reinerii sau msurilor preventive pentru prevenirea de

sustragere (eschivare) de la urmrire i judecat. Bnuitul conform acestor condiii

era participant la proces numai n faza de cercetare prealabil, prezentndu-se ca

figur episodic. n 1927 a fost emis un nou C.P.P. al U.R.S.S., n care s-a

consfinit statutul indicat al bnuitului, prevederile cruia s-au extins i pe teritoriul

de atunci al R.S.S.A.Moldoveneti ce intra n componena Ucrainei.

Urmtoarea evoluie a institutului bnuitului n procesul penal sovietic n

multe era determinat de intensificarea puterii executive i nceperea metodelor

represive de lupt cu disidenii n proporii mari, n urma cruia a aprut acordarea

organelor de urmrire a atribuiilor mult mai largi. Introducerea la 1929 n C.P.P.

U.R.S.S. modificrilor privind organele de cercetare asupra dosarului, conform

crora cercetarea penal nu era obligatorie, n condiiile acelor temeiuri,

recunoteau persoana n calitate de nvinuit, naintndu-i nvinuirea i-l interogau,

finisau cercetarea i ntocmeau rechizitoriul. Sfritul cercetrii se producea n

ordinea i forma anterioar.

La cercetarea dosarelor penale, organele de urmrire, interogau persoana

bnuit ca complice la infraciune, de regul, la nceput n calitate de bnuit i

numai dup aceea dup stabilirea temeiurilor pentru aceasta, erau recunoscui ca

23


24/98

nvinuii pe dosar. Aa o sistem reglementa de la apariia bnuitului pn la

recunoaterea lui ca nvinuit sau reabilitarea lui i ar fi fost un factor pozitiv de

dezvoltare a statutului bnuitului, ca participant la procesul penal, ns practica a

mers pe alt cale. La nceputul anilor 30 anchetatorii au primit formulare deproces-verbal de interogare n calitate de bnuit, n care era prevzut prevenirea

bnuitului de rspundere pentru refuzul de a da declaraii i pentru declaraiile

intenionat false. Aceasta a fost ca o form de influen represiv puternic asupra

bnuitului att juridic ct i psihologic.

n aa mod s-a creat situaia cnd la mijlocul anilor 30 bnuitul era de fapt

obligatoriu, dei temporar participant la proces n faza de cercetare prealabil,

treapt n calea apariiei n dosar a nvinuitului.

n 1936 i n prima jumtate a anului 1937 n revista

se publicau un ir de articole dedicate

problemei bnuitului n procesul penal sovietic. Autorii articolelor propuneau

cteva variante de soluionare a problemelor statutului procesual al bnuitului. n

particular, n literatura juridic din acea vreme existau urmtoarele opinii despre

institutul bnuitului: unii l considerau figur procesual indicat n C.P.P.; alii

cereau abrogarea noiunii de bnuit35.

Cu toate contradiciile s-a dedus concluzia unanim: 5 iulie 1937 circularul

Procurorului U.R.S.S. A.A. Vinschii 41/26 Despre ridicarea nivelului

cercetrii, utilizarea n practica de cercetare a termenului bnuitul, introducerea

i figurarea n procese a cetenilor n calitate de bnuit a fost interzis. innd cont

de situaia social-politic din ar din acea perioad, nu e necesar s ne oprim

detaliat la celelalte aspecte juridice de aplicare n practic a circularului indicat.

ns n 1946 A.A. Vinschii a recunoscut ca fiind incorect excluderea total a

figurii bnuitului din procesul penal i a subliniat, c bnuitul este acel, asupra

cruia cade bnuiala, indicat n C.P.P. a republicilor unionale n calitate de

temeiuri pentru reinere36. n aa mod din nou s-a permis de a acorda atenia la

35 .., .. . . 1969, . 2736 .. . ., 1946, . 267

24


25/98

existena figurii bnuitului ca participant la proces, deschizndu-se posibiliti de

cercetare tiinific continu a acestei probleme, ntruct problema dat rmseser

discutabil.

Fundamentarea de mai departe a statutului juridic al bnuitului s-aconcentrat asupra a dou orientri de baz. Prima prea admisibil n procesul

penal a bnuitului anume ca participant independent, iar a doua a cuprins

cizelarea noiunii bnuitului numai ca participant n proces.

n activitatea practic a organelor de urmrire i anchet n aceast

perioad, persoana atras n proces n baza datelor suficiente pentru o posibil

presupunere de participare la svrirea infraciunii, era considerat ca bnuit, de

regul, numai n cazurile aplicrii reinerii sau msurilor preventive pn la punerea

sub nvinuire. Se recomanda interogarea persoanelor bnuite n felul urmtor: n

cazuri excepionale persoana, bnuit n svrirea unei infraciuni concrete, trebuia

interogat n conformitate cu indicaiile Procuraturii U.R.S.S. n calitate de

nvinuii pn la punerea sub nvinuire37.

Celiov M.A. a subliniat, c bnuitul nu poate fi abrogat nici n

psihologia anchetatorilor, nici chiar n C.P.P., obligai fiind s se socoat cu viaa

i a asigura n cazuri concrete posibilitatea aplicrii de ctre anchetatori a msurilor

n privina persoanei, ce nu poate fi tras la rspundere. n aa cazuri poate fi

posibil aplicarea fa de persoan a msurilor preventive i recunoaterea lui n

calitate de nvinuit pe dosar38.

Strogovici M.S., analiznd problema bnuitului, a recunoscut existena lui

i a fixat, c aa este persoana, care nu este recunoscut n calitate de nvinuit pe

dosar, dar n legtur cu care, la cercetarea dosarului, este aplicat reinerea sau

msurile preventive n condiiile anumitor date ce indic la svrirea infraciunii

de aceast persoan, dar nc insuficient pentru recunoaterea pe dosar a acestei

persoane n calitate de nvinuit39.

37 .. . . ., 1948, . 15738 .. . ., 1951, . 27839 .. . ., 1951, . 114-116

25


26/98

L.M. Karneeva a indicat: Acordarea drepturilor procesuale bnuitului

trebuie raportate la momentul apariiei lui n dosar, ce nu ntotdeauna coincide cu

momentul reinerii sau arestrii bnuitului. Aceast prere a devenit ca catalizator

a discuiilor aprinse privind noiunea bnuitului n continuare40

.Urmnd o alt orientare T. Arzumanean a propus de a recunoate bnuitul

n procesul penal n toate cazurile, cnd persoana, n privina creia sunt date

despre svrirea infraciunii, a fost supus reinerii sau pn la tragerea la

rspunderea penal, i s-au aplicat msuri preventive, sau ea a fost interogat n

calitate de bnuit41.

Multe din problemele expuse trebuia soluionate n Bazele U.R.S.S. i ale

republicilor unionale, adoptate de Sovietul Suprem al U.R.S.S. de la 25

decembrie 1958, unde bnuitul se prezenta ca participant independent n cercetarea

prealabil, iar depoziiilor sale numite n rndul de surse de prob (art. 16). ns

n rndul participanilor n procedura penal bnuitul nu era indicat42.

Dac C.P.P. R.S.S.F.R., dezvoltnd ideea procesului penal unional a anexat

bnuitul la participanii procesului penal, determinnd statutul lui procesual, atunci

C.P.P. al R.S.S.M. reglementau ntrebrile privind depoziiile bnuitului, drepturile

sale, posibilitile de aplicare a msurilor preventive, temeiurile de reinere i

ordinea de interogare a acestuia. ns pentru nivelul cuvenit de reglementare

juridic a statutului bnuitului, era necesar de a-l introduce n cercul participanilor

la proces, indicai n lege, ce s-a fcut cu mult mai trziu.

Astzi avnd un nou C.P.P. n R.M. nu ne mai confruntm cu problemele

sus-menionate, deoarece acest Cod este net superior celor vechi, reglementnd

bnuitul ntr-o nou viziune mult mai avansat.

40

.. . . . 195441 . . . 1956, 10, . 2142 . . 1959, 1, . 15

26


27/98

CAPITOLUL II. REINEREA BNUITULUI.

1. Reinerea bnuitului, esena i nsemntatea ei ca aciune de

urmrire penal.

1.1. Noiunea, esena i scopul reinerii.Reinerea persoanelor care ncalc ordinea public i a persoanelor bnuite

n svrirea infraciunilor este o metod efectiv n lupta cu criminalitatea i i

gsete o larg aplicare n activitatea organelor de poliie.

Nemijlocit n art. 165 C.P.P. R.M. gsim definirea acestei aciuni:

privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de

72 de ore, n locurile i n condiiile stabilite prin lege, constituie reinere. ns

tradiional reinerea persoanelor bnuite se caracterizeaz ca o aciune de urmrire

ndreptat spre acumularea probelor, dar pe lng aceast opinie sunt savani care

susin contrariul i anume c reinerea este o msur procesual penal de reprimare

care const n arestarea de scurt durat a persoanei bnuite n svrirea

infraciunii, c este privaiune de libertate de scurt durat, c este msur

administrativ.

V.N. Grigoriev este de prerea c reinerea este msura procesual penal de

reprimare i argumenteaz acest fapt n felul urmtor: Coninutul acestei msuri

const n privaiunea de libertate a persoanei. Asupra acestor persoane reinute,

bnuite n svrirea infraciunilor se stabilete un regim special, ca izolarea

exterioar i interioar, precum i supravegherea lor. Persoanele reinute se dein n

camerele pentru reinui, iar n unele cazuri i n alte ncperi amenajate special n

acest scop. Timpul deinerii se include n timpul total al privaiunii de libertate43.

De asemenea el susine c procesul verbal de reinere nu are nsemntate

procesual i probatorie deoarece anchetatorul sau persoana ce efectueaz

cercetarea penal ntocmind procesul verbal se bazeaz pe datele faptice luate din

alte surse i acesta ar semna mai mult cu o ordonan. Anume aceste surse

figureaz n procesul de dovedire a cauzei penale. Procesul verbal, spune el, nu se

43 .. . . , 1989

27


28/98

folosete n calitate de prob. Cu toate c noi studiind dosarele penale i procesele

verbale ale dezbaterilor judiciare vedem c n calitate de prob se menioneaz sau

se apeleaz i la procesele verbale de reinere.

O alt prere a juristului A.I. Sergheev se refer la reinere ca o aciuneadministrativ, esena creia const n limitarea forat temporar a drepturilor

cetenilor de a se deplasa liber i de a nfptui oricare alt aciune, care au comis o

aciune ilicit44. Dar noi tim, n primul rnd, c reinerea administrativ se aplic

pentru curmarea aciunilor ilegale n baza normelor prevzute de legislaia

administrativ. De asemenea reinerea administrativ nu este asemntoare dup

coninutul ei i privaiunea sau limitarea libertii delicventului este legat de

caracterul nemijlocit al faptei. n aa fel reinerea administrativ se poate manifesta

ca limitarea dreptului ceteanului de a se deplasa liber n scopul identificrii

personalitii i a circumstanelor faptei svrite, aplicrii amenzii sau ntocmirii

procesului verbal al contraveniei i deci nu n toate cazurile cnd este comis o

contravenie avem dreptul de a reine persoana vinovat.

Un alt punct de vedere ne expune A.A. Petuhovschii menionnd c dup

gradul de limitare a libertii personale a cetenilor reinerea ca aciune de

urmrire penal este asemntoare cu arestul ca msur de reprimare, aplicat

nvinuiilor i n unele cazuri bnuiilor. ns reinerea n ordinea procesual

penal nu este o msur de curmare, ci reprezint un institut procesual de

sinestttor. Temeiurile i motivele reinerii stabilite de lege se deosebesc de

temeiurile i ordinea aplicrii arestului ca msur de curmare.

Aceste opinii au fost analizate pentru ca ulterior s desfurm mai profund

noiunea i esena reinerii ca aciune de urmrire penal i s nu confundm sau

mai bine spus s o delimitm de celelalte categorii. Aadar, trecem nemijlocit la

dezvluirea noiunii reinerii ca aciune de urmrire.

Dup cum am mai menionat mai sus legea procesual penal conine

noiunea reinerii, din care putem s evideniem semnele caracteristice ale reinerii

44 .. . , 1989

28


29/98

i s formulm definiia ei. Dup prerea lui I.M. Gutchin reinerea trebuie s

includ:

natura juridic;

coninutul i scopul; caracterul iniial;

lipsa necesitii sancionrii de procuror;

organele mputernicite s o sancioneze i

legislaia ce reglementeaz aplicarea reinerii45.

Dup natura sa juridic reinerea este o aciune de urmrire penal,

prevzut de legea procesual penal. Ea se efectueaz n form procesual i este

supus atingerii scopului procedurii penale.

Reinerea n P.P. reprezint o aciune de urmrire sau una din msurile

procesuale de constrngere reglementat de normele C.P.P., care const n limitarea

temporar a libertii persoanei bnuite n svrirea infraciunii, prin izolarea i

deinerea lui n camera de deinere preventiv sau alte ncperi speciale. Aceasta

rezult din art. 163 C.P.P. R.M.

Reinerea este una din excepii, deoarece una din particularitile reinerii

persoanei bnuite n svrirea infraciunii, dup cum am menionat, este aceea c

se efectueaz fr sanciunea procurorului. Aceasta se explic prin faptul c

reinerea dup natura sa se atribuie la aciunile de urmrire iniiale, planificarea

crora din timp este imposibil. Din coninutul art. 166 C.P.P. R.M. rezult c

reinerea se efectueaz n acele cazuri cnd a aprut nemijlocit necesitatea de a o

aplica i anume: persoana a fost prins n flagrant delict, martorii oculari indic

direct c persoana dat a svrit infraciunea etc. Caracterul neamnabil al reinerii

exclude posibilitatea ca n prealabil s primim sanciunea procurorului.

ns dac necesitatea arestrii persoanei bnuite n svrirea infraciunii a

aprut nu spontan, ci pe parcursul efecturii urmririi i organele respective au

45 .. . - . ., 1980, . 5

29


30/98

posibilitatea de a primi sanciunea, atunci reinerea n cazul dat va fi nelegitim.

Aici se va aplica arestul ca msur preventiv de curmare.

Reinerea precum i arestul sunt supuse institutului constituional al

invidabilitii personale. Legea prevznd n P.P. reinerea, stabilete anumitegaranii care sunt chemate s asigure reinerile nentemeiate, aprarea drepturilor i

intereselor reinuilor. La ele se refer determinarea legislativ a temeiurilor i

ordinii de efectuare a reinerii, reglementarea juridic a regimului de deinere a

reinuilor n locurile prevzute pentru aceasta i ordinea de eliberare de sub arest,

nzestrarea reinutului cu drepturi procesuale etc., reglementarea juridic a reinerii

este ndreptat spre a limita aplicarea ei i de a asigura legalitatea i temeinicia

aciunii date i prin aceasta de creat anumite garanii constituionale a ceteanului

la inviolabilitatea personalitii n procesul penal.

Lund n consideraie cele expuse mai sus este necesar de a oglindi n

partea general a C.P.P. legtura dintre garaniile legale ale reinerii i aciunea

institutului constituional, al inviolabilitii personale.

Reinerea prezint limitarea de scurt durat a libertii persoanei bnuite n

svrirea infraciunii, caracterul de scrut durat mai bine spus chiar nsui

termenul de reinere se calculeaz n ore i conform art. 25 p. 3 al Constituiei

reinerea nu poate depi 72 ore.

Caracterul temporar al reinerii este condiionat de faptul c el se aplic

fr sanciunea procurorului. ns conform art. 166 C.P.P. R.M. persoana reinut

pn la expirarea a 72 ore de la momentul privrii de libertate trebuie s fie arestat

sau, dup caz, eliberat. De asemenea n legtur cu caracterul de scurt durat al

reinerii o mare importan pentru aplicarea acestei msuri o are stabilirea

momentului concret de cnd ncepe a curge termenul reinerii.

Asupra acestei probleme s-au expus mai multe preri, unii socot c

momentul curgerii termenului trebuie s nceap din momentul, de fapt, al limitrii

libertii, alii susin c ncepnd cu ora premergtoare dup reinere i nu dup o

or din timpul aducerii n camer, alii din momentul ntocmirii procesului verbal

i deinerii n camera de arest preventiv.

30


31/98

Despre fiecare caz de reinere a persoanei bnuite de svrirea unei

infraciuni organul de cercetare penal este obligat s ntocmeasc un proces

verbal46. n acest mod trebuie de menionat c momentul curgerii termenului se

ncepe odat cu ntocmirea procesului verbal de reinere.O alt condiie sau nsemntate a reinerii const n aceea c ea se aplic

exclusiv numai asupra persoanelor bnuite n svrirea infraciunilor. Pentru

efectuarea reinerii nu este de ajuns numai presupunerea despre faptul c persoana

este implicat la svrirea unei infraciuni, ci sunt necesare date faptice indicate n

lege. n lege se reglementeaz c pot fi supuse reinerii: persoanele bnuite de

svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa sub form de

nchisoare pe un termen mai mare de un an. nseamn c n cazul cnd avem un

bnuit de svrirea infraciunii ce nu prevede privaiune de libertate, atunci nu

avem dreptul s-l reinem.

De asemenea nu putem reine deputaii Parlamentului, diplomaii,

judectorii Curii Constituionale, Preedintele cu excepia dac nu vor fi prini n

flagrant delict.

Pentru a nelege mai bine esena reinerii trebuie s-i stabilim i scopurile

pe care le urmrete. Din legislaie rezult c reinerea se efectueaz n scopul

stabilirii legturii dintre aciunile persoanei i infraciunea comis precum i

soluionarea problemei despre folosirea fa de reinut a msurii preventive

arestul. Pe lng aceste dou scopuri se mai poate de evideniat nc cteva scopuri

nemijlocite ale reinerii despre care n lege nu se pomenete.

Dup prerea lui N.S. Alexeev legea rezult din faptul c pn la luarea

deciziei despre aplicarea arestului ca msur preventiv, reinerea parc o

nlocuiete, asigurnd ndeplinirea temporar a scopului acestei msuri de prevenire

la etapa urmririi penale. La aceast etap scopurile acestor dou aciuni coincid.

Bnuitul este lipsit de posibilitatea de a ascunde de organele de urmrire penal, de

a mpiedica stabilirea adevrului obiectiv i de a mpiedica stabilirea adevrului

46 .. . - . , 1980, . 7-8

31


32/98

obiectiv i de a continua activitatea criminal. Anume acestea i sunt scopurile

nemijlocite ale reinerii.

ns aceast prere nu e chiar perfect. n cazul dat efectuarea reinerii se

va limita la cazuri particulare i anume cnd persoana vrea s se ascund, mpiedicstabilirea adevrului ori continu activitatea criminal. ns conform legii

procesuale msurile de prevenire precum i reinerea se pot aplica nu numai atunci

cnd persoana bnuit ncearc s se ascund sau mpiedic stabilirea adevrului,

dar i atunci cnd nu mai avem motive pentru a considera c ea poate s le fac. Cu

alte cuvinte, reinerea se efectueaz nu numai n scopul curmrii ci n scopul

prevenirii aciunilor ilegale a persoanei bnuite n svrirea infraciunii.

Scopul final al reinerii este nsi reinerea persoanei bnuite n svrirea

unei infraciuni cu intenia de a hotr ntrebarea despre alegerea msurii

preventive.

Delimitarea scopului final i nemijlocit al reinerii are o mare nsemntate

practic. Exist cazuri cnd atingerea scopului nemijlocit exclude necesitatea de a

aplica limitarea libertii persoanei, deoarece n rezultatul reinerii au deczut

factori care necesitau folosirea acestei msuri.

n literatura juridic reinerea este legat i de alte scopuri. Dup prerea lui

C.D. atilo ele sunt urmtoarele:

1) de a crea condiii pentru descoperirea rapid a infraciunii;

2) de a acumula probele necesare pe dosar;

3) de a asigura repararea prejudiciului material, cauzat n urma svririi

infraciunii;

4) de a asigura stabilirea adevrului obiectiv.

Aadar, dac susinem c scopul reinerii este crearea condiiilor pentru

descoperirea rapid a infraciunii atunci aceasta ne-ar da posibilitatea s aplicm

reinerea oricrei persoane bnuite n svrirea unei infraciuni.

Reinerea persoanei bnuite n svrirea infraciunii poate contribui la

efectuarea mai rapid a procesului penal. ns persoana bnuit n svrirea

infraciunii se reine nu pentru grbirea procesului, dar pentru aceea ca bnuitul s

32


33/98

nu se ascund, s nu continue activitatea criminal, s nu mpiedice la stabilirea

adevrului.

O alt particularitate a reinerii const n aceea c reinerea ca aciune de

urmrire este efectuat numai la etapa urmririi penale. Respectiv dreptul de areine persoana bnuit n svrirea infraciunii l au n procesul penal, organele de

urmrire penal. De asemenea mai pot aplica reinerea i procurorul i preedintele

edinei de judecat n baza ncheierii n caz de infraciune de audien.

Analiznd toate cele expuse mai sus putem defini reinerea n felul urmtor:

reinerea este o aciune de urmrire penal, reglementat de lege, care const n

limitarea de scurt durat a libertii persoanei bnuite n svrirea infraciunii, ce

nu depete mai mult de 72 ore, aplicat de organele de urmrire penal, hotrnd

problema despre aplicarea fa de persoana bnuit a msurii preventive arestul.

Stabilind noiunea acestei aciuni acum putem s determinm care este

totui nsemntatea ei. nsemntatea reinerii persoanei bnuite n svrirea

infraciunii n procedura penal const n aceea c ea, pe de o parte, asigur

posibilitatea de a atrage persoana dat la rspundere penal dac-i va fi

demonstrat vinovia, iar, pe de alt parte contribuie la stabilirea i fixarea

probelor pe arme fierbini47.

Legea cere ca persoana care a svrit infraciunea s fie depistat, tras la

rspundere penal i s execute pedeapsa. n caz c aceast persoan se ascunde,

atunci stabilirea adevrului pe aceast fapt nu este posibil. mpiedicndu-l pe

reinut s se ascund, reinerea creeaz un interval de timp care ne d posibilitatea

s rezolvm toate problemele referitoare la aplicarea msurii preventive arestul,

asigurnd astfel desfurarea cu succes a procedurii i atragerii vinovatului la

rspundere penal. nsemntatea reinerii este determinat i de influena lui asupra

ntregului proces de probare. n strns legtur cu reinerea este efectuarea unor

aciuni iniiale prin intermediul crora se acumuleaz probe. De exemplu n timpul

reinerii persoanei bnuite avem posibilitatea de a-l percheziiona n scopul

47 .. . . ., 1975

33


34/98

depistrii diferitor obiecte, urme care ar avea nsemntate probatorie. De asemenea

s-ar mai efectua i multe alte aciuni ns n caz c persoana nu e reinut decad

toate aceste posibiliti i n continuare procesul de prob se ngreuneaz sau este

n genere imposibil.Reinerea persoanei bnuite are o mare nsemntate i pentru stabilirea

identitii lui, mai ales atunci cnd nu posed nici un document.

i n sfrit, nsemntatea reinerii este determinat i de faptul c ea,

lipsindu-l pe bnuit de posibilitatea de a continua activitatea criminal, previne

svrirea noilor infraciuni. Toate acestea ne indic despre efectuarea oportun i

la timp a reinerii persoanelor bnuite n svrirea infraciunilor n cazurile cnd

avem temeiurile legale.

1.2. Natura juridic a reinerii.

nelegerea esenei reinerii are o nsemntate mare la rezolvarea

problemelor practice legate de efectuarea reinerii pn la intentarea dosarului

penal, delimitarea reinerii procesuale de reinere administrativ. Dar pentru a

nelege toate acestea noi trebuie s vedem care este natura juridic a reinerii,

adic care este destinaia acestei aciuni prevzute de lege.

Dup natura sa juridic reinerea este o aciune de urmrire, specificul

creia const n faptul c ea este un mijloc procesual de prentmpinare a svririi

de ctre persoana bnuit n comiterea unei infraciuni a aciunilor care mpiedic

atingerea scopurilor procedurii penale dac sunt motive pentru a presupune c

asemenea aciuni se vor svri.

n legtur cu problema vizat ar trebui s ne oprim la faptul ca s folosim

reinerea n calitate de surs de prob. Probele acumulate n timpul efecturii

acestei aciuni se consider rezultatul nemijlocit al acestei aciuni. Reinerea nu

dispune de o oarecare sistem de operaiuni i procedee predestinate scopului,

relevrii i fixrii probelor n proces. De aici rezult c reinerea nu poate servi

nemijlocit la acumularea probelor i deci rezult c nu ar trebui s se atribuie la

aciunile de urmrire.

34


35/98

Urmtoarea ntrebare care nu a atras atenia savanilor procesualiti este

legat de stabilirea influenei activitii de efectuare a reinerii asupra naturii ei

juridice.

n literatura de specialitate reinerea este examinat ca o aciune desinestttoare efectuarea creia se epuizeaz la efectuarea activitii procesual

penal i a relaiilor procesual-penale. n realitate ns nu e aa. Reinerea este

compus din dou tipuri de activiti:

1) procesual-penal;

2) juridico-administrativ.

Partea procesual penal include ntocmirea procesului verbal de reinere i

aducerea lui la cunotina reinutului, ndreptarea procesului verbal spre executare,

ntiinarea familiei celui reinut despre reinere.

ns activitatea procesual penal nu se epuizeaz numai prin efectuarea

aciunilor enumerate mai sus. Executarea i respectarea unor reguli a regimului n

locurile de deinere depind de indicaiile organului de urmrire penal, n gestiunea

crora se afl materialele despre reinere. n aa fel este necesar permisiunea lor

pentru a avea ntlniri cu rudele, indicaia de a fi deinui separat etc. Aceast

activitate se realizeaz numai n cadrul cercetrii infraciunii, este supus realizrii

scopului procedurii penale i poart un caracter juridic procesual. Aici activitatea

procesual se mbin cu cea administrativ.

Particularitatea juridico-administrativ a reinerii compus din activitatea

administraiei pentru asigurarea regimului n locurile de deinere a reinuilor. Ea

include primirea n izolator, repartizarea n camer, paza etc. Ambele pri ale

reinerii sunt ntr-o interaciune perfect. Dac activitatea procesual i normele

juridice procesuale asigur arestarea persoanei reinute, atunci activitatea juridico-

administrativ execut nemijlocit deinerea. Fr executare nu exist nici reinere.

De aceea executarea reinerii este o parte integrant a institutului reinerii.

Cele expuse mai sus ne confirm c reinerea este o interpretare unic a

dou tipuri de activiti procesual penal i juridico-administrativ. Aceasta are o

35


36/98

mare nsemntate pentru reglementarea juridic a reinerii, pentru stabilirea

sistemei de garanii a inviolabilitii persoanei n timpul efecturii aciunii date.

Unitatea procesual penal i juridico-administrativ a reinerii necesit ca

reglementarea ambelor pri s se realizeze n limitele unui singur act legislativ.Reinerea atinge drepturile constituionale ale cetenilor i anume

inviolabilitatea personal. n legtur cu acest fapt o mare importan o capt

sistema de garanii a legalitii i temeiniciei reinerii. n literatura de specialitate

se menioneaz despre garaniile constituionale i anume inviolabilitatea personal

chemat s-l ngrdeasc pe cetean de reinerea nelegitim. ns dac reinerea

include n sine i partea executiv, atunci reglementarea notmativ trebuie s

prevad garania de ocrotire a drepturilor reinutului.

Pe lng toate acestea la examinarea statutului juridic al reinutului trebuie

de delimitat drepturile lui procesuale i obligaiile ca reinut, precum i drepturile

i obligaiile ce le capt n timpul aflrii sub arest.

Apare ntrebarea n ce relaii se afl activitatea procesual-penal i juridico-

administrativ n timpul reinerii i cum ea influeneaz asupra naturii juridice a

aciunii studiate.

Reinerea ca una din mijloacele cercetrii infraciunii este condiionat de

necesitile procesual-penale i are scopuri procesuale. Ea este prevzut de

legislaia procesual-penal, care-i determin esena ei, condiiile, ordinea i cadrul

de aplicare. Toate acestea ne indic la natura procesual penal a institutului dat.

2. Temeiurile, condiiile, ordinea i motivele procesuale de reinere a

persoanei bnuite n svrirea unei infraciuni.

2.1. Temeiurile i condiiile procesuale de efectuare a reinerii.

Garantnd inviolabilitatea personalitii, legea limiteaz aplicarea reinerii

cu un ir de condiii juridice, chemate s asigure legalitatea i temeinicia acestei

aciuni.

Legalitatea reinerii este o noiune larg. Ea const n respectarea tuturor

cerinelor, normelor, care reglementeaz att partea procesual a acestei aciuni de

36


37/98

urmrire, ct i partea de executare a ei. Temeinicia reinerii const n aceea c

decizia de a efectua reinerea trebuie s fie bazat pe aa date faptice care sunt

prevzute de lege ca temeiuri a reinerii. Legalitatea i temeinicia reinerii sunt

noiuni strns legate ntre ele. Nu putem vorbi despre legalitatea reinerii dac ea nueste ntemeiat i invers nu putem considera o reinere ntemeiat n caz c arestul

a fost efectuat ilegal.

Determinarea corect a temeiurilor i condiiilor reinerii persoanelor

bnuite n svrirea unei infraciuni are o mare importan din punct de vedere a

respectrii cu strictee a garaniilor care asigur aprarea intereselor statului i a

fiecrui cetean.

Reinerea reprezentnd o aciune de urmrire, temeinicia i condiiile de

efectuare a crei sunt expuse n legea procesual penal, care reglementeaz

efectuarea urmririi penale.

Prin temeiuri ale reinerii, dup cum rezult din lege, trebuie de neles

datele faptice care ne dau posibilitatea de a bnui persoana n svrirea unei

infraciuni i un semn caracteristic este faptul c infraciunea de care este bnuit

trebuie s aib o sanciune ce prevede privaiunea de libertate.

Volumul datelor ce ne demasc bnuiala, care sunt temeiuri pentru reinere,

depind de anumite circumstane.

ns indiferent de aceea ce volum de date are persoana ce hotrte

ntrebarea despre reinere, aceste date trebuie s aib un caracter obiectiv.

Reinerea nu este permis numai n baza intuiiei.

Prin organele de urmrire penal o vast competen pentru efectuarea

reinerii o posed poliia, care particip la cercetarea majoritii infraciunilor.

Legea investete poliia cu dreptul de a intenta dosare penale despre oriice

infraciune i de a efectua aciuni de urmrire printre care i reinerea bnuiilor n

svrirea unei infraciuni.

Aadar, n conformitate cu art. 166 C.P.P. R.M. organul de urmrire penal

are dreptul s rein persoana bnuit de svrirea unei infraciuni pentru care

37


38/98

legea prevede pedeapsa sub form de nchisoare pe un termen mai mare de un an

doar n cazurile:

1) n care aceasta a fost prins n flagrant delict;

2) dac martorul ocular, inclusiv i partea vtmat, vor indica direct canume persoana aceasta a svrit infraciunea;

3) dac pe corpul sau pe hainele persoanei, de la ea la domiciliu ori n

unitatea de transport a ei vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii.

Analiza legii ne d posibilitatea s concluzionm c temeiuri ale reinerii

sunt datele faptice care ne indic la svrirea infraciunii de o anumit persoan,

cu toate c pe lng aceasta legea procesual-penal ne enumr sursele

caracteristice din care ele pot fi acumulate sau primite.

Datele faptice care ne servesc drept temei pentru reinerea persoanelor

bnuite n svrirea unei infraciuni, ne servete de asemenea i ca temei de

aducere a acestor persoane la organele de poliie.

Temeiurile reinerii bnuiilor n ordinea procesual penal i temeiurile

aducerii la organele de poliie practic sunt asemntoare dup coninutul lor,

deoarece n ambele cazuri aceste date ne demasc o persoan anumit care este

legat de svrirea unei infraciuni. ns datele faptice n baza crora poate fi

efectuat reinerea trebuie s aib un caracter probatoriu pentru cauza penal, adic

primite n urma efecturii aciunilor de urmrire i fixate n procesul verbal

respectiv. n ceea ce privete temeiurile pentru aducere, atunci fa de ea nu sunt

necesare asemenea cerine.

Alin. 1 art. 166 C.P.P. R.M. n calitate de temei pentru reinere sunt

enumerate aa date faptice care n modul cel mai direct ne-ar demonstra svrirea

infraciunii de persoana n privina creia se hotrte ntrebarea de a o reine sau

nu.

Alin. 2 art. 166 C.P.P. R.M. admite posibilitatea de a reine o persoan i n

prezena altor date care ne dau temei s bnuim persoana n svrirea infraciunii.

Aceste alte date de asemenea ne indic la o anumit persoan ca posibil de bnuit

n svrirea unei infraciuni, ns o demasc sau o descoper mai puin

38


39/98

convingtor dect temeiurile indicate n alin. 1, de aceea ele pot servi ca temei

pentru reinere numai n cazul dac exist anumite condiii care suplimentar ne-ar

mrturisi despre legtura bnuitului cu infraciunea. Aceste condiii sunt indicate n

al. 2 art. 166 C.P.P. R.M.a) dac a ncercat s se ascund;

b) nu are loc de trai permanent;

c) cnd nu i s-a putut constata identitatea.

Lipsa condiiilor enumerate exclude posibilitatea folosirii altor date n

calitate de temei al reinerii concomitent prezena numai a condiiilor enumerate

fr datele faptice care ne-ar indica la svrirea infraciunii de o persoan anumit,

nu poate s ne serveasc ca temei al reinerii.

Profesorul Gutchin i expune prerea sa n felul urmtor: Totalitatea

condiiilor enumerate n C.P.P. limiteaz aplicarea reinerii numai n cazurile cnd

sunt temeiuri pentru o bnuial ntemeiat, cnd presupunerea despre participarea

persoanei la svrirea infraciunii poart un caracter ntemeiat48. n aceast norm

temeiul reinerii este identificat cu oricare din condiiile expuse dac ea nu permite

s bnuim persoana n svrirea infraciunii pentru care sanciunea prevede

privaiune de libertate. Aa dar, s dezvluim esena fiecrui temei descris n art.

166 C.P.P. R.M.

1. Persoana a fost prins n flagrant delict.

Aceasta este unicul temei care nu ntlnete mari greuti n aplicare, cu

toate c sunt i excepii. Noiunea n flagrant delict nseamn c persoana a fost

prins n faza tentativei la infraciune, precum i n momentul svririi aciunilor,

care formeaz sau consum infraciunea. De aici rezult c tlmcirea acestui

temei nu numai n cazurile cnd persoana este prins nemijlocit la locul svririi

infraciunii, dar i n orice alt stadiu de svrire sau de realizare a inteniei

criminale.

48 Gutchin. Op. cit., p. 31

39


40/98

Unii colaboratori ai poliiei tlmcesc acest temei ca persoana a fost

reinut nemijlocit dup svrirea infraciunii. Conform acestui temei sunt

reinute persoane care se afl nu departe de locul infracional.

Vorbind despre posibilitatea reinerii persoanei care este reinut nu departede locul infracional, legea are n vedere acele cazuri cnd persoana deja nu mai

nfptuiete aciuni criminale, ns nsi prezena lui la locul crimei, exteriorul lui,

antutajul svririi infraciunii i alte circumstane n ansamblul lor sunt temeiuri

pentru a reine persoana. La temeiul precutat trebuie de asemenea de atribuit

cazurile cnd persoana este reinut dup tentativa consumat sau n momentul

figurii de la locul infracional.

De asemenea mai exist o prere c dac n caz c persoana a fost reinut

nu departe de locul crimei, atunci reinerea va fi posibil numai atunci dac pe

hainele lui sau pe el nsui vor fi depistate semne evidente ale infraciunii.

Datele care ne servesc drept temei pentru efectuarea reinerii se stabilesc

din diferite surse. Reinerea persoanei n momentul svririi aciunilor criminale

sau nemijlocit dup terminarea lor se nfptuiete de ctre organele de poliie,

ntocmind un raport n care se indic ancheta persoanei, fapta svrit. Acest

raport este documentul n care se fixeaz acel fapt c persoana a fost reinut n

momentul svririi infraciunii sau nemijlocit dup svrirea ei.

2. Dac martorul ocular, inclusiv i partea vtmat, vor indica direct

c anume persoana aceasta a svrit infraciunea.

Prin martori oculari se nelege persoanele care se aflau n momentul

svririi infraciunii la locul infracional sau n apropierea lui i nemijlocit au

urmrit nsi fapta de comitere a infraciunii. Martorii oculari pot primi n cadrul

procesului penal calitatea de martor, ptima, iar n caz dac au fost complici

atunci bnuii sau nvinuii. Comunicrile martorilor oculari capt caracterul

indicaiilor directe atunci cnd ele conin informaii despre personalitatea persoanei

ce a svrit infraciunea. De asemenea indicaiile sunt directe cnd martorii oculari

indic sau recunosc participanii la infraciune. Temeinicia reinerii conform

acestui temei n mare msur depinde de aprecierea corect a comunicaiilor

40


41/98

martorilor oculari. Prin intermediul discuiei cu martorii oculari trebuie s

clarificm condiiile obiective i subiective care ar fi putut influena la

autenticitatea percepiei i relatrii martorului ocular, precum i a stabili este sau

nu cointeresat persoana dat de mersul procesului.Cnd martorii oculari ai svririi infraciunii sunt colaboratorii poliiei care

efectuau reinerea, atunci ca temei pentru reinere trebuie s recunoatem nu

depoziiile martorilor oculari, ci alte date faptice prevzute de al. 2 art. 166 C.P.P.

R.M. La aprecierea depoziiilor date de partea vtmat trebuie s lum aminte c

ele pot fi denaturate, ca urmare a cointeresrii prii vtmate, precum i n pofida

petrecerii incorecte a circumstanelor infraciunii i semnalmentelor criminalului.

n practic uneori reinerea procesual se efectueaz n baza depoziiilor

nvinuitului ori bnuitului despre complicii lor. n lege nu se menioneaz nimic

despre acest fapt. ns n literatura de specialitate nu exist o prere unic asupra

acestui fapt. Aici trebuie de atras atenia la aceea c bnuitul spre deosebire de

persoanele care nemijlocit au perceput, au vzut momentul svririi aciunilor

criminale ei nu poart rspundere penal pentru depunerea depoziiilor contient

false i ei nu pot s le schimbe foarte repede, de aceea ele trebuie studiate

amnunit.

3. Dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la ea la domiciliu ori n

unitatea de transport a ei vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii.

Acest temei se ntlnete de dou ori mai rar comparativ cu celelalte. Pentru

descoperirea infraciunilor i depistarea persoanelor bnuite n svrirea lor o mare

nsemntate o au diferite urme rmase n urma aciunilor infracionale la locul

crimei, precum i pe haine, corpul bnuitului, la el sau n locuina lui. S le

enumerm pe toate practic e imposibil.

Ca urmele relevate s devin temei pentru reinere ele trebuie n primul

rnd s fie urme eventuale ale infraciunii, iar apoi s fie depistate nemijlocit asupra

bnuitului sau locuinei lui. Sub noiunea de semne eventuale ale infraciunii se are

n vedere realitatea lor, adic lipsa ndoielilor c acestea sunt semnele infraciunii

i sunt lsate n legtur cu svrirea aciunilor criminale. Semnele eventuale ale

41


42/98

infraciunii pot fi: plgi, mucturi, zgrieturi, tieturi etc. Semnele eventuale ale

infraciunii pot fi depistate nu numai pe corpul i pe hainele bnuitului dar i la el.

Ele pot fi obiectele furate.

2.2. Motivele i ordinea procesual a reinerii.

n literatura de specialitate nu exist o prere unic asupra nelegerii

motivelor reinerii. De exemplu: Bekeco S.P. menioneaz c prin motiv al

reinerii nelegem datele, faptele, circumstanele concrete care servesc drept temei

pentru reinere, aa circumstane care ne-ar demonstra c persoana bnuit n

svrirea infraciunii a vrut s fug, ori nu are un loc permanent de trai, ori nu i s-a

putut constata identitatea.

n cazul dat dup cum s-a vzut deja i n ntrebarea precedent aceste 3

elemente fac parte din condiiile procesuale ale reinerii i ele se neleg ca fapte

ale realitii obiective care condiioneaz necesitatea reinerii, iar n realitate

motivele nu sunt fapte, ci nite impulsuri subiective care au aprut pe baza lor.

Motivul este un element necesar al actului voluional, adic a ceea ce-l mpinge pe

om s svreasc o anumit aciune. O mare importan pentru nelegerea

motivului reinerii l are clasificarea legturii care exist ntre motiv i scopul

reinerii.

Ca reinerea s fie ntemeiat n afar de temeiuri pentru bnuire trebuie s

existe i aa imbolduri care fac aplicarea reinerii binevoitoare i ndreptite.

Anume ele formeaz motivele reinerii. Noiunea de motiv al reinerii n lege nu se

indic i nici chiar nu se menioneaz nimic despre aceasta. Dup cum au artatcercetrile fcute muli dintre lucrtorii practici ai poliiei nzestrai cu dreptul de a

aplica aceast aciune nu au nici cea mai mic nchipuire despre motivele ei.

Motivul reinerii trebuie s lmureasc pentru prevenirea cror aciuni nelegitime a

bnuitului trebuie ca s-l izolm de societate cu hotrrea ulterioar a ntrebrii

despre aplicarea msurii preventive.

n locuinele bnuiilor precum i n alte ncperi ce-i aparin, n unitatea detransportat al ei pot fi depistate instrumentele svririi infraciunii, obiectele furate

42


43/98

etc. Toate acestea ne indic la legtura stpnului acestor ncperi cu infraciunea

svrit i de aceea poate fi temei pentru aducerea la poliie i reinerea pentru

bnuirea n svrirea unei infraciuni.

Documents

Banuitul Teza.[Conspecte.md]