Bol. Serv. Plagas, 3: 207-217, 1977.

Revisión de las técnicas de muestreo en entomología aplicada.R. MORENO,

Se hace un análisis comparativo de las diferentes técnicas de muestreo utilizadasen el campo de la entomología aplicada, estableciendo criterios que permitenapreciar las ventajas de cada uno de los métodos conocidos actualmente. Sepretende con ello dar oportunidad para que los técnicos en el campo, apliquen encada caso aquellas técnicas más aconsejables para un problema determinado. Delmismo modo, se pretende facilitar una serie de datos orientativos que puedan servirtambién para expresar a los agricultores en general sobre los umbrales permisibles detrabajo en las técnicas de tratamientos contra insectos.

Por otro lado, se ha intentado evitar aspectos enojosos de exposicionesmatemáticas, que para el profano podrían resultar algo fuera de lugar.

R. MORENO. Servicio de Defensa contra Plagas e Inspección Fitopatológica.Málaga.

INTRODUCCIÓN

Intentar exponer en estas pocas páginas laproblemática del muestreo en entomología, ydar soluciones que satisfagan a la mayoría delos casos que se presentan en la práctica estarea realmente imposible. Para una mayorcomodidad he preferido adjuntar una extensabibliografía que permitirá a la persona intere-sada encontrar en ella estudios o comenta-rios que puedan servirle de ayuda o guíacuando intente programar y desarrollar unmuestreo en un caso específico.

En este trabajo he querido únicamentehacer una recopilación de las premisas en quese debe cimentar un muestreo probabilístico,y de los diferentes métodos de muestreo queel técnico tiene a su disposición.

CONCEPTO DE MUESTREO

Aunque es suficientemente conocida la fi-nalidad que se persigue al realizar un mues-treo, no creo que sea inapropiado recordaralgunas cuestiones relacionadas con él.

Una población, dentro del campo de laentomología, está formada por un conjunto deindividuos que se encuentran repartidos porsu habitat específico. De esa población de-seamos conocer algunos parámetros, talescomo el número total de individuos, la densi-dad media, o algún atributo (porcentaje demachos y hembras, parasitismo, longitud delas larvas, etc.). Como no es posible observarpor separado la totalidad de individuos quecomponen la población, un sistema consistiráen extraer una muestra y a partir de ellaestimar el parámetro poblacional que nosinteresa. Estos estimadores son valores apro-ximados de los parámetros respectivos; perode poco nos servirían si no pudiéramos con-cretar cuál es y qué confianza nos merece esaaproximación.

De todos los tipos de muestreo que existen(probabilístico, intencional u opinático, sinnorma o errático) solamente el probabilísticoes el que se ajusta a las exigencias antescitadas. En este muestreo la selección de losindividuos se hace al azar tal como se estudiaen estadística matemática, y, por consiguien-

te a los datos suministrados por la muestra seles podrá aplicar los métodos estadísticos deelaboración. Al resto de los muéstreos no seles podrá aplicar estos métodos, por lo cualnunca se podrá saber cuál es el error oprecisión con el que hemos obtenido el esti-mador.

Dentro del muestreo probabilístico existendiversos tipos, tales como aleatorio conreemplazamiento, aleatorio sin reemplaza-miento, estratificado, por conglomerados,bietápico, polietápico, sistemático, doble múl-tiple, con submuestras impenetrantes, repe-tido y sucesional. Para estudiarlos existen nu-merosos textos (AUTORES VARIOS, 1969; Azo-RÍN, 1972; COHRAN, 1972; SÁNCHEZ-CRESPO,

1971) qué explican detalladamente tanto sudesarrollo matemático como las aplicacionesque pueden tener cada uno de ellos.

Especialmente en los casos en que se deseeestimar la población total, o la densidadmedia de individuos, los resultados se ex-presan por unidad de soporte, ya sea éstevegetal, suelo, aire o agua, sobre los que seencuentran. Esta forma de actuar nos llevadirectamente al concepto de unidad de mues-treo. Para poder indicar el número de indivi-duos por unidad de soporte, se deben tomaral azar unidades del soporte (unidad de mues-treo) y contar los individuos que contienen.

Cuando se desea conocer cualquier atri-buto, por ejemplo, porcentaje de parasitismose puede operar tomando cada individuo alazar y observar si está o no parasitado. Conciertas especies éste método será factible;pero con otras (mosca blanca, cóccidos, etc.)será imposible, ya que en sentido estricto elmuestreo al azar supone en principio unlistado de todos los individuos, y, por consi-guiente, el único método viable será el deseleccionar al azar unidades de muestreo yobservar en ellas los individuos parasitados ysin parasitar.

MEDIDA DE LA MAGNITUD DE UNAPOBLACIÓN

El número de individuos que compone unapoblación puede ser expresado de diferentesformas (MORRIS, 1960; SOUTHWOOD, 1971;STRICKLAND, 1961). Entre las más usuales te-nemos:

— Intensidad de la población: Es una den-sidad media, ya que la población se define porel número de animales que hay en una unidadde muestreo.

Esta medida es la más adecuada cuando sequieren relacionar daños producidos en laplanta y nivel de población que los ha cau-sado, y también cuando se desean comparardensidades del entomófago y su huésped.

— Población absoluta: Como su mismonombre indica, con esta medida estamos es-timando el número total de individuos. Laforma de reflejarla es mediante el número deindividuos que hay por unidad de superficie.Se toma la unidad de superficie, ya que ennumerosas ocasiones el habitat de la especieno son únicamente las plantas cultivadas, sinoel suelo o las malas hierbas; pudiendo suceder,también que los adultos busquen sólo refugioen las malas hierbas, aunque éstas no sean suhabitat.

]^> La población absoluta es en algunos casosmás representativa que la intensidad de lapoblación. Un ejemplo claro lo tenemoscuando se desean hacer comparaciones entrelos tamaños de las poblaciones de A. floccos-sus que presentan varias parcelas. El habitatde esta especie prácticamente se reduce a laúltima brotación, pudiéndose tomar comounidad de muestreo una hoja de dicha brota-ción. La densidad media se referirá entoncesa la unidad de superficie foliar (cm2, 10 cm2,dem2, etc.). Si la superficie foliar receptivapor árbol es similar en cada una de lasparcelas, una densidad media, mayor en una

parcela que en otra, nos indicará que lapoblación es también mayor en la primeraparcela; sin embargo, si la superficie recep-tiva por árbol no es la misma, a una densidadmayor no tiene por qué corresponder unapoblación mayor. Es decir, las comparacionesentre las densidades medias, tomadas éstascomo medida de la población absoluta, seránposibles siempre y cuando la superficie foliarreceptiva por árbol sea la misma en todas lasparcelas; en caso contrario, antes de compa-rar se deberán realizar las correcciones opor-tunas basadas en la superficie foliar receptivapóf árbol que tiene cada una de las parcelas.Un caso análogo nos lo encontraremos tam-bién cuando se trabaja con diferentes varie-dades que tienen hojas de distinto tamaño. Enestas ocasiones será imprescindible, por lotanto, tomar, a la vez que se extrae la mues-tra, datos sobre el estado de desarrollo en quese encuentran las brotaciones, número deellas, y superficie foliar (BENJAMÍN, 1968; ONI-

LLON, 1971).

— índices de población: Con este términose denomina a cualquier clase de medida quetenga alguna relación con el tamaño de lapoblación. Entre los ejemplos más típicostenemos las capturas realizadas por trampas,los daños producidos a las plantas huéspedes,o el conteo de diferentes productos, bien desecrección o excrección, que a lo largo de suvida dejan los individuos (AUTORES VARIOS,

1969; SOUTHWOOD, 1971).Estos índices, por sí mismo, tienen muy

poco valor, ya que aun siendo función de ladensidad, dependen de otros muchos facto-res, tales como el comportamiento de losindividuos según la hora del día, las condicio-nes meteorológicas, la eficiencia y estado delos aparatos utilizados, etc. (KRAMBIAS).

Si a través del conocimiento profundo de labiología de las especies se consigue determi-nar la incidencia de los factores antes citados

y se hacen las correspondientes correccionesen los índices, éstos pueden llegar a ser uninstrumento muy útil, tal como ha sucedidoen algunas ocasiones en que se ha podidopasar de índice a intensidad de población.Este es un campo de la entomología en el quehay muy poco hecho por el momento; peromerece que se le preste una mayor atención,debido a que estas estimaciones indirectas_deltamaño de una población casi siempre sonmás fáciles y menos costosas de realizar quelas directas sobre los individuos.

GENERALIDADES SOBRE LA PRACTICADEL MUESTREO

Como ya he expuesto en apartados anterio-res, de una población se pueden estudiarnumerosos aspectos y según cuál sea el obje-tivo así será el método de muestreo y eldiseño que se utilice. Esto no quiere decir quepara cada caso exista un solo sistema especí-fico; sino que entre la variada gama quetenemos a nuestra disposición, seleccionare-mos aquel sistema que mejor se acomode anuestro estudio. Ante la presencia de estaamplia metodología, y como paso previo acualquier muestreo es conveniente analizardetenidamente los siguientes puntos:

— Puntualizadon exacta del objetivo uobjetivos.

— Elección del tipo de muestreo más sen-cillo que nos permita conseguir el obje-tivo u objetivos señalados.

— Elección del diseño de acuerdo con elobjetivo u objetivos perseguidos deforma que nuestros recursos tanto eco-nómicos como de tiempo puedan seraprovechados al máximo; dentro siem-pre de unos límites de error en elmuestreo fijados previamente.

A continuación comentaré cada uno deestos puntos.

OBJETIVO

La fijación clara y exacta del objetivo quenos proponemos alcanzar es pieza esencial enel desarrollo posterior del muestreo.

En la literatura existen diversas clasifica-ciones de los objetivos y de los subsiguientesmétodos de muestreo utilizables, según seconsidere un determinado carácter diferencial(mayor o menor intensidad del estudio, esti-maciones directas o indirectas de atributos dela población, estudios en el espacio o en eltiempo, etc.)- Yo pienso que en los estudiosde entomología aplicada, una clasificaciónpráctica muy útil es la que se desprende de lamayor o menor intensidad con la que tenga-mos que observar y medir la evolución y lascaracterísticas biológicas de una especie y delanálisis más o menos exhaustivo que deba-mos hacer de los factores de cualquier tipoque inciden sobre ellos.

Según este criterio los objetivos los pode-mos clasificar en extensivos o intensivos.

En el caso de los extensivos, nuestrospropósitos se dirigen primordialmente a valo-rar la población de una determinada plaga y arelacionar sus diferentes niveles poblaciona-les, tanto con las pérdidas que ocasionan enlos cultivos como con las poblaciones de susentomófagos específicos y los de otras espe-cies. Si estos estudios se hacen en el espacioy en el tiempo estaremos en condiciones dedecidir si en un momento determinado es~~conveniente adoptar cualquier tipo de medidabiológica o química que impida que la especiesupere unos niveles poblacionales intolera-

bles, logrando a la vez minimizar los efectos"biológicos laterales. A menudo, cuando estosestudios se realizan en zonas diferentes, losdatos obtenidos sirven para predecir la pobla-ción, con una mayor o menor aproximación,según sean los caracteres climáticos, edáfi-cos, y de cultivo de la comarca en que se

trabaja; con lo cual indirectamente estaremosintroduciéndonos en el campo, todavía muypoco explorado, de la lucha integrada.

Dentro del marco extensivo se encuadrantambién otros objetivos, tales como, conoci-miento cualitativo de las especies que com-ponen un ecosistema, valoración de la efica-cia de los enemigos naturales sobre poblacio-nes muy restringidas de la especie atacada,mapas de población, etc.

En los intensivos lo que se pretende princi-palmente es el estudio de la dinámica depoblaciones. Para ello es necesario realizarobservaciones continuas sobre poblaciones depequeño tamaño, extrayendo informacionessobre el número de individuos de cada uno delos estados de desarrollo y sobre los factoresque regulen la población. Con estos datos sepueden construir tablas de vida que analiza-das convenientemente servirán para determi-nar el peso que en el cómputo total de losefectos tienen los factores que inciden sobrelas fluctuaciones de la población. Una metafinal consistirá en la posible realización de unmodelo matemático que sea capaz de reflejarlas variaciones reales que a lo largo deltiempo presenta la población.

La distinción que he hecho entre objetivosextensivos e intensivos no quiere significarque no exista en muchas ocasiones una clarainterdependencia entre ellos, y que las apor-taciones de uno no enriquezcan y maticenmás convenientemente los resultados aporta-dos por el otro. Por otra parte no existe una

-clara línea divisoria entre ambos tipos deobjetivos, ya que ciertos trabajos, como, porejemplo, grado de parasitismo, o evaluacióndel tamaño de una población, pueden serefectuados en cualquiera de las dos líneas.

TIPOS DE MUESTREO

Como los métodos de muestreo suelen serdiferentes para uno u otro tipo de objetivo, a

continuación expondré para cada uno de elloslos métodos utilizados.

— Extensivos:El método secuencial (ALLEN, 1972; ONSA-

GER, 1526; PIETERS; SEVACHERIAN, 1972; SYL-

VESTER; WOLFENBARGER), de acuerdo connuestros conocimientos actuales, es el másapropiado para decidir sobre la convenienciade adoptar medidas, ya sean químicas obiológicas, para combatir una plaga. Con estemétodo evitaremos el proceso siempre com-plicado y costoso de valorar la densidadmedia de la población. Antes de ponerlo enpráctica se ha debido determinar cuál es elvalor de la densidad media por encima delcual se realizarán tratamientos y también elvalor por debajo del cual no son necesarioslos tratamientos (BARDNER; FAO, 1971; FA-

RRINGTON; ÜONZÁLEZ, 1967; SYLVÉN, 1968;

WESTIGARD, 1971; WESTIGARD, 1975). Asi-mismo, previamente se habrá deducido cuáles el tipo de distribución que teóricamentenos puede representar la repartición de laespecie dentro de su habitat, y se habránestimado los parámetros que definen dichadistribución. Una vez determinados estospuntos y tras concretar el grado de precisióncon que han de obtenerse los Tesullados,precisión que en gran medida dependerá delas consecuencias económicas que produzcauna decisión errónea, se pasará a la construc-ción del gráfico secuencial que nos permitirásaber directamente en el campo si es o noconveniente efectuar un tratamiento.

La evaluación de la densidad media pobla-cional, ya sea de forma indirecta medianteíndices poblacionales o directa (BINNS, 1976;SKIYOMI, 1976), es indispensable cuando enuna zona se desean observar las variacionesque en el tiempo experimenta el tamaño deuna población o cuando se intentan compararlas intensidades de población que tienen dife-rentes parcelas. En estas valoraciones no se

debe olvidar que el soporte vegetal receptivoa la especie puede variar de unos lugares aotros, o de unas variedades a otras, y quesiempre que esto ocurra será necesario tomardatos sobre estos aspectos fenológjcos paraefectuar las oportunas correcciones a lasdensidades obtenidas en los conteos. La me-todología que se puede seguir en estos casoses muy amplia y teóricamente son utilizablesla casi totalidad de los tipos de muestreoprooapilístico que antes he mencionado^ En lapráctica, los métodos más utilizados son alea-torio, bietápico, polietápico o sistemático,todos ellos con o sin estratificación. El resto,por su mayor complejidad, tanto en lo querespecta a los trabajos de campo como a laposterior elaboración de los datos, no suelenser empleados.

En lo concerniente a la estimación deciertos atributos de la población, como pue-den ser el grado de ataque por entomófagos T

porcentaje de mortalidad natural, proporcjo-nes de machos y hembras, proporción de un

terminado estado de desarrollo sobre elnúmero total de individuos dfi S11 mismaespecie, he expuesto en un apartado anteriorque, si los elementos de una población pue-den ser fácilmente elegidos al azar, el mues-treo se haría tomando uno a uno cada indi-viduo, y en caso contrario se tendrían queseleccionar también al azar unidades demuestreo y en cada una de ellas observar elatributo que interese en la totalidad de losindividuos que integran cada unidad de mues-treo. Los métodos de muestreo que se puedenutilizar en estos" casos son similares a loscitados para evaluar la densidad media. Enrelación con el estudio de la mayoría de éstosatributos quiero hacer la consideración de quealgunos factores bióticos y abióticos incidenfuertemente sobre ellos, y que por este mo-tivo un valor de cualquier atributo tiene unasignificación muy pobre si no va acompañado

de la correspondiente estimación de los prin-cipales factores que han podido afectar alatributo valorado (ANDREWARTHA, 1970; MO-

RRIS, 1965; MOUNTFORD, 1966; ROYAMA, 1970).Las estimaciones directas de las poblacio-

nes absolutas son en la mayoría de las oca-siones imposibles de realizar, en cambio lasdensidades medias debidamente corregidasnos sirven de índices muy aprovechables paraestimar el total poblacional. Un método indi-recto que se usa con adultos, especialmentede lepidópteros y dípteros, es el de marcado,suelta y captura; pudiéndose eslimar el total deadultos, a partir del número de marcados quese capturaron (HARTSTACK, 1971; WOLF, 1971).

Dentro del grupo de objetivos de tipoextensivo existen trabajos que no requierendel uso de muestreo, como son, entre otros,los de colección cuya finalidad principal re-side en el conocimiento cualitativo de labijo^ejio^i&_o_aquellos--que se proponen unainicial comprobación de la eficacia de losentomófagos de una plaga, tal como se realizaen California con los enemigos de los agrios;donde únicamente se pretende determinar sila mortalidad de la plaga es mayor o menorcuando su parásito está presente, y para ellosuelen aislar cada árbol en el interior de uninvernadero y observar en él la citada morta-lidad (AUTORES VARIOS, 1971).

Para finalizar esta breve revisión, quieroresaltar los errores que en algunos casospuede ocasionar un muestreo sin reemplaza-miento. Si sobre una misma parcela se efec-túan periódicamente muéstreos de este tipo yen ella la densidad media de los individuosmuestreados no es muy alta, con nuestraintervención estaremos alterando gravementeese ecosistema y, en consecuencia, los resul-tados que progresivamente vayamos obte-niendo divergirán cada vez más de los realesque se obtendrían si no hubiésemos actuado(LEFKOVITCH, 1966).

— Intensivos:

En los estudios que se proyectan con unafinalidad puramente intensiva, el muestreo esde una importancia secundaria. Esto tieneuna explicación lógica, ya que lo que se buscason poblaciones que estén sometidas a unaserie de factores, la mayoría de ellos tácil-mente medibles y cuya influencia sea lamisma para todos los individuos. De estaforma se obtendrían tablas de vida con da-tos muy concordantes, que al ser anali-zados darían resultados con unos erroresde estimación muy bajos. Por este motivo,antes de comenzar en campo un trabajo deeste tipo será muy conveniente dividir elhabitat en estratos que posean una intrava-nanza mínima respecto a dichos factores, y"Hacer los estudios por separado, en uno ovarios estratos. Los muéstreos se realizaránperiódicamente y en cada uno de ellos seelegirá al azar la muestra; o bien, si ello^s_posible, con el fin de reducir aún más lavarianza se selecciona una primera muestraobservándose siempre la misma en los mues^.treos sucesivos (ANDERSEN, 1970; ATKINSON;

GIUSTINA, 1972; MANLY, 1973; PIELOU, 1969;

REDDINGIUS, 1970; WARD, 1974).

Estos estudios, para que sus resultadossean extrapolables a otras situaciones, seráconveniente realizarlos en varias zonas.

Por la misma causa comentada anterior-mente para los extensivos, en este caso sedebe tener un gran cuidado en que las tomasde muestras no produzcan alteraciones de lapoblación no achacables a los factores que enrealidad la regulan.

Como complemento de estos estudios encampo, y a pesar de que cuenta con numero-sos detractores, yo pienso que los estudios enlaboratorio,», manteniendo confiados varios~factores, pueden resultar muy útiles en elmomento de elaborar conclusignes.

DISEÑO

En un programa de muestreo deben serconsiderados los tres aspectos siguientes:

— Universo muestral.— Unidad de muestreo.— Tamaño y distribución óptima de las

unidades de muestreo.La selección del universo muestral estará

relacionada con el habitat de la especie y conel objetivo. El estudio completo del habitat,incluyendo las variaciones que el mismotenga en el tiempo, nos indicará las zonas delsoporte que han de ser muestreadas y el pesoque cada una de ellas tendrá en el muestreo;mientras que el objetivo nos limitará la super-ficie a la que se debe aplicar el muestreo, condependencia de si éste es extensivo o inten-sivo. En el extensivo, cuando lo que se deseaes decidir sobre la adopción de medidas paracombatir una determinada plaga y con lafinalidad de reducir costos, es convenientemuestrear un solo estado evolutivo, eligién-dose aquél que se encuentre más correlacio-nado con el daño, o el que mejor nos repre-sente el potencial biótico de la especie; siendotambién aconsejable que el estado evolutivoque se muestree permanezca inalterable du-rante un período de tiempo suficiente paraque se pueda completar la inspección de loscampos donde se ejecuta el trabajo.

En los casos de estudios intensivos, eluniverso muestral se reduce al máximo con lafinalidad de que la intravarianza, respecto alos factores que regulan la población, seamínima.

En la elección de la unidad de muestreo sedebe intentar minimizar la varianza y el coste,incluyendo en éste el de toina de muestras yel de los conteos posteriores; debido a queuna varianza alta ocasionaría un tamaño de lamuestra considerable, lo que repercutiría des-favorablemente en los costes, los cuales no

deberán superar los recursos que tenemos anuestra disposición y que en cualquier casoserán un factor limitante.

Para poder minimizar varianza y costes sedeben hacer unos muéstreos preliminares. Enla literatura existen diversas teorías sobreestos trabajos previos, y una de las que yocreo que es útil, es la de tomar una unidad demuestreo que contenga otras posibles unida-des. Supongamos que para muestrear en unárbol una determinada plaga, que puede habi-tar en brotes y hojas, se elige inicialmentecomo unidad de muestreo, el brote con suscorrespondientes hojas. Esta unidad contieneotras posibles unidades de muestreo (hoja,entrenudo y hoja, dos entrenudos y hoja,etc.). Después de muestrear el árbol y obte-ner los datos se pueden calcular las varianzascorrespondientes a cada una de las unidadesde muestreo y a partir de ellas deducir, parauna misma precisión de la estimación, elnúmero aproximado de unidades de muestreoque se habrían tenido que tomar en cadacaso. Si estos cálculos van acompañados delos costes requeridos para cada unidad demuestreo tendremos la posibilidad de selec-cionar aquélla que mejor se acomode a nues-tras necesidades.

Hay además otros aspectos interesantesque pueden ayudar a elegir una adecuadaunidad de muestreo. Como norma general sepuede decir que se obtiene un nivel más altode precisión (para el mismo coste) tomandomás unidades de pequeño tamaño que menosy grandes. La única desventaja del muestreopor unidades pequeñas es el número de cerosque resultarían cuando las densidades fuesenbajas, lo cual podría dificultar el análisis delos datos.

Otra advertencia es que una unidad demuestreo puede ser útil cuando la poblacióncumple ciertas condiciones, pero que puedeno serlo cuando esas condiciones varían.

Como compendio y ampliación de lo hastaaquí expuesto, Monis ha establecido seiscriterios para la elección de una unidad demuestreo:

1. Debe ser tal que todas las unidades deluniverso tengan igual probabilidad deselección.

2. Debe ser estable, y en caso contrariosus cambios deben ser fácil y periódi-camente medidos.

3. La proporción de la población del in-secto que utiliza la unidad de muestreocomo habitat, debe permanecer prácti-camente constante.

4. Se debe poder medir en unidades desuperficie.

5. Debe ser encontrada fácilmente en elcampo.

6. Debe tener un tamaño tal que propor-cione un equilibrio razonable entre lavarianza y el coste.

Un caso particular de elección de unidad demuestreo es aquel que se presenta en losestudios que pretenden conocer la reparticiónespacial del insecto. En estas ocasiones setiene que buscar una unidad de muestreo,independientemente de las varianzas, que nosindique de forma fiable si la población sedistribuye regular, aleatoria, o agregativa-mente. Para resolver estos problemas existeuna abundante bibliografía que puede serconsultada.

El tamaño de la muestra, tanto en el casode hacer estimaciones a nivel de planta o anivel de huerto como a nivel más amplio, esuna función del error máximo que estamosdispuestos a admitir y de la varianza. El errordependerá del tipo de objetivo que nos pro-pongamos. En el caso de los extensivos, queprácticamente se encuentran subordinados aresultados económicos, el error se estableceráde acuerdo con el perjuicio económico que

ocasione la toma de una decisión equivocada.Para los intensivos este error no está clara-mente definido y se tiene la tendencia aobtener unas precisiones altas a costa sobretodo de restringir el universo muestral.

Como la varianza es la única variabledesconocida en el cálculo del tamaño de lamuestra, ya que el error se establece «apriori», todos los métodos que existen paradeterminar dicho tamaño intentan conocerpreviamente el valor de esa varianza, aunquesea de forma aproximada. Uno de los méto-dos se apoya en un muestreo previo al defini-tivo, deduciendo de él cuál puede ser lavarianza y en consecuencia el número demuestras que se elegirán.

Otro consiste en efectuar muéstreos preli-minares exhaustivos en parcelas que tengandiferentes intensidades de población. Con losdatos obtenidos, se calcula en cada una deestas parcelas el número de unidades demuestreo necesarias para alcanzar la preci-sión con la que se quiere realizar el trabajo.El mayor de todos esos valores que así se hanobtenido se elige como número de unidadesde muestreo que habrán de ser tomadas en lossucesivos muéstreos. Con este método nosponemos en el caso más desfavorable, por locual, en algunas ocasiones, tomaremos másunidades de muestreo de las necesarias, perosiempre se tiene la seguridad de estar dentrode la precisión que deseamos.

Otro método de reciente introducción sebasa en ios mismos principios que el mues-treo secuencialjKuNO, 1969). En éste tambiénse efectúan muéstreos previos exhaustivoscon la finalidad de encontrar, siuna relación que ligue a la media y a lavarianza. En cuanto esto se ha conseguido, lavarianza interviene en función de la media yse pueden aplicar reglas análogas a las delmuestreo secuencial. Este método tiene laventaja sobre el resto de que con él siempre

se toman las unidades de muestreo que sonsuficientes para conseguir la precisión conque queremos trabajar.

Estos métodos que he citado para determi-nar la unidad de muestreo y para calcular eltamaño de la muestra son aplicables tantocuando se persiguen objetivos de tipo exten-sivo como intensivo. A partir de aquí loscaminos son diferentes. En los intensivos eldiseño ha de estar supeditado al análisis quese pretende hacer de los datos recogidos,análisis que en la mayoría de las ocasionesserá multivariante.

En cambio, en los extensivos, la distribuciónóptima del tamaño de la muestra dependerádel tipo de muestreo elegido, que como ya seexpuso anteriormente suelen ser aleatorio,bietápico, polietápico o sistemático. Paracada uno de ellos existen expresiones quepermiten- calcular para la precisión que de-seemos el número de plantas que se tienenque muestrear y el número de unidades demuestreo que se deben tomar por planta(AUTORES VARIOS, 1969; AZORIN, 1972; Co-

CHRAN, 1972; KUNO, 1976; SÁNCHEZ-CRESPO,

1971).

CONCLUSION

Todas las consideraciones que he hechosobre el muestreo de poblaciones en entomo-logía han tenido como finalidad principal la demostrar al técnico de una forma concisa unaserie de métodos que empleados convenien-temente le suministrarán una información fia-ble sobre dichas poblaciones, y le permitiráadoptar en consecuencia decisiones que ten-drán un alto porcentaje de probabilidades deser acertadas.

No obstante, el técnico al tratar de llevar ala práctica un programa extensivo tropezarácon serias dificultades. Refiriéndome a Es-paña, todos sabemos que sus ciudadanos sonaltamente individualistas, y esto también sepatentiza en la labor que realiza cada agricul-tor en sus huertos, y en particular en elrégimen de tratamientos fito sanitarios queefectúa, ya que suele ser totalmente diferentede unos a otros. Por este motivo la intensidadcon que se presentan ciertas plagas será muyvariable, siendo necesario observar huertopor huerto para valorar debidamente si esconveniente utilizar cualquier medida de tipofitosanitario para combatir la plaga. Comoesto es realmente imposible no queda otroremedio que educar al agricultor, tarea porotra parte muy ímproba, para que él mismosea, debidamente aconsejado por el técnico,el que tome las decisiones.

Aunque el agricultor en muchas regiones nose ha dado cuenta todavía que tiene estaresponsabilidad, y aun dándose cuenta, enalgunos casos, no dispone de la maquinariaque le permita realizar los tratamientos en elperíodo en el cuál las eficacias serían másaltas; no creo que estos sean motivos sufi-cientes para que el técnico, al no ver traduci-dos sus esfuerzos y resultados en realizacio-nes prácticas por parte del agricultor, sedesanime y no desee continuar en el caminoemprendido. Este camino, sin duda, le llevaríaa obtener conclusiones muy interesantes, queserían aprovechadas rápidamente por losagricultores, en el momento en que esosproblemas que actualmente tienen estén máso menos resueltos; sin tener que esperar aque los técnicos emprendieran y conluyeranuna marcha que antes habían paralizado.

ABSTRACT

R. MORENO, 1979.—Revisión de las técnicas de muestreo en entomología aplicada.Bol Serv. Plagas, 3: 207-217.

A comparative analysis is made of the different sampling techniques used in thefield of applied Entomology, establishing criteria which enable the advantages to beappreciated of each of the methods currently known. With this, it is sought to givean opportunity for experts in the field to apply in each case those techniques whichare most advisable for a given problem. In the same way, it is intended to furnish aseries of guiding data, which can also serve to advise farmers generally of thepermissible work thresholds in insect treatment techniques.

On the other hand, it has been endeavoured to avoid irritating aspects ofmathematical expositions, which would prove somewhat out of place for laymen.

REFERENCIAS

ALLEN, J.; GONZÁLEZ, D., y GOKHALE, D. V. 1972:Sequential sampling plans for the Bollworm, Heliothiszea. Environmental Entomology, vol. l,n.°6: 771-780.

ANDERSEN, F. S. 1970: Simple elementary models inpopulation dynamies. Proc. Adv. Study. Inst. Dyna-mics Numbers Popul. 358-365.

ANDREWARTHA, H. G. 1970: The concept of local popula-tion and the mechanisms of negative feedback innatural populations. Proc. Adv. Study. Inst. DynamicsNumbers Popul. 189-198.

ATKINSON, P. R.: Preliminary analysis of a field popula-tion of citrus red scale, Aonidiella aurantii (Maskell)and the measurement and expression of stage durationand reproduction for lifetables. Bull. Ent. Res. 67,65-87.

AUTORES VARIOS. 1971: Biological Control. (Proceedingsof an Symposium on Biological control, held at Bos-ton, Massachussets. December 30-31, 1969). PlenumPress, London.

AUTORES VARIOS. 1969: Problémes d'écologie: léchanti-llonnage des peuplements animaux des millieux terres-tres. Mas son & Cía.

AZORIN, F. 1972: Curso de muestreo y aplicaciones.Aguilar. Madrid.

BARDNER,R., y FLETCHER, K. E.: Insect infestations andtheir effects on the growth and yield of field crops: areview. Bull. ent. Res. 64, 141-160.

BENJAMIN, D. M., y otros. 1968: The determination ofirregularly —shaped— areas of leaves destroyed bychewing insects. Ann. appl. Biol. 61, 13-17.

BINNS, M. R. 1976: A sequential counting procedure forestimating the total number of randomly distributedindividuals. Journal of the American Statistical Asso-ciation. 74-79.

COCHRAN, W. G. 1972: Técnicas de muestreo. CompañíaEditorial Continental, S. A. México.

FAO. 1971: Crop loss assessment methods. FAO Manualon the evaluation and prevention of losses by pests,diseases and weeds.

FARRINGTON, J.: Economic thresholds of insect pestinfestation in peasant agriculture: A question of appli-cability, Pans, 23 (2): 143-148.

GIUSTINA, DELLA W. 1972: Etude sur les fluctuations despopulations d'insects vivant dans les serres légumiéres

de la region parisienne. Ann. Zool. Ecol. anim., 4(1),5-33.

GONZÁLEZ. D., y otros. 1967: Population assessment ofcotton bollworm in relation to pest control practices.California Agriculture, 21 (5): 12-14.

HARTSTACK. A. W., y otros. 1971: Determination of trapspacings required to control an insect population.Journal of Economic Entomology, vol. 64, n.° 5,1.090-1.100.

KRAMBIAS. A.: Climatic factors affecting the catches ofpotato tuber moth Phthorimaea operculella (Zell.)(Lep., Gelechiidae) at a pheromone trap. Bull. ent.Res. 66, 81-85.

KUNO, E. 1969: A new method of sequential sampling toobtain the population estimates with a fixed level ofprecision. Res. Popul. Ecol. XI; 127-136.

KUNO. E. 1976: Multistage sampling for population esti-mation. Researchs on Population Ecology. 18 (1):38-56.

LEFKOVITCH. L. P. 1966: A theoretical evaluation ofpopulation growth after removing individuals fromsome age grops. Bull. ent. Res., 57: 437-445.

MANLY. B. F. J., y SEBER. G. A. F. 1973: Animal lifetables from capture-recapture data. Biometrics 29,487-500.

MORRIS. R. F. 1960: Sampling insect populations. A. Rev.Ent. 5, 243-264.

MORRIS. R. F. 1965: Contemporaneous mortality factorsin population dynamics. Canad. Ent. 97: 1.173-1.184.

MOUNTFORD. M. D. 1966: Relation of temperature to theduration of the development of insects. Nature, vol.211.

ONILLON. J. C. 1971: Contribution a l'étude de la dyna-mique des populations d'homopteres inféodés auxagrumes: I. Estimation de la surface d'une feuille enfonction de ses deux plus grandes dimensions. Ann.Zool. Ecol. anim., 3 (2), 183-193.

ONSAGER. J. A.: The rationale of sequential samplingwith emphasis on its use impest management. Techni-cal Bulletin No. 1.526. Agricultural Research Service,U. S. Department of Agriculture.

PIELOU. E. C. 1969: An introduction to mathematicalecology. Wiley-Interscience.

PIETERS. E. P., y STERLING. W. L.: Sequential sampling

cotton squares damaged by boll weevils or Heliothusspp. in the coastal bend of Texas. Journal of EconomicEntomology, vol. 68, n.° 4: 543-545.

REDDINGIUS, J. 1970: Models as research tools. Proc.Adv. Study. Inst. Dynamics Numbers Popul., 64-76.

ROYAMA. T. 1970: Evolutionary significance of predatorsresponse to local differences in prey density: A theore-tical study. Proc. Adv. Study. Inst. Dynamics Num-bers Popul, 334-357.

SÁNCHEZ-CRESPO, J. L. 1971: Principios elementales demuestreo y estimación de proporciones. I.N.E. Ma-drid.

SEVACHERIAN, V., y STERN, V. M. 1972: Sequentialsampling plans for Lygus Bugs in California Cottonfields. Environmental Entomology, vol. 1, n.° 6: 704-710.

SKIYOMI, M., y otros. 1976: A rapid estimation of animalpopulation density on the assumption of negativebinomial distribution. Researchs on Population Eco-logy. 18 (1): 28-38.

SOUTHWOOD, T. R. E. 1971: Ecological methods. Chap-man and Hall, London EC 4.

STRICKLAND, A. H. 1961: Sampling crop pests andtheir hosts. A. rev. Ent. 6: 201-20.

SYLVÉN, E. 1968: Threshold values in the economics ofinsect pest control in agriculture. Pans, 14 (3), 356-366.

SYLVESTER, E. S., y Cox, E. E. L.: Sequential plants forsampling aphids on sugar beets in Kern County,California. Journal of Economic Entomology, vol. 54,n.° 6: 1.080-1.085.

WARD, F. R.: 1974: Determining a formula relativecumulative frequency of ages in a given population.Ann. Zool. Fennici, 11: 237-239.

WESTIGARD, P. H., y CALVIN, L. D. 1971: Estimating mitepopulations in Southern Oregon pear orchards. Vol.103.

WESTIGARD, P. H. 1975: Population injury levels andsampling of the pear rust mite on pears in SouthernOregon. Journal of Economic Entomology, vol. 68,n.° 6.

WOLF, W. W., y otros. 1971: Proposed method fordetermining density of traps required to reduce aninsect population. Journal of Economic Entomology,vol. 64, n.° 4: 872-877.

WOLFENBARGER, D. O., y otros: Control and sequentialsampling for damage by the tomato pinworm. Journalof Economic Entomology, vol. 68, n.° 4: 458-460.