Click here to load reader

Prima epocă a fierului în România

  • View
    219

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Prima epocă a fierului în România

Discurs scurt

Discurs de recepie

Istorie i arheologie sau arheologie i istorie: Prima epoc a fierului n RomniaAcad. Alexnadru Vulpe

Importana secvenei din istoria Romniei pe care am ales-o ca tem pentru a-mi ndeplini ritul de intrare n cea mai onorabil instituie de cultur a rii noastre, Academia Romn, este bine cunoscut tuturor. Este o perioad al crei interes cu totul aparte se datoreaz faptului c acum apar, n istoriografia greac, primele informaii despre geografia, etnografia i istoria inuturilor n care ne aflm astzi. Sunt menionate popoare de la rsritul rii noastre, pe care izvoarele literare greceti, n special Herodot, le prezenta sub denumirea de cimmerieni i scii. Totodat ncepe s fie mai bine cunoscut istoria tracilor de la sud de Dunre i, cu prilejul expediiei din 514 a. Chr. a regelui Darius mpotriva sciilor, sunt amintii geii dobrogeni. Studiul acestei perioade a fost, este i va fi mereu abordat, att din perspectiv istoric, ct i din perspectiva descoperirilor arheologice. Prin urmare, cercettorul va fi obligat s uneasc cunotinele i experiena sa din domeniul arheologiei cu un minimum de cunoatere a disciplinei de evaluare critic a izvorului literar, n cazul de fa mai ales cel de limb greac.

Din punct de vedere arheologic ns prima epoc a fierului n spaiul carpato-dunrean cuprinde, potrivit tradiiei arheologice romneti, ntreaga prim jumtate a mileniului I precretin (mai precis, dar nu i mai exact: secolele XII-V a. Chr.). O mai denumim i Hallstatt, dei, aa cum se obinuiete astzi n arheologia central-european, perioada hallstattian propriu-zis se limiteaz doar la secolele IX/VIII-VI a. Chr. Desigur, denumirile acestea, fiecare avnd justificarea sa, au toate un caracter mai degrab convenional; le-am amintit aici mai mult pentru a nu crea confuzii n expunerea ce va urma.

nainte de toate ns, a vrea s ncep cu o mrturisire. N-am vrut s fiu arheolog. Terminasem, n 1954, Facultatea de Istorie, lund licena pe tema Ideile politice la primii stoici. Conductor mi-a fost profesorul Dionisie Pippidi. Pippidi a fost modelul pe care a fi dorit s-l urmez n cariera mea. Fcusem serioase progrese n limbile clasice, latin i greac. Desigur, audiasem cursurile de preistorie ale profesorului Ion Nestor i fusesem impresionat de inteligena lui, de vastele lui cunotine, nu numai n domeniul strict al arheologiei, ci i n cunoaterea societii primitive, al comportamentului omului primitiv reflectat n descoperirile arheologice. Dar, sincer s fiu, aceste aspecte nu m-au atras pe atunci. Era prea mare deosebirea dintre lumea secolului lui Pericle i arheologia comunei primitive, alturat comportamentului unor triburi primitive din Africa sau din Noua Guinee. Era prea mare deosebirea ntre a citi i a te ncnta dramaturgia greac, de a studia pe Herodot, Tucidide sau Platon i Aristotel i, pe de alt parte, scrierile unui Malinovski, Frobenius sau Gordon Childe, mai ales cnd erau interpretate prin prisma lui Friederich Engels. Mai era i teoria antropogenezei n concepie darwinist, care m repugna (ca de altfel, i acuma), dar de care profesorul Nestor prea profund convins i pe care ne-a predat-o cu mult erudiie, cu att mai mult cu ct era i foarte la mod, ca s nu spun chiar obligatorie la acea perioad. Tot n acea vreme, cu greaca i latina nu ajungeai departe. Ba mai mult, studiul literaturii i al filosofiei antice clasice mi se preau chiar a fi mai politizate dect cel al arheologiei preistorice. Dar s-a ivit atunci, n 1955, n viaa mea o ntmplare, a numi-o norocoas, care mi-a oferit ansa de a face o sptur arheologic de control n ceea ce se va dovedi a fi una dintre cele mai mari i mai bogate necropole din sud-estul Europei din prima epoc a fierului: la Ferigile, com. Costeti, jud. Vlcea.

Spturile de la Ferigile au continuat apoi an de an, pn n 1964, cnd am crezut c am reuit s epuizez toate vestigiile arheologice ale unei necropole ce coninea, la acea dat, 150 de tumuli. Astfel am ajuns s prelucrez un imens material i, de data asta, sub conducerea profesorului Nestor i la ndemnul profesorului Pippidi, mi-am susinut teza de doctorat care, sub forma unei monografii arheologice, a i aprut ndat la Editura Academiei (1967).

Am fcut aceste mrturisiri pentru a-mi rspunde mie nsumi la ntrebarea: ce mai sunt eu de fapt? care este adevrata mea profesie? Sunt arheolog sau istoric? Aceast ntrebare mi-am pus-o pentru prima oar n timpul spturilor arheologice de la Srata-Monteoru, cnd Ion Nestor, referindu-se la tatl meu, mi-a declarat rspicat: Tatl tu (se referea la Radu Vulpe) nu este arheolog, este istoric. De fapt, nici eu nu renunasem la preocuprile mele de istorie i filologie clasic. Seara, pe antier, obosit, m strduiam s citesc n grecete Platon i Noul Testament. Dup puin timp am renunat ns, pentru a reveni la vechea dragoste abia n ultimile decenii. Dar s revin acum la tema discursului de fa.

Perioada n care se situeaz necropola de la Ferigile i durata ei se cuprind aproximativ ntre 650-450 a. Chr., iar aa cum spuneam n introducere, interesul ei, datorit confruntrii cu primele meniuni istorice, este cu totul crescut. Este evident c orice descoperire arheologic din aceast perioad era, ntr-un fel sau altul, supus tentaiei de a o interpreta n perspectiv istoric. Aa i ncepuse i Vasile Prvan primul capitol din Getica, intitulat Migraii cimmero-scite n secolele X-VI a. Chr. i care, cum vedei, cuprindea, n viziunea marelui nostru predecesor, toat prima jumtate a mileniului I. Pe de alt parte, nu doar n vremea lui Prvan, ci chiar i n anii 50, cnd ncepusem s sap la Ferigile, prima perioad a fierului n ansamblul ei era att de puin cunoscut nct, pe bun dreptate, academicianul Emil Condurachi, ntr-o cuvntare, i pusese ntrebarea dac nu cumva i n ara noastr va fi existat o perioad ntunecat, prin comparaie cu ceea ce se nelegea pe atunci prin the Dark Age n Grecia de dup colapsul civilizaiei miceniene. De aceea, orice nou descoperire din acea perioad istoric strnea un interes deosebit. Tot pe atunci, colegul Sebastian Morintz spa la Brseti, jud. Vrancea, o necropol hallstattian, tot de incineraie, avnd multe asemnri cu cea de la Ferigile. n acelai timp, n Transilvania se nmuleau descoperirile funerare considerate, pe atunci de ctre muli, ca fiind scitice sau c aparin sciilor agathyrsi. A aminti, n primul rnd, publicarea exemplar a unei mici necropole de acest tip, la Ciumbrud, jud. Alba, de ctre clujeanul Istvn Ferenczi (1967-1971), dar i multe altele, aa nct, n 1980, arheologul Valentin Vasiliev a fost n msur s prezinte o prim sintez arheologic a descoperirilor hallstattiene trzii din Ardeal.

Tot n acei ani, ai decenilor 50 i 60, se nmuleau siturile n care se descoperea ceramic numit cu decor de stil Basarabi (denumit aa dup necropola eponim de la Basarabi, jud. Dolj, cercetat n 1943 de ctre Vladimir Dumitrescu). De altfel, n 1964, mi revenea meritul de a fi publicat o prim ncercare de sintez a ceea ce am numit cultura Basarabi, fenomen ce definete perioada pe care, potrivit tradiiei colii romneti, am denumit-o ulterior Hallstatt-ul mijlociu (sec. IX-VIII a. Chr.) n ara noastr. Astfel, aa-numita perioada neagr ncepea s se contureze n culori din ce n ce mai vii.

Un scurt istoric al cercetrilor acestei perioade l consider necesar pentru a justifica demersul pe care l-am anunat n titlul cuvntrii: n ce msur prevaleaz n tema de fa abordarea istoric, prin prisma documentului literar, n raport respectiv, n confruntare cu abordarea pur arheologic. Poate oare arheologia s ajute consistent criticii de text? i invers: poate informaia istoric s dea o explicaie credibil datelor de cultur material? Desigur, la o prim vedere, ntrebrile par banale, dar, n cazul de fa, ntreaga problematic se confrunt, pe de o parte cu ambiguitatea izvorului literar, pe de alta cu dificultatea de a face istorie din resturile materiale pe care arheologia, chiar i cu metodele destul de sofisticate pe care le posed n zilele noastre, le-ar putea oferi.

Desigur, multora v sunt cunoscute textele pe care se ntemeiaz interpretarea istoric a faptelor petrecute pe teritoriul rii noastre n cursul periodei pe care o discutm. Totui le voi mai aminti succint. Dei n niciun loc din Istoriile lui Herodot, practic principalul, dac nu i singurul izvor, pe care se bazeaz istoria secolelor VIIV a. Chr. a ariei carpato-dunrene, nu se menioneaz explicit o ptrundere a sciilor n aceste inuturi, o serie de aluzii au fost totui interpretate ca justificnd un asemenea eveniment. n fapt sunt dou astfel de situaii:

1. Pasajul din cap. IV, 100, dup discuia despre limita Traciei cu Sciia (IV, 99), de unde ar rezulta c de la Istru n sus se ntinde ara scitic iar primii vecini, (se deduce de apus), ai Sciiei, n spre interiorul rii, sunt agathyrsii, alturi de precizarea din IV, 48, c de la agathyrsi curge rul Maris, coroborat tot de un loc din IV, 48, n care se prezint cele cinci ruri ce-i au obria n inut scitic, dintre care Prutul poate fi identificat cu certitudine; celelalte, situate oricum mai la vest de acesta, pot fi supuse discuiei.

2. Rudenia agathyrsilor cu sciii pe temeiul mitului celor trei frai: Agathyrsos, Gelonos i Skythes (Hdt, IV, 10), ntrit aparent i pe criterii de omofonie antropo- i etnonimic: Spargapeithes, regele agathyrsilor (IV, 78) i, cu acelai nume, un mai vechi rege al sciilor (IV, 76); Agathyrsos i Idanthyrsos, acesta din urm regele sciilor din vremea expediiei lui Darius.

Dac se accept Maris ca fiind Mureul, i, la prima vedere, nu avem niciun temei de a pune la ndoial aceast identificare, iar, dup o alt ipotez, Ordesos ar fi Argeul, atunci nelegem motivele pe care s-a sprijinit Vasile Prvan cnd socotea c cea mai mare parte a Romniei va fi fost, ntr-o anumit perioad, ar scitic. La vremea lui, cele cteva descoperiri arheologice din Muntenia i din Transilvania preau a confirma datele din izvorul literar. Plecnd de la supoziia de ordin logic c majoritatea populaiei locale trebuie s fi fost de sorg

Search related