Upload
others
View
15
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
САОБРАЋАЈНИ ФАКУЛТЕТУНИВЕРЗИТЕТА У БЕОГРАДУ
Одсек за друмски и градски саобраћај и транспортОдсек за друмски и градски саобраћај и транспорт Смер: Саобраћајни
ВИШЕКРИТЕРИЈУМСКО ВРЕДНОВАЊЕПРОЈЕКТНИХ РЕШЕЊА ПУТЕВА
-Завршни рад-
Ментор: Студент:проф. др Владан Тубић, дипл. инж. Немања У. Недељковић
2
САДРЖАЈ РАДА:
• Основни појмови о одлучивањуј д у у
• Вишекритеријумско вредновање – појам и улога у процесу оптимизирања путне мрежепроцесу оптимизирања путне мреже
• Методе вишекритеријумског вредновања
• Тежине критеријума
• Вишекритеријумско вредновање варијантних• Вишекритеријумско вредновање варијантних решења коридора аутопута од Пожеге до Бољара
• Закључна разматрања• Закључна разматрања
1 М
3
1. Место и улога вредновања у процесу планирања и пројектовања путева
• Вредновање у развоју и експлоатацији путне мреже
• Основне врсте вредновања
• Планирање и пројектовање путева -- предусловипредуслови
4
2. Вишекритеријумско вредновање
• Вишециљно и вишеатрибутивно вредновање
К ј• Кључни појмови:
- Критеријуми
- Циљеви
А- Алтернативе
- Атрибути
3 М б
5
3. Методе вишеатрибутивног вредновања
•Метода SAW(енг. Simple Additive Weighting method)
•Метода AHP (енг. Analytic Hierarchy Process)
•Метода ELECTRE(енг. Elimination and Choice Expressing Rеality)
4 Одређивање тежина
6
4. Одређивање тежина критеријума
• Одређивање важности критеријума је субјективна радња у којој се интерпретира систем вредности у конкретном задатку вишекритеријумског вредновања.
• Свим наведеним методама вишекритеријумског вредновања (SAW AHPвишекритеријумског вредновања (SAW, AHP,ELECTRE) најслабија и најосетљивија тачка јесте управо проблем одређивања тежинајесте управо проблем одређивања тежина критеријума.
5 Вишекритеријумско вредновање
7
5. Вишекритеријумско вредновање варијантних решења коридора аутопута од Пожеге до Бољарааутопута од Пожеге до Бољара• Варијантна решења коридора аутопута Е-763 р ј р р д р у уБеоград - Јужни Јадран, Сектор III: Пожега -граница са Црном Гором (Бољаре).
• Три варијанте:
▫ ЦЕНТАР▫ ИСТОК 1▫ ИСТОК 2
К ј
8
Критеријуми вредновања
9
6 Резултати вишекритеријумског6. Резултати вишекритеријумског вредновања
• Метода SAW – на основу сумарних вредности (ΣRiјWј) редослед варијанти је следећи:
ЦЕНТАР ИСТОК 1 ИСТОК 2ЦЕНТАР, ИСТОК 1, ИСТОК 2
Метода ELECTRE матрица агрегатне• Метода ELECTRE - матрица агрегатне доминације:
ЦЕНТАР ИСТОК 1 ИСТОК 2ЦЕНТАР ИСТОК 1 ИСТОК 2
10
6. Резултати вишекритеријумског6. Резултати вишекритеријумског вредновања
• Метода AHP
• На основу збирних вредности тежина редоследНа основу збирних вредности тежина, редослед варијанти је следећи: ЦЕНТАР, ИСТОК 2, ИСТОК 1
6 Резултати вишекритеријумског
11
6. Резултати вишекритеријумског вредновања
• Резултати вишекритеријумског вредновања делимично су сагласни по методама SAW и AHP.• По вредновању према методи ELECTRE, са
ћ јсигурношћу се може елиминисати једино варијанта ИСТОК 2.• Коначан редослед варијанти:• Коначан редослед варијанти:
12
ВаријантаЦЕНТАРЦЕНТАР
13
7. Закључна разматрања
• Вишекритеријумско вредновање као моћан икористан алат.
• Селектовање метода вишекритеријумског вредновања.
З ј ђ• Значај одређивања релативних тежина критеријума.
14
7. Закључна разматрања
• Вишекритеријумско вредновање не можезаменити ни једну стручну врсту вредновања.заменити ни једну стручну врсту вредновања.
• У поступку осмишљавања оптималног у уразвоја и експлоатације путне мреже, вишекритеријумско вредновање мора добити активну улогу у свим фазама.
ЗАХВАЉУЈЕМ ВАМ СЕ НА ПАЖЊИ