of 31 /31
A. Munteanu Apărarea judiciară a drepturilor persoanelor neantrenate în judecarea pricinii "Revista Naţională de Drept", 2007, nr.10, pag.68 * * * SUMMARY In accordance with art.16 of the Civil Procedure Code of Republic of Moldova the final court judgment shall be subject to compulsory enforcement by trial participants, other persons and public authorities. In spite of this fact, the judgment shall not. produce effects towards the persons who were not included in the proceeding, due to the subjective limits of the res judicata. In case the court renders a judgment concerning the rights or duties of a person who had not been included in the proceeding, there arises the question regarding the protection of his rights. The categories of persons referred to as not being included, in the proceeding and forms of procedural protection of these persons are subject to analysis in the article. On the basis of historical and comparative investigation proposals de lege ferenda have been made. Sarcina procedurii civile de apărare a drepturilor încălcate sau contestate, a libertăţilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice şi juridice se realizează prin emiterea hotărârii judecătoreşti. Hotărârea judecătorească reprezintă scopul final urmărit prin declanşarea procesului, tranşând conflictul dintre părţi. Fiind un act de procedură cu caracter de autoritate, emis de către instanţa de judecată în virtutea legii în rezultatul înfăptuirii justiţiei în pricinile civile, hotărârea judecătorească definitivă este obligatorie nu numai pentru participanţii la proces, ci şi pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova (art.16 C. proc. civ.). În pofida caracterului obligatoriu al actelor judecătoreşti, în teoria şi practica procesului civil este unanim recunoscut că puterea lucrului judecat a hotărârilor judecătoreşti definitive are limite obiective şi subiective. Limitele obiective sunt determinate de raportul material litigios ce a constituit obiect al dezbaterilor judiciare. În ce priveşte limitele subiective ale puterii lucrului judecat a hotărârilor judecătoreşti definitive, în literatura de specialitate se menţionează că hotărârea judecătorească determină drepturile şi obligaţiile

Munteanu a. Pentru Revizuire

Embed Size (px)

Text of Munteanu a. Pentru Revizuire

A. Munteanu Aprarea judiciar a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii "Revista Naional de Drept", 2007, nr.10, pag.68* * * SUMMARY In accordance with art.16 of the Civil Procedure Code of Republic of Moldova the final court judgment shall be subject to compulsory enforcement by trial participants, other persons and public authorities. In spite of this fact, the judgment shall not. produce effects towards the persons who were not included in the proceeding, due to the subjective limits of the res judicata. In case the court renders a judgment concerning the rights or duties of a person who had not been included in the proceeding, there arises the question regarding the protection of his rights. The categories of persons referred to as not being included, in the proceeding and forms of procedural protection of these persons are subject to analysis in the article. On the basis of historical and comparative investigation proposals de lege ferenda have been made. Sarcina procedurii civile de aprare a drepturilor nclcate sau contestate, a libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice se realizeaz prin emiterea hotrrii judectoreti. Hotrrea judectoreasc reprezint scopul final urmrit prin declanarea procesului, trannd conflictul dintre pri. Fiind un act de procedur cu caracter de autoritate, emis de ctre instana de judecat n virtutea legii n rezultatul nfptuirii justiiei n pricinile civile, hotrrea judectoreasc definitiv este obligatorie nu numai pentru participanii la proces, ci i pentru toate autoritile publice, asociaiile obteti, persoanele oficiale, organizaiile i persoanele fizice i se execut cu strictee pe ntreg teritoriul Republicii Moldova (art.16 C. proc. civ.). n pofida caracterului obligatoriu al actelor judectoreti, n teoria i practica procesului civil este unanim recunoscut c puterea lucrului judecat a hotrrilor judectoreti definitive are limite obiective i subiective. Limitele obiective sunt determinate de raportul material litigios ce a constituit obiect al dezbaterilor judiciare. n ce privete limitele subiective ale puterii lucrului judecat a hotrrilor judectoreti definitive, n literatura de specialitate se menioneaz c hotrrea judectoreasc determin drepturile i obligaiile unui cerc determinat de persoane - subieci ai raportului material litigios examinat i soluionat n cadrul dezbaterilor judiciare; hotrrea nu poate s se rsfrng asupra persoanelor care sunt subieci ai unui alt raport material litigios care nu a constituit obiect al dezbaterilor judiciare.1 Pentru subiecii raportului material litigios care au participat la judecarea pricinii civile hotrrea judectoreasc reprezint un act de dispoziie obligatoriu care nemijlocit determin drepturile i obligaiile lor. Per a contrario, pentru subiecii raportului material litigios care nu au fost antrenate n judecarea pricinii hotrrea judectoreasc nu produce efecte juridice. Aceasta rezult din principiul dreptului la un proces echitabil consfinit n art.6 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (CEDO), potrivit cruia persoana trebuie s aib posibilitate real de a-i apra drepturile i interesele legitime n condiii n care s nu o plaseze ntr-o situaie net dezavantajat n raport cu adversarul su.2 Prin antrenare n judecarea pricinii, n sensul prezentei publicaii, nelegem acordarea persoanei a unui statut procesual de participant la proces (reclamant, coreclamant, prt, coprt, intervenient, petiionar, persoan interesat), care i ofer posibilitatea de a-i apra n mod efectiv drepturile i interesele. Neantrenarea unei persoane n judecarea pricinii urmeaz a fi delimitat de necomunicarea unui participant la proces a locului, datei i orei edinei de judecat. n ultimul caz, persoana, reieind din materialele dosarului, are statut de participant la proces, dar nu este citat n mod legal i pricina se examineaz n lipsa ei. Participantul la proces care nu a fost citat legal despre locul, data i ora edinei de judecat are dreptul de a ataca cu apel i cu recurs hotrrea emis n absena sa, nclcarea comis constituind temei incontestabil de casare a hotrrii (lit.b) alin.(1) art.388, lit.b) alin.(3) art.400 C. proc. civ.). n eventualitatea soluionrii prin hotrre judectoreasc a problemei privind drepturile sau obligaiile persoanelor care nu au obinut statut de participant la proces, nefiind antrenate n judecarea pricinii, se pune problema aprrii judiciare a drepturilor i intereselor legitime ale acestora. Aceasta constituie, n opinia noastr, una dintre cele mai dificile chestiuni n dreptul procesual civil contemporan al Republicii Moldova. n dreptul procesual civil sovietic aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor neantrenate n judecarea pricinii n mod tradiional se efectua prin naintarea unei aciuni de sine stttoare. n conformitate cu art.14 C. proc. civ. RSSM din 1964, caracterul obligatoriu al hotrrilor, ncheierilor i deciziilor judectoreti nu priva persoanele interesate de posibilitatea adresrii n judecat n vederea aprrii drepturilor i intereselor legitime, n privina crora litigiul nu a fost examinat i soluionat de judecat. Soluionarea chestiunii cu privire Ia drepturile sau obligaiile persoanelor neantrenate n judecarea pricinii era calificat drept temei incontestabil de casare a hotrrii n ordine de recurs i de supraveghere (art.305 i art.328 C. proc. civ. RSSM). ns, persoanele respective, neavnd statut de participant la proces, nu aveau dreptul de a ataca de sine stttor hotrrea judectoreasc prin care erau lezate n drepturi. Prin urmare, casarea hotrrii prin care se soluiona problema privind drepturile sau obligaiile persoanelor neantrenate n judecarea pricinii avea loc doar la cererea procurorului sau a altor persoane oficiale, precum i n cazul invocrii acestei nclcri din oficiu de ctre instana de control judiciar. Pentru a nltura aceast inconsecven, n literatura de specialitate se propunea acordarea dreptului de a ataca cu recurs hotrrea judectoreasc i persoanelor neantrenate n proces.3 n urma reformrii legislaiei procesual civile a Republicii Moldova prin Legea nr.942-XIII din 18.07.1996, art.14 C. proc. civ., intitulat Obligativitatea hotrrilor instanelor de judecat", a fost formulat n felul urmtor: Hotrrile instanelor de judecat sunt obligatorii. Neexecutarea lor atrage rspundere n conformitate cu legea. Participanii la proces pot ataca hotrrea instanei de judecat n modul stabilit". Emiterea hotrrii cu privire la drepturile i obligaiile persoanelor care nu au fost atrase la judecarea pricinii era calificat expres drept temei al casrii hotrrii nu numai n ordine de recurs (art.309 C. proc. civ. din 1964), ci i n ordine de revizuire (art.325 C. proc. civ. din 1964). ns, dreptul de a ataca de sine stttor hotrrile judectoreti cu apel sau recurs era acordat numai participanilor Ia proces. Codul de procedur civil al Republicii Moldova din 30.05.2003 a introdus noi reguli n materia aprrii persoanelor neantrenate n proces, dar lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc. Aceste persoane au obinut dreptul de a ataca cu apel hotrrile judectoreti respective (lit.b) alin.(1) art.306 C. proc. civ.). n acelai timp, poziia acceptat de legiuitor nu era pe deplin consecvent. n primul rnd, soluionarea problemei privind drepturile unor persoane neantrenate n proces era calificat, analogic reglementrilor anterioare, drept nclcare esenial a normelor de drept procedural i constituia temei de casare incontestabil a hotrrii n ordine de apel i de recurs (lit.d) alin.(1) art.388, lit.d) alin.(3) art.400 C. proc. civ.). Cu toate acestea, persoanele neantrenate n proces, dar lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc, nu aveau dreptul s depun nici recursul mpotriva hotrrilor judectoreti nesusceptibile apelului, nici recursul mpotriva deciziilor instanei de apel. n al doilea rnd, emiterea hotrrii cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost atrase n proces se califica drept temei de revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile (lit.g) art.449 C. proc. civ.), persoanele respective avnd dreptul sa depun cerere de revizuire (lit.b) art.447 C. proc. civ.). n consecin, n practic apreau mai multe ntrebri cu privire la invocarea temeiului de casare a hotrrii prevzut la art.388, 400 i 449 C proc. civ.: puteau sau nu puteau fi depuse concomitent cerere de apel i cerere de revizuire a aceleiai hotrri de ctre aceeai persoan; era sau nu era n drept persoana care a omis termenul de apel s ceara revizuirea hotrrii judectoreti; era sau nu era n drept persoana s cear revizuirea hotrrii dup respingerea apelului? Aplicarea principiilor ierarhiei cilor de atac, unicitii dreptului de a ataca hotrrea judectoreasc constituia temei pentru concluzia c persoanele neantrenate n proces, dar lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc, aveau dreptul de a solicita revizuirea numai a hotrrilor care nu pot fi atacate cu apel. Efectele negative ale celorlalte hotrri judectoreti puteau fi nlturate numai prin declararea apelului. Prin Legea nr.244-XV1 din 21.07.2006, n Codul de procedur civil al Republicii Moldova au fost operate modificri i completri eseniale. Persoanele neantrenate n proces, dar lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc, au fost deczute din dreptul de a declara apel. n acelai timp, soluionarea problemei privind drepturile unor persoane neantrenate n proces a fost meninut drept temei de casare a hotrrilor n ordine de apel i de recurs. n ce privete revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile, persoanelor neantrenate n proces, dar lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc, Ii s-a meninut dreptul de a depune cerere de revizuire. ns, emiterea hotrrii cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost atrase n proces deja nu mai constituie temei de declarare a revizuirii. De asemenea, art.16 C. proc. civ. a fost completat cu un nou alineat (3), potrivit cruia caracterul obligatoriu al actelor judectoreti nu priveaz persoanele care nu au fost atrase n proces de a se adresa n judecat dac, prin actul judectoresc emis, se ncalc drepturile, libertile i interesele lor legitime. Astfel, conform poziiei legiuitorului, naintarea unei aciuni de sine stttoare reprezint mijlocul unic i suficient de aprare a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor neantrenate n judecarea pricinii. n opinia noastr, reglementrile legale n vigoare sunt susceptibile de critic i necesit perfecionare. nainte de a trece la examinarea formelor de aprare a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor neantrenate n judecarea pricinii este necesar a evidenia cine cade sub incidena acestei noiuni, n ce mod hotrrea judectoreasc lezeaz drepturile persoanelor neantrenate i care poziie procesual acestea trebuie s aib n proces. Concluzia instanei de judecat cu privire la drepturile i obligaiile subiecilor raportului material litigios se conine n dispozitivul hotrrii judectoreti. De aceea, punctul de referin la determinarea persoanelor ce pot fi lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc reprezint dispozitivul hotrrii. Partea de motivare a hotrrii judectoreti cuprinde circumstanele pricinii, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei cu privire la aceste circumstane, argumentele invocate de instan Ia respingerea unor probe, legile de care s-a cluzit instana. Aceast parte a hotrrii nu poate s lezeze drepturile unor persoane neantrenate n judecarea pricinii, ntruct efectul prejudicialitii pe care l produce hotrrea se rsfrnge numai asupra persoanelor care au participat Ia examinarea pricinii (alin.(2) art.123 C. proc. civ.). Prin urmare, hotrrile judectoreti, n partea de motivare a crora se conin indicaii cu privire la circumstanele de fapt ce se refer la drepturile sau obligaiile persoanelor neantrenate n judecarea pricinii civile, nu au, potrivit legii, valoare juridic i nu produc efecte juridice pentru ultimele. Prin aceasta se explic efectele neatragerii n proces a intervenienilor accesorii. Potrivit art.69 C. proc. civ., n caz de examinare a pricinii tar ca partea interesat s atrag n proces intervenientul accesoriu, faptele i raporturile juridice stabilite prin hotrre judectoreasc irevocabil nu au efecte juridice Ia examinarea aciunii de regres depuse mpotriva intervenientului. n acest caz, persoana neatras n proces n calitate de intervenient accesoriu nu poate fi considerat lezat n drepturi prin hotrrea judectoreasc; or, rezultatele examinrii aciunii de regres nu depind de modul de soluionare a aciunii principale. n acest context, cazurile de casare n practica judiciara a Republicii Moldova a hotrrilor judectoreti pe motiv de neatragere n proces a intervenientului accesoriu4 nu pot fi considerate drept conforme legislaiei procesuale n vigoare a Republicii Moldova. n opinia noastr, neatragerea n proces a intervenientului accesoriu reprezint o nclcare esenial a normelor de drept procedural i, respectiv, trebuie s atrag casarea hotrrii numai n cazurile n care drepturile acestei persoane sunt lezate direct prin hotrre. Drept exemplu poate servi cazul emiterii hotrrii de ncasare a pensiei de ntreinere pentru un copil minor fr a atrage n proces soul din cstoria precedent, cruia prtul deja pltete pensia de ntreinere pentru un alt copil minor. Printele copilului care deja primete pensia de ntreinere de la prt este cointeresat n pstrarea cuantumului pensiei; drepturile acestuia pot fi nclcate direct prin hotrrea emis tar atragerea lui n proces: se micoreaz cuantumul pensiei de ntreinere pe care el o primete. De asemenea, drepturile persoanei care trebuie s participe la proces n calitate de intervenient accesoriu pot fi nclcate direct prin hotrre judectoreasc n cazul soluionrii pricinii privind anularea actului administrativ cu caracter individual, la cererea persoanei tere, fr a atrage n proces persoana la care se refer actul contestat. Situaiile nominalizate nu se ncadreaz n prevederile alin.(2) art.69 C. proc. civ., a crui aplicabilitate se limiteaz la cazurile naintrii aciunilor de regres. n continuare vom stabili n ce mod concluziile instanei din dispozitivul hotrrii pot afecta drepturile sau interesele legitime ale persoanelor neantrenate n judecarea pricinii. n cazul admiterii aciunilor n realizare, dispozitivul hotrrii poate cuprinde indicaii ndreptate spre persoanele care nu au fost atrase la judecarea pricinii, dar obligate la o prestaie n beneficiul reclamantului (s achite o sum de bani, s transmit un bun, s execute o lucrare, s nlture obstacole n folosirea unui bun etc.). Aceste persoane pot i\ considerate, pe bun dreptate, lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc. De asemenea, n rezultatul examinrii aciunilor n realizare, prtul poate fi obligat s transmit reclamantului un bun individual determinat, s achite reclamantului o sum de bani sau s execute o lucrare n beneficiul reclamantului. n aceste cazuri, nici o alt persoan nu are dreptul la primirea bunului respectiv, a sumei de bani sau la executarea lucrrii n beneficiul ei. Aceasta poate fi calificat drept lezare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii, dar care pretind la suma de bani, la bunul adjudecat sau Ia rezultatele lucrrii.5 n cazul admiterii aciunilor de constatare a unui drept, dispozitivul hotrrii cuprinde concluzia cu privire la apartenena unui drept litigios reclamantului (de exemplu, se recunoate dreptul de proprietate al reclamantului asupra unor bunuri, dreptul de autor asupra unei opere etc.). Aceasta nseamn c celelalte persoane nu au drepturile respective i trebuie s se abin de la aciunile care ar nclca acest drept al reclamantului. n cazul dat, dispozitivul hotrrii nu conine indicaii ndreptate direct spre persoanele neantrenate n judecarea pricinii, ns punerea n executare a acestei hotrri poate duce Ia lezarea drepturilor persoanelor respective.6 Situaie similar exist i la emiterea hotrrii n ordinea procedurii speciale. Persoanele interesate, neantrenate n judecarea pricinii civile n ordinea procedurii speciale, pot fi lezate n drepturi prin punerea n executare a hotrrii emise. Examinarea aciunilor n transformare are drept scop modificarea sau stingerea unui raport juridic (de exemplu, rezilierea sau modificarea unui contract). Hotrrea emis n aceste pricini produce efecte juridice pentru toi subiecii raportului juridic respectiv. n exemplul propus acetia vor fi toate prile contractante. Avnd n vedere cele expuse mai sus, putem conchide c persoane neantrenate n judecarea pricinii, dar lezate n drepturi prin hotrrea judectoreasc, sunt: 1) persoanele neatrase la judecarea pricinii, dar n privina drepturilor sau obligaiilor crora se conin indicaii n dispozitivul hotrrii; 2) persoanele neatrase la judecarea pricinii, neindicate direct n dispozitivul hotrrii, dar ale cror drepturi sau obligaii sunt afectate de fapt prin punerea n executare a hotrrii. nclcarea normelor de drept procedural n aceste cazuri const n neantrenarea persoanelor respective n judecarea pricinii civile. Se impune a fi remarcat faptul c noul Cod de procedur civil al Republicii Moldova se caracterizeaz prin acordarea unei importane sporite principiului disponibilitii. Prin prisma acestui principiu, procesul civil poate fi intentat, cu unele excepii, doar la cererea persoanei interesate. naintnd aciunea civil, reclamantul determin persoana chemat s rspund (prtul). mputernicirile instanei de judecat cu privire la atragerea unor persoane n proces sunt limitate. La aceste cazuri se refer, n primul rnd, situaiile de coparticipare obligatorie. art.62 C. proc. civ., intitulat Coparticiparea obligatorie", enumera la alin.(2) cazurile n care se admite coparticiparea. Acestea sunt urmtoarele: a) obiectul litigiului l constituie drepturile i obligaiile comune ale mai multor reclamani sau pri; b) drepturile i obligaiile reclamanilor i prilor decurg din aceleai temeiuri de fapt sau de drept; c) drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul litigiului sunt de aceeai natur. Redactarea acestui articol nu poate fi considerat reuit. Denumirea articolului dat lanseaz ideea atragerii obligatorii a tuturor coprilor i ntiinrii tuturor coreei amanilor din oficiu de ctre instana de judecat, indiferent de voina reclamantului. ns, legea nu prevede actele de procedur ale instanei de judecat n caz de constatare a coparticiprii obligatorii.7 Esena coparticiprii obligatorii const n faptul c aceasta nu depinde de instan, participanii la proces, ci este determinat de prevederile legii i de caracterul raportului material litigios cu pluralitate de subieci. Coparticiparea este obligatorie doar atunci cnd soluionarea litigiului atinge mai multe persoane, ale cror drepturi sau obligaii apar, se modific i se sting concomitent, ntr-o legtur indisolubil ntre ele. Acestea sunt, de exemplu, pricinile privind proprietatea comun, dreptul la succesiune la care trebuie atrai (ntiinai) toi coproprietarii i, respectiv, succesorii. Prin urmare, coparticipare obligatorie are loc n cazurile prevzute la lit.a) i este posibil n cazurile prevzute la lit.b) alin.(2) art.62 C. proc. civ. Sub incidena coparticiprii obligatorii nu cad toate pricinile civile n care figureaz debitori sau creditori solidari, ntruct obligaia nu devine indivizibil numai prin faptul c este solidar. n cazul creanelor solidare, fiecare din creditorii solidari poate pretinde la ntreaga prestaie (art.522 C. civ.), iar n cazul obligaiilor solidare creditorul poate pretinde ntreaga prestaie de la fiecare debitor solidar (art.530, 533 C. proc. civ.). Deci, n cazul solidaritii creditorilor acetia decid cu privire la naintarea aciunii mpreun n calitate de coreclamani. Dac aciunea este naintat de ctre unul din creditorii solidari, instana poate (dar nu este obligat) s ntiineze ceilali creditori solidari despre posibilitatea intervenirii n proces n calitate de coreclamani. Dac ceilali creditori solidari nu doresc s intervin n proces n calitate de coreclamani, instana poate s-i atrag, la cererea reclamantului (cointeresat n efectul prejudicialitii) sau din oficiu (pentru a constata pe deplin toate circumstanele importante), n calitate de intervenieni accesorii de partea reclamantului. Aceast poziie procesual se explic prin faptul c, potrivit art.528 C. civ., creditorul solidar care a primit ntreaga prestaie este obligat s o mpart cu ceilali cocreditori. Cu alte cuvinte, exist temeiul prevzut la alin.(1) art.69 C. proc. civ. - n urma hotrrii, intervenientul accesoriu poate nainta pretenii mpotriva uneia din pri. n mod analogic, n cazul solidaritii debitorilor, creditorul (reclamantul) determin persoanele mpotriva crora el nainteaz aciunea. Dac aciunea este naintat mpotriva unuia din debitorii solidari, instana nu poate s atrag, contrar voinei reclamantului, ceilali debitori solidari n calitate de copri. La cererea prtului (cointeresat n efectul prejudicialitii) sau din oficiu (pentru a constata pe deplin toate circumstanele importante)., instana poate s atrag ceilali debitori solidari n calitate de intervenieni accesorii de partea prtului. Aceasta se explic prin faptul c debitorul solidar care a executat obligaia are dreptul s nainteze o aciune de regres mpotriva celorlali debitori solidari (art.544 C. civ.), adic prtul obine un drept fa de intervenientul accesoriu n sensul alin.(1) art.69 C. proc civ.8 Cele menionate constituie temei pentru a conchide c examinarea aciunii unuia din creditorii solidari sau mpotriva unuia din debitorii solidari, fr atragerea n proces a celorlali creditori i debitori solidari, nu duce la lezarea drepturilor acestora, cu excepia cazului de indivizibilitate a obligaiei. Aceeai natur a drepturilor i obligaiilor ce formeaz obiectul litigiului (lit.) alin.(2) art.62 C. proc. civ.), de exemplu, cererile mai multor salariai disponibilizai cu privire Ia restabilire la locul de munc, este un temei de coparticipare facultativ. Prin urmare, nu toate cazurile enumerate la alin.(2) art.62 C. proc. civ., n care se admite coparticiparea, sunt temeiuri de coparticipare obligatorie, iar coninutul art.62 C. proc. civ. nu se coreleaz cu denumirea acestuia. Din categoriile de persoane neantrenate n judecarea pricinii, dar lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc, evideniate mai sus, urmeaz a fi atrase n calitate de copri din motivul coparticiprii obligatorii persoanele obligate la o prestaie n beneficiul reclamantului (n cazul aciunilor n realizare) i toi subiecii raportului juridic respectiv (n cazul aciunilor n transformare). n practica judiciar se ntlnesc frecvent cazurile de nclcare de ctre instanele judectoreti a acestor reguli. n pricina privind declararea nulitii privatizrii apartamentului i a adeverinei de nregistrare cu drept de proprietate eliberat pentru acest apartament n calitate de pri au fost atrai P. i S., ns contractul de privatizare a apartamentului a fost ncheiat ntre P., S. i Agenia teritorial de privatizare. Aceasta din urm trebuia s fie atras n proces n calitate de coprt. Dat fiind faptul ca la judecarea pricinii nu au fost atrase toate persoanele care au ncheiat contractul contestat, Colegiul civil al Curii de Apel a casat hotrrile judectoreti, trimind pricina spre rejudecare n prima instan.9 Persoanele care pretind, n locul reclamantului, la primirea bunului individual determinat, a suinei de bani sau la executarea lucrrii n beneficiul lor, precum i persoanele care consider c sunt titularii drepturilor, a cror recunoatere o solicit reclamantul, urmeaz sa participe la proces n calitate de intervenieni principali, deoarece au pretenii proprii la obiectul litigiului. Excepie de la aceast regul constituie doar cazul naintrii aciunii de ncasare a pensiei de ntreinere pentru un copil minor dac prtul deja pltete pensia de ntreinere pentru un alt copil minor. Printele copilului care deja primete pensia de ntreinere de la prt este cointeresat n pstrarea cuantumului pensiei, fr a nainta pretenii proprii, de aceea urmeaz s participe la proces n calitate de intervenient accesoriu de partea prtului. La judecarea pricinilor civile n ordinea procedurii speciale instana trebuie s verifice dac nu exist un litigiu de drept i s stabileasc cercul tuturor persoanelor interesate care trebuie s participe la proces. Astfel, n cazul naintrii cererii privind constatarea raporturilor de rudenie ntre petiionar i defunct n vederea confirmrii dreptului la succesiune, n calitate de persoane interesate trebuie sa fie atrase toate persoanele chemate la succesiune. Aadar, persoanele ale cror interese pot fi lezate prin hotrre judectoreasc pot avea diferite poziii procesuale n proces: n procedura contencioas - coprt, intervenient principal, intervenient accesoriu; n procedura special - persoan interesat. Aceste circumstane urmeaz a fi luate n consideraie la determinarea formei de aprare judiciar a drepturilor acestor persoane n eventualitatea neantrenrii lor n judecarea pricinii. n continuare vom analiza particularitile fiecrei forme de aprare judiciar a drepturilor acestor persoane. naintarea unei aciuni de sine stttoare. La examinarea acestei forme de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii, n literatura de specialitate se invoca limitele subiective ale puterii lucrului judecat a hotrrilor judectoreti irevocabile. Reieind din aceste considerente, hotrrea judectoreasc nu se rsfrnge asupra drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii, care au dreptul s nainteze o aciune de sine stttoare. n calitate de exemplu de cele mai dese ori se aduce aciunea cu privire la ridicarea sechestrului pus pe bunuri.10 n practica judiciar aceast aciune se caracterizeaz ca fiind un mijloc de aprare a dreptului de proprietate al terelor persoane asupra bunurilor litigioase.11 Aceast form de aprare a drepturilor persoanelor neatrase la judecarea pricinii civile este aplicabil doar n cazurile n care aceste persoane formuleaz pretenii proprii ce constituie obiectul aciunii naintate. Pot folosi aceast form numai persoanele care, n caz de participare la proces, ar fi avut poziia procesual de intervenient principal: persoanele care consider c sunt titularii drepturilor, a cror recunoatere o solicit reclamantul; persoanele care pretind, n locul reclamantului, la primirea bunului individual determinat, a sumei de bani sau la executarea lucrrii n beneficiul lor. ns, n caz de admitere a acestei aciuni, vom avea dou hotrri judectoreti irevocabile cu un coninut contradictoriu (de exemplu, printr-o hotrre se recunoate dreptul de proprietate asupra unui bun n privina persoanei A., iar prin alt hotrre acelai drept se recunoate n privina persoanei .). Contrarietatea ntre hotrrile pronunate pe marginea unor aciuni ce nu sunt identice (nu se refer la aceleai pri, acelai obiect i acelai temei) nu este calificat de legislaia procesual civil drept temei de casare a uneia din ele, ceea ce va mpiedica executarea eficace a acestora i, prin urmare, aprarea drepturilor persoanelor implicate. De asemenea, dezavantajul naintrii aciunii de sine stttoare n calitate de form de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii const n imposibilitatea folosirii ei de ctre persoanele care, n caz de participare la proces, ar fi avut poziia procesual de coprt, intervenient accesoriu sau persoan interesat. Avnd o poziie pasiv n proces, aceste categorii de persoane nu au pretenii proprii, de aceea aciunea naintat de ele este lipsit de obiect. Aprarea intereselor lor poate fi efectuat doar prin nlturarea efectelor negative pe care Ie produce hotrrea judectoreasc, ceea ce impune anularea acesteia.Atacarea cu apel/recurs a hotrrilor judectoreti. Neajunsurile naintrii aciunii de sine stttoare i necesitatea obiectiv de anulare a hotrrii judectoreti prin care persoanele neantrenate sunt lezate n drepturi au condiionat apariia unei alte forme de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii - atacarea cu apel/recurs a hotrrilor judectoreti. n legislaiile procesual civile ale unor state (inclusiv ale celor din fosta URSS - Ucraina, Armenia, Belarus, Kazahstan, Azerbaidjan) dreptul de a declara apel/recurs este acordat nu numai participanilor la proces, ci i persoanelor care nu sunt participani la proces, dar care sunt lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc. n Federaia Rus, persoanelor neantrenate n judecarea pricinii dreptul de a ataca cu apel/recurs hotrrea judectoreasc este acordat numai in instanele economice (art.42 din Codul de procedur arbitral al Federaiei Ruse); n instanele de drept comun aceste persoane au dreptul de a ataca hotrrea numai n ordine de supraveghere (art.376 din Codul de procedur civil al Federaiei Ruse). Soluionarea problemei privind drepturile sau obligaiile unor persoane neantrenate n judecarea pricinii se calific drept nclcare esenial a normelor de drept procedural, ducnd necondiionat la casarea hotrrilor judectoreti. n acest context, accesul n instanele de apel i de recurs a persoanelor neantrenate n judecarea pricinii este considerat absolut jusitificat.12 Avnd anumite avantaje, aplicarea n practic a acestei forme de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii ntmpin unele dificulti. Pe de o parte, lezarea drepturilor unei persoane neantrenate n judecarea pricinii este o condiie pentru primirea cererii de apel/recurs depuse de aceast persoan, iar, pe de alt parte, aceasta constituie temei pentru casarea hotrrii atacate. Dificultile apar la determinarea fazei procesului civil n care urmeaz s fie verificat dac hotrrea atacat ntr-adevr lezeaz drepturile persoanei care a declarat apelul/recursul. n practica judiciar a Federaiei Ruse unele instane judectoreti, interpretnd literar normele legale, verific aceast chestiune la primirea cererii de apel/recurs. Se consider c au dreptul de a declara apel/recurs numai persoanele care n realitate sunt lezate n drepturi prin hotrre atacat. Apelurile/ recursurile declarate de ctre persoanele care nu sunt lezate n drepturi prin hotrrea atacat nu sunt primite. Potrivit acestei logici, dac cererea de apel/recurs este primit spre examinare, aceasta nseamn recunoaterea faptului c apelantul/recurentul este lezat n drepturi, iar hotrrea este pasibil casrii. Dezbaterile judiciare n instana de apel par a fi inutile. Aceast practic duce la nclcarea nejustificat a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii i este criticat pe bun dreptate n literatura de specialitate. Se propune restituirea cererilor de apel/recurs depuse de ctre persoanele neantrenate Ia judecarea pricinii, dar care consider c sunt lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc, numai n cazurile n care apelantul/recurentul din start nu se ncadreaz n cercul persoanelor care ipotetic pot fi lezate n drepturi prin hotrrea atacat, iar din coninutul cererii de apel/recurs rezult ca aceasta este depus nu pentru aprarea drepturilor i intereselor proprii ale apelantului/recurentului, ci n interesele altor participani la proces.13 Fiind o condiie pentru a declara cile de atac, dar concomitent i o problem ce ine de fondul cererii de apel/recurs, chestiunea cu privire la lezarea drepturilor apelantului/recurentului trebuie s fie soluionat la judecarea fondului apelului/recursului. n acest fel se va asigura aprarea eficient a drepturilor persoanei care se consider lezat prin hotrre judectoreasc. ns, aprarea intereselor apelanilor de bun-credin poate favoriza comiterea abuzurilor din partea celor de rea-credin. Subliniind acest aspect, profesorul R.Perrot din Frana a supus criticii prevederile de Ia lit.b) alin.(1) art.306 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova (n redacie iniial) i a menionat c aceast norm este periculoasa, deoarece deschide calea apelurilor de complezen (apeluri cerite").14 Al doilea aspect negativ al atacrii hotrrii n calitate de form de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii const n faptul c, pentru a verifica dac hotrrea atacat ntr-adevr lezeaz drepturile apelantului/recurentului, este necesar de a supune aceast chestiune unei examinri minuioase, ceea ce presupune, dup caz, soluionarea unor noi pretenii, precum i administrarea unor noi probe, a cror prezentare este, de regul, limitat n instana de apel i interzis n instana de recurs. Procedura n faa instanelor de control judiciar nu este adaptat la aprarea drepturilor persoanelor care nu au participat la examinarea pricinii n instanele inferioare. Drepturile persoanelor neantrenate n judecarea pricinii nu pot fi aprate pe calea atacrii hotrrilor cu apel/recurs, dac lezarea drepturilor lor rezult din decizia instanei de recurs, care este irevocabil. Aceasta reprezint unul dintre cele mai serioase dezavantaje ale prezentei forme de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii. Analiza efectuat permite a conchide c nici naintarea unei aciuni de sine stttoare, nici atacarea cu apel/recurs a hotrrilor judectoreti nu asigur aprarea efectiv a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii. Nu poate fi negat faptul c aceast aprare necesit att posibilitatea naintrii unei noi aciuni, n unele cazuri, ct i casarea hotrrii judectoreti, n alte cazuri. mbinarea reuit a acestor exigene ne-o ofer legislaiile unor state care prevd mijloace speciale de natur mixt pentru aprarea drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii. Mijloace speciale. n dreptul procesual civil german i austriac aprarea drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii se efectueaz prin intermediul naintrii aciunii cu privire la declararea nulitii hotrrii judectoreti (die Nichtigkeitsklage). Aceast aciune special este calificat drept modalitate de reluare a procesului, fiind prevzut n 579 C. proc. civ. al Germaniei i n 529 C. proc. civ. al Austriei. Esena aciunii cu privire la declararea nulitii unei hotrri judectoreti const n posibilitatea anulrii acesteia cu efect retroactiv la cererea persoanelor interesate. Reprezentarea necorespunztoare a intereselor unei persoane la examinarea pricinii civile (ce include i lezarea drepturilor persoanelor neantrenate n proces) reprezint o nclcare esenial a normelor de drept procedural, ceea ce duce Ia casarea hotrrilor n ordine de apel i de recurs.15 Dac aceast nclcare nu a fost nlturat la examinarea pricinii n ordine de apel i de recurs, persoana interesat este n drept s nainteze aciune cu privire la declararea nulitii hotrrii judectoreti respective. Termenul de naintare a acestor aciuni este de o lun i curge de la data comunicrii hotrrii persoanei interesate. De regul, aciunea cu privire la declararea nulitii unei hotrri judectoreti se examineaz de ctre aceeai instan care a soluionat pricina n fond. Iniial se examineaz admisibilitatea aciunii prin verificarea existenei temeiului de nulitate a hotrrii. n caz de declarare a nulitii unei hotrri i casare a acesteia, pricina civil se rejudec de la nceput. Trebuie de remarcat c aceast soluie, din cauza interpretrii stricte a normelor, rar se ntlnete n practica judiciar.16 n Frana, aprarea drepturilor i intereselor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii se efectueaz prin intermediul unei ci extraordinare de atac - tera opoziie (la tierce oposition"). n conformitate cu art.582 din Noul cod de procedur civil al Franei, tera opoziie are drept scop retractarea sau reformarea unei hotrri judectoreti atacate de ctre o persoan ter. Dreptul de a declara tera opoziie l are orice persoan interesat care demonstreaz c nu a avut calitate de parte, nici nu a fost reprezentat n proces. Tera opoziie se examineaz, de regul, de aceeai instan care a emis hotrrea. n cazul admiterii terei opoziii, hotrrea judectoreasc este casat sau modificat n partea n care prejudiciaz interesele persoanei tere. Aadar, anume mijloacele speciale asigur cea mai efectiv aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii. Legiuitorul ar putea s introduc n Codul de procedur civil al Republicii Moldova, dup modelul Germaniei sau al Franei, un capitol special dedicat aprrii acestor categorii de persoane. Drept alternativ, n legislaia procesual civil a Republicii Moldova ar putea fi operate modificri i completri de natur s adapteze instituiile existente. n aceast ordine de idei, considerm c aprarea judiciar a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii ar putea fi efectuat n felul urmtor: 1) naintarea aciunii de sine stttoare i 2) revizuirea hotrrilor judectoreti care soluioneaz problema drepturilor sau obligaiilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii. Aceasta ar permite de a apra efectiv drepturile tuturor persoanelor lezate prin hotrre judectoreasc, indiferent de categoria din care fac parte i poziia procesual pe care ar fi trebuit s-o aib n proces. Persoanele care, n caz de participare la proces, ar fi avut poziia procesual de coprt, intervenient accesoriu sau persoan interesat, neavnd pretenii proprii, pot obine nlturarea efectelor negative pe care le produce hotrrea judectoreasc prin revizuirea acesteia. Dup admiterea cererii de revizuire i de casare a hotrrii persoana va participa la rejudecarea pricinii, obinnd poziia procesual corespunztoare (coprt, intervenient accesoriu sau persoan interesat), care i va acorda posibilitatea de a-i apra efectiv drepturile i interesele. Persoanele care, n caz de participare la proces, ar fi avut poziia procesual de intervenient principal pot formula pretenii proprii prin naintarea unei aciuni de sine stttoare. La examinarea acestei aciuni, hotrrea emis n pricina n a crei judecare ele nu au fost antrenate nu va produce efecte juridice. Contrarietatea ntre hotrri poate fi nlturat prin revizuirea hotrrii ce lezeaz drepturile persoanelor neantrenate n proces. Din punctul de vedere al consecutivitii efecturii actelor de procedur, persoanele nominalizate pot nainta mai nti aciunea de sine stttoare, iar dup admiterea acesteia s cear revizuirea hotrrii emise fr atragerea lor. Drept confirmare a temeiniciei cererii de revizuire va servi hotrrea judectoreasc prin care au fost recunoscute drepturile persoanelor neatrase. Ca alternativ, persoana poate cere revizuirea hotrrii, aducnd probele care confirm lezarea drepturilor acesteia. Dup admiterea cererii de revizuire i de casare a hotrrii persoana va participa la rejudecarea pricinii n calitate de intervenient principal, argumentnd temeinicia preteniilor proprii la obiectul litigiului. Revizuirea hotrrilor n calitate de form de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii are mai multe avantaje: - pot fi nlturate efectele negative ale tuturor hotrrilor irevocabile prin casarea lor; - dup admiterea cererii de revizuire i de casare a hotrrii pricina civil se rejudec de la nceput. La rejudecare toate persoanele interesate obin poziia procesual corespunztoare ce i va acorda posibilitatea de a-i apra efectiv drepturile i interesele; - la rejudecarea pricinii pot fi soluionate noi pretenii i administrate noi probe; - se evit rmnerea irevocabil a hotrrilor cu un coninut contradictoriu. Mai mult, neantrenarea tuturor persoanelor ale cror drepturi pot fi afectate prin hotrrea judectoreasc nu n toate cazurile este condiionat de o eroare voluntar a judectorului. Note: 1 ..p.C . - : , 1966, p.178-179. 2 N.Mole, C.Harby. Dreptul la un proces echitabil (Ghidul privind punerea n aplicare a articolului 6 al Conveniei europene pentru drepturile omului), p.42. 3 ... . - : , 1974, p.43. 4 A se vedea, de exemplu: M.Poalelungi. Modele de acte judectoreti. Procedura civil. Ediia a 2-a, adnotat cu legislaie i jurisprudena CEDO. - Chiinu: Cartdidact, 2005, p.343- 345. 5 ... : . - : , 2004, p.78-80. 6 n acest context, nu putem fi de acord cu opinia potrivit creia recunoaterea apartenenei reclamantului a unui drept absolut (de exemplu, a dreptului de proprietate) este obligatorie pentru cercul nedeterminat de persoane i exclude posibilitatea contestrii hotrrii judectoreti care produce efectul prejudicialitii (... C . - : , 1959, p.165). Aceasta contravine limitelor prejudicialitii consfinite la alin.(2) art.123 C. proc. civ. 7 n acest context, alin.(3) art.37 C. proc. civ. din 1964 expres prevedea: n cazul cnd, datorit esenei raporturilor juridice sau potrivit cu prevederile legii, drepturile sau interesele ocrotite de lege ale unor persoane, care nu particip la proces, ar putea fi atinse prin hotrrea judecii, instana este obligat s introduc aceste persoane n proces n calitate de copri sau s le comunice c pot interveni n proces n calitate de coreclamani". 8 Pentru alte opinii a se vedea: ... . . - : , 2004, p.197-199. 9 Decizia Colegiului civil al Curii de Apel nr.2r-1164 din 09.09.1999 // Curtea de Apel. Culegere de practic judiciar (aprilie 1999 - mai 2000). - Chiinu: Garuda-art, 2000, p.25-26. 10 - CC. - : , 1976, p.26. 11 Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a RSSM nr.8 din 19.09.1988 (cu modificrile operate de Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova) cu privire la unele chestiuni aprute la judecarea cauzelor despre scoaterea de sub sechestru a bunurilor (excluderea din actul de sechestru) // Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova. Culegere de hotrri explicative. - Chiinu, 2002, p.123-126. 12 .. , , // , 2005, nr.1, p.69. 13 Ibidem14 R.Perrot, C.Sprick. Comentarii asupra Proiectului Codului de procedur civil al Republicii Moldova (traducere neoficial). - Strasbourg, 2004, p.21. 15 A.Baumbach, W.Lauterbach, J.Albers, P.Hartmann. Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen. 63. Neubearbeitete Auflage". - Munchen: Verlag C.H.Beck, 2005, p.1756. 16 Golasowski W. Endgultigkeit richterlicher Entscheidungen und die Durchbrechung der Rechtskraft nach deutschem Recht // Endgultigkeit der richterlichen Entscheidungen und Durchbrechung der Rechtskraft. Tagungsband. I.Kaukasische Richterkonferenz 2002. - Tbilisi, 2002, p.82.

__________Teoria cu privire la cauzele civileA. Munteanu - Aprarea judiciar a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii //Revista Naional de Drept 10/68, 2007A. Munteanu Cu privire la conceptul cailor de atac al hotrrilor judectoreti n procedura civil "Revista Naional de Drept", 2008, nr.3, pag.91 * * * SUMMARY Courts of justice, like other institutions, can also make mistakes. Such mistakes may occur with respect to the facts of a specific situation, with respect to the determination of the applicable substantive law, or with respect to the procedure settling various issues of fact or law. Obviously, it is in the interest Of any party aggrieved by an erroneous decision to have means available to correct it. The methods of attacking judicial decisions are considered as the main means of securing redress. The purposes of attacking judicial decisions, the extent of the right to attack, and the limits of review are of utmost importance for the activity of courts of justice. The article analyzes the methods of attacking court decisions as a continuation of the proceeding and/or as a special review proceeding, as well as the unlimited and limited appeal models. The article also highlights the advantages and disadvantages of the solutions established in different states, as well as the practical consequences of these solutions. ondiie indispensabil de edificare i funcionare a unui stat de drept reprezint aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice, n cazurile n care acestea sunt nclcate sau contestate nentemeiat. Un rol primordial n realizarea acestei condiii l joac instanele judectoreti. n conformitate cu art.20 al Constituiei Republicii Moldova, n care i-a gsit consfinire principiul accesului liber la justiie, orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului proclam la art.6 dreptul la un proces echitabil, n virtutea cruia orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil. Norme similare se regsesc i n art.14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. Aadar, procesul civil, drept activitate reglementat de lege a instanelor judectoreti de examinare i soluionare a pricinilor civile, nu reprezint un scop n sine. Acesta are n calitate de sarcin primordial aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice. Aceast sarcin se realizeaz n mod efectiv numai dac hotrrile judectoreti adoptate sunt corecte. Potrivit lui J. Bentham, corectitudinea hotrrilor ("rectitude of decision") reprezint scopul suprem al oricrui sistem judectoresc. Acest scop este atins cnd cu privire la circumstanele reale de fapt au fost aplicate corect normele de drept.1 Adoptarea unei hotrri judectoreti corecte este o sarcin dificil, deoarece nfptuirea justiiei nu const n cutarea mecanic a soluiei n articolele legii prin simpla suprapunere a normelor juridice la circumstanele de fapt. Sarcina nominalizat este considerat uneori drept ideal, ntruct nu exist garanii absolute de natur s asigure corectitudinea tuturor actelor judectoreti. La nfptuirea justiiei, ca i n orice alt domeniu de activitate uman, oricnd se pot comite erori ("errare humanum est" - a grei este omenete). La nceputul sec. XX marele procesualist rus E. Vasikovski scria: "Orict de bine ar fi fost pregtii judectorii, orict de responsabil i atent ar fi fost atitudinea lor fa de executarea obligaiilor sale, oricum ei nu sunt garantai mpotriva abaterilor i erorilor. Nu numai nelegerea greit a legii sau omisiunea involuntar la stabilirea circumstanelor de fapt ale pricinii, ci i viziunile subiective, simpatiile i antipatiile judectorului (...) sunt cauza hotrrilor incorecte. Nu poate fi negat nici posibilitatea abaterii contiente a judectorului de la echitate n virtutea libertii de intim convingere acordat acestuia".2 Incorectitudinea hotrrii judectoreti poate fi condiionat nu numai de o eroare a judectorului, ci i de comportamentul participanilor la proces, constnd n necomunicare sau comunicare greit a circumstanelor ce au importan pentru justa soluionare a pricinii civile, nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare a sarcinii de probaiune etc. In aceast ordine de idei, este necesar a se face distincie ntre erori ale judectorului i erori ale participanilor la proces, care au condiionat adoptarea unei hotrri judectoreti incorecte. Att n cazul depistrii unor erori ale judectorului, ct i a unor alte omisiuni ce au dus la soluionarea greit a pricinii civile hotrrea adoptat urmeaz a fi corectat. n sistemul mecanismelor juridice orientate spre remedierea erorilor comise la nfptuirea justiiei un loc important l ocup cile de atac al hotrrilor judectoreti. Este unanim recunoscut c aceast instituie reprezint o garanie fundamental a dreptului la aprare judiciar, asigurnd pronunarea unor hotrri legale i temeinice. n anul 2005 au fost casate hotrrile pe marginea a 2320 pricini civile, examinate de ctre instanele judectoreti de drept comun, ceea ce constituie 5,68% din numrul total de pricini cu pronunarea hotrrii (n anul 2004 - 4,7%, n anul 2003 - 3,8%). Hotrrile instanelor judectoreti economice au fost casate n 371 pricini, ceea ce constituie 7,1% din numrul total de pricini cu pronunarea hotrrii (n anul 2004 - 6,0%, n anul 2003 -5,9%)3. Dreptul de a controla hotrrile primei instane de ctre o instan ierarhic superioar a constituit un progres n procedura judiciar. n literatura mai veche unii autori, au pus totui, la ndoial necesitatea existenei cilor de atac, susinnd c ar fi suficient un singur grad de jurisdicie. Potrivit acestor opinii, existena i exercitarea cilor de atac conduce la prelungirea procesului, la cheltuieli mai mari n sarcina justiiabililor i a statului, la o scdere a ncrederii prilor n actul de justiie, la o slbire a responsabilitii judectorilor primei instane. Un argument desprins din practica judiciar, invocat n sprijinul acestei idei, const n faptul c n multe situaii hotrrile pronunate n cile de atac nu sunt cu nimic mai bune dect cele atacate, iar uneori se pronun chiar hotrri greite care le nlocuiesc pe cele corecte, trecnd irevocabil n puterea lucrului judecat.4 n acest context, Ulpian sublinia c este posibil ca judectorul de la instana superioar s nu judece mai bine dect cel de la prima instan i s desfiineze o hotrre care s nu fie greit.5 Aceast concepie nihilist nu i-a gsit aplicare practic. Actualmente, n toate statele democratice justiiabililor li se asigur dreptul de a ataca hotrrile judectoreti. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului, consfinind n art.6 dreptul persoanei la un proces echitabil, nu impune statele de a crea curi de apel sau de casaie. Totui, lund n considerare importana instituiei cilor de atac n sistemul procesual, Curtea European a Drepturilor Omului n deciziile sale a menionat c un stat care prezint asemenea jurisdicii trebuie s vegheze asupra modului n care justiiabilii se folosesc de garaniile fundamentale ale art.6 din CEDO.6 De asemenea, se recunoate c art.2 al Protocolului nr.7 la CEDO, care prevede dreptul persoanei la dou grade de jurisdicie n materie penal, este aplicabil i n materie civil.7 Drept garanie suplimentar a calitii actului de justiie, posibilitatea exercitrii cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti a fost ridicat la nivel de principiu constituional al procedurii civile. Potrivit art.119 din Constituia Republicii Moldova, mpotriva hotrrilor judectoreti prile interesate i organele de stat competente pot exercita cile de atac, n condiiile legii. Subliniind importana controlului judiciar, Curtea Constituional a Republicii Moldova n una din deciziile sale a indicat c aceasta reprezint o garanie a edificrii statului de drept, n cadrul cruia universalitatea accesului liber la justiie este o norm suprem.8 n jurisprudena constituional s-a statuat c restricie a dreptului de a ataca decizii ar nsemna scoaterea aproape total de sub control a deciziilor emise de instana judectoreasc inferioar.9 Principiul constituional al folosirii cilor de atac este concretizat n normele Codului de procedur civil al Republicii Moldova. Conform art.15 al C.proc.civ. RM, participanii la proces i alte persoane interesate ale cror drepturi, liberti ori interese legitime au fost nclcate printr-un act judiciar pot exercita cile de atac mpotriva acestuia n condiiile legii. Consacrnd reglementrilor cilor de atac al hotrrilor judectoreti Titlul III al Codului de procedur civil (care dup numrul de articole constituie cea 1/5 parte din Cod), legiuitorul a confirmat necesitatea i nsemntatea acestei instituii. n mod tradiional, cile de atac al hotrrilor judectoreti sunt definite n literatura de specialitate drept mijloace juridice procesuale prin intermediul crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti i, n final, remedierea erorilor comise.10 n pofida faptului c aceast definiie, care evideniaz principalele trsturi ale cilor de atac, este acceptat, n principiu, unanim n literatura de specialitate, ea nu i-a gsit consfinire legal corespunztoare. Aceasta nu nseamn c pledm pentru completarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova cu o norm-definiie, ci doar pentru reglementarea consecvent a cilor de atac n conformitate cu natura juridic a acestui concept. n acest context, legislaia procesual civil n vigoare este susceptibil de unele critici. n primul rnd, se impune a remarca c revizuirea hotrrilor irevocabile, dei este plasat de legiuitor n Titlul III al Codului de procedur civil "Cile de atac al hotrrilor judectoreti", nu reprezint o cale de atac propriu-zis. Revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile nu are drept scop verificarea legalitii i temeiniciei actelor judectoreti. Revizuirea hotrrilor irevocabile, n cadrul construciei clasice, este rezultatul cunoaterii incomplete la emiterea hotrrii a mprejurrilor de fapt importante pentru justa soluionare a pricinii, fie al administrrii unor probe false, fie al comiterii infraciunilor n legtur cu pricina judecat. n literatura de specialitate se menioneaz c prin revizuire, n general, se tinde la ndreptarea unor hotrri greite, pentru neregulariti ce s-au svrit dintr-o mprejurare, neimputabil instanei, sau dintr-un motiv neimputabil prilor - de obicei, descoperite ulterior.11 Aadar, revizuirea hotrrilor irevocabile reprezint o procedur distinct de reexaminare a pricinii n virtutea unor circumstane noi descoperite, iar includerea acesteia n categoria cilor de atac, n opinia noastr, nu este justificat. Cu toate acestea, trebuie s recunoatem c mai important este coninutul normelor juridice ce reglementeaz instituia revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile. Situarea acesteia de ctre legiuitor n Titlul III al Codului de procedur civil poate fi explicat prin abordarea n sens larg a cilor de atac n literatura de specialitate romn, potrivit creia revizuirea hotrrilor este caracterizat drept cale de atac extraordinar, de retractare. Observaii mai serioase pot fi expuse n legtur cu reglementarea n Codul de procedur civil al Republicii Moldova a instituiei apelului, considerat drept prototip al cilor de atac. n conformitate cu art.357 C.proc.civ. RM hotrrile susceptibile de apel pot fi atacate, pn a rmne definitive, n instan de apel care, n baza materialelor din dosar i a celor prezentate suplimentar, verific corectitudinea constatrii circumstanelor de fapt ale pricinii, a aplicrii i interpretrii normelor de drept material, precum i respectarea normelor de drept procedural, la judecarea pricinii n prim instan. Potrivit art.373 C.proc.civ. RM instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instana de apel de ctre participanii la proces. Prile i ali participani la proces sunt n drept s refac ori s completeze probele administrate n prima instan, s prezinte noi probe, inclusiv cele ale cror reclamare a fost respins de prima instan, iar instana de apel este obligat s administreze noi probe i s constate noi circumstane dac este necesar soluionrii juste a pricinii (art.372 i art.380 C.proc.civ.RM). Normele citate permit a conchide c n Republica Moldova este legiferat instituia apelului deplin. Prin apel deplin se nelege calea de atac la a crei examinare pot fi prezentate nelimitat probe noi, instana de apel avnd obligaia de a rejudeca pricina de la nceput n volum deplin. Prin urmare, pot fi corectate nu numai erori comise de judector, ci i erori ale participanilor la proces. Apelul apare astfel drept continuare a procesului nceput n prima instana. Alternativ a apelului deplin reprezint apelul limitat, a crui esen const n verificarea corectitudinii hotrrii primei instane, fr a rejudeca pricina de la nceput. La examinarea apelului limitat nu pot fi prezentate noi probe (cu unele excepii), se corecteaz numai erorile comise de judector. n acest context, apelul limitat nu se caracterizeaz drept continuare a procesului, ci drept procedur de control al legalitii i temeiniciei hotrrii instanei de fond. Diferite viziuni vizavi de apel sunt condiionate de abordri diverse ale conceptului "cile de atac al hotrrilor judectoreti". Apelul deplin se bazeaz pe concepia, potrivit creia examinarea cilor de atac al hotrrilor judectoreti reprezint o continuare normal a procesului. Participanilor la proces le este asigurat dreptul la examinarea repetat a pricinii, i nu dreptul de a contesta hotrrea primei instane. n aceast ordine de idei, instana ierarhic superioar nu examineaz temeinicia cererii de apel, ci cerceteaz temeinicia aciunii naintate. Hotrrea instanei de fond se consider inexistent pentru instana de apel; dup rejudecarea pricinii instana ierarhic superioar adopt propria sa hotrre i dup compararea acesteia cu hotrrea primei instane confirm ultima sau o caseaz ori, dup caz, o modific.12 Concepia privind cile de atac n calitate de continuare a procesului i are originea n instituia "appellatio" din dreptul privat roman. "Appelatio" era privit drept o aciune de sine stttoare ("querela appellationis") n care apelantul aprea n calitate de reclamant. La examinarea "appellatio" puteau fi prezentate i administrate noi probe, pricina se rejudeca de la nceput (judicium novum").13 Sistemul cilor de atac din dreptul privat roman a stat la baza elaborrii legislaiei procesual civile a majoritii statelor europene. Astfel, apelul deplin a fost consfinit n redacia iniial a Codului de procedur civil al Germaniei din 1877. Drept argument doctrinar al reglementrii n cauz se invoca teoria unicitii sarcinilor procedurii ("Theorie der Zweckeinheit des Verfahrens"), potrivit creia toate etapele ale procesului civil (examinarea pricinii n prima instan, n instana a doua etc.) au aceeai sarcin - soluionarea corect a pricinii civile.14 Actualmente, apelul deplin este caracteristic pentru procesul civil englez, francez, belgian, romn etc. Avantajul incontestabil al apelului deplin const n faptul c astfel se asigur garanii maxime ale corectitudinii hotrrilor judectoreti. Precum se menioneaz n doctrin, dou instane, ce se pronun n mod independent una de alta pe marginea uneia i aceleiai pricini civile, o cerceteaz mai intens, dect n cazul cilor de atac limitate.15 Apelul deplin are, ns, mai multe neajunsuri. Termenele de examinare i soluionare a pricinilor civile sunt mai lungi, ceea ce duce la cheltuieli mai mari att pentru stat, ct i pentru participani la proces. Administrarea probelor n instana de apel este ngreuiat din cauza ndeprtrii acesteia de la domiciliul prilor i al martorilor. Mai mult ca att, un atare sistem permite prilor de a amna cu rea-credin prezentarea probelor, fcnd aceasta n instana de apel, ceea ce duce la trgnarea procesului. Permisiunea nelimitat de prezentare a probelor n instana de apel transfer centrul de greutate a procesului, n rezultatul cruia examinarea pricinii n prima instan devine intermediar, neserioas sau chiar excesiv. Apelul deplin protejeaz n mod inechitabil partea care nu a prezentat cele mai importante probe i argumente n prima instan, pstrndu-le pentru instana de apel. Or, toate cheltuielile de judecat ce in de examinarea pricinii n fond i n apel, vor fi puse de regul, pe seama prii care a obinut ctig de cauz n prima instan, dar a pierdut procesul n instana de apel. Partea, din a crei eroare instana de fond a emis o hotrre incorect rmne nesancionat.16 Cele invocate permit a conchide c nelegerea esenei i a naturii juridice a cilor de atac - drept continuare a procesului - i, n consecin, introducerea apelului deplin poate produce efecte negative asupra calitii justiiei. Soluionarea pricinii n fond n rezultatul stabilirii tuturor circumstanelor importante i administrrii tuturor probelor urmeaz s fie privit drept sarcin primordial a primei instane. Procedura de examinare a cilor de atac nu poate fi caracterizat drept normala desfurare a procesului, dublnd sarcinile primei instane. Instana de apel nu trebuie s continue soluionarea pricinii n fond, verificnd temeinicia aciunii naintate, deoarece deja exist hotrrea instanei de fond prin care fondul pricinii este soluionat. Esena i sarcina primordial a cilor de atac const n efectuarea controlului asupra corectitudinii hotrrii atacate. n acest sens, cile de atac sunt ndreptate mpotriva hotrrilor judectoreti. Doar n cazul casrii hotrrii primei instane ca ilegal sau nentemeiat pricina civil devine din nou nesoluionat. Doar atunci apare necesitatea unei noi soluionri a litigiului de ctre prima instana sau, din considerentele economiei procesuale, de ctre instana de apel. Aceste argumente au stat la baza teoriei naturii duble a cilor de atac: n primul rnd, ca mijloace de anulare a hotrrii incorecte n rezultatul controlului efectuat i, n al doilea rnd, adiacent, ca o continuare a procesului.17 Procesul civil poate fi continuat n instana de apel numai n partea n care hotrrea primei instane a fost casat. Astfel se statueaz caracterul primordial al efectului de casare, pe care l produce o cale de atac, fa de cel de reformare (rejudecare a pricinii).18 Conceptul cilor de atac drept procedur de control al legalitii i temeiniciei hotrrii instanei de fond a stat la baza reformrii Codului de procedur civil al Germaniei prin Legea din 27.07.2001. Actualmente, n Germania este legiferat conceptul apelului limitat, n conformitate cu 531 din Cocul de procedur civil al Germaniei, noile mijloace de aprare nu pot fi prezentate n instana de apel, cu excepia cazurilor n care acestea: a) au fost prezentate anterior, ns prima instan le-a considerat n mod greit ca fiind irelevante; b) nu au putut fi prezentate n prima instan din cauza comiterii unor nclcri ale nomelor de drept procedural; c) nu au fost prezentate n prima instan fr vina prii (din motive ntemeiate). Apelul limitat este reglementat n legislaiile procesuale ale Austriei, Estoniei, Letoniei, Georgiei, Armeniei etc. Asupra utilitii introducerii apelului limitat, drept msur de ameliorare a funcionrii justiiei, a atenionat Comitetul de Minitri al Consiliului Europei. n Recomandarea nr.R (84) 5 din 28.02.1984 "Cu privire la principiile procedurii civile pentru ameliorarea funcionrii justiiei" se prevede c la examinarea cilor de atac de ctre instana a doua instana, de regul, nu ia n consideraie circumstanele care nu au fost prezentate n prima instan, cu excepia cazurilor n care: a) acestea nu erau cunoscute la examinarea pricinii n prima instan; b) persoana care le prezint nu a participat la examinarea pricinii n prima instan; c) exist motive ntemeiate pentru admiterea lor. n Recomandarea nr.R (95) 5 din 07.02.1995 "Cu privire la crearea sistemelor i procedurilor de recurs n materie civil i comercial i ameliorarea funcionrii lor" se atenioneaz c, n principiu, chestiunile pricinii civile trebuie s fie cercetate n prima instan. Primei instane trebuie prezentate toate preteniile, faptele i probele posibile. Statele urmeaz s examineze chestiunea adoptrii legislaiei sau a altor msuri orientate spre atingerea acestui scop. Cele sus-menionate constituie, n opinia noastr, suficient argumentare pentru concluzie c prezentarea i administrarea probelor trebuie s fie concentrat n prima instan. Prezentarea noilor probe n instana de apel trebuie s fie interzis, cu excepia cazurilor cnd probele nu puteau fi prezentate n prima instan din motive ntemeiate. n calitate de motive ntemeiate pot fi considerate urmtoarele cazuri: probele au existat n momentul examinrii pricinii n fond, ns partea nu a tiut despre ele; probele au existat n momentul examinrii pricinii n fond, ns partea nu a putut s le prezinte din motive ce nu depind de ea; probele au aprut dup emiterea hotrrii de ctre prima instana; refuzul primei instane de a administra probele prezentate de parte etc.19 Aceast poziie este acceptat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, care n Hotrrea "Cu privire la examinarea pricinilor civile n ordine de apel", nr.15 din 03.10.2005, a indicat: "Apelanii sunt n drept s prezinte probe care nu au fost prezentate n prima instan. n acest caz, apelantul este obligat de a-i motiva imposibilitatea prezentrii probelor n prima instan".20 Aceste indicaii denot dezvoltarea practicii judiciare ntr-o direcie corect. Totui, considerm c realizarea eficace a conceptului cilor de atac drept procedur de control al corectitudinii hotrrii instanei de fond necesit consfinire legal expres a apelului limitat prin stabilirea interdiciei de prezentare n instana de apel a noilor probe, enumernd excepii de Ia aceast regul. n aceast ordine de idei, cile de atac vor reprezenta mijloace juridice procesuale prin intermediul crora se declaneaz controlul judiciar. Controlul judiciar a fost definit n literatura de specialitate ca fiind dreptul i obligaia pe care le au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifica, n condiiile i cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia hotrrilor pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a casa sau modifica acele hotrri ce sunt greite sau de a confirma pe cele ce sunt legale i temeinice.21 Potrivit definiiei propuse de E. Borisova, controlul judiciar ("controlul actelor judectoreti") reprezint activitatea instanelor ierarhic superioare, iniiat de participanii la proces, ce se desfoar n ordinea stabilit de legislaia procesual, fr reluarea procesului, fiind orientat spre asigurarea legalitii i temeiniciei actelor judectoreti.22 Precum se menioneaz n literatura de specialitate german, procedura de examinare a cilor de atac trebuie s se deosebeasc de procedura examinrii pricinii n prima instan, avnd dup natura sa caracterul de control, i nu de creaie.23 Perfecionarea normelor de drept procesual ce reglementeaz procedura de examinare a cilor de atac al hotrrilor judectoreti implic operarea anumitor modificri i la compartimentul procedurii de judecare a pricinilor civile n prima instan. Pentru ca introducerea apelului limitat s nu afecteze dreptul persoanelor la aprare judiciar i dreptul la un proces echitabil, iar sarcina procedurii civile - aprarea eficient a drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor - s fie realizat eficace, este necesar de a institui garanii suplimentare de natur s asigure concentrarea judecrii pricinii n fond n prima instan. Procesul civil contemporan al Republicii Moldova se caracterizeaz prin dominarea principiului contradictorialitii, n virtutea cruia prezentarea probelor este sarcina prilor. Regula general de repartizare a sarcinii de probaiune este prevzut Ia alin.(1) art.118 din .proc.civ. RM, potrivit cruia fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale, dac legea nu dispune altfel. Instanei judectoreti i revine un rol diriguitor n organizarea i desfurarea procesului, ale crui limite i al crui coninut sunt stabilite lege. Potrivit art.9 C.proc.civ. RM, instana judectoreasc explic participanilor Ia proces drepturile i obligaiile lor procesuale, prentmpin asupra urmrilor pe care le poate implica exercitarea sau neexercitarea actului procesual, le acord sprijin n exercitarea drepturilor, ordon, la solicitarea prilor i a altor participani la proces, prezentarea de probe care s contribuie la adoptarea unei hotrri legale i ntemeiate, conduce dezbaterile judiciare i ia orice alte msuri necesare bunei desfurri a procesului, pune n discuia prilor i a altor participani la proces orice mprejurare de fapt sau de drept, efectueaz alte aciuni prevzute de lege. n virtutea rolului diriguitor, instana de judecat determin circumstanele care au importan pentru justa soluionare a pricinii (obiectul probaiunii); instana este n drept s propun prilor i altor participani la proces, dup caz, s prezinte probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor (alin.(3), (5) art.118 C.proc.civ. RM). n conformitate cu alin.(2) art.194 C.proc.civ. RM, preedintele edinei ia msuri pentru cercetarea exhaustiv, multiaspectual a probelor i a circumstanelor pricinii. Normele privind rolul diriguitor al instanei n proces nu sunt expuse n form de obligaie, ceea ce poate duce la ignorarea lor. Precum se menioneaz n literatura de specialitate, punerea accentului pe obligaia instanei de a dirija procesul, concretizarea acestei obligaii, fixarea corespunztoare n procesul-verbal a executrii acestei obligaii va contribui la aprarea eficient a drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale participanilor la proces.24 Experiena pozitiv a legiuitorului german confirm nc o dat caracterul justificat al acestei afirmaii: reformarea sistemului cilor de atac prin introducerea apelului limitat a avut Ioc concomitent cu instituirea obligaiei instanei de dirijare material a procesului ("Materielle Prozessleitung" - 139 C.proc.civ. al Germaniei). n aceast ordine de idei, prilor le poate fi interzis n mod justificat prezentarea probelor noi n instana de apel, din cauza lipsei motivelor ntemeiate, numai dac sunt respectate cumulativ urmtoarele condiii: a) instana judectoreasc: a explicat participanilor la proces drepturile i obligaiile lor procesuale; a prentmpinat asupra urmrilor pe care le poate implica exercitarea sau neexercitarea actelor procesuale; a acordat sprijin participanilor la proces n exercitarea drepturilor; a pus n discuia prilor i altor participani la proces mprejurrile de fapt i de drept importante pentru justa soluionare a pricinii; a propus prilor i altor participani la proces s prezinte probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor, iar b) prile i ali participani la proces: au ignorat propunerile instanei cu privire la prezentarea probelor suplimentare; au ignorat prentmpinrile instanei cu privire la urmrile neprezentrii probelor i c) actele de procedur ale instanei de judecat privind dirijarea procesului (condiia de la lit.(a)) sunt fixate n modul corespunztor n procesul-verbal ai edinei de judecat, n ncheierile judectoreti sau partea descriptiv a hotrrii.25 n concluzie, nelegerea conceptului "cile de atac al hotrrilor judectoreti" nu ca normal continuare a procesului, ci drept mijloace juridice procesuale prin intermediul crora se declaneaz controlul judiciar al corectitudinii hotrrilor judectoreti emise de ctre instanele inferioare, n vederea remedierii erorilor comise, i introducerea apelului limitat: - va contribui la creterea importanei primei instane n calitate de unica instan care examineaz pricina n fond n rezultatul stabilirii tuturor circumstanelor importante i administrrii tuturor probelor; - va ridica responsabilitatea participanilor la proces la exercitarea drepturilor i la executarea obligaiilor procesuale; - va nltura posibilitatea folosirii cu rea-credin de ctre participanii la proces a drepturilor procesuale; - va reduce termenele de examinare a pricinilor civile; - va reduce cheltuielile suportate de stat i participanii la proces; - va ridica calitatea i eficiena nfptuirii justiiei. Note: 1 A se vedea: M. Stmer. Die Anfechtung von Zivilurteilen: Eine funktionale Untersuchung der Rechtsmittel im deulschen und englischen Recht. - Mnchen: Veclag C.H. Beck, 2002, p.32-33. 2 E. . . 1. - , 1913, .172. 3 Informaie privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2005 (analiza statisticii judiciare) // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006. nr.2. p.16; Informaie privind analiza statisticii judiciare pe anul 2004 // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr.3, p.7; Informaie privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2003 (conform datelor analizei statistice) // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. 2004, nr.2, p.13. 4 A se vedea: V. Daghie. Cile de atac de reformare n procesul civil, - Bucureti: Naional, 1997, p.11. 5 Prezint interes poziia Consiliului Superior al Magistraturii din Italia, care, pornind de la faptul c principiul "instana superioar = instana mai competent" nu n toate cazurile este corect, a propus n 1971 de a nlocui sistemul vertical al instanelor judectoreti prin sistemul orizontal, oferind dreptul de a controla hotrri Ie judectoreti unor judectori din alt instan de acelai grad (P. Kolotouros. Der Rechtsmittelgegenstand im Zivilpwze: die Rechtsmittel zwischen (Cassation und Verfahrensfortsetzitng. - Berlin: Duncker und Humbold, 1992, p.23-24). 6 Cazul "referitor la aspecte certe ale regimului lingvistic al educaiei n Belgia" (Hotrre din 23.07.1968) / Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium". Cazul Delcourt contra Belgiei (Hotrre din 17.01.1970). 7 A se vedea: M. Voicu. Convenia European a Drepturilor Omului. Dreptul la un proces echitabil i la un tribunal imparial (examen teoretic al jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului) // Revista de drept comercial, 2001, nr.9, p.47; / . .. .M. . - : , 2002. .88. 8 Hotrrea Curii Constituionale "Privind controlul constituionalitii art.302 alin.1 pct.4) din Codul de procedur civil i art.327 alin.1 pct.5) din Codul de procedur penal", nr.33 din 23.11.1997, // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.82-83. 9 Hotrrea Curii Constituionale "Cu privire la interpretarea art.114 din Constituia Republicii Moldova", nr.21 din 23.06.1997, // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.45. 10 A se vedea: I. Le. Comentariile Codului de procedur civil. Vol. II. - Bucureti: ALL Beck, 2001, p.3. 11 A se vedea: Gh.I. Chivulescu, I.V. Socec. Revizuirea n dreptul procesual al RPR. - Bucureti: Editura tiinific, 1961, p.207. 12 A se vedea: P. Kolotouros. Op.cit., p.16, 31-32. 13 A se vedea: P. Gilles. Rechtsmittel im Zivilproze. - Frankfurt am Main: Athenum Verlag, 1972, p.206-207. 14 A se vedea: P. Kolotouros. Op.cit., p.61. 15 A se vedea: H. Fasclving. Lehrbuch des sterreichischen Zivilprozerechts. - Wien: Manzsche Verlags-und Universittsbuchhandlung, 1990, p.849. 16 n acest context, prezint interes prevederile art.97 din Codul de procedur civil al Germaniei, potrivii crora partea care a obinut ctig de cauz n instanele de apel sau de recurs suport cheltuielile legate de examinarea pricinii n aceste instane, dac argumentele care au servit drept temei pentru casarea hotrrii n apel sau n recurs puteau fi, dar nu au fost invocate de ea n prima instan. 17 A se vedea: P. Gilles. Op.cit., p.14-18,92. 18 Reieind din aceste considerente, n literatura de specialitate german cile de atac al hotrrilor judectoreti sunt caracterizate drept aciuni procesuale n transformare, avnd ca scop modificarea modului de soluionare a pricinii n vederea aprrii drepturilor subiective ale participanilor Ia proces (P. Gilles. Op.cit., p.106). 19 A se vedea: E.A. . . - : , 2006, .121-122. 20 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr.1, p.7- 11. Anumite restricii de prezentare a probelor noi n instana de apel erau prevzute la art.294 C.proc.civ. RM din 1964 (n redacia Legii din 18.07.1996). 21 A se vedea: I. Stoenescu, S. Zillbertcin. Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale. - Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1981, p.9. Controlul judiciar trebuie delimitat de controlul judectoresc, prin care se nelege aptitudinea instanelor judectoreti de a verifica n cazurile prevzute de lege legalitatea i, dup caz, temeinicia actelor emise de organe, ce nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti. Aceast delimitare este important pentru utilizarea corect a noiunilor "atacare cu apel" i "atacare cu recurs", ce sunt improprii cnd este vorba de contestarea hotrrilor (deciziilor), aciunilor (inaciunilor) altor organe dect instanele judectoreti. n acest context, a se vedea: Hotrrea Curii Constituionale "Despre controlul constituionalitii dispoziiilor art.25 alin.(7) i art.26 lit.h) din Legea privind Curtea de Conturi", nr.18 din 27.04.2000, // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.54-56; Hotrrea Curii Constituionale "Privind excepia de neconstituionalitate a unor prevederi din Legea nr.1286-XV din 25 iulie 2002 "Cu privire la statutul refugiailor", nr.7 din 29.03.2005, // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.55-58. 22 A se vedea: E.A. . Op.cit., p.59. 23 A se vedea: P. Kolotouros. Op.cit., p.56. 24 A se vedea: E.A. . Op.cit., p.140. 25 Ibidem. .126, 135.

__________Teoria cu privire la problemele generale de drept, putere judectoreasc i justiieA. Munteanu - Cu privire la conceptul cilor de atac al hotrrilor judectoreti n procedura civil //Revista Naional de Drept 3/91, 2008