Modelo de Habeas c. Estafa Agravada

  • View
    20

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Modelo de Habeas c. Estafa Agravada

1

MODELO DE HABEAS C: 00450500

Estafa Agravada

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: SALA DE LO CONSTITUCIONAL:

FRANCISCO ________________________________,de cuarenta y tres aos de edad, abogado, de este domicilio, con carnet______________________________, y sin las inhabilidades que enumera el Articulo 99 del Cdigo de Procedimientos Civiles, con el debido respeto OS EXPONGO:

Que en mi calidad de Abogado Defensor Particular del imputado seor Samuel ___________, quien es de treinta y tres aos de edad, comerciante, de este domicilio con Documento nico de identidad numero, __________________, y en tal calidad y con fundamento en el Articulo 11 inciso dos de la constitucin de la Repblica y Articulo 38 de la Ley de Procedimientos Constitucionales vengo ante vuestra autoridad a interponer RECURSO DE HABEAS CORPUS O EXHIBICION PERSONAL, ante esta HONORABLE SALA, a favor del imputado Samuel _____________________, procesado por el delito de ESTAFA AGRAVADA, Articulo 215 y 216 N 2 Pn., como coautor, en perjuicio de la seora Andrea __________________, proceso instruido en el Juzgado Segundo de Instruccin de San Miguel, registrado bajo el numero ______________, por haber sido violados los Derechos Constitucionales de mi defendido contemplados en los Articulos11 y 12 de la Constitucin de la Repblica, tal como lo expongo a continuacin: LA CMARA PRIMERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO, con sede en esta ciudad de San Salvador, emiti resolucin a las diez horas del da diecinueve de julio de dos mil cuatro, providencia que dicho tribunal ha dictado y violan y atentan contra las garantas constitucionales de mi defendido, y siendo que esta Honorable Sala en diversas resoluciones ha sostenido que le objeto de la accin de HABEAS CORPUS O EXHIBICION PERSONAL es proteger al favorecido a fin de que no se le violen sus derechos constitucionales consagrados a su favor.

2

En la resolucin en comento se le causa un grave agravio a mi patrocinado ente ellos se le ha agraviado su derecho a defensa contemplado en el Art. 12 inciso, 1 y 2 de la Constitucin de la Repblica, en el sentido de que desde el inicio se le imputo el delito de Estafa como Coautor y se lo inicio proceso penal sin haberle nombrado defensor, llevado a cabo audiencia en el Juzgado Segundo de Paz Mejicano, resolviendo en dicha audiencia solo para el imputado Samuel _____________________, pero luego en auto aparte resuelve en auto a favor de mi cliente dictando un sobreseimiento definitivo, Que de la resolucin dad en audiencia a favor del imputado Samuel _________________ tanto la Fiscala General de la Repblica como la parte querellante presentan recurso de Apelacin, dndole el trmite de ley, y luego la parte querellante presentan nuevo recurso de Apelacin en contra de la resolucin dad a favor de mi defendido lo cual indica que se dieron dos recursos de apelacin, es en este sentido de que se debi haberle nombrado defensor para que pudiera ejercer el derecho a la defensa que toda persona tiene, a fin de que le dieran el tramite legal correspondiente, lo cual no se hizo simplemente se le corri traslado a la defensa del imputado Juan Prez, cuando el recurso interpuesto era en contra de la resolucin dad a favor de los imputados ausentes y entre estos mi poderdante. De igual forma al darle dicho tramite al referido recurso habindole dado el Juzgado Segundo de Paz de Mejicanos tramite diferente envi el proceso a la Cmara y esta resolvi en una sola resolucin ambos recursos cuando debi haber separado los incidentes y resolverlos por separado para que en el caso del recurso en contra de la resolucin dada a favor de mi patrocinado se le diera el tramite respectivo y por ende nombrarle defensor a mi cliente a fin de contestar el recurso interpuesto y que pudiera velar por los derechos de cmo imputado tiene y que se ejerciera su derecho a defensa. As mismo con la resolucin dad por LACAMARA PRIMERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO, no solo se le caus agravio al derecho de defensa sino que tambin se le caus agravio al derecho a la libertad que toda persona tiene y que esta contemplado en el Art. 11 inciso primero de la Constitucin de la Repblica, ya que con la resolucin dada por el Juzgado Segundo de Paz de Mejicanos en la cual se determino que exista el delito de estafa se valoro todo lo planteado por las Fiscala General de Repblica, y la parte querellante habiendo determinado la no existencia del delito de Estafa y por ende dicto un Sobreseimiento Definitivo, mas sin embrago con la resolucin dad por la Cmara revoco lo dictado por el Juzgado Segundo de Paz de Mejicanos dndole credibilidad total solamente a la declaracin de la victima y no tomo en cuenta la documentacin presentada por parte de la defensa del imputado Samuel______________________ con la cual se desvirtuaba el delito de estafa, habiendo dictado instruccin formal con Detencin Provisional y adems orden se libraran las respectivas ordenes de captura.

3

En este sentido es en el cual se violenta el debido proceso contemplado en el Articulo 15 de la Constitucin de la Repblica, ya que se revoc la resolucin en el cual se le dictaba un sobreseimiento definitivo, y se orden instruccin formal con detencin provisional, ordenando se libraran las rdenes de captura en contra de mi cliente, con todo ello se llev a cabo un procedimiento en el cual a mi poderdante no se le concedi el derecho a defensa que posee y que de acuerdo a nuestra legislacin este debe darse desde el momento en el que se le imputa un delito o como lo menciona el Articulo 12 de la Constitucin que se le garantiza el derecho a las asistencia de un defensor en las diligencias de los rganos auxiliares, lo cual presume que este derecho se le deba dar desde el momento en el que se le imputa un delito. Es en ese sentido que para que se concrete el objeto del HABEAS CORPUS O EXHIBICION PERSONAL y se dirima el caso planteado es imprescindible que el asunto sea de carcter constitucional y que la violacin cause agravios y por en se estimo inconstitucional, teniendo como finalidad invalidar dicho acto o despojarlo de su eficacia. Con este orden de ideas los derechos constitucionales, procesales y materiales que se consideran se le han transgredido a mi poderdante son: el DERECHO A LA DEFENSA contemplado en el Articulo 11 inciso 2 de la Constitucin de la Repblica, el DERECHO A LA LIBERTAD contemplado en el Artculo 12 inciso 1 y 2 de la Constitucin de la Repblica, y el DERECHO AL DEBIDO PROCESO, contemplado en el Articulo 15 de la Constitucin de la Repblica, no obstante que no se encuentra detenido materialmente corre el riesgo de que se materialice, ya que se han librados las respectivas ordenes de captura. LA CMARA PRIMERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO, al momento en que se le envi el proceso con el fin de resolver los recursos interpuestos tanto por la Fiscala General de Repblica como la parte Querellante debi resolver los recursos por separado aunque se trata del mismo proceso, debido a que la Fiscala General de la Repblica solo recurri de la resolucin dada a favor del imputado Samuel__________________________ dada la audiencia, de esta tambin recurri le parte querellante, y se le corri traslado a la defensa del imputado, posteriormente a ello como el Juzgado Segundo de Paz de Mejicanos resolvi por separado en cuanto a los imputados ausentes, la parte querellante present recurso de apelacin en contra de la resolucin dada a favor de mi poderdante y los otros imputados, de dicho recurso se le corri traslado a la Fiscala General de la Repblica a fin de que contestara dicho recurso en ese sentido como eran imputados ausentes y no se le haba nombrado defensor no se le corri traslado a la defensa por no contar con ello, razn por la cual si bien es cierto se trata del mismo proceso penal pero se resolvi en forma diferente tanto para el imputado presente como para los ausentes, es en este sentido que se considera que la resolucin emitida por LA CMARA PRIMERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO, es inconstitucional ya que debi haber resuelto los recursos en forma separada porque no se haban interpuesto de la misma forma y tampoco se le haba dado el mismo trmite, en el cual en uno se haban observado todas las garantas procsales y el otro se omiti el derecho de defensa y el debido proceso.

4

Que la resolucin dad por la Cmara Primera de lo Penal de la Primera Seccin del Centro se revoc por completo lo resuelto por el Juzgado Segundo de Paz de Mejicanos, por considerar que en efecto concurren los elementos que configuran el delito de Estafa como son el engao, el error, la disposicin patrimonial, el perjuicio de la vctima y el provecho injusto, pues advierte que el procesado dio garanta del prstamo dos autobuses que no son de su propiedad y nunca han estado en poder del encausado, de ah entonces que la supuesta prenda que en garanta del prstamo constituy el procesado a favor de la vctima en los contratos no existen pues ello objetivamente se ha demostrado y en tal sentido con el testimonio de compraventa del autobs en referencia no se demuestra mas que una formalidad, pero no la posesin real en manos del imputado de dicha garanta y por consiguiente no ha garantizado nada por no tener la prenda en su poder, de igual forma fotocopia certificada por notario de la tarjeta de circulacin de otro autobs dado como garanta del segundo prstamo por la cantidad de trescientos cincuenta mil colones, sin embargo no se trata del mismo autobs y por lo tanto no ha podido servir como elemento de prueba que favorezca al procesado es por ello que considera que el imputado dio en garanta bienes que no son de su propiedad ni han estado en su poder lo cual constituye un engao hacia la victima. Es por ello que se considera que la decisin tomada por LA CMARA PRIMERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO, con sede en esta ciudad de San Salvador, carece de fundamento ya que de acuerd