Embed Size (px)
Citation preview
Índices de Desempeño y Viabilidad Financiera de las
Entidades Federativas
Dra. Flavia Rodríguez Torres
Directora de Finanzas Públicas
Estructura de la Presentación
Definición y características generales
Índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas (IDFEF) 2005-2007
Índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas (IDFEF) 2006-2008 Primeros resultados
Índice de Viabilidad Financiera
1
2
3
4
Definición y características generales1
Índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas
El IDFEF es un indicador integral de la situación de las finanzas públicas de los gobiernos estatales en México.
Facilitar a todos los interesados el análisis comparativo del desempeño financiero de las entidades federativas
El análisis comparado permite identificar “las mejores prácticas” en: procesos administrativos financierosde recaudación de ingresos propiosasignación eficiente del gasto
OBJETIVO:
Interrelación Sistémica de las Finanzas Públicas
INGRESOS GASTO
BALANCE
DEUDA
AHORRO
INVERSIONPRODUCTIVA
SERVICIO FINANCIERO
Superávit
Déficit
La información proviene de dos fuentes principales:Cuentas Públicas Estatales, que se publican con un rezago
aproximado de dos años Agencias calificadoras, como información complementaria
En la estimación 2005-2007 se consideraron 30 entidades: Tamaulipas no
proporcionó información y Tlaxcala no cuenta con la información
necesaria para el análisis
En la estimación 2006-2008 se consideraron 31 entidades, se excluye
Tlaxcala por no contar con la información necesaria para el análisis
Fuentes de información
Cálculo de indicadores: ejemplo IGI
Autonomía Financiera Ingreso Fiscal
Esfuerzo FiscalDependencia FiscalEsfuerzo Tributario
Razones simples estandarizadas
Variables usadas en las razones
Ingresos propios Ingresos totales
Ingresos Tributarios Ingresos Disponibles
Ingresos propiosImpuestos Coordinación
Ingresos Federales Disponibles
PIBE
Indicadores Compuestos
Indicador de Capacidad de
Generar Ingresos
Deuda DirectaGasto Total
Ingresos TotalesPoblación de la entidad
Costo FinancieroAmortizaciones
Ingresos Disponibles
Grado de Endeudamiento
Nivel de Endeudamiento
Deuda per cápitaCosto financiero
Indicador de Endeudamiento
Indicador General de
Ingresos
Índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas (IDFEF) 2005-2007
2
Composición IDFEF 2005- 2007
Que
réta
ro
Cam
pech
e
Baja
Cal
ifor
nia
Sur
Qui
ntan
a Ro
o
Gua
naju
ato
Chih
uahu
a
Jalis
co
Zaca
teca
s
Coah
uila
Baja
Cal
ifor
nia
Gue
rrer
o
Nue
vo L
eón
Nay
arit
Mor
elos
Hid
algo
Colim
a
Sono
ra
Dis
trit
o Fe
dera
l
Agu
asca
lient
es
Pueb
la
Dur
ango
Sina
loa
Chia
pas
Mic
hoac
án
Ver
acru
z
San
Luis
Pot
osí
Oax
aca
Esta
do d
e M
éxic
o
Yuca
tán
Taba
sco
Prom
edio
Nac
iona
l0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0 75.771.7
66.864.163.662.3
55.7
38.0
55.7
Resultados IDFEF, 2005-2007
Los resultados del IDFEF 2005-2007 estuvieron afectados por el incremento de las transferencias federales, producto del aumento en los precios del petróleo en el mercado internacional
Esta influencia se manifiesta en la reducción de la participación de las entidades en la inversión en infraestructura en el periodo
Un aspecto positivo a destacar en el cambio de posiciones en el IDFEF, es el esfuerzo de las entidades por incrementar su captación de recursos y reducir su dependencia de las transferencias federales
Aspectos a destacar IDFEF 2005-2007
Todas las entidades tienen dentro de su estructura tributaria el ISN y la mayoría de los estados han tecnificado y modernizado sus oficinas tributarias
El IDFEF muestra que el posicionamiento de los estados responde principalmente a sus esfuerzos individuales
Los elementos comunes en los estados que mejoraron o fortalecieron su posicionamiento son:
1) Saneamiento de sus finanzas públicas
2) Contrajeron poca deuda (en relación con sus ingresos ordinarios y su PIBE)
Aspectos a destacar IDFEF 2005-2007
Las entidades que perdieron posicionamiento en el IDFEF fueron aquellas que:
1) Tuvieron serias limitaciones para la reducción de su gasto corriente
2) Bajaron su ahorro interno o tuvieron una alta carga por el servicio financiero de su deuda
3) Contrataron altos niveles de deuda (en relación con sus ingresos ordinarios y su PIBE)
4) No incrementaron sus ingresos al ritmo requerido para compensar esta problemática
Aspectos a destacar IDFEF 2005-2007
Índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas, 2005-2007
Fuente: aregional.com
Alto
Medio
Bajo
n. d.
Índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas (IDFEF) 2006-2008, Primeros resultados
3
Cambios metodológicos IDFEF 2006-2008Indicador Compuesto de Equilibrio Financiero: se estiman los balances
primarios de los estados en relación con ingresos de libre disposición y con generación de ingresos estatales.
Se cambió la estimación del balance financiero por una razón que lo incluye pero sopesado por los ingresos totales del estado.
Indicador Compuesto de Capacidad para Generar Ingresos: autonomía financiera, capacidad fiscal y esfuerzo fiscal se utilizan los ingresos disponibles para calcular los cocientes y no los ingresos totales
Indicador Compuesto de Endeudamiento: se incorpora la carga que representan los intereses y comisiones que se pagan sobre la deuda pública en los ingresos propios que genera el estado.
Indicador Compuesto de Capacidad de Inversión: se introdujo la relación Inversión Estatal/Inversión Total.
Composición IDFEF 2006- 2008
Indicador de Desempeño
Financiero de las Entidades
Federativas (IDFEF)
Indicador General de
Ingresos (IGI)
Indicador Compuesto de
Capacidad para Generar
Ingresos (ICGI)
Indicador Compuesto de
Endeudamiento (ICE)
1) Grado de Endeudamiento = Deuda Directa/ Gasto Total2) Nivel de Endeudamiento = Deuda Directa/ Ingresos Disponibles3) Deuda per Cápita= Deuda Directa/ Población Estatal4) Costo Financiero = Intereses/ Ingresos Propios5) Servicio Financiero = Intereses + Amortizaciones/ Ingresos Disponibles
1) Autonomía Financiera = Ingresos Propios/ Ingresos Disponibles2) Capacidad Fiscal = Ingresos Tributarios/Ingresos Disponibles3) Esfuerzo Fiscal = Ingresos Propios + Impuestos Asignables/ Ingresos Disponibles4) Dependencia Fiscal = Ingresos Propios/Ingresos Disponibles Federales5) Esfuerzo Tributario = Ingresos Tributarios/PIBE
Indicador Compuesto de
Eficiencia Administrativa
(IEA)
1) Gasto Administrativo per Cápita = Gasto Administrativo/Población Estatal2) Costo Operacional = Gasto Administrativo/Gasto Primario Total3) Carga Servicios Personales = Gastos en Servicios Personales/Ingresos Disponibles4) Carga Administrativa = Gastos Administrativos /Ingresos Disponibles
Indicador Compuesto de
Equilibrio Financiero (IEF)
1) Ahorro Primario = Balance Primario/(Ingresos Propios+Impuestos Asignables)2) Situación Estructural = Balance Primario/Ingresos Disponibles3) Capacidad Fiscal = Balance Financiero/Ingresos Totales4) Flexibilidad Fiscal = Balance Financiero/Gasto Total
Indicador Compuesto de Capacidad de Inversión (ICI)
1) Esfuerzo de Inversión = Inversión Estatal/Gasto Primario Total2) Impulso a la Inversión = Inversión Estatal/Ingresos Disponibles3) Fortaleza Inversión = Inversión Estatal/Inversión Total4) Inversión pér Cápita = Inversión estatal real/Población Estatal
Indicador Compuesto de Eficiencia Administrativa y Equilibrio Financiero(ICEAF)
Resultados preliminares IDFEF, 2006-2008Q
ueré
taro
Cam
pech
e
Tam
aulipas
Baja
Califo
rnia
Sur
Chih
uahua
Quin
tana R
oo
Nuevo L
eón
Guerr
ero
Hid
alg
o
Jalisc
o
Sonora
More
los
Guanaju
ato
Baja
Califo
rnia
Zaca
teca
s
Aguasc
aliente
s
Sin
alo
a
Coahuila
Puebla
Oaxaca
Dis
trit
o F
edera
l
Colim
a
Chia
pas
Est
ado d
e M
éxic
o
Nayari
t
Dura
ngo
Yuca
tán
San L
uis
Poto
sí
Mic
hoacá
n
Vera
cruz
Tabasc
o
Pro
medio
Naci
onal
76.9773.32
66.7062.63 62.06 60.23 59.55 58.88 57.94
55.33 55.12 53.79 53.0749.09
42.31
21.53
60.26
Índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas, 2006-2008
Índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas, 2006-2008
Alto
Medio
Bajo
Nota: No se incluye al estado de Tlaxcala
Fuente: aregional.com, con base en información de las Cuentas Públicas de los estados y de Fitch Ratings
Estados que mejoraron su posicionamiento con respecto al 2005-2007
1 1
2 2 2 2 2
4 4
5
6 6
Fuente: aregional.com
Estados que perdieron posicionamiento con respecto al 2005-2007
Fuente: aregional.com
Conclusiones
Con la adición de nuevas variables y razones se mejoró considerablemente la medición del desempeño financiero de los estados, premiando con mejores posiciones en el IDFEF a aquellas entidades con altos niveles de ahorro interno y que canalizan una gran parte de éstos hacia proyectos de inversión.
Asimismo se penaliza a los estados con déficit primarios y poca liquidez, que tienen poca flexibilidad financiera para realizar inversiones con sus ingresos ordinarios.
Solamente tres entidades federativas mantuvieron su posicionamiento en el IDFEF, demostrando la fortaleza de los resultados que obtuvieron tanto en la pasada estimación como en la presente. Entre estos estados se encuentran los dos primeros lugares en el índice: Querétaro y Campeche.
Índice de Viabilidad Financiera4
Características
Los gobiernos estatales tienen poca capacidad de generar ingresos suficientes para financiar su aparato gubernamental y proveer la infraestructura económica y social requerida.
Por esta razón los gobiernos estatales financian en promedio el 90% de sus funciones operativas con las transferencias federales, por lo que al disminuir éstas las entidades federativas enfrentan serios problemas para mantener operando todas sus funciones básicas.
Estas fueron las razones para la elaboración del Índice de Viabilidad Financiera de las Entidades Federativas (IVFEF).
El IVFEF se calculó por primera ocasión en 2009, considerando indicadores promedio de finanzas públicas de los últimos cuatro años. Esta es una herramienta que permite destacar las entidades que tienen mayor fortaleza para enfrentar una disminución de sus Participaciones Federales.
Componentes
Para el cálculo del IVFEF se estimaron 5 indicadores simples, que permiten revisar de manera comparativa la solvencia financiera de las entidades federativas para cumplir con sus compromisos financieros, al mismo tiempo que mantienen el funcionamiento del aparato estatal.
Autonomía financiera: Ingresos Propios/Ingresos Disponibles
Control gasto administrativo: Gasto Administrativo/Fondo General de Participaciones
Balance operacional / Ingresos Disponibles
Sostenibilidad de la Deuda: Deuda Directa / Ingresos DisponiblesServicio Financiero / Ingresos Disponibles
Resultados del IVFEF, 2005-2008Ta
mau
lipas
Que
réta
ro
Cam
pech
e
Nuev
o Le
ón
Coah
uila
Baja
Cal
iforn
ia S
ur
Chih
uahu
a
Zaca
teca
s
Baja
Cal
iforn
ia
Dist
rito
Fede
ral
Qui
ntan
a Ro
o
Sono
ra
Guan
ajua
to
Sina
loa
Agua
scal
ient
es
Guer
rero
Mich
oacá
n
Naya
rit
Jalis
co
Mor
elos
Hida
lgo
Chia
pas
Pueb
la
Colim
a
Dura
ngo
San
Luis
Poto
sí
Oax
aca
Yuca
tán
Esta
do d
e M
éxico
Taba
sco
Vera
cruz
Prom
edio
73.6 72 71.3
62.8 61.9 61.7 61.657.3 56.2 55 54.7 54.1 53.4 52.3 51.7 50.5 50.2 49.4 49.3 49.2 48 46.8 46.5 44.6 43.6 42.1 41.6
37.2 36.133.5 32.6
51.6
Las características comunes de las entidades federativas en el grupo alto son:
Aspectos a destacar IVFEF 2005-2008
Están dentro de las que mayores ingresos propios generan (se ubican en los primeros lugares del Índice de Autonomía Financiera).
Con excepción del Distrito Federal, Chihuahua y Baja California, son estados que tienen un buen control de su gasto corriente y generan superávit operativos con buena generación de ahorro interno.
Si se excluyen de nuevo el Distrito Federal, Nuevo León y Baja California Sur, los estados en esta agrupación en general tienen un buen manejo de su endeudamiento, destacando en esta área Campeche que no tiene contratada deuda pública desde 2003.
En contraste con los estados en la Categoría Alta, los del Grupo Medio tienen en común:
Aspectos a destacar IVFEF 2005-2008
Una mayor dependencia de los sectores primarios y de servicios, no obstante Aguascalientes, Morelos y Guanajuato también tienen sectores manufactureros y servicios importantes.
Sus bases de contribuyentes no es grande y tienen mayor dependencia de las transferencias federales
Del grupo sólo Quintana Roo y Sonora, el primero por su amplio sector turismo y el segundo por su economía diversificada figuran en los primeros lugares del Indicador de Autonomía Financiera
Las entidades en el Grupo Bajo, con excepción del Estado de México, tienen en general:
Aspectos a destacar IVFEF 2005-2008
su base económica principalmente en los sectores primarios.
Por tanto, sus bases de contribuyentes y autonomía financiera son más reducidas, en comparación con los de IVFEF Alto.
Tienen en general inferior desempeño presupuestal, que se refleja en presiones importantes de gasto corriente, que reduce su capacidad de ahorro interno y flexibilidad para financiar su gasto en inversión y amortización de su deuda pública con recursos ordinarios.
En el Grupo Bajo Tabasco, el Estado de México y Veracruz son los estados con menor desempeño-
Aspectos a destacar IVFEF 2005-2008
En el caso del Estado de México, su ubicación en los últimos lugares se atribuye a la sostenibilidad de su deuda pública, que en el promedio de los años analizados lo deja en el último lugar. Los dos cocientes que integran este indicador antes de la reestructuración de su deuda, que realizó en mayo de 2008. No obstante estos indicadores han tenido una evolución favorable en los últimos dos años.
Los resultados del IVFEF de Tabasco y Veracruz se deben al bajo desempeño de estos estados en los tres indicadores generales analizados, encontrándose entre los de menor posicionamiento en los Indicadores de Autonomía Financiera y Equilibrio Presupuestal.
Conclusiones
Se estimó el Indice de Viabilidad Financiera, con fines de determinar los gobiernos estatales que están en mejores condiciones de enfrentar situaciones adversas.
Se encontró que los estados en las primeras posiciones tienen mayor fortaleza para enfrentar una disminución de sus ingresos: más control de su gasto administrativo y buenas generación de ahorro interno, por los que sus ajustes no tuvieron que ser tan drásticos.
Los estados con mayor vulnerabilidad son los ubicados en las últimas posiciones. Tienen poca autonomía financiera y gasto corriente alto. Ocho de ellos tuvieron que recurrir a endeudamiento público el pasado año para copar con la caida de sus transferencias federales.
San Pedro de los PinosDelegación Benito Juárez
México, D. F., 03800
