Hamvas Bela - Magia Szutra

Hamvas Bla:

Mgia szutra

* * *

Hamvas Bla: Mgia szutra 2

Tartalom

Mgia szutra______________________________________________________________ 1 Tartalom _________________________________________________________________ 2 1. A fontos nem a tants hirdetse, hanem a sors talaktsa ______________________ 6 2. Nem a httrbl a mdszer ltal hatni, hanem a mdszert mindenki kezbe adni_____ 7 3. A cl a tudatosan megtiszttott letrend_______________________________________ 7 4. Az alap az letszentsg ____________________________________________________ 7 5. Ltet alaptani___________________________________________________________ 7 6. A ltezs minden emberben llandan s teljes egszben esedkes ________________ 9 7. A valsgot a maga teljessgben el kell ismerni. _____________________________ 10 8. Az sszes lehetsget birtokba kell venni.____________________________________ 12 9. Ltezs megismers megvalsts._______________________________________ 12 10. Kiinduls. ____________________________________________________________ 13 11. Az egsz lland jelenlte. _______________________________________________ 13 12. Kvetkezmnye a partialobjektivci. ______________________________________ 13 13. gy rthet a szabadsg _________________________________________________ 14 14. A rongltsg __________________________________________________________ 15 15. Mindhrom krre kiterjed _______________________________________________ 15 16. A szellem bne,________________________________________________________ 15 17. A llek rlete ________________________________________________________ 16 18. A test betegsge, _______________________________________________________ 16 19. De a hrom egy, _______________________________________________________ 16 20. Amire a pldk szza van. _______________________________________________ 17 21. Az sszes hatrok rvnytelenek,__________________________________________ 18 22. mert az egyetlen morl a szabadsg. _______________________________________ 19 23. BHME rdeme volt ___________________________________________________ 19 24. az univerzumban rendet teremteni,________________________________________ 20 25. A kzpen kell kezdeni. _________________________________________________ 21 26. A llek s ltomsa_____________________________________________________ 22 27. Teht: nem let, _______________________________________________________ 23 28. hanem dv, ___________________________________________________________ 24 29. Az letterv nincs kszen, ________________________________________________ 24 30. Az imaginci teremti __________________________________________________ 26 31. Vigyzat, nem sszetveszteni sem az lommal, ______________________________ 27 32. sem a fantzival,______________________________________________________ 27 33. mert teremt tevkenysg. _______________________________________________ 27 34. Ez a mgikus aktus ____________________________________________________ 28 35. A bevlts helye _______________________________________________________ 29 36. A mgikus ige a kinyilatkoztats__________________________________________ 30


37. amely a mlysgeken uralkodik___________________________________________ 30 38. Mirt kell elfogadni? ___________________________________________________ 32 39. Szophia miatt,_________________________________________________________ 33 40. aki a tkr____________________________________________________________ 35 41. s akiben az egsz lthat _______________________________________________ 36 42. s a turba miatt________________________________________________________ 36 43. amelyben az egsz megzavarodott _________________________________________ 38 44. Ezek utn ____________________________________________________________ 38 45. kvetkezik az letkpzelet alkalmazsa. ____________________________________ 38 46. Mindenekeltt az bersg, _______________________________________________ 39 47. Azonosts s sszetveszts______________________________________________ 39 48. mmor s jultsg _____________________________________________________ 40 49. Vajon eredetileg _______________________________________________________ 40 50. az imaginci res _____________________________________________________ 41 51. vagy nem?____________________________________________________________ 42 52. s ha nem, az skpet___________________________________________________ 43 53. ki helyezte bele? _______________________________________________________ 43 54. A normlis ember______________________________________________________ 44 55. alapllsa tba igazt. __________________________________________________ 45 56. Aki az alapllsrl levlik,_______________________________________________ 45 57. szrnyetegg lesz. ______________________________________________________ 45 58. Ilyen a tehetsg, _______________________________________________________ 47 59. amely a nagy orr, ______________________________________________________ 47 60. fknt a zseni._________________________________________________________ 47 61. Parazitk. ____________________________________________________________ 47 62. A bennk val hit a tulajdonsgok ________________________________________ 47 63. tves rtelmezsen nyugszik. _____________________________________________ 48 64. Mrtk: Kicsoda milyen hatalom szolglatba ll ____________________________ 48 65. Az emberismeret_______________________________________________________ 49 66. mai alakjban dmonolgia _____________________________________________ 49 67. amelynek alapja az sszetveszts _________________________________________ 50 68. ennek kvetkezmnye az eltrgyiasts, ____________________________________ 51 69. az eldologiasts, ______________________________________________________ 51 70. a szemlytelensg, _____________________________________________________ 51 71. s megszlthatatlansg. ________________________________________________ 51 72. Ebben a helyzetben_____________________________________________________ 52 73. az ige nem bevlthat. __________________________________________________ 52 74. A valsg egsznek megismerse_________________________________________ 52 75. csak a dmonok kizse rn trtnhet. ____________________________________ 52 76. Fontos, amit mindenki__________________________________________________ 53 77. egyenl esllyel________________________________________________________ 54 78. elr _________________________________________________________________ 54


79. a normlis ember skpe ________________________________________________ 54 80. a kinyilatkoztats adva van.______________________________________________ 54 81. Oly mrtkben vilgosodik meg, __________________________________________ 56 82. amilyen mrtkben megvalsul ___________________________________________ 56 84. a szgyentelen lethsg_________________________________________________ 57 85. amelynek rejtett arca a hallvgy._________________________________________ 59 86. Elszr belehelyezni, ___________________________________________________ 60 87. aztn vrni,___________________________________________________________ 61 88. de nem ttlenl ________________________________________________________ 62 89. s valamely gyakorlat ajnlatos. __________________________________________ 62 90. A vlsgponton gyelni _________________________________________________ 62 91. Hrom fokozat van_____________________________________________________ 63 92. Prbaidt alkalmazni___________________________________________________ 64 93. Technikt mindenki maga csinl _________________________________________ 65 94. Vigyzat! lalakzatok __________________________________________________ 65 95. Nemcsak az ember _____________________________________________________ 67 96. Fontos a tulajdonsgok _________________________________________________ 68 97. egsznek ____________________________________________________________ 69 98. monumentlis felszabadtsa, ____________________________________________ 69 99. mert az elzmny s kvetkezmny ________________________________________ 70 100. a szabadsg. _________________________________________________________ 70


A kezdetek kezdetn ksrlet trtnt arra, hogy a szellemi erk magukat fggetle-ntsk s nmagukat korltlan birtokukba vegyk. Olyan autokratikus s egocentrikus letrendet akartak megvalstani, amely mindenki mst kizr. A ltezs nmagban val lelsnek e ksrlett nevezik stni atrocitsnak. Az t jrhatatlannak bizo-nyult. Kiderlt, az let gy van megszerkesztve, hogy aki meg akarja tartani, elveszti. A stni fiask kvetkezmnye, hogy letemet nem bezrni ajnlatos, hanem kinyit-ni. Annak a krdsnek felvetse teht, hogy az let magntulajdon, vagy sem, rtel-metlen. Mihelyt kezemet letem brmely mozzanatra teszem, azonnal visszafordul s elmerl, de oly mdon, hogy az a semmi, amiben nyomtalanul eltnik, az emberbe visszacsap, s az htott birtok helyt foglalja el. Ezrt, ha az letet magntulajdonn lehetne tenni, azt jelenten, hogy az let zrt lenne ugyan, de tkletesen res.

Mg semmit sem kell cselekednem ahhoz, hogy ms embertl brmit is ignyel-jek. Puszta ltezsemmel mris az ignyek egsz seregt tmasztom, s puszta ltez-skkel msok is rem ignyt tartanak. Az elzrkzhatatlansg, vagyis az let meg-rinthetsgnek s megrintettsgnek tnye a sz. Szksgem van arra, hogy ms embernek letemre val jogait biztostsam. Ennek jele: a megszlthatsg.

letem olyan tulajdon, amelyet egszen sohasem vehetek birtokba, vagyis az sohasem lehet teljesen az enym. n nem vagyok a magam. S nmagam birtokls-hoz minl inkbb ragaszkodom, annl kevsb vagyok a magam. Magntulajdon (SZAB LAJOS szerint az, amit elvehetnek. Az letet elvehetik? Igen. Mi az, amit nem vehetnek el? Az dv.

Az emberi let szerkezete olyan, hogy amit tulajdonba veszek, azrt helyt kell llnom. Mr a tnybl egymagbl kitnik, hogy brmit is hiba veszek birtokba, nem lehet az enym, mert elszmolssal tartozom. Aszerint, hogy helyesen, vagy hamisan szmolok el, vagyok rszes a jban s a rosszban.

Teremtsekor az ember e krdseket nem ismerte. Nem is volt felels. lete nylt volt, nem volt semmije, amit elvehettek volna, csak dve, de azt sajtmaga jt-szotta el. Az let megtartsnak s odaadsnak vlasztsban elbukott. Meg akarta tartani, ezrt elvesztette. Azta kell mindenrt, amit megtart, helytllnia s elszmol-nia.

Ezt gy a kinyilatkoztats mondja, s mindenki tudja. A tudssal gy ltszik nincs is baj. A nehzsg ppen ez: nagyon jl tudom, hogy magamrl, sajt rdekem-ben le kellene mondanom, de sejtelmem sincs arrl, hogy ezt mikppen tegyem meg. Mikppen tudok kinylni, s hogyan tudom magam ms rendelkezsre bocstani. Ha az egszet meg akarom nyerni, mert mindenkivel egytt n is ezt akarom, s ez gy rendben is van, mikppen tudom az egszet elveszteni. Isten nmagbl nmagnak semmit sem tart meg, s rkltnek s mindenhatsgnak titka ppen ez az nma-grl val mrtktelen lemonds. s Istenen kvl mindenfle ms plda rvnytelen.

Az ember abban a csvban van, hogy tudja mit kell s kellene tennie, de sej-telme sincs arrl, azt, amit tud, mikppen kell megtennie. Azt, hogy mit kell csinlni, a kinyilatkoztats megmondja. Hogyan kell megtenni? Nem tudja senki. A sz adva van. A nehzsg a megvalsts.

Termszetes, hogy a sz s a tett nem kett. Ha gy lenne, a clt az eszkzktl el lehetne vlasztani. De tudjuk, hogy aljas tettet semmifle magas cl nem igazolhat.


Ahol a tett alacsony, a cl se magasabb. A ltezs alkalmat ilyen kellemes szofizmk-ra nem nyjt. Ahol teht a kinyilatkoztats szavainak megvalstsa krl nehzsg merl fel, ott a bajt nemcsak a realizl kpessg bnultsgban kell keresni. Ott baj van a kinyilatkoztats fel val megszlthatsggal is. Nem lehet valamit maradk-talanul tudni, csak ppen a megvalsts kpessge fltt nem rendelkezni. Aki a szt nem tudja megvalstani, tulajdonkppen nem is rti mirl van sz. De fordtva is. Az eszkz mindig jelzi azt a nvt, amelyen a cselekv clja mozog. A tett pedig a cselekv eszmit jelzi.

Az ttrs ezttal nem a szbl a tett fel trtnik. Meg kell ksrelni, mi lenne, ha az ember a megvalstsbl indulna ki. Ez a mdszer a ritkbb, st az egszen ritka. A kinyilatkoztats fel val megszlthatsg elmlytsre sok, mr megszo-kott lehetsget ismernk. Az exegzis, az igehirdets, a kommentr, az elmlkeds, az rtekezs. Hatsukrl nem sok biztatt lehet mondani. Ksbb ki fog derlni, hogy mirt. Most az ttrsnek a megvalstsbl kell a sz fel trtnnie. Ahogy BAADER mondja, a helyeset elbb tenni kell. spedig tekintet nlkl arra, hogy spontn, vagy sem. Ha az ember a helyeset megteszi, a szt is rteni kezdi, amely a tettben l. Elkezdi rteni, hogy a tett nem egyb, mint a sz aktivitsa.

1. A fontos nem a tants hirdetse, hanem a sors talaktsa

A sorrendet ezttal teht a kvetkezkppen kell fellltani: az els a sz, a m-sodik a gondolat, a harmadik tett. A szt azrt is az els helyre kell venni, mert tud-valeven gondolat sz nlkl nincs. De fknt azrt, mert a sz (kinyilatkoztats) van, mg mieltt n vagyok. A szt minden esetben a kinyilatkoztats adja meg. Afe-ll, hogy mi az, amit megad, nem lehet ktsg. De ha a gondolat a szt csupn befo-gadja s megtartja, csak gond s gondolkozs. A szt, hogy tett legyen, be kell vltani (vlsg, tvlts). Itt van a nehzsg. Azt, hogy mit kell tenni, tudjuk, de a bevlts ereje fltt nem rendelkeznk. A sz s a tett kztt a kzvetlen kapcsolat megsza-kadt s letnket kettszeli. A gondolat oldaln vannak a bevlthatatlan ideolgik, amelyek az ember teljestkpessgvel, ha akarnnak se tudnnak szmolni. A tett oldaln pedig a hisztris cselekvk, akik tetteiknek jelentsgt, mg ha azt akarnk is, nem tudjk felismerni.

(Jegyzet: Amit cselekszem, mondja PL apostol, nem rtem. Mert nem azt teszem, amit akarok, hanem, amit gyllk... az akars megvan bennem, de a j vghezvitele nincs. Mert nem a jt teszem... n nyomorult ember! Mi szabadt meg engem a hall testbl?)

Kezdetben van a sz; a sznak tett kell lennie. A sz s a tett kztt ll a gon-dolat, amelyben a sznak elhatrozss kell vlnia. gy teht kezdetben van a sz, amely a gondolatban elhatrozss lesz s a tettben kitr. Ez a "Legyen" (Fiat). Az elhatrozs elszntsgt kln meg kell tanulni.


Arra a krdsre, hogy mit kell tenni, ha a szavak nagyobbak, s a gondolatok szmosabbak, semhogy azokat be lehessen vltani, a vlasz ez: ltszlag tnyleg sok-kal tbb gondolat van, mint amennyi realizlhat, s a szavak szmosabbak semhogy azok bevlthatak lennnek, de ezt a ltszatot csak az kelti, hogy a sz s a tett kztt lv szakadk (az elhatrozs ertlensge) miatt tartozsban vagyunk (gond), s a be nem vltott szavak (gondolatok) szma megntt. Ez a tartozs ledolgozhat. Ha va-laki gondolatait elsznt elhatrozssal rendszeresen bevltja, adssgtl egy id mlva meg fog szabadulni. Egy biztos: elnyt nem szerezhet, s sohasem fog tbbet megvalstani, mint amennyit a sz ignyel. Ez mr csak azrt sem lehetsges, mert a helyes letrendben a sz, a gondolat s a tett egymstl nem vlik el.

2. Nem a httrbl a mdszer ltal hatni, hanem a mdszert mindenki ke-zbe adni

A httrbl val hats ertlen. A pap az igt hirdeti, aztn hazamegy ebdelni. Ezt teszi a politikus s a filozfus s a moralista is. Hazamegy legfeljebb, ha mdja van r, szavnak rvnyt szerez s erszakot alkalmaz. Mit jelent ez? Elszr hogy aki az igehirdetst hallotta, nem tehet mst, szintn hazamegy s ebdel. A hirdets, mintha meg se trtnt volna. s valban, ami trtnt, egszen ms. Valaki szjt jrtatta.

Olyan mdszerre van szksg, amely az ige hatalmt a gondolat vlsgn ke-resztl a tett erejbe tudja tvitetni. A szt a gondolatban fel tudja hevteni. Amikor a sz felrobban, az a tett. Csak, akinek a sz birtokban van, az cselekszik mondja BAADER.

3. A cl a tudatosan megtiszttott letrend

Vagyis a cl nincs alacsonyra szabva. Nem az egyni s nem a kzssg k-ln. Mindkett egytt. Az letrendet tbbflekppen tiszttjk; szertartssal, fegyel-mezssel, nmegtagadssal, trvnyekkel, szoksokkal. Ezek kzl egy vagy tbb nha bevlik, nha nem. A gondolkozst kedvezen befolysolja, de az elhatrozs forrpontjt nem ri el. Az egyetlen cl a kinyilatkoztats igjnek bevltsa.

4. Az alap az letszentsg

Ez az egyetlen, amiben elzleg meg kell egyezni. Olyasvalaki szmra, aki az emberletet nem tekinti szakrlis tnynek, vagyis ha brmely ember irnt hazudozst, csalst, erszakot megengedhetnek tart, semmifle mondanivalm nincs. Csak ha az letszentsgben megegyeztnk beszlhetnk tovbb.

5. Ltet alaptani

BENGEL azt mondja, hogy alaptani tbb, mint pteni. Errl az alaptsrl van sz. Nem mintha az alap nem lenne meg. A kinyilatkoztatsban megvan, esetleg a


gondolatban is, de az elhatrozsbl mg nem trt ki, s nem valsult meg. Ezrt az Egyhz (amit a kinyilatkoztats Isten orszgnak nevez) gondolat (gond), de nem letrend. Ou gar en logou h baszileia tou theou, all en dnamei, az Egyhz nem a gondolatban, hanem a hatalomban van, mondja PL. Alaptani, s nem pteni, mert alaptani tbb, s mindig a tbbet kell vlasztani. Az alap az letszentsg. Ezen nyug-szik a tudatosan megtiszttott letrend.

A krds, mit jelent alaptani. A keleti mdszerek kzl a legtisztbb, a tao, azt mondja, hogy az egyetlen, amit az ember tehet, nmagt a tkletes tisztasg llapo-tba emeli. A tkletesen tiszta embernek olyan kisugrz ereje van, hogy maga k-rl a homlyt tvilgtja. Ha az orszg uralkodja taoban l, az egsz birodalomra kisugrzik. Megvalsul a bke s a jlt. De ha a magnyos remete barlangjban a taot elri, a fny sok ezer mrfldre sugrzik. BUDDHA hvei is ezt tantjk, s az l BUDDHA (a Tkletesen Felbredett) a tiszta lt fnyt sugrozza. A fldn leg-albb egy felbredt lmodnak mindig kell lenni, klnben a vilg az jszakban elmerlne.

A hagyomny tbbet nem mond. A keresztny emberisg a lt alaptst vagy a hittl, vagy a jcselekedettl teszi fggv. Azzal, hogy a hitet s a jcselekedetet egymstl elvlasztotta, el is tvedt. Aki gy vli, hogy az alapts felttele a hit, a gondolatot ersti, tant. De a tants egymagban be nem vltott gondolat (gond). Aki viszont az alaptst a jcselekedettl teszi fggv a cselekvst a gondolatrl leszaktja.

gy vlt lehetv, hogy oly roppant szm gondolat s oly roppant arnyra puf-fadt szavak tmadhassanak, amelyeket mr senkinek esze gban sincs bevltani, st azokat bevltani nem is lehet. Ezekbl a megdagadt s bell res s realizlhatatlan szavakbl egsz nyelv keletkezett, s ez a nyelv az gynevezett idealizmusban kul-minlt. Az idealizmus nyelve olyan nyelv, amelynek szavai a megvalsts lehets-gnek krbl kilptek, st amelyeknek megvalsulsa nem az ember ltezsnek, hanem az ember nemltezsnek megalaptst jelenten. Mirt? Mert az idealizmus az eszmt megvalsulsnak lehetsgre val tekintet nlkl, st az emberi lt ter-mszetnek ellenre fenn akarja tartani. Mint kiderlt, az, idealizmus letellenes gondolkozs. Ki kellett derlnie, amikor az eszmket rmuralommal akartk mert csak azzal tudtk nem megvalstani, hanem a megvalstst ktelezen elrendelni. De mgse ment. Az gynevezett pozitivizmusban s pragmatizmusban pedig gy vlt lehetv a gondolattalan s idetlan cselekv rovarember, aki csak tevkeny, de semmi ms. Ez az ember a hajbl a gondolatot hajtotta ki, akr az let tkletes elszegnyedse rn is.

Mindkett khimra. S a mai emberisg ltt kt oldalrl ez a kt khimra rgja, hogy milyen eredmnnyel, azt ltjuk.

A taot ktsgkvl fenn kell tartani. Lt alaptst az meg se ksrelheti, aki le-tt legalbb rszben nem oldotta meg. El nem intzett szemlyes problmkkal kzs krdsekhez nylni? Szennyes vzzel ruht mosni. A tao azonban nem elg. Mirt?

Mert a szemlyes dv nem elg. Az ige megvalstsnak elhatrozsban kell lni.


Az Egyhz (az igazak kzssge) hirdeti az igt, s a cselekvs szmra teret nyjt. Az Egyhz azrt, mert a ltezs megalaptsa, nem valamely np vagy osztly vagy valls vagy nemzet eljoga. Az Egyhz az egyetemes emberisg kzssge. Mr csak azrt is, mert egyetlen valsgos kzssg van, s ez az emberisg. A kzssg alapja pedig a nyelv. A nyelv gtat vet a szabad kzssg felbomlsnak (Die Sprache tilgt die Tilgung der freien Gemeinsachaft BAADER). Aki beszl, az k-zssgbe tartozik. A lt alaptsa Isten orszgnak megvalststl el nem vlasztha-t. Isten orszgt pedig nem lehet gy berendezni, mint a nemzeti parkot.

Az elhatrozs mindig szemlyes feladat, az is volt, az is lesz. A lt alaptsa azonban az Egyhztl nincs kln. Minden ltezs az Egyhzon kvl vagy bevltha-tatlanul megdagadt szavakhoz, vagy cselekvshborthoz vezet.

6. A ltezs minden emberben llandan s teljes egszben esedkes Az ember, szl BAADER, nem mikrokozmosz, hanem mikrotheosz. Az ember

ltben az svnyok s a kvek s a fmek s az elemek lte knyelmesen elfr. Ho-gyan kell ezt rteni? gy, hogy az ember az svnyokat s a kveket s a fmeket s az elemeket megismeri s megrti, s azokat hasznlja, s azok fltt uralkodik. De az ember ltben a nvnyek s az llatok lte is knyelmesen elfr. Mg ennl is tbb, az ember ltben az egsz emberisg minden nyelvvel szoksaival s trv-nyvel s egsz trtnetvel elfr. Ha nem gy lenne, nem tudnnk megtanulni a nyelveket, nem rtennk a trvnyeket, s nem tudnnk tlni a trtnetet. De mg ennl is tbb, az ember ltben az egsz kozmosz is knyelmesen elfr. Ha nem gy lenne, nem lenne csillagszatunk s kozmolgink. Az ember ltben azonban a ke-letkezs s elmls, a kezdet s a vg, az rtkek s javak s mtoszok s szmok is elfrnek, s elfr a llek s a szellem egsz birodalma, s az egsz hierarchia. Vagyis az ember ltben az egsz teremtett vilg elfr, spedig a lthat kozmosz s az r-zkfeletti llek s szellem. Ezrt van az embernek morlja s metafizikja s vallsa. s ezrt az ember nem kis vilg (mikrokozmosz), hanem a kis Isten (mikrotheosz).

Ezzel tulajdonkppen mindenki, azt a ttelt, hogy az emberben a lt teljes eg-szben esedkes, mr meg is rtette. Most, ha a ltezs lefokozott llapotban (amit BERGYAJEV szocilis htkznapnak hv) egymst s nmagunkat kpessgeink s tulajdonsgaink s egyoldalsgaink s trt-voltunk szerint is tljk meg gy, hogy e trtek a ltezsnek csak bizonyos rszben lnek s csak bizonyos szelvnyeket lt-nak a ltezs hevben mgis tudjuk, e trtek kiegszlnek, szre nem vett tulajdon-sgok felbukkannak, kpessgeink meghatvnyozdnak, s egyoldalsgunk egyete-mess lesz.

Az embernek nem krnyezete van, hanem vilga. Az ember vilga nem valamely fldrajzi hely vagy np vagy osztly vagy faj

vagy valls vagy vilgszemllet, hanem az egsz teremtett kozmosz, spedig llek- s szellemvilgval egytt vagyis az egsz termszet.

Az ember mindig egsz.


A szocilis htkznapon az letfenntarts, a becsvgy, a siker, a szenvedlyek, az sztnk, a raj-eszmk, a knyszerek, a megalkuvs, az alkalmazkods temperat-rjban ennek az egsznek kibontakozsra nincs se md, sem alkalom.

De: a ltezs hevben (alkots) minden ember olyan egszknt viselkedik s gondolkozik s tl s rtkel s beszl s cselekszik, amely egsznek birtokban van az egsz egyn, vagyis nem a tulajdonsgoktl hatrolt krnyezet, hanem a vilg.

S amikor az ember lettervt alkotja, tekintet nlkl a kpessgre, a mveltsg-re, a tudsra, a fajra a nemre a korra a vallsra, a helyre, az egsz bzisra pt.

Az emberben a ltezs egsznek jelenlte nem kivteles s nem kivtelezett, s semmifle kvlrl adott krlmnytl nem fgg. A krlmny legfeljebb arra lehet s van befolyssal, hogy az egsz jelenltrl val tudat igen vagy nem, hogyan s mikor bontakozik ki. Az egsz llandan jelen van, spedig szntelenl s minden pillanatban. Ezt az embernek nem tehetsge s nem mveltsge nveli, s nem kiv-telesek birtoka, s nem tuds krdse. Az emberi ltezs annyi, mint az egsz ltezs lland jelenltben s esedkessgben lenni.

7. A valsgot a maga teljessgben el kell ismerni. Ez az elbbi szutra felttele s kvetkezmnye. Felttele azrt, mert semmi sem

ismerhet meg nmagban, az sszes tbbi megismerse nlkl. A rszletismeret az egsz ismerett felttelezi. Minden notikus mozzanat a rszlet kzvett trgyn keresztl az egszre vonatkozik. A rszletek megismersben az egyik rszlet feltte-lezi (kiegszti) a msikat, s az ismt a msikat. A rszletek sszefggse azonban a rszletekbl nem olvashat ki.

Hogy egy rszlet a msikhoz mikppen tartozik, s egyltaln hozztartozik-e, a rszletbl magbl nem llapthat meg. Az sszefggsnek mr elzleg jelen kell lennie. Az embernek nincs olyan szava, gondolata, tette, amelyben ne lenne megis-mers-trekvs. Ha a gondolkozs (tudomny) ez a megismers, nem jelenti azt, hogy a mvszet, a valls, a morl stb. ne lenne notikus aktusokkal szaturlva. A ltezs kznyt nem tr, hanem az a valami, amiben felttlenl llst kell foglalni gy, hogy abban a nemllsfoglalsnak is llsfoglals jellege van.

Kvetkezmnye pedig azrt, mert ha a ltezs jelen van, meg is kell ismerni, el kell ismerni. A rszletek megismersben termszetesen sohasem llhatok meg. Ezt a krdst jabban a termszettudomnynak a rszletismeretre trekvsvel tbbszr s tbben is feszegettk, s a vgs eredmny a kvetkezkben foglalhat egybe: min-den rszletismeretre vonatkoz erfeszts valamely az egszre vonatkoz ismeret felttelezsbl indul ki.

Minden konkrt kutats bzisa okvetlenl valamely egyetemesre vonatkoz is-meret felttelezse. A modern termszettudomnynak a rszletekre (fizika, kmia, lettan stb.) vonatkoz ismeretei lthatan kivtel nlkl az egsznek egyetemes b-zison val megismersn nyugszanak. Vgl is minden rszletkutatsnak ontolgiai fundamentuma van, amelybl kiindul, s amelyet elzleg el kell ismernie, s csak azutn foghat a megismershez.


A szutrban azonban j sz szerepel. Ez az j sz a valsg. Ezttal teht nem a ltezrl, ha nem a valsgrl van sz. Lehet a ltezst s a valsgot egymssal azonostani? Nem lehet. A ltezs llandan, teljes egszben jelen van, s a ltezs valsgt a maga teljessgben el kell ismerni.

Ezt a gondolatot az eurpai hagyomny alapjn nem is lehet megrteni. Eurp-ban a metafizikai kszltsg (kivve BHMT s tantvnyait) soha sem llt olyan sznvonalon, hogy a ltezs s a valsg sszefggsnek minden tovbbi lpst el-dnt ismeretelmleti krdshez komolyan hozz tudjon nylni. A hindu metafizi-khoz kell fordulni. Amivel teht mi szemben llunk, nem a valdi, hanem a megza-vart ltezs. Nem a lt, hanem a kprzat (mj). Sokan azon a vlemnyen vannak, hogy a hindu metafizika (mint az eurpai idealizmus) a termszet vilgnak vals-gt (s valdisgt) vonja ktsgbe, s a termszet ltezst tagadva azt mondja: ez a vilg minden porszemvel s sejtjvel egytt mj. Ilyesmit csak az ttelez fel, aki az idealizmus tveszmibl s a flrertett metafizikbl (PLATN) indul ki. A hindu hagyomny nem azt mondja, hogy tapasztalataink s rzkelsnk s rtelmnk a nemltezrl azt hiszi, hogy ltez, hanem azt, hogy elhomlyosodott bersgnk kvetkeztben ltsunk s rtelmnk s rzkelsnk is megzavarodott s a ltezst nem a maga valdisgban, hanem azt homlyosan s eltorzulva s lomkpszeren ltjuk.

Az ember jelen llapotban nem a ltezs valdisgban l. Amiben l, az a kprzat (mj) egy klns neme, amely szerint valsgt egyfajta varzslatnak szleljk. Meg vagyunk zavarodva. Kbulatban lnk. Fllomban s klns deren-g llapotban s lefokozott ltsban, amelyet a hindu hagyomny avidjnak nevez. Az avidja nem tudatlansg, hanem tompult bersg. Abhimna, vagyis rletszer megzavarods. A bennnk feldlt s sszerombolt ltezs kvetkeztben dmoni erk s szenvedlyek s alacsony sztnk s botor vgyak s kvnsgok szlltak meg, amelyek a tiszta ltsban (bersg, vidja) megakadlyoznak. rtelmnk s ke-dlynk, tletnk s akaratunk, zlsnk s erklcsnk megrongldsa kvetkezt-ben a ltezst mi nem a maga valsgban ljk s ltjuk s ismerjk meg, hanem sajt kprzatunktl megzavarva s a vilgot pont olyan hamisnak ltjuk, amilyen mrtkben bennnk az eredeti tiszta lts elhomlyosult.

Nem a vilg kprzat, hanem az, ahogyan mi azt dereng llapotunkban (avidja) ltjuk.

Ha pedig most s ezttal arrl van sz, hogy a valsgot a maga teljessgben el kell ismerni, akkor amibl ki kell indulni, az sem az rzkek szmra adott tapaszta-lati valsg, sem az gynevezett szellemi valsg. Mirt? Azrt, mert a kprzat itt is jelen van, ppen gy, mint ott. Amibl ki kell indulni, az, hogy mi avidjban (kpr-zat, lefokozott bersg) lnk, s a valsgot nem ltjuk, ezrt neknk mindenekeltt s fltt az bersget (vidja) kell megszereznnk.

A dolog persze, amint majd azonnal ki fog derlni, tvolrl sem ilyen egyszer. A hindu hagyomny a krdst csaknem ismeretelmleti krdsnek fogja fel, s azt mondja, hogy rtelmnk psgt kell helyrelltanunk. A hber hagyomny azonban azt lltja, hogy ltezsnk megzavarodsnak nem rtelmi, hanem erklcsi oka van. Ltnk ronglt. De az eredend bn kvetkeztben rongldott meg. A modern tu-


domny viszont abban a hiszemben van, hogy rtelmnk s erklcsnk is azrt ron-glt, mert testi egszsgnkkel van baj, s a korrekturt a testen kell kezdeni. A prob-lma nem hogy a megolds csompontjt jelenti, hanem ppen az egsz krdsvil-got megnyitja.

A tisztzs mg elg messze van.

8. Az sszes lehetsget birtokba kell venni.

jabb bonyodalom s jabb nehzsg. A ltezs teljes egsznek, minden em-berben val, lland jelenltt konstatltuk.

Tudjuk azt is, hogy a valsgot teljes egszben el kell ismerni. Hogyan trtnik ez az elismers? gy, hogy rtelmemmel tgondolom s elismerem? Semmikppen. Elssorban gy, hogy cselekvsemben abbl indulok ki. Vagyis az sszes lehetsget birtokba veszem.

A modern vilg egyik cmszava a vilgnzet. Vilgnzet lehet spiritualista, idea-lista, materialista, realista, misztikus, szkeptikus, nihilista, vallsos, ateista, hisztorista, abszoltista, egzisztencialista, s aki valamennyire kvncsi, vegye el a filozfiai sztrt. Ktsgtelen azonban, hogy a vilgnzetekben tbbnyire nem is egszen jhiszemen valaki valamely rszt az egsszel azonost. Mert az ember valdi ltezsben (a teljes egsz jelenltben) spiritualista is, szkeptikus is, abszoltista is s realista is, spedig valamennyi egyszerre, s az ember nem akkor tanst helyes magatartst, ha valamely vilgnzet bvhelyt elfoglalja, hanem ha valamennyi szmra megnylik, s valamennyinek lehetsgeit birtokba veszi.

Ugyanez a magatarts egyb terleteken is rvnyes. nmagamat (s mindenki mst) az egsz vonalon minden lehetsgben fel kell szabadtanom, hogy az egsz valsgot tnylegesen s aktvan elismerhessem, s gy az egsz ltezst jelenlevv tegyem. A bennem (a vilgban) lev abszolt aktivitst tkletesen s minden mo-mentumval mozgstanom kell. A dolog megismersnek felttele, mondja VICO, hogy azt megteszem. Scio quae facio szl BAADER csak azt tudhatom, amit megteszek.

9. Ltezs megismers megvalsts.

Az egyetemes ember. A hrom axima, amelyre a Mgia szutra felpl, a k-vetkez:

* a ltezs minden emberben llandan s teljes egszben esedkes, * a valsgot a maga teljessgben el kell ismerni, * az sszes lehetsget birtokba kell venni.

Az, els a ltezsre, a msodik a megismersre, a harmadik a megvalstsra vonatkozik.

Az els termszete ontolgiai, a msodik ismeretelmleti, a harmadik morlis (gyakorlati).

Egyik a msiktl s harmadiktl nincs kln. A ltezs egsze csak akkor van jelen, ha minden lehetsget aktvan birtokba veszek. A jelenlt cselekvsemben van.


De cselekvsem a valsg elismersben van, s az elismers (megismers) a cselek-vsben, s mindkett az egsz jelenltben. Cselekvs a megismerstl s az egsz esedkessgtl nem vlaszthat el. Ontolgia, ismeretelmlet s morl egy.

Amit a Mgia szutra kezdemnyez, hogy megprbl a megvalstsbl kiindul-ni, de nem gy hogy azt nknyesen kezdetnek teszi meg, hanem gy, ahogy BAADER gondolja, amikor kijelenti, hogy a tett mint mer kls megnyilatkozs sohasem rthet. Mirt? Mert nem egyb, mint a ltezsben jelenlev s a valsgot megismer szemly aktivitsa. A tettnek minden esetben teremt jellege van. Vala-mit megvalst. De ugyanakkor csak azt tudom gondolni s mondani, amit megte-szek, s amit llandan teszek. De viszont csak azt tudom tenni s mondani, aminek jelenlte bennem esedkes.

10. Kiinduls.

Az els kilenc szutra a bevezet alapvets volt. Maga a dolog most kvetkezik. Mirl is van tulajdonkppen sz? Azt a helyet kell megkeresni amelyen az ember a szt realizlni kpes. A kiinduls az, hogy az emberben a szndk megvan. Mint ahogy a legtbb esetben tnyleg meg is van. De nem a szndkon mlik.

11. Az egsz lland jelenlte. Vagyis ez az, amit szntelenl bren kell tartani. Az ember ltezse egyetemes

ltezs. Minden teremtett lny kztt egyedl az ember az, akinek a ltezse egyete-mes. Nemcsak az egsz emberisg, hanem minden idk emberisge. Jelen van benne nemcsak az emberi vilg, hanem az llati s a nvnyi s az svnyvilg is. Az egsz vilgegyetem, az angyali s a szellemi hierarchik is. Az ember nem mikrokozmosz, hanem mikrotheosz. Az egsz teremtett vilg (termszet) jelenlte.

(Jegyzet: Az emberre a mikrokozmosz kifejezst BHME is hasznlja de BAADER nyomn fknt az oroszok (SZOLOVJEV, BERGYAJEV, BULGAKOV) a mikrotheosz kifejezsre trtek t, s ezen a bzison a theandria alapjait fej-tettk ki. A theandria gondolatain nyugszik a tulajdonkppeni antropolgia. Az ember lnye, mint kozmosz analgia nem rthet. "A vilg elmlik." s a kozmosz elmlsval sz-molni kell. Az ember azonban tovbb l. Az ember ltezse kzvetlenl nem a kozmosszal, hanem Istennel kapcsoldik. Ez minden antropolgia fundamentuma. Ezrt az ember nem a kis vilg, hanem a kis Isten.)

12. Kvetkezmnye a partialobjektivci. Mit jelent a ltezs egsznek lland jelenlte? Hogy mindaz, amit szlelhetek,

ennek az egsznek rszleges trgyiasodsa. Paradoxul hangzik de nem paradox. Amit az ember lthat, kivtel nlkl minden egymstl kln ll hatrolt objektum. Nem


is szlelhet mst, mint ilyen objektumot, amely minden ms objektumtl el- s lev-laszthat. Ez az objektum ugyanakkor, amikor a szemll szubjektummal szemben ll, bele van gyazva valamibe, amibe a szubjektum is bele van gyazva s amibe minden objektum s minden szubjektum bele van gyazva. Ez a valami amibe bele van gyazva, az alap, spedig a kzs alap. Ez az egsz. Ez az egsz pedig egy. Ez az egsz az, amit gy hvunk, hogy ltezs, s ennek az egy ltezsnek minden, amit az ember szlelhet, rszleges objektivldsa. Persze nemcsak trgyakrl van sz, mint amilyenek a kvek, fk, az gitestek, a hasznlati eszkzk, vagy az llnyek testi alakja. Ilyen rszleges trgyiasuls valamely sz vagy gondolat vagy lmny vagy kp vagy tapasztalat vagy lom is Egyik sem egsz olyan rtelemben, ahogy a min-densg egsz. Az ember minden egsznek mindssze partialobjektivcijval ll szemben. s egyltaln el sem kpzelhet sem olyan gondolat, sem olyan kp, vagy lmny, eszme, vagy fogalom, amely ne okvetlenl rszleges trgyiasods lenne. Az egsz amelyben minden egytt van s egy, vagyis a ltezs maga nem rszlegesen trgyiasult, hanem a maga teljessgben van jelen, spedig llandan, spedig min-den emberben.

Nem tartozik ugyan szorosan a gondolat kifejtshez, de megrtshez hozzj-rul, ha az ember az Egy, az Egsz s a Minden kifejezseit kzelebbrl szemgyre veszi. Az aritmolgia szerint az, Egyet minden esetben az 1-gyel jelljk. Az Egsz jele azonban nem az 1, hanem a 3. Mert amikor az Egy egssz lesz, elszr rssz vlik (2) s csak azutn lehet jra egsz (3). A Minden jele pedig 10, mert ahhoz, hogy az Egy Mindenn legyen, elbb mindent (2-3-4-5-6-7-8-9) t kell szenvednie, s csak gy lehet Minden (10), vagyis minden szm egytt. E mveletet mr csak az utols kveti, s ez az sszes. Az sszes jele a 12. Az sszest nem szabad sszet-veszteni a Mindennel. Mert a Mindenben ugyan minden szm egytt van, s ami ez-utn elkpzelhet az semmi egyb, mint e mindenen bell lev szmok varicija s haladvnya. Valahol azonban e variciknak s haladvnyoknak is be kell fejezdni-k. Ahol befejezdne, ott az sszes szmok egytt vannak, s ez az, sszes a 12. Ezrt az sszes az id szma.

13. gy rthet a szabadsg A szabadsg nem trsadalmi s nem morlis s nem pszicholgiai s nem tu-

domnyos, hanem ltezs-fogalom. Az ember nem a trsadalomban, nem erklcsi alkatban, lelki letnek irnytsban, fizikailag, vagyis nem az egsz (minden, sz-szes) ltezs valamely rszleges trgyiasodsban szabad, hanem az egsz ltezsben. Rszleges objektivci terletre a szabadsgot alkalmazni hiba. Ha az ember sza-badsgt pldul a trsadalomban akarja rvnyesteni, a mrtkeket sszezavarja. A szabadsg alkalmazsa partialobjektivci terletn kivihetetlen. A szabadsg csak a ltezs egsznek lland jelenltbl rthet, s a szabadsg csak a ltezs egszre alkalmazhat. Nem, mint fizikai test, mint erklcsi szemly, mint a trsadalom tagja, mint gondolkoz, rz stb. lny vagyok szabad, hanem mint a ltezs egyetemess-gben l ember. A szabadsg nem egyb, mint az a mrtk, amelyen ltezsem tv-latt, vagyis az Egsz, a Minden s az sszes jelenltt le tudom mrni. Aki nmagt


leszkti, tvlatt lezrja, az Egsz egy rszt lezrja, nmagt szabadsgtl meg-fosztja. Aki a tvlatot kinyitja, az Egszet megismeri s birtokba, szabad. A szabad-sg ontolgiai fogalom.

A realizls legfontosabb feladata a szabadsg megszerzse s tevkeny alkal-mazsa.

14. A rongltsg

A ronglt ltezs kifejezst elszr s ilyen rtelmezsben FERDINAND EBNER hasznlja (Daseingebrochenheit).

Az els krds, termszetesen, amely itt felmerl, ha a ltezs ronglt, akkor mihez kpest ronglt? A vlasz pedig a kvetkez:

ha az ember azt mondan, hogy az els s eredeti ember lthez kpest ron-glt, nem kielgt mdon felelne. Az els s eredeti ember ltnek esetleg ms em-berre ktelez rvnye nincs;

teht nem az eredeti, hanem a normlis emberhez kpest ronglt. Mert a nor-mlis ember normlis voltrl val biztos tudatot mindenki magban rzi. Mindenki tudja, hogy e normlis embertl hol tr el, vagyis mindenkinek tudomsa van arrl, hogy ltezsnk a normlis ember ltezshez kpest tredk s trt s homlyos s elrajzolt s elrontott, vgl is megronglt lt. Az ember a lt teljessgnek s psg-nek s normlis voltnak kpt magban hordja. Tudja, hogy rzkei s gondolatai s eri s kpessgei s tulajdonsgai e normlis emberihez hasonltva gyengltek s tompk s elcsorbultak s clszertlenek s nem kielgtek.

15. Mindhrom krre kiterjed Ms szval a rongltsg ontolgiai defektus. Nem valamely rszlet rossz. Az

egsz meg van trve. Persze itt most fontos megjegyzst kell tenni. jabban (de rgen is megtettk)

sokan azt hirdettk, hogy a lt megtrtsgnek legels kvetkezmnye az egynekre val felmorzsolds. Ez a nzet rossz. Az egyni lt s az. ltalnos lt sszetartozik. Ezrt vagyunk egyetlen s egyszeri s meg nem ismtelhet emberek, amikor s ugyanakkor bele vagyunk gyazva npbe s nemzetbe s osztlyba s fajba, vgl pedig az emberisgbe. Az egyetlensg s az egyetemessg sszetartozik, s ez a kett az Egyhz alapja.

A rongltsg tnye azonnal vilgoss lesz, mihelyt az ember abban a hrom krben nzi, ahol az megnyilatkozik.

16. A szellem bne,

mirt? Mert a bn sajtos terlete a szellemvilg. Ez a felfogs a kzhiede-lemmel szemben ll. ltalban, fknt a flrertett keresztny dogma alapjn min-denki a bns testrl beszl. Az ilyesmi teljesen hibs. A testnek bnt elkvetni nincs is mdja, mert ltezse nem morlis, hanem lettani krben folyik le. A test ronglt-


sgt betegsgnek hvjuk. A bn morlis defektus. Elkvetsre csak a szellem k-pes. Az els bnt kezdetben a szellemvilgban a fny angyala kvette el, s a bn azta is mindig csak a szellem sznvonaln rthet. A bn a szellemvilg szentsg-nek beszennyezse.

17. A llek rlete

Ugyanaz a megtrtsg, ami a szellemvilgban a bn, a llek vilgban az rlet. Az rlet a llek normlis voltnak megbomlsa s megzavarodsa. A hindu hagyo-mny azt mondja, hogy a megtrt lt legmlyebb sebe ez, az, avidja, a llek bers-gnek s rzkenysgnek s vilgos ltsnak elvesztse, a megvakuls s a sket-sg s az eltompuls. A llek rlete a llek homlya. Aluszkonny vlik, kba, irnyt s clt veszt, tvelyeg, rgeszmk szlljk meg, kpzeleg, valsg rzke el-vsz, a msik llekkel val kapcsolata meglazul s meg is szakad. Ha a bn a szel-lemvilg megzavarodst idzte, az rlet a humnum vilgt bontotta fel. Az rlt nem tud kzssgben lni. Amita a llekben az rlet uralkodik, az llamok s a npek s a nemzetek s a fajok s a rendek viszlyban lnek. Az Egyhz megvals-tsra nincs lehetsg.

18. A test betegsge,

vagyis ugyanaz a rongltsg, ami a szellemvilgban a bn, a llekvilgban az rlet, a testi vilgban a betegsg. Bnkkel szletnk s rlteknek szletnk s nyomorkokknt szletnk. A betegsg csrjt nem minden esetben lehet a szellem-ben, vagy a llekben keresni. Gyakran az rlet, vagyis a bn csrja a testben van. De, ami a testet megtri, az sohasem bn s sohasem rlet, hanem mindig a beteg-sg.

19. De a hrom egy,

ami most mr csaknem magtl rtetdik, s e hrmat egymstl elvlasztani e perctl fogva nem ajnlatos. A hber hagyomny a bn jegyben llt, s a keresztny-sg (dogmatika) is, br az Evangliumban a bnnek szerepe elenysz, s csak PL apostolnl lp eltrbe. A hber hagyomnybl vette t. Szksgkppen t kellett vennie. A mulaszts az volt, hogy amikor a szellem megrongldsnak oly klns figyelmet szentel, ugyanakkor a llek megtrtsgvel nem foglalkozik. Ezzel a tbbi kztt azt az vezredes zavart tmasztotta, hogy az ember azt se tudta, a bn gykert hol, a szellemben, vagy a llekben, esetleg mg a testben is kell keresnie. Amikor a korai keresztnysg a hber hagyomny befolysra a bnt, mint fundamentlis ron-gltsgot, a kzppontba helyezte, megfeledkezett a hber hagyomny rejtettebb tan-tsairl, a Kabalrl, amely a gnzissal egytt nem a szellembl, hanem a llekbl indul ki, s azt vallja, hogy a llek megtrse az rletben jelentkezik. A Kabala s a gnzis a keresztnysgben nha-nha megtrt, de tbbnyire eretnek tevkenysget fejtett ki, fknt azokban a misztikusokban, akik nagyon jl lttk, hogy a szellem


megzavarodst (bnt) a llek megzavarodstl (rlet) elvlasztani lehetetlen. De mg a misztikusok sem lttk a ltezs megrongltsgt a maga teljes egszben. Ezt csak az alkimistk (PARACELSUS) vettk szre. A megronglt ltezs krdsvilgt a maga teljessgben elszr BHME fejtette ki. BHMEnl a bn, az rlet s a betegsg egymst abban a hierarchikus rendben fedi, amely rendet azta elfogadott-nak lehet s kell tekinteni azrt, mert kielgtbbet e trgyrl eddig mondani senki sem tudott.

A krds tisztzshoz, jabban kt krlmnyre volt szksg. Az els a mo-dern materialista termszettudomny kutatsa, amely ppen olyan apodiktikusan, ahogy a korai keresztny dogmatika a ltezs rongltsgt a bnbl vezette le, a k-zppontba a testet helyezte, s azt lltotta, hogy minden zavar els oka a test beteg-sge. A msodik krlmny a hindu (grg orfikus, irni, knai, egyiptomi stb.) ha-gyomny trhdtsa, amely klnleges hangsllyal a Kabala, a gnzis s a misztika igazt emelte ki, s llek rongltsgt (rletet) hangslyozta.

20. Amire a pldk szza van.

me mindjrt az egsz gynevezett filozfia trtnete, amely SZENT GOSTONtl kezdve csaknem teljes egszben, amilyen komoly szndk, ppen olyan hitelessg nlkl val. SZENT GOSTON erejnek igen nagy rszt arra sszpontostotta, hogy a hber hagyomny mellett killjon (a gnzis ellen kzdjn) s a ltezs rongltsgnak minden krdst a szellemi megtrtsgre, vagyis a bnre vezesse vissza. Ezzel az egsz eurpai legitim s hivatalos gondolkozs tja meg volt szabva. A filozfia oly rossz s fknt egyoldal rtelemben vett spiritulis gondol-kozs lett amelynek vgl a teljesen ltres idealizmushoz kellett vezetnie, az idea-lizmusra termszetesen az ppen olyan ltres materializmus vlaszolt, s a kt dokt-rna kzdelme kzepette mgis az egsz vonalon a legnagyobb zavar s tjkozatlan-sg lett rr. Az ember akrmelyik eurpai gondolkozt, akr valamelyik skolaszti-kust, vagy platonistt, vagy arisztotelinust, ksbb gynevezett realistt, vagy szkep-tikust, vagy misztikust, vagy racionalistt vegye is el, mindjrt az els lapon azt fogja tapasztalni, hogy az egsz filozfia jellegt arra krdsre adott vlasz dnti el, vajon a ltezs rongltsgnak primordilis oka szellemi (bn), lelki (rlet), vagy testi (betegsg). A bn hatrozza meg az rletet s a betegsget; vagy a betegsg a bnt s az rletet; vagy az rlet a betegsget s a bnt. A legmesszebbre mg KANT jutott, amikor azt lltotta, hogy a llek megzavarodsa kvetkeztben a vgs dolgokrl (szellemrl) ismeretet ugyan nem szerezhetnk (rlet), de azrt a szelle-met mgis ajnlatos komolyan venni. A vgs kvetkezmnyeket HEGEL vonta le, akinl a szellem zskjban a llek s a test vilga teljesen felszvdott s nyomtalanul eltnt. Utna mr igazn csak azok kvetkezhettek, akik a llek s a szellem vilgt testi funkcinak tartottk, st a lelki s szellemi funkcikat a betegsg (lt megzava-rodsa) egy nemnek tulajdontottk.


21. Az sszes hatrok rvnytelenek,

kell mondani ezek utn, spedig a kvetkez indokolssal: a ltezs rongltsgnak hrmas termszetrl tudni lnyegbevg tuds. Mi-

rt? Mert a primordilis egszsg helyrelltsa (reintegrci) is hrmas, spedig: eszttikai logikai s morlis feladat. E hrmas prhuzamos tevkenysg ms szinten fedi az rzki (testi), az

rtelmi (lelki), s az erklcsi (szellemi) tevkenysget. Senki sem lehet szellemben bntelen, aki lelki vilgban nem rtelmes, s testben nem egszsges. A szvev-nyen bell a ltezs-szfrk megklnbztetsnek csak azrt van helye, nehogy a ltezs hrmas sszetettsgrl egy pillanatra is megfeledkezznk. Hatrt vonni azonban, klnsen oly rtelemben, ahogy azt az eurpai filozfia (tudomny, valls) alapjn megszoktk, nem lehet s nem is szabad, mert vgl is a szellem vilga a llek s a test vilgt is tsugrozza; a llek a szellemet s a testet is minsti s for-mlja; a test a llek s a szellem vilgt is megalapozza.

(Jegyzet: A reintegrci mvelett, a lt eredeti egszsgnek jra val helyrelltst a hindu hagyomny a klnbz jga-mdszerekkel kvnta vgrehajtani. A jga ilyen rtelemben tulajdonkppen a megvalsts s a megvalsuls (realizci) mvelete volt. A hindu hagyomny a jgnak hrom faj tjt klnbztette meg:

1. karma-jgt 2. dnyna-jgt 3. hatha-jgt.

E hrom jga mdszert a rdzsa jga egyestette. A karma j-ga nem egyb mint az ember morlis (szellemi) nfegyelme s a sors erin val erklcsi (morlis) hatalom megszerzse. Ilyen karma-jgnak tekinthet a grg-rmai sztoikus iskola is. A dnyna-jga nem egyb, mint az ember rtelmi (lelki) nfegyelme s a llek (tuds lts ismeretek) vilgnak megtiszttsa. A dnyna-jga megfelelje a mediterrn vilg-ban gnszisz (dnyna sz a gnszisz azonos indogermn t-sz). Ez az rtelmi megtisztuls (felbreds) folyamata. A hatha-jga nem egyb, mint a test fizikai (biolgiai) erin va-l hatalom, vagyis a testi egszsg helyrelltsa. A grg-rmai vilgban a jga-gyakorlat jelenltt igazolja a testedzs (modern vilgunkban a sport). A hrom jga-mdszert a r-dzsa jga egyesti. A rdzsa jga termszetrl alant az imagincival kapcsolatban lesz rszletesen sz.)


22. mert az egyetlen morl a szabadsg.

Ezt a ttelt BAADER nyomn kell kimondani s fenntartani. A gondolatmenet a kvetkez: a magasabb az alacsonyabb trvnye (morlja), az alacsonyabb a maga-sabb bzisa. Ezrt:

A llek a test morlja, de a test a llek bzisa. A szellem a llek morlja, de a llek a szellem bzisa. A szabadsg a szellem morlja, de a szellem a szabadsg bzisa. gy jut el BAADER ahhoz a gondolathoz, hogy a legmagasabb (egyetlen) morl

a szabadsg. Ha most valaki a megtett tra visszatekint, nehzsg nlkl beltja, hogy az sz-

szes hatrok valban rvnytelenek. Lehetetlen a ltezs brmely szfrjt elkln-teni anlkl, hogy az ember egyttal azt ne fosztan meg elszr is morljtl, m-sodszor is bzistl. Ugyanaz a kapcsolat s viszony, amely a test s a llek kztt fennll, ll fenn a llek s a szellem kztt is (a llek a szellem bzisa, vagyis teste). De ugyanaz a viszony ll fenn a szellem s a szabadsg kztt is (a szellem a szabad-sg bzisa, vagyis teste). Ezrt, ha a test trvnye a llekben van s a llek trvnye a szellemben van, a szellem trvnye a szabadsgban van.

23. BHME rdeme volt BHMrl mr ppen eleget volt sz ahhoz hogy a helyzet gondolkozi jelen-

tsgnek kiemelsre megrjen. Ez ell most mr nem lehet kitrni. BHME volt Eurpban az egyetlen gondolkoz, aki a ltezs egysgbl (az sszes hatrok r-vnytelensgbl) indult ki. BHME azt mondja: a ltezs rongltsga ontolgiai defektus s gy nemcsak az helytelen (egyszersmind egszsgtelen s immorlis), hogy az ember a totlis trst egyoldalan a bnbl vagy az rletbl vagy a betegsgbl magyarzza. Mert ha valaki a bnbl indul ki, a reintegrci slyt a szellem terlet-re helyezi; ha valaki az rletbl indul ki, a reintegrci slyt a llek terletre he-lyezi; ha pedig a betegsgbl indul ki, a reintegrci slyt a test terletre helyezi. A reintegrcinak mindhrom esetben tkletlennek kell lennie. Senki sem vlhat a szellem terletn pp, aki ugyanakkor az psg helyrelltsa rdekben a llek s a test terletn is ne tenne erfesztst. A hatrok rvnytelenek. Azzal, hogy az ember a rongltsg termszett flreismeri, az psg helyrelltsrt folytatott mvt is a legnagyobb mrtkben veszlyezteti. Tudomsul kell teht venni, hogy ontolgiai defektusrl van sz, s a defektus totlis ltnket rintette s rinti. Rszletek helyre-lltsnak mvelete tkletesen cltalan. A reintegrci munkjnak arra a pontra kell irnyulnia amely ponton a defektus trtnt. Ez a pont nem a szellemben s nem a llekben s nem a testben van, hanem a ltezs kzppontjban. E kzp pontrl csak akkor van mdom tudomst szerezni, ha a hrom rszre tagolt ltezst ismt ssze rakom s a hrom rsz kztt lev hatrvonalat eltrlm.


Ezttal az alkmira ismt, ha csak nhny szval is, utalni kell. Az alkmia h-rom princpiumbl indul ki. A hrom princpium (hrom kezdet spedig hrom rk kezdet: ewiger Anfang, mint BHME mondja) a sal, a sulphur s a merkur. E h-rom kezdet, az eurpai test-llek-szellem egysgnek nem pontosan felel meg. De nem felel meg pontosan a hindu hagyomny hrom princpiumnak, a tamasz-radzsasz-szattva egysgnek sem. Nem felel meg, fknt azrt, mert az alkimista kon-cepciban (principiumokban) a sal karakterisztikuma ppoly testi, mint amilyen lelki s szellemi; a sulphur karakterisztikuma szintn lelki-szellemi-testi, s ilyen a merkur karakterisztikuma is. Kr lenne most azon vitatkozni, hogy mely princpiumok helye-sebbek. Amit e percben klns hangsllyal ki kell emelni, az, hogy BHME a test-llek-szellem egysgt az alkimistktl ersen befolysolva olyan ontolgiai totlis sszefggsben ltja, hogy az embernek a doktrnk test-llek-szellem megklnbz-tetst nincs is alkalma megvonni.

BHME gondolkozi nagysga egyebek kztt abban is megnyilatkozott, hogy a ltezs egszben gondolkozik, s ezzel minden gynevezett filozfin tl ahhoz az eredeti gondolathoz csatlakozik, amely csak a szent knyvekben (a kinyilatkoztats-ban) jut kifejezsre, sehol msutt.

24. az univerzumban rendet teremteni,

mert szmra mr magnak a kiindulsnak dnt jelentsge van. BHME sze-rint a helyzetet nyugodtan ilyen mdon is meg lehet fogalmazni:

aki a ltezs rongltsgt a bnbl akarja levezetni, s gy a szellem-princpiumbl indul ki, nemcsak rletben l, hanem beteg s bnt is kvet el,

aki a ltezs rongltsgt az rletbl akarja levezetni, s gy a llek-prinpiumbl indul ki, rletben l, s beteg s bnt kvet el,

aki a ltezs rongltsgt a betegsgbl akarja levezetni, s gy a test-princpiumbl indul ki, rletben l, s beteg s bnt kvet el.

Mirt? Mert bn, rlet s betegsg egymstl nem vlaszthat el. A bn azon-nal kihat a llek vilgra is, s a llekben rletet teremt, de kihat a test vilgra is, s a testben betegsget teremt. A kezdet szempontjbl egyik sem elzi meg a msikat. Mi volt az els defektus? A bn? Az rlet? A betegsg? Egyik sem. A principlis defektus a szellem terletn mint bn (a szellem megromlsa), a llek terletn mint rlet (a llek megromlsa), a test terletn mint betegsg (a test megromlsa) jelent-kezett. Ha most a ltezs eredeti ptst helyre akarom lltani, a rossz kezdetbl hiba indulok ki, eredmnyt nem fogok tudni elrni, erfesztsem hibaval s munkm krba vsz. Reintegrci (PL apostol metanoinak mondja, BHME s az alkmia transzmutcinak nevezi) ilyen mdon nem hajthat vgre. Ezen az ton a realizls (realizlds, megvalsuls, megvalsts) lehetetlen.

BHME rdeme volt, hogy ebben a zrzavarban rendet teremtett. Mibl kell kiindulni? A kinyilatkoztatsbl. Mirt? Mert ha az ember nem a kinyilatkoztatsbl indul

ki, okvetlenl mr valamely rongltsgbl kell kiindulnia. A kinyilatkoztats szava ltezsnkben az egyetlen valsg, amelyet a trs nem rintett, vagyis, amelyet sem


a bn (szellemi trs), sem az rlet (lelki trs), sem a betegsg (testi trs) nem rt el. A kinyilatkoztats a szellem s a llek s a test megzavarodsa fltt ll, s amikor az ember a realizls (transzmutci, metanoia) mdjt s lehetsgt keresi, bzis-nak s fundamentumnak csakis a defektusmentes szt tekintheti. Helytelenl jrok el, ha a hber hagyomnyt fogadom el, s a realizlst a bn likvidlsval kezdem. A kezdet rossz. Helytelenl jrok el, ha a hindu hagyomnyt fogadom el, s a llek ter-letrl indulok el, s a realizlst az rlet (a llek megzavarodsnak) kiirtsval kezdem. A kezdet rossz. Helytelenl jrok el, ha a grg testedzket, vagy a modern tudomnyt fogadom el, s a test terletrl indulok el, s a realizlst a betegsg lik-vidlsval kezdem. A kezdet rossz.

25. A kzpen kell kezdeni.

Efell ktsgek voltak s llandan ktsgek vannak. A gondolkozk egy rsze a szellemi kezdetet hirdeti. Kezdetben van az idea. A gondolkozk ms rsze az anyagi kezdetre eskszik. Kezdetben van a matria. De tudjuk, hogy a zrzavarban BHME rendet teremtett.

A spiritualizmus a szellem vilgnak, a materializmus az anyag vilgnak felel meg. Mi azonban abban a vilgban lnk, amelyben a szellem s az anyag egybeol-vadt. Ennek a vilgnak neve termszet. Vagyis kzphely. Teremtmny. Vagyis: lny. Szelleme is van, lelke is van, anyaga is van, de maga sem nem szellem, sem nem anyag. Megnyilatkozik a szellemvilgban, megnyilatkozik a llekvilgban is, megnyilatkozik az anyagvilgban, de valdi helye a termszet.

Vgl is le kell szmolni azzal a botor balhittel, hogy elszr: a fontos az let mert a fontos nem az let, hanem az dv; msodszor: az lettervet (dvtervet) az ember kszen kapja, mert az lettervet

(dvtervet) mindenkinek magnak kell megcsinlnia; harmadszor: az letterv (dvterv) elksztse szszer munka mert az letter-

vet (dvtervet) az imaginci teremti. Nem lenne helyes ezt az alkalmat a princpiumokrl (kezdetekrl) szl metafi-

zikai fejtegetsre felhasznlni. Aki ezirnt rdekldik, BHME mveiben gyis mindent, ami lnyeges, megtall. Ezttal csak ennyit:

A szellemnek hatalma van az anyagnak tmege van, a lleknek rtelme van;

a szellemnek ereje van, az anyagnak slya van, a lleknek alakja van,

a szellem tevkenysge a hats, az anyag a tehetetlensg, a llek a szemllet;


a kzp: az imaginci.

26. A llek s ltomsa

Az imaginci sz kimondsval a Mgia szutra dnt helyre rkeztnk. Az imaginci a szutra kzpponti szava. A siker attl fgg, hogy az ember e szt mi-lyen mrtkben rti meg.

Arrl mr volt sz, hogy a valls, vagyis a szellem terlete, a szellem ronglts-gt kvnja megjavtani. A megronglt szellem a bns szellem;

arrl is volt sz, hogy a termszettudomny, vagyis az anyag terlete, a test megrongltsgt kvnja megjavtani. A megronglt test a beteg test;

arrl is volt sz, hogy a metafizika s a mvszet, vagyis a llek terlete, a l-lek megrongltsgt kvnja megjavtani. A megronglt llek az rlt llek.

Szellem, anyag, llek nincs kln. Mint ahogy nincsen kln rtelem, rzelem s akarat, s nincsen kln bn, betegsg s rlet. De ppen mert nincs kln, a hrom vilgnak van kzepe.

Az imaginci sz annyit jelent, hogy: let-kpzelet. Az let-kpzelet az, ami az ember lettervt kszti. A terv minden esetben dvterv. Ezrt a Mgia szutra nem az letbl indul ki (amit elvehetnek), hanem az dvbl (amit nem vehetnek el). Hiszen nem az dv ll az let, hanem az let az dv szolglatban. dvm fontosabb, mint letem.

Az imaginci letterve (dvterve) minden esetben ltoms. E ltoms az em-berre visszahat, s a visszahats bvlete az rzlet (kedly), amelyet dv-testnek hvnak, mert az dvltvny, spedig ni alakban, ebben a testben (alakban) lakik. A megromlott s sszetrt dvltoms testt boszorkny, a tisztult s tvilgtott dvl-toms testt szzleny alakjban brzoljk. E megszemlyestsben az a tuds nyi-latkozik meg, hogy az ember dvtervvel azonosul s ltomsnak alakjt flveszi. Mert az ember azz vlik ami ltomsnak gyjtpontjban ll. Anima est ubi amat. A rgiek nagy knyvei, fkppen az egyiptomi Pert em heru s a tibeti Bardo Tdol az embernek ezt a hatrtalan ltvnyrzkenysgt s tvltoz kpessgt alapvet-en trjk fel.

Az imaginci az a hely, ahol az emberi llek dvtervt ltomsban rzi, s er-re a ltomsra pti fel lett, vagyis nmagt letterve szerint formlja meg. Az let-terv elkszts teht nem a szellem mve, ms szval nem sszer, spiritualizmusnak helye nincs. De az letterv elksztse nem is a test mve, ms szval nem sztns, materializmusnak helye nincs. Az lettervet az ember ltezsi kzppontjval terem-ti, spedig imagincijval (letkpzeletvel). Ez az imaginci nem kln rtelem s kln rzelem s kln akarat, hanem a hrom egysge s kzppontja, vizionrius mmor s a kp felrobban villma vgl is elementris s primordilis teremt aktus.

BHME a szellem vilgt mgikus vilgnak nevezi. Ez az rzkfltti hatal-mak (akaratok, erk, dnameisz, ahogy PL apostol mondja) helye. A szellem vilga rzkfltti, a tiszta hatsok, az brk vilga ez, amit KEATS viewless wings-nek nevez, a lthatatlan szrnyals. Az anyag vilga, BHME szerint, a varzs (csoda)


vilga. Ez az jult tehetetlensg s alaktalansg. A termszet pedig a mgia s a va-rzs kztt a kzp, ahol a mgia tiszta hatalma s a varzs tehetetlen passzivitsa tallkozik, de nem egyenltdik ki semlegessgben, hanem explodl (BHME vil-lmnak nevezi). Kln a mgia is, a varzs is nma. A kett egytt az explzi. A villm, vagyis a sz, vagyis a mennydrgs. Ez a mennydrgs a kezdet: "Kezdetben vala a sz... "

Nem gondolat, nem tett, hanem kp = sz. Sz kp (ltvny, ltoms) kpzel kpez kpes kpessg kpzet-

kpzett. nmagt kpessgvel kpre kpezi. Az imaginci ez a kpzelet (kpessg, kpzs). Az let az imaginciban k-

szl. E helyen azonban azt a felvilgost megjegyzst kell tenni, hogy senki se higy-

gyen abban a primordilis paradicsomi (denkerti) helyzetnek helyrelltsban, amelybl az els ember lehullott, s amelyrl a vallsok oly sokat szeretnek beszlni. Aki lettervt (dvtervt) ilyen szolglatba lltja, hibt kvet el. A kinyilatkoztats a paradicsom (amely a kezdetek kezdetn volt) helyrelltsrl soha sem beszl, el-lenben igenis beszl Isten orszgrl, amely ha a vilg szma betelik, az idk vgn elkvetkezik. Ez az Apokalipszis j jeruzsleme. A kt dv kztt a klnbsg az, ami a kezdet s a vg, vagyis a Kert s a Vros, ami az Egyn s az Emberisg kztt van. A paradicsomi dv az emberi lt megtrsben elveszett, s visszahozhatatlan, s mgttnk fekszik, s a romls helyrehozhatatlan. Isten orszgnak dve (az Evanglium) a megvltsban a feltrt kapu, amely elttnk fekszik s ennek megva-lstsban az denkerti dv meghatvnyozdik. A paradicsom s Isten orszga egy-mssal olyan viszonyban ll, mint a Teremts s a Megvlts vilga. A megvltsban pedig, mint BAADER mondja, Istennek nmaga erit mlyebben kellett megragad-nia, mint a teremtsben. Az dvtervnek a megvlts jegyben kell llnia.

27. Teht: nem let,

Azt mondjk, hogy a tizennyolcadik szzad kzpponti szava a termszet. Az a sz, amely az sszes tbbit megette. A termszet volt az izgalom s az rdekessg s a mlysg s az utols rtelem.

A tizenkilencedik szzad kzpponti szava az let. A tudomny szava s a kl-tszet szava. Minden lnyeges gondolat s minden nagy gondolkoz szava. A kutats s a szenvedlyek clja. A jelsz: lni.

A huszadik szzad megksrelte, hogy az letet tovbbra is a kzppontban tart-sa, de visszavonhatatlan csdbe kerlt. Az let elhasznldott s flelmetesen ellapo-sodott. rtelmt elvesztette. A ltezs elvkonyodsa a felsznen mer olajfolt lett az cenon. Az let sz mr semmit sem tudott megmagyarzni. Kihlt s elszegnye-dett. let mint bzis bellrl felemsztdtt s eltnt. A mer let ma nem egyb, mint az jultsg egy neme. Aki csak l, annak arcn res s csaldott szomorsg, hiba van rsze fiatalsgban s gazdagsgban, gynyrkben s knyelemben, kivlt-sgokban s kitntetsekben, dicssgben s diadalokban. Aki csak l, lmodik. Az a


hit, hogy az abszolt j az let, elborzaszt kvetkezmnyekre vezetett. Tudjuk, hogy aki lett megmenti, elveszthet valamit, ami ennl fontosabb. Az emberi ltezs hat-rait a vilgi letre leszkteni nem lehet, s ha valaki mgis megteszi, csdbe kerl. Az utols betig gy kerlt csdbe a mlt szzad egsz letdicstse, s kvette a mer letbl val tkletes kibrnduls. Ha az ember rvnyket a maira is ki akarja ter-jeszteni, a kltk s gondolkodk, mint GOETHE s NIETZSCHE rdektelenek, a tudsok, mint DARWIN s SPENCER, nevetsgesek. A mer evilgisgrl, ami az let, kiderlt, hogy keret, amelyen bell nincs semmi. let addig van tnylegesen jelen, amg az embernek hinya van. Sehnsucht, das grte Glck des Menschen ahogy GOETHE mondja, az let lnyege a svrgs, mert nmaga res. Leben ist kein Wesen, sondern Begierde des Wesens az let nem szubsztancia, hanem a szubsztancira val hsg, rja BAADER. lettel nem lehet jllakni. letet nem lehet befejezni. letet nem lehet kielgteni. A mer let hinyrzet s szomjsg valamire, ami nem let, hanem tpllk s ital s tartalom s szubsztancia. Az let izgalom s nyugtalansg s kvnsg, amely hsget eszik s szomjsgot iszik s lomrl lmo-dik. Ami csak let s semmi ms, a szenzcik jultsga, ez azoknak az lete akik csak lnek.

A mohsg megksrelte felkorbcsolni, de nem ment. Mindig szegnyebb lett, s resebb s tartalmatlanabb s jultabb. Vgl kvetkezett az let nagy inflcija. Az let a tmegben. Mestersgesen kitenysztett s lomvilgban tartott rovar. Az let dicstse odavezetett, hogy nincsen olcsbb, mint ppen az let.

28. hanem dv,

mr csak azrt is, mert nem az let mozgatja s irnytja az dvt, hanem az dv az letet. Az dv az let rtelme. Az dv az let szubsztancija. s feltve, ha bizto-sak lennnk abban, hogy tlvilg s tlet s rklt nincs, mert a llek s a szellem a testtel egytt feloszlik, az dv gondolatt mr csak felelssgrzetbl, felttlenl, csupn tisztessgbl is ktelezv kellene tenni, nehogy brkinek is eszbe jusson az embert csibsznek tartani, aki fizets nlkl akar tvozni.

Ezen a helyen nyer az ember vlaszt olyan krdsek egsz seregre, amelyek egybknt soha megoldhatk nem lennnek. Tudjuk, hogy a tragdia az let csdje s buksa s sszetrse. De tudjuk azt is, hogy a tragdiban az let hiba trt ssze, az ember felmagasztosult. Mert az let csdjbl diadal s a buksbl gyzelem lehet. Az let elvsz? Nem baj. Csak az dv legyen megmentve. s tudjuk, hogy van let, amely ltszlag sikerlt, valjban meg van gyalzva. Mirt? Mert az ember dvt eljtszotta. A teljeslt s sikerlt let mg nem megszerzett dv. A tragdia mlysge ppen az, hogy a hrosz az dvrt az letet dobja oda. Ezrt van szegnysgnek, n-megtagadsnak, aszkzisnek, lemondsnak, szenvedsnek dvrtke.

29. Az letterv nincs kszen,

az lettervet gy kell felpteni, hogy az az dvt szerezze meg. Az ember n-magt ezen a ponton nyeri meg, vagy veszti el. Aki letnek sikerrt kzd, dvt


csaknem minden esetben eljtssza, akr feleltlensgbl, akr knnyelmsgbl, gyengesgbl, lvvgybl, jellemhibbl, lhasgbl, tudatlansgbl, vagy mert ma-gt becsapta s elhitte, hogy a fontos az let.

Mg egyszer: az lettervnek gy kell felplnie hogy az ember dvt elrje. A tervet mindenkinek magnak kell elksztenie. dvmet senki ms helyettem nem szerzi meg. Megszerzsben pedig teljesen szabad vagyok.

Minden idben voltak olyan ltalnos irnyelvek, amelyek programokat nyjtot-tak s generlis dvterveket hirdettek. Egyetlen ilyen dvterv sem volt botorabb, mint a kzelmlt haladselve. A halads azt tantotta, hogy az embernek semmi dolga, csak hagyja magt haladtatni. A vilg nmagtl amgy is egyre tkletesedik. A tkletesedre bizonyt pldk a vilghbork a munkatborok s a tmegmszr-lsok. A halads csak az letet ismeri s az dvrl sejtelme sincs, vagyis a halads nem egyb, mint az let korszakbl val rekvizitum.

Az letterv nincs kszen. Amit az ember rszben kszen kap, az a terv felpt-snek bizonyos szablyzata, nagyobbra igen rejtett helyeken mert ami a nyilvnos-sg szmra hozzfrhet, tbbnyire kellemes, lapos moralizmus. Az alkmia az let-terv ksztst Ars magnnak (magas mvszet), a ksz lettervet pedig Opus magnum-nak (nagy m) hvja. Az alkmia (PARACELsus, BASILIUS VALENTINUS, FLUDD, HELMONT, LAW s msok, de mindenekeltt s fltte BHME, LOUIS CLAUDE SAINT-MARTIN s BAADER, rszben SZOLOVJEV, BULGAKOV s BERGYAJEV) mdszerre az letterv ksztsben jellegzetes el-szr az, hogy az lettervnek az dvtervet maradktalanul fednie kell, msodszor, hogy a terv ptsben tovbb egyetlen lpst sem lehet tenni, amg az ember a mr elrt gondolatot meg nem valstotta. Ez minden alkmia ismertetjele. Az letterv felptse annak megvalstsval lpst kell tartson s mialatt a terv elkszl, az emberben s az emberen annak realizldnia kell. ppen ezrt a magas mvszet mvelse s a nagy m megalkotsa egybeesik. Mai ismeretnk szerint az alkmia az egyetlen tuds, amely az dvterv kiptsre kielgt elmleti alappal rendelkezik.

A keletrl szrmaz jga-rendszerekrl vagy a kzpkori misztikrl ugyanez nem mondhat el.

A mozlim fatalizmus, a klvinista predesztinci s a mlt szzad szcientifikus determinizmusa azt tantja, hogy az lettervet az ember szmra a magasabb hatal-mak vilgban elksztettk, s az embernek ezen vltoztatni, sajnos, mdjban nincs. A mozlim s a klvinista hiedelem spiritulis, a szcientifizmus determinizmu-sa materilis termszet. Tudjuk, hogy a kezdet mindkt esetben rossz. A kzpen kell kezdeni. Aki a kzpbl indul ki, azonnal ltja, hogy sem ftum, sem predeszti-nci, sem determinizmus nincs. A dolog nehezebb s egyszerbb. Szabadsg van. Vagyis kockzat van s ldozat van s mrlegels van s llekjelenlt van s tuds van s akarat van. s az letbe bevetett kockzatnak s ldozatnak s mrlegelsnek s tudsnak s akaratnak dvrtke van.


30. Az imaginci teremti

A realizlsnak (metanoia, reintegrci, transzmutci) ugyanarrl a pontrl kell kiindulnia ahol a ltezs primordilis defektusa bekvetkezett. Mr rgen tudjuk, hogy ez a defektus nem a szellemben s nem a llekben s nem a testben trtnt, ha-nem ott, ahol az emberben az egsz, ltezs llandan esedkes, ahol az ember a va-lsgot a maga teljessgben elismeri, s ahol az sszes lehetsgeket birtokba veszi. Ez a bn s az rlet s a betegsg pontja, de ugyanakkor ez a tisztasg s az bersg s az egszsg pontja is vagyis ez az tvlt pont, ahol a ltezs vagy megzavarodik, vagy megtisztul, aszerint, hogy nmagba milyen kp fnyt, vagy sttsgt helyez-te.

Az letterv nincsen kszen. De az lettervet nem az sz teremti. Abban az eset-ben, ha csak letnk lenne s dvnk nem, az sz teremten, mert az let berendez-shez az sz, elg. De az sz az dvt meg sem tudja rteni. Amilyen viszonyban ll az let s az sz, ugyanolyan viszonyban ll az dv s az imaginci. s tudjuk, hogy ma szzadunkban az let fogalma kigett, s ami ma bennnket mozgat, az az dv. Az dvtervet (s a szorosan hozztartoz lettervet) az imaginci teremti, spedig teremti azzal a kppel, amelyet nmagba fogadott s amelyet realizlni elhatrozott s amelyet szntelenl megvalst.

Ezzel a szval persze, hogy kp, hatrtalanul vatosnak kell lenni. Mert az imaginci ugyanakkor, amikor szem, amely a kpet ltja, kp is, amely a ltvnyt magra veszi, s maga e ltvnny alakul s vltozik. Az imaginci ugyanis a metanoia (megforduls, fordulat) s a transzmutci (vltozs, tlnyegls) helye. Amit az ember imagincijba helyez, azz alakul. BHME azt mondja, hogy az ember a kezdetek kezdetn az llati przst megbmulta (a kpet magba vette), s ezrt kellett az llati ltezsbe sllyednie. De az imaginci nemcsak szem, amely lt, s nemcsak kp, amelyet a szem lt, hanem a hozzjruls (azonosts) helye. Mindenkppen az akarat mgikus pontja s az elhatrozs (vlaszts, vlsg) helye. Tvolrl sem tudattalan, br az emberek Nagy tbbsgben az, de nem azrt, mert az imagincinak tudattalannak kell lennie, hanem azrt, mert az imaginci tudatost-sa (felbresztse, napfnyre hozatala) igazn nem egyszer s knny feladat.

Ha az imnt le kellett szmolni azzal a balhittel hogy a fontos az let s nem az dv, akkor most elrkezett az ideje annak, hogy az ember leszmoljon azzal a balhit-tel, hogy az, embert tevkenysgben (gondolkozsban, munkjban, alkotsban) az sz vezeti. Az embert az imaginci vezeti, s ezt fokozott mrtkben hangs-lyozni kell, amikor felmerl a krds, mi az, ami az let(dv)-tervet kszti. Az dv-tervet minden esetben s kivtel nlkl s mindenkinl az imaginci teremti, spe-dig arra a kpre alaktja, amely kpet magba fogadott s amely kp mgikus bvle-tben magt tengedte, hogy akaratt e kp megvalstsnak szolglatba lltsa.

A lt megzavarodsa az imaginciban kvetkezett el, amikor az ember a meg-zavarodst megkvnta s e megzavart kpet nmagra mgikusan alkalmazta (reali-zlta) s magt a zavarral azonostotta. A reintegrldsnak a fordtott utat kell k-vetni. Ebben kivtel nlkl minden szentknyv s minden kinyilatkoztatsbl kiindu-l gondolkoz megegyezik. let megfordtsa (metanoia). Imaginci nem bent, nem kint, hanem az letcentrumban van; a teremt sz teremt tevkenysgnek helyn.


31. Vigyzat, nem sszetveszteni sem az lommal,

Ez a figyelmeztets az elbbiek utn mr flsleges is lenne, ha az imaginci szval annyi visszals nem trtnt volna. Hozznemrtk e szt mindannyiszor al-kalmaztk, amikor mssal mr kudarcot vallottak. Azt tudjuk, hogy amit lomnak neveznk, teljes egszben az let krbe tartozik s az, dvt nem rinti mg akkor sem ha mint igen sok esetben s sok embernl, az lom okosabb, mint az brenlt tudat, vagyis az ember lmban tudja, hogy amirt l az az dv, de brenltben errl megfeledkezik.

32. sem a fantzival,

BHME azt mondja, hogy a fantzia (mint az sz) merben az asztrl-kozmosz erinek felfogsra, s ezek szerint a fantzia (s az sz) merben a kozmoszban folytatott letben val tjkozdsra alkalmas.

33. mert teremt tevkenysg.

Ms szval az imaginci kulcsszava a valsg. Vgl is a kulcssz: a megva-lsts. Az letkpzelet az a hely, ahol az ember a pneumatikus vilgbl indul sz-tnzseket fogja fel s azokat a termszet vilgba tviszi. Ezt a mveletet hvjuk azzal az egyszer szval, hogy realizls.

Az eurpai gondolkozs terminolgijban az letkpzelet csinl a teribl praxist, vagyis elmletbl gyakorlatot. Ezek szerint az imaginci olyan transzform-tor (transmutator), amely kt valsg (a pneumatikus s a termszeti) kztt ponto-san a hatron ll, s a pneumt termszett vltja t, vagyis a pneumt a termszetben alkalmazza. A baj soha sem az volt, hogy nem pneumatikus hatalom volt az, amit megvalstott s alkalmazott. A baj az volt, hogy nem a vilgossg, hanem a sttsg (bukott pneuma, stn, rdg, megzavart, megtrt, bnbeesett, nem ber, nyomork ltezs) vilgbl imaginlt. Az imaginci teremt tevkenysg. Teremtsnek ne-vezzk azt a tevkenysget, amely valamely pneumatikus vilgbl val vitalitst megteremt (a termszetben), megvalst. Ezrt az imaginci kulcsszava a valsg.

(Jegyzet: Amit az ember imagincijba helyez, azz alakul.

Ez nemcsak arra a kzismert tnyre utal hogy valdi va-rzsereje csak a pldnak s nem az elvnek van, hanem utal fknt arra, hogy milyen hatrtalanul vatosnak kell lenni, nehogy az ember letkpzeletben olyan bvs erej kpet hordozzon, amely dvt megronthatja. Mert ha a kp az let-kpzeletben helyt elfoglalta, mindaddig imaginlni fog (az let minden mozzanatban befolyst addig rvnyesti), amg ezt onnan az ember nem emeli ki. A kiemels s ms kpnek az imaginciba helyezse pedig az emberi let legnehezebb mve. Ismt s hangslyozottan a legeslegnehezebb mve. A mvelet technikjrl ksbb igen rszletesen sz lesz. Az


letkpzelet tnylegesen letet kpz (teremt) kpessg. Ezrt nem a szndk fontos s nem az elv, hanem egyedl az imaginciba helyezett kp

34. Ez a mgikus aktus

Soha egy pillanatra sem szabad elfelejteni, hogy a realizlsrl van sz. Nehogy az ember egsz sereg igen magas s szp eszme birtoknak kprzatban legyen, amelyek kzl egyet sem vlt be s nem is tud, taln nem is akar bevltani s ezrt vgl is fjdalmasan res maradjon. Az let nem nmagrt adatott, hanem, hogy az ember letvel dvt megszerezze. Persze nem a magt. Az egyni s a kzs dv nincs kln. Aki meg nem valstott eszmk kprzatban l, a maga szmra botr-nyosan hazug, ms szmra botrnyosan nevetsges. Ez az emberi ltezsben a dupla skandalum, ha valaki szjt jratja s papol s tant s oktat s dorgl s bntet s a nagy igket hirdeti s semmit nem teljest. s ez a skandalum az els ok, amirt a fld nem Egyhz, hanem krhz s fegyhz s rltekhza. Az embernek, mondja BHME, hatalma van arra, hogy az egsz termszetet megvltoztassa, de elbb n-magt Kell megvltoztatnia, mskpp nem megy. Tudjuk, hogy letnk uralkod ereje nem a bsg s a gazdagsg s a tuds, hanem ppen ellenkezleg az nsg s a szegnysg s a tudatlansg. Ltezsnk ronglt ltezs. Nincs rtelme annak, hogy magunkat kvlrl magas eszmk kpeivel mzoljuk be. Egyetlen, mg oly kicsiny megvalstott eszme is tbb, mint egsz sznpadra val legmagasabb realizlatlan gondolat. Az dv a megvalstott igben van. Csak az letbe beptett s tevkeny gondolat lehet az letterv aktv rsze. Mirt? Mert az dvre csak ennek van hatsa.

Most pedig, legalbb egy percre, hogy az ember a megvalsuls mozzanatt megrtse, minden egyebet flre kell tenni. Hogy az ember megrtse s megtanulja, ami csak ms sz arra, hogy nmagra alkalmazza. Flre kell tenni az let s az dv szavakat; a ltezs rongltsgt; a betegsget s a bnt s rletet; a mgit s a va-rzst. s ha az ember magrl a mozzanatrl mindezt lefejtette, egyetlen valami ma-rad: az imaginci. Az letkpzelet. A hatrtalanul rzkeny hely, ahol a lthatatlan s ellenrizhetetlen mgikus vilgbl valami, ami maga is lthatatlan s ellenrizhe-tetlen, nmaga ltal kezdemnyezett, s irnytott rintsre felbukkan s megjelenik s alakot lt. Ez az alak (a kp) ugyanakkor hang s sz s ltvny. BHME is gy rja le (Schall, Wort, Bild). nekl ltoms. De ez gy mg nem teljes. Mert ennek az nekl ltomsnak heve van, spedig szenvedlye van s mmora van s ez a mmor felrobban. Villmban kicsap mmoros nekl ltoms. De ez a ltoms ugyanakkor aktv hatalom. Akarat. Abban a pillanatban, amikor a lthatatlan s ellenrizhetetlen mgikus vilgbl ez a bizonyos valami kipattan s a lthat s manifeszt varzs vil-gba tcsap, olyan helyet rint, amely tulajdonkppen a lthatatlan s a lthat vilg kztt a kzpen fekszik, s ez a hely nem az tvlts pontja, hanem ennl sokkal tbb; ez a kezdemny vagyis a kezdet, vgl is az eredet pontja. Ahol az egsz egytt van. Az egsz, vagyis: kp s ltvny s ltoms, de nekel, s neke rtelmes sz, ige, beszd, s ez a beszd szenvedly s mmor s villm s aktivits.


A legfontosabb azonban csak most kvetkezik. Amikor a villmban fellngol beszl ltoms megjelenik, nem ll meg, hanem ugyanabban az vben mris vissza-fordul (de nem is vissza, hanem elre s nem is elre, hanem elrad s sugrzik s a teret birtokba veszi), vagyis a ltoms vizionrius heve azt, aki ltja, a maga kpre tnti. Ez benne a mgia. A lt szemly s a ltott kp sszeolvad. Alany s trgy egyesl. Ez benne a varzs. Ezrt mondja BADER, hogy az imaginciban a szubjek-tum s az objektum kettssge megsznik; az ember sajt imagincijnak vzijv lesz, vagyis a ltoms visszahatva az embert transzmutlja (tvltja) s tlnyegesti.

A ltoms kp. Olyan kp, amit az ember kpzeletvel kpez. De ez a kpzelt s kikpzett kp tulajdonkppen nemcsak kpessg eredmnye hanem maga is kpes-sg, s visszahatva j kpessget teremt, s a kp az embert a maga kpre tkpzi. gy vlik az ember sajt kpeinek kpv. Vagyis gy kpezi az embert sajt kpess-ge. Ebben a lersban egyetlen elhanyagolhat mozzanat sincs: a ltoms ppen olyan lnyeges, mint az, hogy ez nekel, s az nek rtelem (sz), de ppen olyan lnyeges, mint az, hogy az, hogy ez mmor s szenvedly s az, hogy ez aktv hatalom, vagyis akarat. A legfontosabb azonban az, hogy ez a kezdemny, s az, hogy e ltomsban az ember nmaga kpnek alanya s trgya egyszerre. A ltoms hevben az ember megolvad s a ltoms (nekl ige) alakjt (rtelmt) veszi fel.

Az imaginci mgikus aktus s varzslat. Az vagyok, amit (akit) imagincim varzsol, vagyis amit (akit) letkpzeletemmel magamnak sznok s amire magamat mltnak tallom.

(Jegyzet: Fentebb a hindu hagyomny jga-mdszereivel kapcsolatban a karma-, a dnyna-, s a hatha-jgra oldalpillantst kellett vetni. Most a hrom mdszer tulajdonkppeni egysgrl, a rdzsa-jgrl kell, hogy sz legyen. A karma-jga a cselekvs szellemi gimnasztikja, a dnyna-jga rtelmi lelki gimnasztika, a hatha-jga testi gimnasztika. A hrom jga egysge a rdzsa-jga, az imaginci gimnasztikja. A rdzsa-jga azt az eljrst gya-korolja hogy az ember imagincijt mikppen tudja minden krtkony s zavaros s stt ertl tkletesen megtisztta-ni. A rdzsa-jga teht tudatos letrend (let kpzelet) tiszt-ts. BHME szavval lve a rdzsa-jga exorcizmus (r-dgzs).

35. A bevlts helye

Ez most mr magtl rtetdik. ppen ezrt az imaginciban a kinyilatkoztats szavain kvl semmi msnak helye nincs. Amennyiben az ember letkpzeletbe a kinyilatkoztatson kvl ms ltomst (szt) is beereszt, letkpzelett megrontja s dvt alssa.

Az ember azz vlik, amit letkpzeletvel varzsol. Mert ez a bevlts helye. Az letkpzeletrl nem mondhatom, hogy rzelem vagy rtelem, vagy akarat

kln, mert rzelem is, rtelem is, akarat is;


nem mondhatom, hogy ez a betegsg, vagy a bn, vagy az rlet szkhelye, mert szkhelye s kzppontja a betegsgnek is, a bnnek is, az rletnek is, hiszen az ember itt kpzi, vagy itt nem kpzi dvt;

nem mondhatom, hogy az ember az igazsg, vagy a jsg, vagy a szpsg eszmihez magt s mvt s tetteit itt mri, mert az ember itt valamennyi eszmt szmon tart.

Az imaginciban vlik az egsz ltezs llandan esedkess a valsgnak a maga teljessgben val elismerse is az imaginciban trt-

nik s az ember az sszes lehetsget az imaginciban veszi birtokba. az imaginciban a ltezs, a megismers s a megvalsts egybeesik.

36. A mgikus ige a kinyilatkoztats

Kinyilatkoztats tgabb rtelemben vve minden szentknyv, az Upanisdok, a Tao-te king, a Lun j, a tibeti s egyiptomi halottak knyve, Zarathustra gathi, a Vdk, az testamentum, szkebb rtelemben vve a kinyilatkoztats az Evangli-um. Ez a mgikus ige, az alkimistk elnevezsben az arkanum. A bnbeess beteg-sgben az orvossg.

Ltoms s mmor sszetartozik. Az elbbiek alapjn ez most mr nyilvnval. St, az imaginci tevkenysgt

csak oly mdon lehet vilgosan ttekinteni, ha az ember tudja, hogy itt nem egyszer kprl, hanem varzserej, vagyis magas hfok, szenvedlyben l kprl van sz. BHME szhasznlatban a Begierde nmagtl tiszta helyzetet teremt. E szban egytt van a svr kvnsg s hrvgy s mohsg (Gier), a birtokls mmora a vizionrius ervel. Az imaginci ltomsai sohasem langyosak. Az letkpzelet az olyan kpeket, amelyekbl a kpzs heve (hatalma) hinyzik, nmagbl kilki. Az imaginci olyan, mint az asszony, aki nmagt csak a szenvedlynek engedi t, mert csak a szenvedlytl tud megtermkenylni. Viszont az imaginci maga sem a langymeleg helye. Szenvedly, s azrt svrog, mert nmaga szntelen mmorban l. A kp s a tz sszetartozik. A ltoms s a mmor egy.

37. amely a mlysgeken uralkodik

Itt benne vagyunk a nehzsgekben. s ezttal mg hangslyozottabb mrtk-ben, mint brmikor, meg kell vallani, ha a krdst BHME nem vilgtotta volna meg, e ponton az ember knytelen lenne mlyen hallgatni. BHME azonban nehz-sget nem ismert, st eltrbe klns elszeretettel minden esetben olyan nehzs-geket lltott, amelyeket rajta kvl mindenki vagy elhallgatott, vagy ami mg rosz-szabb, szre sem vett.

A kinyilatkoztats termszetre fentebb mr egyszer trtnt utals, spedig olyan formban, hogy a kvetkezket kellett mondani:

a ltezs megrongldsrl mindenkinek, brmilyen homlyos, rzletszer, vagy mg ennl is bizonytalanabb tudomsa van. A bn, az rlet s a betegsg tnye


minden embert knyszerten figyelmeztet arra, hogy a szellem, a llek s a test meg-zavarodott. ppen ezrt nincsen termszetesebb, mint e zavart helyrehozni (reintegrldni), s ezrt lehetleg a morl, az rtelmi vilgossg s az egszsg szab-lyai szerint lni: az dv (az psg) csak gy szerezhet vissza. A reintegrlds (reali-zlds) azonban teljes remnytelen vllalkozs lenne, ha a fldn ne akadt lgyen olyan mrtk, amely szerint azt vgre tudom hajtani. Az egsz emberi vilg ppen olyan ronglt, mint amilyen n magam vagyok. Emberi pldt nem vlaszthatok. Ta-ncsot sem kaphatok. Sem irnyt, sem sztnzst. Mg helyzetemet sem ltom tisz-tn, mert nincs tekintly, akiben bzhatok. Tvelyegnem kellene s el kellene vesz-nem s psgem helyrelltsra vonatkoz erfesztsemnek hibavalnak kellene lenni, ha a mrtket a kinyilatkoztats mindenek eltt s fltt a testet lttt igben nem adta volna meg. Ez volt az, amit a kinyilatkoztats termszetrl mr egy alka-lommal hangslyozni kellett. Az rtelmezsrl egybknt ltalban tudni szoks, legalbb is illik.

Mindazok azonban, akik ezen az egszen kzkelet gondolatmeneten csak egy lpssel is tl akartak menni s az egsz krdsvilg mlyebb beltsra htoztak, a rongltsg (lt megtrse) tnynek rtelmbe tkztek. Ms szval: nem abba, hogy a megzavarods mikppen keletkezhetett. Mikppen keletkezhetett akkor, amikor minden gondolkoz s hagyomny s metafizika s filozfia s valls egyhangan megegyezik abban, hogy a Teremt (Isten) lnyben ilyesmi, hogy bn s rlet s betegsg nincs, vagyis, hogy az ltezse szellemileg s lelkileg s testileg is intakt. Ha benne nem volt s nincs, hogyan kerlhet akkor abba, amit sajtmagbl terem-tett? BHME volt, nemcsak Eurpban, hanem amennyire a rendelkezsre ll iro-dalombl megllapthat, az egsz emberisgben az egyetlen gondolkoz, aki erre a leglnyegesebb krdsre magt rvetette.

Amikor BHME a megzavart ltezs rtelmnek krdst flvetette, ismt a kinyilatkoztatsra utalt, de a kinyilatkozatatsnak az elbbinl mlyebb rtelmt trta fel. Nem rettent vissza attl, hogy a termszetben dolgoz infernlis erk eredett a Teremtben keresse s azokat kivtel nlkl mind meg is tallta. Szenvedly, harag, dh, mreg, stt izzs, keser marcangols, vak er, tombol indulat, mind jelen van. Ezt a vilgkrt BHME a stt jeges tz krnek nevezi (hllisch kalt Finsterfeuer). Az testamentum azt mondja, hogy az Isten haragja. Ez a stt tz azonban nincsen kln a sugrz meleg fnytl, a gazdag virgzstl s tenyszettl s a szeretet jsgtl s az rmtl. Annyira nincs kln, hogy ami a meleg fnyt (Lichtwelt) tpllja, az a stt tz, s ami a szeretet rmt tpllja, az a haragv s emszt dh, gy, hogy a kett szntelenl egybejtszva (inqualieren) mgijval a teremtst (Wunderwelt) ltrehozza.

rtsk meg jl. A harag s indulat s stt szenvedly a Teremtben (s az els teremtsben, vagyis az els termszetben) egyltalban nem negatv, mert semmi sem negatv, ami helyn van. A sttsg minden pontja tvilgtva, a harag az utols mozzanatig szeldsgg vltoztatva, az indulat trelem, a fagy sugrz meleg, a kietlensg gazdag virgzs, a mlysg fny. BHME igazn nem pietista, s nem ijed meg attl, hogy a Teremtt nem kenetteljes hajbkolssal hirdeti meg, esetleg meg fogja srteni s mg dvt is kockztatja. Nagyon jl tudja, hogy a valsggal


val szembenzsben mlyebb tisztelet s hdolat van, mint a nylas s gyva kenet-ben. Az embernek van szelleme. A szellem pedig, mondja PL, mindent felkutat, mg Isten rvnyeit is (to gar pneuma panta hereuna kai ta bath tou theou). s v-gl is Isten a teremtst nem csinlta titokban, s nincs takargatnivalja. Nzze meg mindenki, ha tudja.

A ltezs az emberben akkor trt meg, amikor a katasztrfban az ember a te-remtsben kapott helyt elvesztette s a sttsg vilgba zuhant. A teremtsben az embernek kijellt a helye, a termszet (teremtett vilg) ura (mikrotheosz kis Isten) volt. Az ember azonban (szabadsgt flrertelmezve) azzal nem elgedett meg. A Teremttl megkvnta azt az egyedl a teremti hatalom szmra lehetsges felada-tot, hogy a stt mlysgek vilgt a fny vilgval sszevesse, s a kettt egybe-jtszva mgijval, teremtst (Wunderwelt) hozzon ltre. Ms szval s rviden: Isten akart lenni. Azok az erk azonban, amelyekkel csak az isteni hatalom brt, nem engedelmeskedtek, de nem is engedelmeskedhettek neki, mert az ember magban nem volt kpes a sttsg emszt szenvedlyeivel szemben nmagban szntelenl a sugrz szeretet fnyes melegt flkelteni s bren tartani. Ezrt az embert a stt hatalom lerohanta. A ltezs az emberben ekkor trt meg, a teremtsben helyt el-vesztette s a sttsg vilgba zuhant.

Most kvetkezik BHME legnagyobb lpse. Felteszi a krdst, hogy miben s hol volt s van a Teremtnek az a hatalma, amellyel a stt harag vilgt markban tartva, azt rkk s minden pillanatban a sugrz szeretet varzsvilgv tudja tenni? A vlasz: ez a hatalom a mgikus Igben (Logosz), a testet lttt fnyben, a szban, Isten fiban van. Az Ige (sz, Logosz, szeretet, Krisztus) az, akivel a Teremt a mlysgeken uralkodik. Az egyetlen hatalom, akinek az abyssus engedelmeskedik, mert engedelmeskednie kell, mert a ltezs legmagasabb hatalma az Igben van. Ez az, amit az Evanglium (fknt MRK s PL) exouszinak (fhatalomnak) nevez.

A kinyilatkoztats pedig nem egyb, mint ennek az ignek kinyilatkoztatsa. Annak az Ignek, a kinyilatkoztatsa, amely a sttsgen s a haragon s a mrgeken s az indulatokon s a dermeszt fagyos sivrsgon s keser nemsztsen s a szenvedlyes dhn s a tombol rvnyeken fhatalmval uralkodik. Ezrt a mgi-kus Ige a kinyilatkoztats (s ezen kvl semmi ms) amely a mlysgeken uralkodik.

38. Mirt kell elfogadni?

Mint az imnt errl sz volt, mr csak rtelmes jzansgbl is. Mert ez a hasz-nos. Az emberisg roppant ert fejtett ki, hogy olyan letterveket ksztsen, amelyek komoly eredmnnyel kecsegtetnek. Ezek mellett nem is lehet olyan kznnyel el-menni, mint amilyennel ezt ltalban teszik. De nincsen emberi szrmazs sz, amely a rongltsg nyomait valamely alakban magn ne hordan. Ami termszetes is, hiszen a megzavarodott ltezsbl fakadt. s ha az eredeti ltezsrl (a normlis em-berrl) imagincinkban rznk is valamely skpet, ennek nincs meg az a szakrlis jelleg (hatalma), amely minden segtsg nlkl t tud trni. Ehhez mg valami kell. Aki ebben ktelkedik, vegye sorra az skori hagyomny monumentlis letterveit, vizsglja meg a taot, KUNG CE tantst, a Zarathusztrkat, ORPHEUSZt, a


sznkhjt, az Upanisdokat s az testamentum trvnyeit, MANUt, HRAKLEITOSZt. De megvizsglhatja a gnziszt, a skolasztikt, a misztikusokat, a humanistkat, a felvilgosodst s a termszettudomnyt is. Azokat minden esetben a nem kielgt rzletvel fogja letenni.

A kinyilatkoztats szava az, amely nem brlhat, mert az brlja az embert. Ugyanez ms szavakkal: a kinyilatkoztats szava az, egyetlen amely minden brlatot kibr, s vgl is az egyetlen, amelynek meggyz hatalma (rtelme) minden idben s helyen rintetlenl fennll, mert a kinyilatkoztats az eredeti s p ltezst sz-munkra jelenvalv teszi, lerja, brzolja, megmutatja, fenntartja, st azt az utat, amelyen ez az eredeti s p (szellemben bntelen tiszta, llekben rletmentes ber, testben nem beteg egszsges) ltezs szmunkra elrhet, feltrja s meg-nyitja. De mg ennl is tbb. Ami az emberi eredet lettervekbl oly sajnlatosan, de termszetszerleg hinyzik, az a szakrlis jelleg (hatalom, exouszia). s mivel ez belle hinyzik, nincsen meg benne a mmornak az a hfoka, amelyre az imagincinak szksge van, hogy magba fogadja s fogadhassa. Nincs meg benne az a csbt gynyr, s elragad nkvlet, szpsg s bvlet, ragyogs s boldog-sg (dv-z), nincs dv-ze, melyet az imaginci keres, s amelynek jelenltrl az imaginci tudja, hogy az, amit oly szenvedlyesen, a sz igazi rtelmben hallt megveten keres, itt van, itt, s sehol msutt.

Klnsen rgebben, mg az els keresztnyek idejben a kinyilatkoztats e k-lns jellegrl sokat beszltek. PL azt mondja, hogy az evilgi (ronglt) ember szmra a kinyilatkoztats botrny s bolondsg. SEBASTIAN FRANCK azt rja, hogy e fldi (megzavarodott) ltezsbl gy ltszik, mintha Isten az rdg lenne, s az dv a krhozat. Mindenkppen Isten sokkalta veszlyesebb, mint az rdg, s az dv nehezebb, mint a krhozat. De ppen ez az izgalom az, amit az imaginci keres, ez a forrsg s kockzat s ez a mmor, s ez az erprba.

Vgl pedig, amivel szemben llunk, az az emberi buks ltal megrontott lte-zs, a fejetetejre lltott termszet (a test van fenn s a szellem lent), amelyben az eredeti rendben lev erk felkavarodtak s fordtott tevkenysget fejtenek ki. Ebben a felfordulsban semmifle hatalom a rendet nem lltja helyre, csak a kinyilatkozta-ts mgikus (szakrlis) szava. A kinyilatkoztats szavban van meg a megfordts hatalma (metanoia), amely a rendetlensget megvltoztatja (transzmutci) s az ere-deti (autentikus) ltezst megvalstja (realizlja).

39. Szophia miatt,

a kinyilatkoztatst azonban mindenekfltt Szophia miatt kell elfogadni. A hber hagyomny a tudsnak kt mdjt tantja: az egyik a tapasztalati ismeret, a Binah, a msik a centrlis blcsessg, a Hohma. A kt md megfelel a grgknl a logosz gnszeosznak s a logosz szophiasznak. A megklnbztetst a hinduknl is (vidvan-vidja), a tibetieknl is (rtogszpa-rtogpasz), de egyebtt (mg a toltkoknl is) ellenrizni lehet, PLATNnl ez az episztm s a doxa. Ksbb a kzpkorban a megklnbztets llandan visszatr s BHMnl is sokat szerepel. SEBASTIAN


FRANCK paradoxonjaiban ppen az a paradox, hogy e kt tudst egymssal lesen szembelltja.

Szophia eredetileg alexandrinus kp, s gy tudjuk, hogy elszr PHILN hasznlta. Ma azonban BHME rtelmezsben L. C. SAINT-MARTIN, BAADER, SZOLOVJEV, BERGYAJEV s a modern antropolgia vezet kpe lett.

Szophia nem a tapasztalati ismeret, hanem a centrlis blcsessg. Nem a tuds, hanem az bersg. Nem a megismers, hanem a blcsessg szava. A Szophia nem fogalom, hanem vizionrius kp, s ezek szerint nem az rtelemhez, hanem az imagincihoz szl. A Szophit BHME alkimista mdon nem frfinak s nem n-nek, hanem andrognnek ltja s rja le azrt, mert amint mondja, az ember eredeti s p ltezsben a frfi s a n nem vlt kett, hanem egy volt, szzies, ifj, a kt nem ketts hatalmt magban egyestve, a tz s a vz elemeit kiegyenltve, a nemzs s a megformls mvt egyben. Szophinak nevezi teht BHME a normlis ember valdi lnyt. Ez az a lny, akit a Teremt a maga hasonmsra teremtett. Ez az au-tentikus ember, akit a Teremt megteremtett, hogy tkre (hasonmsa) legyen. Szophia pedig az imaginci skpe. Az a kp, amely az imaginciban a legm-lyebben nyugszik. A legforrbb, a legszenvedlyesebb. Szophia ltvnya az, amely az imaginciban a leghevesebb gynyrt s elragadtatst breszti fel. Szophia ltomsa az imaginci szmra a legmagasabb boldogsg s bvlet s szpsg s mmor s varzs. Szophia ltomsnak megvalstsa az imaginci szmra az dv.

(Jegyzet: BHME tantsnak modern hajtsa (SZOLOVJEV, BULGAKOV, BERGYAJEV) a gondolko-zs kzppontjba az antropolgit, az antropolgia kzp-pontjba pedig Szophit te

Documents

Hamvas Bela - Magia Szutra