of 31 /31
PARTEA I – probleme teoretico-metodologice ale psihologiei CAPITOLUL I – PSIHOLOGIA CA ŞTIINŢĂ CAPITOLUL II – OBIECTUL PSIHOLOGIEI CAPITOLUL III – LEGE ŞI EXPLICAŢIE ÎN PSIHOLOGIE CAPITOLUL IV – METODELE PSIHOLOGIEI PARTEA a II-a – Psihicul – domeniu de cercetare al psihologiei CAPITOLUL V – NATURA PSIHICULUI UMAN CAPITOLUL VI – ORGANIZAREA STRUCTURAL-DINAMICĂ A PSIHICULUI CAPITOLUL VII – SISTEMUL PSIHIC UMAN PARTEA a III-a – Captarea şi prelucrarea informaţiilor CAPITOLUL VIII - SENSIBILITATEA CAPITOLUL IX - PERCEPŢIA CAPITOLUL X - REPREZENTAREA CAPITOLUL XI - GÂNDIREA CAPITOLUL XII - MEMORIA CAPITOLUL XIII - IMAGINAŢIA PARTEA a IV-a – Stimularea şi energizarea comportamentului CAPITOLUL XIV - MOTIVAŢIA CAPITOLUL XV - AFECTIVITATEA PARTEA a V-a – Reglarea psihică a comportamentului CAPITOLUL XVI – COMUNICAREA ŞI LIMBAJUL CAPITOLUL XVII - ATENŢIA CAPITOLUL XVIII - VOINŢA 1

FUNDAMENTELE PSIHOLOGIEI - Verza

Embed Size (px)

DESCRIPTION

FUNDAMENTELE PSIHOLOGIEI

Text of FUNDAMENTELE PSIHOLOGIEI - Verza

CAPITOLUL XXI

PARTEA I probleme teoretico-metodologice ale psihologiei

CAPITOLUL I PSIHOLOGIA CA TIINCAPITOLUL II OBIECTUL PSIHOLOGIEICAPITOLUL III LEGE I EXPLICAIE N PSIHOLOGIECAPITOLUL IV METODELE PSIHOLOGIEIPARTEA a II-a Psihicul domeniu de cercetare al psihologiei

CAPITOLUL V NATURA PSIHICULUI UMANCAPITOLUL VI ORGANIZAREA STRUCTURAL-DINAMIC A PSIHICULUICAPITOLUL VII SISTEMUL PSIHIC UMANPARTEA a III-a Captarea i prelucrarea informaiilor

CAPITOLUL VIII - SENSIBILITATEACAPITOLUL IX - PERCEPIACAPITOLUL X - REPREZENTAREACAPITOLUL XI - GNDIREACAPITOLUL XII - MEMORIACAPITOLUL XIII - IMAGINAIAPARTEA a IV-a Stimularea i energizarea comportamentului

CAPITOLUL XIV - MOTIVAIACAPITOLUL XV - AFECTIVITATEAPARTEA a V-a Reglarea psihic a comportamentului

CAPITOLUL XVI COMUNICAREA I LIMBAJULCAPITOLUL XVII - ATENIACAPITOLUL XVIII - VOINA

PARTEA a VI-a Personalitatea ca structur integratoare a mecanismelor psihice

Cele trei categorii de mecanisme psihice descrise mai nainte mecanismele informaional-operaionale, mecanismele stimulator-energizante i mecanismele de reglaj psihic luate n sine, separat unele de altele, au o mai redus importan n raport cu activitatea i cu comportamentul omului. Ele sunt, dup cum am mai afirmat, necesare dar nu i suficiente. Atta vreme ct nu sunt legate unele de altele, integrate i subordonate scopurilor generale ale individului, ele rmn parial eficiente. Dimpotriv, de ndat ce sunt structurate i intercondiionate, de ndat ce sunt integrate ele capt sens, valoare i i sporesc maximal eficiena. Integrarea mecanismelor psihice este operaia prin care se elaboreaz un tot, o unitate, un ntreg, n interiorul unitii astfel create ntre elementele constituente aprnd raporturi coerente. Mai mult, coerena sistemului ca atare, crete de ndat ce elementele lui constituente coreleaz n vederea realizrii scopurilor. Cine contribuie, ns, la corelarea elementelor componente ale vieii psihice? Cine le centreaz pe direcia realizrii scopurilor? Nimeni altcineva dect personalitatea uman. Personalitatea este cea care d via mecanismelor psihice, le orienteaz i direcioneaz, le foreaz s interacioneze activ unele cu altele, s se diferenieze i stabilizeze, s-i reuneasc potenele n vederea realizrii scopurilor. Ea faciliteaz selecia diferitelor mijloace pentru punerea n funciune a mecanismelor, ea asigur folosirea lor ntr-un anume mod, diferit de la un individ la altul, n sfrit ea valorizeaz diferit )pozitiv sau negativ) nu doar mecanismele selectate, ci i produsele obinute n urma utilizrii lor. Graie structurilor de personalitate se elaboreaz percepte diferite pornind de la acelai material senzorial, se ncheag n moduri variate materialele identice de memorizat, se rezolv pe ci diverse una i aceeai problem. Individul dispune nu doar de mecanisme psihice diferite (ca structur, funcionalitate, finalitate), ci i de maniere diferite de integrare a acestora. chiar dac mecanismele psihice ar fi identice, mai ales la nivel de dezvoltare, productivitatea lor ar fi diferit datorit interveniei personalitii fiecrui individ care valorific difereniat potenialul existent. Iat de ce, cunoaterea elementelor constitutive ale personalitii, care ntre ele se vor interrelaiona pentru a produce efecte de unicitate psihocomportamental, capt o mare importan. n aceast ultim parte a lucrrii noastre ne propunem s parcurgem treptat laturile componente ale personalitii pentru ca n final s ne oprim, pe scurt, asupra structurii i devenirii personalitii.CAPITOLUL XIX CONCEPTUL DE PERSONALITATE1. Ipostazele personalitii.Antropologul american Ralph Linton atrgea atenia n cartea sa Fundamentul cultural al personalitii, aprut n 1945, asupra faptului c personalitatea, ca realitate psihologic, reprezint o preocupare veche, la fel de veche ca i specia uman. nc omul maimu a sesizat de foarte timpuriu existena unor diferene individuale ntre membrii hoardei. Astfel, el i-a dat seama c unii erau mai calmi, n timp ce alii mai irascibili, unii mai proti, alii mai inteligeni, unii mai apatici, alii mai iui n rspunsurile lor emoionale. Dei contientizate, aceste diferene individuale erau considerate ca fiind normale, n firea lucrurilor, de aceea nu s-a ncercat explicarea lor. Conceptul modern de personalitate i studierea procesului de formare a personalitii sunt fenomene foarte recente, mai noi chiar dect studiile despre cultur i societate. Din cuvintele lui Linton deriv cel puin dou consecine strns legate ntre ele:

1. necesitatea de a diferenia personalitatea ca realitate psihologic de personalitate n calitate de concept;

2. necesitatea realizrii unor delimitri conceptuale deoarece, dup cum afirma tot el, principala problem pe care o ridic definirea personalitii este una de delimitare.

Ca realitate, personalitatea este totalitatea psihologic ce caracterizeaz i individualizeaz un om particular. Ea este omul viu, concret, empiric, pasional, raional, deci omul aa cum este el resimit n afara noastr sau n propria fiin. Aadar, nu omul abstract, nu omul aflat n nchipuirea noastr, ci omul de alturi de noi, pe care l ntlnim pe strad, acas, la birou, n metrou, la un spectacol sau la un miting. Nu omul interpretat ca fiin generic, ci omul aa cum exist i cum se manifest n viaa curent, cotidian.

n calitate de concept, personalitatea este, dup cum se exprima Richard Melli, obiectul ultim i prin urmare cel mai complex al psihologiei. El nglobeaz aproape toat psihologia. Nu exist nici o experien psihologic, denumit prin diferite concepte, care s nu fie integrat n conceptul de personalitate. Nu exist nici o teorie, nici o concepie care s nu se raporteze, ntr-o form sau alta, la teoria i concepia personalitii. Aceast ultim afirmaie nu vrea s nsemne, dup cum arta Melli, c psihologia personalitii are un scop anxionist, c vrea s-i subordoneze toate celelalte ramuri ale psihologiei, erijndu-se ntr-o disciplin directoare. Dimpotriv, ea atrage atenia celui care studiaz psihologia personalitii c nu trebuie s ignore sau s neglijeze celelalte domenii ale psihologiei. Putem conchide c indiferent de cum anume este interpretat, ca realitate psihologic sau n calitate de concept, personalitatea ocup un loc central n psihologie. Din punct de vedere teoretic, personalitatea este cadrul de referin fundamental pentru definirea sensului i valorii explicative a celorlalte noiuni psihologice. Noiunile de senzaie, percepie, afectivitate, motivaie, voin etc., n-ar avea aproape nici o semnificaie dac ar fi interpretate n sine, deci neraportate la personalitate. Din punct de vedere practic, dat fiind c personalitatea este prima, cea mai complex i adeseori cea mai dramatic realitate uman cu care lum contact i pe care urmeaz s o influenm, s-o ameliorm sau s-o schimbm, ea, personalitatea, reprezint principalul ghid n modelarea concret a omului. Numai cunoscndu-i laturile, structura, finalitatea etc. vom putea selecta i utiliza cele mai potrivite mijloace, metode, procedee de influenare educativ.

Referitor la cea de a doua consecin ce deriv din cuvintele lui Linton, trebuie s recunoatem c ntr-adevr exist nu numai o multitudine de termeni ce denumesc trsturile de personalitate, ci i o confuzie considerabil n privina conceptelor i definiiilor date personalitii. De exemplu, Allport i Odbert au descoperit, nc din 1936, existena n limba englez a 18.000 de termeni prin care pot fi fcute descripii psihologice ale personalitii. Dintre acetia, 4.504 termeni (inclui n seria I) desemneaz trsturi de personalitate reale, tendine determinate, generalizate i personalizate, moduri stabile i consistente de ajustare a individului la mediul su. Ceilali termeni implic componente specifice i temporare (seria a II-a), evaluri (seria a III-a), metafore (seria a IV-a). confuzia i lipsa de coeren a termenilor sau definiiilor date provin din preluarea mai mult sau mai puin necritic a unor termeni familiari diverselor domenii (fizic, biologie), ns greu de aplicat fenomenelor psihice. Multitudinea perspectivelor de analiz i amalgamarea termenilor sunt alte cauze care au creat serioase dificulti n stabilirea conceptului de personalitate. n aceste condiii nu este surprinztor c numeroase descripii actuale ale personalitii amintesc de hrile din secolul XVII. rmurile sunt trasate destul de exact, dar petele albe din interiorul continentului sunt mascate prin schiarea unui Id pros i phalic, a unui Superego nebulos, i prin inscripia: aici sunt complexe dei aceste cuvinte au fost scrise cu aproape jumtate de secol n urm, ironia la adresa feudalismului fiind evident, nu s-ar putea afirma c i-au pierdut total actualitatea. Persist nc n psihologia personalitii suficient de multe confuzii i incertitudini. i cum problema definirii este una de delimitare, dup expresia lui Linton, vom ncerca s schim, n continuare, cteva diferenieri i nuanri ce se impun aproape de la sine.2. Delimitri conceptuale.Frecvent ntlnim n literatura de specialitate utilizarea nedifereniat a unor termeni, cum ar fi: individ, individualitate, persoan, personalitate, personaj. Cel mai adeseori aceti termeni sunt folosii unul n locul celuilalt. De asemenea, li se acord sensuri pe care nu le dein n realitate. Diferenierile, dar i relaiile existente ntre ei, devin absolut necesare.

Conceptul de individ. Individul se definete ca fiind totalitatea nsuirilor biologice (ereditare sau dobndite) care asigur adaptarea la mediul natural. El desemneaz entitatea vie care nu poate fi dezmembrat fr a-i pierde identitatea, altfel spus, caracterul indivizibil al organismului. Din aceste definiii rezult cteva caracteristici eseniale ale individului:

1. el este un produs n ntregime determinat biologic;

2. este un reprezentant al speciei, indiferent dac aceasta este uman, animal sau vegetal;

3. este o noiune aplicabil tuturor organismelor, fr conotaii descriptive sau evaluative. Individul este definit, deci, printr-o accepiune foarte larg, biologic, difereniindu-se astfel, de accepiunile pe care i le dau filosofia (subiect, fiin ataat propriei sale identiti prin contiin sau cunoatere de sine), morala (fiin independent, autonom, ntlnit n ideologia modern a omului i societii), sociologia (eantion indivizibil al spaiului uman, ntlnit n toate societile).

Conceptul de individualitate. n decursul existenei individului, are loc un proces de difereniere i diversificare a organizrii structural-funcionale. nsuirile biologice se specializeaz, se ierarhizeaz, se integreaz cptnd astfel, unele note distinctive, originale. Individualitatea este, deci, individul cu organizarea sa specific, diferenial, irepetabil i ireductibil. Noiunea se folosete pentru a desemna organizrile complexe.Conceptul de persoan. Persoana este corespondentul, n plan social, a individului n plan biologic. Individul uman, ca entitate concret, ntr-un cadru relaional dat, aa cum este perceput de cei din jur, poart denumirea de persoan. Prin conceptul de persoan desemnm ansamblul nsuirilor psihice care asigur adaptarea la mediul social-istoric. Persoana este individul luat n accepiunea sa psihologic, deci cu viaa sa psihic constituit, superioar, contient. Rubinstein arta c omul este persoan n virtutea faptului c i definete contient atitudinea fa de realitate. Persoana este un produs determinant social-istoric, ea este omul luat n contextul relaiilor sociale, omul ca membru al societii. Noiunea de persoan este aplicabil doar omului, dar nu n general, ci doar celui dezvoltat din punct de vedere psihic. Copiilor la natere i bolnavilor psihici nu li se pot acorda atributul de persoan. Observm c dac noiunea de individ are o sfer mai larg, n schimb un coninut limitat, noiunea de persoan se caracterizeaz printr-o sfer mai restrns, dar printr-un coninut mai bogat.

Conceptul de personalitate. Aa cum organizarea structural-funcional a individului se difereniaz i se specializeaz n timp, tot aa i ansamblul nsuirilor psihice ale persoanei suport de-a lungul timpului un proces de structurare n urma cruia nu numai c se difereniaz ntre ele, dar se i valorizeaz devenind unice. Pe scurt, personalitatea este persoana plus o not de valoare, ea este organizarea superioar a persoanei. Nota de calitate adugat personalitii i confer acesteia apelativul de valoare suprem. Prin conceptul de persoan desemnm, pe de o parte, sistemul atributelor, structurilor i valorilor de care dispune o persoan, iar pe de alt parte, persoana luat pe latura funciilor ei social istorice. Ph. Lersch (1954) fcea urmtoarea distincie ntre cele dou noiuni: persoana se refer la forma fundamental a fiinei umane, de aceea ea trebuie studiat de psihologia general care urmeaz a contura o concepie de ansamblu a omului i locului su n lume; personalitatea se refer la particularitile psihice individuale, la ceea ce l distinge i l distinge i l detaeaz pe un om de altul. n timp ce persoana are referine foarte largi, cci cineva este persoan n calitate de fiin care triete i i realizeaz destinul n lume, n procesele multiple i n diversele coninuturi de experien, personalitatea i limiteaz referinele la un altul, cci cineva este personalitate numai comparativ cu alii.Conceptul de personaj. Exist dou accepiuni ale conceptului de personaj strns legate ntre ele; personajul ca manifestare n afar, n comportament a persoanei i personalitii, ca exteriorizare a lor, ca desfu-rare a potenialului de activitate, a excesului de energie, a excitabilitii i emotivitii; personajul ca persoana n rol, omul interpretat ca un rol social, i cum fiecare om poate juca mai multe roluri nseamn c el se manifest prin mai multe personaje, i relev fa de alii diverse faete ale personalitii sale. Exist personaje sociale (cele care joac rolurile ateptate sau impuse de societate), personaje volitive (joac rolurile pe care i le impun singure conform propriilor aspiraii), personaje masc (joac roluri strine personalitii lor tocmai pentru a-i ascunde propria personalitate, ele fiind un fel de refugiu al Eului). Dat fiind faptul c sub fiecare personaj se afl o personalitate nseamn c personajul este vemntul social al personalitii, uneori chiar nveliul ei protector, mecanismul ei de aprare. Personajul se prezint ca o faet, ca o imagine fragmentar a persoanei, ca o masc, ca o aparen n spatele creia se ascunde persoana. Nimeni nu se poate apropia de persoan dect prin intermediul personajului care arat puin persoana, o ascunde puin, o relev sau o trdeaz. Dup cum se poate observa, cele dou realiti exist una prin alta: personajul viaz prin existena persoanei. Persoana, la rndu-i se exprim prin personaj i sufer chiar unele modificri prin intermediul acestuia. i totui, persoana i personajul nu se identific. Persoana este o creaie original, personajul rutin, automatism scria acelai Ion Alexandrescu. Uneori, ntre persoan i personaj pot exista relaii de armonie, alteori de disonan. Cnd acestea din urm devin predominante i se adncesc se ajunge la destructurarea i perturbarea funcionalitii personalitii (dedublrii, depersonalizri etc.).

3. Accepiunile conceptului de personalitateDintr-o perspectiv foarte extins putem defini personalitatea ca fiind realitatea complex i dinamic a fiecruia dintre noi. Complex, deoarece cuprinde componente extrem de diverse i variate, ncepnd cu cele anatomo-fiziologice, continund cu cele psihice i terminnd cu cele socio-culturale. Tocmai de aceea, personalitatea i este obiect de cercetare pentru mai multe tiine, fiecare dintre acestea detand o latur, un aspect i transformndu-l n obiect de investigaie. Dinamic pentru c, ciuda relativei stabiliti a trsturilor i caracteristicilor de care dispune, ea nu este dat, imuabil, fix, nepenit, ci suport o oarecare evoluie n timp, att n plan filogenetic-istoric, ct i n plan ontogenetic-individual. O asemenea definiie, dei aduce unele informaii preioase, este fr ndoial, mult prea general, de aceea necesit unele detalieri. Din multitudinea accepiunilor noiunii de personalitate am selectat doar trei pe care le considerm eseniale i complementare una n raport cu alta.

Accepiunea antropologic. Antropologia este tiina general despre om, de aceea aceast accepie ne intereseaz mai puin, mult mai util pentru noi fiind antropologia filosofic centrat pe studiul problemei esenei omului. Din pcate, diversele orientri filosofice au conceput esena uman extrem de diferit. Astfel, antropologia filosofic tradiional vorbea de existena unei esene imanente, n timp ce variantele mai noi de existenialism, axate pe ideea sensului vieii, se preocup de caracterul accidental al esenei umane, condamnat la nstrinare i abandonat n neant, de unde fie atitudinile pesimiste, fie cele protestatare asupra sensului vieii. Antropologia filosofic social i unele variante mai centrate pe influenele factorilor de mediu, pe utilitatea acestora n formarea omului, avem n vedere pragmatismul i behaviorismul american, pornesc de la premisa c la natere copilul nu dispune de personalitate, el fiind un candidat la dobndirea acestui atribut. Aceasta nseamn c personalitatea se formeaz n decursul vieii numai ca urmare a aciunii i convieuirii ntr-un mediu social, n sistemul relaiilor sociale. Interaciunea unitii primare a individului cu multitudinea i varietatea situaiilor sociale este ceea ce d natere produsului calitativ care este personalitatea. Dac la naterea unui copil ar fi izolat de mediu su social el ar rmne la stadiul de individ. De asemenea, n cazul unor boli psihice grave, atributul de personalitate se tulbur sau chiar se anuleaz, conservndu-se n schimb cel de individ, deci de realitate biologic. Pornindu-se de la aceste constatri, s-a concis c esena omului, deci i a personalitii umane, o reprezint ansamblul relaiilor sociale, evident nu n expresia lor obiectiv, exterioar, ci internalizat. Este vorba de acele relaii sociale existeniale pe care individul le traverseaz de-a lungul vieii dale, le selecteaz, le transfer n interioritatea sa, le sedimenteaz i le solidific n sine, transformndu-le ntr-un bun propriu. n aceste condiii, calitatea personalitii depinde de calitatea mediului social, a relaiilor sociale n care se formeaz, imperfeciunile i slbiciunile mediului social repercutndu-se asupra ei i ducnd la fenomene de nstrinare sau de destructurare. Suntem ceea ce facem, i facem ceea ce mediul ne cere s facem, decreta G.B. Watson. Relaia i interaciunea sunt luate drept coordonate dinamice formative ale personalitii i de psihologi contemporan. Se poate afirma fr teama de a svri o eroare metodic grav, c personalitatea exist, se formeaz i se manifest n i prin relaionare. Adrian Neculau, influenat de lucrrile primei conferine europene asupra personalitii (Tilburg, 1982) afirma i el c personalitatea este o construcie social. Accepiunea antropologic a personalitii are meritul de a amplasa i integra omul n sfera vieii sociale. Totodat, ea conduce la o serie e exagerri. Dintr-o asemenea prspectiv se poate ajunge foarte uor la concluzii de tipul: esena este transplantat n individ, care nu este prin sine nsui generator, ci doar purttor al esenei zmislite dintr-un cadru social-cultural. dup opinia noastr, aceast formulare implic cel puin trei limite:

1. dac esena este transplantat din exterior, nseamn c se rupe esena de fenomen, se consider esena n afara fenomenului, ceea ce nu este posibil;

2. dac esena este zmislit de societate, nseamn c determinismul social este dus pn la limita sa extrem, ajungndu-se n felul acesta la concepia pueril ironizat de Piaget despre conceperea personalitii ca o lad goal pe care o umple societatea;

3. dac individul este conceput doar ca purttor al esenei, aceasta l-ar condamna la pasivitate, la resemnare n faa unei esene care i este strin, chiar impus.

Noi credem c esena omului nu este transplantat n el, ci zmislit de el nsui, construit progresiv de ctre om prin ncorporarea dimensiunilor sociale. Am struit suficient asupra acestei probleme n alt lucrare, aa nct n-o mai relum.

Accepiunea psihologic. Dac din perspectiva accepiunii anterioare personalitatea aprea ca fiind ansamblul relaiilor sociale, de data aceasta ea este tot un ansamblu, dar de condiii interne. Aceast accepie ridic cel puin trei ntrebri:

1. care este originea acestor condiii interne, de unde provin ele?

2. care este natura lor?

3. ce rol ndeplinesc ele?

La prima ntrebare este relativ uor s rspundem dac invocm un principiu stabilit cu muli ani n urm de Rubinstein, i anume: cauzele externe acioneaz prin intermediul condiiilor interne, iar acestea din urm nu sunt altceva dect interiorizri ale primelor. Corijarea i completarea acestui principiu cu ideea ncorporrii, la care ne refeream mai nainte, ca i cea a autoconstruciei umane, pornind de la materialul uman i social interior i exterior, pe care omul l deine deja sau care i este pus la dispoziie de societate este n msur s lmureasc mai bine problema originii condiiilor interne. Mai important pentru noi este natura acestor condiii. Fiind interne, ele ar putea fi i de natur biologic, numai c acestea, dup cum am vzut n paragraful anterior, definesc individul. Natura condiiilor interne pe care le avem n vedere n definirea personalitii este psihologic, subiectiv. Ele se refer la aspecte intelective, afective, motivaionale, energizatoare, aptitudinale i atitudinale. Pentru a le diferenia de condiiile interne ce pot avea i alt natur dect cea psihic, subiectiv este mai indicat s folosim noiunea de nsuiri psihice pentru determinarea lor. nsuirile psihice sunt formaiuni psihice sintetice, integratoare, care provin din sfera procesualitii psihice ca urmare a unui proces de sintetizare a particularitilor dominante ale proceselor psihice, distingndu-se de acestea din urm printr-o serie de note specifice. Printre acestea enumerm:1. dispun de o relativ stabilitate, neputnd fi radical modificate de situaiile tranzitorii sau accidentale;

2. sunt formaiuni rezultnd din condensarea diverselor funcii psihanalitice;

3. sunt generalizate, adic se manifest n cele mai diverse situaii;

4. sunt eseniale, vizeaz aspectele cele mai importante ale manifestrii omului privind orientarea sa, rspunsurile sale fundamentale;

5. dispun de o relativ plasticitate, putndu-se restructura, modifica i perfeciona n grade diferite n funcie de cerinele relaionrii cu ambiana.

n virtutea acestor caracteristici, nsuirile psihice programeaz comportamentul uman, dnd posibilitatea anticiprii lui. Ele devin un fel de invariant. Semnificativ din acest punct de vedere este definiia personalitii dat de R.B. Cattell: personalitatea este ceea ce ne permite s anticipm ce va face un individ ntr-o situaie dat. Evident, anticiparea nu va fi posibil dect dac vom porni de la invarianii psihocomportamentali ai personalitii. Cele de pn acum ne ajut s rspundem i la cea de a treia ntrebare formulat: ce rol ndeplinesc condiiile interne (nsuirile psihice)? De mediere, de filtrare a solicitrilor care vin spre organism din exterior. Ele se interpun ntre cauz i efect, producnd fie asimilarea i internalizarea fireasc a stimulrilor exterioare, fie devierea, amnarea, suspendarea efectului.

Accepiunea axiologic. n decursul existenei sale, omul asimileaz nu doar experiena de cunoatere i pe cea practic, elaborat social-economic, ci i sistemul de valori materiale i spirituale, el asimileaz semnificaia existenei i activitii umane n general, criteriile i procedeele de apreciere-valorizare-alegere i fixare a lor ca mecanisme fundamentale de reglare a conduitei umane. Prin asimilarea tuturor acestor aspecte, personalitatea uman capt o important dimensiune axiologic, valoric. Goethe arat n Faust: o spun i regii, o spun i magii c / Din toate cte pe lume are / Personalitatea este binele suprem. Personalitatea este ridicat la rangul de valoare moral suprem. Dar este ea oare numai o valoare moral? Nu cumva este i o valoare social, cultural, spiritual? Fr ndoial c da, aa nct suntem tentai s dm o alt interpretare cuvintelor lui Goethe. Nu faptul c personalitatea este o valoare moral, social, cultural, spiritual conteaz ci, nainte de toate, faptul c este o valoare. Valoarea personalitii provine ns nu doar n urma procesului de internalizare la care ne-am referit, ci i din organizarea i ierarhizarea propriilor sale structuri psihologice, fapt care o individualizeaz pregnant i o deosebete de cea a semenilor. Aadar, n decursul existenei la personalitate se ataeaz o not de valoare, chiar produsele sale fiind valorizate. La un moment dat, omul face saltul din stadiul de consumator de valori n cel de productor de valori. Putem conchide c accepiunea axiologic a personalitii are n vedere omul valorizat (intelectual, moral, social), deci omul ca valoare.Din perspectiva celor trei accepiuni, personalitatea apare ca:

1. entitate bio-psiho-socio-cultural, ca om viu, empiric ca ntreg, ca unitate, ca lume a omului, dup expresia reuit a unui filosof;

2. purttor i executor al funciilor epistemice, pragmatice i axiologice, deci ca fiin care cunoate, acioneaz, i valorizeaz, transformnd, din aceast cauz, lumea i pe sine;

3. produs i productor de mprejurri, de medii, ambiane i situaii sociale; omul asimileaz, dar i creeaz mprejurrile, le dirijeaz i stpnete, le transform atunci cnd acestea nu-i mai convin.

Se poate observa c cele trei accepiuni ale noiunii de personalitate sunt complementare. Dac prima pune accent pe factorii i cauzele externe care acionnd asupra omului conduc la formarea personalitii lui, cea de a doua atrage atenia asupra necesitii lurii n considerare i a interioritii mediatoare a omului. n timp ce prima accepiune se refer la mediu n general, care poate fi i asocial sau nociv, cea de a treia relev importana nu a oricrui fel de mediu n formarea personalitii, ci a celui valorizat. Pornind de la asemenea infiormaii, un modelator al personalitii va ti c pentru a forma personalitatea unui copil, mai nti trebuie s formeze un mediu existenial educativ i educogen, saturat n influene educative, valorizat sociocultural. Dac vrea s schimbe personalitatea, mai nti trebuie s schimbe condiiile de mediu (cazurile oamenilor bolnavi psihic arat c scoaterea lor din mediul care a generat boala se soldeaz uneori, cu ameliorarea sntii acestora, n timp ce reintroducerea lor n mediul nociv, cu revenirea bolii). Un educator va ti c pentru a asigura asimilarea de ctre elev a unor cunotine nu este suficient propria sa pregtire, ci se impune cu necesitate i ceea ce pedagogii numesc diferenierea i individualizarea nvrii tocmai n funcie de condiiile interne, subiective, diferite de la un elev la altul.

4. Tipuri de definiii ale personalitiiDefiniiile date personalitii sunt extrem de numeroase i chiar contradictorii. Totui, la o analiz mai atent a lor pot fi desprinse o serie de elemente comune pe care le conin. ntreprinznd o analiz comparativ a mai multor definiii formulate cu privire la personalitate, Allport a stabilit trei tipuri mai semnificative.: definiii prin efect extern, prin structur extern i pozitiviste.

Definiii prin efect extern. Acestea iau n considerare n definirea personalitii dou aspecte: modul de manifestare a personalitii n afar, n exterior; efectele pe care acestea le produce n comportamentul altor oameni. Cnd spunem despre cineva c are sau nu are personalitate avem n vedere, pe de o parte cum se manifest persoana respectiv n exterior, iar pe de alt parte, ne gndim la modificrile pe care ea le produce comportamentul semenilor. Cu ct aceste efecte externe sunt mai mari, cu att se consider c personalitatea insului respectiv este mai puternic. Allport d i cteva exemple de asemenea definiii: personalitatea este suma total a efectului produs de un individ asupra societii; personalitatea este suma total a efectului produs de un individ asupra societii; personalitatea se refer la deprinderi sau aciuni care influeneaz cu succes ali oameni; personalitatea este ce cred alii despre tine. Chiar i n unele lucrri mai recente, personalitatea este redus la stilul general al persoanei de interaciune cu lumea, n special cu ali oameni. Avantajul definiiilor prin efect extern const n posibilitatea oferit de ele de a cunoate personalitatea. ntr-adevr, dac nu ne-am exterioriza tririle, strile, dac nu i-am influena pe alii, cum ar putea fi cunoscut personalitatea noastr? Din pcate, ele au i unele limite. Mai nti, confund personalitatea cu rolul ei, deci cu personajul. Apoi, ele ntind o capcan din care cu greu am putea iei: dac o persoan influeneaz oameni diferii n moduri diferite nseamn c are personaliti diferite? n sfrit, definiiile, prin efect extern stabilesc o relaie de cauzalitate ntre calitatea personalitii i capacitatea ei de influenare i modificare a conduitei altora. n aceste condiii ne putem ntreba: o persoan care influeneaz are n mod obligatoriu nu dispune de personalitate?

Definiii prin structur intern. Din perspectiva acestor definiii, personalitatea este o entitate obiectiv, este ceva care exist cu adevrat, eventual, ceva valoros. Allport arat c cei care definesc personalitatea ntr-o asemenea manier recurg la dou modaliti operaionale: fie la definiiile omnibuz sau sac de crpe, fie la definiiile esenialiste. Primele introduc n coninutul personalitii tot felul de elemente: dispoziii, impulsuri, dorine, instincte, tendine dobndite prin experien etc., nereuind s le integreze totui ntr-o structur. Personalitatea apare ca o sum total a acestor pri componente. Celelalte sunt ceva mai structurate, strduindu-se s desprind anumii factori ce sunt mai importani pentru personalitate. De exemplu, unii consider c organizarea mental a fiinei este cea care definete personalitatea, de aceea, introduc acest element n definiia ei. Pentru alii, esenial este schema unificat a experienei. Cea mai cunoscut definiie structural-existenialist a personalitii este cea dat de nsui Allport nc din 1937. Personalitatea este organizarea dinamic n cadrul individului a acelor sisteme psihofizice care determin gndirea i comportamentul su caracteristic. O definiie oarecum asemntoare a formulat i Eysenck: personalitatea este organizarea mai mult sau mai puin durabil a caracterului, temperamentului, inteligenei i fizicului unei persoane, aceast organizare determin adaptarea sa unic la mediu. Definiia propus de Winfrid Huber se nscrie pe aceeai linie: personalitatea este ceva unic i relativ stabil n individ care permite explicarea conduitei lui n anumite situaii. Definirea personalitii prin structur intern are avantajul surprinderii i redrii coninutului personalitii, a elementelor ei componente i mai ales a relaiilor dintre acestea. Ea pctuiete, ns, prin neputina de a explica geneza, formarea personalitii, adic tocmai modul de apariie a structurilor interne.

Definiii pozitiviste. Au aprut ca o reacie mpotriva celor structuraliste. Cei care le promoveaz susin c structura intern, chiar dac exist, nu poate fi studiat, nu este accesibil tiinei. Ceea ce cunoatem sunt propriile noastre operaii pe care le facem atunci cnd studiem personalitatea. Dat fiind faptul c personalitatea (structura intern) este un mit, un simplu construct legat de un nume propriu, cel mai bun lucru pe care l avem de fcut este de a formula o ipotez despre ea, de a o operaionaliza. i Allport d un exemplu de asemenea definiie: personalitatea este conceptualizarea cea mai adecvat a comportamentului unei persoane n toate detaliile sale, pe care omul de tiin o poate da la un moment dat. variantele extremiste ale acestui punct de vedere, avem n vedere behaviorismul tradiional, ajung chiar la excluderea personalitii din psihologie. Ei afirmau c dac cunoatem stimulul i reacia nu trebuie s ne mai preocupm de ceea ce se afl ntre ele. Asemenea definiii, orict ar prea de ciudat, nu sunt lipsite total de unele merite: ele introduc personalitatea pe calea cercetrii obiective, riguroase pozitiviste. Eroarea lor const ns n faptul c definesc obiectul n funcie de metodele utilizate, care pot fi i imperfecte. n realitate ar trebui s ne adaptm ct mai mult metodele la obiect. Dac facem abstracie de ultimul tip de definiii, care conduce la consecine nefavorabile pentru psihologia personalitii, cele ce urmeaz a ne reine atenia sunt primele dou tipuri, interpretate n sine, acestea sunt reducioniste, absolutizante, interpretate ns mpreun ele i dezvluie complementaritatea. Se pare c numai sinteza lor este singura cale de a iei din impas.6. Abordarea structural-sistemic a personalitiiSinteza definiiilor prin efect extern i prin structur intern se regsete, dup opinia noastr, n abordarea structural i sistemic a personalitii. Abordarea structural nseamn depirea conceperii personalitii ca o simpl nsumare de nsuiri psihice. Dimpotriv, a vedea personalitatea ca dispunnd de o structur i ca funcionnd structural nseamn a integra prile la ntreg, a le lega pe unele de altele i a nelege c evoluia prilor depinde de evoluia ntregului, de dezvoltarea general a personalitii, i invers. Abordarea sistemic presupune nu doar relevarea legturilor dintre componentele personalitii n raport cu propria sa finalitate, ci i deschiderea acesteia ctre mediul socio-istoric ambiant, considerat ca macrosistem. Definit din perspectiva celor dou tipuri de abordri personalitatea devine o structur complex implicnd un ansamblu de substructuri i funcionnd sistemic. Mai mult dect att, personalitatea devine un sistem hiper-complex, probabilistic, dinamic, deschis.

Care sunt structurile personalitii? Rspunsul la aceast ntrebare a generat mai multe modaliti operaionale. Una dintre acestea, total concordant cu propria noastr viziune asupra obiectului psihologiei, a fost formulat de autoarea citat anterior. Dup cum ne reamintim din prima parte a acestei lucrri, considerm c obiectul psihologiei l reprezint studiul activitii psihice a omului concret sau studiul sub raport psihologic al omului concret care acioneaz. Activitatea este modul esenial de existen al omului i al psihicului su, ea este cea care conduce la sedimentri i cristalizri psihice, la apariia unor structuri relativ invariante. Iat de ce clasificarea substructurilor personalitii, prin analogie cu cerinele i condiiile generale ale activitii ni se pare a fi, cel puin pn la ora actual, cea mai nimerit. Tinca Creu stabilete urmtoarele substructuri ale personalitii:

1. analog motivelor i scopurilor fundamentale ale activitii umane, n structura personalitii ntlnim subsistemul de orientare, ce cuprinde comandamentele orientative majore, strategice ale personalitii (concepii despre lume i via, idealul de via, imaginea de sine etc.);

2. subsistemul substanial-energetic al activitii i corespunde, n structura personalitii, subsistemul bio-energetic, semnificativ pentru dinamica vieii psihice;

3. mijloacele interne i externe ale activitii le corespunde subsistemul instrumental al personalitii i aciunilor ei n raport cu solicitrile ambianei;

4. componentelor autoreglatoare i organizatoare ale activitii le corespunde subsistemul relaional-valoric i de autoreglaj.

La aceste patru subsisteme ale personalitii suntem tentai s mai adugm nc dou. Analog, mecanismele rezolutiv-productive ale activitii i finalitilor transformativ-constructive ale acesteia n structura personalitii se elaboreaz subsistemul rezolutiv-productiv (ce cuprinde inteligena) i subsistemul transformativ-constructiv (cu o component esenial, creativitatea). Dei aceste subsisteme ar putea fi ncadrate n extremis n subsistemul instrumental, credem c ele sunt mai mult dect simple elemente componente sau adjuvante ale acestuia.CAPITOLUL XX

TEMPERAMENTUL CA LATUR DINAMICO-ENERGETIC A PERSONALITII

1. Definire i criterii de identificare.Temperamentul constituie latura dinamico-energetic a personalitii. Dinamic, deoarece ne furnizeaz informaii cu privire la ct de iute sau de lent, mobil sau rigid, accelerat sau domoale, uniform sau neuniform este conduita individului. Energetic, deoarece ne arat care este cantitatea de energie de care dispune un individ i mai ales modul cum este ea consumat. Unele persoane dispun de un surplus energetic, unele se ncarc energetic, altele se descarc exploziv, violent; unele i consum energia ntr-o manier echilibrat, fac chiar economie, altele dimpotriv, i risipesc energia. Toate aceste diferene psiho-comportamentale existente ntre oameni sunt, de fapt diferene temperamentale. Temperamentul este una dintre laturile personalitii care s exprim cel mai pregnant n conduit i n comportament (micri, reacii afective, vorbire etc.). O serie de indicatori psihocomportamentali ne pot ajuta pentru a identifica cu uurin temperamentele. Iat civa din acetia:

ritmul i viteza desfurrii tririlor i strilor psihice;

vivacitatea sau intensitatea vieii psihice;

durabilitatea, extensia n timp a manifestrilor psihocomportamentale;

intrarea, persistena i ieirea din aciune;

impresionabilitatea i impulsivitatea;

tempoul (frecvena pe unitatea de timp a tririlor psihice);

egalitatea sau inegalitatea manifestrilor psihice;

capacitatea de adaptare la situaii noi;

modul de folosire, de consumare a energiei disponibile.

Este aproape de domeniul evidenei c la unii oameni ritmul i viteza desfurrii vieii psihice sunt mai accelerate: vorbesc mai repede, se mic rapid, se emoioneaz i i exteriorizeaz cu mai mare uurin strile afecft8ive, n timp ce la alii toate aceste manifestri sunt mult mai puin ncetinite, viteza i ritmul lor fiind, deci, extrem de reduse. Se tie din proprie experien c unele persoane sunt mai impulsive i impresionabile, fa de altele mai calculate i mai impasibile, reci sub raportul emoional. Unii oameni intr rapid n activitate, se apuc cu uurin de munc, dar tot att de rapid prsesc cmpul; sarcinii, nefinaliznd activitatea. Alii, dimpotriv, intr mai greu n activitate, dar pn nu o termin, nu o prsesc. Diveri indivizi vorbesc singuri, ca o mitralier, avnd un debit verbal foarte mare, alii abia dac deschid gura, tempoul lor fiind extrem de sczut. Toate acestea sunt indicii c persoanele respective au temperamente diferite. Indicatorii la care ne-am referit nu aparin doar unui singur proces psihic, unei anumite conduite, ci ntregii personaliti. De asemenea, ei nu se manifest sporadic, accidental, ci sunt stabili, avnd manifestri continui.

2. Tipologii temperamentale.Dei ntre oameni exist diferene psihocomportamentale, implicit i temperamentale, foarte mari, nu este mai puin adevrat c o grupare a oamenilor n funcie de trsturile lor asemntoare este posibil. Pornindu-se de la rspunsurile specifice ale indivizilor integrate n rspunsurile lor habituale, iar a acestora din urm n trsturi, s-ar putea ajunge n cele din urm la stabilirea unor tipuri de personalitate sau ale unor tipuri temperamentale. Tipul este, dup definiia lui W. Stern, o dispoziie psihic sau psihologic dominant, de natur neutral, proprie unui grup de oameni n mod comparativ, fr ca acest grup s se disting strict de alte grupuri. Aceast definiie ridic o ntrebare: tipul reprezint doar o simpl dispoziie dominant? Fr ndoial c nu. Pot exista mai multe asemenea dispoziii, ns bine structurate ntre ele. Aadar, ceea ce caracterizeaz un tip este nu numai numrul nsuirilor pe care el le cuprinde, ci mai ales organizarea lor. Nu orice asociere de trsturi alctuiete un tip, ci numai aceea care este concomitent pregnant, consistent i semnificativ. O alt caracteristic a tipului este i generalitatea lui: el exprim ceea ce este general i comun la un grup de oameni. Aceast generalitate se construiete treptat, pornind de la experienele de via individuale, pn la condiiile de via i activitate, uneori i socioculturale, asemntoare n care triesc oamenii. n sfrit, tipul conine structuri att de bine corelate ntre ele, nct ele tind s se manifeste mpreun, specificitatea, nota distinctiv a personalitii (sau temperamentului) derivnd tocmai dintr-o asemenea manifestare. Tipologiile au avut un mare succes, mai ales n occident. Aceasta deoarece, aa cum considera Jean Stoetzel, ele exprim una din caracteristicile fundamentale ale concepiei occidentale despre persoan, i anume caracterul ei unic i unitar, elementele asociate lund forma unui tot, apoi, datorit faptului c ele rspund exigenelor de raionalitateclasificatoare, care reprezint unul dintre idealurile gndirii occidentale, clasificrile permnd identificarea, denumirea i localizarea fluxului indiferent de acte comportamentale i avnd sentimentul (iluzoriu sau nu) de nelegerea multiplicitii i varietii individuale. n sfrit, tipologiile satisfac narcisismul celui care are acces la ele deoarece i permit s se cunoasc, s se localizeze printre cei din jurul su. De-a lungul timpului au fost elaborate o multitudine de tipologii temperamentale, att de diversificate ntre ele nct cu greu ar putea fi ordonate. Totui acest lucru nu este imposibil. n cele ce urmeaz vom prezenta cele mai reprezentative tipologii temperamentale ce vor fi grupate n funcie de criteriul care a stat la baza elaborrii lor.Tipologii temperamentale. Cum le spune i numele, ele pornesc de la luarea n considerare a unor substane existente n corpul omenesc. Dat fiind faptul c aceste substane pot fi, dup natura lor, lichide sau solide, au fost elaborate tipologii corespunztoare. Hipocrate i Galenius au pus la baza clasificrii temperamentelor diferitele umori prezente n corpul omenesc (snge, limf, bila galben, bila neagr). Ei credeau c amestecul potrivit, temperat (de unde i termenul de temperament) al acestor substane duce la o stare perfect de sntate, implicit la un temperament perfect, n timp ce excesul unei umori produce temperamente imperfecte. Dac la o persoan predomin sngele, deci irigaia bogat, vasele dilatate, pulsul amplu i plin, aceasta va avea faa destins, surztoare, fericit, va fi destins, satisfcut, optimist. Cnd predomin limfa, cu funcii ncetinite i amorite, faa va avea trsturi rotunjite, va fi letargic, apatic, iar psihocomportamental persoana respectiv va fi lent, rbdtoare, inert. Predominana bilei galbene, produs e ficat, revrsat n snge, se asociaz cu faa rigid, cu proeminena oaselor frunii, arcadelor, nasului, persoanele respective fiind violente, pasionante, impulsive. n sfrit, la persoanele la care organismul este impregnat de bila neagr care genereaz intensitatea i profunzimea reaciilor nervoase, faa va fi zvelt, delicat, ochii plecai, gura amar, iar psihocomportamental acestea vor fi predispuse spre interiorizare, autoanaliz, concentrare. Cele de mai sus sunt temperamentele descrise de Hipocrate i Galenius: sanguin, flegmatic, coleric, melancolic. Denumirea lor s-a pstrat pn astzi, nu ns i criteriul dup care au fost stabilite. Tipologiile solide iau n considerare n clasificarea temperamentelor, elemente ca: porozitatea esuturilor, constituia sngelui, lrgimea vaselor, mrimea creierului, puterea nervilor, densitatea lor. Se consider, de exemplu, c la sanguin i coleric constituia sngelui este subire, n timp ce la flegmatic i melancolic dens, sngele este gros negru. Primele dou categorii temperamentale au creierul mare, nervii puternici, deni, sensibilitate mare, pe cnd celelalte dou categorii, creierul mic, nervii subiri, simuri greoaie. Ne-am referit la aceste dou clasificri nu doar pentru faptul c au fost primele, din punct de vedere istoric, ci pentru c, cel puin cea a lui Hipocrate i Galenius conin unele intuiii de geniu: intuirea naturii afective i biochimice a temperamentelor; intuirea cauzelor unor tulburri psihocomportamentale (umorile sunt rdcina unor boli: prea mult bil galben produce febr, prea mult bil neagr duce la depresie i slbiciune).

Tipologii constituionale. Pornesc n clasificarea temperamentelor de la constituia corporal, morfologic a individului, considernd c o anumit constituie predispune la un anumit comportament. Cea mai cunoscut tipologie comportamental a fost elaborat de psihiatrul german Ernst Kretschmer (1922). Utiliznd un ansamblu variat de instrumente de investigaie (examen antropologic pe baza observaiei, convorbirii, relatrilor subiectului; crochiuri desenate de specialiti ale diferitelor pri ale organismului; cliee fotografice ale cazurilor tipice; cercetri psihologice experimentale ce au constat n aplicarea testului Rorschach, msurarea timpului de reacie, msurarea percepiei la tahicoscop, studiu grafologic, utilizarea metodei auto-diagnosticului), Kretschmer a ajuns la stabilirea a patru tipuri constituionale: picnc (caracterizat prin expansiunea cavitilor viscerale, prin tendina de a acumula grsime, statur mijlocie, faa moale i larg, gt mare, torace bombat i lsat n jos, extremiti moi, rotunde, scurte etc.); leptosom sau astenic (dezvoltat mai mult n lungime n toate segmentele corpului: fa, gt, trunchi, extremiti, noiunea de leptosom vine de la leptos care nseamn strmt, ngust); atletic (cu mare dezvoltare a scheletului osos, a musculaturii, epidermei; partea de sus a corpului dezvoltat n ntregime, gt lung, degajat, umerii i trunchiul n form de trapez); displastic (cu malformaii congenitale). Toate cercetrile experimentale au opus n eviden comportamente distincte ale persoanelor ce aparineau diferitelor constituii. Astenicii au refuzat s rspund la testul Rorschach, n timp ce picnicii s-au angajat serios n prob; astenicii fceau descrieri oficiale, pedante, picnicii naive i sentimentale; astenicii se raporteaz la micare, vd n planele testului figuri umane animate, fee, dansuri, grimase, forme de vis, imagini ireale, percepii integrale, pe cnd picnicii prefer obiectele, peisajele, reduc la un obiect unic din care scot toate detaliile, percepii analitice. Picnicii erau jenai de excitanii supraadugai atunci cnd se msura timpul de reacie, acesta din urm fiind mare, astenicii rspundeau repede, dar comiteau multe erori. De asemenea, picnicii percepeau mai multe litere la tahicoscop dect astenicii. Toate aceste constatri l-au condus pe Kretschmer spre concluzia c oamenii se deosebesc ntre ei prin dispoziii psihice, unii corespunznd scrii afective diatesice, alii scrii psihestezice. Primii aparin tipului ciclotim, ceilali tipului schizotim. Ciclotimul se caracterizeaz prin treceri rapide i superficiale la unii, lente i profunde la alii de la o stare psihic la alta (veselie tristee, calm iritare). Schizotimul se distinge prin neconcordana dintre aparen i esen, dintre ceea ce se vede i ceea ce este ascuns. n interiorul fiecrei grupe exist o alt viziune bipolar: ciclotimul poate fi vesel sau trist, schizotimul, cald sau rece. ntre ele apar tot felul de variaii n funcie de proporia lor n interiorul aceluiai tip. De asemenea, aspecte particulare, nuane speciale ale temperamentelor apar din aliajele realizate ntre cele patru caracteristici de mai sus i altele, cum ar fi: ritmul psihic, psihomotricitatea. Astfel, n cadrul ciclotimilor, temperamentele triste sunt lente; n cadrul schizotimilor, temperamentele calde, hipersensibile, delicate, fac proba unei mari capaciti de voin, pe cnd temperamentele reci sunt instabile, capricioase. Distribuia tipurilor constituionale n funcie de dispoziiile psihice l face pe Kretschmer s cread c tipul picnic determin ciclotimia, iar tipul astenic este determinant pentru schizotimie. Statistic, printre 60 de picnici gsete 58 de ciclotimi i numai 2 schizotimi, iar printre 85 de astenici, 81 sunt schizotimi i numai 4 ciclotimi. Constituia determin nu numai temperamentul ci i predispoziia spre anumite boli psihice. Picnicul-ciclotim este predispus spre bolile maniaco-depresive; astenicul-schizotim spre schizofrenie. Toate aceste constatri l conduc pe Kretschmer spre definirea temperamentului ca fiind acea parte a psihicului, care se afl n corelaie cu structura corpului prin intermediul elementului hormonal comun. Multe alte clasificri ale temperamentelor fcute nainte sau dup Kretschmer pornesc de la aceleai criterii morfo-constituionale. Viola (1909) i Pende (1912) le clasific dup raportul dintre torace i membre, la care ultimul adaug funcionarea endocrin; Sigaud (1908), dup anumite sisteme ale corpului (bronho-pulmonare, gastro-intestinale, musculo-articulare, cerebro-spinale, de unde temperamente respiratoare, digestive, musculare, cerebrale); Sheldon (1940, 1942), dup gradul de dezvoltare a celor trei foie embrionare:

endoderm constituia endomorf temperament visceroton

mezoderm constituia mezomorf temperament somatoton

ectoderm constituia ectomorf temperament cerebroton

Ce credit trebuie s acordm acestor clasificri, sunt ele tiinifice sau netiinifice? Este greu de rspuns la aceast ntrebare. Fapte simple observaioniste de via arat c la unii oameni corelaia dintre tipul temperamental este prezent, deci nu trebuie respins. Ea este ns o corelaie statistic, se verific pe media unei populaii date i nu pe fiecare individ n parte. Probabil c prin cercetri viitoare psihologia ar putea rspunde mai exact la ntrebarea formulat.Tipologii psihologice. acestea utilizeaz n calitate de criteriu de calitate fapte, fenomene de natur psihic. Ele i au nceputul n ncercrile de tipologizare a scriitorilor i filosofilor. Schiller desprindea tipul naiv (orientat spre afar) i tipul sentimental (orientat spre viaa sufleteasc); Nietzsche vorbea de dionisiac (captat de exterior) i de apolinic (captat de interior); Oswald distingea romanticul (preocupat de sine) i savantul, gnditorul (centrat pe realitate, pe obiecte, pe tiinele de observaie). Psihologul care va fundamenta din punct de vedere psihologic tipologia temperamentelor n perechi de trsturi polare va fi Carl Gustav Jung. El arat c aa cum n via, n natur, n societate ntlnim fenomene polare (via-moarte, sntate-boal, zi-noapte, flux-reflux) tot aa i personalitatea uman este diferit orientat; fie spre afar, spre exterior, fie spre propria sa interioritate subiectiv, primii fiind numii extravertii, iar ceilali introvertii. Persoanele la care aceste orientri nu sunt evidente, echilibrul fiind nota lor distinctiv, poart denumirea de ambivert. Dac extravertiii sunt nclinai ctre dinamismul vieii practice, ctre circumstanele externe, fiind de aceea mai sociabili, comunicativi i uor adaptabili, vioi i expresivi, introvertiii se ndeprteaz de obiecte pentru a se concentra asupra psihicului propriu, de unde tendina de izolare, de nchidere n sine. Una dintre cele mai rspndite i cunoscute tipologii temperamentale dup criterii psihologice a fost schiat de olandezii Heymans i Wiersma, primul psiholog, al doilea psihiatru, n urma unei ample anchete efectuat pe 2523 de persoane. Rapoartele cercetrii lor nu au fost reunite n volum, ci publicate n periodice, ntre 1906-1918. cel care va reuni i le va folosi pe larg este francezul Le Senne, lucrrile lui devenind nu doar un punct de referin pentru cei care vor urma, ci unadevrat ghid. Muli ali psihologi (Andr Le Gall, 1969; Gaston Berger, 1950) au preluat tipologia lui Heymans i Wiersma, mbogind-o i adncind-o. n esen, se pornete de la ideea c temperamentul se compune din trei elemente fundamentale (emotivitate, activism, rezonan) care, n combinaii variate, formeaz scheletul comportamentului, profilul lui de ansamblu. n afara acestora mai exist ns o multitudine de elemente complementare (lrgimea sau ngustimea cmpului contiinei, dominarea sau supunerea; extraversia sau introversia; tandreea sau insensibilitatea afectiv; aviditatea sau non-aviditatea) care acord temperamentului o not particular difereniatoare. Emotivitatea definete persoana micat, tulburat afectiv, persoana care vibreaz n orice situaie i la orice nimic, mai mult dect media semenilor. Activismul caracterizeaz persoana pentru care aciunea, efortul sunt totul; ea acioneaz din proprie iniiativ, spre deosebire de persoana inactiv care acioneaz mpotriva tendinelor sale, mpins din afar, care se plnge de efortul depus, se simte epuizat dup o activitate. Rezonana sau ecoul, rsunetul impresiilor i aciunilor asupra psihicului se manifest i ea diferit: unii oameni triesc n prezent, aici i acum, evenimentele se consum imediat, nu las nici o urm, nici o impresie asupra lor, alii se orienteaz dup trecut, sunt puternic marcai de evenimentele exterioare, care se prelungesc i le acapareaz tririle psihice. Din combinarea celor 6 perechi de trsturi polare (emotiv-nonemotiv, activ, non-activ, primar-secundar) rezult un numr de 8 temperamente:

nervos (E.nA.P);

- sentimental (E.nA.S);

coleric sau activ-exuberant (E.A.P.);- pasionat (E.A.S.);

sanguinic sau realist (nE.A.P.);

- flegmatic (nE.A.S.);

amorf (nE,nA.P.);

- apatic (nE.nA.S.).

Fiecare dintre aceste tipuri au unele subdiviziuni. Andr Le Gall stabilete la tipul nervos, de exemplu, urmtoarele subtipuri: nervosul melancolic (nclinat spre interiorizri, reflecii, reverie); nervosul frivol (se abandoneaz tuturor tentaiilor, nu fixeaz i nu este fixat de nimic, avid de nouti; nervosul mitoman (nclinat spre fabulaii, spre compensarea decepiilor i vidul din viaa real prin fantezii romantice); nervosul dezaxat (emotivitate, complexitate cognitiv, recepteaz fapte de imaginaie, este atras de literatura pornografic); nervosul hiperemotiv (caracterizat prin teama de necunoscut, de excepional); nervosul isteric (rupe contactul cu realitatea, se abandoneaz pulsiunilor afectivitii). O tipologie a temperamentelor, pe baza criteriilor psihologice, au elaborat Arnold Buss i Robert Plomin (1984). La nceput, ei au identificat patru temperamente (emoionale, active, sociabile, impulsive), pentru ca mai apoi s-i reduc lista la primele trei. Din pcate, n caracterizarea acestor tipuri temperamentale prea deseori se introduc i trsturi caracteriale, ceea ce conduce la confuzia temperamentului cu caracterul.

Tipologii psihofiziologice. Iau n considerare n clasificarea temperamentelor criterii att de ordin psihologic, ct i fiziologic, ncercnd s realizeze o sintez ntre subiectiv i obiectiv. I.V. Pavlov, studiind tipul de activitate nervoas superioar dup trei proprieti (intensitate, echilibru, mobilitate) aparinnd proceselor nervoase fundamentale (excitaia i inhibiia) a stabilit existena urmtoarelor tipuri de activitate nervoas superioar: tipul puternic, echilibrat, mobil, tipul puternic, echilibrat, inert, tipul puternic, ne-echilibrat-excitabil, tipul slab. Aceste tipuri i pun amprenta asupra comportamentelor concrete ale individului. Observaiile cotidiene i cercetrile experimentale au permis cuplarea celor patru tipuri de a.n.s. cu cele patru temperamente stabilite de Hipocrate i Galenius; primului tip i corespunde temperamentul sanguinic, celui de-al doilea, temperamentul flegmatic, iar ultimelor dou, temperamentele coleric i melancolic. Tipologia lui Pavlov, dei mai bun dect altele, nu este totui perfect, ea avnd i unele limite. De exemplu, nu permite stabilirea unor variante temperamentale intermediare. n fond, ti[pul de sistem nervos al unor oameni nu este numai puternic sau slab, nu se amplaseaz deci doar ntre extreme, ci cunoate nenumrate gradaii intermediare. De asemenea, nu iau n considerare toate cele trei proprieti la toate tipurile. Cercetrile ulterioare au adus, de aceea, o serie de precizri preioase. V.D. Nebln a introdus o a patra dimensiune a proceselor nervoase i anume dinamismul lor, care se refer la viteza cu care celulele nervoase genereaz procesele excitative i inhibitive. Paul Popescu-Neveanu a demonstrat c excitaia i inhibiia pot fi neechilibrate nu numai prin repartiia forei, ci prin discordana mobilitilor: inhibiia este mai inerioas, intervine cu ntrziere, de unde efectele de explozivitate dup care se instaureaz calmul, dac individul este echilibrat dup for. O clasificare a temperamentelor pe baza criteriilor psihofiziologice, mai puin cunoscut, dar nu mai puin interesant, a fcut-o psihologul romn Gheorghe Zapan (1940, 1970). El a utilizat ase indici temperamentali (cei trei ai lui Pavlov, la care a adugat: persistena, tonusul afectiv, direcia) n cadrul a patru subsisteme: motor-general, afectiv, perceptiv-imaginativ, mental. Din combinarea acestor indici i sisteme, apar urmtoarele tipuri: activ (cu dominaia sistemului afectiv); artistic (subsistemul perceptiv-imaginativ); gnditor (dominant fiind sistemul mental). Intenia de corelare a mai multor tipologii ntr-una singur este mult prea evident pentru a mai insista asupra ei. Meritul lui Zapan const ns nu doar n stabilirea unei noi tipologii temperamentale, ci mai ales n imaginarea unei noi tipologii temperamentale, ci mai ales n imaginarea unei metode de diagnosticare a temperamentului.

Tipologii psihosociologice. Au aprut ca urmare a raportrii omului la mediul socio-cultural existenial, la sistemul valorilor. Dilthey, Spranger, Allport, Vernon, pornind de la premisa c valorile determin anumite tipuri umane deoarece omul are o atitudine fa de ele, au distins ase tipuri umane difereniate ntre ele tocmai prin atitudinea dominant fa de valori: teoretic (orientat spre cunoaterea obiectiv a realitii, trind doar pentru o idee); economic (dominat de dorina de a obine maximum de randament, cu minimum de efort, lupta pentru a dobndi avuii); estetic (manifest interes pentru viaa sentimental, subiectiv); social (se dedic binelui altuia); politic (aspir spre conducere, la el totul devenind mijloc pentru atingerea scopului); religios (orientat spre spiritualitatea elevat). Vaorile implicate n aceste atitudini sunt: adevr, utilitate, armonie, altruism, putere, unitate. Allport, Vernon i Lindsey (1960) au propus chiar o scal de testare a acestor valori folosind tehnica alegerii forate. K. Horney clasifica temperamentele n funcie de relaiile interpersonale n: tipul complezent, orientat spre oameni, tipul agresiv, orientat mpotriva oamenilor, tipul detaat, care se ndeprteaz de oameni.

Tipologii psihopatologice. Acestea pornesc, dup cum le spune i numele, de la criterii psihopatologice viznd, n principal, destructurrile manifestrilor temperamentale. E. Kahn descrie urmtoarele tipuri:

nervoii (caracterizai printr-o fenomenologie nevrotiform);

sensibilii (impresionanbili, cu sensibilitate infantil); obsesivii (nesiguri, temtori); explozivii (violeni, primitivi n reacii); hipertimicii (euforici, optimiti); depresivii (pesimiti, cu spirit critic exagerat); instabilii (oscilani); amoralii (lipsii de scrupule); nestatornicii (nclinai spre schimbare); impulsivii (nestpnii, dau fru liber tendinelor instinctive); fantasticii (vistori, triesc n reverie); bizarii (excentrici, cu un surplus de originalitate) etc.Tipologiile temperamentale prezentate mai sus ne permit stabilirea ctorva concluzii:

cele bazate pe un singur criteriu (substanialist, constituionalist, psihologic) sunt mai simple, relativ mai srccioase dect cele la care criteriile de clasificare se dubleaz (psihofiziologice, psihosociologice, psihopatologice), acestea din urm reuind s ofere tablouri mai variate i totodat mai realiste;

ele se difereniaz ntre altele nu doar prin natura i numrul tipurilor stabilite; recent, n psihologia personalitii s-a ajuns la concluzia c cea mai bun descriere a personalitii s-ar putea face prin integrarea factorial a criteriilor, un numr mai mare de publicaii apelnd la descrierea personalitii n cinci factori (aa numita orientare big five) care este foarte prolific, dac nu cea mai prolific n studiul personalitii, prin cei cinci factori muli fiind temperamentali;

n ciuda diversitii lor, chiar a denumirilor diferite folosite, unele tipologii se aseamn ntre ele; astfel, endoformul (viscerotonul) din clasificarea lui Sheldon nu este altceva dect picnicul lui Kretschmer; ectomorful (cerebrotonul) primului este leptosomul celuilalt, fapt care demonstreaz validitatea cercetrilor;

pe msura ridicrii de la biologic spre psihologic i apoi spre psihosocial, tipologiile i pierd oarecum din specificitatea temperamental, apropiindu-se mai mult de tipologiile caracteriale sau chiar de cele ale personalitii luat n ansamblul ei;

dei tipologiile au o mare valoare operaional uurnd cunoaterea omului, unele dintre ele dispun i de o serie de limite: afirm mai mult dect pot dovedi, sunt mai degrab construcii teoretice; dei au pretenia unor modele atotcuprinztoare. Ele reprezint aspecte i descrieri pariale ale personalitii.

3. Probleme generale ale temperamentului

a) Care este natura psihic a temperamentului? Nu este deloc greu s observm din tipologiile prezentate mai sus ca i din sumarele descrieri ale unor temperamente c natura acestora este afectivo-reactiv. Nu exist aproape nici o clasificare a temperamentelor care s nu ia drept criteriu fie emotivitatea, fie reactivitatea, fie pe amndou. Aceste criterii apar nc de la Hipocrate i galenius. Colericul este violent, impulsiv, pasionat, trsturile lui comportamentale, fiind deci de ordin afectiv i reactiv. Aceste criterii transpar i din tipologiile constituioniste. Kretschmer apreciaz temperamentul dup dou caracteristici ale afectivitii (gradul de sensibilitate, numit de el psihetezie i tonalitatea afectiv predominant, aa numitele propoziii diatezice) i alte dou caracteristici ale activitii (ritmul acesteia i viteza aciunilor i tensiunilor psihice). Cel mai bine, ns, este pus n eviden natura afectivo-reactiv a temperamentelor de tipologiile psihologice. Wundt clasifica temperamentele dup afecte (puternice-slabe) i micri (repezi-ncete); Hfding, dup sentimente (plcere-neplcere) i activitate/voin (activ-pasiv); Ribot, dup simire i aciune. La Allport, nu apare nici un dubiu n legtur cu natura afectiv-reactiv a temperamentelor, acest lucru reieind din definiia dat de el: temperamentul se refer la sensibilitatea fa de o stimulare emoional, fora i viteza sa obinuit de rspuns, calitatea dispoziiei sale predominante i toate particularitile fluctuaiei i intensitii dispoziiei. n alt parte el afirm textual c temperamentul este fundamentul emoional al personalitii.

b) Ce exprim temperamentul din personalitate? Rspunsul este simplu: forma ei de manifestare i nu coninutul vieii psihice. i dovada este indubitabil: unul i acelai coninut psihic se exprim extrem de diferit; coninuturi diferite, chiar opuse, se pot exprima identic.

Prin el nsui, temperamentul nu genereaz nici coninuturi psihice, nici performane. El reprezint modul de a fi, de a se comporta al cuiva, innd mai ales de stilul comportamental al omului. Cercetrile efectuate au evideniat faptul; c temperamentul este nespecific sub raport valoric pentru personalitate. Nu el este cel care acord valoare omului. Cine gndete lent, nu gndete neaprat i prost; cine vorbete repede, nu spune neaprat ceva interesant. Aadar, temperamentul nu coreleaz semnificativ cu trsturile aptitudinale, orientative, caracteristice ale omului. Pe unul i acelai temperament pot fi formate caractere diverse, iar acelai caracter poate fi format pe temperamente diferite. Nimeni nu este ru sau bun, cinstit sau incorect prin temperament. Nu-i mai puin adevrat c temperamentul coreleaz ntreaga noastr vi psihic, i pune oarecum pecetea pe ea. Generozitatea nu ine de temperament, dar felul cum i dobndete i mai ales cum i manifest cineva generozitatea se afl sub incidena temperamentului (colericul i-o va exprima cu agitaie, chiar ostentativ, melancolicul cu rezerve i discreie).

c) Temperamentul este nnscut sau dobndit? Cvasiunanimitatea psihologilor au considerat temperamentul ca fiind nnscut. Drept argumente au fost vehiculate urmtoarele: temperamentul este una din laturile primordiale ale personalitii, manifestndu-se extrem de timpuriu i putnd fi cunoscute cu mult nainte de construirea celorlalte componente; el este o latur general i maximal constant pe parcursul vieii; el reprezint manifestarea tipului de activitate nervoas superioar n sfera vieii psihice, i dac tipul este nnscut nseamn c i temperamentul este nnscut. Interesant este c o asemenea idee a fost susinut nu numai n psihologia european ci i n cea american. Allport, n lucrarea sa din 1961, arta de mai multe ori c temperamentul este materia prim din care se constituie personalitatea. Unele formulri ale sale ne fac ns s credem c temperamentul nu este totalmente dependent de ereditate. Temperamentul se bazeaz foarte mult pe determinarea genetic, arta el. S nsemne aceasta c nu i exclusiv, c ar fi posibile i alte determinri? N-ar fi exclus, deoarece Allport era un adept al rolului jucat de mediu n modelarea personalitii. Dac Allport exist unele dubii n legtur cu determinarea genetic a temperamentului, acestea dispar la Buss i Plomin (1975). Cei doi autori cred c temperamentele, spre deosebire de alte structuri ale personalitii, sunt motenite primar, ele fiind pri ale constituiei cu care suntem echipai de la natere. Prin temperament putem explica marea varietate n comportamentele individuale ce permite fiecruia s fie unic. O lectur neatent a lucrrii celor doi autori ar putea conduce la alte concluzii. Ceea ce motenim, arat ei, nu este un grad specific sau o cantitate de temperament, ci, mai degrab un rspuns potenial, aflat la un nivel nalt, mediu sau czut al scrii rspunsurilor. Cel care actualizeaz aceste rspunsuri poteniale este mediul. Prin temperamente, omul influeneaz mediul social care la rndul su afecteaz temperamentele. O persoan sociabil de exemplu, creeaz un anumit mediu n jurul su care, la rndul lui, o va determina s reacioneze ntr-un mod specific la diverse stimulri. S-ar prea c Buss i Plomin introduc n teoria temperamentelor att variabile genetice, ct i pe cele de mediu. Care este ns puterea mediului asupra temperamentelor? Chiar o presiune intens a mediului nu poate altera radical dispoziia temperamental. Aadar, chiar dac mediul modific unele manifestri temperamentale, n esen, el este neobinuit i provocatoare, mai ales pentru psihologia american dominat mult vreme de behaviorism. Psihologii americani au susinut c unele trebuine sunt nnscute, dar nu au afirmat niciodat c tendinele personale ar fi motenite. Considerarea temperamentului ca fiind nnscut antreneaz, dup opinia noastr, o consecin major i anume excluderea lui dintre laturile personalitii, tiut fiind faptul c structurile psihice sunt dobndite, formate i nu motenite. Prerea noastr este c temperamentul ca structur psihic, dei larg determinat genetic, este n expresia lui final i mai ales funcional, modelat de condiiile socioculturale, existeniale ale individului. Influena ereditarului asupra psihocomportamentului nu este direct, ci mediat, filtrat de sociocultural.d) Ce relaie exist ntre tipul de activitate nervoas superioar i temperament? La prima vedere s-ar prea c aceast problem o repet pe cea anterioar; n realitate, ea o prelungete i chiar o rezolv. La nceput, s-a crezut c ntre tipul de a,n,s, i temperament exist o identitate, de aceea a i fost definit unul prin altul. Cu timpul s-a remarcat c cele dou noiuni sunt distincte: tipul de a.n.s. are o sfer mai larg (manifestndu-se nu doar n planul vieii psihice, ci i n cel al vieii fiziologice) dar un coninut mai restrns, n timp ce la temperament lucrurile stau exact invers: tipul a.n.s. este o noiune fiziologic, temperamentul, una psihologic; tipul de a.n.s. nu se manifest direct, ci mediat n planul vieii psihice. nc din anul 1961, Paul Popescu-Neveanu arta c tipul a.n.s. nu se transform mecanic i univoc ntr-o anumit caracteristic temperamental. Unele particulariti ale tipului de a.n.s. (echilibru, mobilitate) se exprim mai mult, altele (intensitatea) ceva mai puin i adeseori mascat. Mai mult, una i aceeai trstur de tip se manifest diferit n plan psihocomportamental, datorit filtrrii ei prin reeaua de reflexe condiionate, prin experiena individului, cu un cuvnt, prin sistemul de relaii cu lumea. Tipul determin categoria de temperament, dezvoltarea psihic condiioneaz modul concret n care se configureaz acest temperament. Aadar, n manifestrile sale individuale temperamentul depinde, n mare msur, de condiiile ontogenezei. Peste ani, o idee relativ asemntoare va fi susinut i de Ion Radu, care afirm c ntre gen i comportament se interpune mediul i istoria individual.

n afara celor cteva probleme generale ale temperamentului la care ne-am referit mai sus, exist nc multe altele cu caracter particular. Iat unele dintre ele: exist6 temperamente ideale, numai cu nsuiri a cror funcionalitate s conduc doar la efecte pozitive?; exist temperamente pure?; n ce condiii i situaii se exprim cel mai bine temperamentele, n ce limit, dramatice, sau n cele obinuite, curente?; poate fi locuit un temperament cu altul?; ce rol ndeplinesc temperamentele n existena omului?; care ar trebui s fie atitudinea educatorului fa de trsturile temperamentale?; ce relaii exist ntre temperamente i vrst, sex, profesiune, boal psihic? Din pcate, spaiul lucrrii nu ne permite s rspundem la aceste ntrebri. Multe dintre ele sunt ns astfel formulate nct sugereaz rspunsul.

CAPITOLUL XXI - APTITUDINEA CA LATUR INSTRUMENTALA A PERSONALITII

1. Definirea aptitudinilorOrict ar prea de ciudat, definirea aptitudinilor nu este simpl. n literatura de specialitate vis-a-vis de conceptul de aptitudine, s-au manifestat atitudini extrem de diverse. n unele manuale de psihologie, prin aptitudine sunt denumite o serie de alte realiti psihice i chiar psihofiziologice, cum ar fi predispoziiile sau capacitile. Americanii din perspectiva pragmatismului lor nici nu definesc aptitudinile. n unele dicionare de psihologie vom ntlni informaii referitoare la msurarea aptitudinilor, dar nu i cu privire la conceptul general de aptitudine (n parantez fie spus acesta este valabil nu numai pentru aptitudini, ci i pentru alte concepte, cum ar fi cele de inteligen sau creativitate). O cercetare amnunit a unor lucrri despre aptitudini relev cteva maniere distincte de definire a acestora.

a. Definirea aptitudinilor prin opoziie cu capacitile. Aptitudinea este substratul genital al unei capaciti, preexistnd acesteia din urm, care va depinde de dezvoltarea natural a aptitudinilor, de formaia educativ, eventual, i de exerciiu; numai capacitatea poate fi obiectul unei aprecieri directe, aptitudinea fiind o virtualitate. Aptitudinea este interpretat, aadar, ca o condiie congenital a unei anumite modaliti de eficien. Aceast definiie este ns inacceptabil dup opinia altor autori. chiar dac am reui s eliminm influena oricrei formaii educative sistemice, nu vom putea cunoate niciodat substratul congenital dect n starea n care l-au adus condiiile de via pe care subiectul le-a cunoscut nainte de a fi examinat, condiii ce sunt n funcie de factori socio-economici. Din cele dou definiii reiese c aptitudinea este anterioar capacitii, ea este o condiie a ei, doar o virtualitate. Un asemenea fapt l-au intuit i unii psihologi romni. Capacitatea este aptitudinea plus ctigul ei n calitate i cantitate, venit prin exerciiu (Fl. tefnescu Goang). O asemenea manier de definire a aptitudinilor fr a fi ntrutotul corect, sugereaz existena unei relaii ca de la parte la ntreg, aptitudinea putnd fi considerat doar ca un segment al capacitii, care alturi de aptitudini cuprinde i alte segmente. Evident c ntre aptitudini i capaciti nu exist doar diferene de sfer.

b. Definirea aptitudinilor prin raportarea la finalitatea funcionrii lor. Cei mai muli psihologi, atunci cnd se refer la rezultatul intrrii lor n funciune. Finalitatea aptitudinilor o reprezint obinerea unui randament superior mediei, ntr-un anume domeniu de activitate. Aptitudinea este orice nsuire psihic sau fizic considerat sub unghiul randamentului. La fel, T.G. Andrews (1952) credea c aptitudinea este posibilitatea unui individ de a dobndi sau ameliora un anumit randament, dac este plasat n condiii favorabile i dac este antrenat. Noiunea de randament se refer att la cantitatea, ct i la calitatea activitilor subiectului. De asemenea, la uurina sau rapiditatea cu care se desfoar activitatea. Mai recent, noiunea de randament a fost nlocuit cu cea de comportament eficient. Aptitudinea este o formaiune psihologic complex la nivelul personalitii care faciliteaz un comportament eficient al individului n cadrul activitii. Accentul pus pe randament sau pe comportamentul eficient, ca note definitorii ale aptitudinii, este binevenit. Se pierde totui din vedere natura i specialitatea psihologic a aptitudinilor.c. Definirea aptitudinilor prin sesizarea coninutului lor specific. Aptitudinea este o nsuire complex de personalitate, produs complex al ntregii personaliti, al ntregii experiene, al metodelor de munc, al vitalitii fizice, al echipamentului informaional ori al desprinderii, al metodelor de munc, al integrrii sau conflictului intereselor, al capacitilor intelectuale. Dup cum se poate observa, n structura aptitudinilor se introduc o multitudine de componente psihice (informaii, deprinderi, interese, capaciti). n felul acesta, apare ns un nou pericol i anume acela de a lrgi nepermis de mult sfera noiunii de aptitudini, fapt care conduce la confundarea aptitudinilor cu alte componente ale vieii psihice.

Fiecare dintre cele trei maniere de definire a aptitudinilor atrage atenia asupra unor caracteristici ale acestora, dar nici una dintre ele nu soluioneaz problema. n aceste condiii, considerm c ieirea din impas s-ar putea obine printr-o definiie general i sintetic a aptitudinilor, nsoit ns de o serie de explicitri suplimentare. Aptitudinile reprezint un complex de procese i nsuiri psihice individuale, structurate ntr-un mod original, care permite efectuarea cu succes a anumitor activiti. Deci, nu orice nsuire psihic este o aptitudine, ci numai cea care i difereniaz pe oameni n privina posibilitii de a atinge performane superioare n diverse activiti. Unele nsuiri, cum ar fi cea de a merge, de a mnca etc. nu pot fi considerate ca fiind aptitudini pentru c nu-i difereniaz pe oameni n ceea ce privete obinerea succesului n anumite activiti, dimpotriv ele sunt comune, asemntoare. Este aptitudine doar nsuirea care contribuie efectiv la realizarea cu succes a activitilor. O serie de nsuiri (lenea, pripeala, nervozitatea, ncetineala reaciilor etc.) dei sunt individuale, nu pot fi considerate ca aptitudini, deoarece ele nu numai c nu faciliteaz activitatea, dar o i mpiedic.

Numai nsuirea care asigur ndeplinirea activitii la un nivel calitativ superior poate fi considerat aptitudine. Unele nsuiri sau componente psihice ale persoanei (cunotine, priceperi, deprinderi) asigur i ele ndeplinirea activitii ns la un nivel mediu, obinuit, uneori chiar automatizat i stereotipizat, de aceea nu trebuie confundate cu aptitudinile.

Sunt aptitudini nsuirile dispuse ntr-o anumit configuraie n virtutea creia dispun i de un mare grad de operaionalitate. Nu nsuirile izolate, separate unele de altele, constituie aptitudini, ci doar cele care se leag unele de altele, se mbin i se sintetizeaz ntr-un tot unitar.

Aadar, pentru ca o nsuire psihic s fie aptitudine trebuie s satisfac o serie de cerine:

1) s fie individual, difereniatoare n planul randamentului activitii;

2) s asigure efectiv finalitatea activitii;

3) s contribuie la realizarea unui nivel calitativ superior al activitii;

4) s dispun de un mare grad de operaionalitate i eficien.

Forma calitativ superioar de manifestare a aptitudinilor complexe este talentul. El se deosebete de aptitudine prin gradul nalt de dezvoltare a aptitudinilor i mai ales prin mbinarea lor corespunztoare, ceea ce face posibil creaia de valori noi i originale. Forma cea mai nalt de dezvoltare a aptitudinilor care se manifest ntr-o activitate de importan istoric pentru viaa societii, pentru progresul cunoaterii umane, tiinei, tehnicii, culturii, conducnd la o puternic originalitate o reprezint geniul.

2. Criterii de evaluare a aptitudinilor.Din chiar definiiile date mai sus se poate lesne observa c evaluarea prezenei sau absenei aptitudinilor unui individ se face, cel mai adeseori, dup rezultatul obinut, eventual dup o serie de caracteristici ale acestuia (noutate, originalitate, eficien). Aceast constatare ridic urmtoarea problem: pot fi oare evaluate aptitudinile numai ca produs, dup ceea ce se produce? S ne referim la un exemplu. S presupunem c doi elevi din zece au rezolvat bine, chiar la nivel de performan, o anumit problem. Putem afirma, fr s greim, c ambii dispun de aptitudini? Dac ne vom ghida numai dup produsul realizat (rezolvarea performant a problemei) este foarte probabil s greim. Dac vom analiza ns i procesul prin care s-a ajuns la obinerea acestui produs, aprecierea noastr va fi mult mai exact. Am putea descoperi c unul dintre cei doi elevi a soluionat problema ntr-un timp foarte scurt, din proprie iniiativ i fr nici un fel de ajutor, pe o cale nou, neobinuit, n timp ce cellalt a consumat u timp ndelungat, a fost mpins i a primit ajutor, n cursul rezolvrii a urmat o cale comun, banal. Abia acum putem afirma c produsul obinut de primul elev se datoreaz prezenei aptitudinilor, n timp ce produsul obinut de cel de-al doilea elev este rezultatul muncii, efortului, deci a altor capaciti psihice dect celor aptitudinale. Iat de ce, aprecierea prezenei sau absenei aptitudinilor la un subiect trebuie fcut nu numai dup produs, dup caracteristicile lui, ci i dup latura procesual, dup fazele parcurse pentru a se ajunge la un asemenea produs, dup particularitile laturii procesuale (viteza, durata, noutatea procedeului utilizat). Dup ce criterii evalum diferenele aptitudinale dintre dou sau mai multe persoane atunci cnd procesele i produsele sunt asemntoare? Rspunsul este relativ simplu: dup latura structural-funcional a aptitudinii, dup componentele ei i mai ales dup modul de relaionare a acestora. fiecare dintre noi dispunem de capacitatea de a diferenia sunetele, formele sau culorile, de spirit de observaie, de reprezentri vizuale sau auditive, de operaiile pentru efectuarea calculului matematic, dar nu fiecare dintre noi suntem muzicieni, pictori, matematicieni. Pentru a putea vorbi de existena aptitudinilor specifice acestor domenii, este necesar ca nsuirile enumerate s dispun de un mare grad de organizare intern, adic de o mare funcionalitate, adic de capacitatea de a se lega unele de altele, de a se mbina ntr-o astfel de sintez original nct s asigure realizarea uoar, rapid i de nalt nivel a unei activiti. Nu att prezena spiritului de observaie, de pild, este necesar unui scriitor, ci un spirit de observaie ascuit, rapid, cuprinztor, legat i mbinat cu nsuirile imaginaiei, ale gndirii, ale activitii creatoare. Numai o astfel de organizare i funcionalitate superioar permit realizarea deosebit a creaiei literare. Pornind de la latura structural-funcional a aptitudinilor, putem diferenia ntre ele aptitudinile ce aparin unor domenii diferite, dar i aceluiai domeniu de activitate. n primul caz, criteriul evaluativ l constituie natura i specificul componentelor implicate. De pild, aptitudinile matematice presupun capacitatea de a intui, de a nelege imediat sau dup o scurt perioad de tatonare structura de ansamblu a problemei, un tip sintetic, global de orientare n problem, putere de abstracie, imagine spaial, simul corelaiilor spaiale i aritmetice, n timp ce aptitudinile muzicale presupun cu totul alte caliti, cum ar fi: auzul absolut, simul ritmului, perceperea analitic a unei combinaii simultane de dou sunete, perceperea i reproducerea melodiilor, capacitatea de trire afectiv, emoional. n cel de-al doilea caz, al aceleiai aptitudini, componentele fiind identici, semnificativ devine ierarhizarea lor. S-ar putea ca la un compozitor componentele aptitudinilor muzicale s fie ierarhizate n forma: A+B+C+D, n timp ce la altul aceast ierarhizare s capete forma D+B+C+A. ceea ce este pe primul plan la unul, apare a fi pe ultimul plan la cellalt i invers, de unde i nota specific a aptitudinilor celor dou persoane. Criteriul structural-funcional de evaluare a aptitudinilor ne ajut s nelegem mai bine i alte fenomene care pot interveni. De exemplu, vom nelege c succesul unei activiti nu se datoreaz doar unei componente izolate a aptitudinii, orict de dezvoltat ar fi ea. Dei memoria kinestezic (memoria micrilor) este indispensabil pentru arta coregrafic sau pentru anumite ramuri sportive, prin ea nsi nu va putea asigura succesul deplin al acestor activiti. Pe de alt parte, nu trebuie s credem c lipsa unei componente dintr-o aptitudine oarecare ar constitui o piedic n calea realizrii activitii n care ea este implicat. Lipsa memoriei vizuale n-ar putea mpiedica pe cineva s devin pictor dac celelalte activiti sunt viu, pregnant dezvoltate. Rezult din cele de mai sus c aptitudinile sunt adevrate sisteme operaionale ce presupun relaionarea i interaciunea reciproc a componentelor lor, n urma crora apar fenomene ca cel al compensrii ce asigur funcionalitatea i eficiena lor maxim.

Diferenele aptitudinale dintre oameni, fizionomia lor specific, ar putea fi evaluate i dup alt criteriu i anume dup locul i rolul aptitudinilor n structura personalitii, dup felul cum se raporteaz i se leag de alte elemente ale vieii psihice. N-ar fi exclus ca cele dou persoane s dispun de aceleai componente ale unei aptitudini, de aceeai ierarhizare a acestora i totui diferenele performaniale ale lor s fie mai mari. Se ntmpl aa deoarece aptitudinile intr n anumite relaii cu toate celelalte componente ale vieii psihice (cunotine, priceperi, deprinderi, stri afectiv-motivaionale, trsturi caracteriale etc.), fapt care se repercuteaz asupra productivitii lor. Tocmai de aceea, psihologii au fost interesai de studierea legturilor dintre aptitudini i alte sfere ale vieii psihice. De exemplu, o asemenea relaie a fost stabilit ntre aptitudini i procesele psihice. Din pcate concluziile unor autori sunt puerile: ei consider c ntre aptitudini i procesele psihice nu exist nici o legtur, dat fiind faptul c procese psihice au toi oamenii pe cnd aptitudini au numai unii. Concluzia este, fr ndoial, eronat. Aptitudinile nu numai c se realizeaz prin intermediul proceselor psihice, dar sunt sintetizri i generalizri ale diferitelor particulariti dominante ale proceselor psihice. Al. Roca i B. Zrg merg i mai departe afirmnd c orice proces psihic raportat la funcia sa sau la procesul su dobndete caracterul de aptitudine. De exemplu, procesul gndirii, raportat la funciile sale (rezolvarea problemelor, abstractizarea, generalizarea), dobndete caracterul de aptitudine i devine o component esenial a inteligenei. Intenia celor doi autori este de a lega procesele psihice de aptitudini pentru a corija opinia potrivit creia ele ar fi distincte. Se creeaz, totui, pericolul identificrii lor prin asimilare. Potrivit acestui punct de vedere, s-ar prea c aptitudinile sunt configuraii de procese psihice. n realitate, ele sunt mai mult dect simpla configuraie a proceselor psihice, deoarece pe lng procese psihice sunt constituite dintr-o multitudine de alte nsuiri i caliti psihice legate prin relaii complexe i dispunnd de o determinare reciproc. Ele sunt nsuiri sintetice ale ntregii personaliti i nu ale unuia sau altuia dintre procesele psihice componente. procesele i nsuirile lor psihice nu pot fi concepute separat de ntreaga configuraie psihic a persoanei, dup cum nu pot fi topite ntr-un tot nedifereniat, ntr-o mas omogen lipsit de diferenieri interne.

Un rol aparte, n configurarea unui anumit profil al aptitudinilor, l au i deprinderile. La prima vedere, cele dou componente psihice par a fi total opuse: deprinderile sunt componente automatizate ale activitii, pe cnd aptitudinile componente plastice, maleabile; deprinderile asigur realizarea activitii la acelai nivel, aptitudinile conduc la perfecionarea activitii, aceasta recurgnd nu numai la modaliti executive anterior formate, ci elaboreaz soluii noi; deprinderile, pe msur ce se elaboreaz, i reduc numrul proceselor implicate n ele, aptitudinile abia pe msur ce se formeaz i amplific i i complic structura intern. Aceste diferenieri ar putea conduce la ideea lipsei de interaciune ntre deprinderi i aptitudini. n realitate, deprinderile sunt ncadrate n aptitudini, ele devin elemente operaionale ale aptitudinilor, mrind n felul acesta productivitatea. Cu ct un individ dispune de mai multe deprinderi, cu att este mai probabil ca acestea s fie folosite n gsirea unor soluii noi. Dar nu orice deprindere este favorabil aptitudinilor, ci doar cea corect, adecvat format. O deprindere insuficient consolidat sau greit elaborat poate perturba sau inhiba aptitudinile.

Raportarea aptitudinilor la fenomenele afectiv-motivaionale, la mecanismele energizant-stimulatoare explic i mai bine diferenele aptitudinale existente ntre oameni. Se tie i din experiena cotidian c fr motivaie (trebuine, interese, aspiraii, idealuri), multe potenialiti aptitudinale rmn latente. De asemenea, chiar dac exist unele aptitudini deja formate, ele nu pot fi puse n valoare dac lipsete motivaia. Fr imboldul interior, performanele obinute pot fi mediocre. Aadar, motivaia are un dublu rol, att n formarea, n elaborarea aptitudinilor, ct i n valorizarea lor maximal. Relaia dintre aptitudini i motivaie este desigur mai complex. fapt, nu este vorba despre motivaie n general, ci despre motivaie particular, cu o anume intensitate, durat etc. Motivaia puternic duce, de obicei, la anxietate, deci la scderea randamentului. Lipsa motivaiei pozitive, n schimb prezena celei negative mpiedic valorificarea aptitudinilor. Apoi, influena trebuie vzut i n sens invers, de la aptitudine spre motivaie. Performana obinut, datorit prezenei aptitudinii, crete motivaia, individul evitnd activitile n care se anticip insuccesul. Cnd individul nu-i d seama de precaritatea i slbiciunea aptitudinilor sale i se angajeaz n activiti n care nu va obine performana, va ajunge la insucces, care trit puternic motivaional, va influena negativ, prin feed-back, nsi aptitudinea. Aadar, aptitudinile nu trebuie interpretate n sine, ci prin raportarea la alte elemente componente ale vieii psihice, calitatea sau imperfeciunile acestora din urm repercutndu-se direct asupra lor.

3. O problem controversat a aptitudinilor.Una dintre cele mai dezbtute i controversate probleme n legtur cu aptitudinile, o reprezint caracterul lor nnscut sau dobndit. La nceput s-a crezut c ele ar fi un dar de la divinitate, formulndu-se n felul acesta teoriile spiritualiste. Apoi, ele au fost considerate ca fiind nnscute i chiar transmise ereditar. Au luat natere astfel, teoriile biologizante. La baza acestora din urm st lucrarea lui Galton, sugestiv intitulat Hereditary Genius (1869), care lansa i demonstra, prin argumente, ideea geniului nnscut. n esen, se aduc dou categorii de argumente: transmiterea aptitudinilor de la prini la urmai, manifestarea pretimpurie a aptitudinilor. n sprijinul primei categorii de argumente se invoc, pe baza studiului arborelui genealogic al unor familii de muzicieni, naturaliti, matematicieni etc. prezena unor nregistrri aptitudinale la urmai. Astfel, n familia marelui compozitor Johan Sebastian Bach, care a avut Exemplele aduse n sprijinul celei de a doua categorii de argumente sunt i mai numeroase: Mozart a compus la 4 ani; La toate aceste argumente s-au adus, ns, i contraargumente:nu toi urmaii unor personaliti au manifestat aptitudini; exist i cazuri de manifestare trzie a aptitudinilor (Cervantes a publicat opera sa capital la 60 de ani). Unele dintre marile personaliti de mai trziu au avut grave dificulti chiar n domeniul n care s-au remarcat: Napoleon a fost mediocru n liceul militar, Verdi a fost respins la Conservator, Dat fiind faptul c ideea inneitii aptitudinilor nu s-a dovedit a fi prea productiv, cu timpul s-a trecut la considerarea lor ca fiind dobndite, formate n decursul vieii individului. La natere, exist o serie de predispoziii, de potenialiti, specifice speciei, care devin realiti numai dac sunt raportate la condiiile favorabile ale mediului intern i extern. Se apreciaz c posibilitatea ca ovulul fecundat s se dezvolte devine realitate numai dac se asigur condiiile favorabile de mediu intern (temperatur, umiditate, alimentaie), dac n cursul dezvoltrii embrionare nu apar factori nocivi (radiaii, infecii, abuz de medicamente) sau dac nu se produce privarea de condiiile mediului extern. Cnd exist astfel de condiii, o parte dintre potenialitile programate se dezvolt normal, aproape de la sine (copilul va merge la 1 an, va vorbi la 2 ani, fr s fie instruit special n acest sens). O alt parte a potenialitilor nnscute, pentru a deveni realitate, necesit intervenia modelatoare a cerinelor vieii practice, a condiiilor de mediu i activitate ale individului. Aceste potenialiti, dei caracteristice speciei, pun n eviden prezena unor variaii individuale proprii. Intervenia influenelor modelatoare socioculturale conduce la mbogirea structurilor funcionale, le asigur plasticitate, maleabilitate n executarea sarcinilor. Tocmai asemenea structuri psihice funcionale plastice i maleabile reprezint aptitudinile. O nou problem se contureaz: care este natura relaiei dintre predispoziii i aptitudini, este ea o relaie de determinare sau doar de condiionare? Unii autori au fost tentai s cread c predispoziiile determin, sunt cauza aptitudinilor, socialul nefcnd altceva dect s dezgroape ereditarul, fr a aduga nimic nou. Psihologul american E. Thorndyke era de prere c aptitudinile ar fi nscrise n gene ca purttoare ale ereditii. Dac ntre predispoziii i aptitudini ar exista o relaie de determinare ar nsemna ca o predispoziie s conduc ntotdeauna la formarea aceleiai aptitudini. n realitate, o predispoziie poate sta la baza formrii mai multor aptitudini. Ele au, deci, un caracter polivalent, constituie doar o premis, o condiie pentru aptitudini, sunt simple potenialiti latente care faciliteaz sau mpiedic formarea aptitudinilor. i atunci, pe bun dreptate, ne putem ntreba: dac ntre predispoziii i aptitudini exist o relaie de condiionare, atunci cine le cauzeaz, cine le determin? Muli autori, influenai de concepia behaviorist, dar i de cea marxist, au artat c ntre predispoziii i aptitudini se interpun factorii de mediu, factorii sociali care determin aptitudinile. Numeroase demonstraii concludente n legtur cu faptul c factorii ereditari joac un rol important n aptitudinile umane, nu ne pot abate de la prerea c factorii mediului nconjurtor pot juca un rol crucial ca surs de difereniere individual. S-a descoperit c dotaia ereditar nu es