of 832/832
Universitatea SPIRU HARET MIHAI GOLU FUNDAMENTELE PSIHOLOGIEI Vol. I Ediţia a V-a

Fundamentele Psihologiei Mihai Golu

  • View
    347

  • Download
    101

Embed Size (px)

Text of Fundamentele Psihologiei Mihai Golu

  • Universitatea SPIRU HARET

    MIHAI GOLU

    FUNDAMENTELE PSIHOLOGIEI

    Vol. I Ediia

    a V-a

  • Universitatea SPIRU HARET

    Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007Editur acreditat de Ministerul Educaiei i Cercetriiprin Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior

    Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei GOLU, M I H A I

    Fundamentele psihologiei. / Mihai Golu. - Ed. a V-a, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007

    Vol. I i IIISBN 978-973-725-857-1 general

    978-973-725-858-8 I 978-973-725-859-5 II

    159.9(075.8)

    Reproducerea integral sau fragmentar, prin orice form i prin orice mijloace tehnice, este strict interzis i se pedepsete conform legii.

    Rspunderea pentru coninutul i originalitatea textului revine exclusiv autorului/autorilor

  • UNIVERSITATEA SPIRU HARETFACULTATEA DE SOCIOLOGIE-PSIHOLOGIE

    Prof. univ. dr. MIHAI GOLU

    FUNDAMENTELE PSIHOLOGIEI

    Vol. IEdiia a V-a

    EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2007

    Universitatea SPIRU HARET

  • Universitatea SPIRU HARET

  • Universitatea SPIRU HARET

    5

    CUPRINS

    VOLUMUL 1 SECIUNEA I I.

    OBIECTUL PSIHOLOGIEI

    1.1.Condiiile cunoaterii tiinifice .......................................... 131.2.Devenirea psihologiei ca tiin ........................................... 151.3.Problemele generatoare de divergene n istoria psihologiei 191.4.Obiectul psihologiei ........................................................... 201.5.Viitorul psihologiei .............................................................. 27

    II. METODELE PSIHOLOGIEI

    2.1.Relaia obiect-metod .......................................................... 322.2.Metode specifice ale psihologiei .......................................... 372.3.Organizarea cercetrii psihologice ....................................... 53

    III. PRINCIPIILE PSIHOLOGIEI

    3.1.Principiul determinismului extern (extrapsihic) .................. 563.2.Principiul relaionrii neuropsihice ...................................... 593.3.Principiul reflectrii i modelrii informaionale ............... 653.4.Principiul aciunii i al unitii contiin-activitate ............ 693.5.Principiul genetic i al istorismului ...................................... 713.6.Principiul sistemicitii ........................................................ 72

    IV. LEGILE I TEORIILE EXPLICATIVE N PSIHOLOGIE

    4.1.Problema definirii legii n psihologie .................................. 754.2.Relaia dintre descriere, explicaie i interpretare ................ 814.3.Problema elaborrii teoriei psihologice ............................... 85

  • V. PSIHICUL UMAN. CARACTERIZARE GENERAL

    5.1.Ctre o definiie modern a noiunii de psihic ................... 935.2.Caracteristicile psihicului uman ......................................... 1055.3.Modificri ale contiinei ................................................. 142

    SECIUNEA a II-a COMPONENTELE MODALE ALE VIEII PSIHICE CONTIENTE A OMULUI

    Consideraii preliminare............................................ 163

    VI. PROCESELE SENZORIALE

    6.1. Senzaia ...................................................................... 1666.1.1. Sensibilitatea i legile ei ............................................ 173

    A. Legile psihofizice .................................................. 175B. Legile psihofiziologice .......................................... 177C. Legile socioculturale .............................................. 182

    6.1.2. Clasificarea senzaiilor ............................................... 185A. Senzaiile exteroinformative ............................ 186A.1. Senzaiile cutanate .............................................. 186A.2. Senzaiile vizuale ............................................... 194A.3. Senzaiile auditive .............................................. 219A.4. Senzaiile olfactive ............................................. 251A.5. Senzaiile gustative ........................................... 264A.6. Senzaiile vestibulare (de echilibru) ................... 276B. Senzaiile proprioceptiv-kinestezice .................. 282C. Senzaiile organice (interocepia) .................... 290D. Senzaiile de durere (algice) ........................... 303

    6.2. Percepia...................................................................... 3086.2.1.Caracterizare general ................................................... 3086.2.2.Legile percepiei ............................................................ 3536.2.3.Formele percepiei ........................................................ 3646.2.4.Percepia ca form specific de activitate i factor

    bazal de reglare a activitii ........................................ 401

    Universitatea SPIRU HARET

    6

  • VOLUMUL 2VII. REPREZENTAREA

    7.1.Definiie i caracterizare psihologic general .................. 4097.2.Proprietile reprezentrilor ............................................... 4177.3.Tipurile reprezentrilor ..................................................... 4217.4.Locul i rolul reglator al reprezentrii n activitate i comportament ........................................................................... 425

    VIII. GNDIREA ................................................................................. 427

    8.1.Definiie i caracterizare general ..................................... 4358.2.Structura psihologic intern a gndirii ............................ 443

    A. Blocul operaiilor .................................................. 445B. Blocul coninuturilor .............................................. 470C. Blocul produselor .................................................. 479D. Blocul relaiilor ..................................................... 481

    8.3. Forme modale de procesare-integrare a informaiei lanivelul gndirii ........................................................... 482A. Procesarea inductiv ............................................. 482B. Procesarea de tip deductiv .................................... 490C. Procesarea analogic ............................................. 496

    8.4.Gndirea ca activitate specific de rezolvare a problemelor 4978.5.Gndirea ca proces decizional .......................................... 5108.6.Gndirea ca proces de teoretizare ..................................... 514

    IX. IMAGINAIA9.1.Caracterizare general. Definiie ....................................... 5179.2.Formele imaginaiei ........................................................... 5229.2.1.Visele .............................................................................. 5229.2.2.Procesele halucinogene ................................................. 5259.2.3.Reveria ......................................................................... 5269.2.4.Imaginaia reproductiv ................................................ 5279.2.5.Imaginaia creatoare ..................................................... 529

    X. MEMORIA

    10.1.Definiie i caracterizare psihologic general ............... 53410.2.Dinamica memoriei ....................................................... 53910.3.Formele memoriei ......................................................... 55210.4Calitile memoriei .......................................................... 56510.5Mecanismele memoriei .................................................. 56710.6Uitarea ............................................................................. 574

    Universitatea SPIRU HARET

    7

  • XI. LIMBAJUL

    11.1.Precizri i delimitri terminologice .............................. 57711.2.Specificul psihologic al limbajului ................................ 58411.3.Determinaiile limbajului verbal .................................... 58511.4.Verigile funcionale ale limbajului verbal ....................... 60111.5.Funciile limbajului verbal ........................................... 60311.6.Formele limbajului verbal ............................................ 61011.7.Mecanismele neurofiziologice ale limbajului ................ 613

    XII. ATENIA

    12.1.Definiie i caracterizare psihologic general ............... 61912.2.Dimensiunile (atributele) ateniei .................................. 62412.3.Formele ateniei ............................................................. 62812.4.Modele teoretice explicative ale ateniei ........................ 632

    XIII. AFECTIVITATEA13.1.Aspecte teoretice i metodologice generale ................... 63813.2.Spre o definiie a afectivitii ....................................... 64013.3.Clasificarea proceselor i strilor afective ................... 64613.4.Dimensiunea relaional a afectivitii ........................... 65113.5.Structura procesului emoional ...................................... 65313.6.Rolul afectivitii n activitate ...................................... 65513.7.Agresivitate-toleran ..................................................... 65713.8.Stresul, anxietatea i angoasa ......................................... 66013.9.Mecanismele emoiilor ................................................... 663

    XIV. MOTIVAIA

    14.1.Definiie i caracterizare general ................................. 66914.2.Motivul i funciile sale ................................................. 67514.3.Forme i niveluri de integrare a motivaiei .................... 68114.4.Motivaie i frustrare ...................................................... 69114.5.Motivaie i conflict ....................................................... 69314.6.Nivel de aspiraie, nivel de expectaie, nivel

    de realizare.................................................................. 69414.7. Teorii ale motivaiei ................................................... 696

    XV. VOINA15.1.Definirea i caracterizarea general a voinei ................ 69815.2.Structura i fazele actului voluntar ................................. 70315.3.Calitile voinei ........................................................... 707

    Universitatea SPIRU HARET

    8

  • 15.4.Dezvoltarea ontogenetic a voinei ................................ 71015.5.Voina social ............................................................... 713

    XVI. ACTIVITATEA UMAN

    16.1.Consideraii generale ...................................................... 71616.2.Definirea i structura psihologic a activitii ................ 71916.3.Formele activitii .......................................................... 727

    SECIUNEA a III-a

    XVII. PERSONALITATEA

    17.1. Aspecte teoretice i metodologice ............................ 75317.1.1 Accepiuni ale termenului de personalitate ................ 75517.2. Temperamentul ....................................................... 76917.2.1.Definiie i caracterizare general .............................. 76917.2.2.Clasificarea temperamentelor .................................... 771

    A. Tipologiile morfologice sau bioconstituionale .. 772B. Tipologiile fiziologice i psihofiziologice ........... 780C. Tipologiile psihologice ..................................... 785D. Tipologiile clinice ................................................. 789

    17.3. Caracterul ................................................................. 79117.3.1.Definiie i descriere general .................................. 79117.3.2.Structura psihologic a caracterului ........................... 79517.3.3.Trsturile caracteriale ............................................... 80017.4. Aptitudinile .............................................................. 80317.4.1.Definiie i descriere general ................................... 80317.4.2.Raportul nnscut-dobndit n structura aptitudinilor 80717.4.3.Clasificarea aptitudinilor ............................................ 81117.5.Imaginea de sine (self-concept) ..................................... 81717.6.Eul .................................................................................. 821

    Bibliografie selectiv ............................................. 825

    Universitatea SPIRU HARET

    9

  • Universitatea SPIRU HARET

  • Universitatea SPIRU HARET

    SECIUNEA I5

  • Universitatea SPIRU HARET

  • Universitatea SPIRU HARET

    Capitolul I OBIECTUL

    PSIHOLOGIEI

    1.1. CONDIIILE CUNOATERII TIINIFICE

    Atributul tiinific'" caracterizeaz acea form a cunoaterii care satisface o serie de exigene i criterii de ordin metodologic general i parti-cular. Istoricete, ca eseniale, s-au impus urmtoarele exigene i criterii:

    a)delimitarea unui domeniu de investigaie unic i neintersectabil;b)existena unei metode specifice de abordare, descriere i interpretare a fenomenelor circumscrise domeniului dat;c)fenomenele ce sunt proprii domeniului dat trebuie s posede un minimum de nsuiri i determinaii sensibile, nemijlocit perceptibile i observabile, care s permit utilizarea operaiilor de msurare i cuantificare;d)obiectivitatea descrierilor i interpretrilor care nseamn, n primul rnd, ntemeierea pe date i fapte reale i verificarea ipotezelor i a generalizrilor, respectiv, delimitarea ntre ceea ce este obiectul n realitate", independent de subiect, i ceea ce este obiectul pentru subiect" (criteriul adevrului);e)posibilitatea reproducerii/repetrii aceleiai cercetri de ctre doi sau mai muli autori;f) prezena i operarea cu generalul n forma conceptelor,

    principiilor, legilor.Aceste cerine i criterii au fost formulate i impuse ca model

    obligatoriu de ctre primele trei tiine exacte care s-au emancipat de filosofie, dobndind statutul de independen i autoconsisten, i anume: astronomia, mecanica i matematica. Satisfacerea acestor cerine i criterii s-a dovedit a fi extrem de dificil, ceea ce a fcut ca secole de-a rndul s rmn n afara abordrii tiinifice sistematice, att domenii compacte ale realului, cum sunt domeniile fenomenelor sociale i psihice, ct i fenomenele care se deruleaz la frontierele dintre tiinele clasice, rigid delimitate i compartimentate. Or, aa cum avea s constate N. Wiener,

    13

  • Universitatea SPIRU HARET

    14

    ctre sfritul primei jumti a secolului nostru, modul tradiional de delimitare i compartimentare rigid a tiinelor a dus la o situaie paradoxal: dei s-au acumulat muni de fapte i date, cunoaterea n ansamblul ei btea pasul pe loc. De la Leibniz ncoace, tiina a devenit ntr-o msur tot mai mare o preocupare a specialitilor n domenii care se ngusteaz tot mai mult" (Wiener, 1966, p. 22).

    Frmiarea i ngustarea au ajuns att de departe, nct erau puini oameni de tiin care se puteau numi numai matematicieni, fizicieni sau biologi, fr precizri n plus" (Wiener, ibid). Prin urmare, delimitarea a avut loc nu numai ntre domenii mari - fizic, chimie, biologie, matematic etc. -, ci chiar n interiorul fiecrui domeniu. Se dovedea, astfel, c modelul tradiional de fundamentare a tiinei devenise caduc i el trebuia revizuit i nlocuit cu altul, mai flexibil i, totodat, mai adecvat realitii. Noua paradigm a cunoaterii tiinifice a fost elaborat i pus n funciune" de cibernetic i teoria general a sistemelor. Principalele note distinctive ale ei pot fi formulate astfel:

    a)unul i acelai obiect poate fi abordat din unghiuri de vedere diferite, dar complementare;b)fiecare abordare particular ofer date i explicaii despre o anumit latur sau un anumit aspect al obiectului, iar nu despre obiect n totalitatea determinaiilor sale;c)ntre diferite domenii i tiine, delimitrile i frontierele sunt relative, astfel nct comunicarea i transferurile reciproce de informaii i metodologie nu numai c nu sunt imposibile, dar se impun ca necesare i indispensabile pentru obinerea integrrii i unitii cunoaterii;d)cunoaterea unidisciplinar trebuie completat cu cea inter-disciplinar i transdisciplinar;e)indiferent de natura substanial-calitativ a obiectului lor de studiu, toate tiinele particulare trebuie s-i ntemeieze modul general de abordare-interpretare pe o paradigm general comun, unificatoare, care reclam: considerarea ca sistem a oricrei entiti reale ce se ia ca obiect concret de cercetare, centrarea pe studiul relaiilor sistemului cu mediul i al relaiilor ntre elementele sale componente, analiza prin prisma criteriilor de echilibru, organizare, finalitate, adaptabilitate, autoreglare;f)elaborarea unor limbaje comune, care s permit codificarea i integrarea n aceiai termeni a diversitii informaiilor modale

  • Universitatea SPIRU HARET

    15

    1.2. DEVENIREA PSIHOLOGIEI CA TIIN

    Spre deosebire de tiinele zise exacte, devenirea psihologiei ca tiin a parcurs un drum incomparabil mai dificil i mai sinuos.

    Mai nti, a durat foarte mult pn s se demonstreze i s se accepte nsi ideea c psihicul poate fi efectiv obiect de cercetare i cunoatere tiinific i nu doar de meditaie i speculaie. Marele filosof german Im. Kant se numr printre cei mai vehemeni contestatari ai posibilitii de desprindere a psihologiei de filosofie i de constituire a ei ntr-o tiin independent. Formulnd pentru tiin necesitatea utilizrii msurrii i a metodei matematice, el a ncercat s demonstreze c psihologia nu poate nicicum s satisfac aceast exigen. De ce ? Pentru c, afirma el, psihicul nu posed dect o singur dimensiune - cea a duratei (dimensiunea temporal), iar cu o singur dimensiune nu se poate construi un sistem de msurtori comparative, din care s se desprind dependene i corelaii.

    Ulterior, un alt mare gnditor - August Comte - avea s elimine psihologia din schema de clasificare a tiinelor, pe care a elaborat-o el, argumentnd c nu este posibil o scindare a contiinei pentru a deveni simultan obiect al observaiei i subiect observator.

    Procesul general al evoluiei cunoaterii psihologice poate fi mprit n patru etape mari: a) etapa cunoaterii pretiinifice; b) etapa filosofic (ncorporarea cunotinelor despre psihic n sistemele filosofice); c) etapa cunoaterii tiinifice analitice i intern contradictorie, antagonic; d) etapa cunoaterii tiinifice integrativ-sistemice.

    a) Prima etap coincide cu perioada n care omul a devenit contient de sine i a nceput s-i pun ntrebri i s ncerce s-i explice propria via psihic interioar i propriul comportament i ine pn la apariia primelor sisteme filosofice nchegate ale antichitii (cele mai cunoscute nou fiind sistemele filosofice elaborate n Grecia antic - Democrit, Epicur, Platon, Aristotel).

    Caracteristic pentru aceast perioad este faptul c informaiile i explicaiile despre fenomenele psihice se constituiau pe baza experienelor cotidiene situaionale, a comunicrii interpersonale directe, sistematizn-du-se i transmindu-se de la o generaie la alta n forma miturilor, legendelor, ritualurilor i nvturilor practice. Baza explicativ a fenomenelor vieii sufleteti avea un caracter naiv-mistic, animist sau creaionist. Credina n existena spiritelor, ca entiti specifice n afara i

  • independent de corp, era factorul integrator al tuturor observaiilor asupra omului i celorlalte fiine i lucruri din jur. Trebuie s spunem, ns, c psihologia pretiinific i-a continuat existena i dup constituirea tiinei psihologice, ntlnindu-se pe scar larg i astzi n forma aa-numitei psihologii populare naive. Spre deosebire ns de perioada antichitii, psihologia popular va fi puternic penetrat de tezele i preceptele religiei, n lumina crora sufletul trebuie considerat de natur divin, nemuritor, opus i separabil de trup.

    b) Etapa psihologiei filosofice ncepe o dat cu elaborarea i afirmarea primelor sisteme filosofice (sec. V i IV .e.n.) i ine pn n momentul separrii psihologiei n tiin de sine stttoare, eveniment care are loc n anul 1879, prin crearea de ctre Wilhelm Wundt a primului laborator experimental pentru studiul fenomenelor psihice. In acest context, definitorii pentru prezentrile i interpretrile filosofice ale vieii psihice erau caracterul lor speculativ, abstract i absena unei baze de date obinute pe calea cercetrilor sistematice concrete. Dup coninut, interpretarea i explicarea naturii psihicului s-au individualizat n trei modele care s-au confruntat de-a lungul secolelor: a) modelul materialist, ale crui premise au fost create n antichitate de Democrit i dezvoltat puternic n sec. XVII, XVIII i XIX, n lucrrile lui Fr. Bacon, J. Locke, D. Hume (n Anglia), D. Diderot, D'Holbach, J. La Mettrie, Helvetius, E. Condillac (n Frana), L. Feuerbach, Fr. Engels, K. Marx (n Germania); b) modelul idealist, ale crui baze au fost create n antichitate de ctre Platon i care a fost dezvoltat i perfecionat n timp, atingnd forma sa cea mai elaborat n sistemele filosofice ale lui Im. Kant (1724-1804) i G.W.F. Hegel (1770-1831); c) modelul dualist, ale crui rdcini se gsesc n filosofia lui Aristotel, dar care a fost elaborat i lansat ca atare n circuitul cultural de ctre Rene Descartes (1596-1650).

    Modelul materialist susine caracterul secundar i derivat al spiritului, al contiinei n raport cu materia, care este considerat factor primordial i determinant. Psihicul apare n cursul procesului natural de micare evolutiv a materiei i se manifest ca o nsuire sau o funcie a acesteia. Proprietatea fundamental a materiei, din care se deriv contiina, este proprietatea reflectrii - nregistrarea i pstrarea de ctre un corp a urmelor aciunii exercitate asupra lui de ctre un alt corp. Psihicul nu se leag de ntreaga materie i nici de orice form a materiei, ci doar de o form superioar de organizare a materiei, form identificat n sistemul 16

    Universitatea SPIRU HARET

  • nervos, n creierul fiinei umane. Deci, psihicul va fi o funcie a creierului. In apariia, dezvoltarea i manifestarea lui acioneaz exclusiv legi i cauze naturale, cognoscibile, explicabile i controlabile. Nu ncape loc pentru nici o for divin, extramaterial, supranatural.

    Modelul idealist dezvolt teza caracterului imaterial, spiritual (pur) i divin al psihicului, al contiinei. Spiritul devine factor primordial i determinant, iar materia n diferitele ei forme i stri apare ca efect al obiectivrii sau forei demiurgice a spiritului. Strile subiective interne ale contiinei sunt predeterminate, apriorice, dinamica lor fiind guvernat de legi supranaturale divine. Ele nu pot fi reduse la nici un fel de procese i stri materiale - biochimice, biofizice sau fiziologice. Puritatea lor este asigurat prin nsi natura lor divin primordial, care le detaeaz i le opune ireconciliabil lumii profane a obiectelor i lucrurilor, inclusiv propriului corp.

    Modelul dualist apare ca un fel de compromis ntre primele dou. Astfel, el avanseaz i susine teza existenei a dou nceputuri - spiritul i materia - ireductibile unul la cellalt, dar coexistente n timp i spaiu, ca dou linii paralele. Fiecare se caracterizeaz prin nsuiri i caliti proprii i se supune unor legi diferite. Insuirile i legile materialului sunt obiect de cunoatere i analiz experimental-pozitiv, n timp ce nsuirile i legile spiritualului pot fi abordate doar pe cale subiectiv, prin revelaie, meditaie, intuiie.

    Cele trei modele structurate istoricete n planul gndirii filosofice n-au ncetat s-i exercite influena lor, n calitate de cadre generale de referin, asupra gndirii psihologice, nici dup ce psihologia s-a constituit i a nceput s evolueze ca tiin independent. i, acest lucru este firesc i de neles, deoarece orict ar ncerca cercetarea tiinific s se centreze pe studiul i descrierea fenomenelor psihice concrete, aa cum se manifest ele ntr-un anumit context, nu pot fi ocolite permanent rspunsurile la urmtoarele ntrebri cardinale: a) care este natura, originea i geneza psihicului?; b) cum se produce i se realizeaz el efectiv, prin ce mecanisme?; c) de ce este el necesar, ce rol i ce importan pragmatic (adaptativ) are?

    c) Etapa cunoaterii tiinifice analitice i intern-contradictoriincepe o dat cu desprinderea psihologiei de filosofie i constituirea ei ca disciplin de sine stttoare (1879) i se ntinde pn la sfritul primei jumti a secolului nostru. Spre deosebire de etapele anterioare, studiul

    Universitatea SPIRU HARET

    17

  • proceselor psihice se realizeaz prin cercetri experimentale sistematice, bazate pe criteriul obiectivitii i pe operaii riguroase de msurare-cuan-tificare. Cunoaterea psihologic este caracterizat ca analitic, deoarece ea este orientat n intensiune, urmrind dezvluirea pn la ultimele elemente a structurii interne a vieii psihice i descrierea detaliat a fiecrei componente n parte. Se acumuleaz astfel un imens material faptic, se elaboreaz un numr impresionant de lucrri monografice i de tratate. Centrarea excesiv pe studiul individual al proceselor psihice ca atare a dus ns la neglijarea aspectului relaional, al interaciunii i intercondiionrii i la pierderea din vedere a ntregului, a ansamblului. Neexistnd o preocupare pentru integrare i pentru raportarea faptelor la acelai cadru de referin, inevitabil au aprut orientri i coli divergente. De aceea, etapa respectiv o i numim intern contradictorie, n cursul ei aprnd i opunndu-se reciproc asemenea mari orientri, precum: asociaionismul i gestaltismul, introspecionismul i experimentalismul, psihologia contiinei i psihologia incontientului (psihanaliza), psihologia contiinei i psihologia comportamentului (behaviorismul).

    O atare frmiare n cmpul psihologiei se datorete predominrii tendinelor unilateral-absolutizante, structurrii demersului tiinific pe criterii ngust-exclusiviste i pe principiul ori-ori", sau-sau", eliminn-du-se principiul relativismului i complementaritii, fr de care nu se poate construi o teorie explicativ generalizat veritabil.

    d) Etapa cunoaterii tiinifice integrativ-sistemice a nceput cu cea de a doua jumtate a secolului nostru i este n plin desfurare. Ea se caracterizeaz prin aezarea studiului vieii psihice pe temelia metodologic elaborat n cadrul ciberneticii i al teoriei generale a sistemelor. Ca urmare, a avut loc nlturarea opoziiei, iniial tranante, dintre orientrile i colile clasice i transformarea modelelor prezentate de ele ca absolute i general-valabile, n modele relative i pariale, fiecare din ele oferind elemente pentru realizarea unei integrri supraordonate. A fost stopat tendina dominant din etapa anterioar de desprindere din ansamblul psihocom-portamental real a unui anumit segment, de a-l absolutiza i apoi de a-l substitui ntregului. Orice cercetare psihologic, indiferent care este obiectul ei, nu poate avea dect un caracter parial-secvenial, nejustificnd nici o tentativ de generalizare exhaustiv.

    Dei pot fi i n prezent ntlnite direcii i orientri individualizate (cognitivist, informaional, funcionalist, umanist, matematic etc.), 18

    Universitatea SPIRU HARET

  • nici una din ele nu urmrete s se opun antagonic celorlalte i nu pretinde a deine supremaia metodologic i explicativ. Mai mult, ele tind s se coreleze, s fac transferuri reciproce ale achiziiilor proprii, subordonn-du-se principiului larg contientizat i unanim acceptat al unificrii conceptuale, teoretico-metodologice.

    1.3. PROBLEMELE GENERATOARE DE DIVERGENE N ISTORIA PSIHOLOGIEI

    Evoluia gndirii psihologice poate fi reprezentat ca o permanent zbatere i pendulare n interiorul unei serii de raporturi dihotomice antagonice, a cror abordare i ncercare de rezolvare nu puteau s nu genereze dispute i divergene.

    Divergena apare de ndat ce se opteaz n mod exclusiv i absolut pentru un termen al raportului sau altul. Iat care au fost (i sunt i n prezent) aceste raporturi, care au pus i pun la ncercare gndirea psihologic:

    1.raportul derivat din natura psihicului: material-ideal (spiritual, supranatural, divin);2.raporturile derivate din arhitectura intern a vieii psihice: parte-ntreg, senzorial-logic, cognitiv-dispoziional (afectivitate, motivaie), contient-incontient;3.raportul dintre planul subiectiv intern i planul obiectiv extern (comportamentul);4.raportul ineism-genetism (psihicul este integral predeterminat -psihicul este integral rezultatul evoluiei ontogenetice);5.raportul biologic-cultural (psihicul determinat integral de factorii biologici - psihicul este determinat exclusiv de factorii socioculturali);6.raportul individual (particular)-general, ideografic-nomotetic;7.raportul cantitativism-calitativism, introspecionism, intuiionism-experimentalism.Elaborarea unui sistem nchegat, unitar, intern necontradictoriu al

    tiinei psihologice reclam parcurgerea tuturor acestor raporturi i gsirea la fiecare dintre ele a soluiei care s depeasc limitele celor anterioare, grevate de absolutizare unilateral.

    Universitatea SPIRU HARET

    19

  • Universitatea SPIRU HARET

    20

    1.4. OBIECTUL PSIHOLOGIEI

    Circumscrierea i definirea obiectului de studiu al psihologiei au suferit frecvent amendri i revizuiri, ceea ce s-a reflectat att n stabilirea problematicii abordate ntr-o etap istoric sau alta, ct i n statutul disciplinei n sistemul general al tiinelor.

    Termenul, ca atare, de psihologie a fost introdus de nvatul german Rodolphe Goglenius, n sec. XVI.

    Utilizarea lui a avut ns un caracter sporadic pn n sec. XVIII, iar decodificarea semantic se fcea pur etimologic: psihe = psihic, logos = vorbire despre; deci, psihologia se definea ca discurs sau vorbire despre psihic (suflet).

    Dup desprinderea de filosofie (1879), n psihologie a nceput procesul sistematic de meditaie i reflexie asupra obiectului su de studiu.

    In prima perioad, circumscrierea i definirea acestui obiect au rmas tributare tradiiei filosofice care considera viaa psihic drept o entitate subiectiv intern i o asimila integral cu contiina.

    Aadar, psihologia i-a inaugurat statutul de tiin independent fixndu-i ca obiect de studiu exclusiv sfera contiinei. Modul de definire i interpretare a acesteia a oscilat ntre substanialism - contiina fiind considerat un conglomerat de funcii i procese particulare, avnd o existen de sine stttoare (orientarea asociaionist n variantele lui W. Wundt i Ed. Titchner) - i epifenomenalism spiritualist, contiina descriindu-se ca o lume subiectiv pur i independent, de natur spiritual, ermetic nchis n sine, fr nici o legtur cauzal cu lumea extern i accesibil numai pe calea introspeciei (Th. Lipps).

    Intruct o asemenea nelegere limita drastic posibilitatea utilizrii metodelor obiective de cercetare, ncepnd cu cea de-a doua decad a secolului nostru, problema obiectului psihologiei devine din nou teren de disput i controvers.

    In 1913, americanul J.B. Watson public un articol care avea s devin istoric - The Psychology from the Stand Point of a Behaviorist, n care respinge categoric teza care afirma existena contiinei ca unic realitate psihologic.

    Mai mult dect att, contiina este declarat o simpl ficiune, un epifenomen de care tiina nu se poate ocupa. In locul ei, drept realitate

  • psihologic autentic este aezat comportamentul, ca ansamblu de reacii de rspuns ale organismului ca ntreg (as a whole) la stimulii externi.

    Astfel, psihologia va fi definit ca tiin care trebuie s se ocupe exclusiv cu studiul comportamentului pe baza schemei cauzalitii univoce S - R. Devenit faimoas, aceast schem permitea, n opinia lui Watson, s se asigure integral satisfacerea cerinelor obiectivitii i predictibilitii. Prima era satisfcut prin simplul fapt c reaciile comportamentale -motorii i verbomotorii - pot fi nemijlocit observate i nregistrate i, totodat, posed proprieti msurabile i cuantificabile (intensitate, laten, durat, vitez, direcie, traiectorie etc.). Cea de-a doua cerin era satisfcut prin postularea legturii cauzale ntre stimul i reacie: a) fiind dat un anumit stimul (S), se poate prevedea cu precizie ce reacie (R) va provoca i b) observnd o reacie (R), putem cu uurin s indicm stimulul care a determinat-o.

    Fr a fi nlturat de pe scen psihologia contiinei, behaviorismul i-a ngustat foarte mult sfera, el impunndu-se ca dominant n SUA. In afar de J. Watson, la dezvoltarea sistemului psihologic behaviorist au contribuit, prin lucrri fundamentale, intrate n patrimoniul de aur al istoriei psihologiei, B.F. Skinner, C. Hull, S. Stevens, J. Bruner, K. Pribram, C. Tolman (n SUA), K. Lorenz (n Germania) i H. Pieron (n Frana).

    Totui, mai ales n forma sa iniial, definirea obiectului psihologiei oferit de behaviorism nu a fost unanim acceptat. I s-a reproat, n primul rnd, negarea planului subiectiv intern, a contiinei ca realitate, ajungnd s fondeze o psihologie fr suflet". Apoi, i s-a reproat reducionismul simplist (reducerea gndirii, de pild, la fluxul reaciilor laringeale i articulatorii) i mecanicismul (aezarea ntregului comportament, indiferent de gradul de complexitate, pe schema cauzal S - R). Sub presiunea criticilor, reprezentanii behaviorismului au fost nevoii s revizuiasc i s amendeze modelul watsonian, ncepnd prin a admite i recunoate strile subiective interne sub denumirea de variabile intermediare, existena diferenelor calitative ntre psihicul uman i cel animal, reconsiderarea rolului factorilor socioculturali n determinismul psihicului uman.

    O alt modalitate de circumscriere a obiectului psihologiei a venit din partea orientrii psihanalitice (S. Freud).

    Aceast orientare a demonstrat pe baz de fapte concrete c realitatea psihic nu se reduce la contiin, ci ea include i o important component incontient, care trebuie s devin obiect al psihologiei. Dar nu numai att.

    Universitatea SPIRU HARET

    21

  • In viziunea lui S. Freud, incontientul era componenta esenial a vieii psihice a omului, cu rol determinant n dinamica personalitii i comportamentului. Ca urmare, centrul de greutate al cercetrii psihologice trebuie deplasat de la nivelul contiinei, la nivelul incontientului, psihologia trebuind s devin o tiin a incontientului.

    O abordare mai complex a problemei obiectului psihologiei, care viza depirea caracterului unilateral-absolutizant al abordrilor prezentate mai nainte, a ntreprins-o marele medic i psiholog francez, Pierre Janet (1859-1947). Pe baza observaiilor i datelor faptice cu privire la bolile psihice i a comparrii lor cu observaiile i datele cu privire la viaa psihic normal, Janet ajunge la concluzia c psihologia nu poate fi altceva dect tiina aciunii umane" (Janet, 1889, p. 440) sau tiina conduitei. Astfel, Janet, nesatisfcut nici de soluia introspecionist care absolutiza lumea subiectiv intern a contiinei, nici de cea behaviorist care absolutiza veriga comportamental extern, propune un concept nou, cel de conduit, care s desemneze obiectul de studiu al psihologiei.

    Prin intermediul lui, se dorea nlturarea rupturii dintre planul subiectiv intern i planul obiectiv extern al comportamentului manifest. Conduita este neleas i definit ca totalitate a manifestrilor vizibile, orientate spre afar", mpreun cu procesele invizibile, responsabile de organizarea i reglarea lor. Cu alte cuvinte, n viziunea lui Janet, conduita ntruchipeaz n sine ansamblul actelor unei persoane, de la cele mai simple (micri) la cele mai complexe (procesele gndirii), orientate spre un scop i ncrcate de sens.

    Trebuie subliniat ns c, n ecuaia lui Janet, variabila cu ponderea principal este aciunea extern. Suntem obligai, afirma el, s concepem o psihologie n care aciunea vizibil din exterior este fenomenul fundamental, iar gndirea interioar nu este dect reproducerea, combinarea acestor aciuni exterioare sub forme reduse i particulare" (Janet, 1926, p. 203).

    Psihologiei conduitei" i se impuneau dou condiii eseniale: a) s admit fenomenele de contiin ca o conduit particular, ca o complicare care se supraadaug aciunilor elementare (la rigoare, aceast condiie ar putea fi omis n studiul animalelor, dar devine obligatorie n studiul omului); b) s-i extind aria de investigaie asupra conduitelor superioare -credine, reflecii, raionamente, experiene. In ambele cazuri, ns, pentru a se asigura unitatea terminologic n interiorul psihologiei, datele analizelor trebuie s le exprimm n termeni de aciuni. Conduitele nu sunt nici

    Universitatea SPIRU HARET

    22

  • nnscute, nici imanente, cum considera introspecionismul, nici imprimate mecanic, din afar prin aciunea stimulilor, cum susinea behaviorismul. Ele se nva n cadrul interaciunii individului uman care are o anumit organizare (programare) intern cu situaiile din mediul natural i social.

    Astfel, n concepia lui P. Janet, psihologia conduitei trebuie s includ n sine o dimensiune genetic, n virtutea creia conduitele se ordoneaz logic, de la cele primare, simple, la cele secundare, complexe, aa cum se produce procesul achiziionrii lor.

    Conduita nu este redus la mulimea reaciilor motorii i secretorii automate ale organismului, cum este cazul n behaviorismul watsonian, ci se interpreteaz ca form i mod de manifestare a personalitii n ntregul su, actele externe fiind filtrate, condiionate i reglate de gndire, voin, motivaie, afectivitate, pe scurt, de ntreaga organizare psihic intern, aa cum se prezint ea la momentul dat.

    Astfel neleas, conduita nu mai putea fi studiat exclusiv pe calea observaiei i nregistrrii obiective externe, aa cum era studiat comportamentul n cazul behaviorismului. Studiul conduitei reclam luarea n consideraie a personalitii subiectului, a coninutului autoobservaiei i relatrilor acestuia. Astfel, Janet propune metoda clinic - un gen de studiu de caz individual, dintr-o perspectiv dinamic. Aceast metod mbin i coreleaz relatrile subiectului cu datele observrii aprofundate a acestuia ntr-o serie de edine.

    Aprofundarea i explicitarea coninutului i implicaiilor metodologice ale conceptului de conduit le-a realizat Daniel Lagache (1979). Acest autor definete conduita ca ansamblul operaiilor, materiale sau simbolice, prin care organismul aflat n situaie tinde s-i realizeze propriile posibiliti i s reduc tensiunile care-i amenin unitatea i care le motiveaz" (Lagache, 1979, p. 311). Mecanismele acionale sunt mprite n dou grupe: interoarfective, care reduc automat modificrile perturbatoare ale organismului, i exteroarfective, care iniiaz i susin aciuni adaptative asupra ambianei. Operaiile (aciunile) simbolice pregtesc aciunea real (extern) sau se substituie ei, exprimnd astfel rolul i semnificaia contiinei n cadrul psihologiei conduitei.

    Conduitele sunt combinri dinamice ntre dou tipuri de aciuni -autoplastice, ndreptate asupra propriului Eu, i aloplastice, ndreptate asupra ambianei (persoanelor i situaiilor externe). De regul, aciunile simbolice sunt autoplastice, iar cele materiale - aloplastice.

    Universitatea SPIRU HARET

    23

  • Intruct prin ambele tipuri de aciuni se obine un rezultat mai mult sau mai puin adaptativ (satisfacerea unor trebuine biologice, aprarea mpotriva unui pericol extern, mpotriva unor emoii penibile etc.), se conchide c orice conduit are o semnificaie, un sens, o valoare, ce rezid n integrarea adecvat a motivaiilor i scopurilor.

    Att din punct de vedere structural, ct i dinamic, conduita nu este niciodat omogen i univoc, ea incluznd ntotdeauna tensiuni ntre dife-ritele motivaii particulare, precum i elemente contiente i incontiente.

    Desfurarea conduitei are caracterul unui flux continuu, care nu poate fi observat i studiat ca atare. Ca urmare, se impune fragmentarea ei pe segmente sau uniti componeniale.

    Acestea sunt socotite structuri dinamice guvernate de un motiv dominant sau unic i urmate de un efect adaptativ concret.

    Conduita se manifest sub mai multe forme, care trebuie studiate distinct. Lagache a identificat patru principale forme de conduit, care, dup prerea lui, ar acoperi integral sfera obiectului de studiu al psihologiei: a) conduitele exterioare, spontane sau provocate, accesibile observaiei directe; b) experiena trit, sesizabil prin conduitele externe i, ndeosebi, prin limbaj; c) modificrile somatice obiective, nregistrabile i cuantificabile; d) produsele activitii subiectului, ca obiectivare a potenia-litilor, aptitudinilor, preferinelor i atitudinilor.

    Pornind de la consideraia c omul este esenialmente o fiin tele-onomic, activ-transformatoare, iar nu una pasiv-contemplativ sau reactiv, unii psihologi (Wallon, Piaget, Leontiev, 1958; Rubinstein, 1962; Ceauu, 1978; Gleitman, 1987; Popescu-Neveanu, 1987 .a.) au propus drept obiect de studiu al psihologiei activitatea. Activitatea este considerat adesea ca echivalent al conduitei, aa cum a fost aceasta definit de Janet. Dar termenul de conduit se folosete n comunicarea cotidian ca sinonim al termenului de comportament. i, cum acesta din urm a fost compromis de behaviorism, termenul de activitate este preferabil celui de conduit.

    In plus, sub aspect semantic, termenul de activitate exprim mai adecvat unitatea contradictoriu-dinamic dintre planul subiectiv intern (mulimea structurilor i proceselor psihice) i planul obiectiv extern (mulimea reaciilor de rspuns i a aciunilor materiale, motorii).

    Definirea activitii se efectueaz n dou sensuri: a) ntr-un sens extins i b) ntr-un sens restrns.

    Universitatea SPIRU HARET

    24

  • In sens extins, activitatea este un raport ntre individ (subiect) i mediul ambiant, care presupune un consum energetic cu finalitate adap-tativ. Sau, altfel spus, un raport ntre individ i mediu, prin care se asigur satisfacerea trebuinelor individului, supravieuirea i perpetuarea speciei.

    In sens restrns, activitatea este unitatea funcional-dinamic a trei verigi (componente): motivul (orice activitate are la baz sau este declanat de o motivaie - extern sau intern), scopul (orice activitate este orientat spre obinerea unui anumit rezultat sau efect adaptativ) i mijlocul (orice activitate se sprijin pe folosirea anumitor mijloace - aciuni materiale sau mintale, unelte).

    Ca obiect de studiu al psihologiei, activitatea poate fi abordat la dou niveluri: a) la nivel situaional-concret, unde se structureaz i se desfoar pe baza unor sarcini i obiective individualizate (nvarea unei lecii n cadrul unui obiect de nvmnt, nvarea la un anumit obiect de nvmnt, confecionarea unui anumit obiect, ndeplinirea programului n cursul unei zile de lucru etc.) i b) la nivel categorial-generic, unde se structureaz i se desfoar pe baza unor clase mari de sarcini i a unor obiective globale, supraordonate, n funcie de care s-au delimitat ca eseniale urmtoarele forme: jocul, care definete modul specific de manifestare al copilului precolar, nvarea, definitorie pentru individ pe durata colarizrii, munca (fizic i intelectual, cu subformele sale executiv i creativ), care devine definitorie pentru individul adult).

    Din cele de mai sus putem desprinde urmtoarea cerin metodologic fundamental: pentru a avea acces la organizarea psihic intern a subiectului uman, trebuie s-l studiem n contextul activitii semnificative sau definitorii pentru el - joc, nvare, munc.

    O alt ncercare de definire i circumscriere a obiectului de studiu al psihologiei a fost ntreprins de psihologia umanist, aprut n SUA n jurul anilor '60, secolul trecut. Fondatorii ei au fost A. Maslow i C. Rogers, crora li s-au alturat Charlotte Buhler, J .F. T. Bugental, C. E. Moustakas, J. Cohen, Max Pages .a.

    In lumina acestei noi orientri, psihologia nu trebuie s se ocupe cu studiul funciilor psihice n sine i nici cu studiul conduitei sau activitii n general, ci cu studiul omului concret, cu ntreaga sa problematic existenial, n contextul situaiilor i evenimentelor sociale cotidiene i al celor majore - crize economice, conflicte sociale, dezastre naturale etc.

    Universitatea SPIRU HARET

    25

  • Sinele individual", cu ntreaga sa alctuire interioar, cu experienele trite, cu speranele, expectaiile i potenialitile sale, trebuie s devin centrul de gravitare al cercetrilor, analizelor i interveniilor psihologice.

    Psihologia nu trebuie s se limiteze la simpla constatare i descriere (interpretare a unor stri de fapt), ci ea trebuie s ajute omul s devin ceea ce poate s devin n virtutea disponibilitilor reale pe care le posed i pe care trebuie s le descopere i s le valorifice. Autovalorizarea" i autorealizarea" sunt polii principali care trebuie s concentreze i s direcioneze ntreaga dinamic a personalitii umane.

    Reinnd ca util i constructiv cerina abordrii holiste a personalitii, a lurii n atenie a ntregii problematici existeniale a omului, trebuie menionat c psihologia umanist" pctuiete prin cantonarea n individual i absolutizarea acestuia, barndu-i singur calea spre dezvluirea legitilor i principiilor generale i limitndu-i prin aceasta capacitatea explicativ.

    In cea de a treia etap a evoluiei sale istorice (pe care am prezentat-o mai sus), psihologia nu dispunea de un obiect de studiu clar i unitar delimitat i definit; fiecare coal i determina propriul su obiect, care, de multe ori, reprezenta exact opusul obiectului ales de o alt coal.

    De-abia n cea de a patra etap (nceput dup anii '50), psihologia s-a apropiat de o circumscriere larg acceptat a obiectului de studiu. Astfel, n prezent, psihologia este definit drept tiina care se ocup cu studiul legilor generale ale devenirii, funcionrii i mecanismelor organizrii psihocomportamentale, pe scar animal i uman.

    Particularizat la om, obiectul de studiu al psihologiei l reprezint organizarea psihic intern n unitatea contradictorie a contientului i incontientului (sistemul psihic uman - SPU), precum i relaia circular dintre structurile psihice interne i actele comportamentale externe. O psihologie care-i cantoneaz obiectul de cercetare exclusiv n lumea subiectiv intern (ideal) devine inevitabil formal i-i reteaz singur perspectiva explicaiei genetice, care nu se poate ntemeia dect pe principiul aciunii i al interiorizrii; la rndul su, o psihologie care se ocup exclusiv de studiul comportamentului extern devine, inevitabil, mecanicist-simplist i-i nchide singur posibilitatea nelegerii valorii adaptativ-transformatoare a aciunii.

    Universitatea SPIRU HARET

    26

  • In pofida unei atare evidene, o anumit form a cognitivismului contemporan ncearc o definire a psihologiei ca tiin a mentalului, opus comportamentului, n care nu se vede dect un simplu indicator al proceselor intelectuale interne. Aceast poziie extrem nu mai poate avea astzi ctig de cauz, ntruct este prea edificator faptul c activitile, fie c sunt perceptive, motorii sau verbale, reprezint chiar esena vieii de relaie pe care organismele o ntrein cu mediul lor fizic i social i c, oricare ar fi importana i natura proceselor interne pe care ajungem s le invocm pentru a ne explica acest lucru, aceste procese nu au sens dect inserate n aceste activiti" (Parot, Richelle, 1995, p. 161).

    1.5. VIITORUL PSIHOLOGIEI

    Psihologia a avut traiectoria evolutiv cea mai complex i contradictorie. In nici o alt tiin particular nu s-a ntmplat s se conjuge, n acelai timp, divergene i opoziii antagonice att n ceea ce privete definirea obiectului de studiu, ct i n ceea ce privete formularea bazelor metodologice generale, a paradigmei de abordare-interpretare a fenomenelor. Numeroasele curente i coli care s-au succedat i s-au confruntat n decursul existenei sale de sine stttoare confirm adevrul aseriunii de mai sus.

    Trebuie s recunoatem, ns, c, n pofida acestui fapt i a frecventelor contestri ale nsi posibilitii de a deveni o tiin autentic, psihologia i-a continuat cu perseveren anevoiosul su drum, amplificndu-i n mod constant atributele obiectivitii, preciziei i rigorii.

    Cunoaterea tiinific n sfera realitii psihocomportamentale a progresat att n extensiune, cuprinznd tot mai multe fenomene i niveluri de complexitate tot mai nalte (de la senzaie la gndire i de la reacii emoionale reflexe la sentimente i aptitudini, de la funcii i procese psihice secveniale la personalitatea integral), ct i n intensiune, trecnd de la descrieri fenomenologice situaionale la dezvluirea cauzalitii i a mecanismelor intime de producere i desfurare a proceselor i actelor psihocomportamentale.

    Concomitent cu avansarea n studiul propriu-zis al problemelor de coninut, s-au fcut pai nsemnai n direcia unificrii metodologice i terminologice, prin depirea opoziiilor tranante i a absolutizrilor unilaterale ntre obiectiv-subiectiv, contient-incontient, planul intern

    Universitatea SPIRU HARET

    27

  • (viaa psihic subiectiv intern)-planul extern (reaciile comportamentale secretorii, motorii i verbomotorii la stimuli determinai din mediul extern), individual (centrarea pe studiul aspectelor individual-concrete)-general (centrarea pe desprinderea i formularea principiilor i legilor generale), ineism-genetism, biologic-cultural, parte-ntreg, calitativism-cantitativism, determinism-indeterminism etc.

    Locul paradigmelor bazate pe principiul ori-ori", sau-sau", va fi luat treptat de paradigme ntemeiate pe principiile relativismului, comple-mentaritii i interaciunii. Ca i celelalte tiine, psihologia s-a restructurat radical n ultimele trei-patru decenii, sub influena noilor metodologii impuse de teoria general a sistemelor, de cibernetic i teoria organizrii.

    Prin redefinirea psihicului ca form particular, de nivel calitativ superior, a informaiei realizate de sistemul nervos n cadrul comunicrii organismelor animale cu mediul extern, psihologia s-a eliberat de ngrdirile i speculaiile filosofico-metafizice, sub imperiul crora s-a aflat pn de curnd, devenind o tiin cu o pregnant obiectivitate i consisten intern.

    Noile metodologii au permis s se proiecteze lumin i asupra semnificaiei instrumentale a psihicului, care va fi considerat factor de reglare a proceselor de adaptare i echilibrare a organismului cu mediul extern, saturat n variaii aleatoare i imprevizibile. Intre complexitatea influenelor i solicitrilor mediului extern i complexitatea organizrii psihice se admite existena unei relaii de tip circular: creterea complexitii mediului atrage dup sine creterea complexitii organizrii psihice, iar cu ct organizarea psihic are un coeficient mai nalt de complexitate, cu att ea permite o coechilibrare mai eficient ntr-un mediu extern mai complex.

    Conceptele i principiile oferite de teoria general a sistemelor, de cibernetic i teoria organizrii asigur premise optime i pentru stabilirea unor raporturi de comunicare i ordonare epistemologic ntre diferite ramuri particulare, teoretico-aplicative ale psihologiei, ceea ce va avea ca efect sporirea valorii explicative i integrative a modelelor i teoriilor care vizeaz o dimensiune sau alta, o ipostaz sau alta ale psihicului i comportamentului uman. Astfel, cu toate c nu a ajuns la gradul dorit de unificare-integrare, tabloul actual al psihologiei se prezint, din acest punct de vedere, ntr-o situaie mult mbuntit fa de cea pe care o constata la timpul su W. James, cnd afirma c exist attea psihologii ci psihologi".

    Universitatea SPIRU HARET

    28

  • Universitatea SPIRU HARET

    29

    Mai mult, prin anvergura cercetrilor ntreprinse i prin semnificaia epistemologic a descoperirilor i generalizrilor teoretice, psihologia i-a sporit continuu prestigiul i i-a ridicat statutul n sistemul celorlalte ramuri ale cunoaterii, reuind s depeasc stadiile de pseudotiin sau de mic tiin" i s ajung o mare tiin. Astfel, dac nainte ea era cea care avea nevoie de alte tiine, mprumutnd mereu metode i modele cnd din biologie, cnd din fiziologie, cnd din fizic, astzi i alte tiine au nevoie de psihologie. Ea a ajuns n prezent la un asemenea nivel de dezvoltare i maturizare conceptual-metodologic, nct poate oferi celorlalte tiine cadre de referin i unghiuri de abordare specifice i inedite (Fraisse, 1980, Piaget, 1986).

    Dezvoltarea psihologiei s-a concretizat i n constituirea unei puternice structuri instituionale, n forma unitilor specializate de nvmnt, a centrelor i institutelor de cercetare, a asociaiilor naionale i internaionale, a conferinelor i congreselor, a periodicelor i diverselor publicaii de profil, structur care a jucat i joac un rol esenial n ptrunderea i meninerea psihologiei n contiina public i n repertoriul mijloacelor de optimizare a factorului uman, n contextul vieii i activitilor sociale.

    Comparnd, deci, situaia actual a psihologiei cu cea pe care o prezenta W. Wundt, n 1884, la mplinirea a zece ani de la publicarea lucrrii sale Elemente de psihologie fiziologic, n care delimita pentru prima dat un nou domeniu al tiinei", progresul ne apare cu adevrat uria.

    Dar, cum structura comportamental a omului reprezint entitatea cea mai complex din univers, exist nc numeroase semne de ntrebare i probleme care-i ateapt rezolvarea. Ca atare, dezvoltarea psihologiei nu este ncheiat, ci va continua nc mult n viitor. In evalurile tendinelor dezvoltrii ulterioare a tiinelor, psihologia este menionat printre cele cu dezvoltarea cea mai rapid, alturi de microelectronic, informatic i biologia molecular.

    Expansiunea puternic a psihologiei n viitor va fi stimulat att de motive epistemologico-teoretice, ct i practice. Primele rezid n contien-tizarea pe scar larg a importanei deosebite a cunoaterii psihologice n structura sistemului cunoaterii generale a universului i n recunoaterea valorii datelor despre organizarea psihicului uman pentru dezvoltarea tiinelor informatice i inteligenei artificiale.

    Cele din urm rezid n demonstrarea utilitii datelor psihologice pentru rezolvarea problemelor legate de optimizarea vieii i activitii

  • sociale, att prin adaptarea condiiilor obiective la particularitile psihoindividuale ale omului, ct i prin adaptarea omului la specificul condiiilor i solicitrilor externe.

    Este, aadar, de ateptat c vor cunoate o puternic dezvoltare att cercetrile fundamentale, orientate n direcia testrii i desvririi modelelor teoretice pariale i generale, asigurndu-se astfel o cretere considerabil a gradului de nelegere i explicare a vieii psihice a omului n diversitatea formelor i ipostazelor sale, ct i cercetrile aplicative n domeniile muncii i profesiilor, ale educaiei, comportamentului i relaiilor interpersonale n grupuri, organizaii, instituii, ale marketingului, managementului, comunicrii mass-media, reclamei, sportului, loisirului, relaiilor interetnice i internaionale, activitii militare, activitii n spaiul cosmic, creativitii individuale i de grup, ale vieii i relaiilor intrafamiliale, psihopatologiei i psihoterapiei etc.

    Din punct de vedere tehnic-instrumental, cercetarea psihologic va evolua pe linia introducerii pe scar larg a computerizrii, a modelelor simulative, a statisticii funcionale, a teoriei probabilitilor i a teoriei mulimilor, a analizei multifactoriale i multidimensionale.

    Experimentul zis empiric sau direct va fi dublat, iar n unele cazuri, substituit de experimentul teoretic, bazat pe modele deductive, verificabile prin intermediul programelor computerizabile. Aceasta va reclama o pregtire corespunztoare a viitorilor cercettori n psihologie, prin nsuirea logicii programrii, a tehnicilor de operaionalizare a diferitelor categorii calitative, a tehnicii de formulare a ipotezelor ntr-un sistem formal i de generare a deduciilor.

    Extinderea experimentului teoretico-deductiv va duce i la ncetenirea, alturi de conceptul subiect mediu" (statistic), a noului concept de subiect ideal", care, probabil, va fi instituit drept etalon de referin att n organizarea procesului instructiv-educativ, n coal, ct i n realizarea activitii de orientare-selecie profesional.

    Sub influena metodologiei informatico-sistemice, analiza fenomenelor psihocomportamentale va dobndi un caracter mult mai riguros, descrierile me-taforic-literale, care nc abund n prezent, rmnnd n seama nespecialitilor.

    La aceasta vor contribui considerabil i neurotiinele, graie regndirii modului de organizare structural-funcional a creierului uman prin prisma principiilor logicii comunicrii, a procesrii informaionale i a reglrii. Aprofundarea cercetrilor asupra specializrii funcionale a celor 30

    Universitatea SPIRU HARET

  • dou emisfere cerebrale din perspectiv i cu criterii psihologice va permite elaborarea unei noi tipologii a personalitii, mai obiectiv i mai fertil din punct de vedere practic (att pentru educaie, ct i pentru clinic).

    In sfera cercetrilor de psihologie general, aa cum se ntrevede de pe acum, centrul ateniei va fi deplasat de la studiul proceselor i funciilor psihice izolate spre dezvluirea i analiza interaciunilor i interdepen-deelor dintre acestea, prin raportarea la situaii i finaliti specifice.

    Tendina analitic de dezvoltare a cunoaterii n intensiune, care a dus n ultimele dou decenii la transformarea unor capitole sau segmente ale realitii psihice n psihologii particulare" (psihologia percepiei", psihologia gndirii" - orientarea cognitiv -, psihologia nvrii", psihologia motivaiei" etc.), va fi corelat i controlat (relativizat) prin amplificarea tendinei integrativ-extensionale.

    Cum dinamica mediului i vieii sociale va genera situaii noi, este logic s ne ateptm c psihologia se va confrunta cu probleme noi de cer-cetare. Multe dintre acestea vor viza, fr ndoial, optimizarea relaiilor inter-umane, valorificarea potenialului creator, creterea performanelor profesionale, prevenirea dezadaptrilor individuale i a disfunciilor organizaionale.

    Abia nceput n ultimele dou decenii, domeniul cercetrilor de grani (psihoneurologie, psihobiologie, psihosociologie, psiholingvistic, psihofarmacologie etc.) i interdisciplinare, n care psihologia joac rol de plac turnant, va deveni predominant, coordonarea intern a tiinelor impunndu-se ca un imperativ epistemologic major.

    Va crete considerabil gradul de solicitare i implicare a psihologiei n toate sferele vieii i activitii sociale, ea devenind un ghid i, totodat, un temei al elaborrii i aplicrii proiectelor de dezvoltare att n plan individual, ct i n plan uman general.

    i dac A. Malraux a lansat faimoasa predicie, potrivit creia secolul XXI va fi religios sau nu va fi deloc, probabil c nu este ctui de puin lipsit de temei s punem alturi o alta, i anume: secolul XXI va fi psihologic sau nu va fi deloc. Cci, nu se poate concepe salvarea i nlarea omului fr cunoaterea n profunzime a organizrii sale psihocom-portamentale i fr a ine seama de datele acestei cunoateri.

    Universitatea SPIRU HARET

    31

  • Universitatea SPIRU HARET

    32

    Capitolul II METODELE

    PSIHOLOGIEI

    2.1. RELAIA OBIECT-METOD

    Istoria cunoaterii tiinifice universale poate fi considerat ca o permanent revizuire i reajustare a relaiei dintre obiect i metod. In fiecare domeniu, s-a impus cu puterea evidenei constatarea c reuita demersului epistemic i consistena analizei i explicaiei depind direct de modul de delimitare i definire a obiectului (respectiv, a problemei) i de specificul metodei.

    Metoda se cere a fi permanent adaptat la natura substanial-calitativ a obiectului i la criteriile de formulare a problemei n cadrul unei cercetri concrete sau a alteia. In sens general, prin metod se nelege calea de a dobndi adevrul despre un lucru sau fenomen, sau de a gsi i formula rspunsuri veridice (verificate) la ntrebri de genul: ce?", cum?", de ce?", pentru ce?". Structural, ea cuprinde un set de principii i condiii logice, care ntemeiaz i orienteaz actul cunoaterii, i un set de procedee i tehnici de investigaie, msurare i prelucrare/interpretare.

    Prin schema sa logic general, o metod poate fi comun mai multor discipline; dar prin coninutul laturii sale teoretice i prin tipul procedeelor sau tehnicilor, ea se particularizeaz n funcie de natura substanial-calitativ a domeniului. De exemplu, metoda experimentului se utilizeaz n prezent n toate tiinele zise empirice - de la fizic la sociologie. Dar experimentul n fizic difer semnificativ de experimentul n biologie, dup cum acestea difer, la rndul lor, de experimentul n psihologie.

    Metoda nu este o structur dat i imuabil; ea posed o determinaie dinamic, evolutiv, n decursul timpului nregistrnd modificri, corecii, perfecionri, devenind astfel tot mai adecvat obiectului i mai eficient. In cadrul fiecrei tiine, se apeleaz la mai multe metode; unele vor fi considerate centrale sau principale i altele auxiliare i complementare.

  • Aceasta reclam introducerea n programul general al cercetrii a principiului relativismului, care s previn alunecarea n generalizri nepermise i n absolutizri unilaterale.

    Istoricete, s-au difereniat i individualizat orientri metodologice diferite, care i-au pus amprenta pe traiectoria i caracteristicile generale ale procesului cunoaterii tiinifice ntr-o epoc istoric sau alta.

    Astfel, n filosofie s-au delimitat cele dou metode de abordare-inter-pretare a universului: metafizica i dialectica. Prima reclam o abor-dare/interpretare de tip static, fixist, imanentist, cu ignorarea conexiunilor i interaciunilor dintre obiecte i fenomene. Cea de a doua impune o aborda-re/interpretare bazat pe micarea intern i pe conexiunile/interaciunile dintre obiecte i fenomene, pe admiterea caracterului legic i necesar al schimbrilor, transformrilor i devenirii, al coexistenei i al luptei contrariilor.

    Tot filosofia a propus dou metode desprinse din relaia dintre teorie i fapte, i anume: metoda inductiv (formulat de filosoful englez Francis Bacon), care postula ca desfurarea procesului cunoaterii s urmeze traiectoria de la fapte la teorie, de la studiul cazurilor individuale la desprinderea generalului, i metoda deductiv (cu originea n filosofia lui R. Descartes i dezvoltat apoi de Im. Kant), care recomand calea invers: de la teorie la fapte, de la general la individual.

    Ca tiin experimental (empiric), psihologia a adoptat metoda inductiv, cea deductiv ncepnd s fie aplicat, probat, de-abia n zilele noastre, prin intermediul experimentului teoretic i al matematicii.

    In planul cunoaterii tiinifice, s-au conturat i confruntat trei modele paradigmatice: atomar-descriptivist, integrativ-structuralist i interacio-nist-sistemic.

    Primul a fost impus de mecanica i fizica clasice, care au ajuns cele dinti la stadiul de tiine pozitive obiective, i se ntemeia pe principiul dividio et compositio.

    Cunoaterea oricrui obiect trebuia s constea n corelarea a dou operaii: descompunerea n pri i elemente componente n sine independente i recompunerea prin adiiune a elementelor i a informaiilor corespunztoare despre ele, obinute n etapa anterioar. Obiectul era redus, aadar, la o simpl sum de pri, fr nsuiri calitative specifice, diferite de suma nsuirilor prilor. In psihologie, acest model a stat la baza concepiei asociaioniste.

    Universitatea SPIRU HARET

    33

  • Modelul integrativ-structuralist a fost inspirat de filosofia feno-menologic (Brentano, Husserl) i se ntemeiaz pe afirmarea primordialitii ntregului (a integralitii experienei fenomenologice) n raport cu partea i a ireductibilitii lui la suma aritmetic a prilor. Pretutindeni i n orice moment, cercetarea trebuie s pun n eviden ntregul, ca dat imanent, i s formuleze legile lui de organizare-funcionare. Metoda analizei structurale a fcut epoc n tiinele sociale (antropologia cultural, sociologie), n lingvistic i teoria literar. In psihologie, paradigma integrativ-structuralist a stat la baza orientrii gestaltiste. Modelului structuralist i s-a reproat imanentismul, negarea genezei structurilor, fizicalismul (interpretarea modului de funcionare a structurilor pe baza interaciunii dintre cmpurile externe i cele interne).

    Modelul interacionist-sistemic (respectiv metoda analizei sistemice) s-a constituit n anii 1947-1950, graie lucrrilor lui L. von Bertanlanffy, Rashevsky i N. Wiener, care au pus bazele teoriei generale a sistemelor (TGS) i a ciberneticii generale. Aceast metod emite urmtoarele exigene:

    a)considerarea obiectului de cercetare ca un sistem, indiferent de nivelul la care se delimiteaz el;b)ncadrarea obiectului desprins pentru studiu n clasele generale de sisteme reale: [dinamice cu organizare dat, dinamice cu autoorganizare sau evolutive], [deschise, semideschise], [simple, complexe, hiper-complexe], [deterministe, probabiliste];c)considerarea sistemului n relaia sa cu mediul (S ^ M);d)centrarea pe studiul relaiilor i interaciunilor dintre prile sau elementele componente i al interaciunilor sistemului ca tot cu mediul ambiant: analiza intrare-ieire (input-output);e)evidenierea raportului dintre transformrile cu caracter reglator i cele cu caracter perturbator (entropice);f)evaluarea gradului de organizare a sistemului dat i explicarea staticii i dinamicii lui funcionale.Metoda analizei sistemice i-a extins rapid sfera de aplicaie, ajungnd

    s se impun ca dominant n tiina contemporan, inclusiv n psihologie.Cibernetica a adugat acestei metode generale nc trei metode

    subordonate, dar care asigur o mai bun adecvare a demersului tiinific la specificul substanial-calitativ al obiectului i o mai mare relevan

    Universitatea SPIRU HARET

    34

  • informaiei obinute. Este vorba de metoda cutiei negre, metoda modelrii computerizate i metoda analogiei.

    Metoda cutiei negre permite abordarea sistemelor foarte complexe (cum este i personalitatea uman), a cror structur intern nu poate fi observat nemijlocit i meninut integral sub control. Aplicarea ei se ntemeiaz pe urmtoarele convenii logice:

    a)s se fac abstracie, la momentul dat, de structura intern a sistemului;b)cercetarea s se fixeze asupra extremelor sistemului respectiv, asupra mrimilor de intrare" {Xn} i mrimilor de ieire" {Yn};c)s se controleze i s se dozeze n mod riguros intrrile";d)s se nregistreze cu fidelitate ieirile";e)s se stabileasc tipul funciei matematice care definete relaia intrare-ieire": liniar, exponenial, probabilist;f)formularea, pe baza relaiei intrare-ieire", a unor supoziii privind structura i organizarea intern a sistemului (trecerea de la cutia neagr" la cutia alb").Metoda modelrii computerizate const n studiul unui sistem pe baza

    unor programe specifice transpuse i rulate pe calculator. Un program validat, adic unul care funcioneaz corect, conducnd la starea final ateptat, poate fi luat ca teorie explicativ a sistemului real. Simularea computerizat se aplic astzi pe scar larg n psihologie, dnd rezultate deosebite n studiul proceselor i structurilor cognitive (percepiei, memoriei, limbajului, gndirii, creativitii). Graie acestei metode, psihologia a devenit astzi o tiin tare", adic o tiin n care rigoarea, simbolizarea, formalizarea, operaionalizarea etc. figureaz ca determinaii structurale ale demersului epistemic.

    Metoda analogiei reclam evidenierea comunalitilor i apropierilor dintre sisteme aparent foarte diferite pe baza schemelor logice ale reglrii. Astfel, att mainile, ct i organismele vii i societatea, n pofida deose-birilor ireductibile de ordin substanial-calitativ, au n comun proprietatea de a-i menine starea de echilibru i de a nltura eventualele oscilaii printr-un mecanism de conexiune invers negativ (feed-back negativ), ceea ce permite s fie tratate cu ajutorul aceluiai aparat logico-matematic i cu acelai limbaj. Cea mai important analogie, cu consecinele cele mai spectaculoase asupra cunoaterii tiinifice contemporane, este cea dintre inteligena natural uman i inteligena artificial.

    Universitatea SPIRU HARET

    35

  • Metoda analogiei asigur posibilitatea unificrii cunoaterii, trecerii de la cercetarea monodisciplinar la cea multidisciplinar.

    Toate metodele prezentate mai sus vizeaz orientarea i fundamentarea demersului tiinific nsui, n raport cu domeniul i obiectul concret al cunoaterii, determinnd, n ultim analiz, calitatea i relevana informaiei extrase. Dar, indiferent de calitatea i relevana sa, informaia primar nc nu reprezint o cunoatere autentic.

    Atingerea acesteia presupune parcurgerea a nc unei etape, cea a prelucrrii/interpretrii datelor. Devine astfel indispensabil apelul la metode speciale, care sunt metodele statistico-matematice (sau logico-statistico-matematice). Ele au o sfer universal de aplicare, fiind comune tuturor tiinelor. Psihologia folosete i ea pe scar foarte larg aceste metode, reuind ca, prin intermediul lor, s evidenieze, pe fondul variaiilor individual-situaionale, existena unor relaii legice att ntre variabilele independente i cele dependente, ct i ntre diferitele componente particulare ale sistemului psihic ca atare. Procedeele statisticii descriptive i funcionale au devenit astzi obligatorii n orice cercetare psihologic empiric, unde avem de a face cu date i msurtori ce trebuie puse n ordine i crora trebuie s li se stabileasc relevana i semnificaia gnoseologic.

    Asemenea indicatori, precum media aritmetic (simpl i ponderat),medianul, moda, deviaia medie, deviaia standard, coeficienii de corelaie, analiza de varian, analiza factorial, testele de semnificaie, procedeele i tehnicile eantionajului etc. intr n pregtirea de baz a oricrui psiholog.

    Matematica ofer, la rndul ei, importante instrumente de analiz-interpretare structural-dinamic i funcional n domeniul organizrii psihocomportamentale a omului. Printre aceste instrumente, care se bucur deja de ampl aplicabilitate, menionm: teoria mulimilor, teoria grafurilor, teoria probabilitilor, teoria programrii, teoria informaiei. Trebuie menionat faptul c, dincolo de aplicarea matematicii n prelucrarea datelor empirice, n psihologie s-a constituit o ramur special n care ntregul demers i ntreaga analiz sunt integral matematizate (psihologia matematic).

    Universitatea SPIRU HARET

    36

  • Universitatea SPIRU HARET

    37

    2.2. METODE SPECIFICE ALE PSIHOLOGIEI

    Pe lng metodologia general, pe care am prezentat-o mai sus, psihologia recurge, n cercetarea obiectului su, la o serie de metode specifice de obinere a informaiei i de control asupra diferitelor variabile. Cele mai importante sunt:

    a) observaia; b) autoobservaia; c) experimentul de laborator; d) experimentul natural; e) metoda biografic; f) analiza produselor activitii; g) metoda interviului i a convorbirii; h) metoda genetic i comparat; i) metoda testelor.

    a) Metoda observaiei este cea mai frecvent utilizat i, din punct de vedere tehnic, cel mai uor de aplicat, ntruct nu reclam o aparatur sofisticat, adesea fiind suficiente un creion i un caiet de notie. Ea este i prima metod n ordine cronologic, la care s-a recurs pentru cunoaterea i descrierea strilor sufleteti i conduitelor celorlali. Din cele mai vechi timpuri, oamenii s-au observat unii pe alii i i-au comunicat reciproc opiniile unii despre alii.

    De atunci i pn n zilele noastre, observaia a rmas principalul instrument al cunoaterii psihologice comune. Astfel c, dup constituirea psihologiei ca tiin, s-a impus necesitatea distingerii ntre observaia spontan sau cotidian i observaia tiinific.

    Deosebirea esenial ntre cele dou forme rezid n modul de organizare i desfurare. Observaia spontan nu este planificat, ci se declaneaz situaional, nu vizeaz obiective precise, dinainte stabilite, ci nregistreaz, mai mult sau mai puin la ntmplare, fapte, reacii, stri. Informaiile recoltate nu fac dup aceea obiectul unei prelucrri-interpretri n conformitate cu anumite ipoteze sau criterii.

    Observaia tiinific se organizeaz i se desfoar pe baza unui program special de cercetare, n care se menioneaz obiectivul sau scopul (ce anume aspect, latur, stare sau comportament se urmrete a fi sesizate i nregistrate), condiiile de loc i de timp, durata general a actului observaional, modul de nregistrare-fixare a manifestrilor subiectului (imediat sau post hoc, cu ajutorul unei aparaturi - audio-video - sau prin notare), modalitile de prelucrare-interpretare a datelor recoltate.

    Pentru a-i spori eficiena i obiectivitatea, observaia trebuie s ndeplineasc anumite condiii, ca de pild: s fie discret, subiectul netrebuind s tie sau s surprind c este observat; s fie sistematic, s se

  • urmreasc fenomenul propus, n pofida tentaiei de a-i ndrepta atenia asupra altuia mai spectaculos; s fie veridic, nregistrndu-se cu exactitate faptele observate, iar nu strile i supoziiile subiective ale cercettorului; datele sesizate i reinute s permit un minimum de cuantificare i prelucrare statistico-matematic; s se poat repeta pentru a permite evidenierea semnificativului, invariantului, esenialului.

    Aceste condiii devin cu att mai imperioase n cazul cnd observaia se folosete ca metod independent i principal (nemaifiind coroborat cualtele).

    Principalele avantaje ale metodei observaiei le constituie naturaleea i autenticitatea fenomenelor psihocomportamentale relevate i econo-micitatea mijloacelor materiale necesare efecturii cercetrii.

    Dezavantajele rezid n ateptarea, uneori ndelungat, a producerii fenomenului vizat, insuficienta rigoare n izolarea i controlul variabilelor, mascarea relaiei dintre cauz sau condiie i efect, limitarea sau chiar interdicia contactului i comunicrii directe cu subiectul, ceea ce l lipsete pe cercettor de posibilitatea de a compara datele observaiilor sale cu datele autoobservaiei celui dinti.

    In principiu, observaia este mai eficient n cunoaterea i descrierea trsturilor fizice, bioconstituionale (talie, raporturile dimensionale dintre segmentele corpului, trsturile feei, culoarea pielii, a ochilor, a prului) i dinamico-energetice (temperamentale) ale personalitii i mai puin relevant n nregistrarea i evaluarea organizrii psihice interne (structurile motivaionale, cognitive, aptitudinale etc.).

    Orict de bine ar fi pregtit i efectuat, observaia nu este suficient pentru a construi i dezvolta doar pe baza ei tiina psihologic.

    b) Autoobservaia este principala metod prin care fiecare dintre noi ncercm s ne cunoatem pe noi nine. Aa cum am vzut, psihologia subiectivist-spiritualist considera c singura metod pe care se poate bizui, n general, cunoaterea psihologic este introspecia, definit ca privire n interior, efectuat prin ochii minii" asupra tririlor i strilor interne ale contiinei, ca date imediate i unice (irepetabile). Astfel neleas, introspecia a fost pe bun dreptate respins ca metod tiinific (A. Comte), deoarece, ntr-adevr, subiectul nu se poate dedubla pentru a deveni n acelai timp i obiect i observator. Spre deosebire de introspecia clasic, autoobservaia devine o modalitate de cunoatere mijlocit, ea viznd relevarea i descrierea reaciilor i manifestrilor comportamentale 38

    Universitatea SPIRU HARET

  • proprii n diferite situaii. Relatarea despre strile interne capt n acest caz un caracter mediat i secundar.

    In cercetarea psihologic modern, autoobservaia se folosete ca metod auxiliar, n asociere cu o alt metod considerat de baz sau principal. Relatrile subiectului furnizeaz o informaie suplimentar care poate proiecta o lumin mai clar asupra unor aspecte insuficient ilustrate de datele iniiale. Nu trebuie pierdut ns din vedere faptul c, ntr-o situaie de cercetare psihologic, subiectul este, de regul, supramotivat, el tinznd s dea relatri despre sine care s-i fie favorabile. Aceasta va influena sinceritatea relatrilor.

    c) Experimentul de laborator a fost introdus ca metod specific de cercetare n psihologie de ctre W. Wundt, n 1879, dat care a i nsemnat recunoaterea desprinderii psihologiei de filosofie i constituirea ei ca tiin independent.

    Prin experiment se nelege, n primul rnd, o modalitate de provocare deliberat a unui fenomen n scopul studierii lui. Aceasta este deosebirea esenial a experimentului fa de observaie, respectiv, autoobservaie.

    Din timpul lui Wundt pn n prezent, experimentul de laborator a cunoscut o evoluie spectaculoas, att sub aspectul sferei de extensiune, ct i sub cel al structurii interne i al suportului tehnic. Astfel, dac iniial el se aplica numai n studiul proceselor senzoriale i reactivitii motorii, astzi se utilizeaz n cercetarea cvasitotalitii proceselor i funciilor psihice; dac, iniial, majoritatea aparaturii de laborator era mecanic sau, n cel mai bun caz, mecano-electric, astzi dispunem de aparatur ultrasofisticat - electronic i informatic.

    Modelele experimentale ca atare au cunoscut, la rndul lor, o continu diversificare i perfecionare: de la modelul unifactorial (studiul unei singure variabile) s-a ajuns la modelul bifactorial i multifactorial; de la modelele centrate pe studiul variabilelor una cte una, s-a ajuns la modele care permit studiul interaciunilor i al efectelor de interaciune.

    Schema de baz a experimentului psihologic de laborator include urmtoarele secvene: variabila independent, pe care o notm cu S sau cu X; variabila dependent, pe care o notm cu R sau Y; condiia logic (C1), potrivit creia variabila dependent este funcie de variabila independent: R = f (S) sau Y = f (X); mulimea variabilelor intermediare (structurile i strile psihofiziologice interne ale subiectului), pe care o notm cu Z;

    Universitatea SPIRU HARET

    39

  • Universitatea SPIRU HARET

    40

    condiia logic (C2), potrivit creia relaia S/R sau X/Y este condiionat de mulimea variabilelor intermediare Z; R = f (S, Z) sau Y = f (X, Z); n prezent, se mai obinuiete ca noiunea de variabile intermediare s fie considerat sinonim cu cea de organism (O) sau, n cazul omului, cu cea de personalitate (P); variabilele-subiect (E), ca, de exemplu: vrsta, sexul, nivel de instruire, apartenen etnic, convingeri religioase, statut socio-economic etc.; condiia logic (C3), potrivit creia variabila dependent este influenat i de variabilele-subiect; specificarea tipului variabilei independente, a valorilor ei utilizate, a modului de administrare; specificarea tipului variabilei dependente i a modalitii de nregistrare; specificarea tipului de experiment: secvenial-static (utilizarea unui singur regim experimental) sau dinamic (utilizarea mai multor regimuri experimentale, diferite ca dificultate i complexitate, ex.: regim simplu accesibil tuturor subiecilor; regim mediu, accesibil majoritii subiecilor; regim complex, accesibil unui numr relativ redus de subieci; regim critic, accesibil doar unor cazuri singulare (subieci excepionali); consta-tativ/diagnostic, relevarea strii variabilei dependente la momentul dat de timp; sau formativ/prognostic, evidenierea modificrii variabilei dependente sub influena exerciiului i a nvrii; specificarea eantionului (respectiv, a subiecilor) pe care se face cercetarea; obiectivul experimentului (ce se urmrete?) i ipotezele; specificarea cadrului spaio-tem-poral al experimentului (unde i cnd se desfoar); prezentarea aparaturii (cu virtuile i minusurile ei inerente).

    Experimentul de laborator este integral controlat de cercettor. De aceea, el presupune satisfacerea unor cerine minimale, i anume: a) deli-mitarea exact a condiiilor care trebuie s se menin constante de cele modificabile; b) formularea cu exactitate a obiectivelor i ipotezelor; c) re-petabilitatea i verificabilitatea (s poat fi repetat de attea ori de cte ori este necesar pentru obinerea datelor necesare confirmrii sau infirmrii ipotezelor i s poat fi reprodus i de altcineva, pentru compararea i testarea concluziilor i generalizrilor formulate pe baza lui).

    Orice experiment reclam, apoi, pregtirea prealabil a subiectului, prin explicarea scopului i condiiilor generale n care urmeaz s se desfoare i specificarea exact a ceea ce trebuie s fac el. Inainte de nceperea propriu-zis a experimentului, psihologul trebuie s asigure parcurgerea unei scurte etape de acomodare, n cadrul creia subiectul urmeaz s se familiarizeze ct de ct cu ambiana i s neleag ce are el

  • Universitatea SPIRU HARET

    41

    de fcut n mod concret. Instructajul ce se asociaz modelului experimental de baz trebuie s fie ct mai concis, pentru a putea fi reinut uor, i ct mai clar, pentru a preveni confuziile sau interpretrile subiective. Nici un experiment nu poate ncepe fr ca subiectul s nu fi reinut i neles corect instructajul. Un instructaj incomplet sau confuz poate altera serios rezultatele experimentului. In formularea instructajului, experimentatorul trebuie s in seama de starea psihofiziologic actual a subiectului, de nivelul su de instruire i de capacitatea de nelegere. Spre deosebire de test, unde instructajul este standard, el trebuind s fie identic pentru toi subiecii, n cercetarea experimental acesta poate fi modificat, pentru a deveni ct mai adecvat fiecrui subiect (invariant rmnnd ideea de baz, operaionalitatea: ce se cere i ce trebuie s fac subiectul).

    Intruct scopul cognitiv principal al oricrui experiment const n descoperirea i formularea unor legi, cu sfer de aplicabilitate mai restrns sau mai extins, el trebuie s satisfac i alte condiii de ordin metodologic, ca, de pild: condiia completitudinii, condiia reprezentativitii, condiia relevanei i condiia obiectivitii. Prima condiie impune ca experimentul s cuprind un numr suficient de mare de subieci i de msurtori, pentru ca baza inductiv a generalizrilor s fie ct mai larg i pentru ca indicatorii i testele statistice de semnificaie s opereze la praguri de ncredere ct mai sczute, sub 0,10 (p

  • specificului calitativ al variabilei dependente studiate i meninerea generalizrilor n limitele stricte permise de materialul faptic i de caracteristicile eantionului.

    Experimentul de laborator, ca i alte metode particulare ale psihologiei, prezint att avantaje, ct i dezavantaje, pe care este bine s le avem n atenie, ori de cte ori procedm la efectuarea unei cercetri.

    Avantaje: a) permite producerea de ctre cercettor a fenomenului de studiat, nemaifiind necesar ateptarea bunvoinei naturii" (apariie natural); b) asigur o ridicat rigoare i exactitate n recoltarea i nregistrarea datelor; c) confer analizelor i interpretrilor un ridicat grad de obiectivitate, graie tratamentului statistico-matematic al datelor; d) permite repetarea i reproducerea, ceea ce face posibil verificabilitatea veridicitii datelor i a corectitudinii generalizrilor.

    Dezavantaje: a) artificialismul - rupe" subiectul din contextul firesc, natural al vieii i activitii lui cotidiene i-l introduce ntr-un cadru neobinuit, nou, artificial, ceea ce poate crea o anumit discrepan ntre modul de manifestare i desfurare a fenomenului psihocomportamental n laborator i n condiii naturale; b) decuparea i fragmentarea realitii psihocomportamentale - caracterizat altminteri prin unitate i integralitate; c) izolarea i neutralizarea unor variabile, n realitate intersectate i interdependente; d) izolarea unei funcii sau a unei trsturi psihice din sistemul conexional specific i studierea ei n sine". Pentru atenuarea efectului perturbator al acestor caracteristici (dezavantaje), astzi se tinde s se dea o extindere mai mare experimentului de tip simulativ, care reproduce la scar condiiile ambientale, ct i tipologia sarcinilor i solicitrilor subiectului din cadrul activitii lui de baz.

    Tradiional, paradigma experimentului psihologic s-a structurat de aa manier, nct s surprind i s prezinte drept etalon aa-numitul subiect statistic (sau mediu). Astzi, sub influena metodologiei sistemice, a fost introdus conceptul de subiect ideal (sau teoretic). In acest caz, etalonul se construiete deductiv: a) se identific un set de coordonate de definiie (funcii, trsturi i capaciti psihice); b) pornind de la valoarea medie a lor, se stabilesc valorile lor maxime; c) includerea acestor valori ntr-un profil de stare unitar - care exprim subiectul ideal; d) acest etalon devine cadru de referin pentru analiza i interpretarea cazurilor individuale concrete: unde, la ce distan se situeaz fiecare de punctul ideal", ce resurse posed pentru apropierea de acest punct. 42

    Universitatea SPIRU HARET

  • d)Experimentul natural sau de teren se organizeaz dup aceleai criterii i rigori ca i cel de laborator, dar se efectueaz n cadrul natural de activitate al subiectului. A fost introdus pentru prima dat n cercetarea curent de ctre psihologul rus Lazurski, lund ca domeniu activitatea de nvare n coal. Mult vreme, coala a rmas principalul cadru de aplicare a experimentului natural. In ultimele dou decenii, sfera experimentului natural s-a extins i asupra activitilor profesionale (reorientarea i reprofilarea profesional), n studiul comportamentului organizaional, n psihoterapia comportamental, n pregtirea cosmonauilor.e)Metoda biografic este destinat studiului personalitii globale. Prin ea cercettorul i propune s neleag i s explice tabloul actual al organizrii psihocomportamentale n funcie de istoria anterioar a individului, admindu-se legea succesiunii stadiale i a dependenei strilor actuale de strile anterioare. Astzi, este cvasiunanim acceptat dictonul c omul este ceea ce a fcut din el dezvoltarea i nvarea. Prima tendin a lui n faa unei situaii noi este de asimilare sau reducere la ceva din experiena sa anterioar; numai dup aceea, n caz de eec, se pun n funciune mecanismele de acomodare, adic de formare a unor noi conexiuni funcionale i a unor noi pattern-e comportamentale.Din acest punct de vedere, analiza biografic devine absolut necesar i

    indispensabil n cercetarea psihologic, n care orice reacie concret trebuie interpretat i prin raportarea la ntregul personalitii.

    Ca recomandare general se poate formula exigena de orientare selectiv, urmrind evidenierea i nregistrarea nu a tuturor ntmplrilor pe care le-a traversat individul, ci numai a celor semnificative, nodale, care, prin coninutul i impactul avut, au marcat structural cursul devenirii ulterioare a profilului de personalitate.

    Informaia primar n cadrul metodei biografice se poate recolta pe dou ci: una indirect i alta direct.

    Calea indirect const n studiul documentelor (fie colare, fie pro-fesionale, caracterizri, recomandri, jurnale, date de familie etc.) i n dis-cuii cu persoane cu care subiectul studiat se afl n relaii semnificative -rude, prieteni, colegi, efi, eventual subalterni. Pentru a nelege modul actual de relaionare i comportare al unei persoane, o relevan deosebit o capt datele despre perioadele nodale ale personogenezei: vrsta de 3 ani -constituirea contiinei de sine i a mecanismelor Eului, vrsta de 6/7 ani

    Universitatea SPIRU HARET

    43