Dokumen.tips Bab IV Dasar Dasar Etika Fristian Hadinata Dan Lg Saraswati Putri

8/18/2019 Dokumen.tips Bab IV Dasar Dasar Etika Fristian Hadinata Dan Lg Saraswati Putri

1/24

BAB IV

DASAR-DASAR ETIKA

Fristian Hadinata dan L.G. Saraswati Putri

1. Perbedaan Etika dan Moralitas

Ada dua kata yang seringkali rancu penggunaanya, yaitu etika dan moralitas. Etika

dan moralitas memang dua kata berhubungan erat dan seringkali orang mengunakan

dua kata tersebut secara bergantian, tetapi tidak tepat (Graham, 2010, 1). Kita dapat

memahami perbedaan antara dua kata tersebut dengan cara yang lebih baik, jika kita

mencoba untuk memahami apa makna dua kata tersebut dari interpretasi yang paling

dasar.

Gambar 1 Perbedaan Etika dan Moralitas

Secara etimologis, istilah etika berasal dari kata Yunani " ē thikos " yang bearti "adat",

"kebiasaan", atau "watak" (Pritchard, 2012, 1). Dalam perkembangannya, etika

mengacu kepada seperangkat aturan-aturan, prinsip-prinsip atau cara berpikir yang

menuntun tindakan dari suatu kelompok tertentu. Akan tetapi, kata etika spesifik

mengacu kepada studi sistematis dan filosofis tentang bagaimana kita seharusnya

bertindak (Borchert, 2006, 279). Dalam pengertian yang terakhir ini, etika adalah

133


2/24

cabang ilmu filsafat yang menyelidiki suatu sistem prinsip moral dan berusaha untuk

menjawab pertanyaan-pertanyaan radikal seperti:

• Apa artinya baik?• Apa itu keputusan moral?• Apakah moral itu subjektif atau objektif?• Bagaimana menjalani kehidupan yang baik?

Tidak heran jika etika disebut juga filsafat atas moral. Etika punya fokus tentang

bagaimana kita mendefinisikan sesuatu itu baik atau tidak. Dalam rangka untuk

melihat perilaku yang dapat diterima atau tidak dalam situasi tertentu, maka perilaku

etis didefinisikan.

Lain halnya dengan moralitas berasal dari kata Latin "moralis" yang berarti "tata

cara", "karakter", atau "perilaku yang tepat" (Pritchard, 2012, 1). Secara terminologis

moralitas sering kali dirujuk sebagai diferensiasi dari keputusan dan tindakan antara

yang baik atau yang tidak baik. Moralitas mengacu pada nilai baik atau tidak baik

yang disepakati dan diadopsi dalam suatu lingkungan tertentu (Borchert, 2006, 280).

Moralitas biasanya didefinisikan melalui otoritas tertentu. Artinya, moralitas lebihdipahami sebagai suatu keyakinan untuk menjalani hidup yang baik. Karena itu sistem

moralitas seringkali sangat bergantung dengan komutitasnya, misalnya agama atau

budaya tertentu. Lebih lanjut, konsep tentang moral bisa berubah dari waktu ke waktu

dan mengambil makna baru.

Moralitas sangat berhubungan dengan etika karena hal itu adalah objek kajiannya.

Etika adalah suatu abstraksi dalam memahami atau mendefinisikan moral dengan

melakukan refleksi atasnya. Etika membahas persoalan moral pada situasi tertentu

dengan pendekatan tertentu pula. Sedang moralitas tergantung pada pilihan individu,

keyakinan atau agama dalam menentukan hal yang benar atau salah, baik atau buruk.

134


3/24

Ada asumsi penting terkait masalah penjelasan moral tentang tanggung jawab etis.

Asumsi tersebut di dalam etika, yaitu pentingnya kehendak bebas di dalam

pertanggungjawaban etis (Sidgwick, 2004, 10), sedang dalam soal moralitas hal ini

biasanya tidak terlalu dipentingkan. Jika pengandaian tentang kehendak bebas tidak ada maka pertanggungjawaban etis tidak bisa diajukan. Hal ini karenakan apa yang

dilakukan seseorang tidak lebih dari sesuatu yang dikontrol. Dengan kata lain,

seseorang tidak bisa diminta pertanggung jawaban etis ketika seseorang itu tidk punya

kehendak bebas --seperti yang boneka yang dikontrol seorang dalang. Asumsi seperti

ini yang menjadi kajian-kajian etika.

2. Klasifikasi Etika

Etika bisa dibagi menjadi berberapa bidang sebagai berikut:

Gambar 2 Pembagian Bidang Etika

135


4/24

Jika kita sederhanakan maka akan menjadi sebagai berikut:

Gambar 3 Empat Bidang Etika Utama

2. 1. Etika Normatif

Etika normatif merupakan cabang etika yang penyelidikannya terkait dengan

pertimbangan-pertimbangan tentang bagaimana seharusnya seseorang bertindak

secara etis. Dengan kata lain, etika normatif adalah sebuah studi tindakan atau

keputusan etis. Di samping itu, etika normatif berhubungan dengan pertimbangan-

pertimbangan tentang apa saja kriteria-kriteria yang harus dijalankan agar sautu

tindakan atau kepusan itu menjadi baik (Kagan, 1997, 2).

Dalam etika normatif ini muncul teori-teori etika, misalnya etika utilitarianisme, etika

deontologis, etika kebajikan dan lain-lain. Suatu teori etika dipahami bahwa hal

tersebut mengajukan suatu kriteria tertentu tentang bagaimana sesorang harus

bertindak dalam situasi-situasi etis (Williams, 2006, 72). Dalam pengajukan kriteria

norma tersebut, teori etika akan memberikan semacam pernyataan yang secara

normatif mengandung makna seperti "Fulan seharusnya melakukan X" atau "Fulan

seharusnya tidak melakukan X".

Harus dipahami bahwa setiap teori etika didasarkan pada sebuah kriteria tertentu

tentang apa yang etis untuk dilakukan. Kriteria ini disusun berdasarkan prioritas, dimana dari kriteria umum bisa diturunkan menjadi prinsip-prinsip etis yang lebih

136


5/24

konkret. Dengan begitu, suatu tindakan dapat disebut etis jika ada kondisi-kondisi

tertentu yang memenuhi prinsip-prinsip etis yang diturunkan dari kriteria umum

dalam sebuh teori etika normatif tersebut.

Misalnya pada teori etika utilitarian, kriteria umum itu adalah suatu tindakan dianggap

benar atau baik jika menghasilkan utilitas paling besar bagi semua orang yang

terpengaruh oleh tindakan atau keputusan tersebut, termasuk orang yang melakukan

tindakan. Lain halnya dengan teori etika deontologis Kant yang punya kriteria umum

sebagai berikut: "Bertindaklah seolah-olah maksim tindakan Anda melalui keinginan

Anda sendiri dapat menjadi sebuah Hukum Alam yang Universal" (T ä nnsj ö , 2008,

56-58).

2. 2. Etika Terapan

Etika terapan merupakan sebuah penerapan teori-teori etika secara lebih spesifik

kepada topik-topik kontroversial baik pada domain privat atau publik seperti perang,

hak-hak binatang, hukuman mati dan lain-lain. Etika terapan ini bisa dibagi menjadi

etika profesi, etika bisnis dan etika lingkungan. Secara umum ada dua fitur yang

diperlukan supaya sebuah permasalahan dapat dianggap sebagai masalah etika

terapan.

Pertama, permasalahan tersebut harus kontroversial dalam arti bahwa ada kelompok-

kelompok yang saling berhadapan terkait dengan permasalahan moral. Masalah

pembunuhan, misalnya tidak menjadi masalah etika terapan karena semua orang

setuju bahwa praktik tersebut memang dinilai tidak bermoral. Sebaliknya, isu kontrol

senjata akan menjadi masalah etika terapan karena ada kelompok yang mendukung

dan kelompok yang menolak terhadap isu kontrol senjata.

Kedua, sebuah permasalahan menjadi permasalahan etika terapan ketika hal itu punya

dimensi dilema etis. Meskipun ada masalah yang kontroversial dan memiliki dampak

penting terhadap masyarakat, hal itu belum tentu menjadi permasalahan etika terapan.

Kebanyakan masalah yang kontroversial di masyarakat adalah masalah kebijakan

sosial. Tujuan dari kebijakan sosial adalah untuk membantu suatu masyarakat tertentu

berjalan secara efisien yang dilegitimasinya disandarkan pada konvensi tertentu,seperti undang-undang, peraturan-peraturan dan lain-lain (Debashis, 2007, 28-30).

137


6/24

Berbeda dengan permasalahan etis yang lebih bersifat universal, seperti kewajiban

untuk tidak berbohong, dan tidak terbatas pada suatu masyarakat tertentu saja.

Seringkali memang isu-isu kebijakan sosial tumpang tindih dengan isu-isu moralitas.

Namun, dua kelompok isu tersebut bisa dibedakan dengan mengunakan kedua

pendekatan yang dilakukan di atas.

Dengan begitu bisa dimengerti bahwa istilah etika terapan digunakan untuk

menggambarkan upaya untuk menggunakan metode filosofis mengidentifikasi apa

saja yang benar secara moral terkait dengan tindakan dalam berbagai bidang

kehidupan manusia. Misalnya, bioetika yang berhubungan dengan mengidentifikasipendekatan yang benar untuk persoalan-persoalan seperti euthanasia, penggunaan

embrio manusia dalam penelitian dan lain-lain.

2.3. Etika Deskriptif

Etika deskriptif merupakan sebuah studi tentang apa yang dianggap 'etis' oleh individu

atau masyarakat. Dengan begitu, etika deskriptif bukan sebuah etika yang mempunyai

hubungan langsung dengan filsafat tetapi merupakan sebuah bentuk studi empiristerkait dengan perilaku-perilaku individual atau kelompok. Tidak heran jika etika

deskriptif juga dikenal sebagai sebuah etika komparatif yang membandingkan antara

apa yang dianggap etis oleh satu individu atau masyarakat dengan individu atau

masyarakat yang lain serta perbandingan antara etika di masa lalu dengan masa

sekarang. Tujuan dari etika deskriptif adalah untuk menggambarkan tentang apa yang

dianggap oleh seseorang atau masyarakat sebagai bernilai etis serta apa kriteria etis

yang digunakan untuk menyebut seseorang itu etis atau tidak (Kitchener, 2000, 3).

Penyelidikan etka deskriptif juga melibatkan tentang apa yang dianggap oleh

seseorang atau masyarakat sebagai sesuatu yang ideal. Artinya, kajian ini melihat apa

yang bernilai etis dalam diri seseorang atau masyarakat merupakan bagian dari suatu

kultur yang diwariskan dari satu generasi ke generasi yang lain. Akan tetapi, etika

deskriptif juga memberikan gambaran tentang mengapa satu prinsip etika bisa

ditinggalkan oleh genarasi berikutnya.

138


7/24

Oleh karena itu, etika deskriptif melibatkan stud-studi empris seperti psikologi,sosiologi dan antropologi untuk memberikan suatu gambaran utuh. Di sini antropologi

dan sosiologi mampu memberikan segala macam informasi mengenai bagaimana

masyarakat di masa lalu dan sekarang menciptakan standar moral dan bagaimana

masyarakat itu ingin orang bertindak. Sedang, psikologi bisa melakukan sebuah studi

tentang bagaimana seseorang punya kesadaran tentang apa itu baik dan buruk serta

bagaimana seseorang membuat keputusan moral dalam situas nyata dan situasi

hipotetis (Kitchener, 2000, 3).

Akan tetapi, etika deskriptif bisa digunakan dalam argumentasi filosofis terkait

dengan masalah etis tertentu. Observasi yang dilakukan oleh ilmu-ilmu empiris dalam

etika deskripsi seringkali menjadi argumen untuk relativisme etis. Beragamnya

fenomena dan perilaku etis di antarbudaya memberikan pemahaman bahwa apa yang

baik dan buruk tidaklah absolut, tetapi relatif. Dalam konteks ini, moralitas dianggap

relatif pada tingkat antarbudaya. Hal ini juga memberikan pemahaman bahwa

moralitas merupakan sebuah konstruksi sosial sehingga sangat tergantung kepada

subjek etis dalan lingkungannya.

Ringkasnya, etika deskriptif mempertanyakan dua hal berikut:

1. Apa yang seseorang atau masyarakat klaim sebagai "baik"?2. Bagaimana orang bertindak secara nyata ketika berhadapan dengan masalah-

masalah etis?

2. 4. Metaetika

Metaetika berhubungan dengan sifat penilaian moral. Fokus dari metaetika adala arti

atau makna dari pernyataan-pernyataan yang ada di dalam etika. Dengan kata lain,

metaetika merupakan kajian tingkat kedua dari etika. Artinya, pertanyaan yang

diajukan dalam metaetika adalah apa makna jika kita berkata bahwa sesuatu itu baik?

139


8/24

Metaetika juga bisa dimengerti sebagai sebuah cara untuk melihat fungsi-fungsi

pernyataan-pernyataan etika, dalam arti bagaimana kita mengerti apa yang dirujuk

dari pernyataan-pernyataan tersebut dan bagaimana pernyataan itu didemonstrasikan

sebagai sesuatu yang bermakna.

Perkembangan metaetika awalnya merupakan jawaban atas tantangan dari Positivisme

Logis yang berkembang pada abad 20-an (Lee, 1986, 8). Kalangan pendukung

Positivisme Logis berpendapat bahwa jika tidak bisa memberikan bukti yang

menunjukkan sebuah pernyataan itu benar, maka pernyataan itu tidak bermakna.

Ketika prinsip dari Positivisme Logis juga diujikan kepada pernyataan-pernyataanetis, maka pernyataan-pernyataan itu harus berdasarkan bukti. Ringkasnya, jika tidak

ada bukti, maka tidak ada makna.

Di sini kata kuncinya adalah apa yang dikenal dengan " naturalistic fallacy ", yaitu

dianggap akan melakukan kesalahan jika kita menarik suatu pernyataan tentang apa

yang seharusnya dari pernyataan tentang apa yang ada. Kesulitan dari bahasa etika

adalah penyataan-pernyataannya tidak selalu berupa fakta. Disinilah peran sentral dari

metaetika yang mengembangkan berbagai cara untuk menjelaskan apa yang dimaksud

dengan bahasa etika dengan intensi bahwa pernyataan-pernyataan etis punya makna.

Dalam pembahasan ini metaetika biasanya terbagi menjadi dua, yaitu realisme etis

dan nonrealisme etis.

3. Realisme Etis dan Non-Realisme Etis

Ada satu persoalan penting di dalam etika, yaitu pernyataan etika itu objektif atau hal

itu bergantung kepada subjek etika itu sendiri. Persoalan ini menghasilkan dua aliran

besar terkait dengan cara melihat pernyataan etika atau kualitas etis tersebut, yaitu

realisme etis dan nonrealisme etis (Callcut, 2009, 46).

3.1. Realisme Etis

Gagasan realisme etis berpusat pada manusia menemukan kebenaran etis yang

memiliki eksistensi independen di luar dirinya. Konsekuensinya, realisme etis inimengajarkan bahwa kualitas etis atau tidak ada secara independen dari manusia dan

140


9/24

pernyataan etis memberikan pengetahuan tentang dunia objektif. Dengan kata lain,

properti etis terlepas dari apa yang orang pikirkan atau rasakan. Hal ini disebut

dengan fakta etis tentang fakta sebuah tindakan. Artinya, jika seseorang mengatakan

bahwa tindakan tertentu salah, maka hal itu adalah kualitasnya yang salah dan ituharus ada di sana dan bersifat independen.

Apa yang diungkapkan di atas biasanya dikenal juga dengan istilah absolutisme etis.

Gagasannya bersandar pada adanya aturan-aturan universal yang tidak berubah dan

berlaku setiap bagi semua orang. Absolutisme etis berpendapat bahwa ada beberapa

aturan moral yang selalu benar dan aturan-aturan tersebut dapat ditemukan sertaberlaku untuk semua orang. Dengan kata lain, tindakan tidak etis atau tindakan yang

melanggar aturan-aturan yang ditemukan itu berkualitas salah di dalamnya sendiri,

terlepas dari keadaan atau konsekuensi dari tindakan-tindakan itu sendiri.

Absolutisme etis mengambil pandangan kemanusiaan universal dan berkeyakinan

bahwa ada satu perangkat aturan untuk semua orang, misalnya seperti Deklarasi Hak

Asasi Manusia.

Masalah bagi etika realis adalah manusia mengikuti keyakinan etis yang berbeda-

beda. Jika memang ada kebenaran etis yang nyata di luar sana, maka manusia

seharusnya bisa menemukannya dan punya keyakinan etis yang sama. Artinya,

realisme etis dalam bentuk absolutisme etis tidak sesuai dengan keragaman budaya

dan tradisi. Di samping keberatan itu, absolutisme moral yang tidak memperhitungkan

konsekuensi dari suatu tindakan atau keadaan etis untuk menghasilkan fakta etis.

Padahal konsekuensi dan keadaan etis itu sangat relevan dengan dengan kategori

tindakan itu baik atau buruk.

3.2. Nonrealisme Etis

Keberatan terhadap realisme etis di atas menimbulkan cara melihat persoalan etis

yang disebut dengan nonrealisme etis. Gagasan utama dari nonrealisme etis adalah

manusia yang menciptakan kebenaran etis (Callcut, 2009, 46). Nonrealisme etis ini

sangat terkait dengan relativisme etis. Relativisme etis yang mengatakan bahwa jikaAnda melihat budaya yang berbeda atau melihat periode yang berbeda dalam sejarah,

141


10/24

Anda akan menemukan bahwa hal itu memiliki aturan etis yang berbeda pula. Oleh

karena itu, masuk akal untuk mengatakan bahwa apa yang "baik" mengacu pada

kelompok tertentu di mana orang-orang menyetujuinya menjadi sesuatu yang "baik"

(Williams, 2006, 157). Dengan kata lain, relativisme menghormati keragaman budayadan tindakan manusia yang berbeda pula dalam cara merespon situasi yang berbeda.

Akan tetapi, ada persoalan juga di dalam relativisme etis. Diantaranya adalah kita

merasa bahwa aturan etis memiliki nilai kualitas yang lebih tinggi daripada sekedar

kesepekatan umum dari sekelompok orang. Terkadang kita berpikir bahwa kita bisa

menjadi "baik tanpa sesuai dengan semua aturan masyarakat. Misalnya, keputusanuntuk menjadi seorang vegetarian terkait dengan hak-hak hewan dinilai "baik", walau

masyarakata melihat hal itu bukanlah suatu perkara yang terkait dengan masalah etis,

bahkan memakan daging dianjurkan.

Lebih jauh, relativisme memiliki masalah dengan persoalan tirani mayoritas. Dalam

relativisme etis, jika kebanyakan orang dalam suatu masyarakat setuju dengan aturan

tertentu, itulah akhir dari masalah etis. Apa yang diabaikan dari relativisme etis adalah

banyaknya perbaikjan yang terjadi di dunia dikarenakan orang menentang pandangan

etika yang berlaku --relativisme etis punya kecenderungan untuk menganggap orang-

orang seperti itu berperilaku "buruk". Persoalan yang paling mendasar dari

relativisme etis adalah setiap pilihan "etis atau tidak" menjadi sewenang-wenang

dikarenakan terkait dengan keelompok sosial atau budaya itu sendiri sebagai landasan

etika. Artinya, relativisme moral tidak menyediakan cara untuk mengatasi perbedaan

moral antara satu masyarakat dengan masyarakat yang lain.

4. Empat Jenis Penyataan Etika

Pengkajian terhadap permasalahan etis pada dasarnya bisa dilakukan dengan

mengajukan pertanyaan sebagai berikut: Ketika seseorang mengatakan "pembunuhan

itu tidak baik" apa yang dimaksudkannya sesungguhnya? Pertanyaan ini adalah

pertanyaan sederhana, tetapi hal ini adalah cara yang sangat berguna untuk

mendapatkan gagasan yang jelas tentang apa yang terjadi ketika orang berbicaratentang isu-isu etis.

142


11/24

Kita bisa melihat ketika orang mengucapkan pernyataan "pembunuhan itu tidak baik",

orang merujuk pada hal yang berbeda. Perbedaan ini memberikan pendekatan yang

berbeda pula untuk melihat persoalan etis (Johnson dan Reath, 2011, 472). Kita dapat

menunjukkan beberapa hal yang berbeda ketika Anda mengatakan 'pembunuhanadalah tidak baik' dengan menulis ulang pernyataan tersebut untuk menunjukkan apa

yang benar-benar dimaksud oleh Anda sebagai berikut:

1. Saya mungkin bermaksud membuat pernyataan tentang fakta etis, seperti

"pembunuhan itu adalah salah". Hal ini adalah realisme moral. Realisme moral

didasarkan pada gagasan bahwa ada fakta-fakta nyata dan objektif terkaitmasalah etis di alam semesta. Pernyataan etis dinilai memberikan informasi

faktual tentang kebenaran.2. Saya mungkin bermaksud hendak menyatakan tentang perasaan saya sendiri

seperti, "saya tidak menyetujui pembunuhan". Hal ini adalah subjektivisme.

Subjektivisme mengajarkan bahwa penilaian etis tidak lebih dari pernyataan

perasaan atau sikap seseorang. Di sini, pernyataan etis tidak mengandung

kebenaran faktual tentang kebaikan atau keburukan. Artinya, Jika seseorang

mengatakan sesuatu itu baik atau buruk, apa yang dia maksudkan tidak lebih

dari perasaan positif atau negatif yang dia miliki terkait sesuatu itu. Jadi, jika

seseorang mengatakan 'pembunuhan adalah tidak baik, apa yang dia apa yang

dia maksud adalah dia tidak menyetujui pembunuhan. Dalam konteks ini,

pernyataan dinilai benar jika orang tersebut memegang sikap yang tepat atau

memiliki perasaan yang tepat seperti yang diungkapkannya. Dengan kata lain,

pernyataan akan salah, jika ternyata orang tesebut tidak memiliki perasaantersebut.

3. Saya mungkin bermaksud untuk mengekspresikan perasaan saya saja

"tidak ada kompromi dengan pembunuhan". Hal ini adalah emotivisme.

Emotivisme adalah pandangan bahwa klaim moral adalah tidak lebih dari

ekspresi persetujuan atau ketidaksetujuan. Hal ini seperti subjektivisme, tetapi

dalam emotivisme pernyataan moral tidak memberikan informasi tentang

perasaan pembicara tentang topik tetapi ungkapan perasaan itu sendiri. Ketika

sebuah emotivis mengatakan "pembunuhan adalah salah" apa yang dimaksud

143


12/24

seperti mengatakan "tidak ada kompromi pembunuhan" atau hanya

mengekspresikan wajah ngeri ketika mendengar kata "pembunuhan" dan lain-

lain. Dengan kata lain, jika dilihat dari emotivisme ketika seseorang membuat

penilaian moral apa yang ditunjukkan adalah perasaan tentang sesuatu.4. Saya mungkin bermaksud ingin memberikan instruksi atau larangan, seperti

"jangan melakukan pembunuhan". Hal ini adalah preskriptivisme. Gagasan

preskriptivisme berfokus pada pernyataan etis adalah petunjuk atau

rekomendasi. Jadi jika saya mengatakan sesuatu itu baik, artinya saya

merekomendasikan kepada Anda untuk melakukannya. Sedang, jika saya

mengatakan sesuatu itu buruk, apa yang saya katakan sebenarnya adalah Anda

jangan melakukannya. Hampir selalu ada unsur preskriptif dalam suatu

pernyataan etis. Misalnya, "menghina itu tindakan yang buruk" dapat ditulis

sebagai "orang tidak boleh menghina".

5. Kegunaan Etika

Etika sebenarnya tidak secara langsung mengharuskan orang mengikuti hasil

analisisnya. Hal ini dikarenakan etika sebagai bagian dari filsafat menekankan jikaseseorang menyadari bahwa secara etis lebih baik untuk melakukan sesuatu, maka

akan menjadi tidak rasional untuk orang tidak melakukannya. Artinya tidak ada

intensi dari etika untuk menekan orang untuk melakukan suatu tindakan atau

keputusan etis sesuai dengan pedoman-pedoman tertentu. Akan tetapi, ada kegunaan

dari etika dapat dirumuskan.

Etika menyediakan alat-alat analisis untuk berpikir tentang isu-isu moral.

Dalam konteks ini etika dapat menyediakan sebuah gambaran utuh dan lebih

mengedepankan rasionalitas ketika berhadapan dengan isu-isu tersebut. Memnag

sebagian besar masalah moral yang sering terjadi melibatkan persoalan emosional.

Dalam situasi seperti itu, kita sering membiarkan perasaan-perasaan yang menentukan

keputasan moral kita, sedang nalar kita hanya mengikuti arus perasan-perasaan

tersebut. Di sinilah peran etika, yaitu menawarkan suatu prinsip-prinsip yang

memungkinkan kita untuk mengambil pandangan yang lebih jernih dalam melihat isu-

isu moral. Dengan kata lain, etika memberikan sebuah peta moral atau kerangka

144


13/24

berpikir yang bisa digunakan untuk menemukan jalan keluar dari masalah-masalah

moral yang sulit.

Di satu sisi, melalui menggunakan kerangka etika, dua orang yang saling

berdebat mengenai masalah moral dapat menemukan apa yang mereka tidak sepakat

tentang sesuatu, bisa menyadari bahwa mereka hanyalah tidak sepakat pada salah satu

bagian tertentu dari masalah tersebut. Artinya kedua orang tersebut secara umum

setuju pada sesuatu yang lain yang lebih luas mengenai masalah moral tersebut. Di

sisi lain, ada ekspektasi tersedianya jawaban yang benar dan tunggal untuk satu

pertanyaan etis. Bahkan ketika kita tidak bisa mengetahui apa yang benar, kita tetap

menyukai gagasan bahwa untuk satu masalah etis, ada satu jawaban yang tepat. Akan

tetapi, sering tidak ada satu jawaban yang benar. Apa yang ditawarkan etika biasanya

adalah beberapa jawaban yang tepat, atau hanya beberapa jawaban sedikit lebih baik

daripada jawaban yang lain. Setidaknya, seseorang dapat memilih antara jawaban-

jawaban tersebut.

Memang harus dimengerti bahwa etika tidak selalu memberi jawaban yang

tepat untuk masalah moral. Hal ini karenakan masalah-masalah moral, seringkali tidak

ada jawaban yang tunggal. Dalam hal ini, seperangkat prinsip etika hanya dapatditerapkan untuk kasus-kasus tertentu saja. Akan tetapi pada dasarnya semua jenis

prinsip-prinsip etika dapat menghilangkan kebingungan dan memperjelas masalah.

Hal ini dikarenkan persoalan moral sangat sulit dan komplek (Hinman, 2012, 1-6).

Persoalan etis sangat sulit dikarenakan hal itu memaksa kita untuk mengambil

tanggung jawab atas pilihan dan tindakan kita sendiri daripada langsung kembali pada

aturan-aturan dan adat istiadat.

Satu masalah etika adalah hal itu sering digunakan sebagai senjata. Jika

sebuah kelompok percaya bahwa aktivitas tertentu adalah "salah", kemudian dengan

prinsip-prinsip etika digunakan sebagai pembenaran untuk menyerang mereka yang

melakukan aktivitas tersebut.Akan tetapi, etika bukan soal sekedar mencari

pembenaran atas apa yang kita yakin tentang soal benar atau salah dalam suatu

tindakan atau keputusan. Etika memberikan pertimbangan untuk yang melampaui

kepentingan diri sendiri. Dengan kata lain etika sangat memperhitungkan bukan

145


14/24

hanya diri sendiri, tetapi juga orang lain. Dalam konteks ini, etika berkaitan dengan

kepentingan orang lain secara lebih luas.

6. Immanual Kant dan Etika Kewajiban

Dalam karyanya Critique of Practical Reason, Immanuel Kant membahas secara

filosofis tentang apa yang dimaksud dengan moral. Prinsip moral dapat muncul dari

berbagai sumber, diserap dari nilai-nilai agama, kaidah norma masyarakat, maupun

dari hukum yang dibuat oleh negara. Hal-hal ini dapat menjadi referensi bagaimana

seseorang bertingkah laku dan membedakan manakah baik dan buruk. Tetapi bagi

Immanuel Kant, sikap etis tidak datang dari luar individu tersebut. Mengapa

demikian? Ini berkaitan erat dengan era dimana Kant mempopulerkan filsafatnya, iaselalu berkata Sapere Aude! Bila diterjemaahkan, berarti beranilah berpikir secara

mandiri, semangat ini tercermin juga didalam filsafatnya.

Sapere Aude dalam pengertian Kant mendorong individu bahkan dalam urusan

bersikap etis, individu harus dapat memikirkan dan bertindak atas kehendaknya

sendiri. Berbicara tentang tindakan etis, tentunya kita membicarakan tentang agen

moral itu sendiri. Telah dijelaskan sekilas, bahwa untuk Kant, individu harus memiliki

kehendak sendiri untuk berkarakter baik serta bertindak sesuai moral. Namun agen

moral yang dibicarakan oleh Kant, darimanakah ia tahu prinsip mana yang harus ia

jalankan atau tidak? Tentunya ini tidak semudah bila seseorang mematuhi ajaran

agama atau aturan yang sudah ditetapkan masyarakat. Prinsip moral dari Kant

mengharuskan adanya kesadaran untuk bersikap etis.

Meskipun prinsip moral datang dari rasio praktis individu tersebut sebagai agen

moral, Immanuel Kant menekankan bahwa sifat dari prinsip moral itu bukanlah

sesuatu yang partikular, karena untuknya ada hukum universal dimana hukum

tersebut merupakan muara dari segala tujuan etis. Kant menekankan bahwa prinsip ini

bekerja bila setiap orang memperlakukan orang lain dengan prinsip bahwa yang

diperbuat secara individual berdampak serta perlu diperhitungkan dalam tataran

universal, “aku harus melakukan tindakan moral yang dapat diterima sebagai prinsip

moral yang universal”. Uniknya dari prinsip Kant ini, walaupun tujuan besar dari

146


15/24

sikap moral adalah untuk mencapai kebaikan bersama tetapi tujuan itu dicapai secara

kesadaran individual yang memiliki otonomi.

Dalam prinsip moral Kant, ia menekankan betapa mendasarnya konsep kewajiban

sebagai dasar dari segala perbuatan etis. Konsep kewajiban inilah yang kemudian

dikenal sebagai prinsip deontologis, yakni yang menyatakan bahwa suatu tindakan

memiliki nilai moral yang baik bila tindakan itu terlepas dari kepentingan individu,

dan hanya bertujuan terhadap prinsip kewajiban tersebut, “kehendak baik tidak

menjadi baik karena apa yang diakibatkan ataupun yang dicapainya,--ataupun

kesesuaiannya untuk mencapai suatu tujuan akhir: kehendak baik itu dinyatakan baik

karena ia menginginkan kebaikan itu sendiri.” 1

Pertanyaan yang timbul adalah; darimanakah kita mengetahui perbuatan mana yang

memiliki nilai kebaikan yang intrinsik secara universal? Bagi Kant, pengetahuan akan

kebaikan itu datang dari rasio praktis kita. Apa yang dimaksud dengan rasio praktis?

Rasio praktis adalah kecerdasan yang datang dari individu sebagai agen moral, yakni

ketika pemahaman tentang kebaikan dan mampu menyesuaikan pilihan-pilihannya

dengan apa yang dipertimbangkan baik secara universal. Tetapi akal tidak cukup bagi

suatu perbuatan yang sesuai moral, untuk Kant, akal harus dijalani dengan kehendak,tetapi kehendak ini hanya memusatkan pada kewajiban, tidak pada motif untuk

menguntungkan dirinya atau tujuan akhir tertentu.

Prinsip moral oleh Kant, tidak lagi menjadi argumen etis, tetapi menjadi keharusan,

karena itulah dinyatakan sebagai Imperatif Kategoris. Ada unsur mengikatnya, dan

mengharuskan kita untuk bertindak sesuai dengan prinsip-prinsip moral tersebut.

Contoh yang bisa disimak adalah tentang berbohong. Dalam perspektif Kant

berbohong adalah suatu tindakan yang melanggar kebaikan, mengapa? Karena

berbohong secara umum dapat menyebabkan ketidaknyamanan, berbohong kita

ketahui sebagai sesuatu hal yang tidak baik, ini bisa disepakati secara universal

menurut Kant. Tetapi problem filosofis yang muncul adalah bagaimana bila

berbohong untuk suatu tujuan yang baik, benarkah tindakan tersebut? Dalam prinsip

kewajiban, tentunya meskipun berbohong itu untuk suatu hasil akhir yang baik tetap

tidak bisa dikatakan sebagai tindakan yang memiliki nilai moral.1 .lih (ed !"hn #"ttin$ha%& 'a$ian %%anuel )ant& hl%. 382

147


16/24

Hal lain yang disampaikan oleh Kant adalah bagaimana ketika melakukan tindakan

etis meski terlepas dari motif individual, hal ini tetaplah dianggap sebagai tindakan

yang bernilai moral. Kant memberikan contoh misalnya seseorang yang tidak

menyukai kehidupannya, karena kehidupannya sangat menyengsarakan, bilamengikuti keinginannya ia ingin segera mengakhiri kehidupannya, tetapi ia menolak

melakukan hal itu karena membunuh diri dianggap sebagai sesuatu yang tidak baik

secara universal. Meski seseorang yang tidak menyukai prinsip-prinsip kewajiban

tetapi tetap menjalankannya, bagi Kant tindakan itu memiliki nilai moral. Ini untuk

menunjukan bahwa tindakan yang dilakukan individu haruslah datang dari kesadaran

akan kewajiban untuk berbuat baik, karena hal ini bukanlah pilihan yang berdasarkan

motif atau kesenangan, tetapi atas dasar kewajiban, maka ada penekanan padakeharusan itu.

Contoh lainnya adalah perbuatan menolong orang lain, meskipun menolong orang

lain adalah tindakan yang baik, bagi Kant, tindakan ini tidak terlalu relevan apakah

datang dari rasa belas kasih, maupun empati. Suatu tindakan menolong orang lain

haruslah datang dari rasa kewajiban, terlepas dari motif pribadi individu tersebut.

Bagi Kant, contoh ini menekankan bahwa prinsip moral dilaksanakan bukan karena

prinsip tersebut sesuai dijalankan untuk suatu tujuan akhir semata, tetapi demi

kewajiban atas kebaikan itu sendiri. Kewajiban itu sifatnya mengingkat dan terlepas

dari kepentingan dari individual tersebut.

Etika kewajiban dari Kant mengingatkan kita betapa pentingnya perbuatan moral

yang patuh pada suatu prinsip moral bahwa kebaikan tersebut intrinsik adanya. Bahwa

suatu tindakan dinyatakan benar atau baik dapat diperiksa oleh rasio praktis kita.

Sebagai agen moral yang bebas dan memiliki kecerdasan, Kant menjelaskan bahwa

melalui kecerdasaannya manusia dapat mencapai pada pemahaman tentang konsep

kebaikan universal. Dimana pemahamannya ini mewajibkannya untuk bersikap etis,

dan melakukan tindakan etis tanpa melibatkan perasaan atau memikirkan tentang

hasilnya saja, tetapi tegas untuk mematuhi suatu prinsip moral, “Kewajiban adalah

tindakan yang dilaksanakan atas dasar keharusan yang dilakukan dikarenakan ada rasa

hormat terhadap hukum.” 2

2 'id. hl%. 384148


17/24

7. John Stuart Mill dan Konsep Etika Utilitarian

Teori moral dalam filsafat dapat dipahami menjadi dua aliran besar, yang pertama

adalah deontologis, seperti yang telah dibahas pada bagian Immanuel Kant, yang

kedua adalah kaum konsekuensialis. Apa yang dimaksud dengan etika

konsekuensialis? Pandangan konsekuensialis menyatakan bahwa segala tindakan

dianggap bernilai secara moral bila mempertimbangkan hasil akhir dari tindakan

tersebut. Tentunya pendekatan konsekuensialis kaum utilitarian sangat bertolak

belakang dengan konsep imperatif dari Immanuel Kant. Konsekuensialis justru

menegaskan bahwa suatu tindakan itu dapat dinilai baik bila menyebabkan

kebahagiaan bagi individu serta orang-orang disekitarnya. Motif terhadap apa yang

dianggap menyebabkan kebahagiaan dianggap oleh kaum konsekuensialis menjadi

dasar dari suatu perbuatan moral.

Adapula tokoh yang mengembangkan paham etis utilitarian adalah John Stuart Mill.

Utilitarianisme, dari akar kata utility, yang berarti kegunaan, menganggap bahwa

dorongan utama bagi seseorang untuk bersikap etis adalah untuk mencapai

kebahagiaan, “Kredo yang menerima prinsip moral utility, atau kebahagiaan sebagai

fondasi moral meyakini bahwa tindakan dianggap sebagai suatu kebenaran sejauh

tindakan itu memproduksi serta mempromosikan kebahagiaan, akan menjadi

kesalahan bila berlaku terbalik dari kebahagiaan itu.” 3 Cukup jelas dalam pernyataan

ini, bahwa apa yang dianggap secara moral baik adalah keadaan yang menimbulkan

kebahagiaan. Tetapi seringkali pernyataan kaum utilitarian disalahartikan menjadi

pandangan yang secara general memperbolehkan apapun untuk mencapai kebahagian,

inilah kritik terutama bagi kaum utilitarian.

Mill membantah argumen ini dengan mengatakan bahwa seolah-olah pandangan etis

kaum utilitarian terlampau meninggikan kesenangan ragawi semata. Mill menyatakan

bahwa pandangan utilitarian tidak sesederhana itu dalam menggunakan kata

kebahagiaan. Konsep kebahagiaan sebagai suatu tujuan seseorang sesungguhnya

bukanlah murni milik Mill, seorang pemikir Yunani kuno yang bernama Epikurus

yang pertama kali mengutarakan gagasan tersebut. Untuk Mill ada perbedaan

mendasar antara paham Utility yang ia gagas, dan miliki pendahulunya Epikurus,3 'id. 'a$ian !"hn Stuart *ill& hl%. 388

149


18/24

kelalaian utama dari Epikurus adalah tidak membahas konsep kebahagiaan secara

mendetil. Dikemudiannya Mill mengkoreksi pandangan dari Epikurus, dengan

menyebutkan bahwa jenis kenikmatan atau kebahagiaan ada yang tinggi dan rendah.

Hirarki ini menjadi penting dalam konsep etis kaum utilitarian, karena Mill berupaya

menyampaikan bahwa ada tingkatan dalam kebahagiaan, dimana pengejaran etis

berurusan dengan kebahagiaan yang bertingkat tinggi, karena itulah kebahagiaan itu

memiliki nilai moral. Klarifikasi ini menunjukan bahwa kebahagiaan yang memiliki

nilai moral atau yang bertujuan etis bagi Mill adalah jenis kebahagiaan yang utama

atau tertinggi, misalnya, kebahagiaan disaat melakukan aktivitas hobi, dengan

kebahagiaan yang didapatkan ketika melakukan kebaikan untuk orang lain bertempat

di tingkatan yang amat berbeda. Itulah konteks kata kebahagiaan sebagai suatu tujuan

etis. Permasalahan yang timbul adalah bila kebahagiaan yang kita tuju sebagai

tindakan yang bermoral, harus dilalui dengan sesuatu yang menyengsarakan kita?

Bukankah prinsip utility menjadi berkontradiksi?

Tentunya problem filosofis ini memberatkan logika dari argumen etis para utilitarian,

tetapi Mill menjawab, bahwa selain adanya tingkatan-tingkatan dari kebahagiaan, atau

klasifikasi kebahagiaan, tentunya tingkatan ini mengimplikasikan suatu anggapanbahwa tidak semua kebahagiaan itu memuaskan kita secara sempurna. Mill secara

gamblang menyatakan bahwa kita harus menyadari bahwa tidak ada kepuasan yang

sempurna itu, meskipun demikian kita harus berupaya untuk memaksimalisasikan

kebahagiaan. Misalnya dalam satu contoh, ketika seseorang harus mengalami rasa

sakit mendonorkan darah demi membantu seorang temannya yang sedang sekarat,

tindakan ini pada dasarnya memang menyengsarakannya, tetapi kebahagiaan untuk

melihat temannya sembuh, atau untuk menolong temannya memberikan kebahagiaan

yang melampaui rasa sakitnya.

Contoh ini juga dapat digunakan untuk memahami pandangan etis kaum utilitarian

yang sangat berbeda dengan deontologi Kantian. Mill mengkritik bagaimana Kant

dengan mudahnya meniadakan peran individu yang memiliki kesadaran untuk

bermotif moral. Pada filsafat moral Kant, ia menekankan bahwa individu tidak boleh

memiliki kepentingan disaat ia berbuat kebaikan, tujuannya adalah kewajibanterhadap kebaikan itu sendiri. Mill menganggap prinsip deontologi ini sangatlah tidak

150


19/24

realistis, karena mengabaikan aspek kepekaan individu untuk berkendak serta

menginginkan kebaikan. Menginginkan kebaikan dalam arti utilitarian adalah

keinginan kebaikan tidak saja untuk individu itu sendiri, tetapi mencakup orang-orang

yang mungkin mendapatkan dampak dari perbuatan itu. Atas alasan inilah Millmenekankan niat baik serta pertimbangan kebahagiaan untuk sebanyak mungkin

orang-orang.

Prinsip etis utilitarian ini untuk mengenyahkan anggapan bahwa bila prinsip terutama

manusia adalah kebahagiaan maka ia hanya akan melakukan sesuatu hal yang

menguntungkan bagi dirinya sendiri, sebaliknya karena ia menyadari bahwakebahagiaan itu untuk kebahagiaan semuanya, maka ia terdorong untuk bersikap etis.

Mengapa motif menjadi sedemikian penting untuk kaum utilitarian? Mill menjelaskan

bahwa hanya ketika seseorang berkeinginan untuk bertindak etis maka ia dapat

mempertanggung jawabkan pilihan yang telah ia lakukan. Ia tidak dapat mengelak

dengan mengatakan bahwa, ia hanya menjalankan suatu perintah, atau ia hanya

mengikuti hukum tanpa memikirkan akibatnya. Motif dan konsekuensi menjadi dua

hal yang sangat penting dalam prinsip etis utilitarian, karena seseorang bermotif untuk berbuat baik, maka ia diharuskan untuk mempertimbangkan hasil akhir dari pilihan

yang akan ia ambil.

Penjelasan dari John Stuart Mill memberikan kita perspektif yang berbeda tentang

suatu tindakan moral. Bila pandangan yang mendominasi adalah pandangan yang

mengatakan bahwa prinsip moral itu didasari atas kewajiban, Mill mengkritik dengan

mengatakan bahwa kebahagiaan adalah tujuan dari kita bertindak yang bernilai moral.

Sebagai konsekuensialis, Mill menjelaskan bahwa dalam melakukan apapun kita

terpaut dengan hasil akhir dari suatu pilihan, dan bagi kaum utilitarian, konsekuensi

yang dipikirkan adalah bagaimana multiplikasi suatu kebahagiaan, dan menghindari

kesengsaraan. Seperti yang telah ditekankan oleh Mill, kebijaksanaan yang utama

serta memiliki nilai moral adalah mengejar kebahagiaan, “Dengan demikian,

meningkatkan kebahagiaan, menurut etika utilitarian, merupakan objek dari

kebijaksanaan”4

4 'id. hl%. 390151


20/24

8. W.D Ross; Intuisi dan Kewajiban

Telah dibahas dua aliran besar dalam filsafat moral, yakni pandangan deontologi

dengan pandangan konsekuensialis. Dalam bagian ini akan dibahas tentang

bagaimana pandangan moral intuitif dari seorang etikus bernama W.D Ross. Bila

Kant menegaskan bahwa rasio praktis memungkinkan kita memisahkan mana

kebaikan dan mana keburukan, atau maxim kewajiban yang harus kita lakukan, dalam

pandangan Ross, ia menggunakan penjelasan intuisi. Apa yang dimaksud dengan

intuisi?

Ross berargumen bahwa seseorang mengetahui secara intuitif perbuatan apa yang

bernilai baik maupun buruk. Ia mengkritik pandangan utilitarian yang terlalumenekankan pada konsep kebahagiaan, bahkan mensejajarkan kebahagiaan sebagai

kebaikan. Bagi Ross, kebahagiaan tidak dapat secara mudah disamakan dengan

kebaikan, justru kebaikan adalah bentuk nilai moral yang lebih tinggi. Jadi tujuan

moral adalah mencapai kebaikan bukan kebahagiaan. Ross mengkritik pandangan etis

dari kaum utilitarian sebagai pandangan hedonistik, yakni bertujuan hanya pada

kebahagiaan tanpa membedah lebih tajam perbedaan mendasar antara kebahagiaan

dan kebaikan. Meskipun ketika seseorang berbuat kebaikan, dan kebaikan itu

menyebabkan rasa senang, kesenangan itu tidak relevan dengan suatu prinsip moral,

justru untuk Ross, yang dipertimbangkan sebagai sesuatu yang signifikan adalah

benarnya tindakan individu tersebut.

Senada dengan Kant, Ross adalah seorang filosof moral yang menekankan bahwa

tindakan etis haruslah terlepas dari kepentingan individual. Bila dalam argumen

utilitarian ditekankan bahwa motif merupakan hal yang mendasar, bagi Ross, motif

menunjukan bahwa seseorang bertindak etis bukan karena tindakan itu benar secara

prinsipil, tapi tindakan itu menguntungkan baginya. Ross berargumen bahwa diluar

dari kebahagiaan terdapat berbagai hal yang menurutnya lebih tepat untuk dijadikan

prinsip tindakan moral yakni kebaikan melalui karakter yang mulia, atau berdasarkan

intelegensia. Sehingga untuk Ross premis yang mengatakan bahwa kebenaran moral

adalah memperbanyak kebahagiaan bagi semakin banyak orang dikoreksi menjadi

kebenaran moral adalah memperbanyak kebaikan bagi semakin banyak orang.

152


21/24

Pembedaan antara kebahagiaan dan kebaikan bagi Ross menjadi distingsi penting,

bahwa dari kedua hal tersebut kebaikan adalah yang tertinggi.

Meskipun terdapat keserupaan dalam filsafat moral Ross dengan Kant, ada perbedaan

penting antara Ross dan Kant, Ross mengkritik kewajiban sempurna dari Kant. Ia

mendebat bahwa kewajiban sempurna mengandaikan bahwa tidak ada perselisihan

menyangkut tindakan moral mana yang harus diprioritaskan. Sementara itu bagi Ross,

kita kerap dibenturkan dengan dilema moral yang tidak dapat dengan sederhananya

diselesaikan dengan prinsip mengikat imperatif Kant. Di satu sisi Ross menyetujui

adanya kewajiban, tetapi kewajiban yang ia maksudkan bukanlah kewajiban

sempurna yang dijelaskan oleh Kant, kewajiban yang ia maksudkan adalah kewajiban

dengan syarat atau kondisional.

Untuk mempermudah pembedaan antara kewajiban imperatif Kant dengan kewajiban

kondisional dari Ross adalah melalui contoh berikut; prinsip moral dari Kant akan

melarang kita dari tindakan berbohong, karena menurut Kant berbohong melanggar

prinsip kewajiban imperatif yang universal. Tetapi bagaimana bila keadaannya,

seseorang harus memilih antara berbohong atau mengatakan kejujuran, tetapi hasil

dari kejujurannya akan menyebabkan kematian orang lain? Dari contoh semacam iniRoss memaparkan bahwa secara intuitif kita memahami bahwa manakah prioritas

dalam dilema moral semacam ini. Bila dari perspektif Kant secara imperatif individu

itu harus menyampaikan kejujuran, meski kejujuran itu menyebabkan kematian orang

lain, karena prinsip moral dari Kant mengandalkan kewajiban yang mengikat bukan

suatu hasil akhir. Ross mengkritik konsep kewajiban ini, justru dari pilihan antara

kejujuran dan kematian, kita memiliki pemahaman bahwa nyawa seseorang jauh lebih

mendesak untuk didahulukan.

Ide moral semacam ini disebut oleh Ross sebagai Prima Facie, “Prima facie

menunjukan bahwa sesungguhnya pada pandangan awal yang muncul adalah situasi

moral yang hanya kemunculan semata, tetapi apa yang dimaksud dengan Prima Facie

adalah situasi moral yang dapat ditelaah secara objektif.” 5 Penelaahan secara objektif

yang dimaksud oleh Ross adalah, faktanya manusia memiliki kecerdasan untuk

membandingkan pilihan moral manakah yang paling menyebakan kebaikan utama.5 'id. 'a$ian +., -"ss& hl%. 407

153


22/24

Melalui cara ini menurut Ross maka kita dapat menghindarkan generalisasi yang

dapat mengakibatkan pada keburukan, seperti dalam contoh menyampaikan kejujuran

yang mengakibatkan kematian bagi orang lain. Prima Facie menekankan tentang

bagaimana seseorang merefleksikan pilihan-pilihan moralnya, sebelum ia bertindak.

Ross menyebutkan tentang berbagai macam kewajiban yang membutuhkan

pertimbangan individu dalam kejadian-kejadian aktual, ia menyusunya sebagai

berikut; 1) Fidelitas atau yang menyangkut perihal bagaimana seseorang memegang

janji atau komitmennya, 2) Kewajiban atas rasa terimakasih, ketika kita berkewajiban

atas jasa yang sudah ditunjukan oleh orang lain, 3) Kewajiban berdasarkan keadilan,

hal ini menyangkut perihal pembagian yang merata yang berhubungan dengan

kebaikan orang banyak, 4) Kewajiban beneficence, atau bersikap dermawan, dan

menolong orang lain sebagai tanggung jawab sosial, 5) Kewajiban untuk merawat dan

menjaga diri sendiri, 6) Kewajiban untuk tidak menyakiti orang lain.

Enam tipe dari Prima Facie yang dijelaskan oleh Ross menunjukan bahwa dalam

kondisi-kondisi tertentu kita kerap terbentur untuk memutuskan diantara pilihan-

pilihan moral. Dalam suatu situasi yang amat mendesak, Ross menekankan pada

kemampuan intuitif manusia untuk mengambil keputusan, dimana keputusan iniditujukan untuk mencari tahu pilihan manakah yang dimungkinkan menyebabkan

kebaikan yang tertinggi. Pertimbangan intuitif ini bagi Ross sangat vital, karena

intuisi bukanlah pertimbangan yang serampangan, tetapi pertimbangan yang

menggunakan segala aspek kecerdasan dan sensibilitas individu tersebut. Dengan

demikian maka ia dapat menghindarkan dirinya dari pilihan yang menyebabkan

keburukan untuk dirinya maupun terhadap orang disekitarnya.

154


23/24

Daftar Pustaka

Borchert, Donald M (Ed.). 2006. Encyclopedia of Philosophy Vol. III .Farmington Hills: Thomson Gale

Callcut, Daniel. 2009. Reading Bernard Williams . London dan New York:Routledge

Debashis, Guha. 2007. Practical and Professional Ethics Vol. 1: The Primer of Applied Ethics . New Delhi: Concept Publishing Co

Graham, Gordon. 2010. Theories of Ethics: An Introduction to MoralPhilosophy with a Selection of Classic Readings . London dan New York: Routledge

Hinman, Lawrence M. 2012. Ethics: A Pluralistic Approach to Moral Theory .California: Wadsworth Publishing

Johnson, Oliver A. dan Reath, Andrews. 2011. Ethics: Selections fromClassic and Contemporary Writers . California: Wadsworth Publishing

Kagan, Shelly. 1997. Normative Ethics . New York: Dimensions of Philosophy

Kitchener, Karen Strohm. 1999. Foundations of Ethical Practice, Research, and Teaching in Psychology and Counseling . London: LawrenceErlbaum Associates

Lee, Keekok. 1985. A New Basis for Moral Philosophy (International Libraryof Philosophy) . London: Routledge Kegan & Paul

MacIntyre, Alasdair. 1997. A Short History of Ethics: A History of MoralPhilosophy from the Homeric Age to the Twentieth Century . London dan New York:Routledge

155


24/24

Pritchard, Michael S. 2012. What is Ethics? . Michigan: Department ofPhilosophy, Western Michigan University & Theodore Goldfarb

Sidgwick, Henry. 2004. Outlines of the History of Ethics. Montana: KessingerPublishing

T ä nnsj ö , Torbj ö rn. 2008 Understanding Ethics: Introduction to MoralTheory . Edinburgh: Edinburgh University Press

Williams, Bernard. 2006. Ethics and the Limits of Philosophy . London danNew York: Routledge

Cottingham, John. 1996. An Anthology: Western Philosophy . UK: BlackwellPublisher

Singer, Peter. 1993. Practical Ethics. New York: Cambridge University Press.

156

Documents

Dokumen.tips Bab IV Dasar Dasar Etika Fristian Hadinata Dan Lg Saraswati Putri