Curs Organizatii

8/12/2019 Curs Organizatii

http://slidepdf.com/reader/full/curs-organizatii 1/40

TEORII ALE ORGANIZAŢIEI

Suport de curs:Concepte fundamentalePrincipalele şcoli managerialeFuncţiile managerialeAdministraţie, management, leadership Cultura organizaţională

Şerban Iosifescu



2

Obiective:

După parcurgerea acestui modùl, veţi avea posibilitatea:

1. Să descrieţi structura organizaţiei de provenienţă.2. Să citiţi şi să elaboraţi o organigramă.3. Să diferenţiaţi cele trei concepte: administrare, management,

leadership.4. Să definiţi atributele manageriale (autoritatea, puterea, răspunderea,

responsabilitatea).5. Să definiţi cele trei tipuri de autoritate (directă, auxiliară, funcţională).6. Să identificaţi sursele puterii.7. Să identificaţi principalele categorii de „jocuri de putere”.

8. Să clasificaţi stilurile de conducere pe baza tipologiilor furnizate.9. Să analizaţi cultura organizaţiei de provenienţă10. Să utilizaţi delegarea – ca delegator şi / sau delegat.



3

I. Concepte fundamentale

Organizaţia reprezintã o colecţie structuratã de resurse umane şi nonumane dirijatespre atingerea unor finalitãţi prestabilite. Deci, o organizaţie constã, în esenţã, din

scop(uri), structurã (de comunicare, decizionalã, de raportare, de roluri, de putere etc.) şi interacţiuni (relaţii realizate efectiv în cadrul structurii formale sau în afara acesteia).Privind organizaţia şcolară din perspectivă sistemică (vezi figura de mai jos), principalaei funcţie este de a transforma "intrările" (elevii, profesorii, cunoaşterea şi valorileculturale, resursele financiare etc.) în "ieşirile" dezirabile (rezultatele educaţiei şcolare:oameni educaţi, cu autoritatea socială indusă de această educaţie, noi informaţii şicunoştinţe, noi valori reprezentări şi alte elemente culturale, chiar produse şi bani.

Întreaga ei structură este subordonată misiunii organizaţionale, care este educaţia. Pentruaceasta, managerul îndeplineşte funcţiile manageriale în cadrul domeniilor funcţionaledespre care am discutat în capitolul 1.1. al acestei lucrări:

INTRARI:

-

Umane- Curriculare- Financiare- Fizice- Informaţionale- De timp- De autoritate

i de utere

IESIRI:

-

Umane.- Culturale- Informaţionale- De autoritate şi

de putere- Fizice- Financiare

ŞCOALA CA ORGANIZAŢIE: scop(uri); procese de transformare a "intrarilor"

in "ieşiri"; structurã (de comunicare, decizionalã, de

roluri, de putere, etc.); interactiuni (relatii realizate efectiv în

cadrul structurii formale sau în afaraacesteia

La nivelul scolii suntrealizate toate FUNCTIILEMANAGERIALE pe celetrei dimensiuni recunoscuteinDOMENIILEFUNCTIONALE esentiale:

SARCINA: proiectare,organizare, monitorizare,evaluare

INDIVID: motivare, implicare / participare, dezvoltare personalaşi profesională

GRUP / ECHIPA: formare /dezvoltare, negociere / rezolvareaconflictelor dezvoltareaechipelor

COM DU EN CI IC ZA IR E

E

CURRICU-LUM

RESURSEUMANE

RESURSEFINANCIARE

SI FIZICE

DEZVOLTARESI RELATII

COMUNITARE





5

⇒ structura pe "produse şi servicii" - este cazul cel mai frecvent: subunităţileorganizaţionale sunt "catedrele" pentru profesori şi "clasele" pentru elevi (inclusivclase "speciale", "intensive" sau "de nivel");

⇒ structura geograficã (sau, în cazul organizaţiilor economice, "pe pieţe") - estecazul inspectoratelor şcolare care au sau au avut "inspectori teritoriali" sau cazul

"centrelor regionale" cu funcţii diverse;⇒ structura divizionarã (pentru fiecare produs sau "piaţã" sunt definite substructuri

organizaţionale corespunzătoare funcţiilor realizate);⇒ structura matricealã (sau pe proiecte) - care completează ierarhia ierarhia

funcţională, georgrafică sau pe produs ("verticală") cu una "transeversală" (dacămai poate fi numită ierarhie) definită de un "proiect" specific din cadrulorganizaţiei; este cazul tipic de autoritate funcţională: de exemplu, responsabilulcu formarea continuă din şcoală răspunde de toate proiectele sau programele deformare - indiferent de specialitate sau de nivelul şcolar la care activează profesorii;

⇒ structura federalã - în care centrul păstrează doar anumite funcţii şi atribuţii,

restul fiind delegate la nivelurile inferioare; este comună sistemelor şcolare înaltdescentralizate; de fapt, pe măsura descentralizării, anticipăm şi trecereasistemului românesc de învăţământ de la structuri "pe produse şi servicii","geografice" sau "divizionare" la structuri de tip "federal";

⇒ diferite tipuri de reţele - pe care mulţi analişti nu le mai consideră organizaţii cidoar consorţii sau uniuni de organizaţii de sine stătătoare, ele având în comundoar anumite proiecte sau interese comune; este cazul diferitelor proiecte realizateîn parteneriat care au definite anumite structuri quasi-organizaţionale:management, departamente, sisteme de sprijin etc.

De menţionat că toate tipurile de structură (cu excepţia ultimului) pot fi subsumate

conceptului clasic de organizaţie "raţional-birocratică" - având avantajele şi dezavantajelecunoscute.

Managementul clasic a stabilit şi o serie de criterii care influenţeazã opţiunea pentru oanumitã structurã organizaţionalã:a. Tipul de activitate, nivelul specializãrii si al diviziunii muncii - care determinã

"înãlţimea" structurii (numãrul nivelurilor ierarhice) si anvergura managerialã acontrolului (adică numărul de persoane care pot fi coordonate de către un manager).Activitatea în educaţie este non-repetitivă, înalt specializată (cu tendinţe de profesionalizare) şi înalt integrată (fiecare poziţie în sistem depinde de un mare numărde alte poziţii). Ca urmare, toate sistemele educaţionale centralizate sunt "înalte" (cu

un mare număr de niveluri ierarhice) iar structura lor este de tip "raţional birocratic".Având în vedere capacitatea scăzută de reacţie la schimbare a acestui tip deorganizaţie, se optează din ce în ce mai des pentru descentralizarea sistemului şcolar.Chiar şi în acest caz, anvergura managerială a controlului trebuie să rămână scăzută.

b. Unitatea de comandã (1 sef/1 sarcinã/1 interval determinat de timp - cu corolarul"şeful şefului meu nu este şeful meu"). Este un principiu esenţial - încă puţinrespectat în organizaţiile şcolare din România - de unde şi "congestionarea" şiineficienţa sistemului informaţional, de comunicare, de decizie şi de raportare. Acest



6

principiu este parţial încălcat în organizaţiile structurate matriceal (există un şef"ierarhic" şi unul "de proiect" - dar eventualele probleme pot fi rezolvate prindiferenţierea clară a atribuţiilor: "şeful" ierarhic are autoritate "directă" iar cel "de proiect" autoritate de tip "funcţional". De exemplu, la nivelul unei unităţi şcolare,directorul are autoritate directă în problemele de dezvoltare curriculară la nivel

strategic iar şeful de catedră autoritate funcţională în design-ul curricular concret.c. Anvergura managerialã a controlului - câţi subordonaţi / câte subunitãţi poateconduce si controla efectiv un manager. Aşa cum am mai menţionat, în educaţie nueste indicată o anvergură mare a controlului managerial. Acest lucru este doveditinclusiv în actuala organizare a unităţilor şcolare, în care subunităţile funcţionale(catedre, arii curriculare, comisii de specialitate etc.) au un număr relativ mic demembri.

d. Nivelul de centralizare / descentralizare - mãsura în care managerii deleagãautoritatea la nivelurile ierarhice inferioare. Aceasta este o opţiune foarte importantăde politică educaţională: un sistem centralizat, "raţional-birocratic" este evident unitarşi coerent, dar are o foarte mare inerţie iar schimbările pot fi introduse foarte greu. Pe

de altă parte, sistemele descentralizate sunt mult mai flexibile şi mai adaptabile laschimbare, dar coerenţa şi unitatea sunt mai greu de asigurat din cauza adoptăriimajorităţii deciziilor la nivel local. De aceea, nivelul şi formele de descentralizaretrebuie alese şi urmărite în funcţie de condiţiile concrete din fiecare ţară.Acest concept merită o discuţie aparte - mai ales în perspectiva reformelor în curs. El poate fi folosit în mai multe acceptiuni (M. Mercer):- Privatizare - transferul sarcinilor din sectorul public cãtre sectorul privat; de

exemplu, serviciile de curăţenie şi reparaţii pot fi "cumpărate" de la firme privatelocale.

- Deconcentrare - investirea agenţiilor locale ale instituţiei centrale cu autoritate dedecizie. De exemplu, investirea Inspectoratelor şcolare cu autoritatea decizionalăîn domenii care anterior aparţineau Ministerului, este un act de deconcentrare.

- Delegare - transferul autoritãţii de decizie cãtre unitãţile şcolare. De exemplu,dreptul unor unităţi şcolare de a-şi angaja singure personalul didactic.

- "Devoluţie" ("devolution") sau descentralizare propriu zisă - întreaga autoritatede decizie este deţinutã de autoritãţile locale alese (consiliile locale şi primăriile)şi unitãţile şcolare (care devin, dacă procesul este total, organizaţii autonome, desine stãtãtoare). Ca exemplu în acest sens, putem menţiona finanţarea educaţiei dela bugetele locale şi descentralizarea curriculum-ului la decizia şcolii: acesta estedefinit la nivelul unităţii şcolare dar numai după consultări şi negocieri la nivelulcomunităţii locale.

Decizia relativã la gradul de centralizare/descentralizare necesar într-o organizaţieeste adoptatã pe baza mai multor criterii (după C. Carnall şi G.H. Cole):- Obiectivele strategice si tipul de activitate - având în vedere schimbările

previzibile (mai ales nevoia de introducere din ce în ce mai rapidă a schimbărilor), precum şi creşterea rolului educaţiei în societate, putem anticipa o adâncire a procesului de descentralizare a sistemului şcolar.

- Abilitatea managerilor de a dezvolta si introduce schimbãri. Acesta este unaspect extrem de important: fără manageri capabili să analizeze mediul apropiat şidepărtat, să identifice nevoile educaţionale, să proiecteze, să coordoneze, să



7

monitorizeze şi să evalueze consistent schimbările introduse şi dezvoltareainstituţională, procesul de reformă este în pericol. Fără ca managerii să aibăcompetenţele necesare, procesul de descentralizare duce, inevitabil, la haos şidisfuncţii majore.

- Ritmul schimbãrilor din mediul extern: cu cât schimbările sunt mai rapide, cu

atât structurile organizaţionale trebuie să fie mai flexibile. Având în vedere căacest ritm este în creştere iar schimbările devin din ce în ce mai puţin previzibile(fapt dovedit de ce s-a întâmplat în societatea românească în ultimul deceniu), putem spune cu certitudine că structurile "raţional-birocratice" şi centralizate numai sunt adecvate - descentralizarea fiind absolut necesară.

- Competenţele, atitudinile şi ataşamentul angajaţilor faţã de organizaţie:descentralizarea devine posibilă pe măsură ce personalul devine mai competent,mai autonom în gândire şi mai ataşat profesiei. Ca urmare, în momentul în caredescentralizarea devine inevitabilă, trebuie ca la nivelul sistemului să existe dejaun sistem comprehensiv, coerent şi flexibil de dezvoltare profesională pentru toatecategoriile de personal.

-

Mãrimea organizaţiei şi a subunitãţilor acesteia: cu cât organizaţia şi numărulsubunităţilor sunt mai mari, cu atât descentralizarea (în diferitele ei forme) devinemai necesară. Este evident, în acest sens, că un sistem şcolar nu poate funcţionadecât dacă există diferite forme şi niveluri de delegare a autorităţii decizionale.

- Dispersia geograficã a organizaţiei. La fel, organizaţiile dispersate geografic(cum este şi sistemul şcolar) sunt mai predispuse la descentralizare.

- Timpul alocat deciziei. Aici există doi factori cu acţiune contrară: pe de o parte,decizia, deja luată, se implementează mult mai repede în sistemele centralizate,dar, pe de altă parte, asumarea unei decizii este mult mai lentă în sistemelecentralizate (datorită timpului necesar pentru ca informaţiile necesare pentrudecizie să ajungă la vârf care, fiind de obicei supraîncărcat, nu poate reacţiona întimp util. Ca urmare, având în vedere că timpul de reacţie primează, sunt necesareatât apropierea deciziei de locul în care ea are efect, cât şi optimizarea sistemuluiinformaţional (ca viteză şi conţinut).

- Influentele externe organizaţiei (politice, legislative, financiare etc.). Aiciopţiunea este clară: democratizarea societăţii implică o participare din ce în cemai intensă a "cetăţenilor de rând" la procesul decizional - care nu se poate realizadecât prind escentralizare.

Trecând în revistă factorii de mai sus, putem spune, cu certitudine, că descentralizareanu mai poate fi evitată - ca urmare ea trebuind să fie foarte atent pregătită.

e. Opţiunea de departamentalizare (pe funcţii, pe produse sau clienţi, pe ariigeografice, etc.). De exemplu, la nivelul central, Ministerul poate fi organizat pedomenii funcţionale (cu departamente de "Curriculum", "Evaluare", "Personal","Finanţe" etc.) sau pe categorii de clienţi (niveluri şi tipuri de învăţământ: universitar/ preuniversitar; învăţământ primar, gimnazial, liceal şi profesional etc.). Un altexemplu: la nivel judeţean se tinde spre organizarea inspectoratelor pe funcţii(departamente: administrativ, inspecţie - asigurarea calităţii -, dezvoltare profesională).

f. Nivelul diferenţierii (între subunitãţile formale) şi al integrãrii (al colaborãrii întreacestea) - despre care am vorbit deja şi care sunt determinate mai ales de



8

caracteristicile mediului extern (între care cea mai importantã este predictibilitatea).Aceasta este determinată, la rândul ei, de complexitatea şi stabilitatea mediului încare funcţionează organizaţia (după R. Daft):

Mediuinstabil

Stabilitate

Mediustabil

Mediu simplu Mediu complexComplexitate

După cum se poate observa, pe măsură ce mediul devine mai incert, mai puţin predictibil,organizaţiile tind să capete structuri complexe, "organice", participative şi puternicdiferenţiate, tind să se descentralizeze iar proiectarea strategică devine mai importantă.Or, această tendinţă se cere facilitată de un management profesionist.

Inadecvarea structurii organizationale şi, în consecinţă, declinul organizaţional, suntsemnalate, printre altele, de (după Carnall, Child, Lorange si Nelson, Daigne):- Scopurile şi obiectivele activităţii (mai ales cele strategice, pe termen lung) sunt

neclare.- Structura organizaţionalã este depãşitã, autoritatea de decizie este puternic

centralizată iar sistemul de comandã este arhaic. Comunicarea este sãracã înorganizaţie iar supreaîncãrcarea muncii la nivelurile superioare de decizie (din cauzacentralismului excesiv) este evidentă. De aici rezultă decizii inadecvate şi / sauîntârziate.

- Organigramele sunt neclare - pentru a menaja susceptibilitãţi - şi circuiteleoperaţionale reale sunt dificil de identificat. Acest lucru duce la conflicte întresubunitãţi, la o slabã integrare între departamente şi la iraţionalitatea circuitelorrelationale.

Număr redus de elemente externe -

similare (asemănătoare între ele) şicare se schimbă frecvent şiimpredictibil.Structură "organică", simplă,

participativă, descentralizată, "deechipă".Orientare spre imitaţie şi spre

planificare.

Un mare număr de elemente

externe - diferite între ele, înschimbare rapidă şi imprevizibilă.Structură "organică", participativă,descentralizată, "de echipă" darcomplexă (cu multe departamente)şi diferenţiată.Orientare puternică spre imitaţie şispre proiectare pe termen lung şi

spre planificare.

Număr redus de elemente

externe - similare (asemănătoareîntre ele) şi în schimbare lentă şi

previzibilă.Structură "mecanică", cu puţineelemente (departamente), relativ

puţin integrată, orientată spreactivităţi proprii şi spre proceduriinterne (nivelul operaţional)

Un mare număr de elemente

externe - diferite între ele, înschimbare lentă şi previzibilă.Structură "mecanică", ierahizată şicentralizată, relativ puţin integrată,cu orientare redusă spre imitaţie şispre planificare.

Incertitudine



9

- Orientarea ierarhicã este prezentă: deciziile sunt luate mai mult în termeni de politicãinternã decât de piaţã şi de mediu (inclusiv de concurenţă).

- Procesul dominã substanţa (supremaţia regulilor chiar dacã ele se aratã inadecvate). procedurile administrative sunt inflexibile şi mari consumatoare de timp.

- Există o capacitate redusã de inovaţie iar schimbările sunt refuzate (ca şi, de altfel,

punerea în discuţie a structurilor sau procedurilor existente - de exemplu, nu putemintroduce schimbări pentru că "nu ne lasă legea"). În general, lipseşte capacitatea deadaptare la un mediu în schimbare.

- Există prea multã preocupare pentru consens si compromis - teama de conflict esteevidentă, încercându-se fie înãbuşirea fie neglijarea lui. Există o mare dorinţă deconformitate iar motivaţia şi "moralul" sunt scãzute.

- Personalul este în exces - mai ales în funcţii de conducere, controlul slăbeşte iarincompetenţa este tolerată.

- Principiul “divide et impera” este aplicat în mod conştient.- Costurile de funcţionare cresc.- Domină amãgirea - convingerea cã totul merge bine - care, la confruntarea cu

adevãrul produce o pierdere rapidă a stimei de sine.Lăsăm cititorilor "plăcerea" de a identifica aceşti factori, la nivelul organizaţiilor din carefac parte - Minister, inspectorat sau unitate şcolară.

II. Principalele şcoli manageriale

Managerul este unul din factorii cheie ai introducerii oricăror schimbări educaţionale.Fără manageri competenţi, pregătiţi, capabili să decidă rapid şi eficient în cele mai variatecondiţii, reforma educaţională va eşua. In contextul activităţii manageriale, definită caarta de a face ca lucrurile să se realizeze în organizaţii prin intermediul celorlalţi,managerul este cel care procură, alocă şi utilizează resurse fizice şi umane pentru a atingescopuri. Modul în care managerul reuşeşte să-şi atingă obiectivele este tratat deteoreticienii managementului în mod diferit - existând extrem de multe teorii şi "şcoli" -din care vă prezentăm numai câteva. Precizăm faptul că însăşi gruparea autorilor pe şcolişi curente este diferită de la un istoric la altul. Ca urmare, recunoaştem caracterul maimult sau mai puţin subiectiv al clasificării de mai jos.

In viziunea autorilor managementului clasic (Henri Fayol, James D. Mooney) aconduce, a fi manager înseamnă a prevedea, a planifica, a comanda, a coordona şi acontrola.Aceasta implică:- diviziunea muncii, accentuarea specializării individuale, creşterea productivităţii;- autoritatea managerului şi responsabilitatea individuală a angajaţilor- disciplină şi ordine;- unitate a comenzii, fiecare angajat având un singur şef;- unitate a direcţiei, toţi angajaţii având acelaşi plan de urmat, aceleaşi obiective;- interesul individual este subordonat celui general;- sistemul de salarizare are rolul de a accentua motivaţia individuală pentru performanţă;- uzitează sistemele centralizare / descentralizare în funcţie de afaceri şi de personal;



10

- promovează echitate; stabilitatea personalului; iniţiativa;- managerul este “creierul organizaţiei”.Viziunea clasică sugerează ca managerii să aibă relativ puţini subordonaţi pentru a puteaasigura controlul.

Managementul ştiinţific ( Frederick Taylor) susţine utilizarea unei cercetări atente pentru a determina gradul optim de specializare şi de standardizare a sarcinilor de muncă,ceea ce va face ca subordonatii să lucreze eficient .Aplicarea acestei opţiuni cere:- schimbarea responsabilităţilor pentru cei care muncesc şi pentru manageri, aceştiadeţinând întreaga putere;- folosirea metodelor ştiinţifice care să determine cel mai eficient mod de realizare asarcinilor;- selectarea celor mai bune persoane pentru anumite posturi;- pregătirea unor persoane pentru a deveni eficiente;- controlul riguros al eficienţei;

- perceperea angajaţilor ca “unelte”;- convingerea că managerul gândeşte pentru toţi;- punerea accentului pe aspectul cantitativ.

Birocraţia este considerată de autorul ei, Max Weber, tipul ideal de organizaţie datorităurmătoarelor calităţi:- linie de comandă strictă în care fiecare membru raportează unui singur superior;- criterii de selectare şi promovare bazate pe abilităţi tehnice, impersonale;- un set de reguli, reglementări şi proceduri care asigură realizarea sarcinilor, indiferent

cine este cel ce lucrează efectiv;- utilizarea specializării stricte pentru a pune de acord sarcinile cu competenţele

tehnice;- centralizarea puterii la vârful organizaţiei.

Mişcarea resurselor umane iniţiată de E. Mayo şi echipa de la "Hawthorne Studies" înanii '20-'30, (sau modul in care privim munca) realizează critica managementului clasicşi a birocraţiei susţinând stiluri manageriale participative şi orientate spre nevoilesalariaţilor, deciziile sunt abordate din punct de vedere proactiv.Implică:- preocuparea pentru problemele angajaţilor şi după orele de program;- utilizarea forţei de muncă la întreaga sa capacitate, potenţialitate;- sprijinirea concomitent a indivizilor şi a organizaţiei;- integrarea politicii resurselor umane cu planurile de afaceri;- transformarea structurilor organizaţiei în funcţie de capacităţile nou dobândite de către personal.

Şcoala calitãţilor", dezvoltatã mai ales în anii '50 si '60, are foarte mulţi reprezentanţi(dintre care îl amintim doar pe R. Stogdill), care încercau sã explice eficienţaorganizaţionalã prin calitãţile personale ale managerilor. Insã, la jumãtatea anilor '70s-aconstatat cã:



11

- existã mari diferenţe între autori: doar circa 5% dintre calitãţi sunt comune majoritãţiilistelor întocmite (C. Handy);

- nici o trãsãturã personalã nu este esenţialã pentru conducere, indiferent de situaţie;transferul diferitelor calitãţi de la o situaţie la alta este problematic;

- calitãţile personale, atunci când existã şi sunt adecvate situaţiei concrete, pot creşte

eficacitatea activitãţii manageriale."Abordãrile şi teoriile sistemice", apãrute în anii '60, reprezintã primul set de concepţiicare analizeazã organizaţia ca sistem deschis şi care iau în calcul caracterul ciclic alactivitãţii organizaţionale. Dintre reprezentanţii acestei orientãri, îi amintim pe E. Trist,F.E. Emery, D. Katz, R.L Kahn. Premisele de bazã ale acestor abordãri sunt:- organizaţiile sunt sisteme deschise, cãrora li se aplicã nişte intrãri (personal, energie,

materii prime, informaţie, bani, etc.) care suferã nişte prelucrãri, din care rezultãanumite ieşiri (produse, servicii, informaţie, etc.);

- principalele variabile organizaţionale sunt oamenii, tehnologia, structuraorganizaţionalã şi mediul;

-

structura şi funcţionarea organizaţiei depind de tipul de mediu în care funcţioneazã(stabil / schimbãtor, previzibil / imprevizibil etc.).- organizaţiile trebuie sã evolueze pentru a se putea adapta unui mediu social definit tot

mai des ca aflându-se în schimbare rapidã şi imprevizibilã.

In managementul contemporan abordările contextuale (situaţionale) sunt dominante dela sfârsitul anilor '60 si pânã în prezent. Ele s-au dezvoltat pornind de la teoriile sistemice.Abordarea contextuală (situaţională ) a managementului recunoaşte că nu există o singurăcale corectă de a conduce şi că un stil de conducere potrivit depinde de cerinţele situaţieiconcrete (4). Dintre reprezentanţii acestor orientãri, îi enumerãm pe J. Woodward, F.Fiedler, J. Adair, P.R. Lawrence, J. Lorsch, K. Blanchard. Ele se bazeazã pe urmãtoarele presupoziţii:- "design-ul" organizaţional, tipul, forma şi stilul concret de management sunt

dependente de o multitudine de factori şi parametri organizaţionali interni şi externi;- cei mai importanţi parametri situaţionali sunt mediul extern, tehnologia, competenţele

şi motivaţia personalului;- activitatea managerialã trebuie sã rãspundã nu numai cerinţelor impuse de realizarea

sarcinilor şi obiectivelor prestabilite, ci şi nevoilor indivizilor şi grupurilor care fac parte din organizaţia respectivã;

- nu existã stil managerial "bun" sau "rãu" prin definiţie ci numai stil managerialadecvat / inadecvat situaţiei concrete.

După cum se poate deduce din cele de mai sus, nu putem vorbi de un inventar foarte clarşi exhaustiv al calităţilor şi atribuţiilor manageriale. Putem, însă, vorbi de funcţiiexercitate de manageri, domenii funcţionale în care se exercită funcţiile manageriale şiroluri manageriale.



12

III. Funcţiile manageriale

Funcţiile manageriale sunt clasele de activităţi specifice unui subsistem organizaţionaldestinate satisfacerii unei cerinţe (necesităţi) funcţionale a întregului sistem.Fiecărei funcţii îi corespunde o componentă organizaţionala, un sistem de relaţii, o reţea

de linii de comunicare şi decizie care mediază, toate, realizarea activităţilor respective. Funcţia este prioritară fată de subsistemul organizaţional care o realizează. Ca urmare,nu este importantă în sine existenţa unui anumite componente organizaţionale, ci modulîn care aceasta satisface cerinţele funcţionale specifice.

Definirea sistemului funcţiilor manageriale este diferită de la un autor la altul.Abordările situaţionale (dominante la ora actuală în teoria şi practica managementului,inclusiv în cel educaţional), definesc (de regulă şi neexclusiv) funcţiile manageriale pedouă dimensiuni esenţiale, “sarcină” şi “umană”.

Dimensiunea “sarcină” cuprinde funcţiile care satisfac cerinţele funcţionale derivate din

"raţiunea de a fi" a organizaţiei respective. Ele sunt "funcţiile miez" (după Jack Duncan)ale managementului, prin care sunt atinse finalităţile organizaţionale. Acestea sunt:proiectarea, organizarea, conducerea operaţională şi controlul.- Proiectarea / planificarea reprezintă stabilirea traiectului(lor) ipotetic(e) de la

"ceea ce este" - starea actuală a (sub)sistemului sau procesului organizaţional -,la "ceea ce trebuie să fie" - starea dezirabilă a (sub)sistemului sau procesuluirespectiv. În management, termenul de "proiectare" este folosit, de regulă, înaccepţiunea de stabilire şi urmărire a unor intenţii, iar cel de “planificare” în sens preponderent operaţional, de identificare a paşilor concreţi necesari în realizareaintenţiilor definite prin proiect. Există două niveluri esenţiale ale proiectării: celstrategic şi cel operaţional (vezi capitolul dedicat proiectării).

- Organizarea reprezintă procesul de ordonare a resurselor umane şi non-umane(financiare, materiale, informaţionale şi de timp) în vederea atingerii finalităţilorstabilite prin proiect. Organizarea cuprinde următoarele operaţiuni: 1. identificareaactivităţilor concrete necesare atingerii obiectivelor stabilite; 2. gruparea activităţilor pe baza unor criterii de similaritate; 3. atribuirea resurselor umane şi non-umane pentru realizarea fiecărei activităţi concrete; 4. desemnarea persoanelor / echipelorcare vor conduce categoriile identificate de activităţi; 5. stabilirea liniilor decomunicare, decizie şi raportare precum şi identificarea structurilor de putere.Managementul clasic a stabilit criterii care determină opţiunea pentru o anumităstructură organizaţională: tipul de activitate, nivelul specializării şi al diviziuniimuncii, anvergura managerială a controlului, nivelul de centralizare / descentralizare,opţiunea de departamentalizare, nivelul diferenţierii şi al integrării. Ca urmare, existămai multe tipuri de structuri organizaţionale, cum ar fi (după Colin Carnall): 1.simplă, antreprenorială; 2. funcţională; 3. pe produse, servicii sau pieţe; 4.divizionară; 5. matriceală sau pe proiecte; 6. federală; 7. de tip reţea.

- Conducerea operaţională se referă la utilizarea concretă şi coordonarea (la nivelformal şi informal) a resurselor umane şi non-umane, în vederea aplicăriiplanului stabilit şi obţinerii rezultatelor scontate. În ultimul timp, este utilizatfrecvent termenul de "leadership" pentru descrierea acestei funcţii manageriale,



13

având în vedere tocmai mutarea accentului strategic de la operaţiunile cuimpersonalele resurse materiale sau financiare, la coordonarea resursele umane.Conţinutul conducerii operaţionale constă, în esenţă, în monitorizareatransformării "intrărilor" sistemului în "ieşirile" scontate, utilizând proceseleinterpersonale de comunicare şi activitatea concretă de atingere a obiectivelor

organizaţionale Conducerea operaţională are trei laturi fundamentale: 1. deciziacurentă - referitoare la derularea concretă a acţiunilor; 2. rezolvarea de probleme - procedurile de generare, evaluare şi selecţie, aplicate succesiv situaţiilor problematice, soluţiilor şi căilor de implementare a acestora; 3. stilurile manageriale - ca moduri alternative de abordare a situaţiei concrete şi, respectiv, de decizie şi derezolvare a problemelor.

- Controlul / evaluarea reprezintă un set de proceduri utilizate pentrudeterminarea raportului dintre performantele obţinute şi cele intenţionateprecum şi pentru corectarea rezultatelor în sensul dorit. Controlul este legatinseparabil de proiectare deoarece, pe de o parte, proiectul trebuie să prevadăcriteriile (standardele) şi instrumentele pentru control şi, pe de altă parte, rezultatele

controlului constituie baza reluării procesului de proiectare. Orice demers de controlrespectă mai multe etape: 1. măsurarea performantei (din punct de vedere cantitativ şicalitativ) şi în funcţie de criteriul (criteriile) acceptat(e); 2. compararea şi evaluareavariaţiei între efectele obţinute şi cele dezirabile; 3. acţiunea corectivă, care constă fieîn revizuirea obiectivelor, fie în îmbunătăţirea performantei. În ultimele două deceniis-a produs o extindere şi o îmbogăţire a conceptului de "control". Unii autori aurenunţat, chiar, la acest concept, considerându-l adecvat doar sistemelor homeostaticeşi nu celor evolutive sau celor care funcţionează în medii "turbulente" (a cărordinamica viitoare nu poate fi nici măcar aproximată). S-a postulat, totodată,necesitatea trecerii de la un management centrat pe control la unul centrat peangajament implicativ (Robert Walton) şi, corelativ, s-a afirmat necesitateareevaluării funcţiei manageriale de control şi centrarea ei pe dezvoltarea resurselorumane. Astfel, baza activităţii evaluative şi corective o constituie finalităţile personale, de grup şi organizaţionale, cunoscute şi împărtăşite de către toţi membriiorganizaţiei.

Dimensiunea umană cuprinde funcţiile care satisfac nevoile indivizilor şi grupurilor carefac parte din organizaţia respectivă. Aceste nevoi, derivate din "raţionalitătile multiple"(după Konrad Weik), individuale şi grupale, justifică acţiunile membrilor oricăreiorganizaţii. "Dimensiunea umană" a organizaţiei are ca subiect “individul” şi “grupul”

Pentru satisfacerea nevoilor "individului" managerul realizează, de regulă, funcţiile decomunicare, motivare şi participare.- Comunicarea este, de altfel, o funcţie comună şi dimensiunii sarcină, se referă atât la

nevoile individului cât şi la cele ale grupului. Comunicarea a fost deja abordată şi nuvom mai insista aici. Reamintim doar că ea poate fi definită ca proces (de regulă)intenţionat de transfer de informaţie şi înţelesuri între indivizi, grupuri, niveluri,subcomponente organizaţionale şi organizaţii în întregul lor.

- Motivarea reprezintă identificarea şi fructificarea motivaţiei individuale înbeneficiul organizaţiei şi al persoanei respective. Motivaţia poate fi definită, la



14

rândul ei, drept setul dorinţelor / emoţiilor care induc voinţa de a acţiona sau nuşi preferinţa pentru o anumită acţiune sau clasă de acţiuni - şi această funcţie vafi abordată pe larg în cuprinsul acestui manual.

- Implicarea şi participarea indivizilor la viata organizaţiei este o altă funcţie deîndeplinit pentru satisfacerea nevoilor personale dar cu efecte sensibile asupra

eficientei organizaţiei ca întreg. Această funcţie va fi, şi ea, abordată ulterior."Grupul" este a doua latură a dimensiunii umane a organizaţiei. Grupul este, de regulă,definit ca o colecţie de persoane care interacţionează, sub conducerea unui lider,pentru atingerea unui obiectiv comun şi care împărtăşesc sentimentul unei identităţicomune. Echipa este un grup formal construit pentru rezolvarea unor sarciniorganizaţionale concrete. Principalele funcţii specifice acestei dimensiuni (şi care vor fiabordate mai departe) sunt:- Formarea şi organizarea grupurilor şi echipelor.- Negocierea şi rezolvarea conflictelor.

În timp ce pe dimensiunea “sarcină” funcţiile manageriale sunt comune, indiferent denivelul managerial,”, funcţiile specifice dimensiunii “umane” sunt definitorii, cu precădere, pentru anumite niveluri ierarhice. De exemplu, funcţiile de motivare şi deorganizare a grupurilor şi a echipelor de lucru sunt specifice nivelurilor managerialeinferioare, implicarea şi participarea, negocierea şi rezolvarea conflictelor caracterizeazănivelurile medii şi superioare.

Funcţiile manageriale se aplică în domenii funcţionale - specifice pentru fiecaredomeniu de activitate

IV. Administraţie, management, leadership

Istoria managementului a însemnat, pe de o parte, o creştere a complexităţii munciimanagerului (pe măsura creşterii dimensiunilor şi complexităţi organizaţiilor din sectorul public şi din cel privat) şi, pe de altă parte, o tot mai profundă înţelegere a specificuluiactivităţii numite generic "de conducere" şi a caracterului ei evolutiv.

Managementul promovat de Taylor, de exemplu, se reducea, în esenţă, la diviziunea câtmai accentuată a muncii, la "optima" organizare a procesului de producţie şi la "dreapta"retribuire a muncii - practic la administrarea procesului de producţie - mai ales având învedere şi viziunea asupra organizaţie ca entitate închisă.

Curând - mai ales după ce optimizarea producţiei a început să se lovească de obstacolulnevăzut al "relaţiilor umane" - a devenit clar că managerul trebuie să se ocupe şi de altelucruri în afara producţiei: organizaţia (economică sau nu) este, în esenţă, un sistemdeschis iar conducerea ei asigură, de fapt, interfaţa între organizaţie şi mediul în careaceasta funcţionează. De asemenea, esenţa unei organizaţii nu este, de fapt, clădirea,maşinile, banii şi materiile prime care se "prelucrează" ci, în primul rând, oamenii carefac parte din ea. Ca urmare a acestor dezvoltări, conducerea a devenit management iaractivităţile conducerii organizaţiei au fost subsumate unor funcţii specifice: managerul



15

trebuie să planifice, să organizeze, să coordoneze şi să controleze, el trebuie să angajezeoamenii potriviţi, să-i motiveze, să determine participarea lor efectivă (şi afectivă) laactivitatea organizaţiei, să formeze colectivele de lucru, să negocieze şi să rezolveconflictele din interiorul organizaţiei dar şi din afara ei şi, mai ales, să asigure dezvoltareaorganizaţiei în direcţii prestabilite.

Astfel înţeles, managementul stabilea foarte clar ce trebuie să facă un conducător, dar mai puţin cum anume trebuie el să se comporte. Adesea, oricât de frumoase erau intenţiile,oricât de provocatoare erau ţintele organizaţiei, ele nu erau atinse pentru că managerii nuştiau cum să-i facă pe oameni să-i urmeze - cu alte cuvinte, pentru că managerii nu erau şilideri. Termenul de leadership era folosit, în teoriile sociologice ale grupurilor mici, maiales pentru definirea conducerii informale: liderul unui grup informal apare, în modspontan şi natural, din dinamica grupului, el nefiind numit ci ales. De aceea, având învedere că managerii sunt conducători formali, numiţi ai organizaţiei, nu s-a considerat căaceastă parte informală a conducerii ar avea prea mare importanţă. Totuşi, încă din anii'60 au existat autori care susţineau necesitatea pregătirii managerului şi ca lider informal.

Această necesitate a devenit evidentă de abia în anii '80 şi '90 şi mai ales în ultimuldeceniu - numit, reamintim, al "resurselor umane" -, când accentul strategic în definireaconducătorului s-a mutat de la management la leadership

1.

Este evident că cele trei niveluri ale conducerii (administrativ, managerial şi deleadership) se întrepătrund şi sunt intercondiţionate. Totuşi, în cele ce urmează, vomîncerca să le surprindem specificul. Dar înainte de a trece la descrierea celor trei niveluriale conducerii, ne vom referi la ceea ce îndeobşte sunt recunoscute drept atribute aleconducerii.

IV.1. Atribute ale conducerii: autoritate, putere, răspundere şi responsabilitate

Conducătorul are, în primul rând autoritate - definită ca dreptul managerului de a luadecizii şi de a cere subordonaţilor aducerea lor la îndeplinire. Ea îşi are originea în poziţia formalã în cadrul ierarhiei organizaţiei şi se poate delega - adică se poate cedasubordonaţilor total sau parţial, temporar sau definitiv (vezi mai jos). Trebuie săsubliniem faptul că, pentru a deveni efectivă, autoritatea trebuie acceptată ca atare -subordonaţii trebuie să recunoască dreptul conducătorului a lua decizii şi de a le aplica.

Existã trei tipuri esenţiale de autoritate:- Directã ("line") - de decizie asupra tuturor activitãţilor esenţiale specificate în

misiunea organizaţiei. Misiunea organizaţiei şcolare este educaţia şi, ca urmare, toateactivităţile trebuie subordonate acesteia. Deciziile privind curriculum-ul - politici şioferte curriculare, scopuri şi obiective, conţinuturi, auxiliare, moduri de evaluare etc.- sunt cele de tip "direct". Liniile de autoritate directă formează structuraorganizaţională de bază şi definesc nivelurile ierarhice şi relaţiile dintre ele. Liniile dedecizie sunt, în acelaşi timp, linii de comunicare şi de raportare în organizaţie (vezicapitolul dedicat structurilor organizaţionale).

1 Nu am găsit o traducere românească adecvată - ca urmare, folosim acest termen în forma din limbaengleză.



16

- Auxiliarã ("staff ") - se referă la sprijinul tehnic, consilierea, cercetarea şidezvoltarea - toate subordonate activităţilor esenţiale. În această categorie intră parteafinanciară şi logistică, managementul personalului, relaţiile comunitare şi sistemiceale unităţii şcolare, cercetarea şi dezvoltarea care, repetăm trebuie considerate caservind educaţia - misiunea şcolii.

-

Funcţionalã (" functional ") - asupra unor obiective şi sarcini specializate şi care nusunt nici din cele esenţiale cât şi nici de sprijin. De obicei, autoritatea funcţională seexercită în afara ierarhiilor şi structurilor organizaţionale convenţionale. Deexemplu, organismele sanitare iau decizii în interiorul organizaţiei şcolare (eleacordând autorizaţia sanitară de funcţionare şi putând aplica chiar sancţiuni pentrunerespectarea condiţiilor igienice) chiar dacă nu se află în structura sistemuluid eînvăţământ. La fel, instituţiile care răspund de paza şi stingerea incendiilor, apărareacivilă, protecţia muncii şi altele.

Identificaţi, în activitatea organizaţiei în care funcţionaţi, tipuri de decizii

subsumate celor trei categorii de autoritate.

Pe măsura descentralizării, liniile ierarhice de decizie (de autoritate directă) devin tot maislabe: deciziile curriculare, financiare, de personal etc. se iau din ce în ce mai mult lanivel local. La nivel central va rămâne numai decizia de politică educaţională, de proiectare a dezvoltării strategice, de evaluare şi de asigurare a calităţii şi de acreditare -toate celelalte urmând a fi luate la nivelurile ierarhice inferioare ale sistemului - tendinţăvizibilă şi în sistemul românesc de învăţământ. Dar, pe de altă parte, educaţia fiind, în ceamai mare parte un serviciu public, trebuie garantată respectarea principiilor strategice şi a

realizării unor scopuri şi obiective stabilite la nivel naţional. Pentru aceasta, în condiţiileîn care autoritatea directă tinde să-şi diminueze rolul, autoritatea de tip funcţional devinedin ce în ce mai importantă. De exemplu, noile instituţii privind formarea personalului(profesoral şi de conducere), chiar dacă nu au autoritate directă asupra unităţilor şcolare,decid modurile în care se face formarea personalului (finalităţi, conţinuturi, moduri deevaluare şi acreditare - pentru furnizorii de formare şi pentru programele acestora). Lafel, Serviciul Naţional de Evaluare şi Examinare, au autoritate asupra modului în careunităţile şcolare organizează şi desfăşoară examenele naţionale. Un alt exemplu îlreprezintă Consiliul Naţional pentru Curriculum sau Consiliul Naţional pentru AprobareaManualelor care au autoritate funcţională asupra domeniilor lor: primul decide structuraşi finalităţile curriculum-ului livrat de unităţile şcolare, iar cel de-al doilea, ce manuale

vor fi folosite în şcoală.Puterea reprezintã posibilitatea concretã a managerului de a influenţa şi de acontrola comportamentul subordonaţilor. Baza puterii poate fi:- Legitimitatea (rezultatã din autoritate) - directorul de şcoală are dreptul recunoscut

să ia decizii şi să le impună - ca urmare oamenii se conformează deciziilor lui, tocmai pentru că îi recunosc acest drept.



17

- Controlul resurselor, al pedepselor si al recompenselor - reprezintă o altă sursă a puterii - dar care nu trebuie confundată cu autoritatea: de multe ori recompensele şisancţiunile acordate de liderii informali sunt mai puternice decât cele care rezultă dinautoritatea formală. De exemplu, foarte mulţi elevi fumează chiar dacă ştiu că pot fi pedepsiţi de profesori, numai pentru că fumatul este considerat ca un comportament

dezirabil în grupul informal iar nefumătorii riscă sancţiuni (informale). La fel, un profesor care intră la timp la ore este văzut ca un "spărgător de gaşcă" - dacă "norma"este prelungirea pauzelor - şi sancţionat - de exemplu, prin izolare - ceea cedetermină, adesea, "căderea în greşeală" a profesorului corect, cu toate consecinţeleadministrative.

- Expertiza reprezintă o altă bază a puterii: oamenii îi ascultă pe cei care îi considerăca specialişti în domeniul lor - chiar dacă nu fac parte din ierarhia formală aorganizaţiei. Este cazul multor profesori universitari, cercetători şi al altor lideri deopinie.

- Identificarea oamenilor cu cel care conduce sau cu mesajul transmis de acesta. Toţioamenii au tendinţa să se identifice cu anumite persoane considerate modele. Este

comun cazul tinerilor care se identifică cu actori sau cântăreţi, încercând să-i imiteinclusiv în îmbrăcăminte şi mod de comportament, considerând toate declaraţiile şiacţiunile lor ca exemplare. În general, această identificare operează la nivelul liderilor"charismatici" (cu "har"). Astfel se poate explica influenţa extraordinară (nocivă sau,dimpotrivă, benefică) a unor oameni politici asupra unor populaţii mai mari sau maimici.

Identificaţi, în activitatea organizaţiei în care funcţionaţi, exemple de lideri /manageri care utilizează bazele diferite ale puterii.

Puterea, în sine, nu este "bună" sau "rea". Fiecare dintre noi intrăm în relaţii de putere cuceilalţi: în funcţie de context, suntem influenţaţi de alţii sau, la rândul nostru, îiinfluenţăm pe ceilalţi. Ca directori de unităţi şcolare îi determinăm pe colegii noştri dinşcoală să realizeze anumite acţiuni în virtutea autorităţii pe care o deţinem şi a controluluideţinut asupra recompenselor şi sancţiunilor. Pe de altă parte, în situaţii de formare,suntem dispuşi să recunoaştem expertiza deţinută de formatori şi să ne modificăm, înconsecinţă, comportamentul. De asemenea, putem fi dispuşi să credem promisiunile unoroameni politici şi, în consecinţă, să-i votăm.

Nocive, însă, sunt aşa numitele "jocuri de putere" - adică folosirea diferitelor forme de

constrângere în exercitarea relaţiilor de putere. După J.L. Muller, există mai multe feluride constrângere (directă / subtilă, fizică / psihologică - toate fiind moduri nelegitime deexercitare a puterii), pe care le prezentăm în figura de mai jos:



18

Constrângere directã

Tortura InsultaBătaia AmeninţareaLuarea ca ostatic Ţipãtul

Izolarea fizicã IroniaCriticaÎntreruperile NeascultareaAnaliza excesivãFolosirea jargonuluiIzolarea psihicã

Fizicã Psihologicã

Ţipãtul MinciunaGesturi ameninţãtoare Reţinerea informaţiei

Plânsul FlatareaPrivirea tristã Simularea boliiPriviri încãrcate cu urã CulpabilizareaSpaţiu ameninţãtor MoralizareaAtitudini devalorizante Pasivitatea

MetaforizareaA spune “e spre binele

tãu”

Subtilã

Toate aceste "jocuri de putere" trebuie evitate - în comportamentul nostru şi contracarate- în comportamentul celorlalţi.

Responsabilitatea reprezintã sentimentul intern al datoriei faţã de organizaţie, careinduce autoimpunerea îndeplinirii sarcinilor primite sau asumate. Nu poate existaconducere, în general, fără responsabilitate: conducătorul (formal sau informal) trebuie săse simtă responsabil faţă de organizaţie. Altfel, se va manifesta numai responsabilitateafaţă de propria persoană sau faţă de cei apropiaţi - cu consecinţele ştiute.

Rãspunderea reprezintã ceea ce managerul datoreazã organizaţiei şi, totodatã,recunoaşterea dreptului superiorului ierarhic de a controla şi de a solicita / primirapoarte ("dãri de seamã") privind activitatea depusã. Nu poate exista autoritate fărărăspundere. Directorul de şcoală este răspunzător - în faţa organizaţiei, în faţacomunităţii, în faţa corpului profesoral, în faţa superiorilor pe linie ierarhică - de deciziileluate şi de realizarea misiunii, scopurilor şi obiectivelor organizaţionale.



19

IV.2. Administraţie şi management.

Pentru a înţelege mai bine elementele de specificitate ale managementului, vom facedistincţia necesară între management si administraţie. Accentul în cazul

managementului cade pe rezultate si pe asumarea unui risc calculat, iar în cazuladministratiei pe proceduri, contabilitate si evitarea riscurilor. Diferentele nu par a ficomplet opuse, ci mai degrabă situate la capetele unui continuu. Există organizaţii careoperează pe la mijlocul acestui continuu, întrunind ambele tipuri de caracteristici.

Obiective

Criterii desucces

Folosirearesurselor

Luarea deciziei

Structura

Roluri

Atitudini

Competente

Administratie

Stabilite în termeni generali şirevizuite sau schimbate laintervale nedefinite

Evitarea greşelilor.Performantă rar măsurată.

Grijă secundară - doar "încadrareîn consumul normat"

Se iau puţine decizii, dar careafectează mulţi oameni şi iau multtimpRoluri definite în termeni dedomenii de responsabilitate.Ierarhii "înalte"; delegare limitată.

Arbitru

Pasivă: cantitatea de muncă estestabilită din afara sistemului. Deregulă cei mai buni rezolvă problemele.Insensibilă la timp.Evitarea riscului.

Accent pe proceduri.Conformitate.

Uniformitate.Legale, sau cvasi-legaleLiterare (rapoarte, note).

Management

Stabilite prin ţeluri strategice largisprijinite prin obiective pe termenscurt mai detaliate şi sarcini cesunt supuse revizuirii

Căutarea succesului.Performanţă concret măsurabilă.

Prima grijă - procurare, utilizareeficientă dar şi efectivă.

Se iau multe decizii, în timp scurt,ce afectează puţini oameni

Ierarhii "plate"; delegare maximă.

Protagonist

Activă: caută să influenţezemediul. Cei mai buni caută şiexploatează oportunităţile.Sensibilă la timp.Acceptarea riscului, darminimizarea lui.Accent pe rezultate.Experimente locale: nevoia deconformitate trebuie încercată.

Independenţă.Economice sau socio-economice Numerice (statistici, diagrame).



20

(după: Treasury Centre for Administrative Services).

După cum se poate lesne vedea în tabelul de mai sus, administratorul se ocupă cufuncţionarea organizaţiei în structura şi parametrii prestabiliţi: are grijă ca resursele(inclusiv cele umane) să fie suficiente şi disponibile, ca procesul de comunicare formală

din organizaţie să se desfăşoare cât mai lin şi fără bariere. În şcoala românească dinultimii 50 de ani, directorul avea şi, încă mai are, atribuţii preponderent administrative,cum ar fi:- Administrarea resurselor fizice şi financiare - răspunde de inventarul şcolii, şi de

aprovizionarea cu materiale, de curăţenia şi întreţinerea clădirii şi a facilităţilor, deînregistrările contabile, de statele de plată etc.

- Administrarea personalului şcolii - răspunde de formele de încadrare, organizează,atunci când este cazul, procedurile de recrutare şi disciplinare, urmăreşte prezenţa laore şi notarea, alocă recompensele - în funcţie de criteriile prestabilite -, răspunde deevidenţa elevilor etc.

Această situaţie, în care procesul decizional se situează strict la nivel operaţional, se

datorează caracterului hiper-centralizat al sistemului şcolar: toate deciziile importante seluau la nivelurile ierarhice superioare ale sistemului iar directorul era chemat doar să leaplice.

Pe măsura descentralizării sistemului, unităţile şcolare dobândesc tot mai multăautonomie iar directorul de şcoală începe să devină manager. El trebuie să asigure:- nu doar aplicarea unui curriculum dictat de sus, ci şi proiectarea curriculum-ului la

decizia şcolii;- nu numai de cheltuirea sumelor alocate conform destinaţiilor prestabilite, ci şi de

procurarea de resurse;- nu doar respectarea procedurilor de angajare şi încadrare pentru personalul trimis de

inspectorat, ci asigurarea unei corespondenţe optime între nevoile şcolii şi persoanaangajată, precum şi elaborarea unor proceduri specifice;

- o comunicare eficientă nu numai în interiorul sistemului, pe cale ierarhică, ci şirelaţii strânse şi comunicare cu comunitatea locală, ale cărei nevoi şi interese trebuiesă le respecte.

Cu alte cuvinte, accentul strategic trece, pe măsură ce ne mişcăm de la administrare lamanagement, de la aplicare la concepere, de la structuri formale şi proceduri lafuncţii şi relaţii.

Definiţi, în cadrul organizaţiei în care funcţionaţi, activităţi specifice

„administraţiei” şi „managementului”.



21

IV.3. Management şi leadership

În ultimul timp, foarte multe lucrãri de specialitate utilizeazã termenul de "lider" pentrudesemnarea conducătorului unei organizaţii care nu numai ştie ce şi cum să facă, dar este

capabil să-I determine şi pe ceilalţi să cum să facă: pentru lider, importanţi sunt oamenii.Accentul strategic se mută de la impersonalele operaţiuni cu resurse materiale saufinanciare la coordonarea resurselor umane, cu toate consecinţele care rezultă din personalizarea relaţiei dintre manageri şi subordonaţi. B. P. Smith defineşte "leadership"-ul drept "acea parte a activităţii unui manager prin care acesta influenţeazăcomportamentul indivizilor şi grupurilor în vederea obţinerii rezultatelor dorite".

Funcţiile esenţiale ale liderului, în raport cu grupul condus, sunt:1. Direcţia - conducerea şi coordonarea eforturilor membrilor grupului / echipei;

eliminarea incertitudinilor cu privire la ceea ce trebuie făcut.2. Motivaţia - determinarea grupului / echipei să vrea să avanseze în direcţia

stabilită; satisfacerea nevoilor indivizilor şi ale grupului / echipei; dezvoltarea propriilor competenţe inter-personale în vederea câştigării şi consolidăriiîncrederii celorlalţi şi pentru convingerea lor să-l urmeze.

Direcţia + Motivaţia generează sinergie, efectul total fiind superior sumei părţilor.3. Reprezentarea - reprezentarea grupului / echipei şi a scopurilor sale în interiorul

şi exteriorul organizaţiei; reprezentarea celor din afara grupului / echipei în cadrulacestuia / acesteia; menţinerea echilibrului între nevoile interne şi cele externe alegrupului şi păstrarea unităţii scopurilor grupului cu cele organizaţionale.

După cum se vede, "competenţa umană" a liderului este hotărâtoare - aşa cum se vede şidin diferenţele esenţiale dintre management şi leadreship - aşa cum sunt ele văzute deRobert Gilbreath:

Managerul: Liderul:- Controlează şi optimizează ceea ce

există deja.- Promovează stabilitatea.- Acţionează tranzacţional.- Urmează regulile stabilite, asigură

respectarea lor şi corectează abaterilede la standarde.

- Reţine.- Întreabă, de regulă, "cum ?"

- Schimbă ceea ce există în ceea ce enecesar.

- Promovează schimbarea.- Acţionează transformaţional.- Introduce reguli noi, încurajează

creativitatea şi elimină constrângerilecare determină comportamenteconservatoare.

- Eliberează.- Întreabă, de regulă. "ce", "de ce" şi

"cine" ?

Acelaşi R. Gilbreath sintetizează şi aşteptările oamenilor faţă de lideri - foarte multevizibile şi în relaţiile stabilite la nivelul grupurilor informale. Oamenii aşteaptă de lalideri:- Viziune - capacitatea de a vedea viitorul.



22

- Asumarea de riscuri. - Împărtăşirea informaţiei.- Implicare - liderul munceşte cot la cot cu ceilalţi membri ai echipei.- Energie - care se transmite celorlalţi membri ai organizaţiei.- Aşteptări înalte - "liderii ne fac să ţintim sus".

-

Recunoaştere - pentru rezultate, succese, speranţe dar şi pentru temeri sau necazuriindividuale.- Mişcare permanentă - individuală şi organizaţională, combaterea oricăror forme de

inerţie.

Ca urmare, liderii sunt sfătuiţi:- Să "tragă" nu să "împingă" - liderii stau în faţă, demonstrând altora cum să

abordeze şi să rezolve problemele.- Să merite încrederea - să fie demn, cinstit şi să-i respecte pe ceilalţi.- Să ofere scopuri generale dar recompense specifice.- Să încurajeze diferenţa şi similaritatea - să tolereze şi să respecte diferenţele

individuale (un grup este eficient numai dacă demonstrează competenţe şi abilităţifoarte diverse) dar să formuleze scopuri şi a intenţii adoptate de toţi membriigrupului.

- Să aibă numai aşteptări înalte - pe care să le înalţe, ori de câte ori se poate, pentru amenţine o tensiune favorabilă mişcării.

Cu alte cuvinte, accentul strategic trece, pe măsură ce ne mişcăm de la management laleadership, de la dezvoltare şi optimizare la transformare şi schimbare, de larealizarea unor funcţii la performarea unor roluri, de la dirijarea oamenilor la inspirarea şi mobilizarea lor.

Este evident faptul că un conducător trebuie să aibă în vedere toate cele trei aspecteavute în vedere, dar, pe măsură ce unităţile şcolare dobândesc mai multă autonomie, ponderea activităţilor specific manageriale şi de leadership creşte - acum, de-abia, putându-se pune problema stilului de conducere.

Definiţi, în cadrul organizaţiei în care funcţionaţi, activităţi specifice„managementului” şi „leadership-ului”.

5. Stiluri de conducere

Problema stilurilor de conducere s-a pus numai în momentul în care managerul sauliderul a "avut voie" să se comporte diferit în situaţii diferite - adică atunci când au apărutşi s-au dezvoltat teoriile situaţionale. Tipologiile anterioare teoriilor situaţionale nufăceau decât să demonstreze superioritatea unui anumit model comportamental (deexemplu, faimosul experiment al lui Lewin, Lippitt şi White care demonstreazăsuperioritatea stilului democratic - concluzie contrazisă, de altfel, încă din anii '50 deexperimentele soţilor Sheriff). De asemenea, dacă la început se vorbea mai mult de



23

stilurile de management, astăzi subiectul discuţiei îl reprezintă stilurile de leadership .În cele ce urmează vom face o sinteză (foarte sumară, de altfel) a tipologiei stilurilor deconducere (aici incluzând ambele aspecte - managerial şi de leadership).

Problematica stilurilor are, şi ea istoria ei. La început a fost teoria marelui conducator,

un om cu calităţi excepţionale capabil să rezolve singur toate problemele. Ca orice basm,teoria aceasta nu a rezistat.

Ca teorie dominantă, abordarea situaţională a conducerii deplasează accentul sprediverse combinaţii de comportamente, în funcţie de sarcina şi de relaţiile specifice uneianumite situaţii, fapt determinat de schimbările sociale din ultimele decenii ale secoluluinostru care au dus, printre altele, la reducerea autorităţii formale a managerului - tot acumimpunându-se conceptul de leadership. Aceste concepţii nu consideră că un stil anumeeste cel mai bun, indiferent de situaţie ci, dimpotrivă, este important ca stilul adoptat demanager să fie potrivit situaţiei date.

Managerul deţine, prin funcţia sa, o anumită doză de autoritate formală. În virtuteaacesteia el poate da instrucţiuni, lua decizii, da sancţiuni şi recompense etc. Viaţa adovedit că managerii trebuie să se bazeze mai puţin pe autoritatea lor formală şi săgăsească alte mijloace de a influenţa comportamentul subordonaţilor.

La fel cum atributele cerute unui manager variază de la o situaţie la alta, tot aşa stilul deconducere trebuie să fie potrivit situaţiei. Atunci când accentul se pune pe rapiditate înluarea deciziilor, iar informaţia şi expertiza sunt deţinute de o singură persoană,conducerea autoritară poate fi potrivită şi acceptabilă. Când condiţiile sunt schimbate, unstil democratic se poate dovedi mai eficient. Ceea ce contează de fapt este dacă stiluladoptat este sau nu eficient.

Cea mai cunoscută clasificare a stilurilor de conducere este aceea care distinge trei stiluri:autocratic, democratic şi laissez-faire.

O altă teorie numită de autorii ei “continuumul stilurilor de conducere” (J.Tannenbaum şi L.A.Schmidt) foloseşte drept criteriu de diferenţiere autoritateamanagerului/liderului, considerată în relaţie directă cu libertatea subordonaţilor.

Există şapte trepte caracterizate prin nivelul tot mai scăzut al autorităţii managerului şinivelul tot mai ridicat al libertăţii subordonaţilor:



24

Cele 7 stiluri sunt descrise astfel:1. Managerul ia decizii şi le anunţă;2. Managerul ia decizii şi le “vinde”;3. Managerul prezintă ideile şi invită la întrebări;4. Managerul prezintă o propunere de decizie care va fi dezbătută;5. Managerul prezintă problema, ascultă sugestiile, apoi decide;6. Managerul defineşte limitele şi cere echipei/grupului să decidă;7. Managerul permite echipei/grupului să decidă în limitele prescrise deconstrângerile exterioare.

Modelul lui Tannenbaum şi Schmidt este unidimensional - interesând numai raportul deautoritate între "şef" şi "subordonaţi". Odată cu teoriile situaţionale, s-au dezvoltat o seriede tipologii bi- şi chiar multi-dimensionale, din care le prezentăm pe cele pe care leconsiderăm semnificative pentru directorul de şcoală.

Foarte multe tipologii iau în calcul două dimensiuni ale situaţiei - anume orientarea pesarcină / rezultat şi orientarea spre oameni / pe relaţii interumane Un astfel de model,creat de Blake şi Mouton, identifică 81 de stiluri manageriale pe baza a ceea ce ei aunumit "grila managerială" ("managerial grid "). Din acestea, cinci stiluri suntreprezentative:

u t o r i t a r D em oc ra t ic

C îm pu l de au tor i ta te a

m a n a g e r u l u i

D o m e n iu l d e li b e r ta te a

s u b o r d o n a ţ i l o r

1 72 6543



25

9,1 – nivelul rezultatelor ridicat, nivelul relaţiilor scăzut; acest tip de conducere esteconsiderat ca “orientat pe îndeplinirea sarcinii” şi personifică “spiritul antreprenorial”;este stilul "asertiv"1,9 – nivelul rezultatelor scăzut, nivelul relaţiilor ridicat - liderii îşi încurajeazăoamenii, “grupul nu indivizii sunt cheia organizaţiei” - este stilul "preocupat".1,1 – nivelul rezultatelor scăzut, nivelul relaţiilor scăzut - este modul pasiv deabordare, al celui care “s-a resemnat cu eşecul” - este stilul "pasiv"5,5 – nivelul rezultatelor mediu, nivelul relaţiilor mediu - acest nivel mediu semnificăcă “s-au găsit soluţii satisfăcătoare prin acţiuni de echilibrare sau compromis” - este stilulnumit "administrativ".9,9 – nivelul rezultatelor ridicat, nivelul relaţiilor ridicat - pentru acest tip de liderţelul de bază îl reprezintă “promovarea condiţiilor care cuprind creativitate, morală şieficienţă ridicată de către echipe care acţionează sinergic” - este, în fine, stilul"motivant".

Iată, pe scurt, o caracterizare a acestor stiluri:Preocupatul

- îi pasa de oameni- vrea sa fie agreat de colaboratori şi de subordonaţi;- evită conflictele deschise;- dacă “şcoala este fericită”, nimic altceva nu contează;- ajunge sa-i flateze pe ceilalţi pentru a obţine rezultate;- are tendinţe să conducă bazându-se pe devotamentul subordonaţilor;- este dispus să acorde o “mâna de ajutor”.

Motivantul- face faţă cu calm conflictelor;- deleagă clar;- ia decizii atunci când este necesar;

1,9

1,1 9,1

9,9

5,5

Centrarea pe rezultate

Centrarea peoameni



26

- ajută colaboratorii şi subordonaţii să-şi îmbunătăţească performanţele;- agreează stabilirea clară de ţeluri şi acţionează pentru îndeplinirea lor;- agreează planurile de acţiune - pe care le şi monitorizează;- implică subordonaţii în luarea deciziilor care îi afectează.

Pasivul

- nu face mai mult decât i se cere de către superiori;- rezistă la schimbare;- acuză pe ceilalţi (“tinerii din ziua de azi”, guvernul, parlamentul etc.) pentru

“condiţiile intolerabile în care îşi desfăşoară activitatea”;- devine delăsător dacă nu este controlat;- este foarte preocupat de statutul profesiei şi de propriul sau statut;- este foarte atent la greşelile pe care le comit ceilalţi;- critică mereu.

Asertivul- vrea ca lucrurile să se facă aşa cum spune el;- spune, dictează şi nu ascultă;

- nu-i pasă de sentimentele şi opiniile celorlalţi;- este agresiv dacă este provocat;- pune accent pe controlul subordonaţilor;- dirijează activitatea ferm spre rezultate.

Administratorul- lucrează “ca la carte”;- menţine starea existentă de lucruri;- este mai mult conştiincios decât creativ sau inovator;- este ferm;

Este important sa realizam ca aceste modele operează la doua niveluri diferite:1. stilul dominant – modul în care persoana se poartă în mod firesc, natural;2. comportamentul din ocazii particulare (care diferă şi variază în funcţie decircumstanţe sau de celelalte persoane implicate în sarcină).

Grila ajută la identificarea accentelor care trebuie puse atât pe sarcină cât şi pe nevoileangajaţilor. Managerii efectivi încearcă să reconcilieze aceste două seturi de nevoi şi nuse concentrează doar pe unul sau celălalt.



27

Bazată pe acelaşi criteriu este şi următoarea clasificare - concepută de P.Hersey şiK.Blanchard - care identifică 4 stiluri principale pe aceleaşi dimensiuni:

Descrierea celor patru stiluri este următoarea:1. Stilul “directiv” (“Tell”) pentru subordonaţi care nu pot şi nu vor să realizeze

activităţile cerute; managerul “spune” ce trebuie să facă subordonaţii şicontrolează fiecare acţiune, fiind centrat pe sarcină.2. Stilul “tutoral” (“Sell”) pentru subordonaţii care nu pot dar vor să realizeze

activităţile solicitate; managerul “vinde” sugestii, decizii, încercând să convingă,fiind centrat atât pe sarcină cât şi pe relaţii umane.

3. Stilul “mentoral” (“Participate”) pentru subordonaţii care pot şi vor, dar ale carorcapacităţi şi motivaţie mai trebuie dezvoltate; managerul “participă” cu sugestii,sfaturi, ajutor, când îi sunt cerute, şi este centrat pe relaţii umane.

4. Stilul “delegator” (“Delegate”) pentru subordonaţii care pot şi vor în măsurăsuficientă; managerul “deleagă” subordonaţilor autoritatea de luare a deciziilor, elnu mai este centrat nici pe sarcină şi nici pe relaţii umane.

După cum se poate observa, Hersey şi Blanchard sugerează şi o evoluţie a stilului: dacă laînceput, un stil autoritar este necesar, pe măsură ce liderul câştigă "devotamentul"membrilor organizaţiei şi aceştia devin, în plus, capabili să realizeze noi sarcini în noicondiţii - dispun, deci, de noi competenţe - liderul / managerul trece la un stil care îi"înarmează" pe colegi cu autoritatea decizională.

2

1

3

4

Centrarepe relaţiiumane

Centrare pe sarcină



28

Au mai fost dezvoltate şi alte tipologii toate situaţionale (ale lui Fred Fiedler, John Adair,V. Vroom şi P. Yetton, Rensis Lickert etc.) pe care nu le vom mai prezenta însă.

Indiferent de stilul ales, managerul, pentru a fi eficient, trebuie să fie asertiv. Ideea de bază a asertivităţii este că toate comportamentele noastre pot fi clasificate în trei tipuri

reprezentative: agresiv, asertiv şi non-asertiv. În spatele acestor trei tipuri decomportament stă o presupunere referitoare la drepturile fiecărei părţi aflate într-oanumita situaţie.

Dacă managerul se comportă agresiv, el îşi apără drepturile sale dar le încalcă pe alecelorlalţi. Avantajul pe termen scurt este că managerul îşi impune voinţa asupra celorlalţi.Pe termen mediu şi lung atitudinea ostilă a celorlalţi va deveni din ce în ce mai evidentă.

Non-asertivitatea caracterizează comportamentul unui manager care simte că drepturilecelorlalţi sunt mai importante iar contribuţia sa este minoră. Pe termen scurt, managerul poate fi mulţumit că a evitat conflictul şi este considerat “băiat bun”. Pe termen lung,

managerul îşi pierde stima de sine şi devine nemulţumit. Frustrările acumulate pot duce laun comportament agresiv, într-o tentativă compensatorie.

Prin comportamentul asertiv, managerul îşi statuează drepturile astfel încât dă celorlalţi posibilitatea de a-şi exprima nevoile, dorinţele şi opiniile în mod direct, onest şi deschis.Un astfel de comportament face ca ambele părţi să simtă că drepturile lor nu suntignorate. Managerul se va simţi mai încrezător, la fel şi subordonaţii, care se vor simţiîncurajaţi să vină cu propuneri şi iniţiative. Comportamentul asertiv va duce la oeconomie de energie iar activitatea va câştiga în eficienţă.

Alegeţi cel puţin trei activităţi specifice organizaţiei dumneavoastră de provenienţăşi identificaţi stilurile manageriale adecvate activităţilor respective, în diferitesituaţii specifice.

V. Cultura organizaţională

Cultura organizaţională poate fi definită drept: un complex specific de valori, credinţeconducătore, reprezentări, înţelesuri, căi de gândire împărtăşite de membrii uneiorganizaţii, care determină modurile în care aceştia se vor comporta în interiorul şi înafara organizaţiei respective şi care sunt transmise noilor membri drept corecte.

Acest domeniu - a cărui importanţă nu poate fi nicidecum negată - se situează, încă, în afara preocupărilor teoreticienilor şi practicienilor managementului din România, atât în generalcât şi la nivelul managementului educaţional. Ca dovadă, nu a fost realizat (după ştiinţanoastră) nici un studiu la nivel naţional, cu caracter reprezentativ care să vizeze această problemă.



29

Există doar o serie de studii generale sau cercetări care nu îşi propun formularea unorconcluzii definitive. Din prima categorie, putem menţiona un studiu dedicat formăriimanageriale din România2 care, tangenţial, analizează şi cultura managerială a organizaţiiloreconomice.

Lucrarea menţionată prezintă anumite puncte tari, slăbiciuni şi deformări ale culturiimanageriale care pot fi transferate, credem noi, şi la administraţia educaţiei (bineînţeles, cu precauţiile de rigoare).Astfel, ca puncte tari ale culturii manageriale sunt menţionate:- bună capacitate de organizare a producţiei concrete - ceea ce se traduce în sistemul

şcolar prin capacitatea incontestabilă a marii majorităţi a directorilor de a coordona şiconduce activitatea curentă, administrativă, a şcolii;

- anumită abilitate în abordarea relaţiilor umane prin stimularea orgoliului profesional şimici favoruri, chiar cu preţul trecerii cu vederea a unor acte de indisciplină. Subliniemfaptul că abordarea adecvată a relaţiilor umane există, chiar dacă mijloacele "de

convingere" nu sunt în totalitate admisibile din punct de vedere legal şi moral.În cultura managerială sunt, însă, dominante punctele slabe şi deformările. Dintre primele,autorii studiului amintesc:- inabilitatea de a analiza cerinţele pieţei şi ale consumatorului - de unde şi centrarea pe

"prestator" (şcoală şi profesor) şi nu pe "client" (elev şi comunitate) pe care am putut-oconstata şi în sistemul şcolar;

- lipsa capacităţii de proiectare strategică - dovedită, în cazul nostru, de absenţa, pentru o bună perioadă de timp, a unor programe coerente de reformă în educaţie;

- dificultăţi de relaţionare cu alte organizaţii - similare sau de alt tip;- incapacitatea de a negocia cu sindicatele - atât de evidentă încât nu are nevoie de alte

comentarii;- dificultăţi în crearea unei atmosfere umane centrată pe performanţă altfel decât prin

favoritism.Dintre deformările evidenţiate, enumerăm:- dezvoltarea capacităţii de simulare, de mimare a performanţei, inclusiv prin raportări

false;- obişnuinţa de a improviza, în detrimentul calităţii - inclusiv la nivelul Ministerului;- ignorarea calităţii ca principală condiţie a competitivităţii - în învăţământ predomină

încă evaluarea cantitativă a personalului şi a instituţiilor şcolare (procent de promovabilitate, număr de neşcolarizaţi, număr de "olimpici" etc.);

- neasumarea responsabilităţii pentru bunul mers al lucrurilor - de vină pentru nerealizărisunt întotdeauna şefii şi, mai ales, subalternii;

- cultivarea sentimentului neputinţei - "nu se poate altfel / mai mult în condiţiile actuale"este cuvântul de ordine;

- credinţa că lucrurile se aranjează mai degrabă prin relaţii, mită sau bunăvoinţă - de undeşi menţinerea corupţiei - inclusiv în învăţământ;

- toleranţa excesivă faţă de performanţele slabe - persoane care nu-şi au locul în şcoalăsunt tolerate pentru că "nu este omeneşte posibil să facem altfel".

2 Formarea managerială în România: nevoi şi capacităţi (1994).Bucureşti: FIMAN / Ed. Alternative.



30

V.1. Cultura organizaţională: elemente definitorii

De aproape două decenii, cuvântul cheie în descrierea organizaţiilor exemplare, indiferentde domeniul în care funcţionează, este "excelenţa, definită ca "acord fin" între gândireastrategică şi cultura organizaţională. Daca "viziunea", gândirea strategică, este

considerată drept condiţie sine qua non a managementului efectiv în toate lucrările demanagement, competenţele necesare conducătorului de organizaţie în domeniul construcţieiculturale sunt trecute, adesea, sub tăcere, în detrimentul atingerii finalităţilor specificefiecărei organizaţii. Aceasta deoarece cultura organizaţională este "mediul intern" carecaracterizează fiecare organizaţie, în care sunt "imersaţi/te" indivizii şi grupurile care fac parte din ea şi care determină comportamentul în organizaţie şi, în ultimă instanţă, eficienţaorganizaţiei respective. Ea este rodul "istoriei" proprii, având, însă, multe componenteconstruite, de-a lungul timpului, prin determinări şi condiţionări externe.

Înainte de a trece mai departe, dorim să atragem atenţia că o caracterizare de nivel foartegeneral a culturii unei organizaţii de dimensiunea şi diversitatea sistemului şcolar este

extrem de dificilă şi ridică o serie de probleme deoarece:- în toate marile organizaţii nu exista o cultura monolitica şi coerenta de tip "bloc", ciaglomerări de subculturi articulate printr-o serie de trasaturi comune dar care pot aveamulte componente specifice, chiar contradictorii - putem da, aici, exemplul profesorilorapreciaţi de colegi dar nu şi de elevi;

- la fel cum personalitatea umana este definita mai ales prin acele trasaturi care osingularizează, cultura unei scoli este determinata, la rândul ei, de ceea ce o diferenţiazăfata de celelalte organizaţii similare - altfel nu s-ar explica preferinţa elevilor, părinţilorsau profesorilor pentru anumite instituţii şcolare, dincolo de diferenţa (reala sauipotetica) de valoare sau de "imagine";

- aşa cum se pot constata diferente mai mari între elevii care fac parte din aceeaşi clasadecât între clasele dintr-o anume scoală, deosebirile între culturile şcolilor concrete,chiar învecinate, pot fi mai mari chiar decât cele, sa spunem, dintre "provinciileistorice".

De aceea, caracterizările generale au o valoare limitata, orientativa, relevând puncte dereper, dominante sau tendinţe şi nicidecum, neavând valabilitate în fiecare din organizaţiileşcolare concrete. Totuşi, consideram cunoaşterea la acest nivel ca absolut necesara oricărui profesor şi, mai ales, oricărui director sau inspector, pentru a putea identifica aceleelemente culturale esenţiale în vederea găsirii cailor adecvate de schimbare a ceea ce ede schimbat şi de păstrare a ceea ce e de păstrat.

Cultura organizaţională poate fi asemuita unui aisberg (vezi Figura de mai jos): ea are o parte "vizibila" - dar ale cărei componente sunt secundare, derivate - şi o parte "ascunsa" -care, însă, cuprinde "elementele primare". Este de remarcat faptul ca descrierea şi analizaunei culturi organizaţionale se poate face numai pe baza elementelor evidente, de suprafaţa,din care, în funcţie de criteriile şi presupoziţiile teoretice (şi ideologice), este reconstituita partea "invizibila".



31

Partea vizibila a culturii organizaţionale cuprinde simboluri şi sloganuri, ritualuri şi

ceremonii, "mituri" şi "eroi", modele comportamentale, vestimentare, atitudini fizice, precum şi "jargonul" utilizat de membrii organizaţiei respective.a. Simbolurile şi sloganurile tind, în ultimul timp, sa exprime, cu ajutorul unor imagini

simple şi în cuvinte puţine, setul de valori fundamentale şi personalitatea organizaţieirespective. De exemplu, nu ne poate fi indiferent daca urmărim "Educaţie pentru toţi" (ceea ce poate însemna garantarea accesului liber dar şi uniformizarea educaţiei) sau"Educaţie pentru fiecare" (ceea ce s-ar traduce printr-o oferta de educaţie adecvatadezvoltării fiecărei persoane, în funcţie de posibilităţile şi aspiraţiile sale). Acest lucrueste valabil şi pentru imaginile care simbolizează anumite organizaţii: "imaginile demarca" vorbesc, adesea, prin ele însele, fără a fi nevoie de explicaţii suplimentare.Menţionăm, în context, ca, datorita extremei centralizări a sistemului şcolar, extrem de

puţine scoli din România şi-au creat simboluri şi mai ales sloganuri care sa le definească,în puţine imagini şi cuvinte, personalitatea sau "oferta" educaţională specifica. Impactulunor asemenea sloganuri şi simboluri este enorm, putând determina, printre altele,opţiunea potenţialului client sau sponsor.

b. Ritualurile şi ceremoniile sunt alte elemente vizibile ale culturii organizaţionale careexprima şi întăresc valorile promovate de către organizaţia respectiva.

- Ritualurile de trecere marchează asumarea unor noi roluri sociale. Din aceastacategorie putem da ca exemplu, primirea noilor veniţi în scoală. Se poate constata ca,acolo unde noii veniţi sunt primiţi printr-o ceremonie oarecare (se organizează o masa încinstea noului coleg, i se cere acestuia sa "dea de băut", este prezentat şi dat în grijacolegilor cu experienţa mai mare, etc.), coeziunea colectivului, sinceritatea şi atitudinile

empatice constituie valori reale. In schimb, în şcolile unde noul venit este "tratat cuindiferenta" şi este lăsat sa se descurce cum poate, pot domina arivismul, dispreţul fatade oameni, dezbinarea şi ranchiuna.

- Ritualurile şi ceremoniile de întărire constituie o alta categorie importanta. Deexemplu, acordarea publica a premiilor şi a gratificaţiilor întăreşte statutul persoaneirespective în organizaţie şi, totodată, valorile pe care aceasta le încarnează: conducerileşcolilor care acorda salariul de merit în funcţie de vechime sau de numărul de corigenţi,

Simboluri, sloganuri,ritualuri şi ceremonii, “mituri” şi“eroi”, modele comportamentale,“jargonul”

Norme, valori, credinteconducatoare,reprezentari,intelesuri, modelede gandire (inclusiv

profesionale)



32

promovează un cu totul alt set de valori decât cele care îl acorda având drept criteriicaracterul original şi creativ al demersului educaţional şi calitatea relaţiilor umane.

- Ritualurile şi ceremoniile de integrare au ca scop creşterea coeziunii în interiorulorganizaţiei. Ele sunt prezente numai acolo unde aceasta este considerata, în modconştient sau nu, ca valoare cheie. Ca exemple, putem menţiona "mesele" şi "agapele"

cu diferite prilejuri (8 Martie, zilele onomastice, Crăciun, Paşti, etc.), excursiile sau petrecerea în comun a Revelionului.- Ritualurile şi ceremoniile de reînnoire (de exemplu participarea, în comun, la diferite

activităţi de formare continua) sunt extrem de rare la noi din cauza caracterului birocratic al formarii continue - organizata disciplinar şi necentrată pe unitatea şcolaraconcreta. Sugeram acordarea unei atenţii sporite acestor componente culturale deoareceele caracterizează organizaţiile de succes şi sunt importante pentru clădirea identităţiiunei instituţii, a sentimentului de apartenenţa la un "ceva" comun.

c. "Miturile" (povestirile) şi "eroii" acestora sunt alte elemente ce pot furniza multeinformaţii relative la cultura unei organizaţii. Este foarte interesant de văzut ce întâmplări sunt relatate, de pilda, noilor veniţi, cine sunt personajele lor principale şi

cum sunt ele relatate (apreciativ sau denigrator), pentru a determina valorile,reprezentările şi celelalte elemente "adânci" ale culturii unei scoli. Putem descoperi,astfel, daca predomina interdicţiile sau permisivitatea, conformismul fata de normeleexterne sau auto-normarea, spiritul inovator sau conservatorismul, respectul saudispreţul fata de elevi, daca sunt urmărite performante înalte sau se merge pe linia"minimei rezistente", etc.

d. Modelele comportamentale (inclusiv vestimentaţia şi atitudinile fizice) pot releva, deasemenea, componentele "profunde" ale culturii. De exemplu, modul în care este salutatdirectorul când intra în cancelarie (cu un zâmbet şi un salut "colegial" sau cu ridicarea în picioare, înclinarea corpului şi un salut formal de tipul "Sa trăiţi !") indica stilulmanagerial dominant - autoritar sau participativ şi, în consecinţa, modul în care"conducerea" şi "colectivul" se percep reciproc. Un alt exemplu tipic este modul (plin desolicitudine sau, dimpotrivă, "tăios") în care sunt abordate cererile educabililor (sau ale părinţilor acestora): acesta indica, printre altele, centrarea pe "client" sau pe "prestator".Modul în care se îmbracă membrii profesorii dintr-o şcoală sau atitudinea dominantafata de uniforma şcolara releva conservatorismul şi conformismul sau, dimpotrivă,deschiderea la nou, valorizarea diferentelor şi a faptului de "a fi la zi". Totuşi, importantaacestui aspect nu trebuie exagerata în scoală româneasca, unde condiţia materiala precara a profesorului îl împiedica, adesea, sa se îmbrace cum ar dori şi îl determina saaleagă acele haine care ţin mai mult la "tăvăleala".

e. "Jargonul", adică limbajul specific unei anumite organizaţii, comunităţi sau grup profesional, este un alt element care se cere analizat. In primul rând, el ne poate oferi oimagine asupra nivelului de profesionalizare a personalului dar şi asupra altorcomponente ale culturii corporative. De exemplu: vorbirea plina de regionalisme poateexprima dorinţa de evadare din mediul şcolar şi nu numai adeziunea la valorilecomunităţii respective; utilizarea pedanta a limbii literare poate sugera preocupareaspeciala pentru limba materna, dar şi conservatorismul; limbajul de specialitate poate fiutilizat funcţional sau numai ca "limbaj de lemn", etc.



33

Toate aceste elemente, luate însă nu izolat ci în conexiunea lor, ne pot furniza acele "ancore"absolut necesare pătrunderii în profunzimea culturii corporative, spre acele componente careîi determina, de fapt, specificul.

Partea invizibila cuprinde componentele propriu zise ale culturii organizaţiilor şcolare, din

care deriva cele "manifeste" enumerate mai sus. Subliniem faptul ca determinarea lor este o problema de interpretare şi de corelare a elementelor vizibile constatabile. De multe ori,însă, aşa cum se întâmpla de regula în ştiinţă, o colecţie de "fapte de observaţie" poate fiinterpretata prin mai multe teorii alternative iar adecvarea şi utilitatea explicaţiilor oferite ţinşi de "flerul", experienţa şi presupoziţiile (implicite şi explicite) ale celui care face astfel deanalize. Mai mult decât atât: de foarte multe ori, aceste componente au o originecontextuala şi, în plus, diferitele modele de raţionalitate ale diferiţilor actori socialidetermina un caracter eterogen şi chiar contradictoriu al componentelor avute în vedere.Toate acestea relativizează orice întreprindere de acest tip, fără a-i diminua, însă, utilitatea.

Normele, valorile, reprezentările, credinţele conducătoare, înţelesurile împărtăşite de

membrii unei organizaţii reprezintă acele elementele fundamentale care formează "structurade adâncime" a culturii şi care sunt strâns legate de mediul în care funcţionează organizaţiarespectiva.a. Normele reprezintă modul în care un grup sau, în cazul nostru, o organizaţie defineşte

ceea ce este "drept" / "corect" şi "nedrept" / "greşit". Ele pot fi dezvoltate la nivel formal- ca începând cu sistemul legislativ până la regulamente interne - sau informal - codurimorale, profesionale nescrise, etc. Normele stabilesc "cum trebuie să mă port" -neexistând alternative admise la comportamentul prescris.

b. Valorile definesc ceea ce este "bun" şi "rău" pentru membrii organizaţiei - fiind strânslegate de idealurile grupului respectiv. Deci ele stabilesc "cum ar fi de dorit să mă port,spre ce aspir prin conduita mea". În consecinţă, valorile sunt puse în joc pentru a alegeîntre mai multe alternative posibile de acţiune.

c. Credinţele conducătoare sunt valori puternic internalizate, cu rol central în "dirijarea"comportamentului individual: cum se spune, credinţa poate muta munţii, poate crea eroisau martiri.

d. Reprezentările se referă la modul în care membrii organizaţiei îşi imaginează şifigurează concepte, roluri, modele considerate ca exemplare. În acest sens, putem da caexemplu, modul în care este reprezentat "directorul ideal" (formal, cu "morgă", seriossau, dimpotrivă, cald, apropiat, jovial) sau "elevul bun" (tocilar, ascultător, "la locul lui",sau, dimpotrivă, creativ, cu iniţiativă, curios) începând cu îmbrăcămintea considerată caexemplară şi terminând cu modul în care prezidează şedinţele sau, respectiv, modul cumse joacă în pauze.

e. Înţelesurile reprezintă sensurile, semnificaţiile şi accepţiunile dominante în "decodarea"conceptelor fundamentale. Diferenţele de înţelesuri sunt evidente inclusiv în literatura despecialitate: există sute de definiţii ale educaţiei, ale curriculum-ului, uneori extrem dediferite unele de altele. Ca exemplu, putem da câteva moduri în care este înţeleasăeducaţia şcolară (după David Aspin şi Judith Chapman - exemple):

- Educaţia şcolară are ca menire comunicarea / transmiterea culturii / civilizaţiei.- Educaţia şcolară urmăreşte satisfacerea nevoilor şi intereselor imediate ale

educabililor ca indivizi.



34

- Educaţia şcolară răspunde nevoilor sociale / comunitare.

Opţiunea pentru unul din înţelesurile de mai sus sau pentru o combinaţie a lor esteesenţialmente culturală.

V.2. Construcţia culturalăProcesul de construcţie sau reconstrucţie culturală porneşte, inevitabil, de la descrierea şianaliza (cât mai obiectiv cu putinţă, fără parti pris şi fără să încercăm camuflarea lucrurilorcare nu ne convin) a modul în care componentele culturale sunt "captate" de la nivelul socialgeneral spre cel concret, al organizaţiilor, grupurilor sau indivizilor, care dintre ele suntdominante la un moment dat şi într-o anumită organizaţie. Numai după aceea putem încercaschimbarea lor printr-un proces amplu, îndelungat, de natura educaţională, desfăşurat lanivelul întregii societăţi şi, în orice caz, la cel al organizaţiei şcolare: şcoala trebuie ea însăşi şcolită.

Pentru aceasta trebuie să încercăm, cât mai mulţi dintre noi, să devenim iniţiatorii şipromotorii unor noi valori şi norme organizaţionale. Iar centrele de schimbare, agregatedupă modelul "petelor de ulei", vor putea determina, într-un viitor mai apropiat sau maidepărtat (depinde în primul rând de noi !), construirea unei culturi organizaţionale maiadecvate societăţii în care traim şi, mai ales, celei în care dorim să trăim.

Schimbarea - deci (re)construcţia - culturii organizaţionale se află în centrul atenţieiteoreticienilor şi practicienilor managementului deoarece s-a constatat că, acolo unde culturaeste inadecvată contextului (interior şi exterior) în care funcţionează organizaţia şi, mai ales,acolo unde managerii nu sunt capabili să amorseze schimbarea şi dezvoltarea culturiicorporative, "falimentul" (la propriu şi la figurat) al organizaţiilor respective este inevitabil.Se consideră că existenţa şi "creşterea" unei organizaţii sunt determinate, pe de-o parte, dedezvoltarea unei viziuni şi a strategiilor care o pot transforma în realitate şi, pe de altă parte, de construirea unei culturi organizaţionale care este inspirată de viziunea respectivă,fiind, în consecinţă, dedicată transpunerii ei în realitate.

Prima condiţie a dezvoltării organizaţionale este formarea unei culturi corporativeputernice, proces în care competenţele "umane" ale managerului sunt hotărâtoare. Forţa şicoeziunea unei culturi determină loialitatea membrilor organizaţiei respective. Edificatoare pentru nivelul acordului relativ la valorile, normele şi celelalte componente "de bază" aleculturii organizaţionale este frecvenţa utilizării sloganurilor, simbolurilor, ceremoniilor şi, îngeneral, a tuturor elementelor de "suprafaţă".

Realizarea unei culturi organizaţionale puternice este condiţionată de:- cunoaşterea obiectivelor şi a expectaţiilor de către toţi membrii organizaţiei;- abordarea clară şi, în acelaşi timp, specifică;- exprimarea largă şi împărtăşirea valorilor şi a celelalte componente fundamentale;- existenţa şi manifestarea, la toate nivelurile organizaţiei, a ritualurilor, "miturilor",

"eroilor" şi a celorlalte componente care reprezintă şi comunică valorile organizaţiei;- existenţa şi funcţionarea reţelelor informale de comunicare.



35

În plus, schimbarea propriu-zisă a culturii mai presupune:- consensul grupului de "egali" - deci în primul rând al educatorilor -, în construirea

sprijinului şi acceptarea schimbării;- edificarea încrederii în manageri, în comunicare şi în modul în care sunt abordate

problemele;- considerarea schimbării ca o ocazie de construire a competenţelor şi de dezvoltare profesională şi personală;

- oferirea unui timp suficient pentru ca o nouă valoare sau un nou comportament sădevină "normale" şi recunoaşterea dreptului de a greşi;

- încurajarea oamenilor să iniţieze noi abordări, modele de comportament şi sisteme,adaptate împrejurărilor schimbate.

Există mai multe descrieri ale modului concret în care se schimbă sau evoluează o culturăorganizaţională. Pentru o prezentare mai amănunţită am ales modelul propus de W. GibbDyer Jr., axat pe conceptul de "criză" deoarece atribuie managementului rolul hotărâtor

în schimbarea culturii organizaţionale. Acest ciclu cuprinde şapte faze:1. Ciclul porneşte de la un model cultural dominant existent în construirea căruiafondatorii sau creatorii organizaţiei respective au avut un rol important. Înconstituirea acestui model, au mai contribuit şi alţi membri ai organizaţiei, care autrebuit să găsească soluţii comune sau individuale (care au fost fixate cultural) la problemele apărute. În cazul sistemului şcolar, acest model dominant este caracterizat prin academism, disciplină impusă, proces de educaţie centrat pe profesor,centralizarea deciziei, lipsa de preocupare pentru nevoile şi interesele locale etc. -caracteristici deja descrise în acest manual.

2. La un moment dat, apar îndoieli privind practicile curente şi capacitateaconducerii în rezolvarea problemelor majore ale organizaţiei. Aceste dubii apar maiales în situaţiile de criză, datorate în special unor schimbări dramatice în mediulapropiat sau depărtat. Modalităţile tradiţionale de rezolvare a problemelor nu mai facfaţă situaţiei. De exemplu, elevii şi părinţii încetează să mai considere şcoala ca pe unmijloc de promovare socială ca urmare a sărăciei şi şomajului iar şcoala, în loc săgăsească modalităţi specifice educaţionale, îi face tot pe părinţi responsabili de lipsade progres a copiilor lor.

3. Criza apărută duce, la membrii organizaţiei, la pierderea simbolurilor, credinţelorşi structurilor care au creat şi menţinut vechiul model. În primul rând, apareneîncrederea în vechile sisteme de recompensare şi încurajare a comportamentelorconforme cu vechea cultură iar vechile modele sunt puse sub semnul întrebării. Deexemplu, vechile criterii de evaluare profesională a profesorilor sau de evaluareinstituţională sunt tot mai frecvent puse în discuţie. (de exemplu, în condiţiile actuale,mai sunt profesorii cu mulţi "olimpici" consideraţi cei mai buni ?). Datorită acestuisentiment de pierdere, conducătorii organizaţiei nu mai au mijloace de a întărivalorile tradiţionale.

4. Este momentul în care apare o nouă conducere, care dispune de un nou set deelemente culturale fundamentale. Fără existenţa acestui sistem alternativ de valori,credinţe, reprezentări etc., nu este posibilă schimbarea culturală. Ca urmare,



36

momentul cel mai propice pentru a iniţia un proces de schimbare culturală îlreprezintă schimbarea echipei manageriale.

5. Acum, devine evident conflictul / lupta pentru control între reprezentanţii vechiişi noii culturi. Noua echipă managerială, exponenta unui nou model cultural, are, deobicei, la începutul mandatului o perioadă grea, mai lungă sau mai scurtă, când luptă

să impună noile valori. Acest conflict se poate manifesta inclusiv prin reclamaţii,concedieri, cereri de transfer şi chiar încercări de "sabotaj" din partea susţinătorilorvechii echipe (şi ai vechilor valori).

6. Pentru ca noua cultură să învingă în conflictul cu cea veche, trebuie îndeplinite douăcondiţii esenţiale. În primul rând trebuie rezolvată criza care a pus în discuţievechea cultură iar, în al doilea rând, noua conducere să fie creditată cu rezolvareaproblemei respective. În cazul prezentat ca exemplu, noua echipă managerialăreuşeşte să creeze un nou sistem de evaluare profesională centrat pe "valoareaadăugată" care măsoară munca efectiv depusă şi îi mulţumeşte, în acelaşi timp pe părinţi care văd progresele copiilor.

7. Noua cultură este instituţionalizată prin noile simboluri, credinţe şi structuri.

Odată cu stabilirea autorităţii noii conduceri, începe crearea structurilor de menţinerea noii culturi, Spre exemplu, noua conducere angajează numai persoanecorespunzătoare noii culturi iar nonconformiştii sunt concediaţi (sau încurajaţi să plece).

In concluzie, schimbarea culturii organizaţionale, ca parte integrantă a procesului dedezvoltare instituţională, nu se poate realiza fără îndeplinirea condiţiilor absolut necesareoricărei schimbări organizaţionale: unde nu există comunicare, motivare, participare şiformare nu pot evolua nici indivizii, nici grupurile, nici organizaţiile şi nici comunităţile.Aceasta cu atât mai mult cu cât şcoala nu este doar un instrument de transmitere a uneianumite culturi ci un loc de construcţie culturală: fără edificarea unei culturi şcolare caresă promoveze (printre altele) alternativitatea şi pluralismul, adaptabilitatea şicreativitatea, discriminarea pozitivă a diferenţei şi formativitatea, parteneriatul şi co-evoluţia nu poate fi construită o societate cu adevărat democratică, fără de care ne vom situa perpetuu la periferia lumii civilizate.

VI. Delegarea

Delegarea este o activitate managerială esenţială pentru că, de cele mai multe ori unmanager, oricât de dotat, bine intenţionat şi pregătit ar fi, nu poate face totul singur. Înşcoala românească "directorul plin" este cel care face, de obicei, totul, directorii adjuncţitrebuind doar să-l înlocuiască atunci când este cazul. De regulă directorii adjuncţi nu auatribuţii delegate precise - vom vedea mai jos care ar putea fi cauzele acestei situaţii.

A delega înseamnă a ceda subordonaţilor temporar sau definitiv, total sau parţial,dreptul de a cere sau de a interzice anumite comportamente sau acţiuni (J. Duncan). Cu alte cuvinte, delegarea înseamnă conferirea autorităţii manageriale către unsubaltern, care va acţiona în numele respectivului manager (W. David Rees). Foarteimportant este faptul că se deleagă autoritatea nicidecum răspunderea. Deci,delegatorul, chiar dacă un transferă unui subordonat autoritatea de a lua anumite decizii,



37

tot el rămâne răspunzător în faţa superiorilor săi, cel căruia i se deleagă dreptul decizionalfiind răspunzător doar în faţa delegatorului.

Avantajele delegării trebuie căutate în faptul că nu este productiv ca o persoana să facătotul singură. Delegarea îi va permite să facă mai multe lucruri deodată şi, mai ales, să se

ocupe de problemele cu adevărat importante. Managerii eficienţi cunosc foarte binefaptul că delegarea este o componentă vitală a managementului eficient, fiind capabili săidentifice sarcinile care pot fi delegate, persoanele capabile să le realizeze precum şicare sunt treburile de care este bine să se ocupe personal. Ei analizează cunoştinţele şiexperienţa cerute de rezolvarea unei probleme înainte de a o delega şi evaluează corectriscurile, acceptând că este răspunzător de succesul sau insuccesul acţiunilor pe care le-adelegat.

Un manager ar trebui să ştie că delegând are o serie de avantaje, reuşind:1. să facă mai multe, chiar şi lucruri pe care şi-a dorit întotdeauna să le facă, dar nu a avutniciodată timp;

2. îşi măreşte productivitatea;3. îşi cunoaşte mai bine oamenii cu care lucrează şi îşi îmbunătăţeşte relaţiile cu ei;4. îi ajuta pe ceilalţi să se dezvolte din punct de vedere profesional şi le induce încredereîn sine;5. câştiga timp pe care să-l dedice activităţilor strategice;6. învaţă să cedeze din obligaţii şi datorii;7. învaţă să aibă mai multă încredere în colaboratorii săi.

Majoritatea managerilor şi-au dat seama că nu este suficient să dai cuiva spre rezolvare osarcină pentru ca ea să fie făcută repede şi bine. De aceea managerii refuza, adeseori, sadelege, putând fi identificate o serie de bariere în calea unei delegări eficiente - cum arfi:La "delegator":

- teama că subordonaţii vor face greşeli pentru care managerul va fi criticat;- lipsa dorinţei de a delega;- lipsa organizării;- credinţa că nimeni nu poate rezolva treburile mai bine;- preocupare exacerbată pentru prestigiul personal - teama că delegarea va fi

considerată un semn de slăbiciune şi că, astfel, delegatorul va deveni "inutil";- neîncrederea în oameni;- neacceptarea altor stiluri de conducere şi altor proceduri de rezolvare a problemelor;- incapacitatea de a controla delegarea;- rezultatele nesatisfăcătoare ale delegărilor anterioare.

La "delegat" (pe lângă unele bariere comune cu "delegatorul"):- frica de a nu greşi şi de a nu fi sancţionat pentru greşeală - barieră valabila mai ales

la persoanele expuse la stiluri autoritare de conducere;- supraîncărcarea;- credinţa că managerii trebuie "să-şi câştige pâinea".



38

Este evident că barierele în calea delegării sunt determinate de o serie de riscuri reale -cum ar fi alegerea nepotrivită a persoanei, mai ales având în vedere că nu se deleagă şirăspunderea. Aceste riscuri pot fi reduse (pe lângă o selecţie riguroasă a persoanelor) prin:1. crearea unei răspunderi personale faţă de manager din partea celui căruia i se deleagă o

activitate;2. delegarea, de probă, a unor activităţi mai puţin importante şi comunicarea rezultatelor probei respective;3. exprimarea foarte clară a aşteptărilor în privinţa rezultatelor şi a nivelului de performanţă;4. monitorizarea atentă a performanţelor şi, dacă este necesar, intervenţia rapidă înainteca efectele unei greşeli să fie ireparabile; pe de altă parte, este recomandată evitarea uneiimplicări excesive, cu efect demotivant, în activitatea delegată;5. pe cât posibil, permiterea învăţării din greşeli;6. recompensarea performanţelor înalte.

De regula, se deleagă lucruri de care managerul nu are rost să se ocupe (activităţi şidecizii de rutină), precum şi treburi de care alţii s-ar putea ocupa mai bine (cu condiţiaunei formări prealabile) - de exemplu: lucrurile de detaliu; culegerea informaţiei;sarcinile cu un anumit grad de repetabilitate; rolurile neimportante (protocol etc.).

Aceste sarcini se pot delega atât persoanelor capabile, experimentate sau cu experienţămanagerială dar care au nevoie de ajutor din când în când, cât şi oamenilor lipsiţi deexperienţă (dar cărora în urma explicaţiilor privind sarcina li se poate încredinţaautoritatea) precum şi unor persoane care, pur şi simplu, se oferă.

Este recomandabil să nu se delege:1. elaborarea viziunii pe termen lung şi a obiectivelor generale ale organizaţiei;2. problemele importante legate de procesul de învăţământ, bugetul şcolii şi încadrarea cu personal, procedurile disciplinare şi consilierea managerială;3. situaţiile sensibile care necesită o anumită discreţie;4. sarcinile personale primite de la superiori.

Pentru ca sarcina delegata sa fie corect abordată, este necesară identificarea factorilorcritici ai unei delegări eficiente. Aceştia sunt:1. Clarificare a ceea ce este delegat: sarcina delegată (ce anume se deleagă) -

conţinutul prestabilit (adică ceea ce trebuie făcut într-un mod prescris de cătremanager) şi conţinutul discreţionar (pentru ce anume se aşteaptă ca subalternul să-şifolosească propria judecată, iniţiativa - în limitele deciziei managerială şi alereglementărilor în vigoare); nivelul de performanţă aşteptat; resursele necesare - prevăzute şi alocate în mod explicit;

2. Instituirea unei proceduri de control, astfel încât performanţa subalternului să fiecunoscută şi evaluată; uneori o informare întâmplătoare sau periodică poate fisuficientă, alteori este necesar un control mai strict.



39

Delegarea autorităţii trebuie însoţită şi de pregătirea managerială a subalternilor - maiales privind modul de folosire a autorităţii. Pregătirea va consta în: cunoştinţe şicapacităţi de natură tehnică necesare pentru îndeplinirea noilor atribuţii, definirea corectăa atribuţiilor delegate, dezvoltarea unor competenţe generale - mai ales probleme legatede comunicare, negociere şi rezolvare a conflictelor, de planificare, organizare şi

evaluare, de motivare, implicare şi leadership.Relaţia dintre conţinutul prestabilit şi cel discreţionar al delegării precum şi modalităţilede control instituite, determină niveluri sau trepte în delegare (de la un maxim dedelegare spre un minim - după G.A. Cole): 1. subordonatul este liber să acţioneze fără raportare;2. subordonatul este liber să acţioneze dar cu raportare; 3. subordonatul decide cum să acţioneze dar se consultă cu şeful său înainte de a decide; 4. subordonatul examinează problema, stabileşte alternativele si face recomandări şefului

(care decide); 5. subordonatul examinează problema, strânge datele şi le pune la dispoziţia şefului (care

decide).

Organizarea procesului delegării poate începe în momentul în care managerul s-a decissă delege anumite sarcinile şi atribuţiile - care sunt foarte clar definite şi după cântărireaatentă a avantajelor şi a dezavantajelor -, după considerarea factorilor critici ai delegăriienunţaţi mai sus şi după decizia asupra treptei de delegare. Etapele acestui proces sunt:Analiza propriilor atribuţii şi identificarea zonelor "delegabile".1. Alegerea nivelului adecvat de delegare (vezi mai sus) şi a persoanelor

corespunzătoare.2. Comunicarea sarcinii - ce anume se aşteaptă să facă persoana desemnată, când anume

şi cu ce rezultate.3. Pregătirea contextul favorabil pentru îndeplinirea sarcinii: explicitarea importanţei

sarcinii în contextul general şi a motivelor pentru care ea trebuie îndeplinită precum şiatenţionarea asupra problemelor care ar putea să apară pe parcurs.

4. Stabilirea indicatorilor de performanţă de comun acord cu cei implicaţi înrealizarea lor - care vor fi folosite pentru a evalua succesul delegării.

5. Investirea publică cu autoritate mărită celor implicaţi în rezolvarea sarcinii. Astaîi va ajuta să nu intre în conflict cu colegii lor şi le va da posibilitatea să se descurcesinguri.

6. Asigurarea sprijinului necesar - cursuri de pregătire. resurse materiale şi financiare,sfaturi etc.

7. Obţinerea acceptării formale a sarcinii - pe baza înţelegerii ei şi a interesuluidovedit pentru realizarea acesteia.

8. Monitorizarea şi evaluarea realizării sarcinilor delegate.

Cu alte cuvinte, esenţa delegării constă în asigurarea tuturor condiţiilor necesare pentruca persoana căreia i se deleagă o anumită activitate să o înţeleagă, să o poată realiza, săo accepte şi să obţină rezultatele scontate.



În încheiere, iată câteva sfaturi utile pentru managerul scolii, care îl vor ajuta să delegeeficient:1. Selectarea sarcinilor pe care le poţi delega şi a celor pe care este recomandabil să le

păstrezi pentru tine:- evitarea delegării sarcinilor care implică prea multă răspundere;

- delegarea autorităţii necesare realizării sarcinii;- calcularea corectă a riscurilor implicate înainte de a delega.2. Identificarea calităţilor, cunoştinţelor şi talentelor oamenilor:

- determinarea experienţei şi a calităţilor necesare pentru îndeplinirea sarcinii;- identificarea persoanelor cele mai potrivite pentru a delega sarcinile.

3. Asigurarea înţelegerii depline a sarcinilor delegate:- punerea la dispoziţie a informaţiilor necesare îndeplinirii sarcinilor;- transmiterea detaliilor care ar putea fi utile;- fixarea şi comunicarea de la bun început a nivelurilor aşteptate de performanţă.

4. Monitorizarea permanentă a evoluţiei lucrurilor:- culegerea informaţiilor despre derularea activităţii delegate.

- compararea rezultatelor cu aşteptările;5. Manifestarea încrederii în capacitatea oamenilor de a rezolva sarcinile:- obţinerea implicării totale din partea oamenilor;- încurajarea persoanelor delegate;- acordarea sprijinului - atunci când este necesar sau la cerere; - celebrarea succesului.

6. Atenţie la "delegarea inversă": din diferite motive, managerul poate fi tentat să preiaunele din sarcinile subalternilor, mai ales dacă acestora li se deleagă o activitateimportantă.

7. Încurajarea loialităţii faţă de organizaţie prin:- construirea unei culturi organizaţionale puternice;- "specializarea ocupaţională" - ceea ce face dificilă găsirea unui loc de muncă adaptat

în altă parte;- creşterea dependenţei faţă de organizaţie - inclusiv prin avantaje financiare.

Definiţi, cel puţin trei activităţi specifice organizaţiei dumneavoastră de provenienţă în care este posibilă delegarea şi identificaţi nivelul de delegare adecvat pe bazafactorilor critici descrişi.

Documents

Curs Organizatii