* Academia Romn: Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin Rdulescu-Motru

AIEVEA LA NCEPUTURILE ONTOLOGIEI NLIMBA ROMN:

MOMENTUL BRNUIUTITUS LATES*

AIEVEA IN THE BEG ININGS OF ONTOLOGY IN ROMANIAN:SIM ION BARNUT IU S CONTRIBUTIO N

ABSTRACT: The Romanian word aievea usually means true, clear,evident. S. Barnutiu, while translating from Handbuch der Philosophie und derphilosophischen Literatur by W. T. Krug, during 1832-1839, revealed the conceptualvalue of aievea, which includes the meaning of actuality, reality and real existence.From this, Barnutiu derived the fundamental concept of metaphysics which he calledaievime. This word can often be found in the chapters on ontology, especially to addnew shades of meaning to the categories of modality. Unfortunately, in later transla-tions by S. Barnutiu or by other authors, the word aievea and all its philosophicalcharge was given up, being replaced by words like reality, existence, possibilityor actuality, depending on the context. However, writers with a more acute sense oflanguage, such as M. Eminescu, I. Slavici or M. Vulcnescu, kept the word philoso-phically alive, which proves it is worth continuing to probe its potentiality.KEYWORDS: aievea; aievime; ontology; modality; existence; reality; possibility;

actuality.

Cuvntul aievea este folosit i de ctre Samuil Micu n traducerea dupElementa Philosophiae ... a lui Baumeister. l ntlnim chiar n nvtura metafizi-cii n mprejurri precum:

Aievea este acum pentru ce zicem c fr de ontologhie mintea omeneasc nupoate s aib apn cunotin1.Sau:... filosofii zic, cum c fiina nsului nici s poate mpuina, nici nmuli. C dear putea fiina a crete sau a scdea, atunci s-ar muta: iar fiindc fiina nu spoate muta, aievea este cum c fiina nici poate a s adaoge, nici a smicora2.

1 Samuil Micu, Scrieri filosofice, st. introductiv i ed. critic de Pompiliu Teodor i DumitruGhie, Bucureti, Editura tiinific, 1966, p. 75.

2 Ibidem, p. 85.

Studii de istorie a filosofiei romneti, X18

n toate cazurile ns este vorba despre nelesul lui obinuit n epoc, deadevrat, vdit .a. Acelai neles l are i la Dimitrie Cantemir, n Istoria ierogli-fic ori Divanul.

La Simion Brnuiu, cuvntul devine concept, mai nti cu sensul de actual,real sau adevr, chiar la nceputul traducerii din manualul de filosofie al lui Krug(Handbuch der Philosophie und der philosophischen Literatur ):

Eu desting ce este i se ntmpl ca aievea (actuale) de ce poate fi i se poatentmpla i de aceea numai putincios se numete, iar lucrurile ce sunt aievea,unele sunt de lips (necessaria)3;Aceea ce este latinete se zice reale iar romnete se zice lucru aievea saureariu, iar tirea sau reprezentarea despre ce este latinete se zice ideale,romnete se poate zice ideariu4;Io sum aievea, sunt lucruri aievea afar de mine, ntre mine i lucrurilecelea dinafar este mprumutat lucrare5.Aievea apare i n forma lui adjectival:... omul dedat spre vertute, adec cel ce mplinete poruncile cuvntului,necutnd la urmrile celea plcute i neplcute, ce numai pentru c sunt bune,n fine acela e aievea fericit, beatus, . Aceasta singur e fericireadevrat6.l ntlnim pe aievea i n partea de logic, atunci cnd se vorbete despre

modalitatea noiunilor, prin care se nelegereferirea noiunilor ctr supusul cugettoriu, ctr care referindu-se, se potsocoti sau ca putincioase, sau ca aievea peste tot, sau ca aivea de lips,

dndu-se explicaia:de se poate cugeta, noiunea se numete putincioas sau cu putin (possibi-lis), de se i cuget se numete aievea (actualis), batr c numai prin ntm-plare, iar de e silit nelesul prin ceva cuvnt a o cugeta, aa ct trebuie sintre ntr-un ir de cugetri ca s fie acesta deplin, atunci se numete de lipssau necesarie7.

n forma lui adjectival, l ntlnim n paragraful despre diversitatea ialsuirea judecilor, n definirea unui tip de opoziie:

3 Simion Brnuiu, Filosofia dup W.T. Krug, ed. princeps dup manuscris inedit, st.introductiv de Ionu Isac, text ngrijit, cronologie i not asupra ediiei de Ioan Chindri, Cluj-Napoca,Editura Napoca Star, 2004, p. 110; subl. n orig.

4 Ibidem, p. 121; subl. n orig.5 Ibidem, p. 124; subl. n orig.6 Ibidem, p. 136; subl. n orig.7 Ibidem, p. 195; subl. n orig.

Titus Lates Aievea la nceputurile ontologiei n limba romn: momentul Brnuiu 19De sunt desclinite judecile numai cu alsuirea, aa ct una stric pe cealalt,atunci referirea lor ctrolalt se numete opuseiune aievea (oppositio), carese zice i contrazicere sau mpotrivire n neles mai larg (contradictis seurepugnantia sensu latiori )8.

Frecvena cuvntului crete ns odat cu intrarea n metafizic i ontologie(metafisica cea curat). l ntlnim singur sau n diverse sintagme, de peste o sutde ori; ncrctura lui filosofic se mbogete i este derivat din el chiar noiuneafundamental a metafizicii.

n manualul tradus de Brnuiu, metafizica este echivalat cu nvturacunoaterei, fiind

tiina despre legile celea originarie a mintei omeneti care le propune nprivina cunoaterei lucrurilor (adec n privina cugetrei sintetice matereti).Se numete i metafisic, din caus c se rdic deasupra lucrurilor celorfireti sau fisiceti sau empireti i numai aceea cearc ce este originariu ncunotina lucrurilor (transcendentale, s. a priori determinatum in cognitione ),iar ce se tie i se cunoate despre lucruri prin speriine (empiricum, s. aposteriori determinatum in cognitione ), aceea nu o cerca, ci las s o cerce altetiine precum e fisica, fisiologia, astronomia, geologia, istoria, i alele 9.n cadrul acesteia, ontologia, numit metafisica curat, este partea cea de

ntiu, n carese socotesc i se propun legile celea originarie a cunotinei omeneti, aaprecum sunt n pasul lor cel originariu fr de privin i aplicare la lucruriempireti. Partea aceasta se poate socoti ca o nvtur despre fiine(ontologia), pentru c propune noiuni i princeputuri, care se in de obiectelecunotinei peste tot10.Brnuiu enun i comenteaz astfel primul principiu al cunoaterii:trebuie s recunoatem cum c propunerea urmtoare e princeputul cel de ntiual cunotinei omeneti (principium summum cognitionis humanae ): este cevaaievea, cruia i rspund ntipuirile noastre i care se poate cunoate prinacestea ntipuiri. Princeputul acesta nece nu trebuie, nece se poate mai adeveri,c este de sine adevrat pentru mrturisirea cunotinei, carea ne spune cum cnoi suntem aievea i sunt aievea i alte lucruri afar de noi. Aadar, princeputulacesta nc este una dintre nvingerile celea fundamenteti, despre care nu sepoate ndoi nece un om cu mintea ntreag. Drept aceea, cunotinele noastrenumai atunci i ntru atta vor avea nsemnare i vor fi aievea, de vor fi aievea inct vor fi aievea i obiectele cunotinei. Iar de vor fi obiectele cunotinelornoastre numai nete lucruri ftate prin fantasie, atunci i cunotinele noastrenc nu vor fi alta fr numai nete fei ai fantasiei, goli de toat nsemnarea.8 Ibidem, p. 210; subl. n orig.9 Ibidem, p. 302; subl. n orig.10 Ibidem, p. 304.

Studii de istorie a filosofiei romneti, X20n continuare, propune n urmtorii termeni noiunea fundamental a metafizicii:Aadar, aievimea (realitas) e noiunea cea fundamenteasc a metafisicei(notio fundamentalis metaphysicae) i predicmntul i categoria cea de ntiu aobiectelor cunotinei (praedicamentum s. categoria prima objectorumcognitionis)11.

n nsemnrile care urmeaz, Brnuiu se refer la aievime ca la cea dinti not acategoriei, preciznd mai nti nelesul acesteia n sens metafizic:

Trebuie bgat de sam, cum c prin predicament sau categorie n metafizic nuse nelege orice predicat peste tot, ca n logic, ci numai predicatele sau notelecelea originarie i prin urmare notele celea universare i necesare (de peste tot i delips)./ Categoria e cuvnt grecesc, vine de la = accusare praedicare, a pr, a predica, ns n metafisic numai a predica nsemneaz, daraicea nc nu nsemneaz a predica orice despre lucrurile cunotinei, ci numai notede acelea despre care nu speriina, ci mintea de puterea sa m nva i m nvingecum c se cuvin lucrurilor sau obiectelor cunotinei. Cea de ntiu not de acestfeliu este aievimea, c despre orice lucru mai nainte de toate le poftete s potpredica: tu eti aievea, cci despre care nu se poate predica aceasta, despre acelanemic nu se poate mai ncolo obiectiv predica12.O prim sintagm n care apare aievea este fiin aievea, din principiul enun-at n paragraful despre cunoscut i necunoscut:tot ce caut s ne ntipuim dup forma cea originarie a lucrrei noastre noarecare fiin aievea, pe cum ni se arat, aceea trebuie s i se cuvin ca unuiobiect al cunotinei13.Este un principiu, n conformitate cu primul, i rezult dup un raionament

expus astfel n traducerea lui Brnuiu:Ct ce am cunoscut pe oarecare lucru sau fiin, aceasta nu se poate socoti maimult ca fiin n sine (ens per se), ci trebuie socotite numai ca o artare, fenoma,sau ca o fiin ce ni se arat nou (ens apparens, phaenomenon). i c fiin nsine, pentru aceast caus, nu se poate socoti, c dac o am cunoscut acum a intratn sfera cunotinei noastre, s-a fcut un obiect anumit al cunotinei i, ca un obiectal cunotinei, a trebuit s se supun formei aceleia dup care cunoatem noilucrurile, prin urmare a trebuit s ieie pe sine o form care nu i se cade n sinesocotind-o, cel puin noi nu i-o putem da, pentru c atunci am ntri ceva desprefiina aceea ce nu se poate adeveri14.Reiese de aici c ceea ce numete Brnuiu fiin aievea este obiectul sau

lucrul real, fiin n sine nefiind altceva dect mult uzitatul, ulterior, lucru n11 Ibidem, p. 307; subl. n orig.12 Ibidem, p. 309; subl. n orig.13 Ibidem, p. 311; subl. n orig.14 Ibidem; subl. n orig.

Titus Lates Aievea la nceputurile ontologiei n limba romn: momentul Brnuiu 21sine. n paragraful despre ceva i nemic, numete fiin aievea ( ens reale)cea

care se poate prinde i cu simirea dinluntru i cu cea dinafar, i cu notepositive i cu negative, adec este aievea n toat privina15.Acelai principiu apare n traducerea lui Timotei Cipariu formulat astfel:Cumu ca totu, ce se representeza pe vreunu lucru reale, in catu apare, cu nece-setate dup modulu originariu alu lucrarei nostre, caut a ise cuven c unuiobiectu de cunoscentia.

Tot la el, ens per se apare ca lucru in de-sene16.

Brnuiu folosete termenul lucru, n metafizic, utiliznd sintagma lucruriaievea abia n analitica simirei, cnd se refer la spaiu i timp:

1. Spaiul i timpul nu pot fi lucruri aievea (entia realia et substantialia ),pentru c spaiul i timpul nu lucr nemic, ci numai fiinele care sunt n spaiui timp acelea lucr. Dar de ar fi aievea, ar trebui s-i arate aievimea sa princeva lucrare. Apoi, de ar fi lucruri aievea, ar trebui s se pun iarai ntr-un altspaiu i ntr-un alt timp i acestea iari ntr-altele i aa mai ncolo./ 2.Spaiul i timpul nu pot fi proprietile lucrurilor celor aievea (atributarerum), pentru c natura proprietilor e aceasta c dac se rdic trupurile, serdic mpreun cu ele i proprietile lor, precum e curguiunea sau epeniasau forma sau culoarea17.

Vorbindu-se n continuare despre categoriile simirei spaiositatea(spatiositas , Rumlichkeit), temporaritatea (temporalitas, Zeitlichkeit) i tempo-raritatea spaioas sau spaiozitatea temporarrie (spatiosa temporalitas seu tem-poralis spatiositas, die rumliche Zeitlichkeit oder zeitliche Rumlichkeit ) aflmdespre relaia lor cu aievimea i caracteristicile eseniale ale lucrurilor aievea :

Acestea trei categorii simireti aa se au ctrolalt ca tezul, antitezul isintezul i se lipesc de aievime ca de categoria cea de ntiu, aa ct pe oricarelucru aievea prin nota cea de ntiu trebuie s ni-l ntipuim ca pe ceva spaios(ca pe nete lucruri ce sunt lngolalt), prin a 2a not ni-l ntipuim ca pe cevatemporar (ca pe nete lucruri ce sunt dupolalt) iar prin a 3a not ca pe cevaspaios i deodat i temporar (ca pe nete lucruri lng i dupolalt puse) 18.Termenul obiect i face apariia n analitica nelesului cel de-al doilea

capitol al ontologiei , deopotriv cu obiectele aievea , care sunt acele entiti lacare se refer cugetarea n sensul ei metafizic (spre deosebire de cel logic):

15 Ibidem, p. 348.16 T. Cipariu, Elemente de filosofia dup W.T. Krug, Blasiu, Tipariulu Seminariului Diecesanu,

1861, p. 232; subl. n orig.17 Simion Brnuiu, op. cit., p. 317, subl. n orig. Curguiunea sau epenia = mobilitatea sau

imobilitatea.18 Ibidem, p. 322; subl. n orig.

Studii de istorie a filosofiei romneti, X22Cugetarea se socotete n logic numai ca cugetare singur sau analitic, iarn metafizic se socotete ca o cugetare ce se ine de obiecte aievea, adec ca ocugetare sintetic19.Sunt discutate n acest capitol categoriele nelesului, adic acele noiuni

care fac ca judecile s aib nsemnare obiectiv (valorem objectivum) saureferin adevrat spre obiectele cunotinei celea aievea 20, n principal dupcartea ce se zice Critica cuvntului curat (Kritik der reinen Vernunft ). Brnuiuse refer cu aceste cuvinte la descoperirea categoriilor din Critica raiunii pure alui Immanuel Kant:

Aici a artat el ce poate ti omul i ce nu poate ti, despre ce feliu de lucrurii poate ctiga omul cunotine aievea i despre ce nu-i poate sau care suntmargenile mintei omeneti i a cunotinei peste care nece este iertat omului atrece, i dac trece peste ele, atunci ajunge ntr-un loc pustiu, n care nu se afllucruri aievea ca s-i poat ctiga cunotine aievea21.Aievea este de foarte multe ori ntlnit n prezentarea categoriilor, fie n

forma sa de sine stttoare, fie n cea adjectival sau intrnd n componena unorsintagme, fie n forma derivat-conceptual de aievime. Iat doar dou exemple:

1. Referitor la categoriile calitii:Ca judecata cea ntritoarie s aib nsemnare obiectiv, trebuie s fie pusceva n subiectul ei, prin urmare acesta, ca obiect, trebuie s fie anumit prinnoiunea pusturei (positivitas). Obiectul ce se cuget astfeliu se numete oblufiin n nsemnare aievea (ens reale). Ca judecata negtoarie s aib nsem-nare obiectiv, n supusul ei trebuie s fie ceva rdicat, adec trebuie s nu fiepus, prin urmare subiectul ca obiect al cunotinei trebuie s fie anumit prinnota negturei (negativitas); obiectul ce se cuget astfeliu se numete nefiinn nsemnare aievea (non ens reale)22.

2. Referitor la categoriile modalitii, citatul se cere a fi puin mai extins:Ca judecata problematic s aib nsemnare obiectiv, subiectul ei trebuies steie ntr-o referin ca aceea ctr puterea cunosctoarie, ct s se poatcunoate. Prin urmare, subiectul judecii ca obiect trebuie s se anumeascprin noiunea putinii (possibilitatis). Obiectul ce se cuget astfeliu se numetefiin cu putin sau putincioas (ens possibile). Ca judecata cea aseritoaries aib nsemnare obiectiv, subiectul ei trebuie s steie ntr-o referin caaceea ctr puterea cunosctoarie, ct s se cunoasc cu fapta (actu), prinurmare subiectul judecatei ca obiect trebuie s se anumeasc prin noiuneaaievimii cu fapta (actualitas). Obiectul ce se cuget astfeliu se numete fiinaievea (ens actuale seu existens). Ca judecata apodictic s aib nsemnare19 Ibidem, p. 327; subl. n orig.20 Ibidem, p. 333.21 Ibidem, p. 334; subl. n orig.22 Ibidem, p. 335; subl. n orig.

Titus Lates Aievea la nceputurile ontologiei n limba romn: momentul Brnuiu 23obiectiv, subiectul ei trebuie s steie ntr-o referin ca aceea ctr puterea cunos-ctoarie, ct s-i caute a-l cunoate, prin urmare subiectul judecat ca obiect trebuies se anumeasc prin noiunea cautinii (necessitas). Obiectul ce se cuget astfeliuse numete fiini necesarie sau cautinciosa sau de lips (ens necessarium)23.Apare aici un nou concept nrudit cu aievimea , aievimea cu fapta, pus n

relaie cu ceea ce numim astzi posibilitate i necesitate. Timotei Cipariu avea s-lnumeasc, simplu, conceptulu actualitatei24, pierznd ncrctura deosebit din textulbrnuian, care trimite spre un statut special al realitii, care reiese (n parte) dinexplicaia cuprins n prima nsemnare la paragraf:

Aadar, noiunea cautinii nc e un sintes al celorlalte dou noiuni, adec aputinei i a aievimei cu fapta. ns lucrul cel aievea cu fapta nu aa se leaglaolalt cu noiunea putinciosului ca s socotesc pe lucrul cel aievea ca pe un lucrucu putin, ci aa ct l cuget ca pe un lucru care nu poate fi alminte, pentru cnumai atunci va fi cautincios (necessarium), dac nu poate fi alminte de cum esteaievea. Pentru aceea, noiunile acestea: putina, aievimea cu fapta, cautinia nu zicnemic n privina referirei sale ctr cunosctor, dect atta cum c referireaaceasta poate fi anumit n osebite tipuri, tocma pentru aceea se i numescnoiunile modalitatei25.Pentru o ilustrare a bogiei coninutului termenului aievea i a conceptului

aievimii, ar fi de ajuns s strbatem n continuare doar seciunile referitoare lamodalitate.

n paragraful despre schema modalitatei, aflm dintr-o nsemnare caici nu ne e vorba despre putina, aievimea i cautina cea logiceasc, ci desprecea aievea (realis), aadar lucrurile trebuie s steie ctr noi ntr-o referintemporar, ca s le putem recunoate ca pe nete lucruri putincioase, aievea cufapta sau cautinoase26.n paragraful despre categoremele modalitatei se precizeaz:Aievimea (actualitas) se numete oblu estire, a fire (esse) sau estime (existentia,existere), care este o estire anumit. Cuprinsul lucrurilor celor aievea peste tot senumete totul (universum), cuprinsul lucrurilor aievea care ne sunt date sau ni sepot da ca s le cunoatem (datum v. dabile) se numete lume (mundus). Aievele senate nct ncepe a fi, pere pare nct nceat a fi27.Din paragraful despre princeputul modalitatei putem afla ce lucru este aievea:... fiindc cunotina atrn de la nete condiiuni care se afl parte n subiectca formeti, parte n obiect ca matereti, aadar ce lucru este cu putin, aceea23 Ibidem, pp. 338, 339; subl. n orig.24 Timotei Cipariu, op. cit., p. 247.25 Simion Brnuiu, op. cit., p. 339; subl. n orig.26 Ibidem, p. 347; subl. n orig.27 Ibidem, p. 355; subl. n orig.

Studii de istorie a filosofiei romneti, X24

numai dup condiiunile celea formeti se poate judeca, iar ce lucru esteaievea, acesta numai dup celea matereti condiiuni se poate judeca. nntmplarea de ntiu se pune ntrebarea aceasta: oare poate-se prinde cusimirea i poate-se cugeta ceva? ntru a doua se pune aceast ntrebare: oareeste dat ceva s-l putem simi ca pe un lucru aievea? Iar cum c oarecarelucru nu e numai cu putin, ci nc i caut s fie, acesta numai atunci s-arputea arta, cnd acesta s-ar putea deduce dup legi din celea ce sunt aievea.i este dat exemplul:Aa pe un cutremur de pmnt l socotim numai ca putincios pn nu lsimim, dac l simim atunci e aievea, iar dac s-ar putea computa mainainte cum se pot computa eclipsurile soarelui, a lunii, atunci l-am socoti cape un lucru cautincios. Pentru aceea, nainte unui neles care cu a sa vedere arstrbate toat natura, toate lucrurile ar fi cautincioase28.Aievea apare i n expunerea argumentului ontologesc pentru estimea lui

Dumnezeu:Argumentul acesta se strduiete a arta singur din ideea despre dumnezeire,cum c ideei acesteia rspunde un obiect aievea sau cum c ideea aceasta arerealitatem obiectivam29.

Pn la urm l consider un paralogism deoarece:1) Presupun lucru ce tocma trebuie demustrat, adec presupun cum cDumnezeu este, a crui estime tocma voiesc a o demustra, aadar cad npetitionem principii./ 2) Dac prin cugetarea lui Dumnezeu urmeaz estimea idac aci e tot una a fi cugetat i a fi aievea afar de cugetare, atunci dinnecugetare nc trebuie s urmeze neestimea i cum c a nu fi cugetat i a nu fiaievea e tot una30.

n legtur cu Dumnezeu, Brnuiu propune cteva formulri interesante,numindu-l fiin atotaievea sau de-tot-aievea (realissimum)31.

Din punct de vedere ierarhic, aievimea este aezat n tabela categoriilor,dup Krug, cea de ntiu 32, devansnd locul acordat de Kant, care o aeza primadoar n rndul categoriilor calitii. Avem n textul brnuian urmtorul comentariu:

Kant (Kritik der reinen Vernunft , S. 78, Ausg. 7) realitatea sau aievimea opune n tabela categorielor ce pe categoria cea de ntiu a calitatei, dar nu pedrept, din caus c realitatea sau aievimea este temeiul tuturor categorielor ipentru aceea, socotindu-se ca un predicat al obiectelor cunotinei, are demni-tate mai mare dect oricare categorie osebit i trebuie s steie ca temei nain-tea tuturor categorielor. Spre exemplu, niciri nu ar putea fi vorba despre28 Ibidem, pp. 363, 364; subl. n orig.29 Ibidem, p. 410; subl. n orig.30 Ibidem, p. 411; subl. n orig.31 Ibidem, pp. 377 i respectiv 413; subl. n orig.32 Ibidem, p. 341.

Titus Lates Aievea la nceputurile ontologiei n limba romn: momentul Brnuiu 25

unimea, mulimea i totimea tuturor lucrurilor, de nu s-ar socoti ca aievealucrul de care se zice cum c e unul sau mult sau tot. Aa este i cu categorielecalitatei: nu ar putea fi vorba despre pustur, negtur, limittur, de nu s-arsocoti a fi aievea lucrul n care se pune sau se rdic sau se restrnge ceva.Aadar, prin pustur nu se cuget nsui lucrul cel aievea, ci numai ceva ce sepune ntr-nsul, nece prin negtur nu se rdic nsui lucrul cel aievea, ci numaiceva dintr-nsul, aa ct lucrul nsui rmne aievea i dac se rdic ceva ntr-nsul. Iar dac ar fi aievimea categoria cea de ntiu a calitatei, atunci negturaar trebui s se cugete ca o rdicare a lucrului celui aievea i aa ar fi ocontrazicere mare n cugetarea aceasta, pentru c tustrele categoriele calitatei(precum i celelalte categorii) trebuie s se cugete ca nete note de pest tot i delips a lucrurilor celor aievea, i dac s-ar rdica lucrul cel aievea (reale) princategoria negturei, atunci nu s-ar putea cugeta ca o not a lui33.Unii cercettori au vzut n acest comentariu critic o detaare a lui Brnuiu de

litera i spiritul kantian, prin evidenierea primatului categoriei de aievime (realitate) i chiar o depire a modelului su (Krug)34. Dar se mai poate observa un lucru nfragmentul de mai sus, i anume c Brnuiu dubleaz cuvntul aievime curealitate. Faptul devine curent mai ales spre sfritul traducerii. Spre exemplu, cndvorbete despre potrivirea i mpotrivirea fiinelor, Brnuiu se exprim astfel:

aievimile sau realitile (adec calitile celea positive, puterile), mpreu-nndu-se, nu se pot mpotrivi siei, adec nu-i pot rdica mprumutaturmrile sale, pentru c prin aievime numai se pune ceva nu e dreapt,pentru c se poate ntmpla ca aa s se mpreun dou fiine n speriin, ct dinunirea aceasta s se nasc o mpotrivire prin care una s rdice urmrileceleialalte, sau de tot sau numai n parte. Aa e cnd lucr dou puteri mictoarespre un trup n opuse direciuni, atunci o putere se mpotrivete celeilalte puteri,batr c ambele sunt aievimi sau realiti35.Din pcate, cu toat ncrctura lui filosofic, cuvntul aievea va disprea din

celelalte scrieri ale lui Brnuiu. A fost n majoritatea cazurilor nlocuit cu realitatesau actualitate, aa cum se prefigura, aa cum l-a tradus i Timotei Cipariu, dupcum am vzut. Diferena de limbaj a fost sesizat de Radu Pantazi, care, nmonografia dedicat lui Simion Brnuiu36, pune alturi dou formulri:

n cursul de la Blaj: este ceva aievea cruia i rspund ntipuirile noastre i carese poate cunoate prin aceste ntipuiri./ n cursul de la Iai: este ceva reale,cruia rspund reprezentaiunile noastre i care se poate cunoate prin acestereprezentaiuni.Eugen S. Cucerzan observ i el c fraza Aievimea (actualitas) se numete

oblu estire, a fire (esse) sau estime (existentia, existere), care este o estire

33 Ibidem, p. 336; subl. n orig.34 A se vedea Ionu Isac, Studiu introductiv, n: Simion Brnuiu, op. cit., pp. 2225.35 Simion Brnuiu, op. cit., pp. 371, 372; subl. n orig.36 Radu Pantazi, Simion Brnuiu: opera i gndirea, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p. 218.

Studii de istorie a filosofiei romneti, X26

anumit devine n cursul de la Iai Aptualitatea [actualitatea] se numete sauabsolutamente fire (esse) sau esistere, existentia (existere, existentia) ca o firedeterminat i expune aceeai fraz n traducerea lui Timotei Cipariu:

Actualitatea se numete sau fire (esse) simplicite, sau fientia (existere,existentia) ca fire determinat37.La acelai rezultat ajungem dac vom face comparaie cu textul din Psico-

logia empiric i Logica , unde un fragment pe aceeai tem sun astfel:Modalitatea concepteloru e relatiunea loru catra subieptulu cugetatoriu;aceasta relatiune e intreita, dupa cumu se cugeta orecare conceptu numai cposibile seau c aptuale seau chiaru c necesariu. Conceptulu seau lucrululogicu e posibile candu se pote cuget in generariu, pentruc nu cuprende insene nece una contradiptiune, [...]. Conceptulu se numesce aptuale seau reale,candu elu se cugeta in adeveru, [...]; si in urma necesariu, candu se cugeta cevac reale asia in catu nu pote fi altmentrea, [...] 38.

Am consultat i cele dou manuscrise ale Metafizicii pstrate n BibliotecaAcademiei Romne din Bucureti (mss. 5444 i mss. 3348) i nu am mai ntlnitcuvntul aievea. Prezena lui n traducerea dup W.T. Krug i absena lui ntraducerile i textele concepute la Iai ar putea fi o dovad c lucrarea la carene-am referit mai sus a fost ntr-adevr elaborat la Blaj, pn n 1839 dup cummrturisea Alexandru Papiu-Ilarian n Istoria romnilor din Dacia Superioar(1851) chiar dac noi astzi o cunoatem dup copii fcute mai trziu 39.

Dei pierdut de Brnuiu, aievea nu a fost uitat n gndirea romneasc,rmnnd prezent n limbajul filosofic romnesc: Ce sunt aa dar spaiu i timp?Au ele fiin aievea? se va ntreba Eminescu, traducnd din Critica raiuniipure40. Ioan Slavici i-a dedicat cteva rnduri mgulitoare, ntr-un articol publicatn revista Gndirea41, gsindu-l mai cuprinztor dect realitatea, iar MirceaVulcnescu i-a investigat rdcinile n Dimensiunea romneasc a existenei 42. Unmotiv n plus de a ni-l reaminti laolalt cu primul ei forjor, pentru a-i afla valenele.

37 Eugen S. Cucerzan, Perspective filosofice romneti, Cluj-Napoca, Editura Academic Pres,2002, p. 193; subl. n orig.

38 Simeone Barnutiu, Psicologia empirica si logica, Iasi, Tipariulu Tribunei Romne, 1871,p. 111; subl. n orig.

39 Cu privire la controversa privind datarea, vezi: Ioan Chindri , Simion Brnuiu. Suveranitatenaional i integrare european: hermeneutic de texte , Cluj-Napoca, 1999, p. 31, unde se fac i altetrimiteri.

40 Mihai Eminescu, Lecturi kantiene, traduceri din Critica raiunii pure, editate de C. Noica iAl Surdu, Bucureti, Editura Univers, 1975, p. 22.

41 Ioan Slavici, Realitatea romneasc, n Gndirea, anul IV, nr. 10, 1925, pp. 304, 305.42 Vezi Eugen S. Cucerzan, Familia fiinei: soluii terminologice, Cluj-Napoca, Editura Grinta,

2002, pp. 3942.