АтлантИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЕСТНИК ЛИБЕРТАРИАНСКОЙ ПАРТИИ РОССИИ

10/2012

Краткая история вопроса, политический спектр в России и современный политический компас.

АТЛАНТ ОКТЯБРЬ 2012 стр. 1

20 октября в Москве состоялись IV Чтения Адама Смита, организованные силами активистов Либертарианской партии России при поддержке Фонда Фридриха Науманна и в помещении, любезно предоставленном Российской Академией Народнго Хозяйства и Госу-дарственной Службы.

Чтения проводятся с 2010 года в формате выступлений и дискуссий. В этом году Чтения посетили более 200 человек; пятеро выступающих были за-рубежными гостями; всего прошло 13 докладов и трёхчасовая панельная дис-куссия. Официальный хэштэг меропри-ятия #smithforum занял первое место в российских трендах.

Полные видеозаписи всех выступле-ний в скором времени будут доступны на сайте ЛПР libertarian-party.ru и на сайте Чтений smithforum.ru.

Участники Чтений обсуждали нрав-ственность капитализма, антимоно-польное законодательство, транспорт-ные и городские проблемы, грузинские реформы, кризис Евросоюза с полити-ческой и экономической точек зрения и многое другое.

События октября 2012 с уча-стием Либертарианской партии России: итоги выборов в Коор-динационный Совет российской оппозиции, Дискуссионный клуб ЛПР, наблюдение на выборах 14 октября, межвузовский семинар в Санкт-Петербурге и митинги в защиту политзаключённых.

ДЕЛО ЛЕОНИДА РАЗВОЗЖАЕВА:

libertarian-party.ru

«ПРАВЫЕ» И «ЛЕВЫЕ»: ЛУКАВСТВО ТЕРМИНОЛОГИИ

НОВОСТИПАРТИИ

ЧЕТВЁРТЫЕЧТЕНИЯ АДАМАСМИТА

(продолжение на стр. 2 и 3)

«Сегодня мы становимся сви-детелями беззакония и репрес-сий, отсылающих нас к ужас-ным событиям 1937 года».

(стр. 3)

(стр. 4)

(стр. 2)

ВЫБОРЫ 14 ОКТЯБРЯ

Состоялся ли реванш «Единой России»?

(стр. 3)

ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЛПР

Выборы в Координацион-ный Совет

В Координационный Совет российской оппозиции баллотировались Андрей Шаль-нев и Владимир Осенин. Владимир принял участие в двух турах дебатов на «Дожде», Андрей — в одном. Андрей описал свои впе-чатления от участников выборов, выдвигав-шихся по «либеральной курии» в своём бло-ге на Эхе Москвы.

В Координационный Совет представите-ли ЛПР не избрались, однако туда прошли Андрей Илларионов, кандидатуру которого мы предлагали поддерживать, а также Алек-сандр Винокуров и Олег Кашин, которые тоже близки нам по взглядам.

15 октября в Сахаровском центре состо-ялся круглый стол на тему «Выборы КС и ЛГБТ-сообщество», на которую были пригла-шены кандидаты в Координационный Совет, включившие в свою программу пункты о защите прав сексуальных меньшинств или публично им симпатизирующие. Мнение участников круглого стола разделилось по отношению к способамы противодействия радикальным националистам. Последовате-ли левых идеологий выступили за то, чтобы активно бороться с их агрессивной ритори-кой в том числе прибегая к доносам по 282 статье.

Либертарианцы выступили против дан-ного метода, так как это противоречит од-ной из базовых человеческих свобод — сво-боде слова. Кандидаты от ЛПР напомнили о недопустимости инициации насилия. Борь-

ба с идеологиями, призывающими к агрес-сии, допустима только контрпропагандой.

16 октября в Москве в клубе ArteFAQ со-стоялись дебаты, посвящённые выборам в Координационный Совет оппозиции. Ли-бертарианцы дебатировали с предвыбор-ным блоком «Партии 5 декабря�». Наша ко-манда одержала победу. За все 2 года своего участия в российской политической жизни либертарианцы не проиграли ещё ни одних командных дебатов.

Дискусионный клуб11 октября в московском офисе Либер-

тарианской партии России прошел оче-редной либертарианский дискуссионный клуб. Обсуждались парламентские выборы в Грузии.Видеозапись обсуждения можно найти на нашем сайте.

Либертарианский дискуссионный клуб регулярно собирается в Москве. Встречи от-крыты для всех желающих. Приходите к нам в ноябре.

Наблюдение на выборах14 октября в 77 субъектах Российской

Федерации состолись выборы высших должностных лиц органов государственной власти, глав муниципальных образований административных центров и депутатов за-конодательных (представительных) орга-нов исполнительной власти. Активисты ЛПР были наблюдателями на выборах мэра в городах Московской области Химки и Пуш-кино, а также на выборах депутатов Государ-ственного Совета Удмуртской Республики.

Межвузовский семинар в Санкт-Петербурге

10 октября в Санкт-Петербурге активи-сты ЛПР Яна Турбова, Юрий Полозов и Ан-дрей Силкин организовали межвузовский семинар «Либертарное государство: сущ-ность и перспективы развития».

Всего в семинаре участвовало порядка 30 человек: юристы, представители ав-стрийской экономической школы и теоре-тики либертарианского движения. Среди слушателей преобладали студенты-юристы, экономисты и социологи. Участники гово-рили о либертарном государстве, то есть, таком, которое построено на последователь-ном запрете агрессивного насилия и прима-те личной свободы.

Видеозаписи с семинара доступны на сай-те ЛПР.

Митинги27 октября в Санкт-Петербурге прошёл

ежегодный «Марш против ненависти», по-свящённый противостоянию дискримина-циям любого вида. В марше участвовали петербургские активисты ЛПР.

В Москве в тот же день активисты партии стояли в пикетах «Оккупай ФСБ», протестуя против пыток и репрессий. Мы твёрдо убеж-дены, что полномочия спецслужб должны быть минимальными и что никакие меры безопасности не могут оправдать наруше-ние прав человека. Государство существует именно для защиты прав, а не для удовлет-ворения чьих-то властных амбиций.

30 октября москвоские либертарианцы приняли участие в митинге в поддержку по-литзаключённых, прошедшем в Новопуш-кинском сквере.

АТЛАНТ ОКТЯБРЬ 2012стр. 2

НОВОСТИ ПАРТИИ

ЛПРВ ОКТЯБРЕ 2012

«Мораль, которая мне нравится, не тре-бует сложной философии. Вполне доста-точно трёх простых правил, о которых почти каждому когда-то рассказала мама: не делай людям больно, не лги им и не бери их вещи».

СОБЫТИЕ

По традиции, Чтения состояли из трёх секций: «Нравственные чувства», «Богат-ство народов» и «Политическая риторика», названнных так в честь трудов Адама Смита. Первая посвящена этике, вторая — эконо-мике, третья — политике.

Нравственные чувстваМодератор секции Вадим Новиков от-

крыл дискуссию, напомнив, что капитализм подразумевает право собственника распо-ряжаться собственностью так, как он счи-тает нужным. Такие аспекты капитализма как, например, признание за собственни-ком права уничтожить предмет искусства, которым он владеет, ведут к тому, что капи-тализм если и признают эффективным, то часто обвиняют в аморальности.

Первой выступила Деирдре Макклоски, профессор Иллинойского университета. Макклоски, говоря об этике капитализма, определила его 7 добродетелей: благораз-умие (или бережливость), справедливость, отвага, самоконтроль, вера, надежда и лю-бовь. По ее словам, бережливость зачастую путают с жадностью, но это так, только если бережливость – единственная добродетель человека. Макклоски также отметила, что причина изобилия современности — появ-ление свободы и достоинства у обычных лю-дей, и высказала мнение, что основные про-

блемы России не в законах, а в отношении дюдей к предпринимательству.

Следующий докладчик, Том Палмер из института Катона, отметил, что слово «ка-питализм» имеет устойчивый негативный оттенок и было изначально предложено про-тивниками капитализма. Например, Карл Маркс окончательно увязал капитализм и кумовской капитализм в одном слове, хотя на практике первый противопоставлен вто-рому и является скорее спасением от послед-него. Палмер говорил о свободном рынке, его признаках и об этике человеческих вза-имоотношений на нём.

После Тома Палмера с докладом высту-пил Божидар Маринов, колумнист American Vision, с докладом «Риторика в основе капи-тализма и этика в основе этой риторики». В своём выступлении он интересовался, ка-кой культурно-исторический фактор стал причиной появления капиталистической

риторики в Голландии. Задавая этот вопрос, Маринов пытался восполнить пробелы рас-суждений книги «Буржуазные добродетели: почему экономика не может объяснить со-временный мир» (автор которой Деирдре Макклоски также принимала участие в дискуссии). Маринов пришёл к выводу, что единственный интеллектуальный фактор, лежащий в основе либеральной модерни-зации — кальвинизм. Этот неоднозначный

вывод вызвал оживленный спор участников панельной дискуссии.

Максим Трудолюбов (газета «Ведомо-сти»), говорил о том, почему государствен-ные структуры в России работают не долж-ным образом, в отличие от некоторых стран. Его заключение: советское руководство, заложившее основы работы современной бюрократии, с одной стороны, хотело ми-микрировать под цивилизованные страны, с другой стороны — создать эффективный репрессивный аппарат. Современная же бю-рократия научилась монетизировать свои полномочия, например искусственно соз-давать дефицит, обеспечивая высокую цену услуг и получая значительную часть прибы-ли. Государство, заключил докладчик, за по-следние 20 лет создало рынок продавца, где гражданин находится в очень унизительном положении.

Богатство народовСекцию «Богатство народов» открыл Ва-

дим Новиков с докладом про применение антимонопольного законодательства. Его исследования показывают, что при судеб-ном применении этого законодательства вероятность ошибки близка к 50%, так что решать в суде спорные экономические во-просы не эффективнее, чем подбрасывать для этой цели монетку.

Активист ЛПР Владимир Осенин на митинге в защиту политзаключённыхв Новопушкинском сквере. Фото: Новая Газета

IV ЧТЕНИЯ АДАМА СМИТА

Том Палмер

Тему продолжил Алексей Ульянов, дирек-тор по развитию Национальной ассоциации институтов закупок, продолживший тему антимонопольного законодательства при-менительно к России.

Лекция Владимира Назарова (институт Гайдара) была посвящена различным вари-антам пенсионной реформы.

Доклад Майкла Тэннера из института Катона касался welfare state, «государства социального благосостояния» на примере кризиса Европейского союза. Майкл Тэннер

подробно рассказал, как дефицит бюджета зависит от налогов и затрат на государство, и каков он в каких странах.

Ирина Стародубовская рассказывала о последних реформах в Грузии, которые, по её мнению, не близки к либертарианским. Александр Талонов поделился либертариан-ским взглядом на многие городские пробле-мы, в частности управление городом и ЖКХ, и как это работает за рубежом, в частности, в Лос-Анджелесе.

Политическая риторикаСекцию открывал доклад Саши Тамма из

Либерального института фонда Фридриха Науманна в Германии. Он рассказал о про-блемах еврозоны и евровалюты. Продолжил секцию Андрей Бабицкий, редактор журна-ла «Esquire», рассуждавший о востребован-ности либеральной повестки в контексте со-временного протеста в России.

Игорь Драндин, представитель партии «Демократический выбор», подвёл итоги ре-гиональных выборов, прошедших 14 октя-бря, и подверг критике либеральные силы за недостаточную организацию и недостаточ-ную работу с избирателями. Алексей Титков из РАНХиГС поделился своими мыслями о

протесте в контексте «Теории нравствен-ных чувств» Адама Смита. Сергей Бойко из Либертарианской партии России рассказал о том, как партии и политики отказывают-ся от либеральных идей в России, используя так называемый политический маркетинг.

Вера Кичанова, активист ЛПР, муници-пальный депутат в Южном Тушино, сделала доклад о своей избирательной кампании на муниципальных выборах, а также о своей работе муниципального депутата.

Адвокат Марк Фейгин, завершая секцию, говорил о революционности современного поколения двадцатилетних в России и пред-положил, что грядущее десятилетие будет в политическом плане сильно отличаться от предыдущего.

Пятые Чтения Адама Смита состоятся осе-нью 2013 года. Приходите, всё будет ещё луч-ше и интереснее.

Фёдор КоршуновЕвгений Большаков

АТЛАНТ ОКТЯБРЬ 2012 стр. 3

БЕСПРЕДЕЛ АНАЛИТИКА

14 октября 2012 года, по данным Цен-тральной избирательной комиссии Россий-ской Федерации, прошло 4686 выборных кампаний различного уровня, включая пер-вые после семилетнего перерыва выборы глав пяти регионов и выборы законодатель-ных собраний шести субъектов федерации.

Во-первых, были выхолощены «восста-новленные» прямые губернаторские вы-боры. Во всех потенциально опасных для партии власти регионах — Пермский край, Самарская область, Московская область и т. д. — губернаторы были назначены до-срочно по старой схеме напрямую прези-дентом. В оставшихся пяти регионах по максимуму были включены муниципаль-ный фильтр и административный ресурс.

ДЕНЬ ВЫБОРОВПоэтому в Амурской, Белгородской и Нов-городских областях выборы прошли фак-тически безальтернативно. Действующие губернаторы-единороссы Олег Кожемяко в Амурской области набрал 77,3%, Евгений Савченко в Белгородской области — 77,6%, Сергей Митин в Новгородской области — 76%. В Брянской области представитель партии власти Николай Денин получил 65,2%, а в Рязанской области Олег Кова-лёв — 64,4%.

Во-вторых, партия власти делала ставку на низкую явку избирателей на муници-пальных выборах. Традиционно в России активность избирателей на большинстве региональных выборов составляет око-ло 40–50%, что соответствует обычной практике. В этом году следует особо от-метить низкую активность избирателей в таких региональных центрах как Ижевск (32,6%), Краснодар (32,6%), Пенза (30,0%), Саратов (29,4%), Благовещенск (25,2%), Барнаул (20,5%), Петропавловск-Камчат-ский (16,6%), Владивосток (13,1%), Тверь (24,2%), Ярославль (23,9%), Калининград (20,6%), Каменск-Уральск (17,6%), а также в Мытищинском районе Московской обла-сти (16,6%). При низкой явке избирателей легче добиться успеха при мобилизации за-висимых от государства людей голосовать «за партию власти»; больший эффект дают в этом случае и фальсификации.

В-третьих, «системная оппозиция» в лице «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР и «Яблоко» разочаровали людей в той же степени, что и «Единая Россия». Фактиче-ски можно говорить о том, что в сознании людей они все сливаются в одной целое, и их уже плохо различают. Слабый результат «системной оппозиции» связан, по всей ви-димости, еще с невниманием к этим выбо-рах. Скорее всего, после мобилизации всех ресурсов на парламентско-президентскую кампанию 2011/12 гг., у «системной оппо-зиции» просто не было достаточных ресур-сов для ярких кампаний.

В-четвертых, новая оппозиция, как в лице противников уличных акций, так и их сторонников, фактически не успели к этим выборам. У них не было достаточно финан-совых и кадровых ресурсов, они не были го-товы к противостоянию масштабным фаль-сификациям, не было и профессиональных команд политтехнологов. Тем не менее, РПР-ПАРНАС удалось получить 1 мандат на выборах в г. Барнаул, а один из лидеров «не-системной оппозиции», Евгения Чирикова, заняла второе место на выборах главы г. Химки.

Какие выводы сделает Либертарианская партия России по результатам выборов 14 октября 2012 года в преддверии изби-рательной кампании сентября 2013 года? Прежде всего, мы считаем, что участвовать в выборах нужно, и мы уже сейчас будем готовиться — обучать кадры, привлекать активистов, готовить потенциальных кан-дидатов, накапливать финансовые ресурсы. Следует также сформировать собственную либертарианскую повестку. Мы не хотим обманывать избирателей, и поэтому будем избегать популистских лозунгов. Наш вы-бор — правдивая и принципиальная про-грамма! Наконец, мы не забудем, что про-тивостоим режиму, который беззастенчиво использует ложь, фальсификации, угрозы, насилие. Поэтому нашим лучшим и леги-тимным оружием будут честность, откры-тость, гласность и свободное сотрудниче-ство.

Сергей Бойко

22 октября Следственный Комитет Рос-сии заявил о том, что Леонид Развозжаев, объявленный 18 октября в федеральный ро-зыск по делу об организации массовых бес-порядков, доровольно явился с повинной. В заявлении также сказано, что обвиняемый подробно сообщил об обстоятельствах при-готовления им, Сергеем Удальцовым и Кон-стантином Лебедевым и массовых беспоряд-ков, а также о их причастности к массовым беспорядкам, произошедшим 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве. Кроме того, в явке было сказано, что финансиро-вание этих беспорядков осуществлялось со стороны Гиви Таргамадзе, а допрос Развоз-жаева проводился в присутствии защитника.

Однако данная информация противоре-чит действительности. Существуют доказа-тельства того, что Развозжаев был насиль-ственно похищен с территории Украины, где он находиллся еще до того, как ему были предъявлены обвинения, «явка с повинной» была получена от подозреваемого при по-мощи пыток и угроз, а адвокатов до него не допускали. Напомним, что уголовное дело было открыто на основании видеозаписи, впервые показанной на телеканале НТВ в «документальном» фильме «Анатомия про-теста 2». Автор видеозаписи неизвестен, как неизвестно время и место, когда она была сделана. По словам сотрудников телекана-ла, им её передал «неизвестный человек грузинской национальности». Такая видео-запись не может служить доказательством вины, поэтому следствию любыми способа-ми необходимо было получить признание в содеянном одного из обвиняемых.

Либертарианская партия России считает

незаконными и антиправовыми действия спецслужб по отношению к Леониду Развоз-жаеву. Вмешательство в дела другого госу-дарства недопустимо ни под каким предло-гом, а экстрадиция подозреваемых должна производиться только по взаимному согла-сию государств. Кроме того, мы считаем преступными пытки подозреваемого, а до-казательства, полученные насильственным путем, несостоятельными. Само обвинение в подготовке массовых беспорядков мы счи-таем сфабрикованным и бездоказательным. По нашему мнению обвинения против Лео-нида Развозжаева, а также всех фигурантов «Болотного дела», являются политическими репрессяими, направленными на подавле-ние оппозиции и укрепление авторитарного режима. Мафиозная группировка, захватив-шая власть в нашей стране, в своем стрем-лении обвинить оппозиционеров в произо-шедшем на Болотной площади не считается ни с международными законами, ни с пра-вами человека.

Либертарианская партия России требует немедленного освобождения всех полити-ческих заключенных, а также привлечения к уголовной ответственности чиновников и сотрудников силовых ведомств, отдававших и исполнявших преступные приказы. Сегод-ня мы становимся свидетелями беззакония и репрессий, отсылающих нас к ужасным со-бытиям 1937 года. Мы призываем всех сто-ронников свободы выходить на улицы для участия в мирных акциях протеста. Только таким образом мы можем заставить власть прислушкться к нашим требованиям и пре-кратить преследование граждан на основа-нии их убеждений.

СОБЫТИЕ

ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЛПР ПО ПОВОДУ «ЯВКИ С ПОВИННОЙ» ЛЕОНИДА РАЗВОЗЖАЕВА

Официальная пропаганда и многие политические эксперты расценили результаты выборов 14 октября как реванш «Единой России» после не-удачного выступления на выборах 4 декабря 2011 года в Государственную Думу. Но это был скорее реванш ад-министративного ресурса и манипу-лирования со стороны государствен-ного аппарата.

Фото: ridus.ru

«Насколько хорошо вэлфер справляется со своим назначением — вопрос спор-ный. Но ясно, что он нам уже не по сред-ствам».

Майкл Тэннер

«2010-е годы обещают быть намного бо-лее идеологизированными, чем 2000-е. Дело Pussy Riot — это один из примеров того, как всё может измениться».

Марк Фейгин

Атлант№25 (10) — октябрь 2012 года

Газета Либертарианской партии РоссииПериодичность выхода: ежемесячноОбъем: 4 полосы А3

Редколлегия: Дима Акатер, Сергей Бойко, Сергей Веневитинов, Евгений Калёнов,Юрий Ноздрин

Редакция не обязательно разделяет мнение авто-ров

Дата выхода в свет: 2 ноября 2012 года

Email: atlant@libertarian-party.ru

Читать «Атлант» в PDF можно на официальном сайте ЛПР http://libertarian-party.ru

ПОЛИТОЛОГИЯ

Правый или левый? Деле-ние на два

Либертарианцы идентифицируют себя как правых. Иногда уточняют: «правые ли-бералы» — возможно, потому что «ультра-правый» уже внезапно означает «национа-лист». Недавно в московском офисе ЛПР состоялась открытая лекция-дискуссия на тему «почему национализм нельзя считать правой идеологией». Национализм либерта-рианцы считают левой идеологией, потому что центральным понятием в национализме является нация, то есть, коллектив. Акцент на коллективном, а не индивидуальном — этто и делает националистов леваками, в терминологии многих либертарианцев. На-ционалистам такая маркировка, как прави-ло, не нравится.

В имеющейся путанице нет ничего уди-вительного. Дело в том, что на самом деле классификация «правый — левый» вообще неудачна и не рекомендуется к употребле-нию.

Посмотрим на историю вопроса. Класси-фикация «левый — правый» возникла в XVIII веке, на заре формирования современной политики. Левыми тогда называли тех, кто был классическими либералами, то есть, тех, кто уважал толерантность, не признавал жёсткие иерархические нормы традицио-нализма, предпочитал дипломатию войне и считал, что государства в жизни людей целом должно становиться меньше.

Через некоторое время эти либеральные идеи получила статус прогрессивных, то есть, именно той, за которой будущее. «Прогресс» в середине XIX века означал признание по-зитивными тех перемен, которые приноси-ла либерализация, как в области экономи-ки, так и в области права. Это были лучшие годы для либерализма, потому что либера-лам не надо было защищаться: все считали, что будущее за ними.

Но это, видимо, и подорвало их бдитель-ность. Примерно в 1887 году политический спектр был переориентирован. Причём по-менялись не значения слов «правый» и и «левый», поменялось значение слова «про-грессивный». Осью идеологического проти-востояния было как раз то, как либертари-анцы смотрят на национализм — личность против коллектива. Суть прогрессивного мышления конца XIX — начала XX века за-ключалась в том, что не личности имеют значение, а коллективы. Эта мысль может развиваться в различных направлениях: кто-то скажет, что важнее всего нация (и по-лучатся ультраправые), кто-то — что важнее всего государство (и получатся ультрале-вые). Либералы уже и не правые, и не левые, и даже не прогрессивные. Налицо конфуз.

Андрей Шальнев, выдвигаясь на выбо-ры в Координационный Совет оппоззиции, шёл по либеральной курии и неоднократно писал о том, какие люди ещё идут по этой курии. В своих статьях в блоге «Эха Москвы» он подробно объяснил, почему он не в силах даже называть их либералами. В России сло-вом «либерал» пользуются чрезмерно сво-бодно. Отчасти это происходит из-за исто-рических причин, описанных только что, но есть и другие причины.

Распределение сил в России. Деление на три

В современной политически активной России наиболее актуальна такая классифи-кация. В оппозиции конкурируют три по-литические идентичности: либеральная, на-ционалистическая и социалистическая. При этом, согласно простому полярному мышле-нию, каждая из сторон, скорее всего, будет склонна отождествлять представителей двух других и видеть их одинаково враждебны-ми: социалист скажет, что его политические соперники — отсталые «правые», не пони-мающие прогрессивных идей, и припишет им скопом как меркантильно-буржуазную ментальность, так и фашизм.

Националист, в свою очередь, заметит, что ему противостоят непатриоты и кол-лаборационисты, проповедующие гнилые идеи то ли «Запада», то ли «евреев» — это уж у кого националиста какой вкус. Адек-ватные националисты, не интересующиеся такой риторикой, в России есть, но пред-ставляют собой (пока что?) абсолютное меньшинство.

Наконец, либерал скажет, что его оппо-ненты представляют собой неразличимую массу колллективистов и попирателей лич-ной свободы. Для каждого участника поли-тический спектр делится прежде всего на «мы или они». Для стороннего наблюдателя разобраться в нагромождении ярлыков ста-новится тяжело.

Надо сказать, текущая российская ко-ньюнктура умело использует условия взаим-ного отчуждения, балансируя между тремя полюсами. Плоская шкала налогов — но над бездной бесправия. Культивация патриотиз-ма — но чиновничьи счета в зарубежных банках и выгодная им миграционная поли-тика. Обширный список министерств и со-циальных сервисов — но ужасное качество социальной поддержки. В итоге недовольны все, зато каждый по-своему, и каждый мо-жет легко отождествить власть со своими соседями по оппозиционному движению: социалисты могут ругать плоскую шкалу налогов, либералы — правовой беспредел, а националисты могут кричать, что хватит кормить Кавказ.

В таких условиях человеку, у которого нет времени разбираться в тонкостях, про-ще быть «центристом» — пусть это на самом деле и ничего не значит. Продуманная это стратегия или роковое совпадение — неиз-вестно. Но, как справедливо заметил на IV Чтениях Адама Смита Марк Фейгин, 2010-е годы грозят быть куда более идеологизи-рованными. И если нынешние владельцы силовых ресурсов выработают для себя официальную идеологию в виде, скажем, православия, это создаст четвёртую идеоло-гическую силу и на самом деле прежде всего объединит оппозицию идеологически, а по-том уже сплотит кого-то там против неё. Ко-го-кого, а религиозных фундаменталистов в оппозиции всё-таки нет, а вот непонимание к ним испытывают, кажется, совершенно все. В этом смысле status quo узкого идеоло-гического островка центризма в России ока-зывается под угрозой.

«Политический компас»: Деление на четыре

Вернёмся к исторической перспективе. Итак, в конце XIX века либерализм теряет как чётко определённую позицию на поли-тическом спектре, так и историческую ини-циативу, и вынужден защищаться. Будущее внезапно оказывается уже не за либералами. и если раньше «прогрессивный» и «левый» были синонимами, то теперь прогрессивны-ми признаются социалистические идеи. Им противятся как либералы, так и сторонники традиционного жёстко иерархического со-общества. И тем, и другим некуда деваться на новом поле, и они странным образом распределяются по оси «левый — правый». Внезапно бывшие либералы оказываются названы консерваторами, поскольку теперь прогрессивными считаются уже не их идеи. Так они попадают на одну, правую, сторону политического спектра со многими тради-ционалистами, хотя чуть ли не единствен-ное, что у них общего, — что и те, и другие потеряли политическую инициативу.

Чуть позже появляются и люди, называю-щие себя «либералами», но способные при

этом, вопреки изначальному смыслу слова, свободу не любить, а уважать высокие нало-ги и мощное государство.

Последствия этого хорошо заметны в США. «Демократическая партия», как из-вестно, состоит из либералов. «Республи-канская партия» — из консерваторов. Но с практической точки зрения демпартию интересует не только свобода совести, гей-браки и внешняя политика нейтралитета, но и коллективистские социальные экс-перименты и ограничение экономических свобод. А республиканцы, в свою очередь, блюдут моральную чистоту и часто подчёр-кивают христианскую идентичность. Если молодой избиратель голосует за демокра-тическую партию, то это, очень возможно, не от большой любви к ObamaCare слева, а потому что ему не нравятся религиозные ин-тервенционисты и гомофобы справа. Клас-сическому либералу, которому дороги и лич-ные, и экономические свободы, и который не мыслит одно без другого, по-хорошему, некуда приткнуться.

По этой причине в 1970 году америан-ский либертарианец Дэвид Нолан, один из создателей Либертарианской партии США, создал следующий «политический компас» (другое название: диаграмма Нолана, Nolan chart): две оси координат, по которым изме-ряются независимо экономические и лич-ные свободы. Так получается 4 сектора, и даже ещё остаётся место для нейтрального «центра».

Идея имеет определённую популярность; в интернете легко найти многочисленные тесты. Есть вариант теста на русском языке на сайте Слон.ру (его можно найти по запро-су «политические координаты»).

Эта диаграмма неспроста была придуман либертарианцем. Опросы, основанные на ней, показывают, насколько респондент то-лерантен к нарушению прав человека, если считает, что это нарушение происходит «в благих целях».

Можно спорить о том, обоснованно ли вообще разделение свобод на личные и эко-номические (последовательный либерал, скорее всего, избежит их противопостав-лять), но пока что компас является лучшей альтернативой полярной идеологии «пра-вый — левый».

Дима Акатер

ПРАВЫХ И ЛЕВЫХ СПУТАТЬ ЛЕГКО

Некоторые люди до сих пор искрен-не полагают, что Россией 20 лет пра-вят либералы, от которых житья нет.

Фото: «Профсоюз Граждан России»

Иллюстрация: libertarium.ru