ПЕРВЫЙ ЕДИНЫЙ ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ — ГЛАЗАМИ НАШИХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ И АНАЛИТИКОВ

ПРОБИТАЯ КРЫША

КРОВЬ, ВОДКА И ПРАВОСЛАВИЕ

ШКОЛА INLIBERTY, 2013 ГОД

ГРУЗИНСКИЙ МИФ

Иногда можно услышать мнение, что в наших судах не-возможно защитить свои инте-ресы, даже с хорошим юристом. Надеюсь, мой скромный опыт судебной тяжбы с положитель-ным результатом без постоян-ного юриста сможет вас разубедить…

Активисты Либертарианской партии имеют большой опыт наблюдения на выборах. В еди-ный день голосования 8 сентя-бря мы снова были наблюдате-лями и членами избирательных комиссий. Наблюдатели лично делятся впечатлениями о том, как это было.

3 ноября состоятся V Чтения Адама Смита — самый круп-ный просветительский проект российских либертарианцев. На конференции выступят более 12 докладчиков из 6 стран мира.

Виталий Милонов (ЕР) просит «отодвинуть» протест от храмов, Олег Михеев (СР) предлагает водку по карточ-кам, Михаил Дегтярёв (ЛДПР) опасается гомосексуальных эритроцитов.

С 25 по 31 августа в летнем кампусе Свободного универ-ситета Тбилиси на озере Базалети (Грузия) прошла летняя школа InLiberty–2013 «Факторы успеха». На школу приехали русскоязычные студенты, аспиранты и недавние выпускни-ки вузов из стран СНГ и Грузии, интересующиеся идеями свободы. Участники школы слушали лекции, участвовали в дискуссиях и игровых дебатах.

27 октября в Грузии, не так давно бывшей образцом рфночных реформ, пройдут президентские выборы. Мы взя-ли интервью у либертарианца Зураба Джапаридзе, едва не ставшего кандидатом в президенты. Зураб рассказывает, по-чему не удалось удержать Грузию в русле реформ, стоит ли стремиться в Евросоюз и откуда в Грузии ли-бертарианцы.

Первый «ежегодный» единый день голосования ознаменовал-ся новыми рекордами низкой явки избирателей, длинными бюллетенями для голосования из-за новых партий и более за-метным выступлением оппози-ции. Делай выводы, или прои-граешь!

(cтр. 5)(стр. 7)

(cтр. 8)(стр. 6) (стр. 7)

(стр. 2–3)

ТАКЖЕ В НОМЕРЕ

(стр. 4)

Атлантсентябрь 2013

libertarian-party.ru

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЕСТНИК ЛИБЕРТАРИАНСКОЙ ПАРТИИ РОССИИ

АТЛАНТ СЕНТЯБРЬ 2013 стр. 1

НАШИ НАБЛЮДАТЕЛИ И ЧЛЕНЫ ИЗБИРКОМОВ

КУНГУРСКОЕ «ЧАЕПИТИЕ» ЗАКОНЧЕНО

БЕСПРЕДЕЛНА ВЫБОРАХ МЭРА

ГОРОДА ВИДНОЕ

В городе Кунгуре пермского края с богатой купеческой историей 8 сентября прошли вы-боры главы города и городского совета депу-татов. Результат оказался весьма типичным: большинство в горсовете взяла «Единая Рос-сия», а на выборах мэра более 70% набрал её выдвиженец. Однако и здесь не обошлось без скандалов: усилиями ТИКа с выборов были сняты главный фаворит и претендент на победу в мэрских выборах, экс-мэр города Амир Махмудов, и возглавляемый им список независимых кандидатов в горсовет.

Мы познакомились с Амиром Махмудо-вым в конце июля 2013 года, во время на-шего визита на Урал. В отличие от подавляю-щего числа своих коллег, он чётко понимал ограничение возможностей главы города. Кунгур, город, называвшийся в своё время «чайной столицей России», купцы которой контролировали большую часть рынка чая на рубеже XIX–XX веков, имеет в своей исто-рии много кейсов развития благодаря сво-бодной инициативе и предпринимательству.

Во время своего мэрства Амир Махмудов не стал заниматься государственничеством и интервенционизмом на муниципальном уровне, что так любят делать главы почти всех городов России, а стал не мешать биз-несу развиваться. При нём в городе появился завод фирмы Knauf и другие предприятия.

К сожалению, губернатор Басаргин в ходе этой выборной кампании провёл массовую зачистку неугодных ему кандидатов на вы-борах всех уровней. Но я верю, что шила в мешке не утаишь, и его ставленники не смогут долго продержаться и противостоять таким людям как Амир Махмудов, если из-биратели уже говорили им «да».

Андрей Шальнев

Наблюдатели и члены комиссий от КПРФ, от «Яблока» и от Навального ра-ботали сообща, и задачей их было не влиять на результаты выборов, а именно обеспечивать правильность процедуры голосования. Однако были и провока-ции — например, на УИК № 76, где голо-совал Военный Университет, член УИК с ПРГ от ЛДПР, откровенный гопник по виду, силой отобрал у девушки, члена УИК с ПСГ от «Яблока», мобильный те-лефон «по подозрению в фотовидеосъ-

ёмке персональных данных» и не глядя удалил записи. Данное действие было расценено как попытка грабежа, одна-ко полицией пресечено не было. На том же УИК №76 в момент окончания выбо-ров, ровно в 20.00 сработала пожарная сигнализация. Членам комиссии было предложено покинуть помещение для голосования. Правда, сигнализацию быстро выключили, и проводить эваку-ацию не стали. Этот персонаж из ЛДПР пытался убрать в свой портфель один из прошитых списков избирателей. По факту этого действия была составлена жалоба, занесённая в протокол. На этом же участке происходило организован-ное массовое голосование избирателей, относящихся только к одному зданию — дому 14 по Большой Садовой, где на-ходится Военный университет. Штампы о прописке в паспортах голосующих проверялись наблюдателями и ПСГ по-штучно, однако есть сомнения в том, на каком основании эти штампы ставит и имеет ли на это право паспортный стол университета.

Можно смело сказать, что ни один го-лос из 538 на моём участке не пропал. Кого-то пришлось внести в дополни-тельный список, кто-то в списках зна-чился, хотя уже лет десять не живёт тут.

Всё, на что решился МГИК для впер-вые голосующих, — подарить Консти-туции. Надо отметить, я тоже впервые проголосовал в этот раз — но Конститу-цию прочёл ещё когда учился в началь-ной школе. Но вот чего я решительно не понимаю: зачем взялись дарить термо-кружки тем, у кого 8 сентября был день рождения, и комплекты постельного белья неким ветеранским парам? Какое это имеет отношение к выборам мэра? Взялся я проследить, как вносят данные в ГАС Выборы. В кабинете мне сказали, что моё нахождение там нежелательно; в общем, я вышел, но подслушал, те ли данные вносятся. Те. Когда позднее я проверил данные на сайте МГИКа, они совпали.

Я был не просто наблюдателем, а чле-ном УИК с правом решающего голоса, причём ещё и председателем счётной комиссии. Большинство из членов УИК педагоги, возраст и внешность соответ-ствующая, так что совсем скоро я на себе ощутил, что значит быть единственным мужчиной в коллективе. Собственно, помощь моя была нужна чисто физиче-ская — расставить столы, скамьи, со-брать урны, кабинки для голосования. Наконец, все приготовления закончены, члены комиссии заняли свои места и приготовились к главному — генераль-ной репетиции открытия избирательно-

Ленинский район Московской области не первый раз привлекает к себе внимание вопиюще грязными избирательными «тех-нологиями», применяемыми районной властью. В прошлый день голосования на выборах главы поселения Развилковское с выборов за несколько дней до голосования по явно абсурдным обвинениям были сняты все оппозиционные кандидаты. Тогда исто-рия маленького посёлка попала в федераль-ную прессу.

В этот раз случился скандал большего масштаба. Город Видное выбирал мэра. Дей-ствующий мэр Сергей Троицкий рисковал в случае поражения сесть в тюрьму как отпе-тый жулик, а потому, когда стало ясно, что он проигрывает оппозиционному кандидату Александру Баюклину, в ход пошли трюки, оставляющие позади даже 2011 год.

На решающем участке пачку бюллетеней при свидетелях «уронили» в лужу и призна-ли их недействительными. На другом участ-ке комиссия двое суток не могла закончить подсчёт голосов. Всё это время на участке был вынужден находиться сам Баюклин. С его слов, подсчёт всё же сфальсифицирова-ли, когда он покинул участок. В результате по предварительным данным мособлизбир-кома Троицкий победил с перевесом в 54 голоса. Это меньше 0.1% от числа жителей города и 0.37% от числа проголосовавших.

Всё это вывело людей на улицы 10 сентя-бря. На главной площади города перед ад-

Амир Махмудов, бывший мэр Кунгура

Тяжёлое советское наследие превратило Кунгур из города купцов и предпринимателей в город тюремных колоний, однако Амиру Махмудову во время его мэрства удалось немного поменять ситуацию. Сегодняшней власти невыгодны мэры, которые считают, например, что частная благотворительность предпочтительнее государственной и что бизнес является главным источником благосостояния, который позволяет городу развиваться.

Владимир Рязанский, акти-вист московского отделения ЛПР, был членом мобильной группы Пресенского района г. Москвы

Александр Симонцев, член Федерального комитета ЛПР (Хабаровск)

Виталий Лотов, активист мо-сковского отделения ЛПР, был чле-ном УИК с ПРГ в Москве

ЛИБЕРТАРИАНСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ РЕГУЛЯРНО ОРГАНИЗУЕТ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ НА ВЫБОРАХ. ЕСЛИ ХОТИТЕ НАБЛЮДАТЬ ВМЕСТЕ С НАМИ — ПИШИТЕ НА SHALNEV@LIBERTARIAN-PARTY.RU

ВЫБОРЫ

СЕНТЯБРЬ 2013стр. 2 АТЛАНТ

НА ВЫБОРАХ 8 СЕНТЯБРЯ

КАК ОППОЗИЦИЯ УПУСТИЛА ЯРОСЛАВЛЬ

го участка. Открытию комиссии должен предшествовать гимн России. Имелся даже диск с гимном, не было только одного — оборудования, в которое его можно было вставить. Неловкую паузу удалось замять, выйти через телефон во «В Контакте». Задаю поиск и вот уже гимн России на любой вкус — в испол-нении хора Валаамского монастыря или рок-версия от группы Любэ. Я выбираю, конечно же, «официальный гимн Рос-сии». Звучит бодрое вступление, члены комиссии встают, и вдруг из небольших, но звонких динамиков телефона льётся «Боже, царя, храни!». По взгляду, опе-шившей от такой диверсии, председате-ля комиссии, понимаю, ди-джей из меня сегодня крайне оппозиционный. Репе-тиция на этом тут же заканчивается… На открытии в 8:00 я всё-таки включил на телефоне «настоящий гимн России». Некоторые члены комиссии даже под-певали и чуть не прослезились, чем ввергли уже меня в священный ужас — так вот для кого весь этот символизм! А дальше началась рутина.

Коренные москвичи порой очень странно выражали свои выборные при-страстия. Мужчина в чёрной куртке после двадцати минут изучения био-графий кандидатов выдал сокровенное: «Митрохин бедный, Навальный бога-

тый, а Собянин мне хэбэшную маечку подарил. За него проголосую». Перед ним на участок пожаловала 84-летняя бабушка, член «Единой России». Она огласила актовый зал участка радост-ным возгласом: «За своих любимых пришла проголосовать». Я вежливо напомнил ей, что Собянин идёт само-выдвиженцем, этот факт старушку не-сколько смутил. Фамилию кандидата С. наша публика нещадно искажала: за три часа голосования он успел побывать Собякиным, Собакиным и Скобляном. «Он нам письмо красивое прислал и пенсию платит», — этим ограничива-лась информированность целевой ауди-тории о подвигах бывшего мэра. Пару раз на участок заглядывали мобильные

группы с репортёрскими корочками журнала «Сноб» и съёмочные бригады. Мы раздавали комментарии о ходе го-лосования, чем окончательно смутили председателя. После начала подсчёта го-лосов он отнюдь не выглядел хозяином положения. Всеобщая растерянность помогла наблюдателям одержать пси-хологическую победу: мы активно под-сказывали членам комиссии, куда и что писать, и постоянно нависали над ними дамокловым мечом.

Чудеса происходили не в Троицке, а на прилегающих к нему участках. Но вскрылось это чуть позже, когда в ТИК начали стекаться протоколы из участ-ковых комиссий. Первый протокол с УИКа 3376 прибыл через два часа после закрытия участка. Там у Собянина был просто-таки чеченский результат: 85%. Участок этот располагался в нескольких десятках километров от Троицка, и в то, что комиссия подсчитала все бюллетени (около 1000) и оформила все документы за час с лишним, верится с трудом. Од-ним из последних принесли протокол с участка, расположенного в 50 метрах от ТИКа. Там картина в целом не выбива-лась из общегородской: результаты Со-бянина колебались в районе 50–55%, Навального — около 25%.

Было очень странно и забавно на-блюдать за тем, как обхаживали наблю-дателей те же самые люди, которые на прошлых выборах гнали в шею всех, кто осмеливался заикнуться о законности или о необходимости соблюдении про-цедуры. Борьба за честные выборы на-чинает приносить ощутимые плоды. По-пытки мэрии приписать эти лавры себе смотрятся нелепо. Конечно, они хотели бы получить результат выше 70%, и же-лательно, чтобы у Навального при этом было около 3%. Но только кто же им те-перь это позволит? Даже теми наруше-ниями, на которые власти вынуждены были идти, спасаясь от второго тура, они поставили свою легитимность под большой вопрос.

Победа Евгения Урлашова на выборах мэра Ярославля в 2012 году в сухом остатке было самым большим успехом оппозиции по ито-гам всех выборов 2011–12 годов. Поэтому от выборов в Ярославскую областную думу ожидали ещё большего успеха. Эти ожида-ния подкреплялись соц. опросами, где рей-тинг Единой России падал ниже 20%, выводя в лидеры партию гражданскую платформу Михаила Прохорова, напрямую поддержан-ную Урлашовым. Однако дальнейшие со-бытия кардинально поменяли картину и позволили Единой России взять уверенное большинство в областной думе. Спецопера-ция по победе Единой России проходила в несколько этапов.

На первом этапе 3 июля производится арест Евгения Урлашова, в пик летнего сезо-на на улицы города выходит не больше сотни человек и от мэра отстраняются многие его вчерашние соратники. рейтинг Урлашова высок, обвинения в его адрес выглядят на-думанными и инспирированными оппонен-тами из партии власти. В результате хитрых махинаций исполняющим обязанности вме-сто отстранённого Урлашова становится че-ловек Единой России — Андрей Нечаев (не путать с бывшим министром экономики Рос-сии).

На втором этапе партия Урлашова Граж-данская платформа, допускает вопиющую небрежность в оформлении документации по регистрации списка на выборах и получа-

ет отказ в регистрации. Суть дела в том, что партия только в последний день представи-ла в Облизбирком данные по заявлению фи-нансового уполномоченного от региональ-ного отделения партии, которые должен открыть предвыборный счёт. На выходе из избиркома уполномоченный задержан по-лицией для дачи объяснений по уголовному делу и не успевает открыть счёт до закрытия банка. При этом непонятно, что мешало пар-тии заявить, к примеру, троих финансовых уполномоченных, для страховки. В резуль-тате список на выборы не зарегистрирован, и ГП участвует только по одномандатным округам.

На третьем самом скучном этапе прохо-дит стандартная предвыборная кампания в регионах, с использованием админресурса и мобилизации провластного электората из бюджетников и пенсионеров. Единствен-ным не совсем обычным моментом предвы-борной кампании было участие двух сопер-ничающих новых демократических партий

Демвыбор и РПР-Парнас, которые обе ста-рались использовать образ арестованного мэра Урлашова в своих кампаниях. В самый последний момент он заявил о поддержке Демвыбора, который делал ставку на своих местных активистов. РПР-Парнас, напротив, выбрал медийное узнаваемое лицо — Бориса Немцова. В результате именно РПР-Парнас прошёл барьер, проведя Бориса Немцова (впрочем, только его одного) в областную думу и набрав 5.11%. «Единая Россия» на-брала более 40% и выиграла большинство одномандатных округов.

Евгений Урлашов в ожидании суда сидит в «Матросской тишине», Ярославль потерял славу самого оппозиционного города Рос-сии. А история стала хорошим поучитель-ным примером и предостережением всем, кто собирается менять власть начиная с му-ниципального уровня.

Андрей Шальнев

министрацией собралось около 250 человек чтобы обсудить ситуацию. К собравшимся вышел первый заместитель мэра Селезнёв, угрожая людям привлечением к ответствен-ности за несанкционированный митинг.

Перед гражданами выступил сам Алек-сандр Баюклин (видеозапись). Он сообщил, что все жалобы поданы, что он намерен бо-роться в правовом поле и призвал людей не теряться, оставлять контакты, становить-ся активистами. Не смотря на присутствие большого количества полиции, обошлось без задержаний. В ближайшее время плани-руется провести полноценный, а не стихий-ный митинг.

События в Видном заставляют вспомнить слова Алексея Навального о том, что скоро в каждом городе появятся такие как он. Па-раллели с Москвой напрашиваются: острая борьба двух кандидатов, решающие доли процента, фальсификации, мирный про-тест небольшого, но активного и готового работать на перемены меньшинства граж-дан. Сейчас необходимо экспортировать этот опыт в другие регионы, привлечь к ак-тивному ведению политических кампаний активистов по всей России, таким образом удастся расширить потенциал оппозиции и нанести сокрушающий удар властной вер-тикали.

Алексей Овсиенко

Павел Гнилорыбов, член Феде-рального комитета ЛПР, был чле-ном УИК с ПСГ в Москве

Евгений Калёнов, член Феде-рального комитета ЛПР, был членом ТИК с ПСГ в Троицке (ТиНАО)

ПОДРОБНЕЕ О ВПЕЧАТЛЕНИЯХ ТЕХ,

КТО СЛЕДИЛ ЗА ВЫБОРАМИ В РАЗНЫХ РЕГИОНАХ,

ВЫ МОЖЕТЕ ПРОЧЕСТЬ НА НАШЕМ САЙТЕ

http://libertarian-party.ru

ВЫБОРЫ

СЕНТЯБРЬ 2013 стр. 3АТЛАНТ

ЕДИНЫЙ ДЕНЬ ДЛИННЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ

ВластьСуществующий политический режим к вы-борам готовился долго и целенаправленно. Цель — закрепить «победу» режима Путина в рутине ежегодных выборов при этом про-демонстрировав их относительную «чест-ность» как внутренней, так и внешней ауди-тории. Небезызвестный Вячеслав Володин, ответственный за презентабельный вид электорального фасада обветшалого зда-ния российской государственности, сфор-мулировал поставленную перед ним задачу следующим образом: — «Главной задачей прошедшей избирательной кампании было обеспечение прозрачности и конкурентно-сти, а не победа любой ценой».

Задел для победы любой ценой был сде-лан с большим запасом. Во-первых, был введён единый день голосования раз в году в начале сентября, чтобы основная часть пе-риода, отведённого на избирательную кам-панию, проходилась на самый разгар отпу-сков и дачно-огородного сезона. Кроме того, одновременность кампаний на всем про-странстве 8-ми часовых поясов России долж-на была распылять и те невеликие ресурсы, которые имеются у оппозиционных сил. Во-вторых, был введён пресловутый «муни-ципальный фильтр», который позволяет от-сечь любых неудобных кандидатов на выбо-рах глав субъектов. И это не считая вполне отработанных технологий избирательных комиссий, контролируемых региональными властями и партией «Единая Россия», по не-допуску к выборам неугодных кандидатов. В-третьих, активно использовались новые партии-спойлеры для оттягивания голосов у партий парламентской оппозиции и «Граж-данской платформы». Например, в Якутии богдановская КПСС (Коммунистическая партия социальной справедливости) оття-нула у коммунистов почти 2%. Из-за богда-новских спойлеров на либеральном фланге «Гражданская платформа» не смогла пройти в Госсобрание Республики Саха (Якутия) и в Народный Хурал Республики Бурятия.

В полном объёме был сохранен асимме-тричный доступ в СМИ: «партии власти» всё, а оппозиции — ничего, в особенности на телевидении. Того же Алексея Навального при всем режиме «точечной» конкуренции не пустили на радио и в социальную сеть «Одноклассники». Снимали с эфира ролики ПАРНАСа в Ярославле.

В целом за пределами столичной агло-мерации (Москвы и Московской области), а также Екатеринбурга власти не церемо-нились. Манипуляции с подсчётами в из-бирательных комиссиях и вбросы, снятие оппозиционных кандидатов в ходе избира-тельных кампаний. Например, за две недели до выборов был снят основной кандидат от партии «Яблока» на выборах главы Петроза-водска. Так скажем, режим в целом не менял свой стандартный джентльменский набор, но выделил несколько показательных зон, где допустил некоторую конкуренцию.

Результаты в целом оправдали надежды властей. Средняя явка по всем прошедшим 8 сентября 2013 года выборам составила 36.6%, что на 10–15% ниже показателей предшествующих выборов. Ставленники партии «Единой России» победили на всех губернаторских выборах в 8 регионах. Фор-мально исключением является Забайкаль-ский край, где победил справедливоросс Константин Ильковский с 71.63% голосами. Но партия «Единая Россия» своего кандида-та не выставляла, а официально поддержала Ильковского. На региональном и муници-пальном уровне партия власти получила всё, на что она рассчитывала. Небольшой афронт случился только в Екатеринбурге, Петро-заводске и Красноярске, где победили кан-дидаты не от Единой России. В частности в Гордуме Красноярска фракция «Единая Рос-сия» будет уступать по количеству мандатов партии «Патриоты России», за которой стоит известный герой «алюминиевых войн» Ана-толий Быков.

В целом, несмотря на успокаивающие ре-зультаты кампании 2013 «Единой России» есть, о чем беспокоиться.

Во-первых, низкая явка не смогла скрыть снижение качества поддержки правящего режима. Так называемое «путинское боль-шинство» медленно, но верно размывается. Появление харизматичных Навального и Ройзмана в избирательной кампании корен-ным образом перевернуло весь сценарий, прописанный в кабинетах администрации президента для Москвы и Екатеринбурга.

Во-вторых, для выигрыша даже в услови-ях минимальной конкуренции необходимо вести активную и затратную избирательную кампанию в стиле Воробьёва в Московской области, что вынуждает власти вновь озабо-титься кадровым вопросом.

Эпоха безликих назначенцев от Единой России должна закончиться, либо придётся прощаться с самой партией власти с таким названием.

ОппозицияВыборы были довольно болезненны для парламентских партий. КПРФ подверглась настоящей атаке многочисленных партий спойлеров левого толка, что существенно уменьшило общее количество депутатских мандатов. «Справедливая Россия» и ЛДПР стали жертвами появления новых партий-ных проектов, которые оттянули региональ-ных спонсоров и потенциальных кандидатов. КПРФ получила мандаты в 14 региональных парламентов из 16 (не будет коммунистов в парламентах Чечни и Кузбасса), «Справед-ливая Россия» — в 9, а ЛДПР — в 12.

«Яблоко» сильно ослабило свои позиции из-за возросшего представительства партий. Тем не менее, там, где остались достаточно сильные региональные отделения, партия Григория Явлинского смогла получить ман-даты в Гордумах Великого Новгорода, города Полевской Свердловской области, в Кош-Агачский райсовет Республики Алтай, в Со-вет депутатов Нелидово Тверской области. В Москве нынешний лидер партии Сергей Митрохин потерпел сокрушительное пора-жение. Другой кандидат от «Яблока» — Ген-надий Гудков тоже не смог составить конку-ренцию Воробьеву на выборах губернатора Московской области.

Несмотря на невнятную позицию само-го Прохорова и большого количества спой-леров, «Гражданская платформа» всё-таки прошла в двух региональных парламентах (Иркутская область и Калмыкия), в Гордумы Екатеринбурга, Тольятти, Якутска, Красно-ярского и Мирного горсоветов, советов Лен-ского и Нерюнгринского районов Якутии. Выдвиженец «Гражданской платформы» Ев-гений Ройзман выиграл в жёсткой конкурен-ции выборы в Екатеринбурге.

Впервые и ярко на электоральном уровне заявила о себе «Болотная». Выдвиженец от РПР-ПАРНАС в Москве Алексей Навальный провёл яркую избирательную кампанию и вместо приписываемых ему официальной социологией 10%, получил 27.24%. Кроме того, РПР-ПАРНАС смогла получить мандат в Ярославской областной думе.

Какие выводы можно сделать для Ли-бертарианской партии России? Во-первых, коридор возможностей для продвижения своих кандидатов в законодательные орга-ны власти и в главы небольших муниципа-литетов существует. Во-вторых, кампания Алексея Навального и Евгения Ройзмана показала, что можно бороться и побеждать. И в-третьих, партии требуется повестка на уровне региона и муниципалитета, чёткое позиционирование себя как сдерживающей силы против расширения государственного вмешательства.

Мы следим за риторикой предвыборной борьбы, техникой избирательного процесса, продолжаем процесс государственной ре-гистрации и намерены заполнять списки в бюллетенях нашими кандидатами.

Сергей Бойко

В целом оппозиционные пар-тии не смогли пока добиться каких-то значимых успехов. Со смягчением законодательства о регистрации появились новые игроки, в том числе спойлеры; при низкой явке и манипуля-циях с процедурой выборов это приводит к преобладанию «Еди-ной России».

Для демонстрации конкурент-ности к выборам были «точеч-но» Навальный в Москве, Гуд-ков в Московской области. Им помогли с прохождением «му-ниципального фильтра, а само-го господина Навального даже выпустили из камеры. При этом от выборов Москве отсекли Фе-тисова и Прохорова (правда, последнего за владение зару-бежной собственностью). Из-вестного борца с наркоманами Евгения Ройзмана в Екатерин-бурге оставили, а, например, Урлашова в Ярославле закрыли в следственном изоляторе по обвинению в покушении на вы-могательство взятки.

Как проголосовала Россия 8 сентября. Анализ «чистоты» выборов, результатов партии власти, а также системной и несистемной оппозиции.

АНАЛИТИКА

СЕНТЯБРЬ 2013стр. 4 АТЛАНТ

КРОВЬ, ВОДКА И ПРАВОСЛАВИЕБлагословение на пикет

Очередная замечательная новость из нашего светского (если верить Конституции) госу-дарства. Печально известный депутат петер-бургского Заксобрания Виталий Милонов подготовил очередной резонансный законо-проект. Он предполагает участие представи-телей религиозных организаций в процессе согласования заявок на протестные акции. Парламентарий подчёркивает: спросить раз-решения у священнослужителей придётся в том случае, если пикеты и митинги заплани-рованы поблизости от храмов. В законопро-екте не говорится, что религиозные органи-зации вправе отменить такую акцию, однако их отрицательный отзыв может послужить поводом для отказа светских властей. Тут Виталий Валентинович (как и другие наши чиновники в таких случаях) забывает, что отказать в проведении мероприятия по зако-ну власти не имеют права. Они могут лишь изменить время, место или маршрут. Поче-му господин Милонов так заботится именно о религиозных организациях, и чем ему не угодили другие группы граждан, депутат не уточнил.

«Митинг не всегда ограничен географиче-ской территорией, там используют мегафо-ны и динамики. Поэтому можно узнавать, не проводится ли неподалёку какое-либо бого-служение, например родительская суббота. Или, к слову, планируется провести собрание мусульман, а рядом заявляют митинг нацио-налисты. И те, и другие законом не запреще-ны, но это будет провокация — оснований предложить националистам альтернативное место не будет. Таким образом, мы пред-лагаем корректно разрешать такие вопро-сы», — рассказал В. Милонов. Но если наша Конституция гарантирует всем одинаковые права и свободы, не делая исключений для религиозных объединений, тогда придётся по логике Милонова согласовывать всё и со всеми — с собственниками жилья, владель-цами и сотрудниками офисов, дворниками, проститутками и т. д. Всегда найдётся тот, кому какое-то мероприятие мешает. А зна-чит, больше двух не собираться… И если се-годня единоросс предлагает запрещать ми-тинги по просьбе священнослужителей, то завтра ему придётся запретить крестный ход по просьбе сатанистов.

В пояснительной записке к документу парламентарий отметил, что в обществе дав-но назрела проблема соотношения свободы выражения собственного мнения и свобо-ды совести и вероисповедания. По мнению либертарианцев, в обществе не может су-ществовать такой проблемы, когда в нём га-рантировано право частной собственности. Каждый имеет выражать своё мнение и ис-поведовать любую религию, но только с ис-пользованием своей собственности или соб-ственности (в том числе и территории) тех, кто ему это добровольно позволяет. А пока права человека соблюдаются в стране не по праву собственности, а по произволу чинов-ников, у нас постоянно будут возникать по-добные конфликты.

Пока ещё не тронувшаяся умом часть петербургских парламентариев напомнила Милонову, что его инициатива противоре-чит 31-й статье Конституции, а потому не может быть реализована. На это Виталий Ва-лентинович отреагировал поистине шедев-ральной по своей юридической грамотности фразой: «Государство без либералов суще-ствовало, развивалось и процветало, а вот без Церкви пришло к упадку и тотальному разочарованию». Не знаем, чем так разоча-рован депутат, но утверждение по меньшей

мере спорное и к сути дела не относящееся, как, впрочем, и большинство заявлений Ми-лонова. Либертарианцы считают, что люди имеют право на свободу собраний и прове-дения любых других мероприятий, но толь-ко на своей или на общей территории. Они не имеют права проводить собрания на чу-жой территории (например, на территории храма), но и никто не имеет права запре-щать им собираться на своей или нейтраль-ной территории.

Водка по карточкамСтрадающие от невозможности полностью контролировать алкогольный рынок депу-таты придумали новый способ осложнить жизнь населению. Зампред комитета по энергетике Олег Михеев из фракции «Спра-ведливая Россия» подготовил законопроект, который запрещает продажу спиртных на-питков за наличные деньги. По словам депу-тата, разрешение приобретать алкопродук-цию только по банковским картам позволит лучше контролировать рынок и ограничить продажу напитков несовершеннолетним.

В пояснительной записке к законопро-екту отмечается, что принимаемые сейчас властями меры по борьбе с алкоголизацией населения — запрет на ночной отпуск алко-голя, ужесточение ответственности за про-дажу спиртного несовершеннолетним — не смогли привести к коренному перелому си-туации, и Россия всё ещё остаётся одним из мировых лидеров по душевому потреблению спирта. По мнению депутата, радикально решить проблему поможет именно полный переход к безналичному расчёту в рознич-ной торговле спиртным. Это позволит «ис-ключить продажу алкоголя в небольших магазинах и палатках шаговой доступности, где чаще всего нарушается запрет на прода-жу алкоголя в ночное время, и велик риск

продажи некачественного контрафакта». Почему-то депутат уверен, что именно этот запрет нарушать никто не будет.

«Пора осознать: мы имеем дело не с про-блемой смертности от некачественного алкоголя, а с настоящей социальной и де-мографической катастрофой. Отпуск алко-голя строго по пластиковым картам будет действенной мерой по борьбе с алкоголиз-мом», — обещает Михеев. Видимо, теперь депутат всё же хочет иметь проблему смерт-ности от некачественного алкоголя, потому как именно она будет главным следствием реализации данного законопроекта.

Помимо увеличения смертности от от-равлений некачественным алкоголем реа-лизация данного проекта повлечёт за собой закрытие малых магазинов, львиная доля выручки которых держится на продаже алко-голя и для которых установка оборудования для оплаты пластиковыми картами будет серьёзным ударом по бюджету. Страдать же будут, как всегда в таких случаях, граждане, даже непьющие.

Либертарианская партия России считает, что каждый человек вправе покупать и про-давать что угодно теми способами, которые сам считает нужными. Сделка должна за-ключаться на основе добровольной дого-ворённости продавца и покупателя, а не по чиновничьему произволу.

Донорство для геевЗанявший почётное предпоследнее место на выборах мэра Москвы член ЛДПР Миха-ил Дегтярёв решил попиариться на модной сейчас теме ограничения прав сексуальных меньшинств, предложив поистине гени-альное средство борьбы с ВИЧ-инфекцией. Депутат предложил запретить гомосексу-алистам быть донорами крови, так как, по словам Дегтярёва, среди заражённых ВИЧ

65% составляют гомосексуалы.Отметив недопустимость ограничений

людей в правах по формальным признакам, попробуем посмотреть на дело с практиче-ской точки зрения. Если мы говорим, что для нас самой главной задачей является безопас-ность при переливании крови, то от донор-ства нужно отстранять всех, кто когда-либо занимался сексом (потому что среди них процент ЗППП заведомо выше, чем среди девственников), и всех, кто когда-либо выез-жал за границу (потому что они могут при-везти те болезни, которые на территории России не встречаются или очень редки), и всех, кто старше 30 лет (потому что среди них людей с хроническими вирусными ин-фекциями будет больше, чем среди моло-дёжи), и т. д. и т. п. Но это совершенно не-практично, потому что тогда кровь сдавать совсем некому будет. То есть установление критериев для доноров крови — это вопрос оптимизации, а не формальных параметров. А оптимизация — дело довольно хитрое, и тут надо со специалистами советоваться и в данных копаться, чтобы понять, что имеет смысл, а что нет.

Что нам говорят специалисты о геях и сда-че крови? Красный Крест, Ассоциация Аме-риканских Банков Крови, и Американская Ассоциация Медиков делали заявления о том, что с современными методами диагно-стики геи не представляют большого риска; риск представляют люди, ведущие активную половую жизнь со множественными партнё-рами; многие из них геи, но многие и гетеро-сексуалы; отсеивать доноров надо по этому параметру, а не по сексуальной ориентации.

Мы считаем, что организации, занимаю-щиеся приёмом крови, могут сами выраба-тывать нормы и ограничения по сдаче крови без участия чиновников, которые не просто не вправе вмешиваться в дела граждан, но и, не являясь специалистами ни в чём, могут принести только вред.

Сергей Веневитинов

КАЗУСЫ

СЕНТЯБРЬ 2013 стр. 5АТЛАНТ

«РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ РАЗРУШАЕТ МИФЫ О ЛИБЕРТАРИАНЦАХ»

— Ваша партия 8 лет была правящей, а на последних выборах уступила «Грузинской мечте». Каково быть в оппозиции?

В оппозиции быть довольно трудно. Да, наша партия 8 лет была в правительстве, мы провели очень много эффективных реформ во многих направлениях. Но это нормально для любой демократической страны, что че-рез 8 лет поменялось правительство. Для нас это тоже урок. Из-за того, что мы оказались в оппозиции, нам приходится думать об ошиб-ках, которые мы допустили, думать о том, как вернуться во власть.

— Что изменилось в стране после парла-ментских выборов?

К сожалению, во власть пришла полити-ческая сила, у которой нет никакого видения ни по отношению к внутренней политике, ни по отношению к зарубежной политике. Из-за этого у нас сейчас полный хаос, как внутри, так и в отношениях с другими стра-нами. У нас кризис в экономике, первый раз за последние 10 лет, если не считать войну 2008 года. Пока что не видно, как можно вы-йти из этого положения, потому что у прави-тельства нет никакого плана.

— Как вы думаете, почему вы проиграли те выборы? Были допущены ошибки?

Любое правительство в любом государ-стве за 8 лет допустит какие-то ошибки. Я бы не сказал, что была одна проблема, из-за ко-торой мы проиграли выборы. Были пробле-мы в пенитенциарной системе, в отношении бизнеса, в вопросах, связанных с защитой собственности. И всё это накопилось. Любое правительство за 8 лет надоедает народу, и, плюс, были какие-то надежды, связанные конкретно с нашим премьер-министром Иванишвили: он обещал любому граждани-ну этого государства исполнить любое его желание. В конце концов, он ничего, конеч-но, не исполнил, и сейчас собирается ухо-дить из политики.

— Во многих странах, в том числе в Рос-сии, между либертарианцами идут споры: насколько имеет смысл уже сейчас участво-

вать в политике, создавать партии, балло-тироваться? Или в ближайшие 10, 20, 30 лет нужно заниматься только просвещени-ем?

В Грузии сейчас очень важно делать и то, и другое. То, чем сейчас занимается Бен-дукидзе — он открыл университет, чтобы давать хорошее образование и особенно сделать акцент на правильное обучение эко-номике, — это очень важно. В основном, когда обучают экономике студентов, их об-учают менеджменту, заранее подразумевая, что экономика нуждается в менеджменте. Если объяснять, почему экономика не нуж-дается в менеджменте, это совсем другое, и этого не делается в большинстве универси-тетов, в том числе в Грузии. Очень важно, чтобы мы и в политике участвовали. За год-полтора, пока я активно участвую в полити-ке, я думаю, я уже повлиял на отношение на-шей партии к экономике. Оба эти процесса очень важны, и я не думаю, что они мешают друг другу.

— Какой, на Ваш взгляд, должна быть внешняя политика Грузии?

У нас должны быть открытые отношения со всеми. В этом году мы, может быть, под-пишем соглашение с Евросоюзом об ассоци-ированном членстве, и у нас будет свободная торговля с Евросоюзом. Главное — чтобы было свободное перемещение людей, про-дуктов и капитала из одной страны в другую страну, в том числе и с Россией. С нашей сто-роны всё открыто — граждане России могут въезжать в Грузию без проблем, российский капитал может идти без проблем в Грузию, и российская продукция у нас продаётся. Про-блемы сейчас с российской стороны — у нас почти блокада: граждан Грузии не пускают в Россию, грузинский капитал в России имеет проблемы, продукция... Хотя сейчас что-то сдвинулось с места.

— Грузия хочет двигаться в сторону рын-ка и при этом интегрироваться в Евросоюз, который движется в другую сторону. Не бу-дет ли Европа пытаться давить на Грузию?

Европа уже пытается, и у нас были очень

серьёзные дискуссии с представителями Ев-росоюза. Европейцы считают, что если мы хотим стать членами их клуба, то мы долж-ны играть по их правилам, а они уже регули-руют всё, начиная с мелочей. Но для Грузии очень важно иметь доступ к европейскому рынку, это где-то около миллиарда человек с хорошими доходами, чтобы у нас смогли начать производить продукцию, которую потом можно экспортировать в Европу. Мы должны выбирать то, что выгодно для Гру-зии, а всё остальное, что несёт вред нашей экономике, мы не должны принимать, по-тому что наша экономика просто не сможет вынести такие расходы, — а каждая дирек-тива связана с какими-то расходами. Пока что нам это кое-как удавалось.

— На кого в Грузии можно опираться ли-бертарианцам? Какие социальные группы наиболее восприимчивы к этим идеям?

Опираться в любом случае приходится на предпринимателей, на средний класс, пото-му что идеи, допустим, снижения налогов рассчитаны как раз на этих людей. У нас большая часть населения живёт в регионах и занимается сельским хозяйством — они не очень хорошо относятся к либертарианским идеям, требуют больше субсидий из государ-ственного бюджета. И довольно трудно объ-яснить, как, может быть, не на их благо, но на благо их детей, будет работать система с низкими налогами и с более открытой, сво-бодной экономикой.

— Удаётся ли преодолевать мифы о том, что либертарианцы — это те, кто хотят людей оставить без гроша в кармане?

На данный момент наша практика, наша реальная жизнь разрушает эти мифы, пото-му что новое правительство пошло по дру-гому направлению, и экономика движется к рецессии. Граждане учатся на собственной практике, что происходит с экономикой, ког-да она переходит из свободного состояния в регулируемое состояние. Это тоже урок.

— Когда в Грузии проводились знаменитые реформы, либертарианцы из других стран,

особенно соседних, с большими надеждами и воодушевлением смотрели на это. Поэтому когда в прошлом году ваша партия проигра-ла выборы, была фрустрация. Означает ли произошедшее, что в любой постсоветской стране рыночная команда долго у власти удержаться не может?

Грузия и другие постсоветские страны имеют одну характерную особенность: боль-шая часть народа всё ещё помнит социали-стическую систему, когда им не приходилось много работать, но они имели какой-то га-рантированный минимум. Они не привык-ли к свободе, им нравится патерналистский подход правительства. В такой социальной структуре гораздо легче пообещать людям за два года достичь уровня жизни, допустим, как в Швейцарии или Бельгии, и они легче поддаются таким заявлениям. По-моему, из-за этого в Грузии случилось то, что у нас случилось. Но в большинстве стран даже 10% тех результатов, которых достигло На-циональное движение, хватило бы для того, чтобы партию переизбрали на третий срок.

— То есть, проблема менталитета всё-таки существует? Как её преодолевать?

Да, конечно существует. Я думаю, что об-разование — это единственный способ.

— Возможны ли в России дерегулирующие реформы?

Они возможны везде, я не думаю, что Грузия в этом смысле уникальна. Это можно сделать везде, и размер страны или количе-ство граждан не имеет никакого значения. Для этого нужна только политическая воля. У России — колоссальный потенциал. Я ду-маю, что если бы Россия пошла по пути сво-бодной экономики, Грузии с Россией было бы не сравниться.

Интервью: Вера Кичанова

27 октября в Грузии, ко-торая не так давно была об-разцом рыночных реформ, пройдут президентские вы-боры. Либертарианец Зураб Джапаридзе едва не стал кандидатом в президенты, но на партийных праймериз уступил Давиду Бакрадзе, главе парламентской оппо-зиции. В результате выбо-ров 2012 года большинство в парламенте Грузии получила коалиция «Грузинская меч-та», которую возглавляет бизнесмен Бидзина Иваниш-вили, а партия Михаила Саа-кашвили впервые с 2004 года оказалась в оппозиции. Мы поговорили с Зурабом Джа-паридзе, почему не удалось удержать Грузию в русле ре-форм, стоит ли стремиться в Евросоюз и откуда в Грузии либертарианцы.

ИНТЕРВЬЮ

СЕНТЯБРЬ 2013стр. 6 АТЛАНТ

ТЕЧЁТ КРЫША? ИДИТЕ В СУД — И ВЫИГРЫВАЙТЕ!

ШКОЛА INLIBERTY, 2013 ГОД

Я живу в обычном пятиэтажном доме на 120 квартир. Предположительно, при строитель-стве (1974) были допущены некоторые на-рушения, которые и привели к постоянным проблемам с протекающей крышей, которые резко обострились в начале 2000-х: в неко-торых квартирах верхнего этажа регулярно протекала вода с потолка, в том числе зимой.

Регулярные работы по обслуживанию кровли уже не давали ощутимого результата, и тогдашнее руководство управляющей ком-пании предложило провести капитальный ремонт, с преимущественным финансирова-нием из федерального бюджета по целевой программе — собственники должны были оплатить лишь наименьшую часть стоимо-сти ремонта. Это было в конце 2009 года.

Оформление документов, разработка про-екта, «конкурс» по выбору подрядчика — всё происходило втёмную, доступ к документам и сметам удалось получить только когда все работы были уже произведены, и выявились очевидные недостатки. Точнее — полный провал: после проведённого летом 2010 года капитального ремонта потекло даже в тех квартирах верхнего этажа, где раньше всё было в порядке… включая мою.

Надо сказать, не только наша УК работа-ла с этим подрядчиком, и имелись подобные проблемы. Другие УК подали на него в суд с целью добиться выполнения гарантийных обязательств, но не наша. Поэтому собствен-ники жилья подали в суд на УК.

Первое же затруднение — исковое заявле-ние в суд. Шаблон можно найти в интернете, но сформулировать требования непросто. Первое наше заявление было отвергнуто судом, а дело оставлено без движения. Мы переписали требование с учётом замеча-ний: указали «конкретный способ защиты нарушенных прав» — возложение судом обязательства на УК выполнить повторный ремонт.

В нашем случае были уместны ссылки на статьи 36, 39, 44, 161, 162 ЖК РФ и статью 309 ГК РФ. К исковому заявлению можно приложить любые документы, в том числе видеозаписи и фотографии: приложения должны быть пронумерованы и системати-зированы, чтобы ссылаться на них в заявле-нии или далее по ходу процесса.

Процесс шёл всю зиму 2012–2013 года, и только 28 февраля 2013 было объявлено решение, и хотя нам не удалось полностью отстоять свою позицию, оно было в нашу пользу. На процессе с нами не было юриста, из троих представителей нашего дома ни у кого не было юридического образования. Мы отстаивали свою позицию с точки зре-ния здравого смысла. Даже ссылки на ЖК и ГК появились в судебном решении без наше-го участия. Однако нам для положительного результата оказалось достаточно и этого.

Представители УК, разумеется, подали апелляционную жалобу. До заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в суде высшей инстанции, суд первой инстан-ции должен позволить противоположной стороне ознакомиться с текстом апелляции и дать время написать возражение. Реко-мендую пользоваться этой возможностью. На апелляции дело по существу рассматри-ваться не будет, поэтому следует писать о правильной трактовке судом предыдущей инстанции норм права и законов. Если же решение не в вашу пользу — писать текст

жалобы нужно с юристом! Апелляции редко удовлетворяются.

После апелляции решение вступило в за-конную силу. До 1 сентября этого года было время добровольного исполнения решения, и никаких принудительных мер приставы принять не могли. Добровольно УК ничего не исполнила.

Порой кажется, что если «мой дом — моя крепость», то соседний дом — вроде как не моё дело. Это может быть верно, если жить в частном доме. Но когда живёшь в квартире, и с потолка начинает капать вода, иллюзия самодостаточности разрушается. За про-шедший год я осознал, что не могу защитить свои личные интересы, не контактируя с другими людьми, у которых интересы те же.

Впереди ещё исполнение решения суда, но в любом случае лучше заниматься ре-альными делами, чем проиграть бумажным змеям в своей голове. Пассивность — худ-ший враг.

Александр Марченко (ЛПР, Томск)

На школе присутствовали известные на постсоветском пространстве либертариан-цы и сторонники австрийской экономиче-ской школы: Андрей Илларионов (советник президента РФ в 2000–2005 гг., ст. научный сотрудник института Катона), Каха Бен-дукидзе (координатор грузинских реформ 2004–2009 гг., основатель некоммерческой организации Knowledge Fund), Вадим Но-виков (ст. научный сотрудник РАНХиГС, специалист по антимонопольному праву); представители академического сообщества: Элла Панеях (Институт проблем правопри-менения), Юрий Кузнецов (НИЯУ «МИФИ»); сотрудники печатных СМИ: Андрей Бабиц-кий (Esquire), Дмитрий Бутрин (ИД «Ком-мерсантъ»), Борис Грозовский (Forbes), Вла-димир Федорин (Forbes Украина), а также англоязычные спикеры из США: Том Палмер (вице-президент по международным про-граммам Фонда экономических исследова-ний Atlas, директор Cato Institute) и Джейсон Соренс (основатель «Проекта Свободного штата»).

Ежедневная обязательная часть школы длилась с 9:30 до 21:30, затем наступала оче-редь факультативов, которые редко за-канчивались раньше полуночи. Каждый день школы был посвящён отдельной теме: «Свобода и развитие», «Социаль-ное государство», «Факторы развития» и «Практика реформ».

Андрей Бабицкий продолжил, рас-суждая о феномене неприятия свободы и пороках социального государства.

Джейсон Соренс рассказал о «Проекте Сво-бодного штата» (проект переезда 20 000 сторонников свободы в штат Нью-Гемпшир (США) для продвижения либертарианских инициатив). Лекция плавно перешла в обед Джейсона Соренса с активистами Либерта-рианской партии России (подробнее об этом читайте в следующем, октябрьском выпуске газеты).

Андрей Илларионов прочёл серию лек-ций, которые отличало обилие статистики. Прекрасно анализируя и сопоставляя ста-тистические данные, Илларионов наглядно продемонстрировал взаимозависимость свободы и экономического роста, а также разобрал успех Гонконга как следствие огра-ниченного государства. Дмитрий Бутрин рассуждал о несостоятельности пенсионной системы, однако отметил, что даже если за-ботиться о своей пенсии самостоятельно, её едва ли хватит на жизнь, так как участники школы «доживут до 150 лет». Самую неодно-значную лекцию провели московские урба-нисты Даша Парамонова и Варвара Мельни-кова. На сессии вопросов и ответов Дмитрий Бутрин потратил три минуты на неприми-

римую критику урбанизма как движения, уничтожающего уникальность московского городского пространства. Кроме того спи-керов спросили о моральности «сноса воню-чих чебуречных», на что был получен ответ о неуместности рассуждений в контексте морали. На школе также обсуждался опыт реформ на постсоветском пространстве: уд-воение ВВП в России (А. Илларионов), зна-менитые грузинские реформы (В. Лежава и В. Мегрелишвили) и неудачные реформы в Украине (В. Федорин). В частности, грузин-ские лекторы подробно разбирали реформу здравоохранения, переход на систему адрес-ной помощи и частного страхования. В по-следней лекции школы Каха Бендукидзе на-помнил о том, что изменения в обществе не приходят без борьбы.

После лекций участники школы участво-вали в игровых дебатах. Организаторы разы-грывали заявленные темы и позиции между четырьмя командами. За каждой командой был закреплён ментор. Менторами высту-пили Андрей Бабицкий, Дмитрий Бутрин, Юрий Кузнецов и Андрей Шальнев (предсе-датель Федерального комитета Либертари-анской партии России). На подготовку к дебатам у команд было по три часа.

Темы для дебатов соответствова-ли тематике отдельных дней школы. В частности, спорили о том, можно ли сотрудничать с авторитарными режи-мами для проведения «правильных реформ», можно ли проводить непопу-лярные реформы, допустима ли сецес-сия территорий, если после этого там ожидаются нарушения прав человека, морально ли уклонение от налогов и так далее.

За дебатами следовали факультати-вы, обычно проводимые слушателями школы. Участники из Белоруссии и Киргизии рассказывали о политиче-

ской ситуации и о последних событиях в своих странах. Самвел Лазарян, помощник премьер-министра Нагорно-Карабахской Республики (непризнанного государства на территории Азербайджана), рассказал о либеральных экономических реформах по-следних лет, превративших НКР в уникаль-ную непризнанную оффшорную зону. Элла Панеях прочла лекцию о феминизме, а акти-висты ЛПР рассказали о партии, какое место в ней занимают хипстеры и почему им так дорого либертарианство.

В последний день участников ждали экс-курсия в Тбилиси, подведение итогов школы и праздничный банкет.

Подробную информацию о том, как при-нять участие в летней школе InLiberty, мож-но найти на сайте inliberty.ru.

Федор Коршунов

Фотографии: Евгения Ракина

Желательно максимально точно указывать в исковом заявлении, что и с кого вы требу-ете, и какие именно права были нарушены, с указанием статей закона. Взаимоотноше-ния собственников квартир и управляющей компании, помимо собственно договора, регулируются также Жилищным и Граж-данским кодексами.

Чтобы представлять в суде сообщество людей, необходимо иметь от него доверен-ность. В случае с собственниками много-квартирного дома нужно решение собра-ния собственников жилья. Необязательно, чтобы на собрании присутствовали все соб-ственники, и такую доверенность не нужно оформлять нотариально (как доверенность на председателя совета многоквартирного дома). Достаточно простого решения со-брания собственников, в том числе заоч-ного.

Можно принять активное участие в ис-полнении судебного решения. Исполни-тельный лист можно взять в суде первой инстанции и самостоятельно отвезти в районную службу судебных приставов. Придётся писать заявление, но также есть возможность познакомиться с приставом по исполнению решения.

Том Палмер (выступавший в про-шлом году на IV Чтениях Адама Смита) рассказал об истории классического либерализма, а также об альтернативах социаль-ному государству, способах орга-низации взаимопомощи людей без насилия.

Автор репортажа на школе InLiberty

ПРАВО

ВПЕЧАТЛЕНИЯ

СЕНТЯБРЬ 2013 стр. 7АТЛАНТ

Евгений Чичваркин, предприниматель, основатель «Евросети»

«Я ненавижу воров, бан-дитов и оборотней в по-гонах, запускающих свою руку в мой карман и в кар-

ман любого честного человека. Регулиро-вание цен аннулирует само право человека или компании на собственность. Я не хочу в Советский Союз, это деградация».

Юлия Латынина, публицист, писатель

«В современном мире де-лать «как Европа» бесполез-но. Европа исповедует соци-ал-демократические, левые ценности — всеобщее из-

бирательное право и социальные гарантии. Однако прежде чем делить пирог, нужно его испечь».

Лариса Буракова, экономист, автор книги «Почему у Грузии получилось»

«То, как будут проведены реформы, зависит от реформаторов, но как они

будут восприняты и исполняться — уже от людей. Один из моих главных выводов: нет обречённых стран. Менталитет, климат, культура, география — всё это отговорки».

Дмитрий Бутрин, заведующий отделом экономики ИД «Коммерсантъ»

«Все наши оппоненты говорят: «Вы за свободу за-рабатывать деньги» — нет,

мы за свободу вообще что-нибудь делать. За свободу предпринимать в исходном смысле этого слова».

Каха Бендукидзе, предприниматель, экс-министр экономики и автор реформ в Грузии

«Эффективная эконо-мика — та, которая мини-мально регулируется и где

государство занято в основном охраной прав людей на жизнь и на собственность. Последние два столетия во всем мире харак-теризовались очень большим наступлением государства на права и свободы граждан, созданием всяких регуляций, которые себя выдают за блага, но в целом вредны».

Владимир Четвернин, преподаватель кафедры теории права ВШЭ

«Социализм произвёл семантическую революцию, изменив смысл слов на

противоположный: то, что раньше называли насилием, теперь считается правом. То, что сейчас, зовётся капитализмом, это на коммунячьем языке «капитализм». Капитализма давно нет — есть социал-капитализм»

Валерий Панюшкин, журналист, писатель, специальный корреспондент Российского фонда помощи

«Никогда ни одно госу-дарство не сможет вылечить всех больных детей от рака. Жизнь человеческого обще-ства слишком сложная вещь, чтобы его ре-гулировало какое-то министерство, даже са-мое прекрасное. Всегда отыщется что-то, что государство не учитывает».

Павел Усанов, президент Института им. Фридриха фон Хайека, доцент ВШЭ

«Адам Смит является тем классиком, которого пора переосмыслить. Сегодня на его «невидимую руку» ссылаются как на что-то само собой разумеющееся, но это только метафора. Смит писал о «невидимой руке» Творца, его ошибка в наделении рынка ан-тропоморфными свойствами, как будто эта невидимая рука — это чья-то реальная рука».

Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Института Катона, президент Института экономического анализа

«Монополии на насилие ни у кого быть не должно. Право на насилие, включая право на создание государства, право на форми-рование правительства, право на свержение тиранов принадлежит всем людям, всем пра-воспособным гражданам общества».

Наталья Зубаревич, профессор географического факультета МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики

«Перераспределение идет в ущерб разви-тию крупнейших городов. И столичный ста-тус — у меня нет иллюзий: в авторитарном, сверхцентрализованном государстве роль столичного статуса остаётся гипертрофи-рованной. Пока не меняется политический режим, не может измениться эта гипертро-фия».

Вадим Новиков, старший научный сотрудник РАНХиГС, эксперт по антимонопольному законодательству

«Для большинства наших чиновников абсурдна идея, что может быть несколько параллельных газопроводов, что может быть частный газопровод или что может быть частная ветка железной дороги. Я же не вижу в этом ничего ни плохого, ни странного».

Андрей Заостровцев, экономист, профессор ВШЭ

«Не бедность главная проблема России. Для неё характерна не столько не-хватка благ, сколько отсут-ствие прав. Или, выражаясь иначе, дефицит свободы».

Ярослав Романчук, Руководитель научно-исследовательского центра Мизеса, экс-кандидат в президенты Белоруссии

«Сегодня в мире нет кризиса либерализ-ма, потому что ни одна большая страна мира не проводит либеральную политику. Сама идеология либерализма, как и социально-экономическая, политическая модель, по-строенная на её основе (капитализм) стал крайне редким явлением. Поэтому пора пре-кратить пугать людей неолиберализмом».

3 ноября 2013 года пройдут пятые по счёту Чтения Ада-ма Смита — самый крупный и успешный на сегодня просветитель-ский проект российских либертари-анцев. Для тех, кто разделяет идеи свободы, это единственный способ увидеть так много единомышлен-ников, собравшихся в одном месте. Для тех, кто с трудом представля-ет, что такое либертарианство, это единственный способ узнать о нем так много за один день. Это не скучная конференция с бубнящими докладчиками и зевающими слу-

шателями — это место, где знако-мятся, спорят, заводят полезные контакты люди разных возрастов из разных городов и стран.

В прошлые годы на Чтениях вы-ступали журналист Юлия Латы-нина, бизнесмен Евгений Чичваркин, экономист Лариса Буракова («Поче-му у Грузии получилось»), автор гру-зинских реформ Каха Бендукидзе, эко-номист Вадим Новиков (РАНХиГС), журналист Валерий Панюшкин, про-фессор ВШЭ Владимир Четвернин, адвокат Марк Фейгин, редактор газеты «Ведомости» Максим Трудо-

любов, обозреватель газеты «Ком-мерсант» Дмитрий Бутрин, колум-нист Forbes Russia Борис Грозовский, редактор журнала «Esquire» Андрей Бабицкий, профессор Иллинойского университета Деирдре Макклоски, старший сотрудник Института Катона Том Палмер и многие другие.

В этом году у нас выступят эко-номист Наталья Зубаревич, пре-зидент Института Хайека Павел Усанов, старший научный сотруд-ник Института Катона Андрей Илларионов, председатель Либерта-рианской партии США Джефф Нил,

председатель Либертарианской пар-тии Голландии Тойни Мэндерс, экс-кандидат в президенты Белоруссии Ярослав Романчук, представитель международной студенческой сети Students for Liberty Эгле Маркевичю-те и не только они.

А ещё будут книги, сувениры, ко-фе-брейки, подарки за самые луч-шие вопросы и за самую активную Twitter-трансляцию.

smithforum.ruTwitter: @smithforum

НА ПРОШЛЫХ ЧТЕНИЯХ НА ПЯТЫХ ЧТЕНИЯХ

МЫ ЖДЁМ ВАС

АНОНС

Атлант№30 (5) — сентябрь 2013 года.

Газета Либертарианской партии России

Периодичность выхода: ежемесячно

Объём бумажной версии: 8 полос.

Над номером работали:

Юрий Ноздрин, Дима Акатер, Вера Кичанова, Ника Максимюк

Редакция не обязательно разделяет мнение авторов.

Напишите нам: atlant@libertarian-party.ru

Читать «Атлант» в PDF можно на официальном сайте ЛПР http://libertarian-party.ru

Дата выхода в свет: 17 октября 2013 г.