– 1 –

Информационный вестник Либертарианской Партии России

В РЕГИОНАХ (Тольятти)

Дмитрий Антонов: «Залог успеха в любом деле — собственная инициатива»Дмитрий Антонов из Тольятти делится опытом создания региональной ячейки Либертарианской партии России.

Залог успеха в любом деле — собственная инициатива. Так или иначе, начиная что-то с нуля, вы становитесь первооткрывателем в первую очередь для себя самого. Именно собственная инициатива и подтолкнула меня к тому, чтобы начать создавать ячейку ЛПР в Тольятти. Не скажу, что идея эта родилась спонтанно: я уже имел определенный опыт организации молодежи и, естественно, кое-что в этом понимаю. Проекты подобного уровня требуют не только базовых организационных знаний, но и определенных инвестиций, не всегда финансовых, а прежде всего умственных и творческих — рационализма и креативности. То есть нужно понять, что ты можешь сделать и как это сделать в наилучшем виде.

В Тольятти вся ячейка пока находится лишь в зачаточном состоянии, так как работа идет чуть более двух недель, и вся она лежит на мне. Я взял на себя финансовую сторону насколько смог и сразу решил обеспечить себя средствами постоянной связи — ноутбуком и 3G-интернетом, а также приобрел принтер, чтобы печатать либертарианские материалы для интересующихся. Я составил план развития и определил основные цели. Такими целями являются, к примеру, небольшие встречи и индивидуальные беседы о либертарианстве, то есть привлечение сторонников. Пока в Тольятти было проведено только две подобные встречи и несколько индивидуальных бесед.

Стоит отметить, что сторонников я искал прежде всего в кругу своих знакомых и никому ничего не навязывал — просто пригласил людей на дискуссионную встречу через специально созданную группу «В Контакте». Кто пришел, тот и пришел — массовость не нужна. Основная проблема в создании любой ячейки — это именно поиск единомышленников. Никакие финансовые и административные проблемы не доставляют столько хлопот, беготни и разъяснений. Но весь труд окупаем, если правильно организован. На данный момент в зарождающейся ячейке из четырех сторонников либертарианства только я один являюсь членом Либертарианской Партии России. Все остальные пока еще не определились, но поддерживают основные принципы и программу партии, что уже хорошо, так как люди в регионах не всегда принимают новые для них философии или идеи

№22010

неизвестной партии — им проще ориентироваться на уже известные и популярные.

Второстепенными являются цели информационно-массового характера — это и создание собственного сайта ячейки, и выпуск дисков с наиболее интересной информацией о либертарианстве и об ЛПР непосредственно, и участие в разных акциях, проводимых в городе, которые отражают интересы либертарианцев и фракций ЛПР. В дальнейшем я рассчитываю распределить условные должности между сторонниками либертарианства по Тольятти, чтоб оптимизировать нашу деятельность. Планируется и аренда какого-либо помещения в качестве штаба, но средства этого пока не позволяют, да и сторонников не так много.

Конечно, успехи к концу 2010 года довольно невелики, но существенны, учитывая столь малый период — две недели. Несомненно, основным стимулом становится стремление что-то делать и, по сути, использовать поле проекта для развития своих творческих идей и талантов. Я и либертарианцы из Тольятти надеемся на больший успех в дальнейшем развитии ячейки и используем все свои силы для этого.

ОНИ СКАЗАЛИ ЭТО

«Пенсионный фонд может быть эффективным лишь в одном случае — если у вас исторически наблюдается прирост населения. Тогда доходы с пенсионных отчислений способны обеспечить выплаты пенсий. В иных случаях эта система не работает. Система пенсионного фонда основыва-ется на самообмане. Из ваших зарплат удержи-вается налог, и он якобы идет на вашу будущую пенсию, но на самом деле эти деньги сразу же рас-ходуются. Единственная здоровая система – когда люди сами копят на свою старость. А нынешним пенсионерам в основном необходима целевая по-мощь».

Каха Бендукидзе, бывший министр экономического развития Грузии

«Начиная с 2004 года по индексам граждан-ских свобод и политических прав Россия сползла в менее демократичное и более авторитарное со-стояние, чем это было характерно, например, даже для СССР в 1989–1991 годах. Получается, что в по-следние годы власти КПСС наша страна была по-литически более свободной, чем нынешняя Россия, а советские граждане того времени имели больше гражданских свобод и политических прав, чем со-временные россияне. Это следует иметь в виду для понимания масштабов колоссального разворота в общественном развитии страны, произошедшего в последнее десятилетие. Это важно также и для по-нимания того, когда и благодаря кому произошли переход страны к демократической политической системе и отказ от нее».

Андрей Илларионов, бывший советник президента РФ по экономическим вопросам, президент Института экономического анализа в Москве.

•«Задача государства — разровнять поляну,

сделав социальное пространство максимально пригодным для предпринимательства. Чтобы ни-какие бандиты и никакие чинуши не мешали лю-дям предпринимать. Пеки пирожки, стриги людей, копай колодцы — делай то, что нужно окружаю-щим тебя согражданам, а не бюрократии и клеп-тократии. Государство максимально облегчит тебе

задачу. Одно окно. 15 минут — и предприятие лю-бого типа зарегистрировано бесплатно. Практиче-ски никаких лицензий на деятельность. Никаких пожарных инспекторов. Думай о безопасности сам, твою голову бюрократическая голова, а уж тем более бумажная инструкция не заменит! Толь-ко работай!»

Александр Никонов, журналист, писатель•«Наши партии сегодня не более чем муляжи.

Парламент не выполняет свой первейший долг: контроль над правительством. Суды тоже не от-личаются независимостью. Разумеется, даже при этом ситуация все же намного лучше, чем в со-ветские времена. И тем не менее Россия достойна лучшего: свободных выборов, свободных партий, свободного доступа к информации».

Александр Лебедев, Председатель совета ди-ректоров Национальной резервной корпорации.

– 2 –

Что происходит с WikiLeaks?

МНЕНИЯ

Чемпионат мира по футболу: польза или вред?

Главным спортивным событием месяца стало получение Россией права на проведение Чемпио-ната мира по футболу в 2018 году. С одной сто-роны, это праздник для болельщиков и развитие футбольной инфраструктуры в стране, а с дру-гой — огромное коррупционное поле.

Александр Почков, блоггер (top_lap.livejournal.com):«Олимпиада в Сочи нам уже обошлась в

950 миллиардов рублей, Чемпионат Мира нам обойдется еще в 300 миллиардов, если суммиро-

вать это цифры и разделить на все население страны, то получится, что с каждого из нас приходится, примерно, по 8 тысяч рублей. Но эти суммы официальные — если мы посмотрим, на неофициальные, то увидим, что Олимпиада уже со всеми откатами и прочими распилами обходится нам в 1,5 триллиона рублей. То есть сумма в 8 тысяч может быть легко увеличена в 2 раза, а то и в 3. И это все наши деньги, не обольщайтесь: бизнес в это вкладываться не будет, да и бизнес весь принадлежит Кремлю. Путин пред-ложил Абрамовичу проспонсировать этот Чемпионат — Роман Аркадьевич мило улыбнулся.

Многие говорят: «Ну, ЮАР провели же Чемпионат Мира и ничего, а у них тоже коррупция». Ребята учите матчасть и смотрите цифры. Уровень кор-рупции: ЮАР — 3%, Россия — 17%. То есть фактически в 6 раз больше, соот-ветственно и 300 миллиардов умножаются на 6, на выходе получаем 1 трил-лион 800 миллиардов — вот во что нам обойдется этот Чемпионат Мира».

Георгий Черданцев, спортивный журналист, телекомментатор и аналитик:

«Самое главное, что даст нам чемпионат мира, это, на мой взгляд, не строительство дорог, гостиниц, и не развитие футбольной инфраструктуры, и не футбола как такового, и даже не совершенно очевидная польза с точки зрения пропаганды спорта и здорового образа жизни для детей. Важно другое: по данным социологического опроса 90% человек, посетивших ЮАР во время ЧМ, хотели бы туда еще раз вернуться (и я в их числе, хотя

каких только ужасов не выслушивал перед поездкой, как только вырастет сын, повезу его смотреть эту красивейшую страну обязательно — спасибо чемпионату мира!).

Чемпионат мира по футболу это важнейший вклад в интеграцию России в мировое сообщество. И я настаиваю на том, что это ценнее всех откатов и распилов вместе взятых».

Максим, студент:«Я понимаю, что из-за коррупции на проведение чемпионата будет

затрачено значительно больше средств, чем того требует непосредственно подготовка и проведение мероприятия. Я также понимаю, что эти коррупционные издержки будут оплачены из моего кармана. Но я готов пойти на такие жертвы ради развития футбола в стране. По-другому развивать футбольную инфраструктуру у нас сейчас, к сожалению, невозможно. К тому же после массового наплыва туристов на Чемпионат Мира Россия наконец перестанет быть в глазах мировой общественности страной медведей с балалайками».

Либертарианский взгляд:С точки зрения либертарианства, Чемпионат пойдет России во вред

по ряду причин. Во-первых, в России, в отличие от развитых стран, большая часть расходов на проведение чемпионата мира ляжет на плечи налогоплательщиков, а не тех, кто хотел бы добровольно профинансировать мундиаль. Мы считаем несправедливым заставлять финансировать проведение чемпионата всех россиян, даже тех, кто не интересуется футболом.

Во-вторых, в России отсутствует независимая судебная система и верховенство права. Права собственности граждан, в том числе на земельные участки, надлежащим образом не защищены. При этом действующее законодательство позволяет изымать земельные участки у людей на основании весьма расплывчато обозначенных в законе публичных нужд. Все это вызывает обоснованное беспокойство за граждан России, чьи права собственности на земельные участки могут пострадать в связи с созданием инфраструктуры для проведения чемпионата мира.

Сергей Веневитинов, Москва

Скандальная история с Джу-лианом Ассанджем и основанным им интернет-сайтом WikiLeaks уже не один месяц остается в цен-тре внимания всех мировых СМИ. Но, несмотря на это, я решил пред-ставить свой взгляд на этот скан-дал и попытаться раскрыть вну-треннюю суть конфликтов между крупными интернет-сайтами с одной стороны и демократически-ми государствами — с другой.

Если вы верите в термин «об-щественный договор» или в добровольность объединения людей в государ-ство, то я вынужден вас разочаровать. В истории нет примеров государств, основанных на «общественном договоре» или образовавшихся как добро-вольное объединение свободных людей. Вы лично подписывали конститу-цию РФ или принимали участие в ее создании? А ваши родители? Тогда почему вы обязаны соблюдать конституцию и основанные на ней законы? Потому что за любым законом, любой государственной инициативой стоит угроза. Угроза тюрьмы, штрафа, любого наказания — угроза применения силы. Государство, каким бы демократическим оно ни было, навязывает вам придуманные или одним, или четырьмя с половиной сотнями, или любым другим количеством правителей законы, которые вы никогда не принимали и никогда не брали на себя обязанности их соблюдать. При этом государство на своей территории является монополистом права на применение силы — почему-то любое сопротивление воле государства считается незаконным, особенно если при этом вы примените оружие.

Законы об информации — одна из противоречащих природе человека государственных вольностей. Однако Ассандж — первый, кто осмелился показать всю абсурдность не только попыток ограничить распространение информации, но и истинное лицо любого государства. Тысячи отчетов, бу-мажек, докладов — и большая часть из них не представляет из себя чего-нибудь действительно важного и ценного. С появлением WikiLeaks стало

понятно, что государство не столько решает проблемы общества, сколько занимается бюрократией, перекладыванием бумажек с одного места на другое.

Но не это главное достижение Ассанджа. И даже не те крупицы ценной и важной информации, которые оказались в опубликованных WikiLeaks до-кументах. Главное достижение Ассанджа — это реакция государств на пу-— это реакция государств на пу- это реакция государств на пу-бликацию внутренних документов. Эта реакция, безусловно, очень агрес-сивна и противоречит всяким законам самих государств. Более того — она показывает, что главная цель государств в данной истории — не законность и равноправие, а устранение угрозы со стороны Ассанджа. Доходило даже до предложений принять законы специально для преследования Ассанджа. Государственные чиновники боятся не за поставленных под угрозу инфор-маторов, они боятся за сами государства. Боятся, что граждане подумают: «зачем мне государство? Я и сам себя неплохо могу защитить!».

Помимо истории WikiLeaks, примером такого конфликта может слу-жить не менее громкая история с попытками закрыть сайт thepiratebay.org, позволяющий пользователям анонимно обмениваться любой востребован-ной ими информацией. Обе эти истории очень похожи друг на друга тем, что в них свободное интернет-сообщество выступило против навязывае-мых государствами и противоречащих природному положению вещей за-конов. И эта тенденция, на мой взгляд, будет только усиливаться.

Законы об авторских правах и о государственной тайне, равно как и прочие государственные попытки ограничивать свободу информации, все сильнее вступают в противоречие с легкостью копирования и распростра-нения информации. Многое из того, что раньше государствам удавалось о себе скрывать, сегодня всплывает на поверхность. И чем больше такой информации всплывает, тем меньше людей верят в необходимость су-ществования государств. Китай понял это вовремя и ограничил свободу информации, а вот Америка и прочие «развитые экономики» надеялись что им удастся одурачивать граждан и с появлением Сети. Похоже, они ошиблись, и свобода информации станет приговором последним остаткам средневековых схем, ставящих личность человека слугой сначала короля, потом партии, а сейчас — общества.

Дмитрий Чечеткин, Санкт-Петербург

– 3 –

Государственно-патриотический клуб партии «Единая Россия» представил партийный проект реформы школьного образования. Автор проекта, гендиректор издательства «Просвещение» Алек-сандр Кондаков (он же автор лозунга «Не нужно перегружать школьников чтением»), сказал: «По-следние годы в школе мы давали только знания, но не воспитывали. Результатом этого стало по-боище на Манежной площади». Соответственно, предложен следующий разворот: «Главной целью старших классов станет воспитание нравствен-ного и ответственного патриота. А для этого, согласно проекту, учебный день разделят надвое. В первой половине — собственно уроки, во вто-

рой — акции, направленные на формирование личности гражданина. Количество предметов также сократится вдвое. Их останется 9. Обя-зательными станут физкультура, основы без-опасности жизнедеятельности, «гражданская зрелость» и «Россия в мире». Остальные 5 — по выбору, включая «интегрированные курсы». К примеру, химию, физику и биологию можно объ-единить в единый предмет под названием «есте-ствознание». В связи с этим сразу вспоминается Гитлер, который объяснял, что именно надо бу-дет проходить в школах славянскому быдлу под властью рейха: азбуку, правила счета и по части знаний больше ничего; а главное в школе — это воспитание в правильном духе: чтоб помнили, кто хозяин. Видимо, именно его творчеством и вдох-новились референты Кондакова. А может, это про-сто потому, что великие умы мыслят одинаково. Последнее даже вероятнее.

• На прошлой неделе заместитель министра

финансов России Сергей Шаталов в своем за-явлении подтвердил то, о чем мы все смутно догадывались на протяжении последних десяти лет. А именно, о стратегии и методах работы ми-нистерства финансов. Сказал он буквально сле-

дующее: «Налоги повысим, но посмотрим, как это повлияет на экономику». Собственно, ана-лизируя последние реформы правительства, мы давно подозревали, что даже в министерстве фи-нансов никто не имеет экономического образова-ния и не представляет себе даже таких простых вещей, как последствия повышения налогов. Вот и приходится бедным сотрудникам министерства работать экспериментальным методом — сна-чала проводить реформы, а потом смотреть, как это влияет на экономику. Что ж, «Атлант» готов придти на помощь членам правительства и про-светить их о последствиях повышения налогов. Этому учат еще на начальных курсах экономиче-ских вузов, это же подтверждает опыт всех стран, разных эпох и уровня экономического развития. Так вот, запомните, господа министры: повы-шение налогов ведет к понижению их собирае-мости, замедлению темпов развития бизнеса и ухудшению инвестиционного климата в стране. И как следствие всего этого — к снижению ВВП и ухудшению состояния экономики в целом. Вот как это повлияет на экономику, господин Шата-лов! Читайте «Атлант» и не экспериментируйте на подведомственном населении!

[

ИНТЕРВЬЮ

Владимир Четвернин: «Есть Конституция, которая говорит: нельзя!»

Москвичи-либертарианцы знают его как заведующего лабораторией теоретических исследований права и государства ГУ-ВШЭ и регулярно ходят к нему на юрфак, чтобы поговорить и послушать о свободе. Нака-нуне Дня Конституции Владимир Четвернин, известный теоретик пра-ва и государства, профессор, кандидат юридических наук, выдающийся представитель либертарно-юридической теории права, рассказал «Ат-ланту» о правовой культуре, «социальной справедливости» и своей про-светительской миссии.

— В чем основная идея либертарно-юридической теории?— В современном западном мире конкурируют институты правовые —

те, которые обеспечивают свободную конкуренцию, и потестарные — те, с помощью которых группы, обладающие публичной властью, как у них это называется, «исправляют недостатки рынка», то есть перераспределяют. Причем заявленная функция этого перераспределения — в пользу бедных, в пользу слабых, в пользу сирых, убогих, несчастных, больных, безработ-ных, бедных, и так далее. У кого ж слезы-то не потекут от таких слов? А реальная функция — посмотрите, кто всегда выигрывает от этого? Банки прежде всего. Как, например, в Ирландии: вот они жировали, жили в долг, теперь надо расплачиваться. Но как происходит эта расплата? Банки долж-ны остаться в неприкосновенности. А вот вы, товарищи ирландцы, извольте лет на десять затянуть пояса. То есть политически властный класс, который занимается этим перераспределением якобы в интересах социально слабых либо во всеобщих интересах, в действительности делает это в пользу со-циально сильных, в свою пользу прежде всего.

— 12 декабря в России отмечают День Конституции. Что либертарно-юридическая теория говорит о Конституции?

— Конституция хороша в социокультуре правового типа как закре-пление той меры свободы, на которую никто не может покушаться. Вся

категория права и свобод человека и гражданина — это лишь описание тех пределов, на которые власти не должны посягать. Граждане избира-ют своих представителей в парламент — эти, которые сидят в парламен-— эти, которые сидят в парламен- эти, которые сидят в парламен-те и уже в кресле не помещаются, думают, что они лучше других знают, что и как улучшить. И вот, на всякий случай есть Конституция, которая им говорит: «Нельзя!». Это сфера частной жизни, это собственность, это свобода предпринимательства — нельзя! Во-вторых, Конституция должна зафиксировать некое разделение властей. Все зависит от реальной культу-ры: если у вас реальная культура еще не созрела, у вас не будет разделения властей, независимого суда. Конституция закрепляет те права человека, которые уже отвоеваны. Она должна закреплять то рассредоточение госу-дарственной власти, которое считается необходимым в обществе. Если все это есть в реальности, тогда Конституция эта будет соблюдаться, а если этого в реальности нет, тогда не нужно думать, что в силу Конституции оно возникнет.

— Почему мир левеет?— В первой половине XX века, когда уже наступал этот социализм,

основная масса людей все-таки не претендовала на перераспределение в свою пользу. Основная масса людей, в силу господствовавшей этики в за-падном мире, считала нормальным работать. Во второй половине XX века ситуация изменилась. Сама категория «социальные права», которая вклю-чает в себя права на много чего бесплатного — на бесплатное жилье, на бесплатную медицину, бесплатное образование, на пособие по безработи-це, — позволяет людям получать деньги за то, что они не работают. Ведь неспроста эта социалистическая идеология апеллировала к социальной справедливости! Людям, которые воспитаны с пониманием, что брать чу-жое нельзя, говорят: «То, что мы сейчас вам дадим, — это мы вам дадим по справедливости. Вы имеете право на это». Они говорят: «А, ну если по справедливости, тогда совсем другое дело».

— Как бы Вы объяснили, почему правовая культура лучше, чем поте-старная?

— Почему вообще эти культуры сосуществуют и конкурируют во всемирно-историческом процессе? Потому что человеку свойственно и то, и другое. Кому-то кажется, что ему выгоднее жить в условиях потестарной культуры, кому-то наоборот. Когда я преподаю на пятом курсе предмет «про-блемы теории права», ко мне ходят в основном те, кого я охарактеризовал бы как людей конкурентных. Я им говорю: вас до этого четыре года обол-ванивали, вам пихали эти заявленные функции потестарных институтов и заставляли, как попугаев, повторять. Я им объясняю, как на самом деле: кто от этого жирует, кто что с этого имеет, кому это выгодно и кому невыгодно. Вам, говорю, как конкурентным никакое трудовое право не нужно: социали-стическое регулирование труда действует против ваших интересов. Многие искренне уверены в том, что люди, которые находятся у власти, обязаны действовать во всеобщих интересах, и нужно им долго и упорно объяснять, что все действуют в своих частных интересах. Вот этой просветительской деятельностью в рамках своей лаборатории, семинаров, конференций я и умножаю число сторонников либертарианской идеи.

Вера Кичанова, Москва

КАЗУСЫ

– 4 –

№2 — 2010 г. Газета Либертарианской партии России. Периодичность выхода: ежемесячно. Объем 4 полосы А4.Выпускающий редактор — Вера Кичанова.

Бильд-редактор — Максим Тюленин.Верстка — Алексей Дудоров. Дата выхода в свет 21 декабря 2010 года. http://www.lpr2011.org, libertarian.rus@gmail.com

Фильм «Шинэндоа» (1965, режиссер Эндрю В. МакЛаглен) демонстрировался в московском либертарианском киноклубе в начале декабря. В центре внимания — Чарли Андерсон и его семья из южного штата Вирджиния времен войны Севера и Юга, чрезвычайно независимая и показанная с огромной симпатией.

Независимость здесь является краеугольным камнем сюжета. Идет война, и представители государства временами заезжают к Андерсону, требуя от него то лошадей, то сыновей — то уговаривая, то угрожая. Андерсон без колебаний смотрит на государственных людей как на бандитов и не упускает момента дать им хороший отпор. Он не допускает и мысли о том, что обязан чем-то штату, поскольку он сам работает на своей земле. Он не считает также, что война имеет к нему отношение, поскольку не владеет рабами. Разумеется, в конце концов война приходит и в его дом — иначе сюжета бы не было, и нам не о чем было бы говорить.

«Шинэндоа», во-первых, во всей красе показывает зрителю фермеров-индивидуалистов, этот замечательный тип людей, которые и выстроили Соединенные Штаты. Но помимо этого фильм ставит перед зрителем много вопросов. Основным вопросом здесь, конечно же, является вопрос об отношении к насилию, о том, как сохранить независимость и вместе с тем не оказаться беззащитной жертвой под колесами войны, мародерства или еще какой-нибудь человеческой глупости.

Необходимость участия в боевых действиях по сюжету «Шинэндоа» в некоторый момент пытается обосновать священник, через проповедь о долге. Он говорит о «долге перед Вирджинией», об одной из тех коллективных абстракций, которых современный свободный мыслитель старался бы избегать. Но даже современный свободный мыслитель иной раз не может устоять перед аргументом о национальной безопасности. Несколько свободных личностей не в силах противопоставить что-то безумной толпе фанатиков, если дело дойдет до прямого конфликта с ними. И хотя необходимость национальной обороны в «Шинэндоа», строго говоря, не обсуждается, «долг перед Вирджинией» звучит как подходящая абстракция для оправдания национальной обороны, уж ничем не хуже, чем «долг перед США».

Но в конечном итоге не долг перед штатом, а именно грубое вмешательство в личные дела семьи Андерсона побудило его сесть в седло и рисковать жизнью. Выстроиться таким образом сюжету позволило то обстоятельство, что Война Севера и Юга все же не была войной захватнической. Однако она не была и войной за освобождение рабов – у нее имелись чисто политические причины. И все же, что делать свободному человеку, такому как Чарли Андерсон, которому нет дела до этих причин, — если люди вокруг него внезапно начинают стрелять друг в друга, и от того его собственная жизнь и жизнь его близких оказывается под угрозой? Если нельзя принять ничьей стороны и остаться при этом честным с самим собой, то неужели остается только готовиться к потерям? Неужели человеческое общество — это все-таки стихия, а война, соответственно, — стихийное бедствие, даже если речь идет о таком человеческом обществе, как Америка XIX века? Война пройдет, но этот вопрос останется. Андерсон хоронит близких, а мы спрашиваем себя: почему так произошло, ведь он-то ни в чем не виноват?

И кто-то обязательно ответит: Чарли Андерсон виноват хотя бы в том, что не сделал все возможное для того, чтобы жить в мире. Кто-то обязательно скажет, что достаточно было предупредить насилие в зародыше, и войны можно было бы избежать. Но мог ли он остаться честным с самим собой, предавшись этому занятию, если контроль за ним находится в руках политиков, которые привыкли жонглировать терминами «соображения безопасности» и «превентивный удар»?

КУЛЬТУРАВедущий рубрики Дима Акатер

Шинэндоа — «Это не моя война!»

[ • На этой неделе поступила еще одна радост-

ная новость. Дмитрий Медведев подписал указ, в соответствии с которым борьба с коррупцией в России будет приостановлена до 2015 года. Тем самым президент подтвердил то, что мы видим с самого начала его срока, — бороться с коррупцией он не собирается. Что ж, поздра-вим президента с тем, что он наконец перестал лицемерить и нашел в себе смелость признать, что не видит в коррупции проблемы, тем самым дав зеленый свет взяточникам и распильщикам. Президент пояснил в своем блоге: «Я вынуж-ден констатировать, что коррупция – далеко

не самая важная и не самая опасная проблема России, поэтому я считаю нецелесообразным сейчас на нее отвлекаться. События в Химках и Кущевской, случаи с Магнитским и Трифоновой, преступления Евсюкова, а также других много-численных преступников в погонах и чиновни-чьих мундирах показывают, что гораздо опаснее коррупционеров — облаченные властью убийцы, либо пособники убийц. И с ними нужно начать бескомпромиссную борьбу». Ну, Вы поняли, да? Теперь нас вместо борьбы с коррупцией ждет очередное укрепление вертикали власти, увели-чение полномочий силовых структур и движение к полицейскому коррупционному государству. Неужели в Кремле не понимают, что причиной

преступлений «облаченных властью убийц» яв-ляется именно коррупция, с которой президент отказывается бороться? В том-то и дело, что все прекрасно все понимают. Однако расширение полномочий силовых структур вкупе с ограни-чением прав и свобод граждан очень выгодны тем, кто находится в данный момент у государ-ственной кормушки, в том числе и президенту. А добровольно от кормушки никто отказываться не будет.

Сергей Веневитинов, Москва