Всего в округе было 11 УИКов. На 10 из них у нас были наблюдатели, на 11-м не было, так как этот УИК был закрытым и находился на территории реабилитаци-онного центра.

Наша команда работала очень сла-женно и была отлично подготовлена, а потому нам удалось пресечь основ-ную массу нарушений, которые имели место 4 декабря. Работа началась со скандала: примерно в 7:30 утра предсе-датель ТИКа Александр Булгаков напал на Олега и Вадима Новиковых, которые пришли в ТИК получать на руки свои удостоверения членов УИКа с правом совещательного голоса. Приехавший наряд полиции выразил полную соли-дарность с нашими наблюдателями, но сказал, что ничего не может сделать, так как Булгаков обладает неприкос-новенностью. Однако наши коллеги так просто не оставят этот случай, и, я уверен, привлекут Булгакова к ответственности.

Мы же мобильной группой (я, Вера и Аня Панихина) поехали вместе с Мишей Световым на участок № 3010, где в субботу Мишу отказались реги-стрировать как члена УИКа с ПСГ. Приехав на участок, мы оперативно добились его регистрации. Этот уча-сток находился в колледже полиции. Выходя оттуда, я заметил неподалёку сотрудников управы, которые пере-говаривались и явно чего-то ждали. Я предложил Ане и Вере проследить за одним из них, который вёл себя наи-более подозрительно, — и только мы успели перейти дорогу, как к нему подъ-ехали три автобуса; он сел в один из

них, они все повернули за угол и, про-ехав 200 метров, остановились, после чего оттуда стали выходить большие группы людей, направляясь в сторону избирательного участка.

Я быстро побежал наперерез этим людям, включая камеру (потом выяс-нилось, что от волнения я её так и не включил). Стал спрашивать сотруд-ника управы, кто все эти люди и почему он их ведёт; он отвечал, что «ничего не знает». Я подошел к сотруд-нику полиции и попросил его помочь в обеспечении законности. На это он ответил, что охраняет общественный порядок, а защищать законность не будет. На просьбу представиться и показать удостоверение он ответил отказом.

Выяснилось что все эти люди идут на участок № 3188, находившийся в том же здании, что и 3010. Этот участок был искусственно создан к выборам 4 марта путём выделения одного дома

из участка № 3010. А все эти люди голосовали таким образом, потому что заняты в цикле непрерывного произ-водства, на что есть решение УИКа от 1 марта (крайний срок для таких реше-ний). Всего в списке таких было 803 человека, а жителей, прикрепленных к этому искусственному участку, — около 400 человек, сотрудников некоего «Транскапстроя». Поток автобусов не иссякал, и мы своей мобильной брига-дой решили проследить его путь.

Мы не профессиональные шпионы, и нашу погоню быстро вычислили. Однако нам удалось проследить, где находитс я база, куда привозят и откуда забирают людей, — это обще-жития в городе Долгопрудный, на Лихачёвском шоссе. Далековато от Южного Тушино, да и люди эти точно не осуществляли работ непрерывного цикла в тот день.

АтлантИнформационный вестник Либертарианской партии России

В номере: ноВая рубрика — «министерстВо личной жизни»

Март 2012 libertarian-party.ru

стр. 1 АТЛАНТ МАРТ 2012

В РЕГИОНАХ: МОСКВА

ВЫБОРЫ В ЮЖНОМ ТУШИНО:НАБЛЮДЕНИЕ И ПОБЕДА

Андрей ШАльнев

продолжение нА стр. 2

4 марта активисты Либертарианской партии России наблюдали за выборами в первом округе Южного Тушино, где в муниципальные депутаты баллотировалась Вера Кичанова, журналист, и член ЛПР, наш первый, пусть пока и неофициальный кандидат.

Фото: Илья Евдокимов

Нами были поданы соответствую-щие жалобы в ТИК и УИК; кроме того, мы намерены доводить это дело до суда. Данный случай был не единичным, такие же вещи наблюдались на участ-ках 3182 и 3185, также искусственно созданных к этим выборам.

Затем мы приехали на у часток № 3004, тот самый, где мы с Аней пре-секли фальсификации и наблюдали 4 декабря (см. Атлант № 14). На нём проголосовала Вера. Я проголосовал по открепительному и немного пооб-щался со старыми знакомыми из УИКа. Оказалось, они читали мой рассказ о наблюдении в декабре. Секретарь ска-зала, что она меня всё равно любит, хотя мы с Аней «ещё те жулики». Я отве-тил, что до них нам очень далеко.

После этого мы приступили к мони-торингу участков и оперативному консультированию наших наблюда-телей. Когда мы составляли в ТИКе жалобу на дополнительный список участка № 3188, один из членов ТИКа попросил нас освободить помеще-ние, так как мы тут «не делом заняты». Пришлось ответить ему, что точно так же, как парламент у нас не место для дискуссий, ТИК — не место для чест-ных выборов. Он ответил мне, что каждый устраивается как умеет. Такого цинизма я не ожидал.

На одном из УИКов комиссия из-за резкого наплыва жителей и обра-зования очередей расшила одну из книг со списком избирателей, однако всё проходило под нашим контро-лем, и на результат это нарушение не

повлияло. В ряде УИКов были другие незначительные нарушения. Однако такого беспредела, как 4 декабря, не было: на этот раз враг избрал другую, более изощрённую тактику (но это мы поймём уже потом).

Когда участки закрылись, мы нашей моби льной гру ппой ста ли ж дать результатов от наших наблюдателей. Мы были готовы в случае необходимо-сти тут же оказать им помощь. Камеры, установленные на участках, были отключены на час, и включились после этого не повсюду, а на некоторых участ-ках и вовсе стали транслировать запись голосования, а не подсчёт в реальном времени.

Вот что у нас получилось по прези-дентским выборам (всё идентично с ГАС «Выборы»):

В РЕГИОНАХ: МОСКВА

стр. 2 АТЛАНТ МАРТ 2012

Участок 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3007 3010 3011 3188 ВсегоЯвка 61,48 58,07 64,44 64,34 65,25 58,94 58,30 55,56 56,94 227,64 64,06Зюганов 21,57 22,91 22,84 21,12 19,92 18,51 19,52 20,34 18,93 19,64 20,48Жириновский 5,78 7,64 5,96 6,60 6,89 7,58 5,84 7,07 6,86 16,68 7,34Миронов 4,04 4,69 4,59 4,61 4,89 5,06 5,55 4,50 5,92 3,65 4,68Прохоров 21,69 17,48 18,31 18,73 19,11 17,32 20,03 19,21 15,27 6,22 17,70Путин 44,76 45,61 46,49 46,90 47,62 49,81 46,83 46,78 49,82 53,60 47,95Испорчено 2,17 1,67 1,80 2,05 1,57 1,71 2,23 2,09 3,20 0,20 1,86

продолжение, нАчАло нА стр. 1

Андрей ШАльнев

Борисова 342 365 339 305 310 290 275 286 180 50 2742Воловец 330 287 272 286 254 285 188 248 154 46 2350Герасимов 137 166 169 140 178 118 91 144 79 19 1241Ермакова 168 202 187 214 177 164 84 108 79 31 1414Ефимов 106 118 126 114 133 118 71 109 69 17 981Касаткин 93 121 97 112 82 71 54 89 40 13 772Кичанова 286 255 322 276 363 301 240 234 86 46 2409Кудашева 104 147 102 140 98 87 49 70 39 20 856Кузнецов 75 81 76 65 93 63 42 59 42 5 601Лифанов 159 136 128 112 120 142 107 113 69 15 1101Лободюк 294 247 298 366 345 326 308 271 141 71 2667Медведева 300 216 222 240 250 199 131 152 98 25 1833Мельник 178 144 185 132 197 232 163 130 99 28 1488Никулин 94 118 109 69 89 76 53 67 30 4 709Чарковская 118 114 114 90 101 103 67 96 66 13 882Чумаков 207 225 226 193 217 239 160 180 27 42 1716Шаповалов 56 46 54 57 72 61 50 65 27 12 500Шмелева 292 279 317 270 259 308 200 218 105 50 2298Яфаров 276 256 308 270 249 267 214 256 159 43 2298

А вот — по муниципальным:

Всю ночь мы связывались с нашими наблюдателями и считали голоса. Проходных мест на муниципальных выборах было четыре, и Вера заняла третье. Наши старания не прошли даром — был избран первый в истории России либертарианский депутат! Это важная победа.

Э т о т ус пе х пок а зы в ае т, че г о можно добиться, противопоставив энтузиазм и креативность админи-стративному ресурсу. Напор и живая энергия помогли нам оставить за бор-том южнотушинского парламента бывшего главу управы Яфарова, чинов-ника с большим опытом.

Да, мы не смогли обеспечить чест-ность президентских выборов, и в день голосования уже ничего, кроме честности подсчёта, нельзя бы ло добиться — но со своими тактиче-скими задачами мы справились. Это уже немалое достижение. И это только начало.

ТАКТИКА НЕМАЛЫХ ДЕЛ

стр. 3 АТЛАНТ МАРТ 2012

МАНИФЕСТ Андрей ШАльнев

После того, как 5 марта власть не пала после неудавшейся попытки организо-вать Майдан, а митинг 10 марта собрал меньше людей, чем мы привык ли видеть за последние месяцы протеста «За честные выборы», вечный русский вопрос «Что делать?» обрёл прежнюю актуальность.

4 марта оставило у многих в душе чувство разочарования и бессилия, так как нашему врагу удалось провести искусные фальсификации выборов и нарисовать себе победу. Движению наблюдателей, сформировавшемуся после 4 декабря, удалось пресечь те разновидности фа льсификаций, к которым они были готовы после дум-ских «выборов», однако власть жуликов и воров очень хитра, и она провела новые масштабные фальсификации иными способами (дополнительные списки, открепительные удостовере-ния, обработка со стороны социальных служб, выездное голосование и др.), и установить истинный результат голо-сования невозможно. Кроме того, была масса нарушений в ходе предвыбор-ной кампании, в частности, недопуск независимых кандидатов. Ну и самое важное — выборы не могу т быть легитимными, когда в них участвует человек, лично руководивший спец-операцией по захвату власти в стране 4 декабря путём массовых фальси-фикаций парламентских выборов. Путину место на нарах, а не в списке кандидатов.

Смысл этих слов, думаю, понятен. В России сейчас нет ни парламента, ни президента — есть кучка узур-паторов во главе с Вла димиром Путиным. Это всё правда, но пока что это лишь слова. Я же считаю, что от разговоров о нелегитимности и кару-сельно-открепительном президенте нужно переходить к делам. Если мы хотим, чтобы правдивые слова о неле-гитимности обрели плоть, предстоит провести хорошую работу.

Во-первых, митингами нам удалось пока добиться от власти лишь обеща-ний — но немалых, и некоторые из них уже обрели статус законов (как закон о регистрации партий). Нужно ни в коем случае не верить власти и давить на неё через те же митинги, чтобы уступки расширялись. Нужно готовить свои предложения, более радикальные и последовательные, выносить их на общественное обсуждение, привлекать к поддержке самые широкие коалиции.

Нужно участвовать во всех выборах, обеспечивать максимальную прозрач-ность и огласку любых нарушений, прив лекать наблюдате лей, снова ловить фальсификаторов и побеждать местных представителей партии жули-ков и воров.

В случае принятия закона о выборах губернаторов нужно сразу требовать 1) отставки всех назначенных губерна-торов и 2) новых выборов по новому законодательству, и в каждом регионе выдвигать своего независимого канди-дата. Митинги за честные выборы не должны ограничиваться крупнейшими городами страны.

Не нужно брезговать низовыми выборами; широкая кампания по борьбе с жуликами и ворами на местах должна иметь общероссийский статус и соответствующее освещение. Это станет не только пиаром, но и отлич-ной гарантией против фальсификаций на выборах.

Ну жно разрабатывать проекты реформ; сейчас общественный кон-сенсус есть как минимум в вопросе судебной реформы, где могут дого-вориться все, от либертарианцев до коммунистов. Такое взаимопонимание, конечно, не от хорошей жизни: нам сейчас важно формировать конструк-тивную повестку.

Нужно регистрировать свои пар-тии, не поддаваясь на страшилки, что разведётся слишком много маленьких «партий любителей пива»: в том, что свободные люди могут самоорганизо-ваться, нет ничего страшного. Важно бороться за возвращение права на избирательные блоки — об этом надо было говорить и раньше на больших митингах, однако и теперь ещё не поздно публично требовать этого и проводить общественные кампании по этому вопросу.

Главное — не кидаться из край-ности в крайность, не отбрасывать никаких вариантов развития собы-тий. Конструктивные предложения не должны ограничиваться экспертными разработками, их нужно подкреплять митинговой активностью. Акцент на выборы очень важен. Если нам удастся отвоевать власть в Москве, мы сможем добиться существенных изменений и в других городах России. И ни в коем слу-чае нельзя стесняться говорить о своих победах.

Мы в Либертарианской партии России будем поступать именно так, и думаю, у нас будет много партнёров на этом пути.

Фот

о: И

лья

Евдо

ким

ов

Во-вторых, власти надо давать бой на выборах всех уровней, последовательно наносить им поражения. Муниципальные выборы в Москве — лишь начало. В 2013 году будут выборы в Московскую городскую думу, а уже сейчас на выборах мэра Ярославля перед вторым туром лидирует поддерживаемый «Демократическим выбором» кандидат Евгений Урлашов.

Меня, активиста «Лиги избирателей», одного из учредителей «Коалиции по наблюдению за честными выбо-рами», члена Либертарианской партии России, арестовали перед президент-скими выборами по сфабрикованному обвинению.

Я живу в Твери; здесь, как и вообще в Тверской области, самую большую активность перед выборами проявляли коммунисты. Их целью было закрыть все участки области своими людьми хотя бы с правом совещательного голоса. «Яблоко» готово было пускать всех, кто захочет; ЛДПР, несмотря на заявление Жириновского о том, что они готовы активно помогать прово-дить наблюдательную кампанию в Твери, закрыла лишь 10% участков людьми с ПРГ и на этом остановились. СР заявила, что они сами будут искать лишь людей с правом решающего или совещательного голоса, а обычных наблюдателей они специально искать не будут — но готовы пустить от себя тех, кого наберут другие организации. В общественной приёмной Прохорова говорили, что смогут найти достаточ-ное количество людей для закрытия участков по Твери и какого-то про-цента по области.

Я вёл в Твери набор наблюдате-лей как заместитель председателя Тверского отделения «ДемВыбора». Я также принимал участие в проходив-шем в Литве семинаре, посвящённом наблюдению на выборах. Этот семи-нар привлёк внимание властей, и утром 1 марта я был вызван в ФСБ для проведения «опроса» по поводу моей деятельности.

Накануне, 29 февраля, я был в Москве, и друзья рекомендовали там и остаться до дня выборов, но я решил, что в ФСБ лучше все-таки сходить. «Опрос» прошёл довольно мягко, меня расспрашивали о моей деятельности, спрашивали, а не хочу ли я развалить страну и т. д. Я же отвечал, что моя цель — помочь людям добиться соблю-дения их конституционных прав.

В тот же день, 1 марта, вечером я с другом Антоном пошёл в бар. Мы выпили по бокалу пива, поговорили, поспорили, и в 10 вечера отправились домой пешком. Мы прошли буквально один квартал, как сзади подъехала машина полиции, из которой вышли три сотрудника полиции и в грубой форме потребовали проехать с ними.

Я, разумеется, отказался. Одному сотруднику, старшему лейтенанту Романову, пришлось показать доку-менты. Он же сразу забрал мой телефон, и до освобождения из спецприёмника я не имел к нему доступа. На меня наце-пили наручники, обыскали, а после этого повезли нас на освидетельство-вание, которое показало у меня 0.07 промилле (легкая степень опьянения).

А вот у Антона паника была. Я надеялся, что его отпустят, потому что интересо-вал их именно я, а не он, но его тоже таскали везде со мной. Лишь в 23:00 мне официально предъявили обвине-ние по статье «мелкое хулиганство» и закрыли на ночь в ОВД. Где-то в это же время начался град звонков в ОВД с вопросами «где Суетин?» и «за что задержан?» Дежурный, сильно нерв-ничая, звонил кому-то из «старших» товарищей. Ночь я провёл в ОВД.

По документам суд должен был состояться 2 марта в 14:00, как я выяс-нил после освобождения; в ОВД сказали, что суд будет в 11 утра, а на деле он началася вообще в 9. К счастью, два человека уже были в суде, они сразу же обзвонили всех, а я выиграл немного времени, вызвав государственного (бесплатного) адвоката. Впрочем, исход дела был решен ещё до суда. На суд под-держать меня пришло около 30 человек, огромное им спасибо.

Суд длился 5 часов, «свидетели» не очень удачно врали, что видели меня накануне вечером: один говорил, что шёл по проходящему в квартале про-спекту, другой — что по улице, на которой меня задержали, при этом уве-ряли, что шли вместе. На эту и многие другие нестыковки я указывал судье Михай ловой. Старший лейтенант Романов же вообще не видел, чтобы я что-то нарушал. По его лицу было видно, что ему не очень приятно давать такие показания. Ещё забавный момент — и свидетели, и Романов утверждали, что я даже на ногах еле стоял, хотя в медицинском заключении было четко сказано, что никаких внешних при-знаков опьянения у меня нет. Магия?

А может, за 6 минут в машине я успел протрезветь? Нет, всё-таки магия!

Ещё до оглашения вердикта суда, в одном из перерывов, во время кото-рого вызывали свидетелей, в зал вошёл сотрудник спецприёмника. Вообще, в зале присутствовало 6 сотрудников полиции и 2 сотрудника ГБР. Как ска-зала мой адвокат, она впервые видела, чтобы на административном деле было столько силовиков. Суд проигнори-ровал все мои доводы и приговорил к 10 суткам ареста. В нормальных стра-нах после такого суда все причастные сами бы предстали перед судом или были бы просто уволены. Но не у нас: Фемида слепая, не увидит.

В сопровождении трёх сотрудни-ков полиции я сначала съездил за открепительным, потом поехал в спец-приемник на улице Грибоедова. Пока меня оформляли, мне уже принесли три передачки, спасибо за это маме и друзьям-коллегам. Оформив, меня отвели в четырёхместную камеру. Я много слышал о подобных заведе-ниях и немного испугался. Но испуг был напрасным — сокамерники ока-зались вполне адекватные, весёлые и разговорчивые. Когда я рассказал, за что сел, они обрадовались: «О, будем о политике говорить целыми днями! Всё равно больше делать нечего!»

Сидели они за наркотики: у всех в крови нашли остаточные следы. Причем у двоих это были первые административные аресты, и им сразу дали по 15 суток. Время от времени к ним приходили следователи, которые хотели через моих сокамерников выйти на «барыг». Но никто ничего не говорил, ибо ничего и не знали.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА Юрий суетин

РАССКАЗ НЕУГОДНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ

стр. 4 АТЛАНТ МАРТ 2012

Ещё во время задержания я понял, что будут «сутки». Паники никакой не было, я только волновался за родителей, потому что они были не в курсе, где я.

Фот

о: T

he N

ew T

imes

Больше всего я переживал насчёт наблюдателей. Дело в том, что мне сообщали о готовящихся каруселях, но ни имен, ни телефонов заказчиков я не знал, поэтому для полиции это был пустой звук.

4 марта около 11 утра меня разбу-дили и потащили голосовать. К счастью, в наблюдателях сидел лидер местного «Яблока» Антон Стамплевский, он меня слегка подбодрил, и мне стало немного легче. На этих выборах я испортил бюллетень.

Во вторник мне принесли газеты, в которых были результаты выборов. Полицейские в спецприемнике спра-шивали меня, что я думаю насчёт победы Путина. Вообще, сотрудники спецприёмника задавали очень много вопросов насчёт моей деятельности, и

я им всё подробно рассказывал. Мои сокамерники были из тех, кто недово-лен режимом, но голосовать не ходит из принципа «всё равно Путина выберут». Это ясно дало понять, в каком направ-лении дальше надо работать: нужно доносить даже до тех, кого многие считают «отбросами общества», что их голос на самом деле важен.

Эти 10 суток были медленными и одинаковыми. Лишь несколько дней выбивались из общего режима: день выборов, 6 марта (когда пришел адво-кат и сказал, что Сашу Блинова, моего товарища по ДемВыбору, тоже поса-дили) и мой день рождения 10 марта.

Перед освобож дением, когда я собрал свои вещи, за мной приехали два сотрудника полиции, которые ска-зали: наше руководство заинтересовано

в вашей личной безопасности, посадили меня в машину, спросили, есть ли у меня враги, которые угрожали моей жизни, и повезли катать по городу. В это время моего освобождения дожи-дались мои друзья, они готовили мне подарок на день рождения, но вручить его у них не получилось — меня увезли. Одна из их машин поехала за мной, полицейские её увидели, передали на базу, что меня преследуют, включили сирену и поехали дальше с нарушением ПДД. «Преследователь» отстал, меня высадили в центре города, пожелали удачи и уехали. Домой я вернулся через 30 минут.

Благодарю всех ещё раз за под-держку и за поздравления с Днём рождения. Свою деятельность я не брошу, но слегка подкорректирую.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА Юрий суетин

стр. 5 АТЛАНТ МАРТ 2012

13 марта 2012 года Роскосмос пред-ставил план развития отечественной космонавтики, который подразуме-вал множество пунктов, обещающих доминирование России на просторах солнечной системы к 2030 году при обязательном создании специального органа при президенте РФ. 14 марта вышло опровержение, в котором часть планов отменялась.

Успехи Советского союза в области покорения космического простран-ства заставили многих считать, что государственная поддержка космиче-ских программ (во-первых, дорогих, а во-вторых, имеющеих большое значе-ние для обороны) — крайне желаемое и даже необходимое условие развития этой отрасли. Которая, в свою очередь, даёт якобы пример того, что в некото-рых секторах экономики присутствие государства неизбежно.

Однако наличие единственного игрока — это огромный риск. Если только у него что-то идёт не так, то отставание гарантировано. У россий-ского государства многое идёт не так.

Преж де всего, в отечественных предприятиях оборонной отрасли не осталось квалифицированных кадров, которые бы могли объяснить смысл и значение документации по уже созданным образцам советской тех-ники, а значит, не может быть и речи о понимании принципов построения

проектов, разработанных в Советском союзе. В некоторых предприятиях эксперимен-тально-испытательная база разрушена.

Поэтому даже на самом низовом уровне не может быть и речи о выполнении «стра-тегии 2030». Но это далеко не всё. Экспертами «Сколково» Роскосмосу были сделаны вот такие предложения: …реорганизация отрасли путём формирования четы-рёх-пяти конкурирующих вертикально интегрированных структур и прибо-ростроительной корпорации. Создание условий для внутренней конкурен-ции вертикально интегрированных

структур может стать важным шагом на пути развития рыночной среды и способствовать защите отечествен-ного рынка космических средств.

илья евдокимовЛУЧШЕЕ ИЗ БЛОГОВ

ЧЁРНЫЕ ДЫРЫ РОСКОСМОСА

продолжение нА стр. 6

Российские ВУЗы уже давно не в состоянии обеспечить адекватную степень подготовки инженеров: уровень теоретической подготовки оставляет желать лучшего, практическая подготовка (проведение испытаний, проверка моделей, теорий и расчётов) не ведётся совсем.

Фото: federalspace.ru

илья евдокимов

В этом тексте много непон ят-ного: почему структур «четыре-пять», почему приборостроительная корпора-ция только одна, что такое внутренняя конкуренция для вертикально инте-грированных структур?

Россия уже имеет широкий набор государственных корпораций. Я не знаю, сколько их существует вообще, но часто с лыш у название какой-нибуд ь новой. С де я те льнос т ью одной из них я знаком на примере конкурса «Двигатели XXI века», устро-енного корпоративным университетом «Оборонпрома». Очевидно, данные конкурсы являются аналогами аме-риканских, проводимых, например, DARPA (государство) или Google (част-на я компания). Отличительными особен нос тя м и росс и йс к и х кон-к у рсов яв л яютс я: а) отс у тс т вие концептуальности и б) куда более скромные призы. Например, конкурс в американской постановке может звучать так: «Спроектировать летатель-ный аппарат, который может взлететь и провисеть столько-то минут, слетать на 200 метров, сесть, взлететь снова и прилететь обратно». И все понимают, что речь о марсианском посадочном модуле. В данном случае участники могут использовать любые способы для достижения цели, а в случае успешного выполнения получают вознагражде-ние в размере от сотен тысяч до пары миллионов долларов (однако это не гарантирует, что сама разработка будет дешевле).

В отечественной постановке такие конкурсы вырождаются в конкрет-ные технические задачи, например: «Спроектировать трёхгранный болт, который выдержит нагрузку X Н», т. е. косвенно свидетельствуют о произ-водственных источниках проблемы. Размер вознаграждения не позволяет привлечь к проблемам серьёзных исс ледователей, имеющих доступ к эксперимента льному оборудова-нию и производственной базе, не говоря о частных фирмах, так как этот трёхгранный болт не представляет коммерческого интереса для рынка.

Пр и э т о м н а с т р а н и ц е к о н -к у р с а в пе рв ом аб з а це мож но п р оч и т ат ь: ОАО «Уп р а в л я ющ а я компания “Объединенная двигателе-строительная корпорация”» совместно с Корпоративны м университетом ОАО ОПК «ОБОРОНПРОМ»… Наличие

огромного количества государствен-ных корпораций, замаскированных под ОАО, создаёт иллюзию того, что все они действуют как некие независимые лица. Но на странице «Объединенная двигателестроительная корпорация» можно отыскать сведения об аффи-лированных лицах и узнать, что 100% акций АО принадлежит ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ». То есть, компания договаривается со своей же дочкой о проведении конкурса.

История с конкурсом относительно незначительная: там не может быть делёжки больших бюджетных денег. Гораздо серьёзнее вопрос оборачива-ется, когда речь заходит о каких-либо вложениях, например, в «Сколково»:

…по космическому направлению Фонд «Сколково» на сегодняшний день имеет два подписанных соглашения о созда-нии корпоративных R&D-центров — с РКК «Энергия» им. Королева и «ИСС» им. Решетнёва. Как вы думаете, кому при-надлежит 100% акций ОАО «ИСС» им. Решетнёва? Российской Федерации в лице Федерального агентства по управ-лению государственным имуществом.

Кроме приведённых предложений экс-пертов «Сколково», Роскосмос хочет ввести госмонополию на торговлю кос-мическими услугами и космической техникой на мировом рынке.

В числе продвигаемых «Сколково» идей есть и вполне здравые. Они касаются изменения текущего законо-дательства в пользу более либерального и были изначально инициированы бизнесом. Основные проблемы свя-заны с ведением космической съёмки, в которой заинтересованы компании, занимающиеся предоставлением услуг дистанционного зондирования Земли (например, гугл-, или яндекс-карты). Согласно текущим нормам российского законодательства, пресловутые «пер-вые отделы» должны быть во всех таких фирмах (даже несмотря на то, что ино-странные компании занимаются такой же деятельностью абсолютно безнака-занно). Данный отдел в фирме является специально оборудованным местом, в котором люди работают с секретной

документацией. Есть несколько уров-ней допуска. Начиная со второго, человек не может выехать на ПМЖ за границу в течение 5 лет после оконча-ния профессиональной деятельности. (Начальниками система обманывается просто: они могут быть «допущен-ными» но не «осведомлёнными».)

Недавно глава Роскосмоса запре-тил носителям гостайны выезжать за границу вообще, даже с целью отдыха. Такие инициативы не будут способ-ствовать ничему, кроме естественного отсутствия притока кадров на пред-приятия. Советские параноидальные формы организации высокотехноло-гичного производства уже давно и безнадёжно устарели.

Кроме того, деятельность частных компаний сейчас си льно ограничена разно-образными требовани ями

лицензирования. Ес ли бизнесмен хочет производить космическую тех-нику или комплектующие, он должен обзавестись специальной лицензией — котора я не только позволит ему производить, но и позволит Роскосмосу проводить регулярные его проверки. Априори пожароопасный бизнес будет находиться под контролем МЧС и Роскосмоса, которые будут конкуриро-вать за взятку между собой.

Как и многое в России, космиче-ская отрасль находится в кризисе. Единственная обязанность государства здесь — позволить её приватизиро-вать, чтобы инвесторы, определяющие политику компаний, и советы директо-ров, руководящие этими компаниями, могли самостоятельно выбирать стра-тегии развития. Государственна я политика в этой отрасли уже более 20 лет является неэффективной, а декла-рируемые цели создания «рыночной среды» на деле, конечно же, государ-ство совсем не интересуют.

ЛУЧШЕЕ ИЗ БЛОГОВ

стр. 6 АТЛАНТ МАРТ 2012

продолжение, нАчАло нА стр. 5

Таким образом, одни чиновники договорились с другими чиновниками о том, чтобы в деревне третьих чиновников организовать Research andDevelopment центр. Такая «рыночная среда».

В качестве экспертов выст у пи ли Михаи л Светов (ЛПР), Станис лав Яковлев (ДемВыбор) и Кирилл Гончаров (Яблоко) в качестве основного экс-перта-оппонента «слева». Модерировал дискуссию Даниил Горбатенко.

Начал Михаил Светов. Он обра-тил внимание на то, что главные отрицательные герои «Атланта…» — государственные капиталисты, чья пагубная деятельность основана на неверных этических предпосылках и подкреплена агрессивным насилием.

Затем говорил Кирилл Гончаров, который через некоторое врем я стал объяснять, что не считает себя левым. Это повторяли позже и дру-гие высказывавшиеся. Тем не менее, к либертарианцам обраща лись с классическими для критики «слева» вопросами — например, о том, должно ли государство хотя бы уничтожать монополии. На вопрос о том, было ли благом искуственное измельче-ние корпорации Рокфеллера в США, Егор Иванов ответил, что цены на услуги этой экс-«монополии» в резуль-тате измельчения только выросли.

Монополи ями обы чно почем у-то пугают как предоставляющими уни-кальные услуги, а не инициаторами насилия, — и действительно, инициа-тором насилия, как правило, выступает именно государство.

Од н а г о с т ь я ок а з а л ас ь я р ой з а щ и т н и це й и де й неры ноч ног о ценообразования в том, что каса-лось железнодорожных тарифов. Она подробно описывала ужасы 90-х, про-изошедшие с российскими железными дорогами. С либертарианской стороны ей оппонировал Фарид Хусаинов.

Ста н ис ла в Я ков лев п ри шё л к сере дине диск уссии. Отвеча я на один из вопросов, он отметил, что в произведении Айн Рэнд главный

положительный герой — гениальный инженер, а не гениа льный пред-приниматель, и что антиутопичное социалистическое общество в первую очередь покидают «простые работяги», а вовсе не бизнесмены.

В какой-то момент слово взял немо-лодой человек, удивившись, что среди молодёжи неожиданно много «ради-кальных либералов». Присутствующие, впрочем, посчитали оценку «неожи-данно много» слишком оптимистичной.

По с ле д н и м в ыс т у п а л С е рг е й Сазонов. Вернувшись к волновавшему многих вопросу о монополиях, он ска-зал, что рынок всегда можно дробить до тех пор, пока не окажется, что на нём присутствуют одни лишь монополисты. Так, компания Google всегда будет обла-дать монополией на продукты с маркой Google, известность и репутация кото-рой даёт ей уникальное конкурентное преимущество! Если же, напротив, рассматривать вместо «монополизи-рованного» рынка железнодорожных перевозок рынок «перевозок вообще», то окажется, что монополиста на нём и нет. Бессмысленно дробить рынок с целью найти где-нибудь монополиста с уникальной услугой — особенно в усло-виях глобализации экономики.

Мы благодарим всех пришедших и выступавших — в том числе тех, кто не упомянут в этой статье. Киноклубы и другие проекты для открытых дис-куссий обязательно будут проводиться и дальше. Следите за новостями на нашем сайте, http://libertarian-party.ru.

КИНОКЛУБ димА АкАтер

стр. 7 АТЛАНТ МАРТ 2012

17 марта при поддержке «Школы Депутатов» в Москве прошла ещё одна встреча в киноклубе Либертарианской партии России. Показ фильма «Атлант расправил плечи» состоялся при полном аншлаге: в помещении собралось более 50 человек.

Фото: Илья Евдокимов

«АТЛАНТ РАСПРАВИЛ ПЛЕЧИ»

Развитие капитализма в России: экономико-правовой аспект12 апреля, Санкт-Петербург

Студенческое научное общество «Австрийский клуб» (юридический факультет НИУ-ВШЭ в Санкт-Петербурге) при участии Института экономики и права им. Ф. фон Хайека проводит межвузовскую студенческую научную конференцию «Развитие капитализма в России: экономико-правовой аспект».

Конференция состоится 12 апреля 2012 года в 16:00, в Институте экономики и права им. Ф.фон Хайека (Санкт-Петербург, ул. Старорусская, д. 5/3).

Основные цели конференции: рассмотрение актуальных проблем развития хозяйства, коммерческого и финансового права в свете идей австрийской экономической школы; актуализация в современной России принципов капиталистического общества в области экономики и права. В конференции примут участие студенты и преподаватели ведущих вузов Москвы и Санкт-Петербурга. Приглашаются все желающие.

facebook.com/groups/Austrianclub dlsfund.com

Личная жизнь гражданина есть пред-мет первейшей заботы государства. Оно защищает права и свободы, жизнь и здоровье, достоинство личности и сохранность наличности, личную тайну и честное имя. Государство отве-чает за каждый волосок, упавший с вашей головы. Но как можно охра-нять то, о чём имеешь только смутное представление? Никак. Поэтому госу-дарству так важно знать, сколько у вас наличности, каково ваше честное имя, где вы живёте, в какую школу ходят ваши дети и что у вас болит.

Пр а в б е з о б я з а н н о с т е й , как известно, не бывает. Эту мудрость мы постигаем на про-тяжении всей жизни — наши права ограничены нашими обя-занностями. Если защита наших прав — суть нашей безопасности, то, следовательно, реализация прав в первую очередь ограни-чена обязанностью не подвергать наши права опасности. Иными словами, никогда не следует зло-употреблять своими свободами, и права действительно можно ограничить ради сохранения наших прав, т. е. безопасности. Это лишь кажущийся парадокс, и в дальнейшем мы надеемся на многочисленных примерах про-иллюстрировать этот тезис.

Д л я решени я ваши х про-блем правительства используют давно проверенный способ — заводят то или иное ведомство, соответствующее тому или иному направлению заботы. Логика, стоящая за выбором направлений, не всегда ясна. В самом деле, почему здравоох-ранение, но не коллекционирование, образование, но не выбор туалетной воды? А посему, не считая личную жизнь человека по природе дискрет-ной, мы создали (пока гипотетическое) универсальное Министерство личной жизни вообще. Эта мысль настолько очевидна, что даже странно, как это ещё никто не догадался учредить соот-ветствующее ведомство.

Не отк ла дыва я де ла в долгий ящик, будучи убеждёнными против-никами прокрастинации, волокиты

и проволочек, пред лагаем, сразу пос ле создани я и формировани я штата, все усилия вновь созданного Министерства направить на решение давно назревшей проблемы. Имя этой проблемы — шапка. Да-да, не удив-ляйтесь, шапка, а точнее — оборот шапок на территории России. Трудно поверить, но оборот этого небезопас-ного товара до сих пор оставался вне поля зрения регуляторов. Воистину, как сказал мудрец, привычного мы не замечаем.

Вы спросите, на каком основании мы хотим урегулировать оборот именно шапок, нет ли в нашем предложе-нии законодательного произвола? Но, во-первых, вряд ли кого-то из вас удивляет, что, например, оборот лекар-ственных средств осуществляется под бдительным оком соответствующего министерства? Ст. 114 Конституции однозначно пору чает «проведение единой государственной политики в области здравоохранения» соответ-ствующему министерству! Во-вторых, если вы ещё сомневаетесь, примите во внимание такой факт: лекарства служат для лечения и профилактики заболеваний, согласны? Ну а шапка-то!

Кому из нас не памятен с детства ласко-вый, но строгий материнский голос: «На улице холодно, не забудь шапку!»? Итак, ясно, что шапка однозначно вхо-дит в сферу товаров, оборот которых на территории РФ должен быть постав-лен под контроль. Почему бы тогда не отдать шапки на откуп Минздраву? Приглядевшись к шапке, можно обна-ружить в ней ряд свойств, которые заставляют нас пустить её по иному ведомству.

Взять хотя бы такой широко известный факт как самовоз-горание шапки на воре. А если возгорание произойдёт в закры-том помещении? А ес ли на депутате или судье?! Поэтому над-лежит не только урегулировать оборот шапок, но и установить презумпцию виновности вла-дельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса.

Кроме того, мы помним, что никто не может быть признан вором иначе как по решению суда (п. 1 ст. 49 Конституции). Следовательно, законом должно быть установлено, что шапка не имеет права загораться на вла-дельце до вступления в законную

силу приговора суда. В противном слу-чае налицо присвоение полномочий судебной власти, причём не существом, а неживым объектом. А отсюда рукой подать и до силового захвата власти.

Поэтому, пользуясь законодатель-ной инициативой, предоставленной нашему министерству Конституцией РФ (ст. 104), просим Государственную думу в срочном порядке, отложив ненужные дела, рассмотреть наш законопроект.

Вот пока и всё. Не болейте, не забы-вайте чистить зубы, дышите полной грудью и живите личной жизнью. И помните: если что-то пока не урегули-ровано, то это наше упущение.

№17(3) — 2012 г. Газета Либертарианской партии РоссииПериодичность выхода: ежемесячноОбъем: 8 полос А4

Главный редактор Дима Акатер Дата выхода в свет: 31 марта 2012 годаEmail: atlant@libertarian-party.ru Читать «Атлант» в PDF можно на официальном сайте ЛПР http://libertarian-party.ru

Атлант

МИНИСТЕРСТВО ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ мАксим тЮленин

Во-первых, шапка — объект повышенной опасности.

ПРОЕКТ ЗАКОНА «О ШАПКЕ»