Møtereferat - NTNU6 Alternative vurderingsformer (2) Summativ vurdering Att bestämma vilken...

1 av 3

Rektor

Dato

04.05.2015 Referanse

2015/1243

Postadresse Org.nr. 974 767 880 Besøksadresse Telefon

7491 Trondheim E-post: Hovedbygget + 47 73 59 80 11 Ingeborg Vasli

postmottak@adm.ntnu.no Høgskoleringen 1 Telefaks

http://www.ntnu.no/administrasjon Gløshaugen + 47 73 59 80 90 Tlf: + 47 918 97 971

All korrespondanse som inngår i saksbehandling skal adresseres til saksbehandlende enhet ved NTNU og ikke direkte til enkeltpersoner. Ved henvendelse vennligst oppgi referanse.

Møtereferat

Til: Utdanningsutvalgets medlemmer

Gjelder: Utdanningsutvalget

Møtetid: 23. april 2015 kl. 12:30 – 15:45

Møtested: Styrerommet, 2. etg. Hovedbygningen NTNU Gløshaugen

1. Studietur for UU høsten 2015 (UU 15/2015).

Utdanningsutvalget planlegger studietur høsten 2015. Prorektor presenterte tre alternative reisemål:

1. University of Edinburgh og Durham University

2. TU Delft og Brussel

3. Aarhus Universitet

Alle de tre alternativene skal ha campusløsninger som tilrettelegger for studentaktivitet og læring.

Alternativ 1. kan kombineres med at UU får innsikt i Higher Education Academy sitt arbeid for utdanningskvalitet.

Alternativ 2. vil i tillegg til besøk på TU Delft legge opp til møter med relevante personer i EU-systemet og brusselbaserte institusjoner som jobber med kvalitet i høyere europeisk utdanning.

UUs medlemmer kom med synspunkt på de ulike alternativene. Prorektor tar med innspillene når hun avgjør reisemålet.

2. Forslag til møtedatoer høsten 2015 (UU 16/2015)

UUs medlemmer har meldt tilbake at noen av de foreslåtte møtedatoene ikke passer. Sekretæren sender ut forslag til nye møtedatoer på epost.

3. Seminar om NTNU Toppundervisning (UU 17/2015) Prorektor for utdanning, Berit Kjeldstad, og leder for Uniped, Reidar Lyng, innledet til seminaret. Innspillene fra gruppearbeidet vil bli sammenstilt og deretter sendt ut. Prorektor ba utdanningsdekanene vurdere om den metodikken vi har brukt i dag, også kan brukes for å motivere instituttnivået i arbeidet med NTNU Toppundervisning.

2 av 3

Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet

Dato

04.05.2015 Referanse

2014/4

Vedlegg: - Reidar Lyngs innledning - Innledninger til gruppeoppgaver:

Om merittering ved leder for prosjektet «Pedagogisk meritteringssystem» Kathrine Skretting.

Om pedagogisk støtte ved leder for prosjektet «Pedagogisk støtte og kompetanseheving» Vegard Moen. Et utvalg av foilene ble vist.

- Gruppeoppgavene - Dokumenter fra gruppearbeidet:

Innspill fra gruppene levert umiddelbart etter gruppearbeidet

Oppsummeringer fra gruppene levert i etterkant av seminaret.

Utdanningsutvalgets faste medlemmer Vara/andre tilstedeværende

Prorektor Berit Kjeldstad

Undervisningsdekan Gunnar Parelius (AB)

Undervisningsdekan Svein Gladsø (HF)

Undervisningsdekan Brynjulf Owren (IME)

Undervisningsdekan Øyvind W. Gregersen (NT)

Undervisningsdekan Stein Ove Erikstad (IVT) Forfall. Gunnhild S. Hatlen møtte

Undervisningsdekan Hilde Grimstad (DMF) Forfall. Tore Romundstad møtte

Undervisningsdekan Torberg Falch (SVT) Forfall. Åse Berg møtte

Studentrepresentant Yngve Mannsåker Hareide

Studentrepresentant Tina Melfjord

Leder FUL John Brumo

Leder FUS Roger Midtstraum

Leder Uniped Reidar Lyng

Direktør UBiT Lisbeth Tangen Forfall.

Studiesjef Inge Fottland

UUs sekretær Kirsti Rye Ramberg

Ledere for fakultetenes utdanningsseksjoner:

Anne Marit Skanche (HF)

Åse Berg (SVT)

Gunnhild S. Hatlen (IVT)

Tore Romundstad (DMF)

Vegard Rønning (IME)

Lillian Hansen

Fra prosjekt under NTNU Toppundervisning:

Kathrine Skretting

3 av 3

Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet

Dato

04.05.2015 Referanse

2014/4

Bjørn Hafskjold

Vegard Moen

Kirsti S. Moe

Fra Stab:

Jon Inge Resell

Inger-Anne F. Sætermo

Ole Solbjørg

Christina J. Slutås

Seminar om NTNU ToppundervisningUU 17/2015

2

3

4

IT i UtdanningInfrastruktur- Kommunikation- Samhandling- Social samhandling- Visualisering- Beräkningsstöd

• …som fag• …som verktøy

5

Alternative vurderingsformer1. Salskrivning2. Projektarbete3. Muntlig examination4. Rollspel5. Laboration6. Flervalsfrågor7. Fallstudie8. Kollegial bedömning9. Medstudentevaluering (peer assessment)10. Seminarium11. Gruppexamination12. Auskultation13. Praktiskt prov14. Loggbok/dagbok/journal15. Affischutställning16. Bokrecension/bokreferat17. Annoterad bibliografi18. Självständiga skriftliga arbeten19. Självskattning20. Minutpapper (”Minute paper”)21. Ungefärliga analogier22. Examinationsportfölj

6

Alternative vurderingsformer (2)

Summativ vurderingAtt bestämma vilkenkarakter studenten skall ha efter kurs:

Formativ vurderingStudenten behöver fåtilbakemelding på vad den redan behärskar, och vadden behöver lära mer om.

Läraren får tilbakemeldingpå vad studenten har lärtoch behöver lära.

• Myndighetsutövning• Juridiska aspekter• Kontroll• Studieadministrativa

aspekter (logistik, hantering, dokumentation, klagerutiner etc.)

7

Alternative vurderingsformer (3)

Summativ vurderingPåverkar studentens studieoch lärstrategi.

Examens utformning är detkrav som studenten måstehantera för att bli godkänd.

Formativ vurderingÄr ett viktigt och praktisktstöd för studentens lärandeoch lärarens genomförandeoch framtida planering.

8

Pedagogisk støtte og kompetanseheving

• Hjälp till självhjälp• Praktiskt stöd: teknologi

och metodik• Utdanning och

kompetanseheving• Balans: Recept vs.

utdanning• Wikistöd: Råd tips

referenser definitionerrutinbeskrivningar etc?

• Arrangör av workshops?• Gränsdragning mot IT?

9

Pedagogisk meritteringssystem

Tilsetning / opprykk- Krav 1. amanuensis- Krav professor

Dokumentering- Vad accepterar vi

som dokumenteradskicklighet? Jfr Forskningskompetens

Meritteringsstege- Kvalificerad !- Meriterad ?- Excellent ??

10

Organisationsutveckling

Kulturarbete

Toppforskning

PEDAGOGISK MERITTERING

Delprosjekt underNTNU toppundervisning

Gjeldende regler

• Ped-kriterier for ansettelse i vitenskapelig stilling stilling som førsteamanuensis og professor: Dokumentert relevant praktisk-pedagogisk kompetanse på grunnlag av utdanning eller undervisning og veiledning

Hva må gjøres?

MÅL: Undervisningskompetanse skal sidestilles med forskningskompetanse ved vitenskapelige tilsettinger

Arbeidsmatrise for kriterieutviklingU-lektor 1.amanuensis professor

KVALIFISERT Pedup Pedup (+ A )? ?

MERITTERT Pedup pluss A og B? Pedup + A, C og D? Pedup + A, C D E og F?

EXCELLENT

Hva skjer på KTH? Både pedagogisk og vitenskapelig kompetanse kreves

LEKTOR PROFESSOR (i tillegg)

15 stp. Høgskoleped. eller tilsvarende Erfaringer fra forskerutd, utdannet minst 1 Ph.d. med eksamen. Hovedveileder

Dokumentert høy kvalitet på undervisningen + betydelig omfatning

Veiledning utover Ph.D: Postdoktor.

Fagkunnskaper + undervisningsmetoder Vise pedagogisk lederskap

Dokumentert erfaring i å organisere utdanning.

Dokumentert erfaring i undervisningsadministrasjon.

Undervisningsinnsatsen skal være vurdert og analysert.

Ped. Kompetanse vises gjennom dokumentert kunnskap om undervisningsformer, eksamens-og vurderingsformer, f. eks. v. utdanning h.ped.

Dokumentert bakgrunn i «upplägging» av u-kurs eller deler av kurs.

Erfaring i individuell veiledning, f. eks. v eksamen eller Ph.d.

Hvordan praktisere dokumentasjonskravet?

Mer enn erfaring

Kvalitet, ikke kvantitet

Dokumentasjon, ikke papirmølle

NTNU Læringsstøttesenter

Et delprosjekt i NTNU Toppundervisning

2

Arbeidet så langt

• NTNU toppundervisning UU - Berit/Inge• Tenketank arbeidet med utkast til mandat

3

Bakgrunn

NTNU har en rekke kompetente ressurser som støtter undervisning og læring, men kapasiteten er spredt og innsatsen mellom enhetene er ikke alltid like godt koordinert. Det kan være vanskelig for fagmiljøene å vite hvor man kan finne støtte, og det er vanskelig for støtteapparatet å være koordinerte i sitt arbeid med å aktivt yte støtte.

4

Målsetting og målgrupper

Mål: Utvikle og gi støtte til læring ved NTNU

Målgrupper: Ansatte som deltar i, eller legger til rette for, undervisningsaktiviteter ved NTNU

5

Organisering – virtuelt senter

Virtuelt senter2-3 faste ansatte

IT-avd

AV

UNIPEDMMS

Universell

eLS

MMSMMSStab

Juss

Andre

Virtuelt senter – få ansatte sentralt – flere bidragsytere fra andre enheterBidragsytere beholder sin plassering i organisasjonen

DMF

IVT

HF

AB

IME

SVT

Det virtuelle senteret bør ha kontaktpunkter i fagmiljøene

NT

6

Mulige tjenester

• Pedagogisk veiledning i forbindelse med teknologibruk i undervisning

• Generell hvem-kan-hva-tjeneste – veiviserrolle innen spørsmål teknologi / pedagogikk

• Teknisk kursing / veiledning i verktøy• Veiledning i spørsmål om copyright / IP• Universell utforming knyttet til teknologibruk i undervisning• Drive arrangement / motivasjonstiltak innen temaet• Nettverksfunksjon med kontaktpersoner på instituttene

(vit/tekn)• Koordinere NTNUs søknader til Norgesuniversitetet• ….flere må identifiseres / utvikles

7

OppstartsaktiviteterMai 2015:Etablere læringsstøttesenteret med fast bemanning v SASS/ RealfagbyggetFormalisere samarbeid med enheter som skal inngå i virtuell organisering

Juni 2015:Etablere innsidaløsning og ekstern webside basert på PedTekForberede oppstartsaktivitet knyttet til delprosjektet “IT i utdanningen” –støtte til verktøykasse faglærere – Office 356

Høsten 2015:Etablere kontaktpunkter på fakultet og institutterGjennomføre oppstartsaktiviteter knyttet til delprosjektet “IT i utdanningen” –støtte til verktøykasse faglærere - Office 356Etablere hvem-vet-hva-tjenesteEtablere støttetjeneste for IP-rettigheter og trygg bruk Planlegge støttetjenester før utrulling av evt nytt eLS

Gruppeoppgave 1. om Merittering.

Oppgave: 1. Hvilke konkrete krav bør stilles til pedagogisk kompetanse ved tilsetting som 1. amanuensis og

ved tilsetting/opprykk til professor? 2. Hvordan skal kravene dokumenteres?

Gruppeoppgave 2a om Universitetsskoler. Oppgave: Hvordan kan samarbeidet med Universitetskolene styrke NTNUs lærer-/lektorutdanning og skolerettede forskning?

Gruppeoppgave 2b om Formativ vurdering. Oppgave: Forskning og erfaring viser at vurdering av studentenes prestasjoner er en viktig driver for studentenes arbeidsinnsats og læring. Formativ vurdering, som skal gi grunnlag for tilbakemelding til studentene, kan brukes bevisst til å styre studentenes arbeid og innsats på måter som gir økt læring. - Hvordan kan vi skape mer plass til vurdering/tilbakemeldinger underveis innenfor eksisterende ressursrammer? - Bør digitale hjelpemidler i større grad brukes i formativ vurdering og i tilfelle hvordan?

Oppgave 3 om Ped. støtte og kompetanseheving.

1. Erfaringer fra lignende satsinger tilsier at et sentral støttesenter bør ha faste kontaktpunkter

nærmere fagmiljøene. Hvordan kan læringsstøttesenteret kobles til fagmiljøene?

2. Det er gjort noe kartlegging av hva faglærere ønsker av støtte sentral teknisk / pedagogiske støtte. Har UU generelle «ønskemål» om hva læringsstøttesenteret skal utrette?

Pedagogisk merittering (gruppe 2)

1 Konkrete krav

Alle o Minimum av personlig egnethet (intervju, etc)

Viktig at det tillegges vekt Viktig med «profesjonalisering» (kvalitetsheving)

Førsteamanuensis

o Ped up (allmen pedagogisk utdanning), kanskje mer omfattende enn i dag o Minimum dokumentert praksis

Professor o Ped up (allmen pedagogisk utdanning), kanskje mer omfattende enn i dag o Minimum dokumentert praksis (betydelig mer enn kravet til

førsteamanuensis) o Krav til omfang av pedagogiske påbygningskurs o Minimum dokumentert utviklings-/kvalitetsarbeid o Minimum dokumentert erfaring med utdanningsledelse

2 Dokumenteres

Bruk det vi allerede gjør i kvalitetssystemet: Emnerapporter har vi allerede i dag Vitenskapelige rapporter mm, gjerne fagfellevurdert og publisert Skriftelig dokumentasjon av undervisning og utviklingsarbeid Presentasjoner og formidling om egen praksis Referanser, kollegavurdering, tidligere studenter, etc

Formativ vurdering (gruppe 2)

1) Skape plass innenfor ressursrammer

Gjøre mindre av noe, utnytte studentene, IKT-verktøy. Peer-evaluering blant studentene. Mindre omfang av avsluttende eksamen, «summativ» vekt aktiviteter underveis. Ressursene til evaluering må deles ut til emnegiver (som evt. kan bruke dem til å

kjøpe eksamensavvikling).

2) Digitale virkemidler

omfang? o Ja, i den grad det gir bedre resultater.

hvordan? o «Kunnskapsmodell» + adaptive systemer til ferdighetstrening, pluss

tilbakemelding til faglærer

o Egentest-systemer o Samarbeid faglærer / læringsassistenter / pedagogiske ressurser / IKT —

ressurssenter o Digitale læringsressurser — mer tid til diskusjon (merker om man kan bidra) o «Diskusjonsforum» — ser hva de andre kan, kan hjelpe andre.

Pedagogisk støtte og kompetanseheving (gruppe 2)

1) Kobling til fagmiljøene?

Kan bli for generisk, konkret erfaring viktig Fakultets-/instituttbrohoder «pisk», «en hånd å holde i», «se hva du kan få til» (inspirere) Nettverk (se meriteringssaken)

2) Hva skal læringsstøttesenteret utrette?

Bedre undervisning, mer læring. Koordinere NTNUs erfaring/kompetanse: Systemer, pedagogikk,

erfaringskompetanse (i fagmiljøene). «Lyttepost mot omverdenen» (inn/ut). Skape stjerner, løfte bunnen (viktigst). Inspirere. Veiviser i verktøyjungelen. Nettverksarbeid: Øke ildsjelskaren Se muligheter ikke problemer (overskudd) «En hånd å holde i» krever (nok) ressurser. Åpen kultur — det er lov å mislykkes — ellers er vi for feige. Store visjoner, realistiske forventninger ellers blir «senteret» fort slitent.

Pedagogisk støtte og kompetanseheving (gruppe 5)

Kobling av støttesenter til fagmiljøene? Ulike løsninger på ulike fakulteter/campuser (UBIT, fakultetsservice, orakeltjenesten) – ikke bare virtuelt. Generelt: Hva skal støttesenteret bidra med? Klarere avgrensning til det teknologirelaterte? Teknologirelatert læringsstøtte? Veiviser mer enn konkret veiledning/konsultasjon. En del egenproduksjon av kurs og opplegg (software, flippet classroom)) Allokering av lokale ressurser? Bruk av ressurser over fakultetsgrensene?

Gruppe 4: Hva kan man gjøre for å utnytt Universitetskole-konseptet?

IME har allerede en ansatt fra Thora Storm – på Institutt for matematiske fag i 20% Ordningen kan utvides til flere fag.)

Arrangement på Gløs for lærerne – forberede lærerne på hva elevene vil møte?

Arrangere campusbesøk for elever Forberede elevene på arbeidsformene – for eksempel

studieforberedende kurs

Mer kontakt med skolene – våre ansatte bør ha økt innsikt i skolefagene – hva er for kunnskapene til de nye studentene? Vi burde vært mer ute i skolen! Særlig undervisere på første året, for eksempel.

NTNU bør ha mer kontakt med rådgiverne på skolene

Informer vitenskapelig ansatte: Hvordan jobber man i skolen Lag gode arenaer , markere samarbeidet – fagdager med gode

innledere – FELLES FOU-prosjekter Få FoU ut i skolen Uskolene – tilgang på materiale for forskere Skolene kan få vurdert sin praksis med besøk av forskere fra NTNU