ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERALV LEGISLATURA

ESTENOGRAFIA PARLAMENTARIA

SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO

Comisiones Unidas de Presupuesto yCuenta Pública y de Hacienda

Subsecretario de Egresos del Gobierno del Distrito FederalMesa de Trabajo

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA

Salón Heberto Castillo Martínez 6 de diciembre de 2010

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ERASTO ENSÁSTIGA SANTIAGO.- Buenos

días. Damos la bienvenida al licenciado Jesús Orta Martínez, Subsecretario de

Egresos de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal.

También damos la bienvenida a la diputada y los diputados que nos

acompañan, el diputado David Razú, la diputada Valentina Batres, el diputado

Fernando Cuéllar, diputado Mauricio Tabe, diputado José Alberto Couttolenc, el

diputado Guillermo Sánchez Torres y su servidor Erasto Ensástiga.

Igualmente bienvenidos quienes nos acompañan en este Recinto.

Con esta mesa de trabajo estamos culminando los trabajos previos al análisis y

dictamen del paquete económico para el Distrito Federal 2011.

Tal como ya se expuso en días pasados por el Secretario de Finanzas y por el

Tesorero, se tienen proyectados ingresos por 137 mil 12.5 millones de pesos.

De estos, 132 mil 884 millones corresponden al gasto programable. Sin

embargo, representan apenas un incremento de 1.7 por ciento en términos

reales.

De acuerdo a la clasificación administrativa, el proyecto de gasto se distribuye

en 31.5 por ciento para dependencias, 23 por ciento para los órganos

desconcentrados, 22.6 por ciento para las entidades y para las delegaciones se

mantiene una participación del 16.6 por ciento y finalmente para los órganos

autónomos y de gobierno se mantiene una participación porcentual del 6 por

ciento.

Llama la atención que las participaciones de las delegaciones en el

presupuesto total del Distrito Federal éste se ubique unas 3 centésimas por

debajo de la participación que se tiene programada para el ejercicio 2010.

Otro aspecto es que los órganos autónomos están presentando déficit

presupuestal en el curso de 2010, pero incluso para la Contaduría Mayor de

Hacienda y para la Universidad Autónoma de la Ciudad de México se proponen

para el 2011 techos presupuestales por debajo de sus presupuestos legales y

necesidades reales.

De antemano y es necesario señalarlo, sabremos que no habrá recursos que

alcancen para cubrir todas las necesidades y proyectos, que en el curso de las

últimas dos semanas se nos plantearon en mesas de trabajo, sin embargo es

necesario definir prioridades, además de la inversión en infraestructura y

operación de las acciones de gobierno.

En este sentido, como inicié, hoy terminaremos con esta mesa de trabajo con

el licenciado Jesús Orta Martínez, toda nuestra ruta de primero haber recibido a

los 16 jefes delegacionales, al Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,

a los órganos autónomos, recibir el paquete de manos y en exposición en el

pleno de la Asamblea Legislativa del Secretario de Finanzas, la mesa de

trabajo el viernes pasado con el Tesorero y el Procurador Fiscal, y hoy con el

Subsecretario de Egresos vamos a tener la oportunidad, las y los diputados de

Comisiones Unidas, de conocer a detalle, formular nuestras dudas, pedir mayor

información y seguramente hacer señalamientos.

Al término de esta mesa de trabajo vamos a declarar Comisiones Unidas en

sesión permanente. Tenemos hasta el día 20 de diciembre para subir al pleno

el dictamen que en su caso presentaremos.

2

Me voy a permitir leer el acuerdo por el que se realiza la presente mesa de

trabajo.

De conformidad con lo establecido en los artículos 17 fracción VI, 59, 60

fracción II, 62 fracción 27 y 68 de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa

del Distrito Federal; 28, 30, 34 y 39 del Reglamento para el Gobierno Interior de

la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; así como lo dispuesto en los

artículos 4, 8 fracción V, 11 fracción III, 12 fracción XV, 21, 27, 28, 29, 30 y 31

del Reglamento Interior de las Comisiones de la Asamblea Legislativa del

Distrito Federal, y con la finalidad de que la Comisión esté en condiciones de

analizar y dictaminar en los tiempos legales establecidos por la Ley de

Presupuesto y Gasto Eficiente el paquete presupuestario 2011, se realiza ésta

mesa de trabajo con el titular de la Subsecretaría de Egresos, para lo cual se

persiguen dos objetivos que ya comenté.

Solicito, vamos a pedirle al diputado Guillermo Sánchez Torres dé lectura al

formato mediante el cual se desarrollará ésta mesa de trabajo.

EL C. SECRETARIO DIPUTADO GUILLERMO SÁNCHEZ TORRES.-

Gracias, diputado.

Por instrucciones del diputado Presidente doy lectura al formato que regirá la

mesa de trabajo.

1.- El Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública instalará la

mesa de trabajo dando la bienvenida al servidor público invitado, establecerá

su objetivo y el formato mediante el cual se llevará a cabo.

3.- Una vez concluida la exposición, el Presidente de la Comisión solicitará al

Secretario de la Comisión registre a los diputados que deseen intervenir con

preguntas o comentarios, para lo cual les concederá la palabra en el orden en

que se hayan inscrito, hasta por 5 minutos.

4.- El funcionario público responderá las preguntas que se le hayan planteado,

para lo cual contará con un tiempo máximo de 20 minutos.

5.- Una vez agotada la lista de intervenciones, el Presidente de la Comisión

solicitará al funcionario público invitado a que dé un mensaje final hasta por 10

minutos.

3

6.- El Presidente de la Comisión agradecerá la asistencia del funcionario

invitado y dará por terminada la mesa de trabajo.

Cumplida su instrucción, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Damos inicio a esta mesa de trabajo.

Solicitamos al licenciado Jesús Orta Martínez, Subsecretario de Egresos, tenga

el uso de la palabra hasta por 20 minutos. Adelante, por favor.

EL C. LIC. JESÚS ORTA MARTÍNEZ.- Muchas gracias, señor Presidente.

Antes de iniciar, darles el cordial saludo del Secretario de Finanzas, maestro

Armando López Cárdenas, que junto con un servidor celebramos la

convocatoria a esta mesa de trabajo que forma parte del análisis del paquete

económico, en este caso del Presupuesto, para lo cual me voy a permitir, si

ustedes están de acuerdo, utilizar una presentación para describir cómo va el

avance presupuestal del ejercicio 2010 y posteriormente hacer una

presentación de los principales elementos del proyecto de decreto de

Presupuesto de Egresos para el Distrito Federal que se presentó el martes

pasado y en comparecencia el miércoles por parte del Secretario de Finanzas.

Por supuesto estamos a sus órdenes para cualquier observación, pregunta,

etcétera que se dé posterior a esta presentación.

Como lo mencioné, iniciaremos con el avance presupuestal de lo que es el

ejercicio de 2010 en donde como ustedes perfectamente saben, tuvimos un

presupuesto de 129 mil 433.6 millones de pesos, de lo cual al 31 de octubre se

ha ejercido el 74.24% de este presupuesto, esto en monto significa 96 mil

133.51 millones de pesos.

De acuerdo a la clasificación administrativa, las dependencias han ejercido un

74.53%, los órganos desconcentrados un 83.67, las entidades 72.44,

delegaciones 62.39 y los órganos de gobierno y autónomos un 82.49, para

darnos el promedio ponderado de 74.27 como avance presupuestal del

presente ejercicio.

Por unidad responsable ahí tenemos la tabla de lo que serían las

dependencias, cada una con su porcentaje de lo ejercido. Aquí llamaría la

atención, todo está dentro de los parámetros normales, lo único que llamaría la

4

atención es el ejercido de la Consejería Jurídica que tiene poco más del 100%

de avance debido a que le fueron autorizados recursos derivado de un

convenio con la federación, particularmente con la Secretaría de Desarrollo

Social, para la continuación de la implementación del programa de

modernización del Registro Civil que implicó recursos federales adicionales a

los presupuestados y que por supuesto significan un incremento en su

presupuesto original.

Por lo que toca a las delegaciones, ahí está la lista de las 16 delegaciones con

sus presupuestos originales y lo que llevaban ejercido hasta el 31 de octubre,

en donde tampoco tenemos nada fuera de los parámetros normales.

Por entidades de transporte y vivienda tenemos ahí los avances, mencionar

que en el caso de estas entidades de transporte el Fideicomiso para el Fondo

de Promoción para el Financiamiento de Transporte Público, tiene un

presupuesto ejercido mayor al autorizado y esto se debe a que básicamente los

25 millones que se le asignaron para el programa de sustitución y

chatarrización se la agregaron recursos para iniciar el programa

correspondiente a las rutas de la Línea 3 del metrobús que están próximas a

salir de circulación y que significan hasta el momento 6.6 millones adicionales a

ese presupuesto original ejercido. Lo demás dentro de la normalidad.

En el tema de vivienda, el INVI registraba al 31 de octubre un avance de 59 por

ciento de ejercicio presupuestal.

Por lo que se refiere a las entidades de educación, salud y asistencia todo está

dentro de los parámetros normales, ahí están los números, no me detendré

mucho, por supuesto estos números están a su disposición.

Cajas de Previsión y entidades de medio ambiente, ahí nada más resaltaría el

caso de la CAPREPOL, la Caja de Previsión de la Policía Preventiva del

Distrito Federal que tiene un nivel ejercido de 228 por ciento, esto se debe a un

efecto contable de reconocimiento de egresos que tienen que ver con los

préstamos que otorga la Caja como parte de sus actividades normales de

operaciones, básicamente un ajuste contable.

Por lo que refiere a entidades de obras y servicios y fomento social, ahí

tenemos el caso del Fideicomiso del Centro Histórico que tiene un ejercido del

5

167 por ciento debido a que los recursos que se destinaron para los festejos

del Bicentenario particularmente los trabajos de la Comisión del Bicentenario

se ejercieron a través de ese Fideicomiso, por lo cual hay un presupuesto

ejercido mayor a su autorizado y que tal y como sucedió con los gastos de la

Cumbre son gastos que están perfectamente identificados y transparentados.

Otras entidades, pues ahí están diversos Fideicomisos, fondos y otras

entidades, ahí destacar el Fideicomiso Público del Complejo Ambiental

Xochimilco que tiene un ejercido mayor y esto se debe a que este Fideicomiso

va a ser liquidado junto con otros, ya hablaré un poco más delante de esto, va

a ser liquidado el próximo año y empiezan sus trabajos tendientes a esa

liquidación.

Los órganos desconcentrados, ahí están, la Autoridad del Espacio Público tiene

un ejercido muy por encima de su autorizado, esto se debe a que ahí se incluye

la obra del Monumento a la Revolución, todo el remozamiento del Monumento

de la Revolución que fue fondeado a través del Fondo Metropolitano y que los

recursos de ese Fondo fueron asignados a la Autoridad del Espacio Público

modificando así su presupuesto.

Los órganos de gobierno en perfecta normalidad junto con los autónomos, con

un ejercicio cercano al 80 por ciento en ambos casos.

Pasamos, si no tienen inconveniente entonces, a lo que es el presupuesto o el

proyecto de presupuesto 2011 que como ya lo mencionó el diputado Presidente

Ensástiga al abrir esta sesión, se tiene de acuerdo a los ingresos que también

proyecta la Ciudad, un presupuesto propuesto de 137 mil 12 millones que

significa una variación de 7 mil 578 millones de pesos y que en términos reales

significaría 1.8 por ciento de crecimiento.

Por clasificación administrativa, también ya se mencionó esta participación

porcentual, las dependencias tendrían el 31.5; los órganos desconcentrados el

23.3; entidades 22.6; Delegados 16.6 y los órganos autónomos y de gobierno

un 6 por ciento.

¿Cómo se compara el presupuesto que estamos presentando a su

consideración respecto al que aprobó la Asamblea para el 2010?

6

La variación en cuanto a las dependencias es de un 3.78 por ciento, los

órganos desconcentrados incremento de 14.4, las entidades 2.75, las

delegaciones 3.75 y los órganos de gobierno y autónomo 4.25.

Por lo que se refiere a la clasificación económica de éste, destacaría lo

siguiente: El gasto programable, tiene una variación de 6.10 por ciento, donde

el gasto corriente crece 4.84 por ciento, esto es menos de lo que crece el

presupuesto en su totalidad, que es 5.8 y el gasto en inversión crece un 10.15

por ciento, es decir, poco más de 3 puntos, 4 puntos por arriba de el

crecimiento global del presupuesto que se presenta, destacando que la obra

pública prevé en este presupuesto un incremento de13.75 por ciento.

Aquí está el desglose de lo que sería la comparación entre lo que se autorizó

por dependencias para el presente ejercicio, lo que se está proponiendo para

2011, donde destacaría lo siguiente:

Primero, se reduce el presupuesto asignado a la Jefatura de Gobierno por el

efecto que implica la readscripción del área de Comunicación Social, es decir, a

partir de septiembre de este año, si mal no recuerdo, agosto o algo así,

Comunicación Social pasa a Oficialía Mayor, y en el presupuesto para el

siguiente año, ya se estaría reflejando ese movimiento administrativo.

En el caso de la Secretaría de Finanzas, tiene una variación a la baja de 4.68

por ciento que en términos reales significaría o más bien en términos absolutos

significa 90 millones menos de lo que le fue autorizado para este año.

La Secretaría de Seguridad Pública tiene una caída de 5.10 por ciento que

básicamente es el efecto administrativo de haber creado digamos la unidad

ejecutora de gasto que está implementando el proyecto de videovigilancia y

que importa un monto significativo que hace que a seguridad pública se le

reduzca. Sin embargo, hay un crecimiento real de lo que es en sí las

actividades sustantivas de la Secretaría de Seguridad Pública.

En el tema de deuda, servicio de la deuda, tendrá una variación negativa, lo

que en términos reales significa que es alrededor de 6 por ciento menor, y esto

es por el calendario de servicio de deuda que tenemos, ya se ha comentado y

estas comisiones tienen perfecto conocimiento de los beneficios que dio el

7

refinanciamiento de la deuda que se llevó a cabo en 2007 y que perfiló

digamos o estableció un perfil de amortizaciones favorable para la ciudad.

En cuanto a las delegaciones, básicamente la variación de las 16 delegaciones

sumadas, significan 821.9 millones de pesos adicionales a lo que les autorizó

en 2010, aquí yo destacaría 3 aspectos.

El primero, el desglose de esos 821.9 millones significan 221 millones que

aprobó la Cámara de Diputados y que están incluidos en este presupuesto, 100

para el llamado Fondo de Infraestructura para las delegaciones, en el que

todavía no tenemos mayor información sobre la forma y el destino en que se

habrá de ejercer ese recurso.

Segundo, 121.9 millones que están etiquetados de origen en diversos anexos

del presupuesto de egresos de la federación 2011 y que están asignados ya

por la Cámara en cuanto a la delegación que lo ejercerá y el proyecto que se

ejercerá, y los restantes 600 millones son recursos adicionales que el Ejecutivo

propone para el presupuesto de las delegaciones.

Segundo aspecto, destacar en cómo está planteado este presupuesto para las

delegaciones, es que para el Ejercicio 2010 había recursos etiquetados en el

Anexo 4 por 1 mil 500 millones de pesos; había recursos por decirlo de alguna

manera semietiquetados en el Anexo 2 por 1 mil millones de pesos, y digo

semietiquetados porque si bien no tenían proyectos con nombre y apellidos, sí

tenían un destino de gasto específico que era mejoramiento urbano y

accesibilidad, y que por lo tanto, no estaban dentro del margen libre a asignar

por parte de las delegaciones.

Por otro lado, aquí comentar que la Secretaría de Finanzas comunicó los

techos presupuestales a las delegaciones sin que llevaran etiqueta alguna y

que por lo tanto significaron recursos por 2 mil 500 millones de pesos que ellos

han distribuido de acuerdo a sus proyectos prioritarios y de acuerdo a las

necesidades financieras que tienen. Esto significa que salieron con un margen

adicional.

Tercer punto a destacar. El Jefe de Gobierno ha tenido un diálogo muy intenso

con los Jefes Delegacionales, en qué sentido, en el sentido de poder coadyuvar

con ellos a un ejercicio más eficiente de su gasto, esto significó o derivó en tres

8

resultados. El primero, yo tuve por instrucciones del Jefe de Gobierno 3 rondas

personales de reuniones con cada uno de los Delegados para ver cuáles eran

sus necesidades de ejercicio de gasto, destrabar trámites, llevar a cabo

afectaciones compensadas y líquidas que pudieran destrabar el ejercicio de

sus recursos, y esto significó en un periodo de alrededor de 3 semanas el que

se pudieran ejercer 1 mil 80 millones de pesos de estos 21 mil 896,

principalmente en lo que se refiere al Anexo 4 y al Anexo 2. Esto por supuesto

en términos prácticos lo que significó fue disminuir el subejercicio probable que

iban a tener.

Segundo resultado importante, es que se llegó a un acuerdo con ellos para que

los montos por adeudos de ejercicios fiscales anteriores, que importan

alrededor de 345 millones de pesos en las delegaciones, así como laudos que

también tienen y que están significando un lastre, por decirlo de alguna

manera, que es histórico pero que lo tienen cargado en su contabilidad, pues

que se van a pagar con cargo a los recursos que el Gobierno Central reasigne

una vez que tengamos definidos los cierres y por lo tanto los subejercicios y

remanentes que existan, dejándolos en una situación de saneamiento

financiero, que consideramos que es muy importante.

Tercero, pues lo que ya comenté, el tema de no etiquetar de origen, al menos

por parte del Ejecutivo, recursos que de otra manera hubieran significado que

alrededor del 10 por ciento de su presupuesto, es decir, estos 2 mil 500

millones de pesos, tuvieran que ser asignados a proyectos específicos.

En cuanto a entidades de transporte y vivienda, ahí tenemos el comparativo de

lo que estamos proponiendo, no hay digamos grandes cosas que destacar. Ahí

tenemos el caso de la Red de Transporte de Pasajeros, que crece un 12.3 por

ciento. Esto se debe al presupuesto que se le está asignando para pagar los

camiones a gas natural que se adquirieron este año en arrendamiento, y que

han significado o significarán un avance cualitativo muy importante para este

servicio de transporte.

En educación, salud y asistencia, también ahí están las variaciones. Solamente

el Consejo de Evaluación al Desarrollo Social tiene un crecimiento importante,

destacar que se trata de una base en monto pequeña y tiene que ver con

evaluaciones, costo por evaluaciones que va a realizar para el siguiente año.

9

Las cajas de previsión y actividades de medio ambiente, todo dentro de los

parámetros normales.

En la parte de obras, aquí ya se observa una caída del 38 por ciento al

Fideicomiso del Centro Histórico, y esto es el reflejo de que ya no vamos a

tener los gastos que hubo este año por concepto de las celebraciones del

Bicentenario.

El FIMEVIC, el Fideicomiso para el Mejoramiento de las Vías de Comunicación,

está reflejando una variación negativa. Éste Fideicomiso también está dentro

de la lista de entidades a liquidar el próximo año. En el caso de los otros

fideicomisos de desarrollo económico y social, ahí estaban sus variaciones, ahí

están.

Otras entidades. Comentaré por ejemplo el último, el de Xochimilco, que cae ya

de manera importante, por lo que ya comenté que se va a liquidar, y otros

fondos sobre todo relacionados con Seguridad Pública, que caen porque se

van a liquidar dada la redistribución o recomposición de cómo la Federación ya

ha cambiado la normatividad para la asignación de esos recursos.

Órgano desconcentrados Ahí está, la Autoridad del Espacio Público cae de

manera importante por qué, porque ya no tiene el costo de la obra del

Monumento a la Revolución. En fin, lo que quiero aquí comentar es que hay, es

un presupuesto digamos que tiene o intenta digamos ser equilibrado en cuanto

a cómo distribuye los recursos.

Nada más terminar ilustrando los cuatro ejes principales del presupuesto, de

cómo esta administración los ha venido agregando: para el tema de protección

al ingreso familiar se asignan 41 mil 694 millones, destacando que se

mantienen y fortalecen todos los programas sociales a través de Red Ángel; en

inversión y empleo se asignan 32 mil 279 millones; en seguridad pública y

procuración de justicia 28 mil 608; y en educación, ciencia y tecnología 7 mil

694. En la siguiente lámina vamos a ver qué significa esto.

Básicamente que hay crecimientos que están muy de la mano de lo que es el

crecimiento global del presupuesto. La varianza digamos en el crecimiento

entre ejes es pequeña, lo que refleja justamente lo que ya mencioné, que es

10

tratar de equilibrar entre los distintos ejes, entre los distintos programas, entre

las distintas acciones la distribución de recursos.

Comentarles que el Jefe de Gobierno nos ha pedido que en la política de

financiamiento del desarrollo de la ciudad tengamos en mente diez decisiones

estratégicas, que son los programas sociales, el tema de salud, educación,

seguridad pública, transporte, vialidades, espacio público, protección civil,

medio ambiente y por supuesto el tema del agua, que es trascendental para la

ciudad.

Con eso digamos yo les reitero la disposición, plena disposición a analizar, a

discutir este presupuesto que se ha presentado, ofrecer abundar en las cifras y

en las cuestiones específicas, y más allá de esta reunión que podamos llevar a

cabo, obviamente estamos abiertos de aquí hasta que se dictamine el

presupuesto para cualquier información, cualquier inquietud, cualquier

comentario al respecto.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, licenciado Jesús Orta.

Continuando con esta mesa de trabajo, solicito al diputado Guillermo Sánchez

Torres, Secretario de esta mesa, pregunta a la o los diputados que quieran

intervenir formulando preguntas, y en ese mismo orden darles el uso de la

palabra.

EL C. SECRETARIO.- Informo al diputado Presidente que se han anotado los

siguientes diputados: Partido Verde Ecologista de México, José Alberto

Couttolenc Güemez; Partido Acción Nacional, Mauricio Tabe Echartea; Partido

de la Revolución Democrática, Maricela Contreras Julián.

En consecuencia, por instrucciones del diputado Presidente, tiene el uso de la

palabra el diputado José Alberto Couttolenc Güemez, hasta por 5 minutos.

EL C. DIPUTADO JOSÉ ALBERTO COUTTOLENC GÜEMEZ.- Buenos días,

Subsecretario. Sea usted bienvenido aquí a esta Comisión. Le vamos a dar los

puntos de vista que tiene el Partido Verde Ecologista con respecto al

Presupuesto de Egresos de 2011 y esperemos que las ideas que podamos

verterle sean tomadas en cuenta.

11

Primero que todo, una felicitación nuevamente. Hemos estudiado a detalle el

Presupuesto de 2011 y cualquier persona que lo estudie no se puede dar más

que cuenta que es la misma estrategia que se siguió en el 2010, que es apoyar

el desarrollo sustentable a la Ciudad mediante la obra pública, mediante el

apoyo a la educación y mediante el apoyo a la salud, son los tres ejes más

importantes que se ve que el Jefe de Gobierno está muy preocupado y

evidentemente aquí hay que reconocer que los resultados se dieron, 2010 fue

para la Ciudad de México la ciudad de vanguardia, nuevamente tenemos aquí

ya mucho más seguridad, más empleo que en todas partes de la República. Si

realmente la federación nos hiciera un poco de caso ahí en ese sentido

tendríamos otro México, y la verdad que ahí sí hay que reconocer a ustedes

que la estrategia que se planteó sobre invertir en obra pública hace un efecto

multiplicador del dinero y hace el bienestar de las personas, baja la inseguridad

y crea una mejor Ciudad.

Al estudiar al detalle este Presupuesto de Egresos, no podríamos, por lo menos

desde mi punto de vista, hacer una mejora sustancial ya que sí se ve el apoyo

a estas tres partidas tan importantes para todos los mexicanos. Aquí, no puedo

yo buscarle y tenemos el estudio al detalle con los incrementos de cada cosa, y

si hubiera tenido yo que desarrollar un presupuesto lo haría con esta visión que

tiene el Jefe de Gobierno, y una felicitación.

En cuanto a las dos preguntas sí quisiéramos nada más hacerle ver este punto

de vista, el por qué no se insertan también un poco más ya las nuevas ideas

sobre lo que hemos platicado nosotros en Tribuna que es la economía del

cambio climático, necesitamos insertar este tipo de ideas, ya que si seguimos

pensando igual no obtendremos los mismos resultados, necesitamos pensar un

poco diferente para obtener más resultados, ya que necesitamos generar más

recursos con nuevas ideas.

Me refiero a lo que se ha platicado deberíamos de insertar aquí lo que es la

participación de proyectos de pago por servicio con la iniciativa privada, tan

importante y tan deseosa la iniciativa privada, eso nos generaría recursos, sé

que están trabajando sobre dos o tres proyectos grandes el gobierno y eso me

da mucho gusto para por lo menos apoyar también a las delegaciones.

12

También los fondos del Banco Mundial por qué no se han buscado, si somos

un país un desarrollo, hay fondos bastante buenos que podríamos buscar, y la

inserción, sobre todo la más importante y la que hemos dicho ya en Tribuna, el

Partido Verde, la inserción de las externalidades del cambio climático a la

economía es muy sencillo y no quitaría muchísimos problemas, tendríamos una

nueva visión para cambiar la distribución de la riqueza en esta Ciudad y todo

ese tipo de cosas sería sencillo, el que más genera paga más, esa es la

inserción de los costos de las externalidades.

Sí quisiéramos tener una plática más profunda con ustedes para a ver si

todavía logramos darle ese giro nuevo a este Presupuesto de Egresos que nos

generaría muchísimos recursos más y ahora sí seríamos la ciudad de

vanguardia.

Como pregunta número dos y esa es la pregunta, por qué no se tomó en

cuenta todo este tipo de nuevas iniciativas.

Como pregunta número dos y que sí también se la hacemos, hay que sentarse

con el Tesorero, o sea, tenemos una problemática y ustedes son muy

enfocados a los resultados y eso nos ha dado una ciudad de vanguardia, pero

si vimos que el problema del agua, y lo planteamos el año pasado, no se

soluciona, y si vemos que todos los diputados estamos otra vez cuestionando

qué es lo que sucede y seguimos con la misma problemática del agua, es lo

que se planteó al Tesorero desde el año pasado, el sistema tan complicado,

tan complejo, con tantas variables no está dando los resultados que se

esperaban, y no es una solución el ver que no hay gente que haya reclamado,

simplemente sabemos que la ciudadanía ya no reclama porque ven una

problemática que estamos enfrascados y quisiéramos todos los diputados aquí

que se pensara un sistema más sencillo, nada más cambiar, como planteó el

Partido Verde, cambiar no nada más los estratos y ver un sistema más práctico

que nos genere más dinero, porque nuevamente vamos a meterle 400 millones

de pesos al Sistema de Agua y realmente el Sistema de Agua debería de

pagarse por sí mismo, incluso estar insertado en la economía del cambio

climático porque es una de las partes más importantes y se le podrían haber

buscado recursos de otra forma y plantear completamente otra forma.

13

Aquí sí quisiéramos nuevamente sentar al Tesorero y demostrarle que

seguimos con la problemática y que seguiremos el próximo año. Nos vamos a

ver aquí el próximo año y vamos a volver a decir qué sucede o no sucede, los

resultados son los que importan porque son la ciudadanía los que están los

reclamando y así como los resultados de una ciudad de vanguardia que ya es

gracias al buen enfoque que le dio el Jefe de Gobierno y la verdad que no se

puede negar y no lo podemos negar, pues podemos hacer algo con respecto al

problema del agua, el problema del agua no es el problema como ellos lo

marcan, no es la estrategia como ellos lo marcan, no es invertirle más en

tuberías, sino es buscarle otro tipo e ideas que ya se les plantearon desde el

año pasado y es buscar la simplificación administrativa en el cobro de las

cuotas porque seguiremos ahí quebrándonos la cabeza los diputados que aquí

de esta Comisión que tienen tantas ganas de hacer algo más por esta Ciudad y

si logramos este 2011 lograr lo que queremos, pues van a ser los resultados.

Muchas gracias por sus respuestas.

EL C. SECRETARIO.- Gracias diputado Couttolenc. A continuación tiene el uso

de la palabra, hasta por 5 minutos, el diputado Mauricio Tabe Echartea.

EL C. DIPUTADO MAURICIO TABE ECHARTEA.- Gracias. Muy buenos días

Subsecretario.

Agradecemos que esté aquí con nosotros para explicarnos este proyecto de

presupuesto 2011.

Nos llama la atención en este caso y quisiéramos saber cuál es la razón por la

que algunas dependencias van a tener incrementos muy por encima del

crecimiento del presupuesto, es el caso por ejemplo de la Secretaría de

Educación, ¿cuáles so los proyectos y cómo están justificados para que hoy

tengamos un incremento del presupuesto del 19.6 por ciento, 3 veces más, el

triple del crecimiento del presupuesto de la Ciudad?

Igualmente quisiéramos saber ¿por qué ese crecimiento y qué argumentos son

los que dan las dependencias y qué argumentos además acepta la Secretaría

de Finanzas para también incrementar el presupuesto en la Contraloría, que

también se va 14.66 por ciento arriba?

14

Por otro lado, nos preocupa y hemos insistido en el deterioro en la capacidad

operativa de las Delegaciones, al disminuir en términos reales su presupuesto,

porque a pesar de que hay un crecimiento del 3.7 por ciento promedio, pues si

uno considera el impacto que va a tener el incremento vía la actualización

salarial y toda la actualización y el ajuste inflacionario, pues en sí van a tener

un decrecimiento las Delegaciones. ¿Por qué aceptar este decrecimiento por

parte de las Delegaciones, cuáles son las consideraciones que tiene el

Gobierno de la Ciudad para mantener esta política de deterioro y de

desmantelamiento de las Delegaciones?

Quisiéramos preguntarle también cuál sería su opinión al respecto de fortalecer

la autonomía de gestión de las Delegaciones. Sabemos que hay un grave

problema con las compras consolidadas, que hay un grave problema con los

flujos para las Delegaciones y que en buena medida los subejercicios que

tienen las Delegaciones no son plena responsabilidad de las Delegaciones sino

que también hay una responsabilidad del Gobierno de la Ciudad en estos

subejercicios derivados de esos dos aspectos.

¿Entonces habría un compromiso de la Secretaría de Finanzas por fortalecer a

las Delegaciones y apostarle a una autonomía de gestión? Nuestra propuesta

sería muy clara, eliminar por completo las compras consolidadas, proponer un

calendario de administración de los recursos para las Delegaciones,

equivalente a las administraciones que se dan a los órganos autónomos y

fortalecer las auditorías, eso sí no dejarlo al libre albedrío.

Quisiera preguntarle también por qué, bueno estaba yo revisando el informe del

avance programático presupuestal de hace unos meses y vi que la Red Ángel

está adscrita a la Contraloría, ¿cierto? Me parece que así lo vi, me pregunto:

¿Por qué opera en la Contraloría ahora sí que un programa que tiene que ver

con el desarrollo social, cuando la Contraloría para mi gusto debería de ser

solamente dedicarse a la vigilancia de los recursos, no a la operación de un

programa?

Sería eso y le agradezco su respuesta.

EL C. SECRETARIO.- Muchas gracias, diputado. A continuación tiene el uso

de la palabra hasta por 5 minutos, la diputada Maricela Contreras Julián.

15

LA C. DIPUTADA MARICELA CONTRERAS JULIAN.- Muy buenos días,

bienvenido.

Hemos hecho una revisión de la propuesta que se ha presentado para el

presupuesto y da la impresión de que se trata de un proyecto de gasto que no

varía respecto al aprobado en el ejercicio de 2011, con ajustes a los montos

asignados en promedio de la inflación se estima del 4 por ciento. Hay algunas

dependencias que crecen un poco o que es significativo, pero que en realidad

su presupuesto original no irá a tanto y por lo tanto tampoco representa en

montos globales aumentos significativos.

De los temas que me preocupan, uno de ellos es el de la Secretaría de Salud,

que tiene 293.39 millones de pesos adicionales, aunque el rubro registra un

aumento de 293.39, es importante mencionar que en términos reales se trata

de un retroceso en la asignación de los recursos al sector, ya que el

presupuesto modificado de esa dependencia en 2010 cuenta con 5 mil 882

millones de pesos y observamos que el proyecto de presupuesto que mandó el

Gobierno es de 5 mil 431. Esta situación para nosotros es preocupante porque

nosotros hemos visto y hemos observado que año con año ha venido

decreciendo en términos reales los recursos que el Gobierno del Distrito

Federal de los recursos propios asigna a la Secretaría de Salud son menos.

A mí me parece que aquí habría que hacerse un replanteamiento para dar un

aumento, porque yo creo que lo que se ha logrado en términos del Seguro

Popular y otras asignaciones presupuestales federales, tendrían que ser

adicionales y no decrecer las del presupuesto que el Gobierno del Distrito

Federal ha venido haciendo a la Secretaría de Salud.

Esto me preocupa porque se ha hecho una inversión muy importante en

infraestructura, es decir, tenemos 3 hospitales, el de Tláhuac, el de Tlalpan y el

de Iztapalapa, aparte está por abrirse el Hospital de la Policía y pues

obviamente este asunto de la operación es algo que realmente nos está

preocupando, creemos que ahí habrá que hacer una visión específica, los

hospitales son extraordinarios, son de primera, pero los estamos abriendo de

manera escalonada toda vez que no están los recursos suficiente para la

inversión, sobre todo en personal, los hospitales están equipados, pero

necesitamos hacer un esfuerzo en personal.

16

También yo preguntaría si aquí está lo aprobado para el Fondo de

Contingencias Epidemiológicas, que es un tema que aprobamos aquí por

unanimidad en la Asamblea, que ya ha sido aprobado y que obviamente la idea

de este fondo es que cuando haya cualquier tipo de contingencia ambiental,

pues no tengan que tomarse los recursos de la operación ordinaria de la

Secretaría de Salud.

Me gustaría un poco también que nos pudiera explicar el tema de la Secretaría

de Seguridad Pública, porque tiene 621 millones de pesos menos, pero si

nosotros acudimos al Centro de Atención de Emergencia s y Protección

Ciudadana de la Ciudad de México y juntos los recursos que son 2 mil 316.6

millones de pesos, que también tiene que ver con la seguridad pública, en

realidad aumenta y bastante.

Entonces que pudiera explicarnos ahí un poco más cómo va a estar este

asunto del Centro de Atención de Emergencias de Protección y los recursos

que se asignan.

Otro rubro que también nos gustaría que pudiera explicarnos es el tema del

Instituto de Verificación Administrativa, que también tiene 356 millones y cabe

destacar que éste tenía 120 millones de pesos. Prácticamente está aumentado

dos veces y medio.

Me preocupa mucho en ese sentido también que no encuentro o no se ve aquí

con toda claridad, en el DIF el tema de la defensoría de la niñez, que es otra de

las instancias que hemos aprobado y que en el DIF requeriría mayor inversión.

Yo también veo que hay una disminución importante en términos de los

programas sociales, no hay un incremento. Nosotros como gobierno de

izquierda hemos puesto ahí un aporte muy importante en términos de política

pública y la disminución de los proyectos está bastante, lo siento que no

crecieron, está en un proceso de estancamiento, y yo creo que tendríamos que

también hacer un replanteamiento en términos de lo que hemos dado.

Serían como mis principales preocupaciones; y por supuesto la Universidad

Autónoma de la Ciudad de México, preguntar si se tiene contemplado impulsar

las acciones de construcción de toda esta infraestructura que está inconclusa.

Por sus respuestas, muchas gracias.

17

EL C. SECRETARIO.- Cumplida su instrucción, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Están solicitando la palabra otros diputados y pongo a

consideración de la mesa que le demos el uso de la palabra al Subsecretario

para que dé respuesta a las preguntas que ya formularon y abrimos una

segunda ronda.

¿No hay ningún inconveniente? Adelante.

Entonces damos el uso de la palabra al Subsecretario.

EL C. LIC. JESÚS ORTA MARTÍNEZ.- Muchas gracias, señor diputado

Presidente.

Me voy en el mismo orden en el que se formularon. Primero en respuesta al

diputado José Alberto Couttolenc.

Primero que nada, agradecer los conceptos que tiene sobre la política pública

de la administración del licenciado Marceo Ebrard, hilando o conectando esto

con esta economía del cambio climático, usted sabe que para el Jefe de

Gobierno hay una gran compatibilidad en ese sentido, él se ha constituido

como un no solamente convencido sino un defensor de este fenómeno en el

sentido de que hay que abordarlo, hay que cada vez transformar más nuestras

políticas públicas tomando en cuenta ese fenómeno.

¿Por qué no se consideraron nuevas ideas? Yo creo que como en todo,

digamos, el avance conceptual de un tema a veces nos rebasa en cuanto a

nuestra capacidad de poder aterrizar eso. Sin embargo, lo que le puedo decir

es que estamos trabajando en incluir esos conceptos, por supuesto que son

bienvenidas todas las aportaciones que podamos tomar, todos los insumos de

quienes están constantemente aprendiendo y viendo experiencias y que

pueden transformarse en ideas y sobre todo en proyectos y políticas públicas.

Estamos buscando financiamiento de aquellas instituciones como el Banco

Mundial y otras que están empezando a proveer ese tipo de financiamiento

para la implementación de proyectos, y como ustedes saben, el Jefe de

Gobierno a través o como uno de los resultados de la reciente reunión de

alcaldes y líderes locales planteó como una de sus propuestas constituir un

fondo para proyectos relacionados con el abatimiento o el combate al cambio

18

climático. Es decir, existe esa voluntad, existe esa compatibilidad con las ideas,

y por supuesto nos estamos abocando a tratar de aterrizarlas.

El tema del agua es un tema que por supuesto tenemos el objetivo de buscar

una simplificación administrativa, es un tema que como usted bien señaló,

dentro de la Secretaría de Finanzas, dentro del Gobierno del Distrito Federal es

responsabilidad de la Tesorería, pero todas las áreas de la Secretaría de

Finanzas estamos trabajando junto con el Tesorero en buscar esa

simplificación.

Aquí naturalmente estamos en ese tránsito buscando una cuerdo con la

Asamblea para ver cuál sería la forma más eficiente desde todos los puntos de

vista de poderla implementar. Entonces, eso es lo que yo diría al respecto.

Nuevamente agradecerle sus conceptos sobre las políticas públicas de la

presente administración.

Diputado Mauricio Tabe, que no está en este momento, pero me permito dar

respuesta.

EL C. DIPUTADO FERNANDO CUELLAR REYES.- Toma nota Giovani.

EL C. LIC. JESÚS ORTA MARTÍNEZ.- Con mucho gusto por supuesto,

diputado Gutiérrez.

Cuestiona el crecimiento que se da en algunas dependencias, muy por arriba

de lo que es el promedio digamos del crecimiento de este presupuesto, hace

mención particular al caso de educación, que tiene un crecimiento de 19.6%.

Aquí hay dos temas que habría que señalar: primero, el hecho de que la

Secretaría de Educación, y aquí tengo la tabla para poder ilustrar mejor eso,

tuvo un presupuesto aprobado en 2009 de 380 millones.

Derivado de una reestructuración que se hace, para 2010 se disminuye de

manera considerable el tema sobre todo de honorarios. Recordar que esta

dependencia fue creada en esta administración, tiene una estructura muy

pequeña y básicamente se apoya de gente que está contratada bajo el régimen

de honorarios. Lo que sucedió es que esa disminución de 96 millones de pesos

entre el presupuesto que se aprobó en 2009 y el que se aprobó en 2010, que

eso consta por supuesto en las cuentas públicas correspondientes y en el

19

presupuesto aprobado de 2010, tiene la necesidad de generar un rebote para

cubrir parcialmente, y todavía muy lejos, el presupuesto aprobado en 2009 de

380 millones y el aprobado en 2008 de 340 millones, nace digamos en 2007

con 510 millones.

Entonces, lo que ha venido sucediendo es que más que se haya observado un

incremento respecto a montos que en los ejercicios anteriores hubieran sido

muy altos, más bien había venido cayendo de manera significativa y lo que se

está haciendo es resarcir un poco eso, dada la necesidad de operar de esta

Secretaría.

Se menciona también el tema de la Contraloría. El tema de la Contraloría, aquí

básicamente recordar que la Contraloría tiene como una de sus misiones y

atribuciones la modernización administrativa del Gobierno del Distrito Federal y

básicamente los incrementos que se dan ahí son para invertir en temas de

infraestructura, básicamente digitalización, tecnologías de información que

tienen que ver con un programa de modernización administrativa, que dicho

sea de paso tiene un rezago muy importante.

Les menciono por ejemplo un caso, que es la Dirección General de Patrimonio

Inmobiliario. Nosotros vamos a implementar, junto con la Contraloría, es decir

la Oficialía Mayor, la Secretaría de Finanzas y la Contraloría General, un

programa de modernización importante ahí para la digitalización de todos los

expedientes del patrimonio inmobiliario de la ciudad, porque es una inversión

relativamente baja para el beneficio que puede dar una vez explotando

adecuadamente estos expedientes si los tuviéramos digitalizados.

Hoy día para buscar o para ubicar la situación jurídica e inclusive espacial,

geográfica de un inmueble, sus coordenadas específicas, nos podemos tardar

meses porque físicamente es muy complejo el archivo de todo esto. Entonces

nada más comentar que el tema de la Contraloría, del aumento se debe

básicamente a inversiones de ese tipo.

Aprovecho para tomar el tema de la Contraloría y responder el cuestionamiento

de por qué Red Ángel está adscrita a la Contraloría, bueno, no es que esté

adscrita, Red Ángel en sí y a reserva de que próximamente saldrá la figura

jurídica de Red Ángel que se está preparando, Red Ángel es un concepto, Red

20

Ángel es, por lo decirlo de alguna manera, una forma de poder aglutinar todos

los programas que integran la política social del Gobierno del Distrito Federal,

pero lo que es un hecho es que la Contraloría a través de la coordinación

general de modernización administrativa, tiene la secretaría técnica de Red

Ángel por una razón muy sencilla, uno de los objetivos más importantes de Red

Ángel es la creación de un padrón depurado, universal de los beneficiarios de

los programas sociales. ¿Con qué objeto? Con el objeto de buscar ser más

eficientes en cuanto a que no haya duplicidades, que se dan, que no haya

gente que no califica en principio para los programas y que, sin embargo, por

X, Y o Z razones de operación está recibiendo beneficios y que por supuesto lo

que buscamos al haber recursos escasos es lograr identificar esas ineficiencias

a través de la depuración y generar recursos para poder ampliar los programas

hacia gente que hoy día no tiene acceso por falta de recursos. Entonces ese

esfuerzo de empadronamiento o de depuración de los padrones para crear un

padrón único recae en la coordinación general de modernización

administrativa, esa es la razón.

El deterioro de la capacidad operativa de las delegaciones, ¿qué es lo que ha

sucedido con el tema de las delegaciones? Las delegaciones, como mencioné,

el Jefe de Gobierno ha tenido un diálogo abierto permanente desde hace unos

meses con los jefes delegacionales respecto a tres temas: el primero la

búsqueda de mayores recursos o de mayor presupuesto y ustedes han recibido

de los jefes delegacionales y saben a qué nos referimos en cuanto a la

aspiración que tienen del porcentaje del presupuesto que quieren que se les

asigne; segundo, a una mayor autonomía o a una búsqueda de autonomía en

materia de gestión presupuestal, y tercero, a una nueva fórmula de distribución

de recursos, que refleje de una mejor manera la realidad de las mismas.

¿Qué decir acerca de esto? Primero y eso es algo que el Jefe de Gobierno les

ha dicho de manera muy directa, muy clara es, no podemos, es materialmente

imposible subir X número de puntos porcentuales en la participación de lo que

las delegaciones podrían tener como parte del presupuesto y si nos vamos al

tema de 25% aún más, eso significan 11, 12 mil millones de pesos del status

quo a 25% de participación. Lo que el Jefe de Gobierno les ha dicho es,

ustedes díganme de dónde lo sacamos y lo asignamos.

21

¿A qué nos lleva eso entonces? A la búsqueda de, primero, fuentes adicionales

de financiamiento y, segundo, a esfuerzos mayores de búsqueda de recursos

por parte de las mismas delegaciones. Entonces en este presupuesto se está

planteando básicamente el que no se deteriore el nivel en términos reales de

esos presupuestos, pero sobre todo y derivado de que no tenemos más

recursos que darles, fue que llevamos a cabo las acciones que expliqué

durante mi presentación: primero darles un saneamiento financiero mediante la

eliminación o la cancelación con cargo al Gobierno del Distrito Federal de poco

más de 400 millones de pesos en los que es ADEFAS y DAUDOS; segundo, un

esfuerzo muy importante para que pudieran ejercer de manera eficiente sus

recursos. Históricamente las delegaciones tienen un nivel de subejercicio de

entre 800 y mil 200 millones de pesos. Con las acciones que se llevaron a cabo

este subejercicio va a quedar en cerca de 145, 150 millones de pesos. Esto

quiere decir que va a haber una eficiencia muy importante en términos de

ejercicio del presupuesto, y tercero, la tercera acción fue no enviar como

Ejecutivo en la comunicación de sus techos presupuestales recursos

etiquetados que si estuvieron en el ejercicio 2010 y que significan margen de

maniobra adicional tal cual por 2 mil 500 millones de pesos.

Aquí también mencionar porque no lo mencioné, que el Programa de

Mantenimiento de Escuelas se fue sin etiquetar y que básicamente las

Delegaciones le asignaron lo mismo que habían asignado en 2010, es decir

yéndome al siguiente tema que es el de autonomía de gestión presupuestal,

pues estamos convencidos de que sí deben de tener mayores márgenes de

decisión, mayores márgenes de maniobra y un primer ejercicio que hemos

hecho con ellos es de enviarle los recursos sin etiquetar para que ellos decidan

en que hacerlo y no sea el gobierno central el que más allá de cuestiones como

los servicios personales que si se tiene que por cuestiones de responsabilidad

y de etiquetados, en otros temas que vayan sin etiquetar.

¿Qué estamos haciendo también para darles, para contribuir a que tengan una

mayor eficiencia en la gestión presupuestal? Vamos a hacer tres cosas que ya

están platicadas con ellos.

Primero, la evaluación de las partidas centralizadas o las adquisiciones

consolidadas que tiene que ver con cuáles son aquellas que se puedan liberar,

22

sí se van a liberar partidas centralizadas por lo que respecta a Delegaciones.

Esta Asamblea tendrá mucho que decir respecto a qué más se puede hacer

dado que muchas cosas vienen dispuestas desde la Ley en esa materia, es

decir hay dos ámbitos como en muchas cosas.

En la parte administrativa, en lo que el Ejecutivo de manera unilateral puede

decidir, ahí se van a tomar decisiones inmediatas sobre qué partida eliminar

para las Delegaciones y hay otras que se no se pueden hacer porque tendrán

que ser sujetas de modificaciones legislativas.

El segundo tema es que se van a dar plazos para dar certeza a la resolución de

trámites. Ellos se han manifestado en términos de lo largo, lo incierto que

resultan trámites como la aprobación de fichas técnicas, la asignación de

claves presupuestales y los tiempos que toman y la incertidumbre que genera

el proceso de aprobación de afectaciones presupuestales.

Entonces en ese sentido vamos a darles plazos ciertos con la garantía de que

se van a resolver en esos tiempos dichos trámites.

El siguiente tema tiene que ver con lo que también mencionaba el diputado

Tabe, el poderles dar un flujo por llamarlo de alguna manera optimizado de

recursos y aquí el compromiso es que los recursos que son de uso o de

aplicación directa por parte de las Delegaciones que sin embargo por

cuestiones jurídicas y de proceso pasan por la Secretaría de Finanzas, como

puede ser el FORTAMUN, pues que se trasladen de manera directa tal y como

vienen calendarizados de origen por parte de la Federación.

Entonces básicamente es eso. Aquí nada más comentar que para y eso es

algo que hemos discutido con los Jefes Delegacionales, con sus Directores

General de Administración que técnicamente están digamos más conscientes

por su habilitación técnica, de que no podríamos llegar a una autonomía de

gestión presupuestal sin pasar por una reforma política. Es decir hay muchas

cosas que las Delegaciones por su simple estatus jurídico no pueden avanzar.

Una cosa por ejemplo muy concreta en ese sentido es el manejo de sus

recursos. Ellos no pueden tener, ellos no pueden abrir cuentas a su nombre

porque no tienen personalidad jurídica en este sentido, entonces tienen que

usar el RFC, la razón social del GDF y ahí tienen una limitación. Nosotros

23

intentamos y fue un esfuerzo genuino decir, bueno okay FORTAMUN te lo

vamos a pasar directo, que son recursos que tú operarás, la realidad es que

ellos no pueden ni recibir los recursos directamente por parte de la Federación,

no tienen el estatus jurídico para celebrar convenios directos con la Federación

porque no son un municipio y, segundo, no pueden abrir cuentas por sí mismos

a su nombre y por lo tanto tienen esos incrementos. Entonces sí vamos a llevar

a cabo estas acciones, como ya mencioné son tres tipos de acciones, pero

recordar que ninguna de ellas los va a llevar a una plena autonomía de gestión

presupuestal en tanto no haya una reforma política, que desde un estatus

jurídico los habilite para ello.

Diputada Maricela Contreras, agradezco sus preguntas, le trato de contesta

cada uno de los diversos puntos que señaló.

La Secretaría de Salud efectivamente tiene un incremento marginal en sus

recursos y usted menciona que hay un deterioro digamos en términos reales si

se hace el balance de lo que es el gasto en salud, nada más comentarle que

aquí el tema de salud es un tema presupuestalmente complejo por lo siguiente,

y esto a raíz del tema de Seguro Popular.

El seguro popular o los recursos derivados del seguro popular no están

necesariamente incluidos en el proyecto, y por qué lo digo, porque depende de

fórmulas de cobertura. Entonces una parte que tiene certeza, está incluida por

supuesto, en la que tenemos certeza está incluida, y hay otra parte que

depende de una serie de objetivos, depende de una serie de logros, pero a lo

que voy con eso es a que no todos los recursos que van destinados al sector

salud están aquí, y eso a nosotros nos lleva a tomar decisiones de cómo

asignar los recursos locales o los recursos fiscales para el sector y que tiene

que ver con esa mezcla de recursos que fundamentalmente nos sirve para

poder operar los servicios de salud.

Entonces nosotros lo que hacemos es asignar recursos para el tema de la

infraestructura, se han estado construyendo hospitales combinadamente con

recursos federales en algunos casos, que no tienen que ver con el Seguro

Popular u otros tipos de recursos que sirven para la operación en sí mismo,

pero que lo que estamos buscando es optimizar, para qué sirven nuestros

recursos, para qué sirven los recursos federales y en ese sentido no

24

tendríamos o no estaríamos en principio en que hubiera un decrecimiento. Por

supuesto estamos abiertos a discutirlo y ver de qué manera podemos resolver

este tema o esta idea.

Fondo de contingencias epidemiológicas no lo tenemos considerado, lo que sí

tenemos considerada es la creación de la agencia que llevaría el tema, pero no

está digamos constituido este fondo, estamos por supuesto también abiertos a

ver la forma en cómo podríamos constituirlo y alimentarlo de recursos.

El tema de seguridad pública efectivamente hay por este efecto de desligar lo

que es el proyecto de videovigilancia, que tiene digamos asignados este año 2

mil millones de pesos para cumplir con el contrato de avance del proyecto de

instalación de las cámaras u operación y de instalación de los centros de

mando y de vigilancia que están previstos para el ejercicio 2011, junto con el

presupuesto que se asigna a la Secretaría de Seguridad Pública, dan en

conjunto un incremento importante en este rubro.

Aquí señalar que el rubro de seguridad pública ha crecido año con año porque

ha crecido el número de elementos que se han incorporado como parte de la

política del Jefe de Gobierno de estar incrementando el número de efectivos

por un lado y los costos asociados a este crecimiento que tienen que ver con

su equipamiento desde patrullas en su caso, chalecos, municiones, armas y

demás. Entonces efectivamente es uno de los rubros que crecen de manera

importante.

El Instituto de Verificación tiene un crecimiento respecto a su presupuesto de

arranque, digamos que fue derivado de la creación por ley de este Instituto y su

nacimiento en este ejercicio fiscal, para el siguiente se prevé un crecimiento

importante, por qué, porque de acuerdo al calendario de operación previsto en

este Instituto, está tomando para el siguiente año nuevas atribuciones que le

van a requerir un crecimiento en el número de inspectores y todo lo asociado a

ellos que tiene que ver con los recursos materiales para operar el mismo.

En el tema del DIF y los recursos para defensoría de la niñez, francamente no

sé si están considerados. Me ofrezco por supuesto a llamarle a la Directora del

DIF para revisar esta situación y darle una tarjeta que se pueda compartir por

supuesto con estas Comisiones al respecto.

25

Señala que los programas sociales han disminuido. Lo que tratamos de hacer

para este presupuesto respecto a la política social es lo siguiente, primero,

cumplir la instrucción del Jefe de Gobierno de que ninguno cayera en términos

nominales, que eso se logró, por qué, pues porque aquí tenemos la obligación

para el caso de algunos programas de actualizar de acuerdo al salario mínimo

algunos otros, y entonces al final del día lo que tenemos es un crecimiento en

el gasto del conjunto de los programas sociales que están aglutinados en el

programa de equidad de la ciudad de un 5.55.6 por ciento.

Entonces se buscó, si se me permite la expresión, cuidar ambos temas, que al

mismo tiempo que pudiéramos lograr esa actualización de programas no

disminuir las metas físicas de ninguno de ellos. Aquí estamos conscientes de

que más que a lo mejor mantenerlos, hubiéramos tenido que buscar

incrementarlos de manera significativa.

La realidad es que debido al monto de ingresos que tenemos previstos, no

podíamos, y buscando cuidar el balance en los demás rubros, tanto

económicos como administrativos del presupuesto, pues no pudimos llegar a

más. Esa es la realidad.

Por supuesto, esa es la propuesta que nosotros hacemos y aquí se discutirá y

se verá y nosotros estaremos muy atentos a ver la forma en cómo podamos

modificar lo que hemos propuesto.

De la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, la propia universidad

tiene un programa que tiene que ver con continuar con la infraestructura que se

encuentra inconclusa, no sólo eso, hay un programa también para mejorar el

equipamiento, hay algunas bibliotecas que se están construyendo y equipando,

que se seguirá haciendo para el próximo año. Se está mejorando o se está

equipando también en materia de seguridad.

Ha habido algunos hechos desafortunados en la materia que han obligado a la

Rectora a diseñar un programa de seguridad que tenemos conocimiento del

mismo y que se va a llevar a cabo, así como la construcción y equipamiento

también de nuevas aulas, algunas de las cuales ya se iniciaron en el presente

año y que está considerado construir en el siguiente.

26

Entonces esas son, diputada, en principio las respuestas que le puedo dar y

reiterarme a la orden para las siguientes preguntas.

EL C. SECRETARIO.- Para continuar con el formato de la mesa de trabajo,

tiene el uso de palabra, hasta por 3 minutos, el diputado José Alberto

Couttolenc Güemez.

EL C. DIPUTADO JOSÉ ALBERTO COUTTOLENC GÜEMEZ.- Muchísimas

gracias.

Nuevamente reiterarle, en 3 minutos, para no quitar el tiempo de los diputados

aquí presentes, que la búsqueda de nuevas fuentes de financiamiento no

olvidar esas tres partes, lo de los proyectos PPS a través de la iniciativa

privada, la inserción de las externalidades y lo del Banco Mundial, que

realmente nos cambiarían quizá el enfoque de este nuevo presupuesto, y

todavía estamos a tiempo.

En lo que respecta al agua, pues ofrecerle nuevamente los trabajos que hay en

el Partido Verde Ecologista sobre las simulaciones que se hicieron para

resolver esa problemática, y donde necesitamos mayor apertura del Tesorero,

y creo que a través de su conducto podríamos lograr ahí una nueva

negociación.

Gracias por el apoyo que se ha dado al medio ambiente a través de la

Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial.

Comentarle y preguntarle o cuestionarle un poco sobre la Delegación

Cuajimalpa, que fue un poco golpeada con respecto a las demás delegaciones,

y supongo yo que es por los proyectos que se traen de Banco Mundial para la

movilidad de esta delegación y que van a compensar la baja en los recursos en

que se le están asignando a esta delegación.

Muchísimas gracias.

EL C. SECRETARIO.- Gracias, diputado. A continuación tendrá el uso de la

palabra hasta por 3 minutos el diputado Fernando Cuéllar Reyes.

EL C. DIPUTADO FERNANDO CUÉLLAR REYES.- Gracias, Presidente.

Bienvenido, Subsecretario.

27

Menuda tarea ésta de poder integrar todos los recursos, sobre todo en la parte

que tiene que ver con en este año los recursos que nos llegan de la

Federación, son recursos menores que los recursos propios, tenemos un

problema ahí respecto a qué hacemos si cada vez dependemos más de los

recursos propios, digamos ahí ésta situación.

En ese sentido, en ese contexto tal vez sería muy importante que usted nos

pudiera señalar, si bien ha habido el avance en algunos programas, dónde nos

está pegando esto del PEF específicamente, entiendo que en el caso del PIME,

ya se comentaban algunos elementos, en el caso del Programa del

Bicentenario y las videocámaras. Esto es importante porque finalmente hay

compromisos, son programas multianuales y tienen que ser atendidos en la

lógica que implica o impacta otro tipo de programas.

Por otro lado, nos llama la atención en materia de educación, no visto desde la

Secretaría, sino visto desde la subfunción 17, hay una disminución en relación

al presente año, de 5,226 a 4,846, visto como subfunción. ¿En dónde está el

efecto de este impacto?

También algo que hemos estado revisando con mucho detalle con el

Presidente de la Comisión, en el caso de la UACM se sigue proyectando un

presupuesto deficitario. Sin duda que el recurso que se tuvo en 2010 no fue

suficiente, incluso tuvo una ampliación líquida, y nos llama la atención que no

mejora en el caso de la Universidad, particularmente nos llama la atención

cómo se llevará a cabo la entrega de los 150 millones autorizados a nivel

federal. Al hacer cuenta pareciera que el aumento son esos 50 millones nada

más, es decir de 755 a 805, que es lo único que está proyectado, y si ahí están

integrados esos recursos.

Ya comentó la diputada Maricela, también el diputado Erasto en la entrada, nos

preocupa la parte de los planteles, no nos queda claro los tres planteles de la

UACM que están pendientes, entendemos que incluso hay infraestructura que

se está deteriorando, que sí nos preocuparía ver el mismo caso del Instituto de

Educación Media Superior respecto a los planteles que están pendientes

también de construcción.

28

En el caso de la composición de la estrategia de procuración de justicia, lo que

debemos esperar en la subfunción es que integran administración pública,

control y evaluación de la gestión gubernamental, conducción y coordinación

de la política de desarrollo y administración de la hacienda pública, sobre todo

porque en las mesas que tuvimos con los titulares del Tribunal Superior y de lo

Contencioso Administrativo, se planteó la necesidad de mayores recursos.

Pareciera que el efecto de las reformas constitucionales que tenemos en puerta

no están consideradas dentro del recurso básico que se necesitaría para llevar

a cabo estas reformas constitucionales.

Una última pregunta respecto a los recursos federales aprobados para las

delegaciones, Metro, la UACM, cultura, nada más preguntar si ya aparecen

reflejadas en las dependencias que están integrando este recurso, para efecto

de también saber la proyección que tendríamos.

Es cuanto, diputado Presidente. Muchas gracias, señor Subsecretario.

EL C. SECRETARIO.- Cumplida su instrucción, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Damos el uso de la palabra al licenciado Jesús Orta,

para que dé respuesta a las preguntas que le formularon y también le

solicitaríamos nos dé su mensaje final, para concluir esta mesa de trabajo.

EL C. LIC. JESÚS ORTA MARTÍNEZ.- Muchas gracias, diputado Ensástiga.

Para responder brevemente al diputado Couttolenc, reiterar que sí estamos

buscando estas nuevas fórmulas de recaudación y asignación de recursos que

tomen en cuenta estos nuevos conceptos derivados de la economía de medio

ambiente, la economía de cambio climático, si se permite la expresión, a través

del reflejo de externalidades derivadas de este fenómeno y por supuesto

buscando acceso a fuentes de financiamiento externas de organismos

multilaterales que ya están proveyendo este tipo de recursos. Evidentemente la

Ciudad de México está capacitada técnicamente y en términos de

infraestructura y marco jurídico para poder recibir este tipo de recursos y

ciertamente es algo que vamos a buscar.

La Delegación Cuajimalpa no recuerdo que se le haya afectado, más bien y lo

que recuerdo porque personalmente revisé los techos presupuestales de las

delegaciones con el Jefe de Gobierno y el criterio fue uniforme para todo, de

29

salida. ¿Qué pudo haber cambiado, qué hace la diferencia en cómo se integra

el presupuesto que se está proponiendo para las 16 delegaciones? Los 122

millones que aprobó la Cámara de Diputados de manera etiquetada, porque a

esa sí le puso monto y destino, digamos, e inclusive hubo delegaciones, y no

recuerdo el caso de Cuajimalpa, pero hubo delegaciones que no recibieron un

peso de esos 122 ó 121.9 millones.

De lo otro, de los 100 millones, llamado Fondo de Infraestructura Delegacional,

la distribución es exactamente la misma que la del presupuesto original 2010

para las 16 delegaciones, entonces esa no tendría diferencia. Habría que

investigar, pero, inclusive vi al delegado el viernes y no hizo ninguna

reclamación al respecto, en fin. Lo podemos revisar, por supuesto.

Diputado Cuellar, primero que nada, dándole respuesta a su pregunta de en

qué rubros nos afecta la forma en como fueron distribuidos los recursos del

Presupuesto de Egresos de la federación, yo diría que aquí hay que ser

conscientes de un hecho que es, los recursos que fueron reasignados por la

Cámara de Diputados hacia proyectos de la Ciudad de México tienen dos

consecuencias: la primera es, puede ser que complementen los proyectos que

algunos de los cuales usted mismo mencionó, la Línea 12 del metro, el

proyecto de videovigilancia y otros para los que específicamente se pidió

recurso y que naturalmente en la medida en que son otorgados y de acuerdo al

monto que nos otorgaron nos ayudan por supuesto a complementar las fuentes

de financiamiento necesarias para esos proyectos.

Por poner el ejemplo más claro, si para el proyecto metro necesitamos 6 mil

154 millones de pesos, nosotros tenemos que buscar las fuentes tanto de

deuda como de recursos federales y por supuesto los recursos fiscales que nos

den ese financiamiento. La diferencia entre que nos den 2 mil millones o mil

millones significa que la Ciudad tenga que dar el complemento para llegar a

esa meta.

¿Cómo nos fue, cuál es el balance? En proyecto metro el balance fue positivo,

nos otorgaron 2 mil millones de pesos, en el proyecto de videovigilancia nos fue

mal, porque de los 2 mil millones nos otorgaron 330, entonces ahí el

complemento es importante; sin embargo, es un proyecto en el que tenemos un

gran convencimiento de que en la medida en que va implementando, está

30

poniendo, digamos, pavimentando el camino para tener una Ciudad segura,

una Ciudad vigilada.

¿Dónde nos fue muy mal y ahí vamos a seguir insistiendo? En tema de las

Delegaciones. O sea nosotros seguimos insistiendo en que si las Delegaciones

por no ser reconocidas como municipios no tienen acceso al FAIS, que este

año le hubiera correspondido nada más fórmula alrededor de 750 millones a las

Delegaciones del Distrito Federal y donde nos dieron por primera vez 100

millones como una parte de compensación por no tener acceso a esto, pues

seguimos teniendo un déficit de casi 700 millones de pesos. Ahí sí nosotros

tomamos nota y le vamos a dar seguimiento y estamos seguros de que en

esta Asamblea también así se hará, de los diversos ofrecimientos de todos los

partidos en el sentido de reformar la Ley de Coordinación Fiscal para que se le

de reconocimiento a las Delegaciones en cuanto a su acceso a este Fondo, ahí

estamos perdiendo recursos muy importantes y vamos a seguir insistiendo.

Entonces yo diría que ahí fue donde más nos afectó en la distribución de los

recursos. Por lo demás recibimos recursos para infraestructura deportiva en

Delegaciones, para proyectos de cultura, en infraestructura educativa vamos a

recibir 230 millones, no sabemos cómo se van a ejercer y más bien tenemos el

temor de que al haber radicados en el Ramo 11 de educación, van a ser

ejercidos directamente por la Secretaría de Educación Federal, lo cual nos

preocupa porque la gestión de esos recursos fue hecha directamente por los

diputados del PRD y al final pues la asignación se dio directamente al Ramo

11, por lo cual hay un riesgo de que no lo podamos ejercer.

También se otorgaron recursos para cuestiones de seguridad, en fin yo diría

que el balance fue mixto, pero sobre todo nos quedamos con el pendiente del

trema de las Delegaciones.

En el tema de la subfunción 17, que se refiere a educación, lo que tenemos es

una disminución en el gasto de las Delegaciones en ese rubro, es un tema que

hay que revisar desde el punto de vista metodológico, porque en principio lo

que uno se podría preguntar es y en qué consiste el gasto de las Delegaciones

en educación. Bueno fundamentalmente y fuera del programa de

mantenimiento de escuelas que es ejercido por ellos mismos, que como les

digo que a pesar de que no se fue etiquetado, no disminuyó en cuanto a como

31

ellos lo presupuestaron, pues habría que ver digamos a detalle en las claves

presupuestarias que integran todo este presupuesto por qué cae, es un

pendiente metodológico que me comprometo a resolver y a informar a estas

Comisiones al respecto.

El tema de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México efectivamente el

presupuesto efectivamente ya refleja los 150 millones de pesos que otorga la

Federación y eso significa su aumento respecto al año pasado.

Nosotros estamos abiertos a discutir la forma en cómo se da ese presupuesto,

sólo quisiera darles un dato porque como ustedes bien saben el presupuesto

de la Universidad debe de estar en función de la matrícula de alumnos, la ley

señala que hay que darle tres salarios por cada alumno matriculado, nosotros

tenemos el dato de 12 mil 218 alumnos matriculados, lo cual en estricto sentido

y haciendo el cálculo correspondiente nos da un presupuesto de 859.3 millones

de pesos, razón por la cual al haber alcanzado los 150 millones junto con el

techo presupuestal que se le había comunicado a la Universidad, nos da

prácticamente lo mismo que los 855 millones.

Sabemos y esto es algo que tendremos que ir trabajando conjuntamente con

ustedes que existe la meta de llegar a una matrícula en el próximo ejercicio

fiscal de 15 mil millones, con lo cual habría que hacer los ajustes

correspondientes.

Ahí nuevamente yo creo que es un trabajo que juntos podemos ir haciendo

para dotar a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México de un

presupuesto que le permita no solamente dar los servicios educativos que

requiere, sabemos de los plantes de la Rectora de fortalecer algunas áreas,

algunos planes educativos, sino también de resolver los pendientes en materia

de infraestructura que tiene la universidad. Entonces es un tema que para

nosotros de ninguna manera está acabado, más bien lo que planteamos

digamos en el presupuesto, es un resultado de una fórmula que estamos

abiertos a revisar.

Hay ahí también cuestionamientos sobre las preparatorias que están

pendientes, nosotros tenemos presupuestados 96 millones de pesos para esos

planteles y comentarles, aprovechar para comentarles que el Instituto del

32

Infraestructura educativa que fue creado por ley hace prácticamente un año, va

a empezar a iniciar, va a iniciar operaciones y será a través de este instituto

como se ejerce ese recurso, que digamos está planteado y que el Jefe de

Gobierno nos ha pedido que presupuestemos para iniciar la construcción de

esos planteles.

El Tribunal Superior de Justicia, el Tribunal de lo Contencioso requieren más

recursos. Sí, efectivamente hemos tenido un diálogo para entender las

necesidades directamente con los magistrados presidentes de ambos

tribunales, sabemos de los compromisos o las obligaciones que por ley en

materia de reformas administrativas y procesales tienen que llevar a cabo

ambos tribunales, y aquí pues vamos a ver junto con usted cómo poder dotar

de mayor recursos, porque lo que estamos nosotros planteando que fue como

política general un incremento de 4 por ciento nominal a los techos

presupuestales de los órganos autónomos, tiene como objetivo únicamente

mantener en términos reales su nivel presupuestal y no tiene considerado nada

más, simple y sencillamente porque no existían, no existen los recursos para

poder dar esos recursos adicionales.

Por último, se preguntó si los recursos que otorgaron los diputados federales ya

están incorporados en el presupuesto. Sí, aquellos que tienen un destino

específico, están incorporados.

¿Qué no incorporamos por ejemplo? Reitero, los 230 millones de

infraestructura educativa que están radicados en el ramo 11 de educación y

que no sabemos o más bien creemos que no van a ser ejercidos por parte del

Gobierno del Distrito Federal y que por lo tanto no deben estar ahí.

¿Cómo se va a ejercer el recurso de la UACM? Como se ha venido haciendo

anteriormente, es a través de un convenio en donde se hace la transferencia de

los recursos y la UACM los ejerce como si fueran recursos fiscales. Hay que

dar la rendición de cuentas correspondientes y el cumplimiento de objetivos,

pero básicamente es un esquema bastante en el que no hemos tenido

problemas ahí.

Entonces con esto trato de dar respuesta a las preguntas que hubo. Yo quisiera

solamente finalizar, si es que no hubiera algo contrario, diciendo o reiterando,

33

que el presupuesto que se construyó efectivamente que se propone a la

Asamblea efectivamente trata de dar continuidad a la política de desarrollo

sustentable de la Ciudad, recordar que son tres los principales, valga la

redundancia, principios que tiene la política de desarrollo de la ciudad, que

tienen que ver con el crecimiento económico, la equidad expresada a través de

la política de desarrollo social y el cuidado del medio ambiente.

Entonces cuando hacemos la fusión y la mezcla de estos tres principios, lo que

tenemos es digamos un abanico de políticas públicas como la que ha venido

implementando la administración encabezada por el licenciado Marcelo Ebrard,

y que este presupuesto lo que trata nuevamente es de balancear, de distribuir

esto.

Sabemos que hay retos, sabemos que hay muchos temas no atendidos

suficientemente, compartimos mucho de los argumentos que tienen los Jefes

Delegacionales respecto al presupuesto de las delegaciones, lo cual a nosotros

lo que nos ha dado como resultado es abrir una mesa de trabajo permanente

con ellos para buscar fuentes de financiamiento que permita que crezcan los

recursos ahora sí que proporcionalmente más allá de los rezagos que pueda

haber, sino como parte de la proporción que representa el presupuesto de las

delegaciones en el presupuesto total y que eso junto con medidas que tiendan

a facilitar la gestión de sus presupuestos pues puedan dar una combinación

que permita mejorar su capacidad de gobierno, por supuesto.

Entonces con esto también reiterar lo que ya he comentado, que nuestro

trabajo en la Secretaría de Finanzas, y particularmente en la Subsecretaría de

Egresos de aquí a que se apruebe el presupuesto, va a ser atender sus

peticiones, sus solicitudes de información, sus inquietudes, con el fin de poder

llegar a contribuir con ustedes a esta misión que tienen de dictaminar y aprobar

el presupuesto de la ciudad.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Finalmente, agradecemos la presencia

y la participación del licenciado Jesús Orta Martínez, Subsecretario de Egresos

de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal.

34

Si me permiten mis compañeros diputados, ya que hemos concluido con

nuestras mesas de trabajo y contamos con quórum legal, se encuentra la

Presidenta de la Comisión de Hacienda, la diputada Valentina Batres, el

diputado Rafael Calderón, el diputado Alejandro Carbajal, el diputado Carlos

Augusto Morales, el diputado Octavio West, el diputado Guillermo Orozco

Loreto, y de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la diputada Maricela

Contreras, el diputado José Alberto Couttolenc, el diputado Fernando Cuéllar,

el diputado David Razú, el diputado Guillermo Sánchez Torres, y su servidor, el

diputado Erasto Ensástiga, Presidente de la Comisión de Presupuesto y

Cuenta Pública, me voy a permitir a declarar en sesión permanente estas

reuniones de las Comisiones Unidas de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta

Pública, con fundamento en el artículo 68 de la Ley Orgánica de la Asamblea

Legislativa del Distrito Federal, artículos 28 y 29 del Reglamento para el

Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa, 9 fracción I, 2 fracción IV, 42, 43

del Reglamento Interior de las Comisiones de la Asamblea Legislativa del

Distrito Federal, y a efecto de analizar, deliberar y dictaminar la Ley de Ingresos

y el proyecto de Presupuesto de Egresos enviado por el Titular de la

Administración Pública del Distrito Federal a este Organo Legislativo y turnada

para tales efectos a las Comisiones de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta

Pública y considerando la necesidad de implementar dichas acciones y poder

estar en condiciones de cumplir con los términos señalados en el artículo 38 de

la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente, se hace necesario que estas

Comisiones de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública entren en sesión

permanente a partir del día de la fecha y hasta el 20 de diciembre del presente

año, plazo en el que deberá aprobarse el paquete económico 2011 por esta

soberanía.

Muchas gracias y damos por terminada esta reunión.

35