Download pdf - ATTACCAMENTO - unisalento.it

L’ATTACCAMENTO NELL’ADULTO

ATTACCAMENTO

PER FARE CHIAREZZA……

Giovane adulto

Coppia appena sposata

Figli piccoli

Figli adolescenti

Nido vuoto Coppia anziana

--------------- Ciclo vitale della famiglia d’origine-----------------------

-------------------- Ciclo evolutivo dell’attaccamento -----------------

L’attaccamento è parte integrante del comportamento umano‘dalla culla alla tomba’ (Bowlby, 1979).


Giovane adulto


Figli piccoli

Figli adolescenti


--------------- Ciclo vitale della famiglia generata----------------------

GIOVANE ADULTO


Adult Attachment Interview (AAI)(George, Kaplan, Main)

Interviste semistrutturate Questionari autovalutativiAd es.

Adult Attachment Questionnaire (AAQ) (Hazan, Shaver)Relationship Questionnaire (RQ) (Bartholomew, Horowitz)

Attachment Style Questionnaire (ASQ) (Feeney, Noller, Hanrahan)

Parental Bonding Instrument (PBI) (Parker, Tupling e Brown)

Experience in close relationship (ECR)(Brennan, Clark e Shaver)

AMBITO EVOLUTIVO

Attualmente esistono due tradizioni di ricerca parzialmente indipendenti tese a studiare l’attaccamento adulto

AMBITO PSICOSOCIALE

Legame con caregivers

Legami adulti e sentimentali

F - (FREE) LIBERO-AUTONOMO

• Facile accesso ai ricordi• Racconto coerente ed equilibrato

della propria infanzia• Se vi sono state esperienze negative,

traspare un senso di dolore provato e superato

• Tendenza ad avere figli sicuri (B)

DS - (DISMISSING) DISTANZIANTE

• Resoconti brevi e incompleti (sostengono di avere pochi ricordi)

• Sminuiscono i propri bisogni d’attaccamento passati ed attuali

• Tendono a idealizzare i genitori e le esperienze passate (in contraddizione con i ricordi autobiografici)

• Tendono ad avere figli evitanti (A)E - (ENTANGLED)

PREOCCUPATO-INVISCHIATO

• Scarsa capacità di sintesi• Narrazioni caotiche e

contraddittorie• Appaiono eccessivamente coinvolti

in conflitti e difficoltà legati al passato

• Tendono ad avere figli resistenti-ambivalenti (C)

U - (UNRESOLVED) IRRISOLTO

• A volte forniscono resoconti apparentemente coerenti, che non reggono a un esame più attento

• Spesso esposti durante l’infanzia ad eventi traumatici (deprivazioni, maltrattamenti, abusi, perdite) non ancora elaborati

• Tendono ad avere figli disorientati-disorganizzati (D)

AAI - SISTEMA DI CODIFICA DELLA MAIN (MAIN E GOLDWYN 1986)

TRASMISSIONE INTERGENERAZIONALE DELL’ATTACCAMENTO

AAI - SISTEMA DI CODIFICA DELLA MAIN (MAIN E GOLDWYN 1986)

Main e Goldwyn (AAI, adulto)Ainsworth ( SS, bambino)

F - (Free) Libero-autonomo

Ds - (Dismissing) Distanziante

E - (Entangled) Preoccupato-invischiato

U - (Unresolved) Irrisolto

B - Sicuro

A - Evitante

C - Resistente-ambivalente

D - Disorganizzato- disorientato

L’ATTACCAMENTO ADULTO

DIFFERENZE TRA ATTACCAMENTO INFANTILE EATTACCAMENTO ADULTO

Non tutti i rapporti intimi possono essere definiti legami diattaccamento. Possono dirsi tali solo quando assumono perl’individuo la funzione di base sicura

CONTINUITÀ/DISCONTINUITÀ TRAATTACCAMENTO INFANTILE E ATTACCAMENTOADULTO

CLASSIFICAZIONE DEL’ATTACCAMENTO ADULTO

SIMILITUDINI TRA ATTACCAMENTO INFANTILE E ATTACCAMENTO ADULTO

SIMILITUDINI

(Hazan e Shaver, 1987; Fraley e Shaver, 2000)

ricerca e il mantenimento della vicinanza fisica,soprattutto nei momenti di difficoltà e/o stress

richiesta di conforto e di fiducia nei momenti di difficoltà

disagio causato da separazioni o minacce nei confrontidella stabilità della relazione

bisogno di condividere interessi, scoperte ed esperienze

utilizzo comunicativo del baby talk

Sembra che i due tipi di relazione condividano simili condizioni di attivazione edesibiscano le medesime dinamiche latenti

IL COMPORTAMENTO DI ATTACCAMENTO RIVESTE NEI BAMBINI E NEGLI ADULTILA STESSA FUNZIONE: RISTABILIRE LA SICUREZZA FISICA ED EMOTIVAATTRAVERSO ALCUNE FORME DI CONTATTO CON LA FIGURA DI ATTACCAMENTO

DIFFERENZE TRA ATTACCAMENTO INFANTILE E ATTACCAMENTO ADULTOL’attaccamento adulto è fondato (o perlomeno dovrebbe esserlo) sulla reciprocità

Il sistema motivazionale di attaccamento è associato, nel rapporto di coppia, alsistema motivazionale sessuale e al sistema motivazionale dell’accudimento

Negli adulti il sistema di esplorazione non è controllato in modo vincolante, comeavviene nei bambini, dal sistema di attaccamento

RAPPORTO GERARCHICO, CIRCOLARE O “IN EQUILIBRIO

DINAMICO”?

BILANCIAMENTO/SBILANCIAMENTO TRA ATTACCAMENTO, SESSUALITÀ E ACCUDIMENTO

Ruolo e peso della storia passata

PASSATO E PRESENTE

CONTINUITÀ DISCONTINUITÀ

Ipotesi del prototipo e stabilità dei MOI

Ipotesi diadica e concezione dell’attaccamento come

costrutto relazionale

Quanto i modelli di attaccamento sono proprietà degli individui o delle relazioni?

I MOI influenzano le relazioni di attaccamento successive e portano a una

conferma degli schemi relazionali interni?

I MOI possono essere rivisti sulla base delle esperienze all’interno delle

relazioni intime?

RAPPORTO TRA PASSATO E PRESENTE

MODELLI OPERATIVI INTERNI

Strumenti di lettura della realtà interpersonale passibili di progressiva sofisticazione nel corso dello sviluppo-

RAPPRESENZAZIONI GENERALIZZATE DELL’ATTACCAMENTO

STABILITÀ E QUALITÀ DELLE PRIME RELAZIONI SIGNIFICATIVE E DELL’AMBIENTE

CICLO DI VITA E IMPORTANZA DEI FATTORI CONTESTUALI E RELAZIONALI –

RAPPRESENZAZIONI SPECIFICHE DEGLI ATTACCAMENTI ATTUALMENTE IN CORSO

PASSATO E PRESENTE – CONTINUITÀ E DISCONTINUITÀLa ricerca non ha offerto prove decisive rispetto alla continuità sia

transgenerazionale (genitore-figlio) che intraindividuale (genitore-partner) (Carli, 2010)

Giovane adulto


Figli piccoli

Figli adolescenti


--------------- Ciclo vitale della famiglia d’origine-----------------------

--------------- Ciclo vitale della famiglia generata----------------------

GIOVANE ADULTO

LIFE SPAN DEVELOPEMENT PSYCHOLOGY. Susseguirsi di rapporti simmetrici e asimmetrici

FAMILY DEVELOPEMENT APPROACH. Rete di relazioni in cui si sviluppa l’attaccamento

TEORIE SULL’INTERSOGGETTIVITÀ�

PASSATO E PRESENTE – CONTINUITÀ E DISCONTINUITÀ

NATURA DIADICA DELL’ATTACCAMENTO DI COPPIAMatching delle diverse tipologie di attaccamento nella coppia (Fisher e Crandell, 2001) einterazione tra le caratteristiche di attaccamento dei due partner (Feeney, 2010)1) ATTACCAMENTO DI COPPIA SICURO/SICURO. Entrambi i partner si spostano liberamenteda una posizione dipendente ad una accudente– modello di equilibrio intermedio

2) ATTACCAMENTO DI COPPIA INSICURO/INSICURO. Tra le varie combinazioni possibiliquella che sembra mostrare i più forti problemi relazionali è la coppia distanziante/preoccupato

3) ATTACCAMENTO DI COPPIA SICURO/INSICURO. La presenza di un partner sicuro, graziealla capacità di assumere sia le posizioni di dipendenza, sia di essere l’oggetto di dipendenza da partedell’altro, potrebbe offrire un’esperienza emozionalmente correttiva al partner insicuro che, in questomodo, potrebbe riuscire a comportarsi in modo più flessibile e bilanciato.Oppure la sicurezza di un partner potrebbe rendere ancora più insicuro un partner ansioso

Riprocessamento continuo dellerappresentazioni di sé e delle relazioniconnesse alle esperienze infantili

CONTESTO DI COPPIA Nuovo ambiente di accudimento chepuò portare allo sviluppo di unarappresentazione d’attaccamentodifferente da quella infantile

IMPORTANZA DEL CONSIDERARE LA DIMENSIONALITÀ DEGLI STILI

FATTORI INDIRETTI

CONTESTO FAMILIARE E SOCIALE IN CUI È INSERITA LA DIADE

PLURALITÀ DEI CAREGIVERS

RESPONSABILI DELL’ACCUDIMENTO DEL

BAMBINO

RELAZIONI DI COPPIA

L’UTILIZZO DEI SELF-REPORT PUÒ CONSENTIRE DI APPROFONDIRE I FATTORI CONTESTUALI CONNESSI ALL’ATTACCAMENTO ATTRAVERSO

L’ANALISI CONGIUNTA DI PIÙ RELAZIONI

FATTORI DIRETTI

RESPONSIVITÀ GENITORIALE

MENTALIZZAZIONE

ADULT ATTACHMENT INTERVIEW

ATTACCAMENTO ADULTO

STRUMENTI PER VALUTARE L’ATTACCAMENTO ADULTO

INTERVISTE

QUESTIONARI

Adult Attachment Interview – AAI (Main, Goldwyn, 1994)Couple Attachment Interview – CAI (Silver et al., 1990)Couple Attachment Joint Interview – CAJI (Fisher, Crandell, 2001)History of Attachment Interview – HAI (Bartholomew, Horiwitz, 1991)Marital Attachment Interview – MAI (Dickstein, 2001) …

Adult Attachment Questionnaire (AAQ) di Hazan e Shaver (1987)Relationship Questionnaire (RQ) di Bartholomew e Horowitz (1991)Attachment Style Questionnaire (ASQ) di Feeney, Noller e Hanrahan (1994)Experience in Close Relationships (ECR) di Brennan, Clark, Shaver (1998)Parental Bonding Instrument (PBI) di Parker, Tupling e Brown (1978)Inventory of Peer and Parent Attachment (IPPA) di Armsden, Greenberg (1987) …

TECNICHE OSSERVATIVE

Secure Base Scoring System – SBSS (Crowell, 2002)Adult Attachemen Behaviour Q-set- AABQ (Wampler, Riggs e Kimball,2004)Marital Q-Sort (Kobak e Hazan, 1991)

TRASMISSIONE INTERGENERAZIONALE DEI PATTERN DI ATTACCAMENTO

DINAMICHE SOCIO-COGNITIVE, AFFETTIVE E COMPORTAMENTALI NELLE RELAZIONI.

RELAZIONI TRA ADULTI. RILEVA L’ATTACCAMENTO NEL QUI ED ORA

ADULT ATTACHMENT INTERVIEW SELF-REPORT

ELICITA COMPLESSI MODELLI NARRATIVI DELLE RELAZIONI DI ATTACCAMENTO CHE RIFLETTONO I MOI DEGLI INTERVISTATI E CONNETTE QUESTI ULTIMI AL COMPORTAMENTO INTERPERSONALE

RILIEVO DEI CONTENUTI PERCETTIVI, SENTIMENTI E COMPORTAMENTI AUTO-

OSSERVATI

SOGGETTA AI BIAS DELL’OSSERVATORE

SOGGETTI AI BIAS DELL’INTERVISTATO

COMPLESSITÀ NELLA SOMMINISTRAZIONE E NELLA DECODIFICA

SEMPLICITÀ DI SOMMINISTRAZIONE E DECODIFICA

È IN GRADO DI RILEVARE I PROCESSI INCONSCI RILEVA DIMENSIONI CONSAPEVOLI

VS.

ELEVATA SENSIBILITÀ ALLE DIFFERENZE INDIVIDUALI

RISULTANO CORRELATI AL COMPORTAMENTO INTERPERSONALE

È IN GRADO DI RILEVARE LA CAPACITÀ DI MENTALIZZAZIONE

È IN GRADO DI RILEVARE LA DISORGANIZZAZIONE

FURTO CON DESTREZZA O SCORCIATOIA?

I QUESTIONARI SELF-REPORT

PRINCIPALI RISULTATI EMERSI DAGLI STUDI CHE SI SONO AVVALSI

DEI SELF-REPORT

(Shaver e Mikulincer, 2007)

SICUREZZA- riconoscimento ed espressione dell’emotività negativa

- ricerca attiva del supporto- utilizzo di strategie di coping adattive

- esplorazione di nuovi stimoli

INSICUREZZA (STRATEGIE DI IPERATTIVAZIONE/DISATTIVAZIONE)

- strategie di coping inefficaci innanzi alle difficoltà e allo stress

- risposte disfuzionali innanzi alla separazione - difficoltà nel riconoscimento, nell’espressione e nella

gestione delle emozioni (es. rabbia)- errori di valutazione del sé e degli altri in situazioni di

minaccia

EVITANTI – proiezione di tratti indesiderati del sé (proiezione difensiva)

ANSIOSI – proiezione di tratti del sé (identificazione proiettiva)

STRATEGIE DI REGOLAZIONE AFFETTIVA

I QUESTIONARI SELF-REPORT

Relazioni interpersonaliAttachment Style Questionnaire (ASQ)

(Feeney, Noller, Hanrahan)

Relazioni con i genitoriParental Bonding Instrument (PBI)

(Parker, Tupling e Brown)

Relazioni di coppiaExperience in close relationship (ECR)

(Brennan, Clark e Shaver)

Relazioni familiari e amicaliInventory of Peer and Parent Attachment (IPPA) (Armsden,

Greenberg, 1987)

CATEGORIALI E PROTOTIPICI DIMENSIONALI

Relazioni di coppiaAdult Attachment Questionnaire (AAS)

(Hazan, Shaver)

Relazioni interpersonaliRelationship Questionnaire (RQ)

(Bartholomew, Horowitz)

CLASSIFICAZIONE DELL’ATTACCAMENTO ADULTO

Hazan e Shaver Bartholomew e Horowitz

SICURO

EVITANTE

ANSIOSO/AMBIVALENTE

SICURO

TIMOROSO

PREOCCUPATO

DISTACCATO-SVALUTANTE

STILI DI ATTACCAMENTO – modelli sistematici di aspettative, bisogni,strategie di regolazione delle emozioni e di comportamento sociale, prodottodalla interazione tra il sistema comportamentale di attaccamento innato e lastoria individuale delle relazioni di attaccamento che, generalmente, nascedalla relazione con i genitori

Adult Attachment StyleAAS (AAS) - Hazan, Shaver (1987)

1. Qualche volta mi sento a disagio quando sto con gli altri; trovo difficile avere completa fiduciain loro, mostrarmi dipendente da essi. Divento nervoso/a se qualcuno diventa eccessivamenteintimo e, spesso, il/la mio/a partner vorrebbe che stabilissimo un’intimità superiore a quella chemi fa sentire a mio agio. (EVITANTE – 24%)

2. Trovo che gli altri siano riluttanti a stabilire con me quell’intimità che desidererei raggiungerecon loro. Spesso temo che il/la mio/a partner non sia realmente innamorato/a o che non vogliastare con me. Desidero un rapporto molto stretto con il/la mio/a partner e questo, qualche volta,fa fuggire le persone. (ANSIOSO/AMBIVALENTE – 20%)

3. Trovo relativamente facile stabilire delle relazioni intime con altri e mi sento a mio agio neldipendere da loro. Non mi capita spesso di temere di essere abbandonato/a o che qualcuno sileghi fortemente a me. (SICURO – 56%)

Le ricerche

AAS e Esperienze infantili

AAS e Psicopatologia

AAS e Caratteristiche di personalità

AAS e Relazioni sentimentali

Relationship Questionnaire (RQ) Bartholomew e Horowitz (1991)

MODELLO DEL SÉ

MO

DE

LLO

DE

LL’ A

LTR

O

EVITANTE TIMOROSO (timore dell’intimitàed evitamento sociale) - 21%B- Mi sento piuttosto a disagio quando mi legoagli altri. Desidero stabilire relazioni intime, matrovo difficile avere completa fiducia negli altri odover dipendere da loro. Qualche volta ho pauradi dover soffrire se mi lego troppo agli altri

EVITANTE SVALUTANTE (rifiutodell’intimità e della dipendenza) – 18%D- Sto bene senza relazioni fortementeemotive. E’ molto importante per me sentirmiindipendente e autosufficiente; preferisco nondipendere dagli altri e non sopporto che glialtri dipendano da me.

NEGATIVO

PREOCCUPATO (preoccupato per le relazioni) – 14%C- Vorrei instaurare con le persone relazioniestremamente intime, ma spesso trovo che gli altri sonoriluttanti a stabilire con me quell ’ intimità chedesidererei raggiungere. Sto male se non sono in strettocontatto con qualcuno, e qualche volta temo che gli altrinon mi stimino quanto io stimo loro

SICURO (a proprio agio con intimità eautonomia) – 47%A- Trovo relativamente facile stabilirerelazioni intime con gli altri. Mi sento a mioagio nel dipendere da loro e nel sentire chequalcuno dipende da me. Non mi capitaspesso di temere di essere abbandonato o dinon essere accettato dagli altri

POSITIVO

NEGATIVOPOSITIVO

Identificazione di 4 stili Immagine sé/altri Strumento prototipico

Lo stile sicuro è caratterizzato da un modello del sé e dell’altro positivo. Dalpunto di vista personologico coloro che vengono classificati come sicuriappaiono dotati di elevati livelli di coerenza e autostima, hanno un approcciopositivo agli altri e riescono ad entrare facilmente in intimità nelle relazioni;innanzi ai problemi rispondono in maniera flessibile, fronteggiandoli attivamenteed attivando strategie di coping che includono il rivolgersi all’altro come fontedi supporto; apprezzano le relazioni interpersonali e si impegnano nel portareavanti rapporti fondati sull’attenzione e l’interesse nei confronti del prossimo. Ingenerale, i tipi sicuri instaurano relazioni mutue con le altre persone, dalle qualigeneralmente vengono considerati in maniera positiva. Le loro relazioni dicoppia appaiono dunque caratterizzate da intimità, vicinanza, reciproco rispetto,coinvolgimento, apertura emotiva, capacità di risolvere i conflitti in manieracostruttiva.


Lo stile preoccupato appare caratterizzato da un modello di sé negativo e da unmodello dell’altro positivo. Coloro che rientrano in tale categoria presentano uneccessivo bisogno di dipendenza dagli altri, concepiti come strumento percostruire la propria sicurezza. I loro bassi livelli di autostima generano fortireazioni emotive innanzi ai problemi, che non riescono ad essere risolti se nonattraverso l’appoggio di qualcuno. Nelle relazioni, inoltre, necessitano di unacostante intimità, attenzione ed approvazione inducendo gli altri, di conseguenza,ad allontanarsi al fine di ricreare un equilibrio nelle distanze. Ciò rappresenta ilprincipale motivo dei loro conflitti relazionali, che derivano dalla convinzione chele persone non diano mai abbastanza e non li giudichino per il loro reale valore.Le relazioni sentimentali, inevitabilmente, assumono nella loro vitaun’importanza cruciale. Il bisogno di dipendenza affettiva, infatti, li porta aprediligere la vita di coppia, anche se proiettano all’ interno del rapportoaspettative irrealizzabili, derivate dalla speranza di aver trovato la “personagiusta”. Nel momento in cui queste illusioni vengono disattese e l’idillio cede ilpasso alla realtà, alla delusione si accompagna un atteggiamento di rabbia,passione, gelosia, possessività e conflitto. Tendono, in ogni caso, a procrastinarnesistematicamente la rottura, optando per il mantenimento della relazionenonostante i gravi problemi da loro stessi messi in rilievo.


Lo stile distanziante è caratterizzato da un modello di sé positivo e un modellodell’altro negativo. Le persone che rientrano all’interno di questa categoriahanno un’alta fiducia in se stesse e, contemporaneamente, tendono a svalutare lerelazioni evitando l’intimità e disinteressandosi ai giudizi degli altri, anchequando sono negativi. A livello comportamentale, tale atteggiamento si manifestanella tendenza a non fare apprezzamenti sugli altri, a mantenere nei loro confrontiuna distanza emozionale, a svalutare l’importanza delle relazioni, a evitare iconflitti interpersonali e a sottolineare l’importanza dell’indipendenza, dellalibertà e dell’affermazione. Le loro relazioni di coppia sono caratterizzate dallamancanza di vicinanza e da una scarsa apertura alla comunicazione; questo fa sìche generalmente appaiano i membri della coppia meno coinvolti. Non si sentonoa proprio agio con gli affetti e non ricercano l’intimità, evitando attivamente didare supporto, anche quando esso viene espressamente richiesto; preferisconoevitare i conflitti o tutte quelle manifestazioni emozionali che li facciano sentiretroppo coinvolti o “intrappolati” nella relazione.


Lo stile timoroso-evitante si esplica in un processo relazionale caratterizzato daun modello di sé e dell’altro negativo. Queste persone hanno una scarsa fiducia inse stesse e l’atteggiamento di evitamento delle relazioni e dell’ intimità èconseguente alla paura di possibili abbandoni o rifiuti. Sono in costante conflittotra il bisogno di vicinanza e la necessità auto-protettiva di distanza; desiderano ilcontatto con le altre persone, ma allo stesso tempo si sentono inadeguati e non sifidano del prossimo, percepito come una potenziale fonte di dolore. Questaconfigurazione personologica fa sì che difficilmente riescano a coinvolgersi inuna relazione sentimentale e, anche quando ciò accade, assumono un ruolopassivo caratterizzato da un’estrema dipendenza emozionale e da una costanteansia di separazione. Tendono, di conseguenza, ad autocolpevolizzarsi per iproblemi della coppia ed hanno difficoltà a comunicare apertamente al partner ipropri sentimenti.


• È un questionario self-report di 36 items con risposte su una scala a seipunti (da totalmente in disaccordo a totalmente d’accordo)

• La classificazione è basata sul modello a quattro categorie dellaBartholomew (modello negativo del sé = ansia; modellonegativodell’altro = evitamento)

• Integrazione di tutte le scale sull’attaccamento adulto esistenti sino allametà degli anni ’90 (323 item destinati a valutare 60 costrutti)

• ACP = due costrutti principali che spiegavano il 62,8% della varianza:ANSIA e EVITAMENTO

ANSIA (O ANSIETA): a) preoccupazione

b) gelosia/paura dell’abbandono c) paura del rifiuto

EVITAMENTOa) evitamento dell’intimità b) disagio per la vicinanza

c) tendenza a fare affidamento su se stessi piuttosto che sugli

altri

Experience in Close Relationship (ECR) di Brennan, Clark e Shaver (1998)

SCORING (Picardi et al., 2002)

Gli item 3, 15, 19, 22, 25, 27, 29, 31, 33, 35 devonoessere invertiti prima di calcolare i seguenti punteggi.

Scala dell’Evitamento della vicinanza :

calcolare la somma dei punteggi 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13,15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35.

Scala dell’Ansia rispetto all’abbandono :

calcolare la somma dei punteggi 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14,16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36.


EVITAMENTO ANSIA

Valori normativi (Picardi et al., 2002)


Fascia di età

Media Deviazione Standard

18-20 46,09 17,56

21-25 44,05 19,40

26-65 41,34 18,71

Genere Fascia di età

Media Deviazione Standard

Maschi 18-20 64,72 19,34

21-35 59,89 20,63

36-65 62,35 24,38

Femmine 18-20 75,31 17,71

21-35 69,76 20,50

36-65 61,93 23,59

Attachment Style Questionnaire (ASQ) di Feeney, Noller e Hanrahan (1994)

• È un questionario self-report di 40 items con risposte su una scala a seipunti (da totalmente in disaccordo a totalmente d’accordo)

• Rileva le differenze individuali nell’attaccamento adulto ed è rivolto adadolescenti e adulti non necessariamente impegnati in una relazione dicoppia

• Valuta cinque dimensioni che vanno a costituire altrettante sottoscale:

DISAGIO PER L’INTIMITÀ (attaccamento evitante Hazan e

Shaver)

BISOGNO DI APPROVAZIONE (attaccamento timoroso e

preoccupato di Bartholomew)

SECONDARIETÀ NELLE RELAZIONI

(attaccamento distanziante di Bartholomew)

PREOCCUPAZIONE PER LE RELAZIONI

(attaccamento ansioso/ambivalente Hazan e Shaver)

FIDUCIA IN SÉ E NEGLI ALTRI

• MODELLO DIMENSIONALE. Differenziazione delle persone in base acaratteristiche di tipo continuo e non in base a stili discreti


SCORINGGli item 33, 20, 21 devono essere invertiti prima di calcolare i seguenti punteggi.Fiducia: calcolare la somma dei punteggi 1, 2, 3, 19, 31, 33, 37, 38Disagio per l’intimità: calcolare la somma dei punteggi 4, 5, 16, 17, 20, 21, 23, 25, 26, 34Secondarietà delle relazioni: 6, 7, 8, 9, 10, 14, 36Bisogno di approvazione: 11, 12, 13, 15, 24, 27, 35Preoccupazione per le relazioni: 18, 22, 28, 29, 30, 32, 39, 40

Valori normativi (Fossati et al., 2007)


fiducia: media = 32,25, ds = 5,74disagio per l’intimità: media = 37,95, ds = 7,12secondarietà delle relazioni: media = 16,71, ds = 5,96bisogno di approvazione: media = 20, 82, ds = 5,99preoccupazione per le relazioni: media = 28,81, ds = 6,08

IMPORTANZA DELLE DISTRIBUZIONI PERCENTILI

Utilizzare il 75°-90° percentile per le scale dell’attaccamento insicuro e il 10°- 25° percentile per le scale sulla fiducia

Parental Bonding Instrument (PBI) Parker, Tupling, Brown (1979)

• È un questionario self-report di 25 items con risposte su unascala a 4 punti (da molto vero a molto falso)

• Rileva la relazione che gli adolescenti percepiscono di averecon i propri genitori oppure…

• Valuta, negli adulti, la tipologia di legame instaurato con ipropri genitori, rilevata attraverso il ricordo della relazione conloro a 16 anni di vita

• Si basa su due dimensioni:

CURAaffettuosità, calore, empatia e

confidenza vs.

freddezza, incomprensione, negligenza

IPERPROTEZIONEcontrollo, intrusione, inibizione della

autonomia vs.

stimolazione all’indipendenza e all’esplorazione

SCORING

Gli item 2, 3, 4, 7, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 24, 25devono essere invertiti prima di calcolare i seguentipunteggi.

Scala Cura: calcolare la somma dei punteggi 1, 2,4, 5, 6, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 24

Scala Iperprotezione: calcolare la somma deipunteggi 3, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 25



MADRECURA: Media = 31,21, ds= 4,59 IPERPROTEZIONE: Media = 12,17. ds = 6,01

Valori normativi (Scinto et al, 1999)

PADRE CURA: Media = 27,90, ds = 7,56IPERPROTEZIONE: Media = 11,89, ds = 5,65

MASCHI

MADRECURA: Media = 27, 65, ds= 7,55 IPERPROTEZIONE: Media = 16,3 ds = 8,6

PADRE CURA: Media = 25,1, ds = 8,13IPERPROTEZIONE: Media = 13,55 ds = 8,09

FEMMINE

PARENTAL BONDING QUADRANTS

VINCOLO AFFETTIVO

Alta cura e alta protezione

CONTROLLO ANAFFETTIVO

Bassa cura e alta protezione

GENITORIALITÀ OTTIMALE

Alta cura e bassa protezione

GENITORIALITÀ EVITANTE

Bassa cura e bassa protezione


CRITERI PER LA SCELTA DEI QUESTIONARI SELF-REPORT

- verifica delle condizioni di validità e attendibilità

- scarsa affidabilità diagnostica degli strumenti di tipo categoriale

- attenzione al costrutto indagato e alla sua operazionalizzazione

- distinzione tra strumenti che valutano il comportamento di attaccamento e strumenti che rilevano lo stile di attaccamento

- distinzione tra strumenti fondati sulle relazioni parentali, quelli fondati sulle relazioni sentimentali e quelli che prendono in considerazione relazioni più generali con altri significativi

- distinzione tra strumenti che valutano le relazioni attuali e quelli retrospettivi

- analisi delle variabili addizionali che possono influenzare i report sull’attaccamento (soprattutto nel caso dell’attaccamento insicuro)

- definire attentamente gli obiettivi e i contesti dell’impiego degli strumenti