SISTEM PSIKODINAMIK

The Formative Years of an Interdisciplinary Field at theTavistock Institute

Sistem psikodinamika adalah bidang interdisipliner amalgamating tiga serangkai pengaruh-praktek psikoanalisis, teori dan metode dari bidang Kelompok hubungan, dan kesadaran tugas dan batas perspektif sistem terbuka. meskipun sistem psikodinamika bukanlah bidang studi baru, telah terjadi umum kurangnya kesadaran akarnya, bagaimana unsur-unsur pembentukannya telah menjadi terjalin selama bertahun-tahun, dan peran dari Institut Tavistock dalam perkembangan di lapangan. Artikel ini memberikan sintesis sejarah ini dan fokus, khususnya, pada fondasi intelektual dari metode Tavistock kerja eksperimental dengan kelompok-kelompok dan penerapan metode ini untuk mempelajari organisasi.

Sistem psikodinamika adalah bidang interdisipliner yang mengintegrasikan tiga disiplin praktek psikoanalisis, teori dan metode hubungan kelompok , dan membuka sistem perspektif yang telah ada selama ini. Sistem psikodinamika adalah "istilah yang digunakan untuk merujuk pada perilaku psikologis kolektif "(Neumann, 1999, p. 57) dalam dan antara kelompok dan organisasi. "Sistem psikodinamika, oleh karena itu, memberikan cara berpikir tentang energi atau memotivasi pasukan yang dihasilkan dari interkoneksi antara berbagai kelompok dan sub-unit sistem sosial " (Neumann, 1999, hal. 57). Meskipun sistem psikodinamika bukanlah bidang studi baru, telah ada umum kurangnya kesadaran dari asalnya, bagaimana unsur-unsur pembentukannya telah terjalin selama bertahun-tahun, dan peran dari Institut Tavistock of Human Hubungan (Tavistock Institute) dalam perkembangan di lapangan. Artikel ini memberikan sintesis sejarah ini dan fokus, khususnya, pada pondasi intelektualmetode Tavistock kerja berdasarkan pengalaman dengan kelompok-kelompok dan penerapan metode ini untuk mempelajari organisasi. Ini akan membahas formatif tahun psikodinamika sistem dari tahun 1800-an, dengan perkembangandalam kelompok psikoanalisis dan teori tentang, sampai Miller dan Rice (1967) diuraikan pendekatan mereka untuk mempelajari organisasi dengan mengintegrasikan hubungan kelompok praktek dengan teori psikoanalitik sistem dan terbuka.

Dalam tulisan ini akan dibahas bagaimana Miller dan Rice melakukan pendekatan mereka mereka untuk mempelajari organisasi dengan mengintegrasikan hubungan kelompok praktek dengan teori psikoanalitik sistem dan terbuka.

Meskipun Gould, Stapley, dan Stein (2001) mengamati bahwa "bidang sistem psikodinamika memiliki kelahirannya dengan publikasi mani Miller dan Rice Volume Sistem Organisasi (1967) "(hal. 1), Miller dan Rice pernah secara eksplisit menggunakan istilah dalam buku mereka. Menurut Laurence Gould, Eric J. Miller, yang maka direktur Program Hubungan

Grup Institut Tavistock, menciptakan Istilah sistem psikodinamika ketika mendiskusikan pekerjaan mereka secara informal di akhir 1980-an dan konsep hanya "tertangkap" (L. Gould, komunikasi pribadi, Mei 8, 2003). Mannie Sher, direktur saat Hubungan Grup Institut Tavistock Program, bercerita, "Ketika saya mengambil posting saya di Institut Tavistock diOktober 1997, 'sistem psiko-dinamika' adalah istilah yang populer di Institut dan digunakan secara luas oleh Eric [Miller], Richard Holti, dan Jean Neumann "(M. Sher, komunikasi pribadi, 12 Mei 2003).

Namun, penelitian lebih lanjut mengungkapkan bahwa itu adalah tidak sampai Sistem psikodinamika dalam Pelayanan Organisasi Politik Perubahan (Neumann, 1999) dirilis bahwa pengarang secara eksplisit membahas Konsep dalam publikasi ilmiah. Jean E. Neumann, inti fakultas Organisasi Advanced Institute Tavistock Konsultasi (AOC) Program, tercermin pada proses dimana Istilah sistem psikodinamika mulai digunakan: Baik Eric dan saya ingin mencegah konsultan dari pemikiran bahwa peran diambil oleh seorang konsultan di sebuah acara hubungan kelompok adalah peran, hanya, atau bahkan lebih suka mengambil dalam bekerja dengan organisasi. Saya ingin menekankan gagasan bahwa apa konsultan organisasi perlu lakukan adalah menerapkan psikodinamika untuk diagnosis dari, dan intervensi ke masalah yang relevan dengan perubahan organisasi tertentu dan pengembangan proyek. Berbagai peran, teori dan pendekatan dapat digunakan untuk penerapan teori psikodinamik kepada organisasi dan sistem lainnya (Misalnya antara kelompok dan organisasi, dalam masyarakat). Psikodinamika, bukannya psikoanalisis, adalah penting karena AOC fakultas lainnya dianggap mendalam psikologi yang relevan juga. (J. Neumann, korespondensi pribadi, Juni 4, 2002) Psikodinamika pertama kali disebutkan dalam bentuk cetak pada tahun 1993 di (1992/93 Ulasan Institut Tavistock). The Institute laporan tahunan memberikan gambaran yang jujur dari pekerjaan Institut Tavistock, termasuk kegiatan, perkembangan, minat, dan perhatian staf Institute sepanjang tahun. Setelah mengamati bahwa Kelompok Hubungan Program muncul di tahun 1960-an berdasarkan "karya inovatif Institute dalam menyatukan sistem terbuka dan psikodinamik perspektif untuk mempelajari kelompok dan proses organisasi, " Miller mencatat bahwa tetap "Institut Tavistock sendiri kegiatan di bidang ini belum berkembang "(1992-1993 Review, 1993, hal. 42). Dia menyimpulkan bahwa itu perlu untuk "mengembangkan kembali daerah ini jantung dari Institut" (1992-1993 Review, 1993, hal. 42) dan merekomendasikan strategi baru, psikodinamika sistem disebut,yang dapat digunakan untuk mencapai hal ini. Psikodinamika sistem adalah sebanyak sebuah organisasi Strategi seperti itu adalah integrasi dari approaches.

Miller mencatat bahwa dua hal utama utama dari strategi yang muncul untuk memperbesar inti staf yang kompeten untuk bekerja dengan perspektif 'sistem psikodinamika' dan mengambil peran dalam kegiatan pendidikan selama 1993-94, untuk memperluas jangkauan dari kegiatan ini untuk memasukkan peristiwa khusus dirancang untuk industri, komersial dan sektor-sektor lainnya dan tidak terbatas pada metode pengalaman saja"(1992-1993 Review, 1993, hal. 42). Dalam menanggapi pengamatan ini, tiga penasihat program eksternal diangkat pada awal 1992-Wesley Carr, Tim Dartington, dan Olya Khaleelee- dan, bersama dengan staf Tavistock mantan anggota Isabel Menzies Lyth dan saat ini Staf anggota Jean Neumann, mereka melakukan tugas-tugas ini. Jadi sistem jangka psikodinamika, yang kemudian berubah menjadi sistem psikodinamika, datang keeksistensi.

AKAR PSIKOANALITIK

Elemen pertama dari sistem psikodinamika triad pengaruh-the praktek psikoanalisis-muncul pada 1800-an. Era victoria ini ditandai dengan iklim sosial konservatif, didampingi oleh kemajuan pesat dalam ilmu pengetahuan, kedokteran, dan teknologi. Salah satu contohkemajuan dalam berpikir selama waktu yang meletakkan dasar untuk bidang sistem psikodinamika adalah teori Sigmund Freud psikoanalisis. Pengaruhnya terhadap karya Melanie Klein dapat dikreditkan dengan meletakkan landasan teoritis dari psikodinamika sistem. Khususnya, Klein (1986) objek teori hubungan, yang keduanya dibangun di atas dan berangkat dari karya Freud, terbukti penting. Meskipun Klein terutama terfokus pada anak, teori nya tentang pemisahan, identifikasi proyektif, dan posisi paranoid-skizofrenia dan depresi kemudian diterapkan untuk dewasa dan kelompok dengan analisa nya, Wilfred Bion. Dalam pasca-Perang Dunia II pengamatan periode, Bion mengenai perilaku kelompok menyebabkan perkembangan bidang hubungan kelompok, elemen kedua dari sistem psikodinamika triad, yang akan dieksplorasi nanti dalam esai ini.Selain pengaruh Freud dan Klein dari bidang psikologi, yang bidang muncul sosiologi juga memberikan kontribusi wawasan yang mengarah ke pengembangan teori tentang perilaku orang dalam kelompok. Pada tahun 1896, sosiolog Perancis Gustave Le Bon diterbitkan pengamatannya sekarang terkenal tentang kelompok besar yang terorganisir dalam bukunya The Crowd. Le Bon berteori bahwa seseorang mengorbankan suatu bagian dari individualitas nya ketika bergabung dengan sebuah kelompok, terutama kelompok besar, dan menjadi lebih mudah dipengaruhi dan rentan terhadap sugesti. Mungkin salah satu teori pertama yang meneliti kelompok secara keseluruhan, Le Bon mengamati bahwa kelompok pikiran itu tidak logis, tidak toleran, berprasangka, kaku, tak terbatas, dan tunduk kepada setiap kekuatan yang dominan yang diberikan kewenangannya. Menurut Le Bon (1896), "Individu dalam kerumunan adalah sebutir pasir di tengah biji-bijian lain pasir, dimana angin membangkitkan dan mengangkatnya"(hal. 33).

Le Bon menggambarkan bagaimana seorang pemimpin karismatik bisa mempengaruhi orang dengan cara memainkan peran dan emosi atau yang dengan istilah Freud disebut hipnosis (1922) (hal. 8). Meskipun pekerjaan Le Bon telah sering dikutip dalam tradisi psikoanalitik, tidak semua orang setuju dengan teori teorinya tentang perilaku kelompok pada saat itu. Bahkan Freud (1922) menghabiskan 15 dari 75 halaman Psikologi Kelompok dan Analisis Ego mengutip dan mengutip karya Le Bon, hanya untuk memberhentikan kontribusi nya. Freud berpendapat, "Tidak ada pernyataan baru yang dinyatakan. Segala sesuatu yang katanya merugikan dan depresiasi manifestasi dari pikiran kelompok sudah dikatakan oleh orang lain sebelumdia "(hal. 14). Bahkan, Freud (1922) menafsirkan penilaian Le Bon tentang kelompokpikiran sebagai refleksi penghinaan Le Bon untuk massa dan ketakutan sosial terhadap pergolakan. Harrison (2000) setuju, mengamati bahwa "gambar menakutkan Le Bon tentang kegiatan mafia mencerminkan pandangan borjuis dari gejolak yang terjadi di Perancis sepanjang abad kesembilan belas "(hal. 28). Meskipun kritik, pada tahun 1920 Inggris William McDougall teori sosial diperluas karya Le Bon dan dikembangkan penting wawasan

tentang terorganisirkelompok secara keseluruhan. Le Bon, McDougall (1920) percaya bahwa terorganisirkelompok yang emosional, impulsif, kekerasan, dan dibisikkan dan, di kali, bertindak hampir seperti binatang liar. McDougall menambahkan, bagaimanapun, bahwa pergeseran mental yang terjadi bersama dengan perubahan yang nyata pada perilaku kelompok ketika sebuah kelompok yang terorganisir danberorientasi tugas. Pergeseran ini menyebabkan intensifikasi emosi dalam setiap individu anggota kelompok yang jarang diperoleh dalam kondisi lain dan dapat dimanfaatkan secara efektif untuk pencapaian kelompok positif (McDougall, 1920).

Group RelationsWorld War I and Its Impact on Psychological Studies of GroupBehavior

Pada saat yang sama banyak teori yang mencoba untuk mendapatkan pemahaman yang lebih dari perilaku kelompok, ketidakharmonisan di eropa tumbuh ke titik perang di 1914. Perang menjadi laboratorium untuk studi psikologis kelompok perilaku. Sebagai contoh, para pemimpin militer di Eropa mulai mengidentifikasi gangguan gugup atau penyakit psikologis di antara antara pasukan mereka. Mereka menggunakan istilah shell-shock untuk menggambarkan penyakit tanpa gejala ini. Sebelum ini, setiap ketidakstabilan dipamerkan oleh seorang tentara diklasifikasikan sebagai pengecut atau berpura-pura sakit, yang sering dihukum mati. Kemudian penelitian mengungkapkan bahwa "di antara catatan dari orang-orang ditembak untuk pengecut ada bukti jelas yang menunjukkan bahwa mereka menderita masalah kesehatan mental "(Harrison, 2000, hal. 79). Ketika Perang Dunia I berakhir pada tahun 1918, kengerian itu telah menyebabkan dipupuk jijik untuk perang dan harapan bahwa konflik di masa mendatang dapat dihindari melalui pemahaman yang lebih jelas perilaku manusia dan diplomasi.

Sebagai hasil dari pelajaran psikologi dipelajari selama Perang Dunia I, Tavistock Clinic didirikan di London pada tahun 1920. Awalnya dikenal sebagai Tavistock Institute of Psychology Medis, klinik didirikan sebagai "salah satu dari klinik pertama di Inggris untuk memberikan psikoterapi utama sistematis atas dasar konsep-konsep yang terinspirasi oleh teori psikoanalitik. Selain itu, klinik tersebut kemudian menjadi pusat penting untuk pelatihan bagi psikiater profesional. Klinik ini didirikan berdasarkan pada visi dan energi yang Direktur, Dr Hugh Crichton-Miller, yang dipahami sebagai model untuk klinik lainnya kejiwaan departments3 (Dicks, 1970). Pada bulan September 1920, staf Tavistock asli Klinik terdiri dari sembilan dokter:. Dr Hugh Crichton-Miller (Direktur Kehormatan), Dr J R. Rees (WakilDirektur pada tahun 1926), Dr Mary Hemingway, Dr JA Hadfield, Dr EA Hamilton Pearson, Dr Leslie Tucker, Dr Neill Hobhouse, Dr WA Potts, dan Dr Evelyn Saywell (Dicks, 1970, hal. 14). Kelompok kunci dokter bergabung profesional dari berbagai latar belakang, termasuk antropologi, psikologi, psikiatri, neurologi, dan dokter, untuk mendirikan klinik. Sejak awal, eklektik Kelompok dibentuk yang menunjukkan keinginan untuk menghubungkan ilmu-ilmu sosial dengan umum kedokteran dan psikiatri dan memupuk toleransi sudut pandang profesional yang berbeda, karakteristik yang tetap menjadi unsur umum dalam pekerjaan klinik(Trist & Murray, 1990).

Selain pekerjaan yang dilakukan di Klinik di Tavistock pasca-Perang Dunia I periode, teori dan praktisi di bagian lain dunia yang terus mengembangkan ide-ide baru tentang kelompok dan organisasi. Banyak dari kontribusi tersebut sangat berpengaruh, meskipun tidak langsung, untuk pengembangan kedua elemen psikodinamika sistem triad-teori dan metodehubungan kelompok. Hayden dan Molenkamp (2003) mendefinisikan hubungan kelompok sebagai studi tentang " dinamika kelompok sebagai sistem holistik ". Bidang studi ini mencakup prinsip psikodinamik tetapi, bertentangan dengan psikoanalisis tradisional, berlaku seperti teori untuk mempelajari kelompok sebagai suatu sistem sosial. Tiga kontribusi terbukti menjadi penting dalam sejarah hubungan kelompok. Pertama, tanpa mengidentifikasi seperti itu, Le Bon dan menyediakan pengamatan kunci tentang perilaku kelompok oleh memperkenalkan gagasan belajar kelompok secara keseluruhan. Kelompok secara keseluruhan mengacu pada perilaku kelompok "sebagai sistem sosial dan keterkaitan individu sistem itu. Wells, 1985, p. 112). Pergeseran dari fokus psikoanalitik pada individu untuk pemeriksaan kelompok sebagai entitas tunggal merupakan bagian penting dari sejarah hubungan kelompok dan oleh karena itu sistem psikodinamika. Sebuah kontribusi kedua sejarah hubungan kelompok dibuat oleh Bion dan orang lain ketika, setelah Perang Dunia II, mereka bereksperimen dengan menggeser dari klinisi menatap luar fenomena ke "luar dalam" perspektif. Meninggalkan tradisional psikoanalitik perspektif dan merangkul perspektifkelompok secara keseluruhan, Bion digunakan dirinya sebagai instrumen untuk mendeteksi perilaku kelompok dan dengan demikian mengembangkan metode baru untuk bekerja dengan kelompok-kelompok. Sebuah kontribusi penting ketiga sejarah hubungan kelompok disediakan oleh Kurt Lewin dalam penemuan hampir disengaja. Selama, lokakarya 1.946 Lewin dan rekan-rekannya bereksperimen dengan hipotesis bahwa orang dewasa belajar lebihefektif melalui pengalaman interaktif bersama dalam lingkungan pengalaman belajardaripada melalui ceramah tradisional dan seminar.

Ada tiga kontribusi-historis perspektif kelompok secara keseluruhan, yang prakteknya menggunakan diri sendiri sebagai instrumen, dan metode yang diperoleh dari experiential learning-meletakkan dasar awal untuk bidang hubungan kelompok. Penting untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa beberapa teori membuat kontribusi terhadap penerapan psikologi untuk mempelajari perilaku kelompok dan organisasi.

 Salah satu teori pertama yang menerapkan psikologi ke tempat kerja, Mary ParkerFollett (1941), “The Giving of Orders.."perdebatan untuk pekerja yang kurang hirarkis -antar manajemen . Follett menawarkan bahwa solusi untuk resistensi buruh untuk perintah berikut adalah "MENGURANGI pemberian perintah (“depersonalize the giving of orders)" (hal. 58). Dia menyarankan bahwa para pekerja dan mandor harus mempelajari situasi bersama-sama dan memungkinkan solusi untuk kedua belah pihak yang akan responsif untuk muncul secara alami. "Dengan manajemen ilmiah manajer sebanyak di bawah perintah sebagai pekerja, untuk baik keduanya mematuhi hukum situasi "(hal. 59).

Antara 1927 dan 1932, Elton Mayo melakukan studi di Hawthorne Works Perusahaan Listrik Barat di Chicago. Dengan mempelajari wanita perakit relay telepon, Mayo (1933)mengeksplorasi hubungan antara pekerja dan lingkungan kerja dan hubungan antara manusia motivasi dan produktivitas. "Percobaan Hawthorne menunjukkan kompleks, variabel interaksional membuat perbedaan dalam memotivasi orang seperti perhatian yang dibayarkan kepada pekerja sebagai kontrol individu, pekerja atas pekerjaan mereka sendiri, perbedaan antara kebutuhan individu, kesediaan manajemen untuk mendengarkan, kelompok norma, dan umpan balik langsung "(Shafritz & Ott, 1996, hlm 150-151).

Meskipun kontribusi dari Follett (1941) dan Mayo (1933) mungkin tampak seperti hubungan kabur ke sistem psikodinamika , mereka mewakili contoh yang jelas dari cara di mana teori mulai mengubah pikiran mereka tentang organisasi. Membuka jalan bagi metode baru seperti sistem psychodynamics, teori ini diakui organisasi sebagai sistem interaktif yang kompleks, perspektif yang unik pada waktu itu, dan menyoroti pentingnyaaspek industri manusia "(Mayo, 1933, hal. 1).

Seperti disebutkan sebelumnya, ilmuwan sosial lain yang berpengaruh di Dunia pasca-Perang periode I adalah Kurt Lewin. Hidup di Jerman selama Perang Dunia I, Lewin mengamati bahwa manusia memiliki potensi untuk berbuat baik dan jahat dantegas percaya bahwa ilmu-ilmu sosial bisa dan harus digunakan untuk memaksimalkan manusia yang baik. Pengalaman mengerikan nya pada perang menghasilkan komitmen hidup yang panjang penggunaan ilmu pengetahuan untuk mengintegrasikan nilai-nilai demokrasi di masyarakat. Setelah melarikan diri Nazi Jerman untuk Amerika Serikat pada tahun 1932, Lewin mengajar di Stanford dan kemudian Cornell sebelum membangun tempat tinggal permanen dan menerima posisi mengajar dalam psikologi anak di Iowa State University (Hirsch, 1987).

Salah satu dari banyak kontribusi Lewin untuk pengembangan sistem psychodynamics adalah gagasan pengaruh psychosociological atas perilaku kelompok, metode yang didasarkan pada

filosofi bahwa "kelompok dimana individu memberikan tempat untuk persepsinya, perasaannya, dan tindakannya". Dengan memberikan kerangka konseptual yag sulit dipahami untuk memeriksa perilaku kelompok , teori Lewin, yang dikenal sebagai psikologi terapan atau  teori lapangan, menyediakan jalan di mana ketegangan antara individu dan kelompok   dapat dipelajari.

Teori lapangan, awalnya digunakan dalam fisika, dibuat populer dalam studi lapangan sosial oleh Lewin, antara lain, pada 1940-an karena fokusnya pada karakteristik saling ketergantungan. Dengan menerapkan penalaran ilmiah, Lewin mengupas kelompok ke bagian molekul dan keterkaitan mereka dan hakikat kehidupan kelompok. Lewin menulis: Tidak ada lagi keajaiban di balik fakta bahwa kelompok memiliki sifat mereka sendiri, yang berbeda dari sifat subkelompok atau masing-masing anggota, daripada balik fakta bahwa molekul memiliki sifat yang berbeda dari sifat dari atom atau ion mereka sendiri. (hal. 8)

Selain itu, Lewin (1947) memperingatkan para peneliti bahwa "hanya dengan memperhatikan kelompok tersebut dalam pengaturan mereka yang sebenarnya, kita bisa yakin bahwa tidak ada  perilaku yang diabaikan ". Filosofi Lewin memberikan pengaruh yang signifikan terhadap anggota Tavistock Institute. Miller (1993) mencatat bahwa "kelompok Tavistock berbagi  keyakinannya bahwa mode analisis konvensional ilmiah tidak akan mengungkap 'Gestalt' sifat sistem manusia yang kompleks "(hal. 5). Oleh karena itu,  diminta metode baru.

Dalam kontribusi lain, Lewin (1948) memperkenalkan konsep derajat kebebasan dan menjelajahi ketajaman batas dengan cara yang tampaknya sama seperti Rice (1965) dalam pembahasan batas-batas dalam sistem terbuka- unsur ketiga psychoddinamiic system triad-dalam bukunya Learning for Leadership. Miller (1993) menegaskan pentingnya kontribusi Lewin, mencatat bahwa "cara memandang kelompok dan lembaga sebagai 'keutuhan dinamis'" Lewin memiliki pengaruh yang besar terhadap Tavistock" (hal. 5).

Seperti dibuktikan oleh tiga contoh yang dibahas sebelumnya, teori seperti Follett, Mayo, dan Lewin yang berjuang dalam Perang Dunia I, ternyata yang lebih baik  memahami perilaku masyarakat dalam kelompok dan organisasi dan untuk mengeksplorasi  Implikasi dari pengetahuan baru untuk pengembangan masyarakat demokratis dan tempat kerja yang produktif. Meskipun tidak satupun dari teori dapat dianggap seorang ahli sistem psikodinamika, per se, masing-masing memegang sepotong sejarah teka-teki yang menyebabkan perkembangan bidang psikodinamika sistem. Itu menghasut insiden yang mengakibatkan penggabungan dari perspektif yang berbeda sekali lagi perang

Northfield Percobaan Perang Dunia II

Perang Dunia I mengungkapkan perlunya mengembangkan cara untuk mengobati keguncangan tentara, Perang Dunia II mengharuskan terapis bergerak di luar individumodel pengobatan untuk mengatasi sejumlah besar tentara yang memerlukan perawatan. Namun "pada pecahnya perang pada tahun 1939 ada sangat terbatas kesehatan mental keahlian dalam Angkatan Darat Inggris "(Harrison, 2000, hal 83.). Sebagai awal untuk meluruskan ini

Masalahnya, dua psikiater senior diangkat sebagai konsultan psikiater kepadaTentara Inggris:

Henry Yellowlees, seorang veteran dari Perang Dunia I, dan JR Rees, yangmantan direktur Klinik Tavistock.

Penunjukan Rees terbukti penting. Setelah pengangkatan Rees, banyak karyawan klinik Tavistock bergabung dengan upaya perang. Dua anggota yang tergabunl Angkatan Laut kerajaan, 31 bergabung dengan tentara, dan 3 anggota staf bergabung dengan Royal Air Force. Dicks(1970) mengingatkan, "The jajaran diadakan di Layanan oleh anggota staf Tavistock termasuk dua brigadir (JR Rees dan EA Bennet), dua belas Com-SurgeonManders, Lieut.-Colonels atau Komandan Wing, dan sembilan belas Majors atau skuadronpemimpin "(hal. 118). Sebagai hasil dari upaya perekrutan, "pada bulan Juli tahun 1943 terjadi adalah 197 melayani psikiater, dan tahun 1945 ada lebih dari 300 "(Harrison, 2000,p. 84).

Kehadiran mantan karyawan Klinik Tavistock tentara Inggristetap tangguh selama perang. Bahasa sehari-hari disebut sebagai Tavistockkelompok atau perguruan tinggi tak terlihat, kelompok ini termasuk Wilfred Bion dan JohnRickman, serta Harold Bridger, Tom Main, Eric Trist, Tommy Wilson, JohnBowlby, Ron Hargreaves, dan John Sutherland. Meskipun orang-orang ini tidak semuadokter, mereka semua tertarik pada psikoanalisis dan berbagi banyak hal yang samafilosofi tentang bekerja dengan kelompok. Mereka terus dalam komunikasi yang eratselama perang.

Dalam nasib yang sama, itu sebelum pengalaman militer Bion, pendidikan, dan atletismembawanya ke sebuah titik pada 1940-an yang membuatnya tampak seolah-olah dia entah bagaimana ditakdirkan untuk menjadi " “the father of group relations " (Fraher, 2002, hal. 14). Bion disajikan dengan perbedaan dalam Perang Dunia I sebagai bagian dari Korps Tank, akhirnya kualifikasi sebagai perwira tank di Perancis kemudian dalam perang. Setelah Perang Dunia I, Bion membaca sejarah di Universitas Queen di Oxford. Dia aktif dalam atletik dan unggul dalam renang, polo air, dan rugby. Setelah Oxford, ia mengambil posisi sebagaikepala sekolah selama 2 tahun. Putri Bion Francesca (F. Bion, 1982) menulis bahwa"Dengan 1924 itu jelas baginya mana minatnya lay-dalam psikoanalisis" (hal. 6).Bion menyelesaikan pelatihan medis di University College Hospital di London danbergabung dengan staf di Klinik Tavistock sebelum Perang Dunia II. Bion 's kombinasidari garis depan pertempuran pengalaman dari Perang Dunia I dan pelatihan psikoanalitikterbukti menjadi kombinasi yang sangat berharga bagi psikiatri. tentara Inggris

Kekurangan Tenaga Kerja selama perang sangat menghambat militer Inggrisuntuk sukses. selama ini waktu yang putus asa untuk mendapatkan tentara direhabilitasi kembali ke medan yang banyak Bion dan eksperimen rekannya dengan kelompokberlangsung di sebuah fasilitas perawatan yang disebut Rumah Sakit Northfield. Trist (1985)mengingat hal-hal berikut:

        Northfield adalah sebuah rumah sakit jiwa yang besar militer yang berfungsi sebagai kliring        rumah. Menurut kondisi manusia, ia akan dipecat dari tentara,        kembali ke unitnya atau menemukan pekerjaan militer alternatif. Kebutuhan manusia-        kekuasaan pada puncaknya. Metode apapun yang menyambut yang akan mendorong tubuh        pria tidak puas menampilkan berbagai membingungkan gejala di berbagai

        derajat ketajaman, untuk kembali terlibat dengan peran menjadi prajurit dalam angkatan bersenjata di perang. sejauh ini Metode telah mencoba dan menghasilkan hasil yang buruk. (Hal. 14)

Sebagai respon terhadap kebutuhan ini, Bion merancang therapeutic community, diuraikan dalam dokumen yang disebut "Memorandum Wharncliffe" pada tahun 1939. Premis daritherapeutic community adalah menggunakan lingkungan seluruh rumah sakit sebagai terapi sosial terlibat sistem untuk mengobati pasien dengan mengalihkan fokus dari individuPengobatan dengan proses kelompok, konsep kepemimpinan, dan kewajiban sosial.Paramount adalah anggapan bahwa kelompok menganalisis dinamika sendiri bukandaripada menunggu arahan dari luar figur otoritas. Filosofi ini menjadi-Ajaran utama mendatang di bidang hubungan kelompok dan oleh karena itu dalam sistempsikodinamika.

Peristiwa yang terjadi di Rumah Sakit Northfield berdampak luas padabidang psikiatri baik selama dan setelah perang. Banyak perguruan tinggi tak terlihatkembali ke mantan majikan mereka, Klinik Tavistock. Banyak klinikpasca-perang kerja didasarkan pada eksperimentasi bahwa kelompok interdisiplinerdari perguruan tinggi tak terlihat yang dilakukan di Rumah Sakit Northfield selama perangtahun. Secara khusus, eksperimen dengan metode kelompok pengalaman danpengembangan therapeutic community meletakkan dasar bagi munculnyasetelah perang dari sebuah bidang baru yang disebut hubungan-kelompok elemen keduasistem psikodinamika triad.

Seperti banyak organisasi setelah perang, Klinik Tavistock ditantang untukmengambil potongan-potongan yang tersisa dari organisasi sekali berkembang dan membangun kembali. Di 1945, sebuah komite perencanaan sementara didirikan untuk mempertimbangkan masa depan Klinik Tavistock dan untuk mendefinisikan kembali misi klinik dalam terang pengalaman yang diperoleh selama perang. Komite ini diketuai oleh Bion yang, model barunyaTemuan tentang kelompok, membantu untuk mengklarifikasi masalah dan mengurangi konflik dalam Komite itu sendiri, yang difasilitasi persetujuan komite laporan nya olehtahun akhir. Laporan ini digambarkan tugas klinik sebagai: (a) eksplorasi peranpsikiatri rawat jalan didasarkan pada pendekatan dinamis dan berorientasi padailmu sosial dalam pengaturan yang belum terdefinisi dari National Health Service barudan (b) penggabungan Institut Tavistock Hubungan Manusia (TavistockInstitute) untuk studi masalah sosial yang lebih luas saat ini tidak dilihat sebagai berada dalamlingkup profesi kesehatan mental (Trist & Murray, 1990). Sebagai hasilnya,Institut Tavistock didirikan pada tahun 1946.

Pasca-Perang Dunia II dan Pengembangan Hubungan Kelompok

Pasca-Perang Dunia II periode dapat diklasifikasikan sebagai kelahiran bidanghubungan Kelompok, karena banyak orang senang bereksperimen dengan pengetahuandiperoleh dari pengalaman perang mereka. Pusat untuk eksplorasi ini adalah Bion dansesama anggota Klinik Tavistock, maka Tavistock Institute, di Inggrisdan Lewin dan Pelatihan National Laboratory (NTL) di Amerika Serikat.

Kontribusi NTL itu adalah penting dengan pengembangan laboratorium manusia,metode pengalaman belajar kelompok pada tahun 1947.

Di London, Bion terus membuat kontribusi signifikan untuk sosial psychiatry. Pada tahun 1948, ia diminta untuk mengambil kelompok terapi, suatu perkataan sehari-hari untuk menggunakan teknik kelompok ia diasah melalui pengalamannya dalam Perang Dunia II. Ketika bekerja dengan kelompok kecil pasien di departemen dewasa dari Tavistock Clinic, Bion memutuskan untuk memberikan kelompok dengan arah dan tidak ada struktur untuk menilai reaksi kelompok. Rosenbaum dan Snadowsky (1976) mengamati bahwa alasan untuk ini datang dari metode tradisional ada dua: "Pertama, dia tidak yakin apa yang dia lakukan sehingga ia memutuskan untuk tetap diam. Kedua, dia adalah individu yang agak ditarik " Sebagai hasil dari keheningan Bion itu, pasien bingung, kesal, dan marah dan menanggapi dengan berbagai cara. Kontribusi unik Bion adalah bahwa ia menafsirkan reaksi ini sebagai kelompok dinamis secara keseluruhan bukan sebagai perilaku anggota kelompok individu.

Mungkin apa yang telah dimulai sebagai respon terhadap ketidakpastian dan / atau refleksi dari kepribadian Bion yang berubah akhirnya menjadi teknik terapi utama hubungan kelompok dan tradisi Tavistock. Trist (1985) menulis sebagai berikut pengamatan metode Bion untuk mengambil kelompok: "Beberapa fitur ditandai Bion ini kelompok 'gaya'. Dia terlepas namun hangat, benar-benar tenang sekali dan inexhaustibly pasien. Dia memunculkan perasaan besar keamanan-nya Rock of Gibraltar kualitas. Tetapi Rock of Gibraltar juga sangat kuat dan dia memancarkan kekuatan (Dia juga orang yang sangat besar) "(hal. 30).

Dalam hal Kleinian, disadari atau tidak Bion tampaknya mengundang, kelompok proyektif identifikasi dengan dia. Artinya, ia membuat dirinya tersedia untuk kelompok memungkiri perasaan tidak nyaman mereka dan proyek mereka ke dia sebagai berarti untuk memahami perilaku sadar kelompok (Gabriel, 1999). Sebagai Trist (1985) mengatakan, "Dia membuat aman bagi kelompok untuk mendramatisir Situasi pingsan "(hal. 31).

Metode teori Bion ini sangat dipengaruhi oleh teori Melanie Klein, terutama ide-ide tentang mekanisme pertahanan dasar, seperti pemecahan dan proyektif identifikasi. Teori-teori ini terbukti menjadi hubungan yang diperlukan untuk teori yang menggambarkan pengalaman bawah sadar individu dengan orang-orang dia berkembang untuk mewakili pengalaman keanggotaan kelompok. Bion memperpanjang teori Klein dengan melihat bagaimana keanggotaan kelompok seringkali menimbulkan beberapa hal yang sama bertentangan dengan perasaan yang dialami selama masa kanak-kanak sebagai tanggapan terhadap ibu. Melalui lensa Bion itu, objek teori Klein menjelaskan bagaimana hubungan pengalaman dalam memicu kelompok "fantasi primitif dalam yang asal kebohongan awal tahun kehidupan "(Gabriel, 1999, hal. 118). Misalnya, keinginan seseorang sadar adalah bagi individu untuk bergabung dengan orang lain dalam suatu entitas dibeda-bedakan, seperti bayi sekering dengan payudara. Meskipun menghibur, keinginan ini juga menciptakan resultan ketakutan, seperti takut menjadi kewalahan atau perbedaan massa kelompok atau takut ditolak atau ditinggalkan oleh kelompok.

Dalam artikel itu, teori Bion menjelaskan perilaku kelompok yang didasarkan sebagian besar pada pengamatan yang dibuatnya saat bekerja dengan kelompok-kelompok kecil selama bertahun-tahun. Ia berhipotesis bahwa kelompok memiliki dua mode operasi. Salah satu modus yang ia sebut kelompok canggih produktif, lebih sering disebut kelompok kerja.

kelompok kerja itu difokuskan perhatian pada tugas kelompok dan mempertahankan kontak dekat dengan kenyataan. Modus lain dari kelompok operasi Bion yang disebut asumsi dasar. Tugas utama adalah untuk meredakan kecemasan kelompok dan menghindari rasa sakit atau emosi yang mungkin membawa pekerjaan lebih lanjut. Sebagai contoh, Bion mengidentifikasi tiga jenis dasar mode asumsi: asumsi dasar ketergantungan (buruk), asumsi dasar pasangan (BAP), dan asumsi dasar fi GHT-fl ight (BAF) (WR Bion, 1961). Ketika sebuah kelompok beroperasi dalam modus asumsi dasar ketergantungan, Bion mencatat:

Satu orang yang selalu merasa berada dalam posisi untuk memasok kebutuhan kelompok, dan  sisanya dalam posisi yang mmenyediakan kebutuhan mereka. Setelah dilemparkan. Mereka semua  peduli pada pemimpin, mereka duduk kembali dan menunggu dia untuk menyelesaikan semua masalah mereka. . . Yang kelompok tergantungan ini segera menunjukkan bahwa bagian integral dari strukturnya adalah kepercayaan dalam kemahatahuan dan kemahakuasaan beberapa anggota salah satu kelompok. (Hal. 74, 82, 99)

Kelompok ini menganggap pemimpin ini, apakah dipilih secara formal maupun informal, telahclairvoyance pemikiran dan kekuatan supranatural dan bahwa seluruh kelompok adalah berdaya dan tergantung. Ketika pemimpin gagal memenuhi realistis harapan kelompok, karena ia pasti tidak, kelompok itu menjadi cepat frustrasi dan kecewa memilih anggota lain untuk tugas yang menakutkan. Pemimpin ini akhirnya akan tentu saja akan gagal (WR Bion, 1961, Gabriel, 1999)

Modus asumsi dasar dari pasangan jelas dalam kelompok ketika kelompok berinvestasi harapan rasional untuk masa depan dalam dua dari anggota kelompok. Terlepas dari jenis kelamin, kelompok mengasumsikan bahwa kedua orang telah dipasangkan baik untuk pengalaman "seksual", yang akan memberikan kelahiran grup baru, pengalaman religius, yang akan memberikan mesias, atau pengalaman reparatif, yang akan menghasilkan perdamaian dunia.

Ketika sebuah kelompok beroperasi dalam modus asumsi dasar melawan-menghindar, Bion(W. R. Bion, 1961) menulis:        Kelompok ini tampaknya tahu hanya dua teknik pertahanan diri, melawan atau menghindar. . Jenis kepemimpinan yang diakui sebagai tepat adalah. Kepemimpinan  orang yang memobilisasi kelompok untuk menyerang seseorang, atau sebagai alternatif untuk memimpin dalam menghindar. . Pemimpin yang tidak melawan atau melarikan diri. Tidak mudah dipahami (Hal. 63, 65)

Pada tahun 1961, Bion menerbitkan bukunya yang sangat berpengaruh, Pengalaman di sebuah kelompok,dimana adalah kompilasi dari serial artikel yang dicetak secara terpisah selama bertahun-tahun di berbeda jurnal seperti jurnal Institut Tavistock, "Hubungan Manusia." Sejak itu, ide-idenya tentang kelompok memiliki dampak yang luas di berbagai bidang dari psikologi sosial dan sosiologi untuk pengembangan organisasi dan studi kepemimpinan. Pines (1985) mengamati:

Pengalaman di Grup (kelompok) mungkin adalah teks yang terpendek dan paling berpengaruh dalam psikoanalitik, psikoterapi  kelompok. Apakah Anda setuju atau tidak setuju dengan Bion,  Anda tidak bisa mengabaikannya karena ia tenun sampai pada Anda dari kegelapan terdalam bidang pengalaman manusia, menerangi dengan nya (hal. xi) "balok kegelapan."

Demikian pula, Miller (1998) mengamati, "teori Bion telah menghasilkan sastra yang tebal, terutama di bidang psikoanalisis, psikoterapi kelompok, dan dinamika kelompok "(hal. 1498). teori Bion yang terus berkembang dan ditafsirkan oleh teori lain yang diterapkan teori untuk bekerja sama dengan kelompok-kelompok. Beras, Miller, Bridger, Trist, Menzies, dan ilmuwan sosial lainnya berafiliasi dengan Institut Tavistock dilakukan Bion ini teori tentang dinamika kelompok rahasia, seperti pertahanan sadar mekanisme- anisms, dalam eksplorasi lanjutan mereka bagaimana cara terbaik untuk memahami organisasi.

Pelatihan Kelompok pertama sipil, sebagai lawan mereka untuk anggota militer selama dan setelah perang, diadakan pada tahun 1945 di bawah arahan Bion, Rickman, dan Sutherland di Klinik Tavistock. Ini terdiri dari 12 anggota, salah satu di antaranya adalah A. Kenneth Rice. Meskipun hanya berlangsung enam sesi, tampaknya memiliki pengaruh besar terhadap anggota-khususnya kelompok banyak Beras. Beras begitu diambil oleh metode baru yang ia menawarkan diri untuk menjadi anggota pelatihan kelompok di Institut Tavistock, sekali lagi di bawah arahan Bion. Ini pelatihan kelompok bertemu mingguan sebagai kelompok studi kecil untuk jangka waktu 2 tahun antara 1947 dan 1948.

Rice, seorang antropolog dengan pelatihan, telah menjadi pengusaha dan konsultan organisasi di seluruh dunia, terutama untuk industri tekstil di India. salah satu (1958) Rice proyek yang paling terkenal adalah dengan Manufaktur dan Ahmedabad Calico Printing Company, Ltd, di India 1953-1956 rinci dalam bukunya Produktivitas dan Organisasi Sosial Percobaan Ahmedabad. Sebelum nya pengalaman di India, Rice telah perwira "di kolonial Afrika di mana nya liberal keyakinan dan kurangnya simpati dengan prasangka rasial membuatnya tidak populer dengan pemerintahan kolonial Inggris pada waktu itu "(Rioch, 1996, hal. 11).Kombinasi dari pengalaman hidup akan membuktikan penting pada tahun 1962 ketika Beras diberi wewenang oleh Institut Tavistock untuk mengambil alih kepemimpinan baru mereka peristiwa pengalaman belajar yang disebut hubungan kelompok konferensi. Pertama dimulai pada 1957, peristiwa ini diadakan di Universitas Leicester dan menjadi dikenal sebagai The Leicester Konferensi. Miller (1989) mengingat keadaan Rice janji, "Alasan sebagian besar adalah pragmatis: konferensi telah kehilangan uang lebih dari Institut mampu, dan Beras bersedia untuk mencoba membuat mereka layak secara finansial "(hal. 5).Meskipun Bion menyediakan teori dasar bagi hubungan kelompok konferensi, ia tidak pernah menghadiri sebuah konferensi Tavistock Institute. Itu Beras, bersama dengan kader lain, yang mengembangkan desain konferensi hubungan kelompok dengan lebih lanjut memperluas penerapan teori dan praktek hubungan kelompok. Sher, Direktur saat Institut Tavistock, melaporkan:Rice akan telah berbicara dengan orang-orang seperti Trist, Mary [Barker], Turquet, Gosling, dan Eric Miller tentu saja, dan lain-lain. Ini dimulai gagasan laboratorium. Dan tidak diragukan lagi bahwa klien AK Rice akan datang ke laboratorium ini, dan klien Miller, dan klien Turquet itu, akan datang ke laboratorium ini. Dan belajar tentang hal-hal dan mengambil barang-barang itu kembali ke organisasi mereka dan, di kali, mengambil konsultan kembali bersama mereka ke dalam organisasi. Jadi akan ada hubungan yang bermanfaat antara Konferensi Leicester, atau apa pun itu disebut kemudian, dan konsultasi yang sedang berlangsung bahwa Rice dan lain-lain sedang dengan klien mereka organisasi. (Fraher, 2002, hal. 74)

Ini cara berpikir baru, belajar, dan kemudian menerapkan pengetahuan ini kembali menjadi organisasi dengan cepat menjadi dikenal sebagai metode Tavistock. Model ini hubungan

kelompok konferensi sebagai cara untuk meringankan klien dari organisasi yang digunakan gangguan dari dunia bisnis mereka dengan membawa mereka ke sebuah lembaga sementara yang akan menyediakan lingkungan belajar pengalaman. Lingkungan ini akan memberikan bahasa yang sama dan pengalaman yang dapat digunakan untuk membangun ketika klien dan konsultan kembali ke organisasi klien. Hal ini tidak terlalu sulit untuk melihat sisa-sisa therapeutic community Bion itu, serta pengaruh Lewin dan laboratorium manusia NTL itu, dalam desain ini experiential learning masyarakat. Setelah periode evolusi singkat antara tahun 1957 dan awal 1960-an, yang desain Konferensi Leicester mulai stabil dan format menjadi lebih diprediksi. Miller (1989) bercerita:

Esensi pendekatan, termasuk dasar-dasar teoritis, adalah sebagian besar didirikan pada pertengahan 1960-an. Sejak saat itu, "Model Leicester" memiliki memberikan dasar untuk konferensi lain banyak, dijalankan oleh beberapa [Tavistock Institute] dan sangat banyak lagi oleh lembaga lain, di Inggris dan negara-negara selusin berbeda di seluruh dunia. Dalam kebanyakan kasus ini dikembangkan dengan aktif dukungan dari Institut Tavistock. (hal. 1)

Meskipun struktur konferensi sebagian besar tetap tidak berubah, pengalaman konferensi kelompok hubungan tidak pernah sama. Dinamika antara anggota dan staf kelompok bervariasi, akibatnya, tidak ada dua pengalaman konferensi yang pernah sama. Peristiwa konferensi tertentu telah menjadi keunggulan dari Leicester Konferensi desain. Fraher (2002) mencatat beberapa keunggulan, diperoleh dari review dari 32 Leicester Konferensi brochures5:

1. Setiap anggota konferensi ditugaskan untuk sebuah kelompok studi kecil, yang terdiri dari sekitar 9 sampai 12 orang dari semua lapisan masyarakat. Itu tugas kelompok kecil ini adalah untuk mempelajari perilaku sendiri sebagaimana itu diwahyukan, di di sini dan sekarang. Seorang konsultan ditugaskan untuk membantu kelompok pada tugasnya oleh membantu kelompok memeriksa perilaku sendiri.

2. Semua anggota konferensi kerja menghadiri kelompok studi besar yang biasanya terdiri dari keanggotaan konferensi seluruh duduk di spiral pengaturan tempat duduk. Bukan bagian dari desain aslinya konferensi, besar kelompok studi telah ditambahkan ke struktur konferensi di akhir 1960-an sebagian besar didasarkan pada karya Turquet (EJ Miller, komunikasi pribadi, 29 Oktober 2001). Tugas kelompok penelitian besar adalah untuk mempelajari perilaku yang mungkin terjadi di tengah keramaian atau di pertemuan yang terdiri dari lebih orang dibanding dengan mudah dapat membentuk face-to-face hubungan interpersonal. Sekarang tidak biasa bagi subkelompok untuk membentuk atau split, anti-kelompok muncul, dan fantasi atau mitos yang akan dimainkan. Tiga sampai empat konsultan yang biasanya ditugaskan untuk membantu kelompok di tugasnya memeriksa nya perilaku.

3. Sebuah acara antarkelompok, tidak termasuk dalam desain konferensi pertama, adalah berhasil ditambahkan pada tahun 1959 terutama melalui karya Harold Bridger. Selama acara antarkelompok, anggota bebas untuk membentuk mereka sendiri subkelompok dalam kelompok konferensi yang telah ditentukan untuk mempelajari perilaku dalam dan di antara kelompok-kelompok dengan cara apapun yang mereka pilih. Selain itu, konferensi paling juga mencakup acara kelembagaan yang memungkinkan studi tentang hubungan dan keterkaitan antara semua subkelompok dari Konferensi sebagai institution.6 Konsultan tersedia atas permintaan selama kedua acara.

4. Menjelang akhir konferensi, semua anggota yang ditugaskan untuk mengkaji dan aplikasi kelompok yang terdiri dari 5 sampai 10 orang dari sama atau melengkapi latar belakang.

Tujuan dari kelompok aplikasi untuk anggota untuk merefleksikan pengalaman konferensi mereka untuk mempertimbangkan bagaimana belajar mereka dapat diterapkan untuk peran yang sama di luar. Seorang konsultan yang ditugaskan untuk membantu individu dalam interpretasi dan aplikasi baru mereka pengetahuan.

Setelah mengalami peristiwa konferensi, terserah kepada individu untuk memutuskan mana konferensi pengalaman dan pembelajaran yang berharga. Oleh karena itu, Miller (1993) mengamati:Apa yang ia belajar, oleh karena itu, adalah unik baginya. Dia tidak bisa mengatakan apa yang dia "harus telah belajar ": memang, bahwa frase itu sendiri adalah ekspresi dari ketergantungan pada otoritas. Orang lain, termasuk konsultan, dapat menawarkan pandangan mereka dari situasi, tetapi hanya anggota individu dalam posisi untuk memahami, dalam terang peran dia, hubungan antara apa yang terjadi di sekitarnya dan apa yang terjadi di dalam dirinya, maka itu adalah pada otoritas sendiri bahwa ia menerima apa yang berlaku untuk dia dan menolak apa yang tidak. (hal. 22)

Pada sekitar waktu yang sama yang teoritis dan metodologis dasar-dasar dari konferensi hubungan kelompok yang muncul dalam perang pasca- periode, karya von Bertalanffy (1950) datang ke perhatian sosial ilmuwan di Institut Tavistock. Trist dan Murray (1993) melaporkan:

Sementara cuti di Institut dari Australia pada tahun 1951, Emery mengingatkan nya kolega untuk signifikansi untuk ilmu sosial von Bertalanffy (1950) gagasan dari sistem terbuka. Ini memberikan cara baru mempertimbangkan individu, kelompok dan organisasi dalam kaitannya dengan lingkungan mereka .(hal.30)

Penggabungan sistem terbuka berpikir dengan sebelumnya Institute perspektif sociopsychological populer menghasilkan penciptaan sebuah paradigma baru: perspektif sociotechnical. Perspektif ini mengatur panggung untuk munculnya psikodinamika sistem sekitar 30 tahun kemudian.

sistem Teori

Elemen ketiga dan terakhir dalam sistem psikodinamika triad adalah tugas dan batas kesadaran dari teori sistem terbuka. Bahkan, rohaniawan (1968) menyatakan bahwa berpikir sistemik dapat ditelusuri kembali setidaknya sejauh masa Plato di 400 sebelum masehi, ia menambahkan, "'pra-Socrates' bahkan lebih baru daripada Plato dan Aristoteles, dan terutama tertarik pada 'seluruh sistem'. Abad kesembilan belas dihasilkan. banyak penulis pada sifat sistem keseluruhan: Hegel, Marx, Schopenhauer, Nietzsche, Spengler, Spencer, untuk menyebutkan beberapa "(rohaniawan, 1968, hlm. 240). Kontribusi teori ini 'tentang meletakkan seluruh sistem intelektual sesorang dengan landasan bahwa penyelidikan umum memicu ke dalam sifat dari sistem sosial.Pekerjaan yang dilakukan di Klinik Tavistock sebelum Perang Dunia II dan kemudian di Tavistock Institute dalam periode pasca-perang membahas persoalan sistem secara keseluruhan. Dalam cara yang mirip dengan cara di mana keberhasilan dalam psikologi kelompok selama perang menyebabkan perkembangan di bidang hubungan kelompok,

keberhasilan tim ilmiah dalam militer di Perang Dunia II menyebabkan pemikiran sistem diperluas. Gerejawan (1968) mencatat, "Sebagai konsekuensi setelah perang ada terburu-buru untuk menerapkan jenis pemikiran yang sama, yang kemudian disebut 'riset operasi,' untuk masalah non-militer berbagai, dan khususnya untuk industri "(hal. ix). Salah satu co-pendiri riset operasi, Sir Charles Goodeve, juga mendirikan Organisasi untuk Mempromosikan Pemahaman Masyarakat (OPUS) sebagai cara untuk memeriksa sadar kelompok proses yang membentuk masyarakat dan institusi di dalamnya (L. Stapley, komunikasi pribadi, 8 Juni 2003).

Gerejawan mencatat, "Sebagai perspektif ilmuwan melebar, ia mulai berpikir pendekatan sebagai 'pendekatan sistem' "(hal. x). Secara khusus, perbaikan dalam pendekatan sistem perkembangan termasuk dalam sistem psikofisik, teori medan metode, pemahaman sistem sosial sebagai pertahanan terhadap kecemasan, sistem pemikiran terbuka, dan pendekatan sociotechnical. Kelima teori perkembangan secara signifikan mempengaruhi pemikiran sistem dan menjadi unsur ketiga dalam sistem psikodinamika triad-kesadaran tugas dan batas dari terbuka teori sistem.

Trist dan Murray (1990) menulis, "Secara historis, ada dua skema konseptual utama dalam ilmu manusia: bahwa dari sistem psiko-fisik, atau organisme, dan struktur sosial, atau sistem kelembagaan. Namun, sebagai akibat dari teori medan atau penelitian tindakan yang dilakukan dalam periode pasca-perang, Trist dan lain-lain di Institut Tavistock mengusulkan skema-konseptual baru sociopsychological perspektif-yang memungkinkan sosiologis dan psikologis bidang untuk menjadi saling terkait. Mereka mendesak adopsi sociopsychological jangka daripada psikososial jangka sebelumnya untuk menekankan pemeriksaan pengaruh kekuatan psikologis pada sistem sosial (Trist & Murray, 1993, hal. 29). Trist dan Murray (1990) mencatat, "konsep sumber yang memunculkan sosio-psikologis Perspektif adalah objek teori hubungan psikoanalitik, lapangan Lewinian teori, pendekatan kepribadian-budaya dan teori sistem terbuka "(hal. 37).

Premis dari perspektif sociopsychological adalah bahwa ketika seseorang menguji sistem sosial kita menemukan ada dua tersembunyi secara bersamaan mempengaruhi organisasi kehidupan. Pada satu tingkat, terdapat sosio-faktor yang mempengaruhi kenyataan dalam sebuah organisasi seperti struktur organisasi, produk dan jasa, dan budaya organisasi, kebijakan, dan prosedur. Di lain tingkat, ada psiko-faktor yang mempengaruhi organisasi seperti ketakutan, kecemasan, nilai-nilai, harapan, dan keyakinan dari orang-orang yang bekerja di dalamnya. Untuk memahami organisasi lebih lengkap, kita harus memeriksa kedua tingkat aktivitas. "Pengalaman selama Perang Dunia II telah menunjukkan bahwa hubungan-hubungan objek psikoanalitik Teori bisa menyatukan bidang psikologis dan sosial dengan cara yang tidak lain bisa "(Trist & Murray, 1993, hal. 30).

Selanjutnya penelitian oleh Tavistock Institute staf anggota Elliot Jacques (1952) dan Isabel Menzies (1960) dalam penggunaan sistem sosial sebagai pertahanan terhadap kecemasan terbukti penting untuk perkembangan masa depan dalam sistem psikodinamika juga. Studi ini menunjukkan bagaimana organisasi mengembangkan mekanisme untuk mempertahankan terhadap kecemasan yang melekat dalam sistem. Ini mekanisme pertahanan membangun metode untuk membantu anggota organisasi berurusan dengan "mengganggu emosional pengalaman-metode yang dibangun ke dalam cara organisasi bekerja "(Menzies, 1960, hal. 101).

Pada tahun 1940, 1950, dan 1960-an, penelitian di tambang batu bara, pabrik tekstil, dan rumah sakit yang dilakukan oleh anggota Tavistock Jacques, Beras, Miller, Trist, Bridger, dan Menzies Lyth, antara lain, terbukti berpengaruh terhadap perkembangan lain Konsep penting, perspektif sociotechnical. Sistem sociotechnical disediakan cara untuk mengoptimalkan kedua elemen manusia dan imperatif teknologi dalam organisasi, tanpa mengorbankan satu sama lain. Namun, sociotechnical pendekatan sistem terfokus pada tingkat apa Bion akan disebut primer kelompok kerja (WR Bion, 1961) daripada organisasi yang lebih luas dan yang lingkungan. Perkembangan lebih lanjut dalam teori sistem terbuka memungkinkan untuk melihat secara simultan pada hubungan antara pekerja individu dan kerja kelompok, kelompok kerja dan organisasi, dan organisasi dan yang lingkungan. Dengan kata lain, sistem terbuka dibangun di atas teori, namun diperluas, premis dari sistem sociotechnical dengan cara yang diizinkan pemahaman pengoperasian dinamika internal organisasi serta interaksinya dengan lingkungan eksternalnya.

Seperti rice (1965) digambarkan, model klasik dari suatu organisasi adalah salah satu dari sistem tertutup, sebuah organisasi mekanis mandiri tidak mengimpor atau mengekspor melintasi batas-batas organisasi. Rice mencatat, "sistem terbuka, Sebaliknya, ada dan hanya bisa eksis dengan pertukaran bahan dengan mereka lingkungan. . proses impor, mengubah, dan bahan ekspor ini. kerja sistem harus dilakukan untuk hidup "(dikutip dalam Miller, 1993, p. 10). Miller (1993) memberikan contoh untuk menggambarkan hal Rice:

Jadi bulu perusahaan manufaktur bahan baku menjadi produk yang dapat dijual (dan limbah), mahasiswa sebuah perguruan tinggi mengkonversi menjadi lulusan (dan drop-out) dan ada yang lain sumber daya yang dibutuhkan untuk membawa tentang pengolahan: produksi pekerja, guru, mesin, persediaan, dll Batas di mana ini aliran bahan masuk dan keluar baik memisahkan perusahaan dari dan menghubungkannya dengan lingkungannya. (hal. 11)

Ini daerah perbatasan permeabel datang untuk dilihat oleh teori sistem terbuka sebagai area kritis untuk latihan kepemimpinan. Jika batas terlalu longgar, itu adalah kemungkinan bahwa lingkungan luar dapat menjadi terlalu berpengaruh dan mengganggu kerja internal organisasi. Jika batas terlalu kaku, internal organisasi dapat stagnan dan menjadi fleksibel untuk pasar atau lingkungan perubahan. Miller (1993) menulis, "Survival Oleh karena itu bergantung pada yang sesuai tingkat isolasi dan permeabilitas di daerah perbatasan "(hal. 11).

Ide manajemen batas juga telah diterapkan untuk berpikir tentang suatu individu batas manajemen. Miller (1993) dan Rice (1965) dimasukkan Freud dan teori Klein ke dalam pemikiran mereka dengan menyamakan fungsi ego dalam individu dengan daerah perbatasan. Beras (1965) menggambarkan gagasan ini sebagai berikut:

Pada individu dewasa, ego-konsep diri sebagai individu yang unik- memediasi hubungan antara dunia internal objek yang baik dan buruk dan dunia luar realitas, dan dengan demikian membutuhkan, dalam hubungannya dengan kepribadian, yang "Kepemimpinan" peran. (hal. 11)

Oleh karena itu, ketika seseorang terlibat dalam kehidupan organisasi atau kelompok, satu adalah dipengaruhi baik oleh lingkungan eksternal dari lingkungan kerja dan oleh seseorang internal yang lingkungan yang sebagian besar merupakan hasil kerja sebelumnya dan masa kanak-kanak pengalaman. Dalam (1965) Rice menyebutkan bahwa ego matang yang dapat mendefinisikan batas antara apa yang di dalam dan apa yang di luar, dan dapat mengontrol transaksi antara satu dan yang lain ". Namun, kelompok ini juga dapat membangkitkan perasaan lebih primitif dalam individu, seperti "di bidang ketergantungan agresi dan harapan. Individu biasanya tidak menyadari hal ini proses: emosi dasar menyelinap di bawah penjaga, seolah-olah, fungsi egonya " (Miller, 1993, hal. 19).

Meskipun perasaan primitif dan pertahanan mungkin tidak terdeteksi oleh individu, mereka sering berdampak pada kelompok dan dirasakan oleh orang lain dalam organisasi. Menurut Rice (1965), "Kecenderungan manusia yang paling untuk membagi baik dari yang buruk dalam diri mereka sendiri dan untuk memproyeksikan perasaan mereka resultan pada orang lain merupakan salah satu hambatan utama terhadap pemahaman dan penguasaanperilaku [sic] "(hal. 11). Ketika orang-orang datang bersama-sama dalam kelompok, individu ' perasaan primitif dan pertahanan yang bisa dikerahkan atas nama, dan pelayanan kepada, kelompok dan perasaan buruk sering split off dan diproyeksikan ke otoritas angka, yang tugasnya adalah untuk mengatur daerah perbatasan. Sebagai salah satu metode untuk belajar orang perjuangan dengan jenis masalah otoritas, Institut Tavistock mengembangkan hubungan konferensi kelompok di akhir 1950-an. Dengan cara ini, mereka menciptakan metode experiential learning yang menghubungkan teori psikoanalitik dengan pengertian teori sistem terbuka yang dikembangkan dalam ilmu-ilmu sosial.

Selain pengembangan dari konferensi hubungan kelompok, kedua hasil penggabungan teori sistem terbuka dengan teori psikoanalitik adalah perluasan definisi pengertian Bion tentang tugas kelompok. Seperti dibahas sebelumnya, Bion mendalilkan bahwa kelompok dapat dipahami untuk beroperasi berpotensi pada dua tingkatan: kelompok tingkat kerja canggih yang berorientasi pada tugas yang jelas selesai, dan tingkat asumsi dasar bahwa kadang-kadang mendukung, tetapi lebih sering menghambat, tugas terbuka dengan bertindak keluar salah satu dari tiga kemungkinan pertahanan (WR Bion, 1961; Gabriel, 1999; Miller, 1993). Beras (1965) menggunakan teori sistem terbuka dan gagasan atas pengaruh eksternal untuk reconceptualize gagasan kelompok tugas. Rice menyebut tugas bahwa organisasi atau kelompok "harus melakukan jika ingin bertahan hidup "(hal. 17) tugas utama kelompok.

Definisi Rice tugas primer bernuansa. Nya apresiasi yang kontekstual faktor penghambat kinerja setiap organisasi mengakui pentingnya dari memeriksa sebuah organisasi dalam konteks penuh lingkungan, termasuk sejarah dan sosial pengaruh. Beras menekankan betapa pentingnya kontekstual faktor penghambat kinerja organisasi adalah untuk penilaian yang Kemampuan organisasi untuk bertahan hidup.

Dalam Belajar Kepemimpinan, Rice (1965) diuraikan set kompleks tugas yang kebanyakan perusahaan harus melakukan secara simultan. Dalam kebanyakan kasus, ia berpendapat, satu tugas di atas semua adalah satu kritis. Sebuah organisasi harus melakukan tugas utama jika itu untuk terus menjadi organisasi yang diklaim. Beras lanjut menyatakan bahwa lingkungan

kendala seperti konteks politik, ekonomi, hukum, dan sosial di mana organisasi beroperasi lebih mempengaruhi utama organisasi Tugas (Rice, 1965).

Sebuah contoh bagaimana tugas utama organisasi dapat bergeser dalam suatu sistem terbuka karena perubahan lingkungan dapat ditemukan pada hari-hari dan bulan-bulan setelah serangan teroris di Amerika Serikat pada 11 September 2001. Apakah organisasi Tugas utama telah mendidik anak-anak, terbang pesawat komersial, atau memenangkan pertandingan sepak bola di Liga Sepakbola Nasional, organisasi prioritasbergeser dalam menanggapi perubahan lingkungan. Banyak organisasi mengadopsi tugas utama baru, setidaknya untuk sementara, keselamatan, keamanan, atau sebagai Beras akan memasukkannya "bertahan hidup."

Penutup Pikiran

Organisasi saat ini terus ditantang untuk mengikuti dengan cepat perubahan lingkungan dan teknologi di pasar global. "Di mana-mana dalam masyarakat laju perubahan percepatan" (Klein, Gabelnick, & Herr, 1998, h. ix). Akibatnya, paradigma organisasi lama tidak akan lagi cukup untuk memenuhi kebutuhan organisasi di masa depan. Krantz (2001) mencatat:

Mayor upaya perubahan organisasi menimbulkan tantangan psikis yang besar untuk anggotanya dan memerlukan, sebagai tanggapan, kondisi khas untuk memadai mengandung yang mendalam kecemasan yang ditimbulkan oleh gejolak tersebut. Dan, dengan tidak adanya ini kondisi upaya perubahan cenderung gagal, sebagian karena anggota akan cenderung mempekerjakan pertahanan primitif dan destruktif untuk melindungi diri dari sakit kecemasan dan ketakutan yang menghadiri gangguan dan kekacauan. (hal. 134)

Tantangan-tantangan ini meningkatkan kebutuhan bagi para pemimpin di semua tingkatan dalam organisasi untuk lebih memahami psikodinamika sistem untuk bertahan hidup di hari ini kompetitif pasar.

Sebagai ulasan ini sejarah psikologi telah menunjukkan, psikologi memiliki membuat kontribusi penting untuk mempelajari kelompok-baik terorganisir, amorf kelompok-kelompok seperti orang banyak dan terorganisir, kelompok terstruktur seperti organisasi. Pemahaman tentang sejarah panjang lintasan psikologi pengaruh pada studi organisasi memungkinkan kita untuk lebih menghargai dampak kontemporer psikologi pada studi kepemimpinan dan dinamika perubahan dalam organisasi saat ini. Pemahaman tentang akar sejarah dari sistem psikodinamika tidak hanya memungkinkan kita untuk mengakui dan menghormati perkembangan dibuat oleh pendahulu kita, tetapi juga memungkinkan kita untuk menghubungkan ini untuk selanjutnya perkembangan di lapangan.