17
lt for signatur(enhet, navn og tittel) Stjernøutvalgets innstilling NOU 2008:3 Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Stjernøutvalgets innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

  • Upload
    bedros

  • View
    52

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Stjernøutvalgets innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning. Vårens utfordringer for oss. Mål 1: En god høringsuttalelse. Innretning, synspunkter og prosess? Hva skal vi oppnå nasjonalt? Hva er vår rolle og vårt ansvar? - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Stjernøutvalgets innstillingNOU 2008:3

“Sett under ett”Ny struktur i høyere utdanning

Page 2: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Vårens utfordringer for oss

• Mål 1: En god høringsuttalelse. Innretning, synspunkter og prosess?

Hva skal vi oppnå nasjonalt?Hva er vår rolle og vårt ansvar?

• Mål 2: Relevans for UiOs egen strategi og egne utviklingsprosesser?

Ser vi (nye) muligheter for UiO?Ser vi (nye) utfordringer for UiO?

Page 3: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Utvalgets utgangspunkt

• Uheldig struktur: 38 institusjoner og 57 studiesteder• Uheldig konkurranse om penger, ansatte og

studenter• Mindre forskjell mellom universiteter og høgskoler,

større forskjeller mellom institusjonene i hver gruppe• Akademisk drift – på vei mot 12 universiteter• Små og smale fagmiljøer = kvalitetsutfordringer• Studentene vil til byene = søknadssvikt i distriktene

Konklusjon: umulig å reversere = ny struktur??

(Legger også til grunn at 3% målet står fast og at det først og fremst vil komme universitetene til gode – kap. 13)

Page 4: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Utvalgets 4 modellforslag

• Flercampusmodellen: 7 store U+H institusjoner + UiO. Utgangspunkt geografi + justeringer

• Storhøgskolemodellen: videreføring av to kategorier 5 U+ 6 sammenslåtte høgskoler. UiO + UMB. UiO avgir noe i HiO

• Nettverksmodellen: ingen fusjoner, men struktur for samarbeid og arbeidsdeling

• Prosess- og differensieringsmodellen: fra dagens utgangspunkt til institusjoner med klar profil (homogen)

(fusjoner mellom samme type institusjoner >5000 stud)

Page 5: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Nye styringsarenaer og -aktører

• Sterkere politisk styring – strategisk budsjettkomponent og avtalebaserte 2-3 års utviklingsplaner mellom departement og institusjon

• Nytt internasjonalt panel som rådgiver for departementets styring – skal overvåke sektorens samlede utvikling + institusjonsutvikling ifht. definert institusjonsprofil og ambisjoner. Forankret i NOKUT

• UHR får sterkere innflytelse og nye oppgaver

Page 6: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Nye akkrediteringsregler

Dagens ordning (særnorsk): 4 doktorgrader, ”stabil forskerutdanning” ++

Flertallet: kravet bør forenkles til 1 doktorgrad

+ krav til institusjonsstørrelse (> 5000 studenter)

Mindretallet (Harg): kravet bør skjerpes

Uten sammenslåinger mener utvalget at (Harg dissenterer):

• høgskolene må også få rett til å etablere nye mastergrader• høgskolene må få ny tittel på engelsk (vurderes av UHR)

Page 7: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Valg av modell

• Flercampusmodellen + elementer fra prosess- og diffierensieringsmodellen:– 8-10 institusjoner basert på geografi, profil, strategi og størrelse

– Institusjonene fremmer forslag til KD innen 1. jan 2010 om hvem de vil slå seg sammen med. Regjeringen tar stilling

– Drøfting av institusjonsprofil med KD. Strategisk bevilgning i budsjettmodellen for videreutvikling

– Rådgivende organ for profilering, diversitet og konsentrasjon – internasjonale eksperter. Forankret i NOKUT

– De nye institusjonene får ansvar for evt. å avvikle små studiesteder

– Det opprettes ikke nye, permanente studiesteder med egne fagmiljøer

Page 8: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Styring og ledelse

• Lovfeste enhetlig ledelse på institusjonsnivå• Sidestille valgt og ansatt rektor. Lovfeste bruk av

nominasjonskomité eller søkekomité• Antall styremedlemmer som i dag, men to likestilte

modeller: en med dagen fordeling, en med eksternt flertall

• Ekstern styreleder• Rektor medlem av styret• Bestemmer selv intern avdelingsorganisering og

styringsmodell, men ikke egne styrer for studiested

Page 9: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Styrket forskerutdanning = forskerskoler

• All forskerutdanning innenfor strukturerte opplegg med minstekrav: antall studenter (min 20), antall veiledere, krav til kurstilbud mm.

• Institusjonssamarbeid om forskerskolene – gjerne også internasjonalt samarbeid

• + 300 mill årlig for finansiering • Nasjonal evaluering etter noen år (NFR+NOKUT)

Page 10: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

FinansieringAvventer KDs gjennomgang av modellen i 2009, men mener at

hovedtrekkene i dagens modell videreføres bør, med noen endringer:– basiskomponenten dekomponeres og vises– strategisk forskningskomponent på dagens nivå– strategisk undervisningskomponent (ikke nøytral i forhold til

geografi eller fordeling mellom institusjoner)– avtalesystem KD institusjon for sikre langsiktighet

Resultatbasert tildeling (forsiktig) ned, basistildeling ned. Økt strategisk innslag

UHR definerer mål- og rapporteringssystem og videreutvikler det

Page 11: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Dimensjonering……ansvar for små fag

• Studentenes etterspørsel skal primært styre dimensjoneringen

• Departementet må sikre tilstrekkelig antall studieplasser på (flere?) viktige fagfelt ut ifra kompetansebehov i samfunnet (realfag, ingeniørutdanning, lærer- og helsefagutdanning)

• Klarere ansvarsdeling mellom universitetene når det gjelder små fag (prosess etter initiativ fra KD)

Page 12: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Universitet på internasjonalt nivå?

”En sentral problemstilling er om noen institusjoner skal gis særskilte vilkår for å kunne utvikle forskningsvirksomheten på et høyest mulig internasjonalt nivå.”

• Mosaikk (gode, uten institusjonell strategi)*• Forskningsuniversiteter (konsentrasjon og bredde)• Eliteuniversiteter (verdensledende på alle områder)

* her hører de norske breddeuniversitetene til

Page 13: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Universitet på internasjonalt nivå?

• Siterer strategidokumentene til UiB, NTNU og UiO, men utvalget har liten tro på oss:

”Samlet sett tyder de fremste universitetenes satsinger og strategplaner så langt ikke på at de vil være i stand alene til å hevde seg i toppskiktet internasjonalt, bortsett ifra på enkeltområder.”

”Det er uklart om (..målsettingen om å styrke sin stilling som internasjonalt forskingsuniversitet..) følges opp med konkrete tiltak.”

”Det er liten grunn til å tro at institusjonene vil være istand til å prioritere og konsentrere ressursene i tilstrekkelig grad”

Page 14: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Universitet på internasjonalt nivå?

Er dette en riktig virkelighetsbeskrivelse sett fra UiO?

Hva er det eventuelt viktig at vi korrigerer?

Page 15: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Sentre for fremragende undervisning

• Modell SFF + ny svensk ordning– Gi grunnlag for å videreutvikle særlig gode læringsmiljøer:

– Høyt faglig nivå

– Sammenheng forskning - undervisning

– Pedagogisk tilrettelagt med vekt på læringsutbytte

– Samarbeid med arbeids- og næringsliv

– Høy student-/kandidattilfredshet

– Samarbeid med andre fagmiljøer

– Formidling/overføringsverdi

”……gjerne nyskapende praksis på området….”

NOKUT utvikler kriterier og prosedyrer. Internasjonale vurderinger.

Page 16: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Flere kapitler som ikke kommenteres nå……….

• Styrking av profesjonsutdanningene i høgskolene • Universitetenes og høgskolenes regionale betydning• Internasjonalisering i høyere utdanning• Etniske minoriteters deltakelse i høyere utdanning• Situasjonen for funksjonshemmende i høyere

utdanning• Likestilling• En mer kunnskapsbasert utdannings- og

forskningspolitikk (10 mill. årlig, bl.a. for norsk deltakelse i EuroHESC-programmet.)

Page 17: Stjernøutvalgets  innstilling NOU 2008:3 “ Sett under ett” Ny struktur i høyere utdanning

Felt for signatur(enhet, navn og tittel)

Hva bør vi si og hva bør vi gjøre?

• ”…hovedgrepet kombineres med en prosesstilnærming der alle de statlige universitetene og høgskolens uttaler seg om hvilke institusjoner de ønsker å slås sammen med…..”

Hvilke grep ville styrke oss?• ”….utvalget ber derfor departementet……..etterhvert

vurdere initiativ for at institusjonene og instituttsektoren kan knyttes sammen.”

Bør vi ta noen initiativ i denne retningen allerede nå?