Specialūs kreditoriaus Specialūs kreditoriaus interesų gynimo būdaiinteresų gynimo būdai

Actio Pauliana (CK 6.66 str.)Netiesioginis ieškinys (CK 6.68

str.)Sulaikymo teisė (CK 6.69 str.)

Prof.dr. Dangutė Ambrasienė

Actio PaulianaActio Pauliana Actio PaulianaActio Pauliana instituto pagalba yra ginamos kreditoriaus teisės nuo instituto pagalba yra ginamos kreditoriaus teisės nuo

nesąžiningo skolininko, kuris, perleidęs savo turtą trečiajam nesąžiningo skolininko, kuris, perleidęs savo turtą trečiajam asmeniui, tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia asmeniui, tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus pirmenybę kitam kreditoriui arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės, todėl skolininkas negali vykdyti savo prievolės kreditoriui ir teisės, todėl skolininkas negali vykdyti savo prievolės kreditoriui ir taip pažeidžia kreditoriaus teises. taip pažeidžia kreditoriaus teises.

Kreditorius, reikšdamas actio Pauliana, pirmiausiai siekia atstatyti Kreditorius, reikšdamas actio Pauliana, pirmiausiai siekia atstatyti pažeistą skolininko mokumą sugrąžinant tai, ką skolininkas pažeistą skolininko mokumą sugrąžinant tai, ką skolininkas nesąžiningai ir be pagrindo perleido kitiems asmenims, nes nesąžiningai ir be pagrindo perleido kitiems asmenims, nes atstačius pažeistą skolininko mokumą, padidėja galimybė, kad atstačius pažeistą skolininko mokumą, padidėja galimybė, kad skolininkas visiškai ar bent iš dalies įvykdys savo prievolę skolininkas visiškai ar bent iš dalies įvykdys savo prievolę (LAT 2006 (LAT 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje VĮ Valstybės turto m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje VĮ Valstybės turto fondas v. UAB „Cetarium“, Nr. 3K-3-17/2006)fondas v. UAB „Cetarium“, Nr. 3K-3-17/2006)

Actio PaulianaActio Pauliana instituto taikymas susijęs su sutarčių laisvės instituto taikymas susijęs su sutarčių laisvės ribojimu, ribojimu, totodėl pripažinti sandorį negaliojančiu šiuo pagrindu bei dėl pripažinti sandorį negaliojančiu šiuo pagrindu bei taikyti jo teisines pasekmes galima tik esant CK 6.66 nustatytų taikyti jo teisines pasekmes galima tik esant CK 6.66 nustatytų sąlygų visetui, kad būtų užkertamas kelias galimam kreditoriaus sąlygų visetui, kad būtų užkertamas kelias galimam kreditoriaus piktnaudžiavimui šiuo institutu bei nepagrįstam skolininko teisių piktnaudžiavimui šiuo institutu bei nepagrįstam skolininko teisių suvaržymui suvaržymui (LAT 2006 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje (LAT 2006 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Rovė“ v. UAB „Serneta“, Nr. 3K-3-521/2006). byloje UAB „Rovė“ v. UAB „Serneta“, Nr. 3K-3-521/2006).

Actio Pauliana taikymo sąlygos:Actio Pauliana taikymo sąlygos: Kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisęKreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę Ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises (Ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises (žr.pvz. LAT žr.pvz. LAT 2006 m. 2006 m.

sausio 11 d. LAT sausio 11 d. LAT nnutartis Nr.: 3K-3-17utartis Nr.: 3K-3-17,, VĮ Valstybės turto fondasVĮ Valstybės turto fondas v. v. UAB UAB „Ortofina“„Ortofina“))

Skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio (Skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio (skolininkui gali būti skolininkui gali būti privaloma sudaryti sandorius vykdant įstatymą, teismo sprendimą ar privaloma sudaryti sandorius vykdant įstatymą, teismo sprendimą ar sutartį (viešoji, preliminari sutartis ir kt ) (žr pvz., LAT 2001 m. gegužės 5 d. sutartį (viešoji, preliminari sutartis ir kt ) (žr pvz., LAT 2001 m. gegužės 5 d. nutartis c.b. 3K-3-1253; 2001 m. balandžio 5 d. nutartis c.b. 3K-3-1425, nutartis c.b. 3K-3-1253; 2001 m. balandžio 5 d. nutartis c.b. 3K-3-1425, 2002 m. vasario 4 d. nutartis c2002 m. vasario 4 d. nutartis c..bb.. V. A. v. R .S., J. Ch., Z. G., Nr. 3K-3- V. A. v. R .S., J. Ch., Z. G., Nr. 3K-3-221/2002221/2002 ir kt.) ir kt.)

Skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas Skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teisessandoris pažeis kreditoriaus teises

Trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo Trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas; (nesąžiningas; (žr. pvz. LAT žr. pvz. LAT 2002 m. birželio 19 d. nutart2002 m. birželio 19 d. nutartis is cc..bb.. A. S. v. T. S. A. S. v. T. S. ir kt., Nr. 3K-3-898/2002ir kt., Nr. 3K-3-898/2002 ir kt.) ir kt.)

Nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminasNėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas Kreditoriaus reikalavimas yra nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą Kreditoriaus reikalavimas yra nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą

sandorį turtą tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti, o likęs turtas sandorį turtą tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti, o likęs turtas yra grąžinamas skolininkuiyra grąžinamas skolininkui

Kreditoriaus reikalavimo teisėKreditoriaus reikalavimo teisė Kreditorius turi pareigą įrodyti byloje, kad jis turi neabejotiną ir galiojančią Kreditorius turi pareigą įrodyti byloje, kad jis turi neabejotiną ir galiojančią

reikalavimo teisęreikalavimo teisę Kreditoriaus reikalavimo teisė gali būti įgyta sutarties, delikto, paveldėjimo, Kreditoriaus reikalavimo teisė gali būti įgyta sutarties, delikto, paveldėjimo,

vaikų ar sutuoktinių išlaikymo ar kitais pagrindais (žr.pvz. vaikų ar sutuoktinių išlaikymo ar kitais pagrindais (žr.pvz. LAT 2001 m. gruodžio LAT 2001 m. gruodžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. I. Šerstniova, 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. I. Šerstniova, bylos Nr. 3K-3-1298/2001; 2003 m. kovo 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje P. bylos Nr. 3K-3-1298/2001; 2003 m. kovo 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje P. G. A. v. G. Ž., bylos Nr. 3K-3-424/2003; 2007 m. kovo 19 d. nutartis, priimta G. A. v. G. Ž., bylos Nr. 3K-3-424/2003; 2007 m. kovo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z. S. v. V. S. bylos Nr. 3K-3-98/2007; ir kt.)civilinėje byloje Z. S. v. V. S. bylos Nr. 3K-3-98/2007; ir kt.)

Tik tie sandoriai, kurie yra sudaryti po prievolės atsiradimo momento, gali Tik tie sandoriai, kurie yra sudaryti po prievolės atsiradimo momento, gali pažeisti kreditoriaus teises ir interesus, nes skolininkas negali pažeisti būsimos pažeisti kreditoriaus teises ir interesus, nes skolininkas negali pažeisti būsimos prievolės, priešingu atveju netektų prasmės įstatymo nustatyta sąlyga dėl prievolės, priešingu atveju netektų prasmės įstatymo nustatyta sąlyga dėl skolininko žinojimo apie kreditoriaus teisių pažeidimąskolininko žinojimo apie kreditoriaus teisių pažeidimą (LAT 2004 m. spalio 27 d. (LAT 2004 m. spalio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje, E. N. v. I. D., Nr. 3K-3-575/2004)nutartis, priimta civilinėje byloje, E. N. v. I. D., Nr. 3K-3-575/2004)

Teisė reikalauti žalos atlyginimo atsiranda nuo to momento, kai ši žala atsirado Teisė reikalauti žalos atlyginimo atsiranda nuo to momento, kai ši žala atsirado (LAT 2003 m. kovo 31 d. nutartis byloje P. G. A. v. G. Ž., bylos Nr. 3K-3-(LAT 2003 m. kovo 31 d. nutartis byloje P. G. A. v. G. Ž., bylos Nr. 3K-3-424/2003)424/2003)

Ieškinio pareiškimo metu nereikalaujama, kad reikalavimo teisė būtų vykdytina, Ieškinio pareiškimo metu nereikalaujama, kad reikalavimo teisė būtų vykdytina, t. y. neturėtų būti atsižvelgiama į terminuotos prievolės termino suėjimo faktąt. y. neturėtų būti atsižvelgiama į terminuotos prievolės termino suėjimo faktą (pagal CK 6.35 straipsnio 4 dalį)(pagal CK 6.35 straipsnio 4 dalį)

Teismas civilinėje byloje gali spręsti ir dėl kreditoriaus reikalavimo priteisti Teismas civilinėje byloje gali spręsti ir dėl kreditoriaus reikalavimo priteisti atitinkamo dydžio skolą iš skolininko, ir prašyti panaikinti skolininko sandorį atitinkamo dydžio skolą iš skolininko, ir prašyti panaikinti skolininko sandorį actio actio PaulianaPauliana pagrindu ( pagrindu (LAT 2003 m. rugsėjo 10 d. nutartis byloje R. K. v. UAB LAT 2003 m. rugsėjo 10 d. nutartis byloje R. K. v. UAB „Helenos kolekcija“, bylos Nr. 3K-3-809/2003„Helenos kolekcija“, bylos Nr. 3K-3-809/2003))

Skolininko pareiga sudaryti sandorįSkolininko pareiga sudaryti sandorį

Sandoris, kurį skolininkas pagal Sandoris, kurį skolininkas pagal įstatymą, sutartį, teismo sprendimą įstatymą, sutartį, teismo sprendimą (nutartį) ar kitu pagrindu privalėjo (nutartį) ar kitu pagrindu privalėjo sudaryti, t. y. turėjo tokią teisinę sudaryti, t. y. turėjo tokią teisinę prievolę, negali būti nuginčijamas prievolę, negali būti nuginčijamas actio actio PaulianaPauliana pagrindu pagrindu (LAT 2001 m. (LAT 2001 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Vilniaus gruodžio 5 d. nutartis byloje Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija apskrities valstybinė mokesčių inspekcija v. T. R., bylos Nr. 3K-3-1253/2001). v. T. R., bylos Nr. 3K-3-1253/2001).

Kreditoriaus teisių pažeidimasKreditoriaus teisių pažeidimas CK 6.66 straipsnio 1 dalyje pateiktas CK 6.66 straipsnio 1 dalyje pateiktas

sąrašas atvejų, kai šios normos prasme sąrašas atvejų, kai šios normos prasme laikoma, kad sandoris pažeidžia laikoma, kad sandoris pažeidžia kreditoriaus teises: kreditoriaus teises:

dėl sudaryto sandorio skolininkas dėl sudaryto sandorio skolininkas tampa nemokus; tampa nemokus;

skolininkas būdamas nemokus suteikia skolininkas būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui; pirmenybę kitam kreditoriui;

kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės.kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės.

Kreditoriaus teisių pažeidimasKreditoriaus teisių pažeidimas Kreditoriaus teisių pažeidimui konstatuoti neprivalo būti įrodytas skolininko Kreditoriaus teisių pažeidimui konstatuoti neprivalo būti įrodytas skolininko

nemokumas dėl jo sudaryto ginčijamo sandorio, nes pakanka įrodyti tai, kad nemokumas dėl jo sudaryto ginčijamo sandorio, nes pakanka įrodyti tai, kad ginčijamu sandoriu iš esmės sutrukdyta kreditoriui patenkinti reikalavimus iš ginčijamu sandoriu iš esmės sutrukdyta kreditoriui patenkinti reikalavimus iš skolininko turto, nes skolininko turto, nes sudarius ginčijamą sandorį likusio skolininko turto sudarius ginčijamą sandorį likusio skolininko turto nepakanka atsiskaityti su kreditoriuminepakanka atsiskaityti su kreditoriumi (LAT 2007 m. spalio 12 d. nutartis, byloje (LAT 2007 m. spalio 12 d. nutartis, byloje Vilniaus miesto savivaldybė v. UAB „Baltijos parkingas“,Vilniaus miesto savivaldybė v. UAB „Baltijos parkingas“, bylos Nr. 3K-3- bylos Nr. 3K-3-423/2007). 423/2007).

Arba nors skolininkas, perleidęs turtą, ir netapo nemokus (pvz. gauna Arba nors skolininkas, perleidęs turtą, ir netapo nemokus (pvz. gauna atlyginimą, į kurį gali būti nukreiptas alimentų išieškojimas), tačiau atlyginimą, į kurį gali būti nukreiptas alimentų išieškojimas), tačiau gerokai gerokai sumažino savo turtąsumažino savo turtą ir sudarė realią grėsmę, kad jo įsipareigojimai nebus ir sudarė realią grėsmę, kad jo įsipareigojimai nebus tinkamai įvykdyti (LAT 2007 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje tinkamai įvykdyti (LAT 2007 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. I. C. v. V. M.,C. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-423/2007). bylos Nr. 3K-3-423/2007).

Kreditoriaus teisės gali būti pažeistos skolininko sudarytais sandoriais, kurie, Kreditoriaus teisės gali būti pažeistos skolininko sudarytais sandoriais, kurie, nors ir nesukėlė bendro skolininko nemokumo, bet nors ir nesukėlė bendro skolininko nemokumo, bet sumažino turto, kuriuo buvo sumažino turto, kuriuo buvo užtikrinta kreditoriaus reikalavimo teisė, vertęužtikrinta kreditoriaus reikalavimo teisė, vertę , , ir sumažėjusios vertės turto ir sumažėjusios vertės turto neužtenka kreditoriniams reikalavimams patenkinti (LAT 2006 m. sausio 11 d. neužtenka kreditoriniams reikalavimams patenkinti (LAT 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje nutartis, priimta civilinėje byloje VĮ Valstybės turto fondas v. UAB „Ortofina“VĮ Valstybės turto fondas v. UAB „Ortofina“, , bylos Nr. 3K-3-17/2006).bylos Nr. 3K-3-17/2006).

Jei skolininkui sudarius ginčijamą sandorį, jis vis tiek turi pakankamai Jei skolininkui sudarius ginčijamą sandorį, jis vis tiek turi pakankamai turto kreditoriaus reikalavimams patenkinti arba mokumas nekinta, turto kreditoriaus reikalavimams patenkinti arba mokumas nekinta, tai tai actio Paulianaactio Pauliana neturėtų būti tenkinamas neturėtų būti tenkinamas ( (LAT 2006 m. lapkričio 13 d. LAT 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. P. v. I. G., bylos Nr. 3K-3-497/2006). nutartis, priimta civilinėje byloje R. P. v. I. G., bylos Nr. 3K-3-497/2006).

Nesąžiningumo prezumpcija – 6.67 Nesąžiningumo prezumpcija – 6.67 str.str.

Pagrindai, rodantys, jog tretysis Pagrindai, rodantys, jog tretysis asmuo tiesiogiai ar netiesiogiai asmuo tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas palaikyti skolininką suinteresuotas palaikyti skolininką (6.67 str. 1d. 1-3, 6-8 p.p.);(6.67 str. 1d. 1-3, 6-8 p.p.);

Akivaizdžiai nenaudingi sandoriai Akivaizdžiai nenaudingi sandoriai ( 6.67 str. 4 p.);( 6.67 str. 4 p.);

Privilegijų ir pirmumo teisės teikimas Privilegijų ir pirmumo teisės teikimas kitam kreditoriui (6.67 str. 5 p.).kitam kreditoriui (6.67 str. 5 p.).

Sąžiningumo principo taikymas teismų Sąžiningumo principo taikymas teismų praktikojepraktikoje

CK 4.96 str. Sąžiningą įgijėją apibūdina kaip asmenį, kuris nežinojo ir neturėjo žinoti , kad CK 4.96 str. Sąžiningą įgijėją apibūdina kaip asmenį, kuris nežinojo ir neturėjo žinoti , kad

daiktas įgytas iš asmens, kuris neturėjo teisės jį perleisti nuosavybėndaiktas įgytas iš asmens, kuris neturėjo teisės jį perleisti nuosavybėn ;; “Turėjimas žinoti” “Turėjimas žinoti” apibrėžtinas kaip pareiga išnaudoti galimybes gauti informaciją apibrėžtinas kaip pareiga išnaudoti galimybes gauti informaciją (žr. pvz.: LAT nutartis (žr. pvz.: LAT nutartis byloje A.S. v T.S., Nr. 3K-3-898/02)byloje A.S. v T.S., Nr. 3K-3-898/02)

Asmens sąžiningumas preziumuojamas (CK 4.26 str. 2 d.). Tai reiškia, kad: 1) jo nereikia Asmens sąžiningumas preziumuojamas (CK 4.26 str. 2 d.). Tai reiškia, kad: 1) jo nereikia įrodinėti tam, kas remiasi sąžiningumu; 2) jį galima paneigti – įrodinėjimo našta tenka įrodinėti tam, kas remiasi sąžiningumu; 2) jį galima paneigti – įrodinėjimo našta tenka neigiančiajam; 3) įstatymas įtvirtina priešingą – nesąžiningumo- prezumpciją (CK 6.67 neigiančiajam; 3) įstatymas įtvirtina priešingą – nesąžiningumo- prezumpciją (CK 6.67 str.), kuri taip pat gali būti paneigta. str.), kuri taip pat gali būti paneigta.

Nesąžiningumas vertintinas kaip žinojimas arba nepagrįstai nerealizuota galimybė žinoti Nesąžiningumas vertintinas kaip žinojimas arba nepagrįstai nerealizuota galimybė žinoti apie galimą savo veiksmų kenksmingumą kitam asmeniui: pvz. priešpriešinių apie galimą savo veiksmų kenksmingumą kitam asmeniui: pvz. priešpriešinių įsipareigojimų disproporcijos (įsipareigojimų disproporcijos (LAT 2002 m. gegužės 27 d. nutartis byloje UAB “Eura” v P. LAT 2002 m. gegužės 27 d. nutartis byloje UAB “Eura” v P. S., Nr 3K-3-722/02), S., Nr 3K-3-722/02), kaikai sandoris sudaromas tarp juridinių asmenų, kuriuos kontroliuoja tie sandoris sudaromas tarp juridinių asmenų, kuriuos kontroliuoja tie patys asmenys ( patys asmenys ( LAT 2002 m. birželio 3 d. nutartis byloje UAB “Litimpex bankas” v UAB LAT 2002 m. birželio 3 d. nutartis byloje UAB “Litimpex bankas” v UAB Pajūrio paslaptys”, Nr. 3K-3-710/02Pajūrio paslaptys”, Nr. 3K-3-710/02 ) ) ir pan.ir pan.

Vertinant trečiojo asmens nesąžiningumą nereikalaujama, kad jo žinojimas būtų nukreiptas Vertinant trečiojo asmens nesąžiningumą nereikalaujama, kad jo žinojimas būtų nukreiptas į konkretų kreditorių, užtenka, kad trečiasis asmuo žinotų, jog toks sandoris sukels ar į konkretų kreditorių, užtenka, kad trečiasis asmuo žinotų, jog toks sandoris sukels ar sustiprins skolininko nemokumą (sustiprins skolininko nemokumą (LAT 2006 m. sausio 11 d. nutartis byloje VĮ Valstybės LAT 2006 m. sausio 11 d. nutartis byloje VĮ Valstybės turto fondas v. UAB „Cetarium“, bylos Nr. 3K-3-17/2006).turto fondas v. UAB „Cetarium“, bylos Nr. 3K-3-17/2006).

Trečiojo asmens teisių apsaugaTrečiojo asmens teisių apsauga Asmenys, pagal atlygintinį sandorį sąžiningai įgiję Asmenys, pagal atlygintinį sandorį sąžiningai įgiję

nuosavybės teise turtą iš nesąžiningo turto įgijėjo, gali nuosavybės teise turtą iš nesąžiningo turto įgijėjo, gali panaudoti sandorį prieš asmenį, kuris reikalauja restitucijos panaudoti sandorį prieš asmenį, kuris reikalauja restitucijos (CK 6.153 straipsnio 1 dalis). (CK 6.153 straipsnio 1 dalis).

Nesant galimybės taikyti restituciją sąžiningo įgijėjo Nesant galimybės taikyti restituciją sąžiningo įgijėjo atžvilgiu, t. y. nesant galimybės grąžinti turtą, restitucija atžvilgiu, t. y. nesant galimybės grąžinti turtą, restitucija taikytina atlyginant jo vertę pinigais, buvusią turto gavimo, taikytina atlyginant jo vertę pinigais, buvusią turto gavimo, perleidimo ar restitucijos metu, atsižvelgiant į tai, kuriuo perleidimo ar restitucijos metu, atsižvelgiant į tai, kuriuo metu jo vertė buvo didžiausia (CK 6.146 straipsnis, 6.147 metu jo vertė buvo didžiausia (CK 6.146 straipsnis, 6.147 straipsnio 2 dalis). straipsnio 2 dalis).

Jei nesąžiningas trečiasis asmuo iš skolininko įgytą turtą yra Jei nesąžiningas trečiasis asmuo iš skolininko įgytą turtą yra perleidęs sąžiningam kitam trečiajam asmeniui, tai perleidęs sąžiningam kitam trečiajam asmeniui, tai kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko ir kitos kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko ir kitos nesąžiningos sandorio šalies solidariai atlyginti turto vertę nesąžiningos sandorio šalies solidariai atlyginti turto vertę pinigais (pinigais (LAT 2002 m. birželio 3 d. nutartis byloje BAB LAT 2002 m. birželio 3 d. nutartis byloje BAB “Litimpeks bankas”“Litimpeks bankas” v. UAB “Pajūrio paslaptys”, bylos v. UAB “Pajūrio paslaptys”, bylos Nr. 3K-3-710/2002Nr. 3K-3-710/2002). ).

Actio Pauliana taikymas ginčijant bankrutuojančios įmonės Actio Pauliana taikymas ginčijant bankrutuojančios įmonės sudarytas sutartissudarytas sutartis

Bankrutuojančios įmonės administratorius prieš bankroto bylos iškėlimą sudarytus šios įmonės sandorius Bankrutuojančios įmonės administratorius prieš bankroto bylos iškėlimą sudarytus šios įmonės sandorius gali ginčyti CK nustatytais sandorių negaliojimo pagrindais, tarp jų - ir CK 6.66 straipsnio pagrindu, nes gali ginčyti CK nustatytais sandorių negaliojimo pagrindais, tarp jų - ir CK 6.66 straipsnio pagrindu, nes pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 14 punktą administratorius gina visų pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 14 punktą administratorius gina visų bankrutuojančios įmonės kreditorių interesus (bankrutuojančios įmonės kreditorių interesus (LAT 2003 m. spalio 8 d. nutartis byloje AB „Aukštaitijos LAT 2003 m. spalio 8 d. nutartis byloje AB „Aukštaitijos statyba“ v. AB bankas „Hansa-LTB“, bylos Nr. 3K-3-917/2003statyba“ v. AB bankas „Hansa-LTB“, bylos Nr. 3K-3-917/2003

Bankrutuojančios įmonės kreditorius taip pat nepraranda teisės ginčyti įmonės sandorius CK 6.66 Bankrutuojančios įmonės kreditorius taip pat nepraranda teisės ginčyti įmonės sandorius CK 6.66 straipsnio pagrindu (straipsnio pagrindu (LAT 2001 m. vasario 21 d. nutartyje AB Turto bankas v. BAB „Rimeda“, bylos Nr. LAT 2001 m. vasario 21 d. nutartyje AB Turto bankas v. BAB „Rimeda“, bylos Nr. 3K-3-176/2008)3K-3-176/2008)

Iškėlus bankroto bylą, įmonės kreditorių reikalavimai tenkinami Įmonių bankroto įstatymo nustatyta Iškėlus bankroto bylą, įmonės kreditorių reikalavimai tenkinami Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka. Todėl Actio Pauliana turi būti aiškinamas ir taikomas sistemiškai kartu su Įmonių bankroto tvarka. Todėl Actio Pauliana turi būti aiškinamas ir taikomas sistemiškai kartu su Įmonių bankroto įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis kreditorių reikalavimų patenkinimo tvarkąįstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis kreditorių reikalavimų patenkinimo tvarką

Pripažinus sandorį negaliojančiu šiuo pagrindu, skolininko nepagrįstai perleistas turtas ar jo vertė turi būti Pripažinus sandorį negaliojančiu šiuo pagrindu, skolininko nepagrįstai perleistas turtas ar jo vertė turi būti išieškoma ne tiesiogiai Pauliano ieškinį pareiškusio kreditoriaus naudai, o turi būti grąžinama į išieškoma ne tiesiogiai Pauliano ieškinį pareiškusio kreditoriaus naudai, o turi būti grąžinama į bankrutuojančios įmonės turto masę ir naudojama atsiskaitymams su visais kreditoriais, o ne tik su ieškovu bankrutuojančios įmonės turto masę ir naudojama atsiskaitymams su visais kreditoriais, o ne tik su ieškovu pagal Pauliano ieškinįpagal Pauliano ieškinį

Bankroto atveju nustatant, ar nepraleistas vienerių metų ieškinio senaties terminas aBankroto atveju nustatant, ar nepraleistas vienerių metų ieškinio senaties terminas actio Paulianactio Pauliana pagrindu ginčyti sandorį, taikytinas Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 8 punktas, pagal pagrindu ginčyti sandorį, taikytinas Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 8 punktas, pagal kurį administratorius apie sandorius sužino nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. kurį administratorius apie sandorius sužino nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Taigi šiuo atveju CK 6.66 straipsnio 3 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas Taigi šiuo atveju CK 6.66 straipsnio 3 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pradedamas skaičiuoti nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (LAT 2008 m. balandžio (LAT 2008 m. balandžio 1 d. nutartis byloje BUAB „Liūto vaistinė“ v. UAB „Optivita“, bylos Nr. 3K-3-178/2008)1 d. nutartis byloje BUAB „Liūto vaistinė“ v. UAB „Optivita“, bylos Nr. 3K-3-178/2008)

Actio Pauliana teisinės pasekmėsActio Pauliana teisinės pasekmės Pagal CK 6.66 straipsnio 4 dalį sandorio pripažinimas negaliojančiu Pagal CK 6.66 straipsnio 4 dalį sandorio pripažinimas negaliojančiu

sukelia teisines pasekmes tik ieškinį dėl sandorio pripažinimo sukelia teisines pasekmes tik ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu pareiškusiam kreditoriui ir tik tiek, kiek būtina kreditoriaus negaliojančiu pareiškusiam kreditoriui ir tik tiek, kiek būtina kreditoriaus teisių pažeidimui pašalinti.teisių pažeidimui pašalinti.

Actio Pauliana Actio Pauliana paskirtis – kompensacinė, nes pripažinus pagal paskirtis – kompensacinė, nes pripažinus pagal kreditoriaus ieškinį skolininko sudarytą sandorį negaliojančiu, kreditoriaus ieškinį skolininko sudarytą sandorį negaliojančiu, išieškojimas pagal kreditoriaus reikalavimą yra nukreipiamas į perduotą išieškojimas pagal kreditoriaus reikalavimą yra nukreipiamas į perduotą pagal tą sandorį turtą ar jo vertę tiek, kiek reikalinga kreditoriaus pagal tą sandorį turtą ar jo vertę tiek, kiek reikalinga kreditoriaus reikalavimams patenkinti. Taigi sandorio pripažinimas negaliojančiu reikalavimams patenkinti. Taigi sandorio pripažinimas negaliojančiu nėra pagrindinis šio ieškinio tikslas, o tik priemonė atstatyti skolininko nėra pagrindinis šio ieškinio tikslas, o tik priemonė atstatyti skolininko pažeistą mokumą ir sugrąžinti skolininką į ankstesnę turtinę padėtį, pažeistą mokumą ir sugrąžinti skolininką į ankstesnę turtinę padėtį, tam, kad kreditorius galėtų patenkinti savo reikalavimą (tam, kad kreditorius galėtų patenkinti savo reikalavimą (LAT 2001 m. LAT 2001 m. vasario 21 d. nutartis bylojevasario 21 d. nutartis byloje AB Turto bankas v. BAB „Rimeda“,AB Turto bankas v. BAB „Rimeda“, bylos Nr. bylos Nr. 3K-3-201/2001). 3K-3-201/2001).

Turtas grąžinamas ne skolininkui, o pagal CK 6.66 straipsnio 4 dalį Turtas grąžinamas ne skolininkui, o pagal CK 6.66 straipsnio 4 dalį skiriamas ieškinį pareiškusio kreditoriaus reikalavimui patenkinti (skiriamas ieškinį pareiškusio kreditoriaus reikalavimui patenkinti (LAT LAT 2003 m. spalio 8 d. nutartis byloje N. M. v. G. I., bylos Nr. 3K-3-2003 m. spalio 8 d. nutartis byloje N. M. v. G. I., bylos Nr. 3K-3-940/2003).940/2003).

Teismas nukreipia skolos išieškojimą į perleistą turtą (Teismas nukreipia skolos išieškojimą į perleistą turtą (LAT 2004 m. LAT 2004 m. rugsėjo 20 d. nutartis byloje UAB „Automašinų realizacijos centras“ v. rugsėjo 20 d. nutartis byloje UAB „Automašinų realizacijos centras“ v. UAB „Baltijos realizacijos centras“, bylos Nr. 3K-3-473/2004UAB „Baltijos realizacijos centras“, bylos Nr. 3K-3-473/2004). ).

Netiesioginis ieškinys (CK 6.68 str.)Netiesioginis ieškinys (CK 6.68 str.) Kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną Kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną

reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. interesus.

Netiesioginio ieškinio paskirtis – apsaugoti Netiesioginio ieškinio paskirtis – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko neveikimo kreditorių nuo nesąžiningo skolininko neveikimo tais atvejais, kai skolininkas, siekdamas išvengti tais atvejais, kai skolininkas, siekdamas išvengti prievolės įvykdymo kreditoriui, nesuinteresuotas prievolės įvykdymo kreditoriui, nesuinteresuotas realizuoti savo teises į trečiąjį asmenį ir ginti savo realizuoti savo teises į trečiąjį asmenį ir ginti savo interesus. interesus.

Netiesioginio ieškinio taikymo Netiesioginio ieškinio taikymo sąlygossąlygos

Kreditorius turi neabejotiną ir Kreditorius turi neabejotiną ir vykdytinąvykdytiną reikalavimo teisę reikalavimo teisę skolininkuiskolininkui

Skolininkas neįgyvendina savo teisių Skolininkas neįgyvendina savo teisių aarrba atsisako tai darytiba atsisako tai daryti

Skolininko neveikimas pažeidžia Skolininko neveikimas pažeidžia kreditoriaus interesuskreditoriaus interesus

LAT praktika netiesioginio ieškinio LAT praktika netiesioginio ieškinio klausimuklausimu

Pagrindinė netiesioginio ieškinio ypatybė yra ta, kad teisė inicijuoti civilinį ginčą teisme suteikiama Pagrindinė netiesioginio ieškinio ypatybė yra ta, kad teisė inicijuoti civilinį ginčą teisme suteikiama kvalifikuotam subjektui-kreditoriui, kuris neturi tiesioginės reikalavimo teisės į atsakovą, t. y. atsakovas kvalifikuotam subjektui-kreditoriui, kuris neturi tiesioginės reikalavimo teisės į atsakovą, t. y. atsakovas nėra pažeidęs ir neginčija kreditoriaus teisės ar įstatymų saugomo intereso (Lietuvos Aukščiausiojo nėra pažeidęs ir neginčija kreditoriaus teisės ar įstatymų saugomo intereso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Armila“ v. UAB „Limedika“,UAB „Armila“ v. UAB „Limedika“, bylos Nr. 3K-3-146/2007) bylos Nr. 3K-3-146/2007)

Ieškinį pareikšti gali tik kreditorius, turintis aiškiai apibrėžtą ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui; Ieškinį pareikšti gali tik kreditorius, turintis aiškiai apibrėžtą ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui; skolininkas turi turėti tam tikrą turtinę teisę kitiems asmenims; skolininkas neįgyvendina minėtos savo skolininkas turi turėti tam tikrą turtinę teisę kitiems asmenims; skolininkas neįgyvendina minėtos savo turtinės teisės ir tai pažeidžia kreditoriaus interesus, o skolininko teisė, kurios jis neįgyvendina, nėra grynai turtinės teisės ir tai pažeidžia kreditoriaus interesus, o skolininko teisė, kurios jis neįgyvendina, nėra grynai asmeninėasmeninė

Tai yra specifinė ieškinio rūšis, kai ieškinį už skolininką ir jo vardu pateikia jo kreditorius. Toks ieškinys Tai yra specifinė ieškinio rūšis, kai ieškinį už skolininką ir jo vardu pateikia jo kreditorius. Toks ieškinys reiškiamas tuo atveju, kai pats skolininkas turi teisę pareikšti reikalavimą kitiems asmenims, tačiau jos reiškiamas tuo atveju, kai pats skolininkas turi teisę pareikšti reikalavimą kitiems asmenims, tačiau jos neįgyvendina, o kreditorius, siekdamas apginti savo interesus, šią skolininko teisę įgyvendina skolininko neįgyvendina, o kreditorius, siekdamas apginti savo interesus, šią skolininko teisę įgyvendina skolininko vardu pareikšdamas netiesioginį ieškinį tiems kitiems asmenims. vardu pareikšdamas netiesioginį ieškinį tiems kitiems asmenims.

Teisė pareikšti tokį ieškinį nėra susijusi su skolininko kreditoriui suteiktais įgaliojimais reikšti Teisė pareikšti tokį ieškinį nėra susijusi su skolininko kreditoriui suteiktais įgaliojimais reikšti reikalavimus bei atstovauti jį teisme. Atstovavimo teisinių santykių, apie kokius yra kalbama reikalavimus bei atstovauti jį teisme. Atstovavimo teisinių santykių, apie kokius yra kalbama CPKCPK 137137 straipsnio antrosios dalies 8 punkte, netiesioginio ieškinio padavimo atveju tarp skolininko ir kreditoriaus straipsnio antrosios dalies 8 punkte, netiesioginio ieškinio padavimo atveju tarp skolininko ir kreditoriaus nėra. nėra. (ApT 2007 m. gegužės 3 d.  nutartis byloje UAB ,,Kapitalo valdymo grupė“ v. UAB ,,Penki (ApT 2007 m. gegužės 3 d.  nutartis byloje UAB ,,Kapitalo valdymo grupė“ v. UAB ,,Penki kontinentai“ ir kt., bylos Nr.: 2-270/2007) kontinentai“ ir kt., bylos Nr.: 2-270/2007)

Tas faktas, kad buvo atsisakyta tariamos galimybės išieškoti tam tikro dydžio delspinigius, negali būti Tas faktas, kad buvo atsisakyta tariamos galimybės išieškoti tam tikro dydžio delspinigius, negali būti vertinamas kaip realios konkretaus dydžio žalos įmonei padarymas (vertinamas kaip realios konkretaus dydžio žalos įmonei padarymas (LAT 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis LAT 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje LUAB “Baltic Retail” kreditorius AB banko “NORD/LB Lietuva” v. LUAB “Baltic Retail” byloje LUAB “Baltic Retail” kreditorius AB banko “NORD/LB Lietuva” v. LUAB “Baltic Retail” administratorių UAB “Versluva”, bylos Nr.3K-3-640/2005) administratorių UAB “Versluva”, bylos Nr.3K-3-640/2005)

Kreditoriaus procesinė padėtis tokioje byloje - pagal CPK 54, 55 Kreditoriaus procesinė padėtis tokioje byloje - pagal CPK 54, 55 str.str. ar pagal CPK 49 ir 50 str. ar pagal CPK 49 ir 50 str.

Actio Pauliana ir netiesioginio Actio Pauliana ir netiesioginio ieškinio santykisieškinio santykis

CK 6.68 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad patenkinus netiesioginį ieškinį, CK 6.68 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad patenkinus netiesioginį ieškinį, išreikalautas turtas įskaitomas į skolininko turtą ir naudojamas visų skolininko išreikalautas turtas įskaitomas į skolininko turtą ir naudojamas visų skolininko kreditorių reikalavimams tenkinti. Taigi kreditorius, pareiškęs netiesioginį kreditorių reikalavimams tenkinti. Taigi kreditorius, pareiškęs netiesioginį ieškinį, iš esmės gina ne tik savo, bet ir kitų skolininko kreditorių, paties ieškinį, iš esmės gina ne tik savo, bet ir kitų skolininko kreditorių, paties skolininko interesus. Ši netiesioginio ieškinio tenkinimo pasekmė iš esmės skolininko interesus. Ši netiesioginio ieškinio tenkinimo pasekmė iš esmės skiriasi nuo skiriasi nuo actio Paulianaactio Pauliana, kurio tenkinimo atveju yra patenkinamas būtent šį , kurio tenkinimo atveju yra patenkinamas būtent šį ieškinį pareiškusio kreditoriaus reikalavimas ir tik šio reikalavimo dydžio ribose ieškinį pareiškusio kreditoriaus reikalavimas ir tik šio reikalavimo dydžio ribose ((LAT LAT 2007 m. kovo 19 d. 2007 m. kovo 19 d. nnutartis Z. S.utartis Z. S. v. v. V. S.V. S., , Nr.: 3K-3-98/2007)Nr.: 3K-3-98/2007)

Išaiškėjus, kad dalis bendrijos narių nėra sumokėję bendrijai visų priklausančių Išaiškėjus, kad dalis bendrijos narių nėra sumokėję bendrijai visų priklausančių mokėti įmokų arba jiems neteisėtai buvo nenustatyta mokėti lygias su kitais mokėti įmokų arba jiems neteisėtai buvo nenustatyta mokėti lygias su kitais bendrijos nariais įmokas, kreditoriai, negavę iš bendrijos atsiskaitymo už bendrijos nariais įmokas, kreditoriai, negavę iš bendrijos atsiskaitymo už atliktus darbus, turi teisę išreikalauti trūkstamas lėšas iš bendrijos ir tų atliktus darbus, turi teisę išreikalauti trūkstamas lėšas iš bendrijos ir tų bendrijos valdymo organų narių, kurie privalėjo priimti sprendimus, bendrijos valdymo organų narių, kurie privalėjo priimti sprendimus, užtikrinančius pakankamą bendrijos lėšų sukaupimą. Teisėjų kolegija daro užtikrinančius pakankamą bendrijos lėšų sukaupimą. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad byloje nagrinėjami santykiai nepagrįstai kvalifikuoti kaip Pauliano išvadą, kad byloje nagrinėjami santykiai nepagrįstai kvalifikuoti kaip Pauliano ieškinys ir taip yra pažeistos CK 6.66 straipsnio nuostatos. Kadangi skolininkas ieškinys ir taip yra pažeistos CK 6.66 straipsnio nuostatos. Kadangi skolininkas – gyvenamųjų namų statybos bendrija – neįgyvendino teisių dėl sprendimų – gyvenamųjų namų statybos bendrija – neįgyvendino teisių dėl sprendimų priėmimo lėšų statybai sukaupti ir panaudoti, neatsiskaitė su kreditoriumi (taip priėmimo lėšų statybai sukaupti ir panaudoti, neatsiskaitė su kreditoriumi (taip pažeidžiami kreditoriaus interesai), tai kreditoriaus savo interesams apsaugoti pažeidžiami kreditoriaus interesai), tai kreditoriaus savo interesams apsaugoti pareikštas ieškinys bendrijos valdybos nariams ir įgaliotiniams kvalifikuojamas pareikštas ieškinys bendrijos valdybos nariams ir įgaliotiniams kvalifikuojamas ir turi būti sprendžiamas kaip jo interesus ginantis netiesioginis reikalavimas ir turi būti sprendžiamas kaip jo interesus ginantis netiesioginis reikalavimas dėl žalos atlyginimo dėl žalos atlyginimo ((LAT LAT 2007 m. birželio 12 d. 2007 m. birželio 12 d. nnutartis utartis byloje byloje UAB „Liunetė“UAB „Liunetė“ v. v. 91-oji 91-oji GNSB, GNSB, Nr.: 3K-3-233/2007Nr.: 3K-3-233/2007))

Daikto sulaikymo teisė (CK 6.69 Daikto sulaikymo teisė (CK 6.69 str.)str.)

Kitam asmeniui priklausančio daikto Kitam asmeniui priklausančio daikto teisėtas valdytojas, turintis reikalavimo teisėtas valdytojas, turintis reikalavimo teisę į daikto savininką, gali sulaikyti teisę į daikto savininką, gali sulaikyti daiktą tol, kol bus patenkintas jo daiktą tol, kol bus patenkintas jo reikalavimas. Sulaikymo teisė negali būti reikalavimas. Sulaikymo teisė negali būti įgyvendinama, jeigu nėra suėjęs įgyvendinama, jeigu nėra suėjęs reikalavimo įvykdymo terminas.reikalavimo įvykdymo terminas.(LAT 2002 m. lapkričio 12 d. nutartis ŽŪB (LAT 2002 m. lapkričio 12 d. nutartis ŽŪB “Aukštelkai” v “Fasma”, Nr. 3K-3-1242)“Aukštelkai” v “Fasma”, Nr. 3K-3-1242)

Sulaikymo teisė - daiktinis teisinis prievolių Sulaikymo teisė - daiktinis teisinis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas.įvykdymo užtikrinimo būdas.

Daikto sulaikymo teisės Daikto sulaikymo teisės požymiai:požymiai:

NedalumasNedalumas Sekimo teisėSekimo teisė Teisė į sulaikyto daikto vaisiusTeisė į sulaikyto daikto vaisius Specifiniai atsiradimo ir pasibaigimo Specifiniai atsiradimo ir pasibaigimo

pagrindaipagrindai Sulaikymo objekto nepakeičiamumasSulaikymo objekto nepakeičiamumas Išlaidų, susijusių su daikto sulaikymu, Išlaidų, susijusių su daikto sulaikymu,

atlyginimasatlyginimas Specifinis šios daiktinės teisės turinysSpecifinis šios daiktinės teisės turinys

Daikto sulaikymo teisės taikymo Daikto sulaikymo teisės taikymo sąlygos (CK 4.229 str.)sąlygos (CK 4.229 str.)

Daikto sulaikymo teisės objektas – daiktinės teisės objektas (Daikto sulaikymo teisės objektas – daiktinės teisės objektas (Sulaikymo teisės objektu gali būti Sulaikymo teisės objektu gali būti visi daiktinės teisės objektai, neišimti iš apyvartos, įskaitant ir nekilnojamuosius daiktus, visi daiktinės teisės objektai, neišimti iš apyvartos, įskaitant ir nekilnojamuosius daiktus, vertybinius popierius, pinigus ir kt.vertybinius popierius, pinigus ir kt. LAT 2008 m. gegužės 28 d. nutartis byloje UAB „Ad LAT 2008 m. gegužės 28 d. nutartis byloje UAB „Ad Locum“ v. V. A., bylos Nr. 3K-3-257/2008) Locum“ v. V. A., bylos Nr. 3K-3-257/2008) ))

Daikto sulaikymo teisės subjektas – teisėtas daikto valdytojas, turintis reikalavimo teisę į Daikto sulaikymo teisės subjektas – teisėtas daikto valdytojas, turintis reikalavimo teisę į daikto savininką (daikto savininką (Įstatyme nenustačius apribojimų ir nuorodų į reikalavimo teisės ryšį su Įstatyme nenustačius apribojimų ir nuorodų į reikalavimo teisės ryšį su sulaikytu daiktu, daikto sulaikymo teise taip pat gali pasinaudoti teisėtas kitam asmeniui sulaikytu daiktu, daikto sulaikymo teise taip pat gali pasinaudoti teisėtas kitam asmeniui priklausančio daikto valdytojas, neturintis su daiktu susijusių reikalavimo teisių priklausančio daikto valdytojas, neturintis su daiktu susijusių reikalavimo teisių LAT 2008 LAT 2008 m. gegužės 28 d. nutartis byloje UAB „Ad Locum“ v. V. A., bylos Nr. 3K-3-257/2008) m. gegužės 28 d. nutartis byloje UAB „Ad Locum“ v. V. A., bylos Nr. 3K-3-257/2008)

Daikto sulaikymo teisės turinį sudaro tik valdymo ir riboto naudojimo teisė ir nesuteikia teisės Daikto sulaikymo teisės turinį sudaro tik valdymo ir riboto naudojimo teisė ir nesuteikia teisės kreditoriui disponuoti ir laisvai naudotis sulaikytu daiktu. kreditoriui disponuoti ir laisvai naudotis sulaikytu daiktu.

Daikto sulaikymo teisė yra laikino pobūdžio teisė, t. y. kreditorius turi teisę sulaikyti daiktą tik Daikto sulaikymo teisė yra laikino pobūdžio teisė, t. y. kreditorius turi teisę sulaikyti daiktą tik tol, kol skolininkas patenkina kreditoriaus reikalavimą arba pateikia adekvatų savo prievolės tol, kol skolininkas patenkina kreditoriaus reikalavimą arba pateikia adekvatų savo prievolės įvykdymo užtikrinimą, arba kreditorius praranda valdymo teisę į daiktą. įvykdymo užtikrinimą, arba kreditorius praranda valdymo teisę į daiktą.

Daikto sulaikymo teisė yra tik priemonė kreditoriui paskatinti skolininką patenkinti jo Daikto sulaikymo teisė yra tik priemonė kreditoriui paskatinti skolininką patenkinti jo reikalavimą, todėl kreditorius negali sulaikyto daikto parduoti ar išieškoti iš jo vertės skolą.reikalavimą, todėl kreditorius negali sulaikyto daikto parduoti ar išieškoti iš jo vertės skolą.

Be normų, nustatytų CK Ketvirtosios knygos XIII skyriuje „Daikto sulaikymas“ , CK yra ir Be normų, nustatytų CK Ketvirtosios knygos XIII skyriuje „Daikto sulaikymas“ , CK yra ir specialių straipsnių dėl civilinių teisinių santykių dalyvių teisės sulaikyti pas juos esančius specialių straipsnių dėl civilinių teisinių santykių dalyvių teisės sulaikyti pas juos esančius skolininko daiktus (pvz., skolininko daiktus (pvz., CKCK 6.7586.758, , 6.7866.786, , 6.8136.813, , 6.8656.865 straipsniai ir kt.). Įstatyme taip pat straipsniai ir kt.). Įstatyme taip pat įtvirtintas atvejis, kai daikto sulaikymas perauga į įkeitimą (pvz., įtvirtintas atvejis, kai daikto sulaikymas perauga į įkeitimą (pvz., CKCK 6.7866.786 straipsnio 3 dalis). straipsnio 3 dalis).

Teismų praktikos aktualijosTeismų praktikos aktualijos Daikto sulaikymo teisė – savigynos teisė, todėl sistemiškai taikytinos Daikto sulaikymo teisė – savigynos teisė, todėl sistemiškai taikytinos

CK 1.139 str. nuostatos.CK 1.139 str. nuostatos. Daikto sulaikymas neturi pažeisti asmens, prieš kurį naudojama Daikto sulaikymas neturi pažeisti asmens, prieš kurį naudojama

savigyna, teisių labiau, negu šis padarytu teisės pažeidimu pažeidė savigyna, teisių labiau, negu šis padarytu teisės pažeidimu pažeidė savigyną naudojančio asmens teises. Pagal savigyną naudojančio asmens teises. Pagal CKCK 1.1391.139 straipsnį straipsnį savigyna galima tik CK numatytais atvejais, ėmusis savigynos savigyna galima tik CK numatytais atvejais, ėmusis savigynos įstatymo nenumatytais atvejais, taip pat peržengus savigynos leistinas įstatymo nenumatytais atvejais, taip pat peržengus savigynos leistinas ribas, padaryta žala atlyginama bendraisiais pagrindais. Žala taip pat ribas, padaryta žala atlyginama bendraisiais pagrindais. Žala taip pat turi būti atlyginama, jeigu savigyna buvo nesąžininga ar neprotinga turi būti atlyginama, jeigu savigyna buvo nesąžininga ar neprotinga (pvz., (pvz., CKCK 6.586.58 straipsnio 7 dalis) arba teisė galėjo būti įgyvendinta straipsnio 7 dalis) arba teisė galėjo būti įgyvendinta kitais būdais, kreipiantis į teismą ir pan. kitais būdais, kreipiantis į teismą ir pan.

Jeigu kreditorius, skolininkui įvykužius prievolę, negrąžina sulaikyto Jeigu kreditorius, skolininkui įvykužius prievolę, negrąžina sulaikyto daikto, skolininkas įgis teisę reikalauti jam kaip daikto savininkui daikto, skolininkas įgis teisę reikalauti jam kaip daikto savininkui atlyginti patirtus nuostolius atlyginti patirtus nuostolius (LAT 2008 m. gegužės 28 d. nutartis byloje UAB „Ad Locum“ v. V. (LAT 2008 m. gegužės 28 d. nutartis byloje UAB „Ad Locum“ v. V. A., bylos Nr. 3K-3-257/2008) A., bylos Nr. 3K-3-257/2008)

Teismų praktikos aktualijosTeismų praktikos aktualijos Atsakovui neįvykdžius sutartinės prievolės sumokėti ieškovui, Atsakovui neįvykdžius sutartinės prievolės sumokėti ieškovui,

šis, sulaikęs dalį pagamintų kalendorių, o dalį pagamintų šis, sulaikęs dalį pagamintų kalendorių, o dalį pagamintų kalendorių realizavęs, elgėsi apdairiai, protingai, pagrįstai kalendorių realizavęs, elgėsi apdairiai, protingai, pagrįstai atsižvelgdamas į atsakovo elgesį bei į tai, jog kalendoriai yra atsižvelgdamas į atsakovo elgesį bei į tai, jog kalendoriai yra paklausūs tik trumpą laiką ir tuo pagrindu atmetė paklausūs tik trumpą laiką ir tuo pagrindu atmetė priešieškininį reikalavimą (priešieškininį reikalavimą (CKCK 1.5, 1.5, 6.636.63 str., str., 6.696.69 str. 1 d., str. 1 d., 6.566.56 str., str., 6.386.38 str.). Kadangi buvo pažeidžiami atsiskaitymo str.). Kadangi buvo pažeidžiami atsiskaitymo terminai, ieškovo sprendimas dalį produkcijos sulaikyti, o dalį terminai, ieškovo sprendimas dalį produkcijos sulaikyti, o dalį realizuoti, vertintinas kaip apdairus ir protingas elgesys. realizuoti, vertintinas kaip apdairus ir protingas elgesys. ((ApT 2003 m. rugsėjo 16 d. UAB,,Standartų spaustuvė“ v. ApT 2003 m. rugsėjo 16 d. UAB,,Standartų spaustuvė“ v. Lietuvos nepriklausomų žurnalistų sąjunga, bylos Nr.: 2A-Lietuvos nepriklausomų žurnalistų sąjunga, bylos Nr.: 2A-269)269)

MetodikaMetodika Lietuvos Aukščiausiojo Teismo dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo dėl

actio Pauliana , netiesioginio ieškinio, actio Pauliana , netiesioginio ieškinio, sulaikymo teisės ir prevencinio sulaikymo teisės ir prevencinio ieškinio institutų taikymo apžvalga. ieškinio institutų taikymo apžvalga. Teismų praktika, Biuletenis, 2008 m.Teismų praktika, Biuletenis, 2008 m.