2
www.prima-ef.org Skuteczność dialogu społecznego w zarządzaniu ryzykiem psychospołecznym Słowa kluczowe: dialog społeczny, zarządzanie ryzykiem psychospołecznym, stres związany z pracą, przemoc, molestowanie, mobbing Wstęp Dialog społeczny, jako pokojowy sposób rozwiązywania konfliktów i równoważenia interesów różnych stron, jest podstawowym ele- mentem europejskiego modelu społecznego. To ważne narzędzie także w kontekście międzynarodowym (np. poprzez działania Mię- dzynarodowej Organizacji Pracy). W ramach systemu stosunków przemysłowych uważa się go za jeden z głównych instrumentów polityki zatrudnienia i polityki społecznej na poziomie Unii Europej- skiej (UE). Dialog społeczny obejmuje dyskusje, konsultacje, nego- cjacje i wspólne działania podejmowane przez organizacje partnerów społecznych w dwóch podstawowych formach: jako dia- log dwustronny między dwiema stronami w przemyśle (kierownic- twem i siłą roboczą) oraz dialog trójstronny, z udziałem partnerów społecznych i władz publicznych. Podstawowe cele europejskiego dialogu społecznego to wpływanie na europejską politykę społecz- ną, wymiana dobrych praktyk i praca na rzecz Europy socjalnej. Cel Niniejsze wskazania mają na celu przedstawienie decydentom po- litycznym i partnerom społecznym najważniejszych faktów i wytycz- nych dotyczących promowania dialogu społecznego w zakresie zarządzania ryzykiem psychospołecznym. Na podstawie wcześniej- szych doświadczeń i literatury naukowej pokazano najważniejsze wyzwania na tym polu oraz czynniki decydujące o sukcesie. Dialog społeczny a zarządzanie ryzykiem psychospołecznym W zmieniającym się świecie pracy, co wynika z globalizacji, większej elastyczności i intensywności pracy, ryzyko psychospołeczne, stres zwią- zany z pracą oraz przemoc w miejscu pracy stały się istotnymi proble- mami w kontekście ochrony zdrowia i bezpieczeństwa pracowników. Ryzyko psychospołeczne związane z pracą dotyczy tych aspektów pro- jektowania i zarządzania pracą, a także społecznego i organizacyjne- go kontekstu pracy, które mogą spowodować urazy psychologiczne lub fizyczne. Stres w miejscu pracy jest jedną z najczęściej zgłaszanych przez pracowników przyczyn problemów zdrowotnych (Fundacja Europej- ska, 2007r.). Odczuwa go ponad 40 milionów osób w całej UE. Od- działuje on nie tylko na zdrowie jednostek, lecz jest także przyczyną znacznych strat ekonomicznych w przedsiębiorstwach oraz kosztów społecznych w krajach Europy. Szacuje się, że roczne straty ponoszone przez państwa członkowskie sięgają co najmniej 20 miliardów euro. Mobbing, molestowanie i przemoc w miejscu pracy to inny ważny pro- blem rzutujący na zdrowie pracowników. Sondaż Warunków Pra- cy 2007 przeprowadzony przez Europejską Fundację wykazał, że w ciągu ostatnich 12 miesięcy 6% pracowników było narażonych na groźby i przemoc fizyczną, 4% na przemoc ze strony osób trzecich, a 5% na mobbing i/lub molestowanie w miejscu pracy. Incydenty te by- ły częstsze w grupach mniejszościowych i w określonych sektorach (np. przemoc w sektorze zdrowia i usług społecznych wynosiła 15,2%). W ostatnich latach zaszły znaczące zmiany w ogólnej polityce zarzą- dzania ryzykiem psychospołecznym. O ile w latach 90. porozumie- nia europejskich partnerów społecznych były wdrażane jako decyzje Rady lub dyrektywy (o urlopie rodzicielskim z 1995r., o pracy w nie- pełnym wymiarze z 1997r., i umowach o pracę na czas określony z 1999r.), o tyle kolejne kwestie zostały objęte mniej wiążącymi po- rozumieniami (o telepracy z 2002r., o stresie związanym z pracą z 2004r. i o molestowaniu i przemocy w miejscu pracy z 2007r.). W ramach tych „autonomicznych” porozumień, partnerzy społeczni zobowiązują się do dyskusji nad nimi oraz ich wdrażania na pozio- mie krajowym poprzez swoje organizacje członkowskie, a także do monitorowania tego procesu. Z uwagi na przejście od „twardych” do „miękkich” uregulowań, rezultaty wdrażania w dużym stopniu za- leżą od jakości stosunków przemysłowych w danym kraju, a zwłasz- cza od zdolności i woli partnerów społecznych do negocjowania „jak równy z równym”, osiągania konsensusu w merytorycznie istotnych sprawach i znajdowania nowych rozwiązań. W tym sensie udany dia- log społeczny ma zasadnicze znaczenie dla zwalczania ryzyka psy- chospołecznego w miejscu pracy. Porozumienia ramowe w sprawie ograniczania stresu związanego z pracą oraz w sprawie zwalczania molestowania i przemocy w miejscu pracy Porozumienia ramowe w sprawie ograniczania stresu związanego z pracą (2004r.) oraz w sprawie zwalczania molestowania i przemocy w miejscu pracy (2007r.) są specyficznie ukierunkowane na problem ryzyka psychospołecznego. Celem obu dokumentów jest zwiększenie świadomości pracodawców, pracowników i ich przedstawicieli oraz stworzenie ram umożliwiających identyfikację problemów i ich rozwią- zywanie w ramach ogólnego procesu zarządzania ryzykiem albo też w ramach polityki w szczegółowych zakresach. Faza wdrażania poro- zumienia w sprawie ograniczana stresu związanego z pracą zakończy- ła się w 2007r. W przypadku porozumienia w sprawie zwalczania przemocy i molestowania faza wdrażania zakończy się w 2010r. Wyzwania dla dialogu społecznego w całej UE Mimo postępu w dziedzinie dialogu społecznego proces ten wiąże się z kilkoma istotnymi wyzwaniami. Najważniejsze z nich odnosi się do rozszerzenia UE o nowe kraje członkowskie. W państwach członkowskich Europy Środkowej i Wschodniej dialog społeczny nie ma bowiem jeszcze tak długich tradycji jak w krajach „starej Unii”. Co więcej, tamtejsze struktury są wciąż stosunkowo słabe, zwłasz- cza w zakresie organizacji partnerów społecznych na poziomie sek- torowym. Ponadto, z uwagi na wysokie stopy bezrobocia często brakuje równowagi sił między pracodawcami a związkami zawo- dowymi. Przez lata w UE podejmowano wysiłki mające na celu zwiększenie możliwości nowych państw członkowskich w zakresie dialogu społecznego, np. poprzez finansowanie programów pod- noszenia odpowiednich kompetencji partnerów społecznych. Inne działania i inicjatywy na rzecz budowania możliwości były podej- mowane np. przez Europejską Fundację na rzecz Poprawy Warun- ków Życia i Pracy oraz Europejską Agencję Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy. Wciąż jednak między „starymi” i „nowymi” kra- jami UE widoczne są dysproporcje, które trzeba eliminować. Kolejne wyzwanie dotyczy różnic pomiędzy partnerami społeczny- mi w sposobie spostrzegania problemów oraz wynikających stąd różnic w ustalaniu priorytetów w procesie dialogu społecznego (zob.: Karta wskazań 05 PRIMA-EF). Ponadto, ponieważ współczesny globalny rynek stawia przedsiębior- stwom duże wymagania w zakresie konkurencyjności, stąd przyjmu- ją one na ogół perspektywę krótkoterminową. Tymczasem stabilne systemy pracy, które równoważą ze sobą konkurencyjność z jakością życia w pracy wymagają przyjęcia dłuższej perspektywy czasowej. PL 04 PRIMA-EF ISBN 978-83-7373-036-6 ciop_wskazania4:Layout 1 10.03.09 10:23 Strona 7

Skuteczność dialogu społecznego w zarządzaniu ryzykiem ...€¦ · Wstęp Dia log spo łecz ny, ja ko po ko jo wy spo sób roz wią zy wa nia kon flik tów i rów no wa że nia

  • Upload
    others

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Skuteczność dialogu społecznego w zarządzaniu ryzykiem ...€¦ · Wstęp Dia log spo łecz ny, ja ko po ko jo wy spo sób roz wią zy wa nia kon flik tów i rów no wa że nia

www.prima-ef.org

Skuteczność dialogu społecznegow zarządzaniu ryzykiem psychospołecznymSłowa kluczowe: dialog społeczny, zarządzanie ryzykiem psychospołecznym,stres związany z pracą, przemoc, molestowanie, mobbing

Wstęp

Dia log spo łecz ny, ja ko po ko jo wy spo sób roz wią zy wa nia kon flik tówi rów no wa że nia in te re sów róż nych stron, jest pod sta wo wym ele -men tem eu ro pej skie go mo de lu spo łecz ne go. To waż ne na rzę dzietak że w kon tek ście mię dzy na ro do wym (np. po przez dzia ła nia Mię -dzy na ro do wej Or ga ni za cji Pra cy). W ra mach sys te mu sto sun kówprze my sło wych uwa ża się go za je den z głów nych in stru men tówpo li ty ki za trud nie nia i po li ty ki spo łecz nej na po zio mie Unii Eu ro pej -skiej (UE). Dia log spo łecz ny obej mu je dys ku sje, kon sul ta cje, ne go -cja cje i wspól ne dzia ła nia po dej mo wa ne przez or ga ni za cjepart ne rów spo łecz nych w dwóch pod sta wo wych for mach: ja ko dia -log dwu stron ny mię dzy dwie ma stro na mi w prze my śle (kie row nic -twem i si łą ro bo czą) oraz dia log trój stron ny, z udzia łem part ne rówspo łecz nych i władz pu blicz nych. Pod sta wo we ce le eu ro pej skie godia lo gu spo łecz ne go to wpły wa nie na eu ro pej ską po li ty kę spo łecz -ną, wy mia na do brych prak tyk i pra ca na rzecz Eu ro py so cjal nej.

Cel

Ni niej sze wska za nia ma ją na ce lu przed sta wie nie de cy den tom po -li tycz nym i part ne rom spo łecz nym naj waż niej szych fak tów i wy tycz -nych do ty czą cych pro mo wa nia dia lo gu spo łecz ne go w za kre sieza rzą dza nia ry zy kiem psy cho spo łecz nym. Na pod sta wie wcze śniej -szych do świad czeń i li te ra tu ry na uko wej po ka za no naj waż niej szewy zwa nia na tym po lu oraz czyn ni ki de cy du ją ce o suk ce sie.

Dia log spo łecz ny a za rzą dza nie ry zy kiem psy cho spo łecz nym

W zmie nia ją cym się świe cie pra cy, co wy ni ka z glo ba li za cji, więk szejela stycz no ści i in ten syw no ści pra cy, ry zy ko psy cho spo łecz ne, stres zwią -za ny z pra cą oraz prze moc w miej scu pra cy sta ły się istot ny mi pro ble -ma mi w kon tek ście ochro ny zdro wia i bez pie czeń stwa pra cow ni ków.Ry zy ko psy cho spo łecz ne zwią za ne z pra cą do ty czy tych aspek tów pro -jek to wa nia i za rzą dza nia pra cą, a tak że spo łecz ne go i or ga ni za cyj ne -go kon tek stu pra cy, któ re mo gą spo wo do wać ura zy psy cho lo gicz ne lubfi zycz ne. Stres w miej scu pra cy jest jed ną z naj czę ściej zgła sza nych przezpra cow ni ków przy czyn pro ble mów zdro wot nych (Fun da cja Eu ro pej -ska, 2007r.). Od czu wa go po nad 40 mi lio nów osób w ca łej UE. Od -dzia łu je on nie tyl ko na zdro wie jed no stek, lecz jest tak że przy czy nąznacz nych strat eko no micz nych w przed się bior stwach oraz kosz tówspo łecz nych w kra jach Eu ro py. Sza cu je się, że rocz ne stra ty po no szo neprzez pań stwa człon kow skie się ga ją co naj mniej 20 mi liar dów eu ro.Mob bing, mo le sto wa nie i prze moc w miej scu pra cy to in ny waż ny pro -blem rzu tu ją cy na zdro wie pra cow ni ków. Son daż Wa run ków Pra -cy 2007  prze pro wa dzo ny przez Eu ro pej ską Fun da cję wy ka zał, żew cią gu ostat nich 12 mie się cy 6% pra cow ni ków by ło na ra żo nychna groź by i prze moc fi zycz ną, 4% na prze moc ze stro ny osób trze cich,a 5% na mob bing i/lub mo le sto wa nie w miej scu pra cy. In cy den ty te by -ły częst sze w gru pach mniej szo ścio wych i w okre ślo nych sek to rach (np.prze moc w sek to rze zdro wia i usług spo łecz nych wy no si ła 15,2%).

W ostat nich la tach za szły zna czą ce zmia ny w ogól nej po li ty ce za rzą -dza nia ry zy kiem psy cho spo łecz nym. O ile w la tach 90. po ro zu mie -nia eu ro pej skich part ne rów spo łecz nych by ły wdra ża ne ja ko de cy zjeRa dy lub dy rek ty wy (o urlo pie ro dzi ciel skim z 1995r., o pra cy w nie -peł nym wy mia rze z 1997r., i umo wach o pra cę na czas okre ślo nyz 1999r.), o ty le ko lej ne kwe stie zo sta ły ob ję te mniej wią żą cy mi po -ro zu mie nia mi (o te le pra cy z 2002r., o stre sie zwią za nym z pra cą

z 2004r. i o mo le sto wa niu i prze mo cy w miej scu pra cy z 2007r.).W ra mach tych „au to no micz nych” po ro zu mień, part ne rzy spo łecz nizo bo wią zu ją się do dys ku sji nad ni mi oraz ich wdra ża nia na po zio -mie kra jo wym po przez swo je or ga ni za cje człon kow skie, a tak żedo mo ni to ro wa nia te go pro ce su. Z uwa gi na przej ście od „twar dych”do „mięk kich” ure gu lo wań, re zul ta ty wdra ża nia w du żym stop niu za -le żą od ja ko ści sto sun ków prze my sło wych w da nym kra ju, a zwłasz -cza od zdol no ści i wo li part ne rów spo łecz nych do ne go cjo wa nia „jakrów ny z rów nym”, osią ga nia kon sen su su w me ry to rycz nie istot nychspra wach i znaj do wa nia no wych roz wią zań. W tym sen sie uda ny dia -log spo łecz ny ma za sad ni cze zna cze nie dla zwal cza nia ry zy ka psy -cho spo łecz ne go w miej scu pra cy.

Po ro zu mie nia ra mo we w spra wie ogra ni cza nia stre suzwią za ne go z pra cą oraz w spra wie zwal cza nia mo le sto wa nia i prze mo cy w miej scu pra cy

Po ro zu mie nia ra mo we w spra wie ogra ni cza nia stre su zwią za ne goz pra cą (2004r.) oraz w spra wie zwal cza nia mo le sto wa nia i prze mo cyw miej scu pra cy (2007r.) są spe cy ficz nie ukie run ko wa ne na pro blemry zy ka psy cho spo łecz ne go. Ce lem obu do ku men tów jest zwięk sze nieświa do mo ści pra co daw ców, pra cow ni ków i ich przed sta wi cie li orazstwo rze nie ram umoż li wia ją cych iden ty fi ka cję pro ble mów i ich roz wią -zy wa nie w ra mach ogól ne go pro ce su za rzą dza nia ry zy kiem al bo teżw ra mach po li ty ki w szcze gó ło wych za kre sach. Fa za wdra ża nia po ro -zu mie nia w spra wie ogra ni cza na stre su zwią za ne go z pra cą za koń czy -ła się w 2007r. W przy pad ku po ro zu mie nia w spra wie zwal cza niaprze mo cy i mo le sto wa nia fa za wdra ża nia za koń czy się w 2010r.

Wy zwa nia dla dia lo gu spo łecz ne go w ca łej UE

Mi mo po stę pu w dzie dzi nie dia lo gu spo łecz ne go pro ces ten wią żesię z kil ko ma istot ny mi wy zwa nia mi. Naj waż niej sze z nich od no sisię do roz sze rze nia UE o no we kra je człon kow skie. W pań stwachczłon kow skich Eu ro py Środ ko wej i Wschod niej dia log spo łecz ny niema bo wiem jesz cze tak dłu gich tra dy cji jak w kra jach „sta rej Unii”.Co wię cej, tam tej sze struk tu ry są wciąż sto sun ko wo sła be, zwłasz -cza w za kre sie or ga ni za cji part ne rów spo łecz nych na po zio mie sek -to ro wym. Po nad to, z uwa gi na wy so kie sto py bez ro bo cia czę stobra ku je rów no wa gi sił mię dzy pra co daw ca mi a związ ka mi za wo -do wy mi. Przez la ta w UE po dej mo wa no wy sił ki ma ją ce na ce luzwięk sze nie moż li wo ści no wych państw człon kow skich w za kre siedia lo gu spo łecz ne go, np. po przez fi nan so wa nie pro gra mów pod -no sze nia od po wied nich kom pe ten cji part ne rów spo łecz nych. In nedzia ła nia i ini cja ty wy na rzecz bu do wa nia moż li wo ści by ły po dej -mo wa ne np. przez Eu ro pej ską Fun da cję na rzecz Po pra wy Wa run -ków Ży cia i Pra cy oraz Eu ro pej ską Agen cję Bez pie czeń stwai Zdro wia w Pra cy. Wciąż jed nak mię dzy „sta ry mi” i „no wy mi” kra -ja mi UE wi docz ne są dys pro por cje, któ re trze ba eli mi no wać.

Ko lej ne wy zwa nie do ty czy róż nic po mię dzy part ne ra mi spo łecz ny -mi w spo so bie spo strze ga nia pro ble mów oraz wy ni ka ją cych stądróż nic w usta la niu prio ry te tów w pro ce sie dia lo gu spo łecz ne go(zob.: Kar ta wska zań 05 PRI MA -EF).

Po nad to, po nie waż współ cze sny glo bal ny ry nek sta wia przed się bior -stwom du że wy ma ga nia w za kre sie kon ku ren cyj no ści, stąd przyj mu -ją one na ogół per spek ty wę krót ko ter mi no wą. Tym cza sem sta bil nesys te my pra cy, któ re rów no wa żą ze so bą kon ku ren cyj ność z ja ko ściąży cia w pra cy wy ma ga ją przy ję cia dłuż szej per spek ty wy cza so wej.

PL 04 PRIMA-EF ISBN 978-83-7373-036-6

ciop_wskazania4:Layout 1 10.03.09 10:23 Strona 7

Page 2: Skuteczność dialogu społecznego w zarządzaniu ryzykiem ...€¦ · Wstęp Dia log spo łecz ny, ja ko po ko jo wy spo sób roz wią zy wa nia kon flik tów i rów no wa że nia

© 2008 Prima-ef Consortium

Wresz cie, kry tycz ną kwe stią po zo sta je włą cze nie ma łych i śred nichprzed się biorstw (MŚP). Mi mo że MŚP są fak tycz nie ob ję te po ro zu -mie nia mi ra mo wy mi o ogra ni cza niu stre su zwią za ne go z pra cąoraz zwal cza niu mo le sto wa nia i prze mo cy w miej scu pra cy, to jed -nak tyl ko nie licz ne z nich an ga żu ją się w za rzą dza nie ry zy kiem psy -cho spo łecz nym, głów nie ze wzglę du na brak środ ków, wie dzyeks perc kiej oraz re pre zen ta cji związ ko wej.

Wnio ski: pro mo wa nie dia lo gu spo łecz ne go dla sku tecz ne go za rzą dza nia ry zy kiem psy cho spo łecz nym

Na pod sta wie ana li zy ist nie ją cej li te ra tu ry oraz do świad czeń wewdra ża niu po ro zu mie nia ra mo we go w spra wie ogra ni cza nia stre -su zwią za ne go z pra cą moż na wska zać czyn ni ki de cy du ją ce o sku -tecz no ści dia lo gu spo łecz ne go w pro ce sie za rzą dza nia ry zy kiempsy cho spo łecz nym i sfor mu ło wać za le ce nia w tej dzie dzi nie.

Roz wi ja nie po li ty ki wspie ra ją cej dia log spo łecz ny• Ak tyw na po li ty ka rzą du (np. prze pi sy, kam pa nie) mo że zwięk -

szać świa do mość oraz wspie rać włą cza nie ta kich za gad nień

jak stres w pra cy, prze moc, mo le sto wa nie i mob bing w ob szarza in te re so wa nia krę gów po li tycz nych oraz firm, a tak że za chę -cać or ga ni za cje do po dej mo wa nia dzia łań.

• Ba da nia w tej dzie dzi nie mo gą wy wie rać po zy tyw ny wpływna po li ty kę rzą du (i firm).

• Szcze gól ną uwa gę na le ży po świę cić sy tu acji w ma łych i śred -nich przed się bior stwach, sto su jąc od po wied nią po li ty kę i po -dej mu jąc ini cja ty wy w za kre sie dia lo gu spo łecz ne go.

• Po dej ście opar te na usta wach praw nych oraz „mięk kich” ure -gu lo wa niach moż na sto so wać kom ple men tar nie, zgod nie zespe cy fi ką kra ju i sta nem sto sun ków prze my sło wych na po zio -mie kra ju i przed się bior stwa.

• Sy tu acja w no wych kra jach UE po win na być wy raź nie wzię -ta pod uwa gę przez de cy den tów po li tycz nych. Uzy ska niepo pra wy w za rzą dza niu ry zy kiem psy cho spo łecz nym wy ma -ga wpro wa dze nia re gu la cji i struk tur za pew nia ją cych ichsto so wa nie.

• Na rzę dzia, wy tycz ne i szko le nie w za kre sie za rzą dza nia ry -zy kiem psy cho spo łecz nym, pro wa dzo ne dla wszyst kich part -ne rów, sprzy ja ją więk szej sku tecz no ści dia lo gu spo łecz ne go.

Wię cej in for ma cji www.pri ma -ef.org LE KA, S., COX, T. (red.) The Eu ro pe an Fra me work for Psy cho so cialRisk Ma na ge ment: PRI MA -EF. I -WHO Pu bli ca tions, Not tin gham, 2008.LE KA, S., COX, T. (red.) PRI MA -EF: Gu idan ce on the Eu ro pe an Fra -me work for Psy cho so cial Risk Ma na ge ment. WHO, Ge ne wa, 2008.Do stęp ne: www.pri ma -ef.org BRO UGH TON, A. Wor king con di tions and so cial dia lo gue. Re portof the Eu ro pe an Fo un da tion for the Im pro ve ment of Li ving andWor king Con di tions, Du blin, 2008. Do stęp ny:www.eu ro fo und.eu ro pe.eu/pub docs/2007/110/en/1/ef07110en.pdf THE EU RO PE AN FO UN DA TION FOR THE IM PRO VE MENT OF LI VING AND WOR KING CON DI TIONS. Fo urth Eu ro pe an Wor kingCon di tions Su rvey. Lu xem burg: Of fi ce for Of fi cial Pu bli ca tions ofthe Eu ro pe an Com mu ni ties, 2007. Do stęp ne: www.eu ro fo und.eu -ro pa.eu/ew co/su rveys/in dex.htm EU RO PE AN SO CIAL DIA LO GUE WE BSI TE: http://ec.eu ro -pa.eu/em ploy ment_so cial/so cial_dia lo gue/ FRA ME WORK AGRE EMENT ON HA RAS SMENT AND VIO LEN CE ATWORK: http://ec.eu ro pa.eu/em ploy ment_so cial/news/2007/apr/ha -ras sment_vio len ce_at_work_en.pdf

FRA ME WORK AGRE EMENT ON WORK -RE LA TED STRESS:http://ec.eu ro pa.eu/em ploy ment_so cial/news/2004/oct/stress_agre -ement_en.pdf HUR LEY, J., RI SO, S. Wo men and Vio len ce at Work, Back gro undpa per. Re port of the Eu ro pe an Fo un da tion for the Im pro ve ment ofLi ving and Wor king Con di tions Du blin, 2007. Do stęp ny: www.eu -ro fo und.eu ro pa.eu/pub docs/2007/110/en/1/ef07110en.pdf IN TER NA TIO NAL LA BO UR OF FI CE::http://www.ilo.org/pu blic/en glish/pro tec tion/sa fe work/stress/in dex.htm SCHAU FE LI, W. B., KOM PIER, M. A. J. Ma na ging job stress in theNe ther lands. W: New slet ter of the Eu ro pe an Tra de Union Tech ni -cal Bu re au for He alth and Sa fe ty (TUTB), 2002, spe cial is sue: Stressat work; No 19-20. Do stęp ny:http://he sa.etui -rehs.org/uk/new slet ter/fi les/2002-19p31 -38.pdf Kon taktMi cha el Er tel, Fe de ral In sti tu te for Oc cu pa tio nal Sa fe ty and He alth (BAuA), No eld nerstr. 40/42, 10317 Ber lin, Ger ma nyTel. +49 30 515 48 4415Fax +49 30 515 48 4170E -ma il Er tel.Mi cha [email protected]

Wy tycz ne dia lo gu spo łecz ne go: czyn ni ki de cy du ją ce o suk ce sie w za rzą dza niu ry zy kiem psy cho spo łecz nymDzie dzi na Wskaź ni ki

Ogól ny pro ces dia lo gu spo łecz ne go

Ist nie ją od po wied nie struk tu ry dia lo gu spo łecz ne go na po zio mie kra jo wym, sek to ro wym i przed się biorstw (np. or ga ni za cja part ne rów spo łecz nych, re pre zen ta cja pra cow ni cza, uczest nic two związ ków w po li ty ce pu blicz nej). Wy pra co wa ne są pro ce du ry współ pra cy mię dzy part ne ra mi spo łecz ny mi na po zio mie UE i kra jo wym. Je że li struk tu ry dia lo gu spo łecz ne go są sła be, po dej mo wa ne są dzia ła nia na rzecz ich bu do wa nia; roz wój i do sko na le nie struk tur dia lo gu spo łecz ne go wy ma ga cza su i cią głe go ucze nia się. Part ne rzy spo łecz ni ma ją ja sność co do swych ce lów; by za pew nić jed no li te po dej ście każ dej ze stron ko niecz ne jest uprzed nie przy go to wa nie się do dia lo gu spo łecz ne go. Za gad nie nia mu szą być istot ne dla oby dwu stron, dla te go szcze gól ne zna cze nie ma dia log spo łecz ny na po zio mie sek to ro wym. Bu do wa ne jest wza jem ne za ufa nie i sza cu nek po mię dzy part ne ra mi spo łecz ny mi, np. dia log roz po czy na się od te ma tów mniej kon tro wer syj nych. Moż li wa jest po moc w roz wią zy wa niu kon flik tu po mię dzy part ne ra mi spo łecz ny mi, np. me cha ni zmy me dia cji. Jest po ro zu mie nie co do spo so bów wdra ża nia; part ne rzy spo łecz ni mu szą być pew ni, że w wy ni ku dia lo gu spo łecz ne go pod ję te bę dą dzia ła nia.

Dia log spo łecz ny w za kre sie za rzą dza nia ry zy kiem psy cho -spo łecz nym

Uwzględ nia ne są róż ni ce kra jo we, kul tu ro we i spo łecz ne w po strze ga niu ry zy ka oraz w świa do mo ści istot nych pro ble mów.Przyj mo wa ne są spe cy ficz ne po dej ścia do kwe stii „stre su zwią za ne go z pra cą” i „prze mo cy/mo le sto wa nia/ mob bin gu”.Bu do wa ny jest wspól ny ję zyk po mię dzy part ne ra mi spo łecz ny mi w róż nych kwe stiach, np. uzgad nia się de fi ni cje klu czo wych po jęć. Uwzględ nia się po zor nie pa ra dok sal ne efek ty dzia łań, np. wzrost świa do mo ści ist nie nia prze mo cy i mob bin gu mo że pro wa dzićdo więk szej licz by skarg na ten te mat. Włą cza się za gad nie nia płci, zwłasz cza w od nie sie niu do prze mo cy i mo le sto wa nia.

ciop_wskazania4:Layout 1 10.03.09 10:23 Strona 8