"Nekako je na Balkanu lakše podni-jeti kada ti je neko u porodici koljač nego peder", riječi su koje izgovara lik koji u filmu Go West! Ahmeda Ima-movića glumi Mario Drmać.

Zloupotreba djece ili poduka iz fašizmaImajući u vidu da su kreatori i ured-

nici (ako ta emisija uopšte ima ured-nika) "debatne" emisije "Navedi do-bar razlog" (realizovane od strane Soros debatnog centra, "fondacije za kreativni razvoj" a emitovane na Federalnoj televiziji), sigurno odlič-no upućeni u balkansku percepciju tog "problema" i da teško da im je nepoznata činjenica da su učesnike gay parada u susjedstvu od pobješ-njele fašisoidne homofobične gomi-le, čiji je borbeni poklič bio "Ubij, ubij, pedera!", morali braniti kordo-ni policije, potpuno je neshvatljivo kako im je moglo pasti na pamet da tako imbecilno formulišu temu de-bate u svojoj emisiji ("Da li homo-seksualnost treba osuđivati i da li je štetna za opšti moral društva?"). I

da o tako osjetljivoj temi, i to bez pripreme i uvoda u kome bi struč-ne osobe razjasnile neke elementar-ne stvari (o ljudskim pravima s jed-ne, i fašizmu, s druge strane, npr.), te, bez jakog (inteligentnog, infor-misanog i obrazovanog) voditeljstva koje bi usmjeravalo emisiju i upozo-ravalo učesnike na neprihvatljivost nekih izrečenih stavova (prije svega u ljudskom, a onda i u zakonskom smislu) dovedu da razgovaraju emo-tivno nezrele, intelektualno nefor-mirane, a po svemu sudeći i vjerski indoktrinirane, maloljetne učenike srednjih škola iz provincije. Kao opravdanje za sav užas koji

nam je serviran, kreatori emisije su nam ponudili floskule o demokra-tiji, tabu temama i potrebi da uče-snici rasprave o društvenim proble-mima progovore svojim a ne tuđim riječima. No, osim što se to nije de-silo (nego je iz dječijih usta progovo-rio njihov homofobični i fašisoidni društveni background) problem je i što kreatori emisije očito ne shva-taju da nije stvar u tome da li o ne-kom pitanju imate svoje ili tuđe mišljenje, nego da li je to mišljenje ispravno ili ne. Bolje biti ratni zločinac

nego peder ILI PODUKA IZ NETOLERANCIJE

NEKULTURA DIJALOGA

Prosvjetno-obrazovni TV užas: proizvodnja nove generacije fašista (2)

www.startbih.info32

Naš analitičar, bivši urednik časopisa Polikita, u ovom broju nastavlja tekst koji u formalnom smislu predstavlja kritičku osvrt na TV-emisiju "Navedi dobar razlog", emitiranu u okviru škol-skog programa federalne televizije ali u su-štinskom, ustvari, propituje naš odnos prema poštovanju ljudskih prava (prije svega manjin-skih), te površnost u shvatanju termina kao što su demokratija, sloboda govora, i tsl.

PIŠE:Samir Šestan

FOTO: Arhiv Star ta

Učesnike gay parada u susjedstvu od pobješ-njele fašisoidne homofobične gomile, mora-li su braniti kordoni policije

”Govorili smo o tome da je to devijantan oblik ponašanja, seksualna perverzija, da ugrožava porodicu i brak, ako ugrožava porodicu ugrožava opstanak cijelog ovog čovječanstva i ovog društva, da je nepriznata od strane vjerskih zajednica”

Najgore, zapravo, u čitavoj priči je-ste glupost kreatora, urednika i rea-lizatora ove emisije, koji su pokazali istovremeni nedostatak elementar-ne informisanosti, svoju savršenu uklopljenost u homofobični druš-tveni provizorij i krajnji nedostatak profesionalnosti. A, koji bi, da stvar bude tragikomična, htjeli sebe pred-staviti kao liberalne (i najvjerovat-nije to zaista misle o sebi), a čija se "liberalnost", "tolerantnost" i "de-mokratičnost" ogleda u izjavama ti-pa "Drago mi je da sam ovdje čula par podijeljenih mišljenja, kao što je moje" (Sanja Vlaisavljević, idej-ni tvorac "projekta") ili "Dakle, šta smo čuli danas? S jedne strane ču-li smo da je riječ o protuprirodnoj pojavi. Govorili smo o tome da je to devijantan oblik ponašanja, sek-sualna perverzija, da ugrožava poro-dicu i brak, ako ugrožava porodicu ugrožava opstanak cijelog ovog čo-vječanstva i ovog društva, da je ne-priznata od strane vjerskih zajedni-ca. Doduše (??? – op. a.) čuli smo još nešto, da je sam pojam homo-seksualnosti, kao seksualna orijen-tacija, je možda (obratite pažnju – "MOŽDA"!!! – op.a.) nedovoljan razlog da bi se većina, ostatak druš-tva dakle okomio na njih, u smislu da njihova prava ne poštuju." (vo-ditelj emisije).Dakle kreator i voditelj emisije su

nam kao alternativu ekstremnim homofobičnim izjavama i pogro-maškoj atmosferi ponudili – šizo-freniju i "velikodušno" otvaranje mogućnosti da sve to što je u emi-siji spomenuto (a što kreator, ured-nik i voditelj emisije ni na koji način nisu doveli u pitanje) MOŽDA(!) nije dovoljan razlog za šikaniranje, proganjanje i protjerivanje "pede-ra". A možda i jeste? A?A o čemu se zapravo radi? Tvorci

emisije su, ovako koncipiranim urat-kom, najgrublje nasrnuli na osnovna ljudska prava, zaštićena, da bi stvar bila zanimljivija, čak i lokalnim za-konodavstvom. A pri tome su, da bi stvar bila gora, istovremeno, u či-njenju tog (ne)djela zloupotrijebi-li i maloljetne osobe (da sad ne go-vorimo o tome da su djeci, u okviru "školskog programa" javnog emite-ra, pod obrazovnom emisijom "pro-

dali" poduku iz zadrtosti, gluposti, netolerantnosti, fašizma i nehuma-nosti, što je problem sam za sebe – ali ne i za RAK, oni imaju važnijih problema: da zabranjuju Frenkije-ve pjesmice i pregledaju "letačke" guzice i brnjice. Plus da se lupaju kurcem u čelo.).

Vulgarno shvaćanje demokratije ili vole li Srbi da se jebu u guzicu?"Priča" koju su "pokrenuli" tvor-

ci ovog mučnog uratka (i to, da bi stvar bila jadnija, pod izgovorom "promovisanja kulture dijaloga", "kršenja tabua", "izgradnje svijesti, itsl.) kasni naime, bar pola stoljeća. O toj temi je već sve rečeno. Ona je apsolvirana. I rasprava o njoj je - za-vršena! (samo su to ovdašnji "pro-motori kulture dijaloga" prespava-li). I ne samo da je završena, nego je i nepoželjna, pa čak i (zakonski) zabranjena!I samo priglupi zastupnici vul-

garno shvaćene ideje demokratije i slobode govora, koji (slično na-šem Predsjedniku Predsjedništva, koji smatra da se negiranje genoci-da ne može zabraniti, jer "živimo u demokratiji", što po njemu, očito, znači da svaka budala, uključujući njegovog partijskog führera, može pričati šta god mu padne na pamet) mogu (po)misliti da je priča o tome jel "pedere" treba šikanirati i protje-rivati doprinos razvoju demokrati-je. No... "mislit i srat nije isto", ka-že stara narodna izreka.Priča na tu temu je, naime, isto to-

liko doprinos demokratiji i isto toli-ko prihvatljiva i podnošljiva koliko je i, par stotina godina "zakašnje-la", priča o tome jesu li crnci niža bića i trebal ih koristit kao robov-sku snagu ili – nešto friškija – pri-ča o tome da li ženama treba dati pravo glasa ili metlu, kutlaču i raj-sferšlus na ustima(?).Nema te demokratije, naime, nema

tog rušenja tabua i nema te slobode govora koji bi opravdali debatiranje (pa još u školskom programu) na te-mu "Da li je Radovan Karadžić he-roj ili zločinac?". Ili "Da li su Srbi genocidan narod?" (ili u vulgarni-joj verziji u kojoj bi spojili interes ljubitelja "demokratskog" negiranja

33

freniju i "velikodušno" otvaranje mogućnosti da sve to što je u emi-siji spomenuto (a što kreator, ured-nik i voditelj emisije ni na koji način nisu doveli u pitanje) MOŽDA(!) nik i voditelj emisije ni na koji način nisu doveli u pitanje) MOŽDA(!) nik i voditelj emisije ni na koji način

nije dovoljan razlog za šikaniranje, proganjanje i protjerivanje "pede-ra". A možda i jeste? A?A o čemu se zapravo radi? Tvorci

emisije su, ovako koncipiranim urat-kom, najgrublje nasrnuli na osnovna ljudska prava, zaštićena, da bi stvar bila zanimljivija, čak i lokalnim za-konodavstvom. A pri tome su, da bi stvar bila gora, istovremeno, u či-njenju tog (ne)djela zloupotrijebi-li i maloljetne osobe (da sad ne go-vorimo o tome da su djeci, u okviru "školskog programa" javnog emite-ra, pod obrazovnom emisijom "pro-

Bolje biti ratni zločinac nego peder ILI PODUKA IZ NETOLERANCIJE

Prosvjetno-obrazovni TV užas: proizvodnja nove generacije fašista (2)

NEKULTURA DIJALOGA

”Govorili smo o tome da je to devijantan oblik ponašanja, seksualna perverzija, da ugrožava porodicu i brak, ako ugrožava porodicu ugrožava opstanak cijelog ovog čovječanstva i ovog društva, da je nepriznata od strane vjerskih zajednica”

genocida i kreatora homofobičnih televizijskih uradaka: "Vole li Sr-bi da se jebu u guzicu?"). Pokušaj razgovora o temi rasne supremaci-je bijelaca, ili religijske muslimana, relativiziranja nacističkih (ili bilo čijih) zločina, amnestiranja čudo-višta u ljudskom obliku pričom da u Jasenovcu nije ubijeno 800.000 nego "samo" (?????) 150.000 ljudi, pravdanje Al-Kaidinih zvijeri i ve-ličanje suludih šerijetskih sudova u teokratskim diktaturama koji (ka-menovanjem ili unakažavanjem lica) kažnjavaju žrtve silovanja a silova-telje oslobađaju, branjenje pedofi-la (pogotovo onih u odori vjerskih službenika), itd. itsl. – neprihvatlji-vo je. Ako ne zakonski (jer neke od tih stvari, zakonski nisu regulisane, a neke su zakon sam za sebe) a ono moralno, ljudski.Kao i pravljenje zabavne "debatne"

emisije o bacanju atomskih bombi na Hirošimu i Nagasaki (u kojoj bi "afirmacijski tim" iznosio "argumen-te" zašto bi bacio bombu, a "nega-cijski" zašto možda (!) ipak ne bi. Ili zašto bi bacio još 10?Samo budala, naime, može pomi-

sliti da demokratija i sloboda govo-ra dopuštaju svakom da radi i go-vori šta god mu padne na pamet. To, kao prvo, nije demokratija ne-go anarhija. A drugo - takvo prakti-ciranje "demokratije" i "slobode", u normalnim zemljama (što mi na sre-ću našeg Predsjednika i kreatora ove emisije nismo), zakonski se sankcio-niše. I kažnjava robijom. Ili, eventu-alno, dugotrajnim boravkom u usta-novi za mentalno zdravlje.U kulturu dijaloga spada i svijest

o tome da su neke teme za dijalog – neprihvatljive.To što se u Evropi zadnjih godina

pojačano govori o "nečemu" u vezi sa homoseksualcima, kreatori emi-sije, katastrofalno neupućeni, ele-mentarno neinformisani i sa misli-ma zacementiranim negdje u 60-im godinama prošlog stoljeća, shvatili su kao priču o (ne)toleriranju ho-moseksualaca, pa su tako i konci-pirali temu. No, stvar je u neče-mu sasvim drugom. Ne radi se tu o priči o pravima homoseksualaca da budu to što jesu, ni o priči da li će ih društvo prihvatiti ili ne (to su, na Zapadu, davno apsolvirane i prevaziđene društvene teme, ko-je je zakonska regulativa, u među-

vremenu, učinila krivičnim djelom, a životna praksa dovela do toga da homoseksualnost više nije prepre-ka čak ni za izbor na najviše politič-ke funkcije), nego o nečemu sasvim drugom (što se, u naznakama, po-javljuje u pomenutoj emisiji, ali što su, očito, najprije kreatori, a onda i sami učesnici emisije pomiješali sa elementarnim ljudskim pravom na seksualno opredjeljenje, koje su do-veli u pitanje) – o potpunom izjed-načavanja homoseksualnih i hetero-seksualnih zajednica pred zakonom. A buka, koje je doprla do ušiju na-ših "debatantskih" kreatora i uče-snika potiče, zapravo, od reakcija konzervativnih desničarskih faši-soidnih krugova koji pozivajući se upravo na "moral" (kao i kreatori "naše" emisije i svaki fašistički re-žim) protestvuju protiv sve većeg ši-renja prostora u Evropi oslobođe-nog represije i ugrožavanja ljudskih prava manjinskih zajednica.

Dodik i Radmanović u zatvoru ili treba li žene mlatiti svakodnevno?Savršena analogija ovome bilo bi da,

pošto se u posljednje vrijeme dosta priča o nasilju u porodici, kreato-ri i urednici emisije, u svojim čud-no funkcionirajućim mozgovima, temu za jednu od sljedećih emisija formulišu kao: "Treba li žene (i dje-cu) mlatiti svakodnevno i da li je re-dovno premlaćivanje osnov sretnog braka (i porodice)?". S obzirom da je i u ovoj "pederskoj" emisiji bilo "zanimljivih" teza, koje su upotre-bljive u ovom (novom) kontekstu (podsjetimo se one "Svako ima pra-vo na ljubav. To je jedno od osnov-nih ljudskih prava... Stvar je od oso-be do osobe dal će ona - biti nasilna

ili neće") i pošto je poznat stav re-ligijskih zajednica o ovom pitanju, sublimiran u onoj "batina je iz ra-ja izašla", a nedavno osvježen izda-njem nekog "liberalnog" islamistič-nog učenjačkog idiota koji je objavio Priručnik o tome kako treba mla-titi ženu (s detaljnim uputstvom o tome po kojim dijelovima tijela da je udarate, tako da ne ostaju tragovi nasilja) i pošto se u našim krajevima može čuti "dosta različitih mišljenja" (što se u ovoj emisiji ističe kao nešto dobro, a od čega pametnom mozak staje. Mislim... zamislite "dosta ra-zličitih mišljenja" o holokaustu. Ili Adolfu Hitleru. Ili pedofiliji.), sve govori u prilog tome da bi emisi-ja sa ovako formulisanom temom "debate" imala isto tako "zanimlji-ve" rezultate kao i ova "pederska". I isto tako neprihvatljive!A u čemu je problem i gdje se de-

silo "lupanje lončića" i testerisanje dasaka u glavama kreatora ove emi-sije (otuda valjda "podijeljeno mi-šljenje")? U tome što, pričajući priču o tobožnjem kršenju tabua i slobo-di govora, nisu shvatili (pa onda to nisu mogli ni objasniti učesnicima emisije i gledaocima) elementarne stvari – da se, kao prvo, tabui ne krše povlađivanjem umobolnom većin-skom mišljenju nego suprotstavlja-njem istom, i još važnije - da vi mo-žete govoriti o bilo čemu ali ne na bilo koji način. O holokaustu, na-primjer, ili genocidu u BiH, ili lo-goru Jasenovac vi ne možete govo-riti relativizirajući zločin, dovodeći ga u pitanje, ili ga, čak, opravdava-jući (što se dešava kada, npr. temu postavite kao "Da li se Holokaust (ili genocid u Srebrenici) zaista de-sio i da li su Jevreji (Bošnjaci) i sa-mi krivi za to" umjesto, na jedini

mogući način: "Kako su ljudska bi-ća mogla počiniti tako nepojamna zlodjela?"). Možete, naravno, napra-viti (i poželjno bi bilo) i emisiju u kojoj bi se govorilo o položaju ho-moseksualaca, ali ne tako što pro-blematizirate njihovo elementarno pravo da budu to što jesu i da ih ni-ko zbog toga ne šikanira (pravo, ko-je im je zagarantovano i zakonom!) nego tako što u fokus kritike stavi-te homofobičnost zajednice i poje-dinaca i objasnite da se takav stav (mržnja prema homoseksualcima) u "normalnom svijetu" tretira kao bo-lest ili krivično djelo (pa vam osta-je da se opredijelite jestel za ludnice ili zatvora). Možete praviti emisiju o nasilju u porodici ili pedofiliji ili silovanju ili..., ali ne tako što dopu-stite bilo kome da te pojave relativi-zira ili brani, nego ISKLJUČIVO(!) osuđujući te pojave i nesposobnot društva i države da im se efikasno suprotstavi. Itd. Itsl.To što bi vi mogli naći i odrasle

idiote, a ne samo intelektualno-emotivno neformiranu dječicu, da ćaskaju na svakako, pa i nakarad-no, postavljene teme i što bi mo-gli doći do "zanimljivih" podata-ka ispitujući "javno mnijenje" po kafanama, ne znači da se s takvim stvarima možete zajebavati i pod demokratijom, slobodom govora i kršenjem tabua prodavati najcrnji šovinizam i raspirivanje međuna-cionalne mržnje, širenje netrpelji-vosti prema manjinama, ugrožava-nje ljudskih prava i podstrekavanje na nasilje (ili relativiziranje njego-ve neprihvatljivosti).Za pokušaj negiranja holokausta ili

veličanje nacizma naš "demokratiji i slobodi govora skloni" Predsjednik i njegov partijski SSSS führer bi u Njemačkoj, Austriji i Francuskoj, recimo, zaglavili na robiji, a krea-tori "naše" emisije bi im, zbog kr-šenja zakona o zabrani diskrimina-cije ljudi na osnovu njihove rasne, nacionalne i seksualne orijentacije i širenja netrpeljivosti prema ljudima samo na osnovu njihove seksualnih sklonosti, pravili društvo. Po brazil-skom zakonodavstvu - najmanje go-dinu dana. Pa bi tamo, i u praksi, mogli da provjere da li homoseksu-alizam ugrožava moral (ili ga diže, da budem do kraja ciničan) i da li je "stvar od osobe do osobe" da li će ljubav "biti nasilna ili ne".

34 www.startbih.info

NEKULTURA DIJALOGA

vremenu, učinila krivičnim djelom, ili neće") i pošto je poznat stav re-

mogući način: "Kako su ljudska bi-ća mogla počiniti tako nepojamna zlodjela?"). Možete, naravno, napra-viti (i poželjno bi bilo) i emisiju u kojoj bi se govorilo o položaju ho-moseksualaca, ali ne tako što pro-blematizirate njihovo elementarno pravo da budu to što jesu i da ih ni-ko zbog toga ne šikanira (pravo, ko-je im je zagarantovano i zakonom!) nego tako što u fokus kritike stavi-te homofobičnost zajednice i poje-dinaca i objasnite da se takav stav (mržnja prema homoseksualcima) u "normalnom svijetu" tretira kao bo-lest ili krivično djelo (pa vam osta-je da se opredijelite jestel za ludnice

Buka, koje je doprla do ušiju naših "de-batantskih" kreatora i učesnika potiče, zapravo, od reakcija konzervativnih de-sničarskih fašisoidnih krugova