Kihallgatási technika

7/22/2019 Kihallgatsi technika

1/24

A KI HALL GAT SI TECH NI KK EM L KE ZET REGYA KO ROLT HA TSA: A SZEM TA N-EM L KE ZET

S R L KENY S G NEK BI ZO NY T KAI

R PSIvaHALSZEr naK IRLY IldikEtvs Lornd Tudomnyegyetem Pszicholgiai Intzet, Kognitv Pszicholgiai Tanszk

HALSZEr na

Etvs Lornd Tudomnyegyetem Pszicholgiai Dok tori Iskola

Institute of Psychology, University of Debrecen

SSZEFOGLAL

A b ncselek mnyek feldertse sorn a szemtank vallomsainak pontossga s meg bzhat-sga elengedhetetlen kvetelmny, a val let esemnyei sorn ta pasztalt krlmnyek azon bannem kedveznek sem a tor ztsok tl mentes megfigyelsnek, sem a tr tnsek pontos el hv-snak. Mg feln tt szemtank is knnyen befolysolhatk a felidzs md ja s krlmnyei,illetve a feltett kr dsek ltal, s hajlamosak lehetnek tves emlkek kialaktsra (Loftus, 2003;Frenda et al., 2011). Felmerl a kr ds: hogyan segthet jk a pontos s tor ztsok tl mentesemlk el hvst? Jelen vizsglat keret ben a szemtan-emlkezettel kapcsolatos kutatsok ered-mnyeknt ltre jtt egyik leggretesebb technikt, a kognitv inter jt (Fisher s Geiselman,

1984, idzi Dando s Milne, 2009), valamint a standard kihallgatsi mdszert hasonltottuk ssze magyar feln tt mintn. Eredmnyeink nem er stettk meg a kognitv inter j hatkony-sgt igazol korb bi kutatsokat (Geiselman et al., 1985, 1986; Memon et al., 2010a), gyt nik, a technika ltal tmasztott nagyobb kognitv er feszts az informciel hvst mennyi-sgi s min sgi szem pont bl is gyengtheti nmag ban a sza bad felidzshez k pest. Ugyan-ak kor a vizsglt kor osztly rendkvl sikeres volt a megfigyelt esemnyek lnyegi elemeinek kiemels ben, klnsen a cselek mnyek megvalsulsi md jt ler elemeket illet en.Mindemellett az is fontos eredmny, hogy a legtbb helyes infor mcit a nyitott kr dsek readtk a szemlyek, altmasztva ezen kr dst pus hatkonysgt. Elgondolkodtat, hogy in-ter jtechniktl fggetlenl a rsztvev k nagy rsze nem tudta kivdeni az inter j alatt ka pottflevezet sugalmazsokat, ami meger sti azon korb bi ta pasztalatok relevanci jt, miszerint

ALKALMAZOTTPSZICHOLGIA2011/4, 3962. 39


2/24

a legoptimlisabb eredmny elrse r dek ben a kihallgatsi procedra sorn befolysol ha-tsok tl mentes, sza bad esemnyfelidzst tmogat krlmnyeket kell biztostanunk.

Kulcs sza vak: szemtan-emlkezet, kognitv inter j, sza bad felidzs, szuggesztibilits, tvesemlkek, tves infor mcis hats, nyitott kr dsek

Emlkeink nem csu pn ta pasztalataink sszessgt jelentik: maguk ban foglal jk azt is, mit gon-dolunk az adott esemnyr l, mit mondtak rla msok, mit hisznk, mire kvetkeztetnk a tr -tntek b l (Loftus, 2003). Rendkvl r zkenyek vagyunk a kls for rsok bl ka pott infor m-cik ra, amelyek gyak ran su galmazak, vagy esetenknt flrevezet ek is lehetnek, s knnyen beplhetnek emlkeink be, meghamistva azok pontos tar talmt (Loftus, 2002). Emlkezetnk

srlkenysg ben a kr dezsi folyamat sorn nyjtott pontatlan vagy flrevezet sugalma-zson tlmen en, ter mszetesen, szocilis tnyez k is szere pet jtszanak mint a nor matvtr sas nyoms a kikr dezs sorn vagy az ennek kvet kezt ben fell p sa jt emlkek ben valel bizonytalanods (Wright et al., 2009) , jelen tanulmny ban azon ban az emlk el hvst befo-lysol kognitv folyamatok szere pnek vizsglatt llt juk el tr be.

Az emlkezetkuta tk az utb bi mintegy szz v sorn szmos tnyez t azonostottak, ame-lyek a pontos emlkezst befolysol jk: lnyeges tb bek kztt az infor mci ismtl ds-nek szma, az ismtlsek kztti id inter vallum, az inger anyag t pusa vagy az el hvst se-gt kulcsok (Roediger s Gallo, 2002). Az emlkezst mr az adott esemny el tti tnyez k is befolysolhat jk: szemlyes rutin jainkat s for gatknyveinket el szeretettel hasznl juk,amennyi ben egy kevs b megszokott esemnnyel tallkozunk, vagy tlsgosan ter heltek kognitv er for rsaink. Gyak ran hinyos vagy fragmentlt emlkeink r jeit sa jt for gatkny-veink segtsgvel egszt jk ki, vagy az eredeti emlket a sorozatos beszmolk alkalmvalfor gatknyveink ben trolt infor mcik kal tes szk szneseb b, ami ugyancsak tves emlkek -hez vezet (Haber s Haber, 2000).

2002-ben a 100. olyan amerikai szemlyt engedtk sza badon 21 v utn, akit tves tan-vallomsok nak ksznhet en br tnre tltek nemi er szak elkvetsrt, m a DNS-bizony-tkok segtsgvel tbb mint kt vtized mltn sikerlt be bizonytani az r tatlansgt (Loftus,2002). Hossz vek kutatsi eredmnyei rvilgtottak ar ra, hogy az em beri emlkezet rend-

kvl srlkeny, az esemny utn ka pott infor mcik knnyen mdosthat jk, trlhetik a meglv emlkeket, vagy j, tves emlkeket hozhatnak ltre.A tves emlk fogalma egy 1992-es szim pziumhoz kthet , ahol Elisabeth Loftus mu-

tatta be eredmnyeit a fel n ttek emlkezet be sikeresen beltetett tves gyerek kori emlkek -r l, amely ksr leti mdszer az elveszve egy bevsr lkz pont ban(lost-in-the-mall technique)nven vlt ismertt (Pezdek s Lem, 2007). sszessg ben az eredmnyek azt mutat jk, hogyvannak szemlyek, akik nl a tel jesen j, minden valsgala pot nlklz emlkek is olyanmly gykeret ver hetnek sugalmazs hatsra az emlkezet ben, hogy a szemly tel jes maga- biztossggal sa jt jnak knyveli el azokat, s vannak, akik mg az utn is nehezen hiszik el,hogy tves emlk r l van sz, miutn a ksr letvezet k felvilgost jk ket (Loftus s Pickrell,1995). A tves emlkek kialakulsnak htter ben Loftus nem a gyenge for rsmonitorozst

40 R PSIvaHALSZErnaK IRLY Ildik


3/24

vagy a helytelen tallgatst felttelezi els sor ban, sok kal inkbb a tves infor mci elfogadst,ami ab ban az eset ben jelentkezik, ha a szemlyek nem biztosak a sa jt emlkeik pontossg- ban, s az esemny utn ka pott infor mcival gy r zik, hogy ki tud jk ptolni a hzagokat(Loftus, 1989, 2003; Jnos s Bacz, 2006). A szem tank emlkezett vizsglva is hasonl je-lensgeket ta pasztalhatunk, ezrt rendkvl fontos kr ds, hogy ha valaki egy b ncselek mnyvagy baleset tan ja (vagy ldozata) lesz, mennyire k pes pontosan visszaidzni az esemnye-ket, s mi tr tnik, ha a kihallgats sorn olyan kr dseket kap, amelyek valamilyen mdon befolysol jk az emlk felidzs folyamatt (Loftus, 2003).

ASZEMTA N-EMLKEZET SAJTOSSGAI

ltal ban a szemtank az esemnyt csak egyszer lt jk, nem szmtanak r el re, rvid ide-ig tart, radsul az elkvet k igyekeznek megnehezteni az esemny specilis jegyeinek meg- jegyzst, pldul sa jt maguk lczsval. Emellett az er szak s a fegyver (weapon focus)az eredmnyek szerint tlsgosan is magra von ja a figyelmet, ezltal htrltatva a periferilis jegyek megfigyelst (Loftus, 1974; idzi Baddeley, 1999; Fulero, 1998), s ami taln az egyik legfontosabb, hogy a kikr dez irnytott kr dsei is hatalmas veszlyt rejtenek maguk ban(Loftus s Palmer, 1974; idzi Baddeley, 1999). Az el b bi jelensg az gynevezett tves in-for mcis hats (misinformation effect) , amely rsz ben a nyomozati el jrs sugalmaz md- jra utal, ugyanak kor ar ra is, hogy a szemtank sa jt kr nyezetk s a mdia ltal is szmos,az emlkeket meghamist tnyez nek vannak kitve, amely ellen nem tudnak vdekezni(Loftus, 2003; Frenda et al., 2011).

A szemtank eset ben teht fokozott jelent sge van annak, hogy egy tel jesen tiszta, tor z -tsmentes emlket nyer jnk. Ehhez azon ban a kvet kez hrom felttelnek elengedhetetlenl tel- jeslnie kellene: a szemly mg nem beszlt senkivel vagy nem hallott semmit, amita az esettr tnt; el szr szmol be az esemnyr l; illetve a tan els vallomsa sorn nem kap befoly-sol kr dseket, csu pn olyanokat, amelyek tovbbgr dtik a beszmolt (pldul: azutn mitr tnt?). A kihallgatsok sorn gyak ran hiszik vagy r zik gy a szemlyek, hogy a nem em-lk szem vagy nem vagyok biztos benne vlaszok inadek vtak, s ezrt inkbb kiegsztik a beszmol jukat, amely infor mcik a tbbszrs ismtelgetssel be is plnek az adott em-

lk be, ezltal meghamistva annak tisztasgt s fggetlensgt. Mindemellett ha a tan el bizony-talant, a sa jt tudsval ellenttes infor mcikat kap, ha a for rs autoriter vagy meg bzhat sze-mly, illetve ha a tan emlke inkoherens, hinyos, esetleg ellentmondsos, az utlag ka pottinfor mcik beplse mg nagyobb esllyel megtr tnik (Haber s Haber, 2000).

Az emlkezeti folyamatok mellett nem feledkezhetnk meg az letkori tnyez k r l sem.Klnsen az 56 vesnl fiatalabb gyerekek hajlamosak flrer telmezni a ltottakat, sgyak ran megvltoztat jk a tar talmat a beszmol juk ban a legkisebb befolysols kvetkezt ben,kevs b tud jk eldnteni, hogy mi az, amit el kell mondaniuk, s mi az, amit nem, valamint egykihallgatsi helyzet r juk sok kal flelemkelt bb hatssal br, mint id sebb tr saik ra (Ceci sBruck, 1993). Ugyangy az regeds is jelent s vltozst hozhat az emlkezeti tel jestmny ben.Ahogyan a kisgyerekek, az id sek is csk kent tel jestmnyt mutatnak a feln ttek hez k pest,

A kihallgatsi technikk emlkezetre gyakorolt hatsa... 41


4/24

70 v fltt az eredmnyek szerint mind kvantitatv, mind kvalitatv tekintet ben leromlik a tel- jestmny (Hertzog s Dunlosky, 1996; idzi Haber s Haber, 2000). Ezen ter mszetes okok - bl fakad emlkezeti hi bk mellett azon ban szmos mester sges tves emlk is el for dul,amelyeket pldul maga a kikr dez szemly indukl (Fisher et al., 2002).

Mindezek fny ben teht elengedhetetlenl szk sges a kihallgatsok sorn az adek vtkrlmnyek s kikr dezsi technikk megvlasztsa annak r dek ben, hogy az emlkezetrehat kros kls hatsok tl megkml jk a tant. Ezek a tnyez k azon ban ltal ban nem kap-nak kell hangslyt a kihallgatsok sorn, ezrt is for dulhatott el , hogy az Egyeslt llamok - ban krl bell 3000 olyan esetr l szmoltak be, mely ben a brsg helytelen tletet hozott,amelyet a tves tanvallomsok ala poztak meg (Boros, 2003). p pen ezrt elengedhetetlenlfontos, hogy az emlkezeti folyamatok mellett a kihallgatsi befolysolhatsg htter ben lltnyez k kel is tiszt ban legynk.

A szemtank befolysolsnak kt t pust kln bztetik meg, ez a klnbsgttel pediga tves infor mcik azonnali vagy ksleltetett elfogadsn, emlk be val beplsn ala pul(Schooler s Loftus, 1993; idzi Eisen et al., 2002). A befolysolhatsg htter ben kognitvs szocilis tnyez k egyarnt szere pet jtszanak (gy az emlkezeti m kds mellett nem elha-nyagolhat a kr dez szemly autoritsnak hatsa sem), ezek bonyolult ssz jtknak felt-rsa komoly kihvst jelent az alkalmazott kutatsok szmra (Bruck s Melnyk, 2011).

A kutatsok eredmnyei szerint a befolysols ltalnos jelensgn tlmen en egyni k -lnbsgek is meghatrozzk, hogy egy szemly milyen mr tk ben befolysolhat (Eisen et al.,2002): az egyetr t vlaszadsi tendencia, illet ve a Big Five Bartsgossg szemlyisg jegy- ben ta pasztalhat egyni klnbsgek f knt az azonnali befolysolsi hatssal; mg a vizua-lizcis k pessgek fejlettsge els sor ban a ksleltetettel; a hipnbilits pedig mindkett velkapcsolat ban ll.

AKIHALLGATSOK PSZICHOLGIAI HTTERE

Egy nyolcvanas vek ben vgzett felmrs szerint ar ra a kr dsre, hogy mi a b ngyi nyomo-zsok legfontosabb sszetev je, a rend rk szinte egy behangzan vlaszoltk, hogy a tan-vallomsok (Sanders, 1986; idzi Boros, 2003; Fisher et al., 2002; Fulero, 1998). A tves ta-

nvallomsok komoly, esetenknt vgzetes kvetkezmnyei miatt az 1980-as vek t l kezdveszmos tanulmny vizsglta, hogy hogyan alakthat ki megfelel kihallgatsi kontextus,hatkony kikr dezsi protokoll.

Megtr tnt esetek s perek leiratainak jraelemzsei (mint pldul a McMartin-eset, lsdrszletesen Stephen J. Ceci s Maggie Bruck 1995-ben meg jelent knyv ben) szmos olyanhi bs technikra hvtk fel a kutatk figyelmt, amelyek alkalmazsa tor zt hats lehet a ta-nvallomsok ban (Shobe s Kihlstrom, 2002): gy sugalmaz kr dsek; szocilis nyomsgya-kor ls, pozitv s negatv kvetkezmnyek kilts ba helyezse, folyamatos kr dsismtlsek a vrt vlaszig, a felttelezett esemny elkpzeltetse a tanval. Mindezek alap jn megszle-tett aSIRR-modell, amely ngy alapvet kittelt javasol a kihallgat szemlyek szmra: a su-galmaz kr dsek (Suggestive questions) , a szocilis nyoms(social Influence) , a meger sts



5/24

(Reinforcement) , valamint a kzvetlen ta pasztalatok tl val eltvolods, pldul a spekulci(Removal from direct experience) kerlst (Garven et al., 1998; Shobe s Kihlstrom, 2002).

gy teht a hagyomnyos kihallgatsi el jrsokat is r demes azzal kezdeni, hogy a tansa jt szavaival szmol jon be a ltott esemnyr l, anlkl hogy kr dsek kel vagy ms egybmdon befolysolnnk a tant, vagy flrevezet infor mcikat adnnk ne ki, s csak ezutn k-vetkezhetnek a kr dsek, amelyek sorn ugyancsak lnyeges a flrevezet sugalmazsok el-kerlse (Geiselman et al., 1985).

AKOG NITV INTER J

A kognitv inter j technik jnak kifejlesztse Edward Geiselman s Ronald Fisher (1984, idzi

Geiselman et al., 1985, 1986) nevhez f z dik, amellyel a szemtank kihallgatsnak legop-timlisabb, leghatkonyabb mdszert kvntk ltrehozni. A kognitv inter j ngy szakaszaa kvetkez : (1) az esemny sorn ak tulisan fennll kontextus s szemlyes kr nyezet men-tlis jrateremtse; (2) minden lehetsges infor mci felidzse, tekintet nlkl ar ra, hogya szemly mennyire tli lnyegesnek az adott infor mcit; (3) a tr tnsek elmeslse for d-tott id rend ben; valamint (4) felidzs egy msik pers pek tva hasznlatval (Geiselman et al.,1984; idzi Geiselman et al., 1985, 1986; Baddeley, 1999).

A kognitv inter j szakaszai kzl kett , a kontextus mentlis jrateremtse, illetve a le-het legtbb infor mci sza bad felidzse a kdolt s az el hv kontextus kztti tfedst k-vn ja maximlisra nvelni, a msik kt fzis pedig kt olyan technika alkalmazst foglal jamag ban, amelyek kln bz mdon segtenek el jutni a kdolt infor mcik hoz (Geiselmanet al., 1985). A la boratriumi eredmnyek szerint a standard kihallgatsi mdszer nl sok kalhatkonyabb a kognitv inter j technika, tbb helyes infor mci el hvst teszi lehet v ugyanak kor az elmlt vtizedek nem vltoztattak azon a tnyen, hogy nagyon kevs eredmnyll rendelkezsre a la boratriumon kvl, tere pen kszlt kutatsok bl (Geiselman et al.,1986; Memon et al., 2010a). A mdszer hatkonysgnak mrst nehezti a vizsglatok sz- szevethet sge: mind az esemny jellegt (kzvetlen ta pasztalat vagy videofilm), az esemny- ben val rszvtel md jt (ak tv vagy passzv), a ksleltets mr tkt, illetve a kontrollkntalkalmazott inter jt tekintve is jelent sek a klnbsgek.

Egy 1999-ben kszlt metaelemzs (Khnken et al., 1999) tanulsga szerint tbb pontosemlket hvnak el a szemlyek a kognitv inter jval klnsen rviddel az esemny utn ,ugyanak kor hatsra megnvek szik a tves emlk el hvsok szma is. Memon s munkatr -sai kzelmlt ban (2010a) publiklt tanulmny ban 57 kognitv inter jval foglalkoz em piri-kus cikk (s benne 65 ksr let) eredmnyeit feldolgozva meger stettk, hogy a kognitv in-ter j klnfle vltozatainak hasznlata tbb pontos rszlet el hvst tette lehet va szemlyek szmra, ugyanak kor megnvelte a tves emlk rszletek el hvsnak eslyt is(kisebb, de szignifikns hats). Ezek ben a tanulmnyok ban azon ban a kognitv inter j tbb-fle t pust alkalmaztk, gy az esetek kzel fel ben annak mdostott s nem az eredeti vl-tozatt noha ez utb bit talltk ellenllbbnak az emlkezeti hi bk kal szem ben (Memon etal., 2010a).



6/24

A la boratriumi krlmnyek (pldul a gyak ran alkalmazott filmen bemutatott clese-mny) kolgiai validitsa ter mszetesen megkr d jelezhet , ezrt ks b bi kutatsuk so-rn Geiselman s munkatr sai, hogy nvel jk a vizsglat r vnyessgt, hivatsos tiszteket kr -tek fel a kihallgatsok le bonyoltsra. A standardhoz k pest a kognitv inter j 17%-kal tbbinfor mcit eredmnyezett, fggetlenl a nemt l, az letkor tl, a szociokonmiai sttusztlvagy az etnikai hovatar tozstl (Geiselman et al., 1986). Ennek ellenre a mdszer hasznla-ta mg korntsem mindentt ter jedt el az igazsgszolgltats ban. F knt az Egyeslt llamok - ban, Kanad ban, Nagy-Britanni ban s Ausztrli ban tallkozhatunk olyan, az igazsggy bendolgoz szemlyek kel, akik a technikt ismerik s hasznl jk, valamint olyan esetek kel,amelyek nl az el jrs sorn a szemtankat val ban ezzel a technikval kr deztk ki (Dandos Milne, 2009). Ugyanak kor, mg ha ismerik s esetleg hasznl jk is a technikt, gyakori, hogyannak csak bizonyos rszeit alkalmazzk a szak em berek, mg egyes elemeit szinte mindig mel-

l zik (Dando et al., 2008).

AKOG NITV INTER J SZAKASZAI NAK BEMUTATSA

Az eredeti kognitv inter j ngy szakasz bl ll. A kontextus mentlis jrateremtse sorn a sze-mly igyek szik visszaidzni a fizikai s pszichs kontextust, amely ben az esemnyt ltta, ez-zel mintegy induklva azon visszaemlkezst segt kulcsok ak tivldst, amelyek segtenek az esemny rszleteinek pontos felidzs ben (Dando s Milne, 2009). Ez a kom ponens a kdo-lsspecificitsi elmleten alapszik (Tulving s Thomson, 1973, idzi Dando s Milne, 2009),amely szerint a kontextulis infor mcik jelent s mr tk ben k pesek ser kenteni az emlke-zeti m kdst, azaz ha az el hvsnl azok az infor mcik is jelen vannak, amelyek a tanu-ls, kdols sorn is krlvettk a szemlyt, az emlkezeti tel jestmny javulni fog. Ha br ezfizikailag nem mindig lehetsges, pldul ltal ban nem tr nek vissza a tank a kihallgats folya-mn ar ra a helysznre, ahol a b ncselek mnyt lttk, ugyanak kor a szub jek tv lla pot, az ak kori rz-sek s hangulat visszaidzse is jelent s hatssal lehet az emlkezet hatkony m kdsre(Fisher et al., 2002).

A mesl jen el mindent szakasz ban a szemlyek azt az instruk cit kap jk, hogy a tnyek megvltoztatsa nlkl szmol janak be a lehet legtbb rszletr l a ltottak kal kapcsolat ban,

ar rl is, amit esetleg lnyegtelennek tlnek. Ugyanak kor ez egy nehz krs a kikr dezett sze-mlyek re nzve, hiszen az egymssal kapcsolat ban ll emlk nyomok bonyolult hlzata,amely az esemnyt kdol ja, tbb emlkezst segt kulcshoz is kapcsoldik, s ha ezek vala-melyike nem ak tivldik, ak kor az emlk tel jes egszr l sem lesz k pes pontosan beszmolnia szemly (Dando s Milne, 2009). Emiatt sok infor mci nem kerl felidzsre eb ben a szakasz- ban, ezrt is ik tattak be a szer z k mg tovb bi, az emlkezst segt technikkat.

A for dtott id rend ben tr tn elmesls egy olyan mnemotechnika, amelynek segtsgvelaz esetleg korb ban mg el nem hangzott infor mcik is el hvhatak k vlnak. A technika alap- ja az az elmlet, miszerint az emlkek el hvst jelent sen befolysolhat jk a korb ban szer -zett ismereteink, ta pasztalataink, illetve meglv smink s for gatknyveink (Schank sAbelson, 1977, idzi Dando s Milne, 2009). Ezek a smk id ben rendezett, struk turlt keretet



7/24

adnak tr tneteink nek, s emlkeink nek is, ez azon ban akr tves emlkeket is eredmnyez-het. Klnsen ak kor tmaszkodunk a mr meglv for gatknyveink re, ha j, szokatlan ese-mnyek kel tallkozunk, s ennek hatsra hajlamosak vagyunk csak a smink hoz illeszke-d infor mcikat meg jegyezni, illetve amennyi ben a ltottak interferlnak a mr meglvtudsunk kal, az j ta pasztalatokat azutn emlkezetnk ben t is for mlhat juk, hogy a disszo-nancia megsz n jn. A smk ab ban az eset ben is hasznosak, ha az emlkeink ben lv h-zagokat szeretnnk ki ptolni, s nem tudom, nem emlk szem vlaszok helyett inkbb tu-ds bzisunk bl mertnk infor mcikat (Dando s Milne, 2009). A for dtott id rend p pen ar raszolgl, hogy megakadlyozza ezen smk ak tivldst, hiszen gy a for gatknyvek s azemlk r l val beszmol ezen vltozata kztt meglehet sen lecsk ken az tfeds.

A pers pek tvavlts szintn egy olyan kom ponens, amely tovb bi j infor mcik felid-zst hivatott lehet v tenni. Amikor a szemlyek ar rl szmolnak be, mi az, amit k lttak,

ak kor nyilvnvalan azok az adatok kerlnek el tr be, amelyek az pers pek tv jukat tekint-ve lnyegesek voltak. Ugyanak kor valszn leg nem csak ezeket az infor mcikat kdol jk,ezrt ha eltvolodnak a sa jt szemszgk t l, ak kor korb ban el nem hangzott infor mcik isel hvhatv vlhatnak, amelyeket sa jt pers pek tv juk bl nem talltak fontosnak (Haber sHaber, 2000; Dando s Milne, 2009).

A mdszert mindemellett szmos kritika is r te. A kutatk szerint ugyanis nem csu pna pontos emlkezst segt , hanem azt htrltat technikk is lteznek, melyeket a kognitv in-ter j sorn is hasznlhatnak a kikr dez k. Loftus s munkatr sai (Garry et al., 1996; Loftus,1998, idzi Fisher et al., 2002) pldul amellett r velnek, hogy az irnytott vizualizcis tech-nikk szmos tves emlk kpz dsnek llhatnak htter ben, s er re lehet plda e mdszer - ben a kontextus mentlis jrateremtse. Ezrt lnyeges, hogy a kikr dez szemly ne ad joninstruk cit ar ra, hogy a vizualizci sorn milyen tnyez ket ptsen be a kp be a tan, s csak olyan esemnyt kpzel jen el, amir l korb ban ver blisan beszmolt, ezzel meggtolvaa hozzadd tves infor mcik beplst. A kognitv inter jtechnika egy msik szakaszt,a mesl jen el mindent szakaszt egyb kritikk is r tk. Eszerint, mivel a szemlyt felszlt- jk, hogy minden apr rszletr l szmol jon be, ak kor is, ha lnyegtelennek tart ja, ezzel mint-egy sza bad kezet adnak neki a tallgatsra s a megala pozatlan infor mcik kzlsre (Milne,1997, idzi Fisher et al., 2002).

Magyar or szgi kutatsok eddig mg nem vizsgltk, hogy milyen technikk segthetik fel-

n tt po pulci ban a tanvallomsok meg bzhatsgnak nvelst. Jelen kutats cl ja, hogya hagyomnyos kihallgatsi technika, valamint az Egyeslt llamok ban, Kanad ban, azEgyeslt Kirlysg ban s Ausztrli ban mr sok kal szlesebb kr ben ismert s alkalmazottkognitv inter jtechnika (Fisher s Geiselman, 1984, idzi Dando s Milne, 2009) hatkony-sgt magyar or szgi feln tt mintn sszehasonltsa, valamint a kt technika hatkonysg banrejl klnbsgek lehetsges okainak egy rszre rvilgtson. Kvncsiak voltunk tovb b arrais, hogy a kihallgatsok sorn milyen infor mcik azok, amelyek knnyeb ben el hvhatak a szemtank szmra, vagyis a cselek mny f vonalt kvetik-e a szemlyek egy-egy esemnymegfigyelsnl, vagy inkbb a periferilis rszletek ragadnak meg job ban az emlkezetk - ben. Van-e a tr tnst felpt elemek mentn br milyen klnbsg a kikr dezsi md fgg-vny ben hiszen, mint korb ban emltettk, a kognitv inter j mdszervel a szemlyeket



8/24

pr bl jk eltvoltani a smk mentn tr tn emlk felidzs stratgi jtl nagyobb figyel-met szentelve a kontextulis rszletek nek (Dando s Milne, 2009). Vgl pedig a vizsglat igye-kezett rvilgtani a kln bz kr dst pusok (mint nylt, zrt, illetve sugalmaz kr dsek) ha-tkonysg beli klnbsgeire is, valamint ar ra, hogy a flrevezet infor mcit tar talmazsugalmaz kr dsek nek, vagyis az azonnali befolysolsi hatsnak milyen mr tk ben k pe-sek ellenllni a szemlyek attl fgg en, hogy el tte milyen kihallgatsi technikval tr tnta kikr dezsk.

AVIZSGLAT BEMUTATSA

Az el zetes szak irodalmi adatok ra hivatkozva azt feltteleztk, hogy az eredeti kognitv in-

ter jtechnikval (tovb biak ban CI rvidtssel) kikr dezett feln tt szemlyek tbb helyes in-for mcit hvnak el a standard technikval (tovb biak ban SI) kikr dezett tr saik nl. A tvesinfor mcik tekintet ben pp ellenkez hatst vr tunk el, ugyancsak el zetes eredmnyek alap- jn azt feltteleztk, hogy a kognitv inter j sorn kevesebb tves adat hangzik el (Geiselmanet al., 1985, 1986, 1989; Dando s Milne, 2009).

Az esemnyt alkot infor mci t pust illet en is elvrsokat fogalmaztunk meg, amelyfelttelezhet klnbsgek elmleti alap jt az nletrajzi emlkezet kln bz el hvsi mo-dell jei jelentik. Mind a mai na pig vita tr gya, hogy a cselek vsek kel kapcsolatos infor mcik jelentik-e az esemny(lmny)felidzs gerinct (mint pldul Rieser et al., 2001), vagy br -mely ontolgiai kategria (Barsalou, 1988) mentn mint pldul szerepl k, id pont, hely-szn ak tivldhatnak ezek. Ennek megfelel en elklnthet ek egy esemny cselek mny-hez kapcsold cse lek v ses elemek, s az azt kiegszt egyedi, perceptulis , kontextulisinfor mciegysgek. Msik oldalrl kzeltve: kr ds, hogy az ltalnos tr tnetvz ba, for -gatknyv be ill tr tnetelemr l van-e sz (azaz, ami tudsunk rendelkezsre ll ar rl pldul,hogy milyenegy bank rabls) vagy azon kvli elemr l, amelyet az id beli, tr beli egy beesskapcsol ugyanazon esemnyhez. Az el b bi t pus ba tar toz esemnyegysgeket neveztk te-matikus, mg utb bitnem te matikus elemek nek kutatsunk ban. Az emlkezeti keress modell- jei (mint pldul Rieser et al., 2001; Conway, 2005) az ltalnos esemnysma (illetve mintConway el hvsi modell j ben a m kd szelf ltal medilt clrendszer) mentn szer vez d

keressi folyamatot feltteleznek. Az infor mcik t pust illet en mindezek tk r ben az voltaz elvrsunk, hogy a kognitv inter j mdszere job ban segti az esemnyek tematikus szl-nak felidzst, mint a standard technika, mivel a kln bz mnemotechni kk lehet v teszik a pontos, nem csu pn az adott szemly szem pont j bl lnyeges infor mcik el hvst (Haber s Haber, 2000) s azok elvlasztst ms korb bi esemnyek ta pasztalattl. A mdszer to-vb b felttelezhet en a for gatknyvek t l val eltvolods s kontextulis infor mcik meg r zse rvn segtheti az egyedi specifikus (perceptulis) esemnysszetev k rszletgazdagmeg r zst.

Vgezetl feltteleztk, hogy a szemlyek sszessg ben a nyitott vg kr dsek re adnak nagyobb esllyel helyes vlaszt, szem ben a zrt, illetve a flrevezet kr dsek kel (Garven etal., 1998; Shobe s Kihlstrom, 2002). Er re az inter j t pusa is hatssal lehet, vagyis a kognitv



9/24

inter jtechnikval kikr dezett szemlyek vr hatan tbb helyes s kevesebb tves vlaszt ad-nak az inter j utni szakasz ban feltett kr dsek re, valamint a flrevezet kr dsek eset benkevs b lesznek fogkonyak a sugalmazsra s a tves infor mcitar talmak ra (Fisher et al.,2002; Dando s Milne, 2009).

MDSZER

K sr leti sze m lyek A vizsglat ban sszesen 42 f vett rszt, akik vletlenszer en kerltek a kt ksr leti felttelvalamelyik be: 21 f a standard (SI), illetve 21 f a kognitv inter jval (CI) kihallgatott cso- port ba. A szemlyek to bor zsa rsz ben felhvssal, egyetemi kereteken bell tr tnt (16 f ),

mg a minta fennmarad rsznek to bor zshoz (26 f ) hlabdamd szert alkalmaztunk. Az SIcso port ban az tlagletkor 28 v volt (20 s 54 v kztt), 5 fr fi s 16 n ; 12 f kzpfok,9 f fels fok legmagasabb iskolai vgzettsggel rendelkezett. A CI cso port ban a szemlyek tlagletkora 30 v volt (20 s 55 v kztt), 9 fr fi s 12 n ; 7 f kzp-, 14 f fels fok vg-zettsggel rendelkezett. Az SI s a CI cso port nem-, letkor- s iskolai vgzettsg beli elosz-lsa kiegyenltett volt, egyik vltoz tekintet ben sem volt szignifikns klnbsg a kt cso- port kztt.

Esz k zk A ksr leti szemlyek egy hrom s fl per ces filmet nztek vgig (a film internetes hivatko-zsa: http://www.youtube.com/watch?v=FeHm6P7mr10; letlts ide je: 2011. februr 10.).A film a hetvenes vek ben kszlt, egy fegyveres bank rablst mutat be, er szakos, nyugalmatmegzavar jelenetek nlkl. A szemlyek hang nlkl nztk a kevs pr beszdet tar talmaz,eredetileg angol nyelv filmet, elkerlend a nyelvtuds befolysol hatst. A vetts min-den eset ben egy csndes szo b ban tr tnt, ahol a szemlyek figyelmt semmi sem vonta el.A ksr let msodik szakasz ban dik tafon segtsgvel rgztettk a szemlyek kikr dezseit.A ksr leti szemlyek beleegyezst el zetesen kikr tk a felvtelksztssel kapcsolatosan,illetve ismtelten felhvtuk a figyelmket, hogy a ksr let ben val rszvtel anonim, s a hang-felvtel csak az adatok elemzsekor kerl felhasznlsra.

El j rs Ese mny be muta t saA szemlyek a ksr let els fzis ban egy filmet nztek meg, a kvetkez instruk cival: Mostegy rvid, nhny per ces filmet fog ltni! Ne le p d jn meg, hogy nem fog hallani hangot, csak annyi a feladata, hogy nzze vgig a jelenetet! Az utasts ban nem hangzott el, hogy koncent-rl janak az apr rszletek re, illetve az sem, hogy a ksr let msodik szakasz ban mi lesz a sze-mlyek feladata a filmmel kapcsolat ban. A ksr let ele jn minden szemly t jkoztatst ka pottar rl, hogy a vizsglat ktrszes lesz, valamint hogy a ksr let pontos cl jt csak utlag tud-hat jk meg. Ezek utn mindenki nknt dnthetett a rszvtelt illet en.



10/24

Ese mny fel id zsA ksr let msodik rszre 2448 rs ksleltets utn kerlt sor, amely egy, a filmmel kap-csolatos, egynenknti kikr dezsi procedrt foglalt mag ban. A kikr dezs t pustl fgg -en kt cso port ba kerltek a szemlyek vletlenszer en, az egyik cso port (21 f ) egy standardkihallgatsi szituci ban vett rszt, amely sza bad felidzssel kezd dtt, majd a kihallga-t ltal feltett kr dsek re kellett vlaszolniuk. A CI cso port (21 f ) rsztvev i eset ben a ki-kr dezs kognitv inter jtechnikval tr tnt, majd k is kr dseket kaptak, ez a rsz megegye-zett azzal, ami az SI cso port msodik szakasza volt.

1. Kog nitv vagy stan dard in ter jA stan dard in ter j eset ben, amely tulajdonkp pen sza bad felidzst jelentett a hagyomnyosr telem ben, a szemlyek a kvetkez instruk cit kaptk: A tegna pi na pon egy filmet nzett

meg, s most ar ra krem, hogy mesl jen el mindent, ami a filmen ltott esemnyek kel kapcso-lat ban esz be jut! Br milyen apr rszlet fontos lehet, ezrt krem, pr bl jon visszaemlkez-ni minl pontosab ban, s mond jon el mindent, ak kor is, ha gy gondol ja, hogy nem lnyeges!Ezt kvet en a kihallgat szemly semmilyen utalssal vagy tovb bi instruk cival nem zavar -ta meg a ksr leti szemlyek beszmol jt. Amikor a szemlyek befe jeztk a beszmolt, a k-sr letvezet tovb bi, esetleg mg a szemlyek esz be jut jabb rszletek irnt r dek l dtt, sab ban az eset ben, ha ilyen mr nem volt, kvetkezett a kr dsek b l ll szakasz.

Akog nitv in ter j (Geiselman, Fisher et al., 1984; idzi Geiselman et al., 1985, 1986, 1989)sorn el szr a filmnzs kontextusnak mentlis jrateremtst szor galmazta a ksr letvezet :Krem, gondol jon vissza a tegna pi napra, amikor a filmet ltta! Pr bl ja meg visszaidzni,hol volt ak kor, milyen tr gyak, szemlyek vettk krl, milyen volt az id jrs s a kr nye-zet! Emlkezzen vissza, hogyan rezte magt ak kor, milyen gondolatok s r zsek merltek fel n ben a film megnzse kz ben! Ezutn kvetkezett az inter j msodik szakasza, amelyaz idzzen fel mindent! fzis volt: Krem, mond ja el, mit ltott a film ben, s pr bl jon megminl pontosab ban beszmolni ar rl, amire emlk szik, semmilyen rszletet ne hagy jon ki, mgak kor sem, ha gy gondol ja, hogy nem fontos! Az ezt kvet szakasz ban tr tnt a for dtottid rend felidzs: Az imnt gy mondta el az esemnyeket, ahogyan azok id ben egymstkvettk. Most ar ra krem, pr bl jon id ben visszafel haladni, s mesl je el az esemnyeketa legutolstl a legels fel haladva. Ha esetleg gy knnyebb, vlasszon ki egy olyan rsz-

letet, amely a leg job ban megragadt az emlkezet ben, s kezd je onnan, majd halad jon onnan-tl kezdve id ben el re s htra. Az inter j negyedik szakasz ban kvetkezett a pers pek t-vavlts: Most pr bl ja meg felidzni az esemnyeket egy msik pers pek tv bl, egy olyanszemly b l, aki szintn jelen volt a cselek mny lezajlsnl. Pldul pr bl jon belehelyez-kedni egy olyan szemly hely be, akinek valamilyen jelent sebb szere pe volt az esemnyek - ben, s mond ja el, hogy mit lthatott! Ezutn eb ben a cso port ban is az utols szakasz k-vetkezett, mely ben kr dseket kaptak a szemlyek.

2. Ir ny tott kr d sek Az utols szakasz megegyezett a kt cso port eset ben. Ennek sorn a kihallgat szemly 16kr dst tett fel, amely b l 6 nylt vg kr ds volt (pldul:hny el kvet lt ha t a fel vtelen?),



11/24

5 zrt kr ds (vagyis alapvet en igen vagy nem vlaszt ignyelt a szemlyek t l, de mivel er -re explicit instruk cit nem kaptak, gy adhattak rszletezettebb vlaszt is, gy pldul:el szr a n l pett be az p let be?), 5 pedig flrevezet kr ds (a kr ds mag ban foglalt valamilyenhamis infor mcit, vagy egy nem ltez , a film ben meg nem tr tnt esemnyre kr dezett r,mint pldul a ka bt lersra, holott virgcsokor ba rejtettk a fegyvert a rablk:hogy n zett ki a ka bt, ami be a har madik el kvet a fegy vert rej tet te?). A 16 kr ds arnyosan tar talma-zott a mr korb ban bemutatott tr tnetpt szem pontok ltal (tematikus vagy nem temati-kus; cselek vses vagy perceptulis) ltre jtt kategrik ba sorolhat kr dseket, mindegyik - b l ngyet (1. tb l zat). gy pldul a mr bemutatott nyitott kr ds, amely az elkvet k szmra kr dezett r, a perceptulis-tematikus kategri ba tar tozott.

1. tb l zat. A kln bz infor mcit pusok ra vonatkoz kr dsek eloszlsa

A kr dseket minden eset ben random sor rend ben kaptk a szemlyek. A vlaszadst k-vet en a ksr letvezet nem adott meger stst vagy sugalmazst azzal kapcsolat ban, hogya szemlyek jl vlaszoltak-e, er r l csak a ksr let vgeztvel kaphattak t jkoztatst, amikor mindenki megtudhatta a ksr let valdi cl jt is. A kt cso port az inter jk id tar tam ban ki-egyenltett volt, nem volt szignifikns klnbsg az tlagos inter jhossz tekintet ben (t(40) =0,597 nem szign.).

A kikr dezs bartsgos krlmnyek kztt zajlott, a feladatot nem kihallgat tiszt v-gezte s nem kihallgatterem ben, teht a tank ra nehezed nyomst s a kihallgatsok lgkrta ksr leti el jrs nem teremtette meg, a kt technika hatkonysgnak nor ml krlmnyek kztt tr tn sszehasonltsa volt a cl.

Az ada tok k do l sa

A kikr dezs sorn elhangzott emlk beszmolk kdolsa mennyisgi s min sgi szem pont- bl is meg tr tnt, az inter j egyes sza kaszai ban kln-kln. A kvantitatv elemzs sorn az el-hangzott infor mciegysgek mennyisgi sor ra vtele tr tnt a kt cso port ban, illetve az egyesszakaszok ban kln-kln. A pontossgi mutatt az adta, hogy az elhangzott infor mcik kzlmelyek voltak helyesek, tvesek, rsz ben helytllak, s a kr dsek eset ben hny nem tudomvlasz r kezett. Az infor mcikat alt pusok ra bontottuk, aszerint, hogy azok a cselek mny f -szl ba illeszkedtek-e (eszerint lehettek tematikusak vagy nem tematikusak), illetve az alap- jn, hogy magra a cselek mnyre vonatkoztak vagy annak megvalsulsi md jra (eb b la szem pont bl pedig lehettek cselek vsesek vagy perceptulisak). Mindezen elklnts a korb- ban ismer tetett for gatknyveken ala pul emlkezs gondolatmenetn nyugszik (lsd Schank s Abelson, 1977; idzi Dando s Milne, 2009), illetve azok egyedisgt biztost specifikus,



12/24

illetve kontextulis jegyek hozzkapcsolsn az el hvs folyamat ban. Ezen ok bl kifoly-lag az egyes alt pusok segtsgvel az infor mcikat teht sszesen ngy kategri ba sorol-tuk: tematikus cselek vses, te matikus perceptulis, nem tematikus cselek vses, vala mint nemtematikus perceptulis (Halsz, 2009).

A felvtelek kdolsa egy, az imnt felsorolt kategrik mentn elksztett tmutatalap jn trtnt,1 ahol kln pontot r tek a helyes, a tves, valamint a pluszinfor mcik, az utb- biak jelentettk azokat a rszleteket, amelyek a korb bi szakaszok hoz k pest j, addig mg elnem hangzott tar talommal br tak. A kr dsek eset ben minden egyes kr ds ka pott egy ssze-stett r tkelst, amely lehetett j vlasz, rossz vlasz, nem tudom vlasz, valamint rsz- ben helyes vlasz. Ezek utn azt is megnztk, hogy az egyes kr dscso por tok ra (nylt, zrt,flrevezet kr dsek) sszestve a ngy kategri ban hny helyes, tves s pluszinfor mcir kezett vlaszknt. Alapvet en a kr dsek kiegyenltve kr deztek az egyes infor mcit pu-

sok ra, vagyis 4 tematikus cselek vses, 4 tematikus perceptulis, 4 nem tematikus cselek vsess 4 nem tematikus perceptulis infor mcit el hv kr dst kaptak a szemlyek, m az sz- szestett mutatk a vlaszok ban ezen fell elhangz infor mcikat is kdoltk a ngy kateg-ria mentn.

A kdols szakaszonknt tr tnt, az SI cso port ban a sza bad felidzst kvet en a kr dsek szakasza kvetkezett, a CI cso port ban pedig az idzzen fel mindent szakasszal kezd dtt,ezutn kvetkezett a mesl je el for dtott id rend ben szakasz kdolsa, majd a vltson pers- pek tvt fzis, vgl pedig ugyangy a kr dsek re adott vlaszok r tkelse s kdolsa.Az infor mcik a kdols sorn az tmutat ban meghatrozott pontr tket kaptk a rszlete-zettsg fggvny ben, s a tar talom pontossgtl fgg en n tt a helyes vagy tves infor m-cik pontr tke. Az el nem hangzott infor mcikrt nem jrt pontlevons.

A kdols meg bzhatsgnak r dek ben az inter jk szveganyagnak 31-31%-t (26 f adatait) az els kdoln kvl (R. .) kt fggetlen, a vizsglat kimenetelre vak msodkdol(a kdrendszer alkalmazsra betantott egyetemi hallgat) is r tkelte. A kdolk kztti egye-zs megfelel mr tk volt (Spearman-fle kor relcis mutatk tlaga: 0,714).

EREDM NYEK

A kt in ter j tech ni ka ha t kony s g nak s sze ha son l t saAz eddigi adatok alap jn azt vr tuk, hogy a kognitv inter jval kikr dezett szemlyek az inter - j folyamn tbb helyes, illetve kevesebb tves infor mcit idznek fel, mint azok a szemlyek,akik nl a standard kikr dezsi technikt alkalmaztuk. Az eredmnyek r dekes mdon ezzel el-lenttesen alakultak: valamennyi kikr dezs sorn el hvott infor mciegysget tekintve az SIcso port tendencia szinten eredmnyesebbnek bizonyult (t(40) = -1,795, p = 0,080), mga CI cso port szignifiknsan tbb tves emlk r l szmolt be (a szrshomogenits srlsemiatt: d(31,827) = 2,490, p = 0,018).


1 A kdolsi tmutat a szer z k t l hozzfr het .


13/24

2. tb l zat. Az SI s a CI cso port tel jestmnye az inter jk sorn

ssze tar toz mints t-pr bval a kognitv inter j hrom infor matv szakasza alatt elhang-zott helyes s tves infor mcik szmt sszehasonltva kiderlhet szmunk ra, melyik szakasza legkevs b hatkony, s mi lehet az esetleges oka a standard inter jval szem ben mutatott ht-rnynak. A szemlyek a legtbb helyes infor mcit a msodik, mesl jen el mindent szakasz

alatt idztk fel, a klnbsg a msodik s har madik, vagyis a for dtott id rend (t(20) = 8,719, p < 0,001), illetve a msodik s a negyedik, azaz a pers pek tvavlts szakasza (t(20) = 8,049, p < 0,001) esetn is szignifikns. A har madik s negyedik szakasz kztt tendenciaszint letta klnbsg (t(20) = 2,067, p = 0,052), eszerint a for dtott id rend ben tr tn felidzs alatttbb helyes infor mcit hvtak el a szemlyek, mg az el hvott tves infor mcik mennyi-sg ben a kt szakasz kztt nem volt klnbsg (t(20) = 0,865, p = 0,397).

3. tb l zat. A kognitv inter j hrom szakasz ban mutatott tel jestmny

Az in ter j tech ni kk ha t sa a fel id zett in for m cik t pu s raFelttelezsnk szerint a kognitv inter j hatsnak ksznhet en a szemlyek tbb helyes te-matikus infor mcit idznek fel, mint a standard inter jn rszt vett cso port, valamint a for ga-

tknyvek t l val tvolodsnak ksznhet en segtheti az egyedi, perceptulis jegyek meg- r zst is a cselek vses infor mcitar talmak kal szem ben.

Az el z pont ban rszletezett eredmnyek utn nem megle p , hogy a standard inter j-val kikr dezett szemlyek adtak tbb tematikus vlaszt, de ez a tendencia a CI cso port ban is jelentkezett, k is tbb tematikus rszletet idztek fel, mint nem tematikust. A vegyes tbb szem- pontos varianciaanalzis (cso por to st vltoz: in ter j t pusa; s szetar toz szem pont: infor m-ci t pusa) eredm nyei szerint teht szignifikns f hats jelentkezett az infor mcik tpust te-kintve (tematikus vs. nem tematikus): F(1, 40) = 57,993, p < 0,001, s az infor mcit pus,valamint az inter jtechnika inter ak ci ja is tendenciaszint hatst mutatott: F(1, 40) = 2,913, p = 0,096.



14/24

A beszmolk ban a perceptulis jegyek voltak tbbsg ben mindkt cso port ban, teht itt is jelentkezett infor mcit pus-f hats: F(1, 40) = 81,874, p < 0,001, valamint szignifikns inter -ak ci az inter jtechnika s az infor mcit pus kztt: F(1, 40) = 4,694, p = 0,036. Az inter jt- pus f hatsa itt is tendenciaszint f hatst mutatott: F(1, 40) = 3,450, p = 0,071, vagyis az SIcso port job ban tel jestett minden tekintet ben, klnsen kiemelkedtek a tematikus s perceptulis infor mcik felidzs ben, ahogyan azt az1. b ra is mutat ja.

1. b ra. A kt cso port ltal felidzett infor mci t pusnak megoszlsa

Az in ter j tech ni ka s a kr d sek re adott v la szok s sze fg gseAz esemnyek ktfle inter jtechnikval tr tn felidzsnek elemzse utn ar ra voltunk kvn-csiak, megfigyelhet -e br milyen klnbsg a kt cso port tel jestmny ben az irnytott felid-zs, azaz az egy-egy esemnyrszletre irnyul kr dsek (16) megvlaszolsa sorn. A kln b-z kr dst pusok ra adott vlaszok pontossgnak sszehasonltst az tette lehet v (figyelem bevve, hogy eggyel tbb nyitott kr ds szere pelt, mint zrt vagy flrevezet ), hogy a legkevs bdif ferencil nyitott kr dst (legkisebb szrsr tk, legkevesebb tves vlasz) kiemeltk ezen elem-zs b l. gy sszehasonlthatv vlt, hogy a ktfle inter jtechnikval kikr dezett szemlyek hnyirnytott kr dsre adtak helyes vlaszt (kr dst pusonknt 5-5-5 kr ds b l). A vegyes tbbszem-

pontos varianciaanalzis eredmnyei szerint az sszetar toz szem pont, a kr dst pus f hatsa szig-nifikns (F(2, 80) = 106,404, p < 0,001), mg a cso por tost vltoz, az inter jtechnika f hatsa(F(1, 40) = 0,195, p = 0,661) s a kett inter ak ci ja nem (F(2, 80) = 0,951, p = 0,373). Eszerintteht a kln bz t pus kr dsek re kln bz arny ban adtak helyes vlaszokat a szemlyek (2. b ra), fggetlenl az el zetesen hasznlt inter jmdszer t l.

A kt cso port, ahogyan a2. b ra is mutat ja, nagyon hasonlan tel jestett, a kr dst pus f -hatst sszetar toz mints t-pr bval is sszehasonltottuk. A nyitott s zrt kr dsek re adottvlaszok ban nem volt klnbsg szemlyen bell egyik cso port ban sem (t(41) = 1,470, p = 0,149), m a flrevezet kr dsek re mindkt cso port szignifiknsan rosszab bul vlaszolt,mint a msik kt t pusra (zrt s flrevezet : t(41) = 12,95, p < 0,001, nyitott s flrevezet :t(41) = 10,074, p < 0,001).



15/24

2. b ra. A 3 kr dst pusra adott helyes vlaszok tlaga (max. 5) a kt cso port ban

Ezt kvet en megvizsgltuk, hogy az egyes kr dst pusok (nyitott, zrt vagy flreveze-t ) mentn milyen jelleg infor mcit hvtak el a szemlyek (hiszen br mely kr dsre adottakr egyszavas vlaszt spontn tovbb f zhette, magyarzhatta a vizsglati szemly, jabbrszleteket szolgltatva ezzel a ltott clesemnyr l). Ilyen mdon pldul br mely nyitott kr -dsre adott vlasz tar talmazhatott valamennyi infor mcikategri ba sorolhat elemet (lehet,hogy pldul tematikus-cselek vsesnek cmkz dtt maga a kr ds, de nem tematikus- perceptulis rszletet hvtak el a vlasz kifejtse sorn). Teht valamennyi vlasz sorn sz- szessg ben meg jelent infor mciegysgeket soroltuk kategrik ba, gy nem akadlyozta azelemzst, hogy a kr ds maga azon tlmen en, hogy nyitott, zrt vagy flrevezet volt milyen kategorilis besorolst ka pott az in ter j sszelltsnl, illetve ezek mennyisge(al)cellnknt nem volt kiegyenltett (lsd1. tb l zat).

Akr dsek re adott vlaszok sorn elhangzott helyes (s j) infor mciegysgeket t pusa-ik ra le bontva (sszes tematikus, sszes nem tematikus, sszes cselek vses, sszes perceptu-lis) a nyitott (5), zrt (5), s flrevezet (5) kr dsek sorn vegyes tbbszem pontos variancia-analzist alkalmazva szignifikns klnbsget kaptunk az egyes infor mcik el for dulsnak gyakorisg ban: F(11, 440) = 169,543, p < 0,001. Ahogyan azt a3. b ra h rom rsz ben be-

mutat ja, a kt cso port eb ben is nagyon hasonlan tel jestett, vagyis az inter jtechniknak (F(1,40) = 1,506, p = 0,227), valamint a kett inter ak ci jnak (F(11, 440) = 0,478, p = 0,917) ittsem lett szignifikns hatsa, ellentt ben a kr dst pussal. A legtbb helyes infor mci a nyi-tott kr dsek re r kezett, majd a zrt, vgl pedig a flrevezet kr dsek re, s a szemlyek leg-kiemelked bb tel jestmnye a nyitott kr dsek esetn adott tematikus s ugyanitt a perceptulisinfor mcik eset ben mutatkozott. Eszerint a tematikus infor mcik eset ben a nyitott s a zrtkr dsek kztti klnbsg szignifikns lett a nyitott kr dsek javra (t(41) = 10,914, p < 0,001),s a nyitott s flrevezet kr dsek kztt szintn (t(41) = 16,249, p < 0,001). A perceptulisinfor mcik nl a nyitott s a zrt kr dsek kztt ugyangy szignifikns klnbsget muta-tott az sszetar toz mints t-pr ba a nyitott kr dsek javra (t(41) = 15,463, p < 0,001), illetvea nyitott s flrevezet kr dsek kztt is (t(41) = 20,117, p < 0,001).



16/24

3/a b ra. Anyi tott kr dsek mentn el hvott infor mcimennyisg kategrinknt a kt cso port ban

3/b b ra . Azrt kr dsek mentn el hvott infor mcimennyisg kategrinknt a kt cso port ban

3/c b ra. Aflre vezet kr dsek mentn el hvott infor mcimennyisg kategrinknt a kt cso port ban



17/24

DISZKUSSZI

A ki hall ga t si tech ni kk ered m nyes sge

Az el zetes szak irodalmi adatok szerint a kognitv inter j ltal ban hatkonyabbnak bi zonyula standard mdszer rel szem ben (Geiselman et al., 1986; Dando s Milne, 2009). Ezen vizs-glat eredmnyei azon ban ezt nem er stettk meg: a standard inter jval kikr dezett szem-lyek tendenciaszinten sszessg ben tbb helyes s szignifiknsan kevesebb tves infor m-cit ad tak, mint a kognitv inter jval kikr dezett cso port. Ez az eredmny megle p nek t nhet,hiszen amg a kognitv inter j sorn nem csu pn sza bad felidzs tr tnt, hanem kln bzmnemotechnikk is segtettk a minl tbb pontos infor mci felidzst, addig a standard in-ter j sorn a szemlyek nem kaptak ilyen segtsget. Az eredmnyek nmileg meg is kr d - jelezik az emlkezst segt technikk hatkonysgt a sza bad felidzssel szem ben, hiszen

a kognitv inter jval kikr dezett cso port nem csu pn nem idzett fel tbb helyes esemnyrsz-letet, s t, ezen szemlyek gyak rab ban hvtak el tves infor mcit beszmolik sorn. Jeleneset ben a mnemotechnikk nem hogy javtottk volna, hanem inkbb rontottk a szemlyek tel jestmnyt, amely eredmny a mdszert rt kritikk relevanci jt nveli (Garry et al., 1996;Loftus, 1998, idzi Fisher et al., 2002). A ksr let sorn a kt inter jt pus id tar tama kiegyen-ltett volt, vagyis az SI cso portnak az emlkezst segt technikk hiny ban tbb ide jk le-hetett vgiggondolni az esemnyeket, s esetlegesen jabb rszletek utn kutatni az emlke-zetk ben. Ezzel szem ben a kognitv technika keret ben, miutn beszmoltak az emlkeik r l,kt jabb feladatot kellett, hogy megold janak, amelyek br j megvilgts ba helyezik a fel-idzend emlkeket, ezltal segtve, hogy addig mg nem emltett infor mcik ke rl jenek el ,ugyanak kor a szemlyek ezen fzisok alatt kevs b koncentrlnak val ban ar ra, hogy j rsz-leteket idzzenek fel. A standard technika viszont ennek nagyobb teret enged, hiszen miutna sza bad felidzs befe jez dtt, a ksr letvezet ugyanannyi id t biztostott a szemlyek sz-mra, hogy tovb bi rszleteken gondolkod janak, mint amennyi egy kognitv inter j keret benrendelkezsk re llt volna. Az eredmnyek pedig afel mutatnak, hogy ez a mdszer, valamintemellett a rendelkezsre ll elegend id s trelem, hatkonyabb technika lehet mind a fel-idzett infor mcik mennyisgt, mind min sgt tekintve. Ez teht egy jabb rv lehet a szabadfelidzs mdszernek hatkonysga mellett, hiszen sok szor az ezen fell alkalmazott tech-nikk s kr dsek mr nem eredmnyeznek jabb infor mcit, s t esetenknt a tves eml-

kek szmt nvelhetik (Haber s Haber, 2000).

Az in ter j s a fel id zett in for m cik t pu s nak s sze fg gseAhogyan mr korb ban is ltszott az infor mcik egszt tekintve, a tematikus infor mcik eset ben sem mutatkozott meg a kognitv inter j flnye, ellentmondva az el zetes elvrsok -nak, s t, a standard inter jval tbb tematikus adatrl szmoltak be a szemlyek. A standardinter j f hatsa mr korb ban is megmutatkozott, itt azon ban mr inter ak ci is jelentkezett,vagyis azok a szemlyek, akik az SI cso port ban voltak, sszessg ben is tbb infor mcit idz-tek fel, s ezen bell tbb tematikust, mint nem tematikust. Ezek az eredmnyek ismt meg-er stik, hogy nem szk sges a kognitv inter jtechnika ahhoz, hogy a szemlyek az esemnyf tr tneti vzt felidzzk, mr a standard mdszer is elegend hozz, s t, ennek segtsgvel



18/24

sikereseb bek is. A standard technika hatkonyabb volta minden infor mcit pus ban megmu-tatkozott, gy a szemlyek az SI cso port ban tbb cselek vses s perceptulis infor mcit idz-tek fel, mint a CI cso port. Ezen fell e kt t pus eset ben a perceptulis infor mcik javra bil-lent a mr leg, vagyis a szemlyek szmottev en tbb olyan adatrl szmoltak be, amelyek a cselek mnyek megvalsulsi md jval voltak kapcsolatosak, mint ami magval az ak cival,klnsen, ha standard technikval kr deztk ki ket.

Ezek az eredmnyek egy bevgnak a 36 ves gyerekek emlkezeti tel jestmnyvel is,akik, miutn egy korb ban ltott esemnyr l kellett rajz ban vagy sz ban beszmolniuk,mindkt eset ben tbb perceptulis jegyet hvtak el , illetve a ks b bi befolysols sorn is el-lenllb bak voltak ezen infor mcik kal kapcsolat ban (Halsz, 2009). Ehhez hasonlan a te-matikus infor mcik flnye is a gyerekek tel jestmnyt kveti, akik ugyaneb ben a vizsg-lat ban mind rajzos, mind sz beli beszmolik alkalmval tbb tematikus infor mcit idztek

fel (Halsz, 2009). Ez a tendencia teht eb ben a feln tt mint ban is megmutatkozott, s az el -zetes elvrsok kal ellentt ben ezt az eltr inter jtechnikk sem mdostottk. gy t nik teht,hogy a szemlyek a perceptulis jegyek mentn klntik el emlkeiket, hiszen a cselek mnyesvz, amely a for gatknyveik ben is megtallhat, sok kal inkbb kerlhet inter ferenci ba a cse-lek vses jegyek kel, mint az egyedisget inkbb meghatroz perceptulis infor mcik kal.Ugyanak kor a lnyegkiemelst a for gatknyvek hasznlata meg is knnytheti (Haber sHaber, 2000), mindaddig, amg a szemlyek k pesek az egyedi jellegek alap jn az egyes em-lkek megkln bztetsre.

Conway (2000) szenzoros-perceptulis epizodikus emlkezet modell je eredmnyeink tovb bi magyarzatt knl ja a perceptulis rszletek meg r zst illet en. Felttelezse sze-rint a kzelmlt esemnyeinek tapasztalatkzeli, specifikus, rszletgazdag meg r zst azepizodikus emlkezeti rendszer teszi lehet v, de csak rvid tvon (per cekig-rkig), hossztvon csak ak kor maradnak fenn ezek a ta pasztalatok, ha a szemlyes clokon ke resztl az n-letrajzi tuds bzishoz kapcsoldnak (Conway, 2001). Kutatsunk ban a viszonylag rvidksleltetsi id (1-2 nap) fiatal feln tt kor osztly ban (br a szemlyek nem tudtk, hogy ki lesz-nek kr dezve a ltottak rl) mg hozzfr het v tehette ezeket az emlkeket szenzoros- perceptulis min sgk ben anlkl, hogy esetlegesen hossz tvon is fennmaradnnak. Ilyenmdon csu pn jelen kutats eredmnyei alap jn nem tudunk biztos vlaszt adni ar ra a kr dsre csu pn sejtseink lehetnek , hogy hosszabb ksleltetsi id esetn hasonl mintzatot lt-

nnk-e a meg r ztt infor mcik jellegt tekintve, amely kr ds vizsglatra r demes a kzel- jv ben.

A kr ds t pu sok ha t sa a sze m lyek tel je st m ny reA ktfle kikr dezssel tr tn esemnybeszmolkat kvet en irnytott kr dseket alkalmaz -tunk, hogy feltr juk, a specifikus, egy-egy esemnyrszletet kzp pont ba llt irnytott kr -dsek (illetve azok t pusa) hogyan hatnak a szemlyek emlkezeti tel jestmnyre. Az ered-mnyek szerint a nyitott kr dsek nem voltak hatkonyab bak a zrt kr dsek nl, vagyis nemvolt klnbsg e kt t pus eset ben a vlaszok pontossg ban, a flrevezet kr dsek re adotthelyes vlaszok szma azon ban mindkt t pushoz k pest szignifiknsan kevesebb volt, hason-lan korb bi kutatsok eredmnyhez (mint pldul Garven et al., 1998; Shobe s Kihlstrom,



19/24

2002). gy teht a kognitv inter j az inter jt kvet befoly solssal szem beni immunizl ha-tst amely jelen vizsglat ban flrevezet kr dsek ben, azok azonnali befolysol volt bannyilvnult meg nem sikerlt bizonytani eb ben a mint ban, ami ellentmond nhny korbbieredmnynek (pl. Dando s Milne, 2009 vagy Memon et al., 2010b). Eb ben az eset ben a szug-gesztibilits ellen a standard technika sem jelentett megoldst, vagyis gy t nik, a szemlyek rendkvl knnyen flrevezethet ek a kihallgatk ltal feltett kr dsek segtsgvel (Memonet al., 2010a; Jnos s Bacz, 2006), fggetlenl attl, hogy milyen technikval kr deztk ki ket el tte.

A kr dsek eset ben azt is megvizsgltuk, hogy a vlaszads sorn a szemlyek milyent pus infor mcira tmaszkodnak, hiszen sok szor nem csu pn a nylt vg kr dsek re adtak rszletezett vlaszt, hanem a zrt s a flrevezet kr dsek eset ben is. Az inter jtechnika el -zetes hatsa itt sem mutatkozott meg, az infor mcit pusokat tekintve azon ban jelent s klnb-

sget ta pasztalhattunk. A legtbb pluszinfor mcit az irnytott felidzs sorn mindkt cso- port ban a nyitott kr dsek re adott tematikus, azaz az esemny f tr tneti szlt rint , illetvea nyitott kr dsek re adott perceptulis kategrik ban hvtk el . Ez az eredmny gyakor lati-lag az inter jk sorn ta pasztalt tendencit ismtli meg, vagyis gy t nik, hogy a szemtank a kihallgatsi techniktl fggetlenl inkbb az esemnyek f szlnak felelevents ben sike-resek, s a cselek vsek meg jegyzshez k pest (azaz ki mit csinlt pontosan) inkbb a per cep-tulis jegyek (milyen volt) el hvs ban amely a tank szere pvel kapcsolat ban felhv jaa figyelmnket ar ra, hogy p pen magt a cselek mnyt illet en, amelyre leginkbb kvncsiak a kr dez k, n het a bizonytalansg.

A ku ta t sunk ban al kal ma zott md szer sa j tos s ga inak sze re peA kutats alapfelttelezst, miszerint a kognitv inter j hatkonyabb emlk el hvst tesz le-het v, mint a standard mdszer, teht nem sikerlt altmasztani. Ugyanak kor a szemlyek mindkt kikr dezsi mdszer eset ben viszonylag hatkonyak voltak, sok helyes s kevs t-ves infor mcit idztek fel(1. b ra). r demes ezzel kapcsolat ban rviden kitr nnk az lta-lunk alkalmazott vizsglati mdszer jellegzetessgeire is.

Els s legfontosabb kr ds, amelyet nem hagyhatunk figyelmen kvl: mihez viszonyt- juk a kognitv inter j hatkonysgt. Memon s munkatr sainak (2010a) sszehasonlt ta-nulmnyt ala pul vve lthat juk, hogy az esetek jelent s rsz ben (69%) alkalmaznak n.

struk turlt inter jt, mg a 21%-ban n. standard inter jt. Ezen fell nincs egyr telm meg-hatrozs egyik est ben sem, azaz a kutatsok tbbsge a standard inter j sorn els knt sza- badon felidztette a szemlyek kel az esemnyeket, majd ezt kvet en specifikus kr dsek -re kellett vlaszolniuk. Ezek ben az esetek ben az inter jkszt ket csu pn ar ra biztattk,kr dezzenek gy, ahogy br mikor mskor kr deznnek egy szemlyt, hogy minl tbb in for -mcit nyer jenek t le. A struk turlt inter j est ben hasonl a kr dezsmenet felptse, stbbnyire az adott rgi ban elfogadott nemzeti protokollt kveti, noha ezt nem minden eset- ben specifikl jk (Memon et al., 2010a). Ezzel szem ben jelen kutats ban a standard inter jval ban csak sza bad felidzst jelentett, kizrlagosan, specifikus kr dsek nlkl, s ilyenmdon kpzett inter jztat szemly vgezte a kikr dezseket. Eredmnyeink fny ben pediggy t nik, csu pn ez a mdszer, megfelel mennyisg rendelkezsre ll id vel egytt mr



20/24

nmag ban (egyb mnemotechnikk alkalmazsa nlkl) elegend lehet a pontos emlk el -hvshoz.

A szemtan-emlkezetet vizsgl ksr letek kolgiai validitst csk kenti, hogy a sze-mlyek nem tehet ek ki ugyanazon hatsok nak s krlmnyek nek, amelyek egy les szitu-ci ban vennk krl ket. pp ezrt a ksr leti szemlyek kevs b involvltak a filmek ben l-tott b ncselek mnyek megtekintsekor, hiszen nem mint szerepl k lik meg azt, ahogyana vals szemtank, hanem kvlllk knt nzhetik vgig (Geiselman et al., 1985). Ezltal alkal-muk nylhat olyan rszletek meg jegyzsre is, amelyek re egy les szituci ban nem figyel-nnek fel, vagy nem tar tank ket fontosnak. Emellett a vals helyzetek ltal okozott stresszs szorongs sincs jelen olyan mr tk ben a felidzs kz ben, ami nem ront ja az emlkek mi-n sgt (Shobe s Kihlstrom, 2002; Gudjonsson, 2003). Tovb b, mivel a ksr letek a minl pontosabb emlkek felidzsnek segtsre irnyulnak, nem pedig egy vals b ncselek -

mny krlmnyeinek feldertsre, a ksr leti szemlyek cl ja is ms lehet a felidzs kz- ben, ezltal pedig nem pusztn a lnyegi tr tneti elemek meg jegyzsre s feleleventsretrekednek, hanem az aprlkosabb, de pldul egy nyomozs vgkimenetelt kisebb mr tk - ben befolysol rszleteket is igyekezhetnek kdolni az emlkezetk ben. Conway (2005)modell jt segtsgl hvva, amely szerint a tudatos el hvs kr krs visszahvsi folyamat,a tematikus tuds bzis bl a kulcsingerek nek (a kr dezs sorn nyjtott tm pontok nak) meg-felel en emel ki egy-egy elemet. A szemly clrendszere az a kz ponti szer vez tnyez , amelymentn egyes elemek, tekintve, hogy megegyeznek ak tulis cl jaink kal, nagyobb hangslytkapnak, mg msok gtls al kerlnek. Mivel a szemlyek sok szor a for gatknyveik alap- jn emlkeznek bizonyos esemnyek re, ezrt p pen a perceptulis jegyek lehetnek azok, ame-lyek megkln bztethet v teszik az egyik emlket a msik tl. Ezek kiemelse teht egy adek -vt technika lehet a szemlyek szmra ahhoz, hogy minl pontosabb beszmolt tud janak adniegy adott esemnyr l, s pldul a fiatal feln tt kor osztly, mint eb ben a kutats ban is, talnezek nek a stratgik nak a hasznlat ban emelkedik ki a leg job ban (Coxon s Valentine, 1997).Vagy mint korb ban mr felvetettk, a ksleltetsi id rvidsge a szenzoros-perceptulis epi-zodikus emlkek hozzfr het sgnek kedvez (Conway, 2001). Ugyanak kor, mint a kognitvinter j hatkonysgt sszefoglal tanul mny is rmutatott (Memon et al., 2010a), nem ll ren-delkezsre elegend adat, hogy a kln bz kor osztlyokat illet en nyilatkozhassunk, a kr -ds nyitott: lehetsges-e, hogy tb bet profitlnak az id sebb szemlyek a kognitv inter j md-

szer b l, mint a fiatal feln ttek vagy a gyerekek?Emellett, mint ar ra nhny kutats mr felhvta a figyelmet, az id zts szere pe is kulcs-fontossg (Memon et al., 2010b): mikor s milyen for m ban ta pasztalnak a szemlyek su-galmazst, s mennyi id telik el az egyes kikr dezsi id pontok, valamint az esemny kztt.Memon s munkatr sai vizsglatsorozatuk (2010b) eredmnyei alap jn amellett r velnek, hogyaz esemnyt kvet rvid id n bell biztostott kognitv inter j mentn tr tn kikr dezs(a kutatk az jabb vltozatot hasznltk) vdelmet jelent ak s bbi sugalmazs ellen. Mindezfelveti a kr dst, hogy amennyi ben jelen vizsglat keret ben tovbb folytattuk volna a kikr -dezseket (gy egy httel ks b bi id pont ban), megmutatkozhatott volna-e egy a kogni tv inter - j ltal kialaktott hossz tv vdelmi hats a sugalmaz kr dsek tves infor mcitar talm-val szem ben.



21/24

KVETKEZTETSEK

sszessg ben teht ez a vizsglat nem er stette meg a kognitv inter j hatkonyabb voltta kizrlag sza bad felidzst alkalmaz kikr dezsi technikval szem ben. A ksr let benugyanak kor az eredeti kognitv inter j kerlt sszehasonltsra a standard mdszer rel, ami azjabb vltozat ban az eredeti for m jhoz k pest a kritikk hatsra mr j nhny pont j bankiegszlt. gy pldul r demes felhvni a szemlyek figyelmt az inter j ele jn a tallgatselkerlsre, a kihallgat szemlynek lehet leg a nylt kr dseket kell el ny ben rszestenie,melyek hatkonysgt ezek az eredmnyek is bizonytottk, s folyamatosan segtenie kella szemly figyelmi fkuszt az adott emlken tar tani (Fisher et al., 1989; Fisher et al., 2002).Mindemellett azt is fontos kiemelni, hogy nincs kt egyfor ma tan, s ezrt minden egyes ki-hallgatst az adott szemlyhez kell igaztani, vagyis tankompatibilisebb kell tenni (Boros,

2003; Dando s Milne, 2009). E kutats eredmnyei taln p pen ezen kiegsztsek s utlagosmdostsok relevanci jt er stik meg, hiszen eb ben az eset ben minden szemly tel jesen azonoskrlmnyek kztt esett t az inter jn, s semmilyen egyb kiegszt utastst nem kaptak, csak az egyes szakaszok instruk ci jt, gy teht tovb bi vizsglatok keret ben r demes lenne tesztel-ni az inter j jabb, a kritikus pontokon kiegsztett vltozatt is magyar mintn.

Bizonyos tekintet ben ugyanak kor a standard inter j gy zelme sem mond ellent a szak -irodalomnak, hiszen a kikr dez ltal semmilyen mdon nem befolysolt sza bad felidzs min-den szer z szerint az egyik leghatkonyabb mdszer, ami a lehet legtbb helyes infor mciel hvst biztost ja (Geiselman et al., 1984; Hilgard s Loftus, 1979; idzi Geiselman et al.,1985; Haber s Haber, 2000). A szemlyek nek ek kor alkalmuk nylhat sa jt emlkezsi tech-nikik alkalmazsra, amelyek csak szmuk ra hatkonyak (Baddeley, 2001), s nem illenek bele a kognitv inter j profil j ba. Ezen tlmen en pedig, mint korb ban rmutattunk, a ku-tatsok ms-ms inter jt pust alkalmaznak sszehasonltsi alapknt (Memon et al., 2010a),a tiszta sza bad felidzsi helyzet kontrollfelttelknt val hasznlata meglehet sen ritknak szmt. Taln ezrt is t nik sok kal hatkonyabb mdszer nek, legalbbis eb ben a mint ban, a be-folysolstl mentes sza bad felidzs biztostsa, id i kor lt nlkl, amely kz ben csak a fel-idzst segt s tovbbgr dt kr dseket (s mire emlk szik mg?) sza bad a szemlynek adnunk. Hiszen ne feledkezznk meg ar rl, hogy mg a sza bad felidzs sorn pontosan em-lkez szemlyek tel jestmnye is milyen drasztikus mr tk ben leromlott a flrevezet infor -

mcit sugall kr dsek esetn.A ksr let eredmnyei teht nem bizonytottk a kognitv inter jtechnika hatkonysg be -li flnyt, ugyanak kor jelen tanulmny ban igyekeztnk rvilgtani ar ra, hogy a kihallgat-sok sorn a megfelel kikr dezsi technika mellett mg szmos ms tnyez biztostsa is el-engedhetetlen a tank emlkezeti pontossgnak nvelshez, tovb b a standard kikr dezsimdszer adek vt alkalmazsa, valamint a befolysol hatsok maradk talan kikszblserendkvl hatkony mdszer lehet annak r dek ben, hogy a szemlyek minl pontosabb s rsz-letesebb tanvallomst szolgltassanak a nyomozsok sorn.



22/24

SUMMARY

THE EFFECTS OF INTERVIEWING TECHNIQUES ON MEMORY:THE EVIDENCE OF THE EYEWITNESS-MEMORYS VULNERABILITY

The accuracy and reliability of the eyewitness testimonies are crucial assumptions during the forensic investigations. However, the real life events do not support the observations without distortions or the accurate recall of actions. Even adult eyewitnesses are highly suggestiblethrough the manner and circumstances of the asked questions, so they tend to create falsememories (Loftus, 2003; Frenda, Nichols and Loftus, 2011). The question presents itself: howcan we help to get accurate and distortion-free recalls? The goal of the present study was tocompare the effectiveness of the cognitive interview (Fisher and Geiselman, 1984, 1985, 1986)

which has become one of the most successful techniques as a result of the researches in linewith eyewitness-memory, to the stan dard interviewing technique on a Hungarian adult sample.Our results did not confirm the recent studies which demonstrated the effectiveness of thecognitive interview (Geiselman and colleagues, 1985; 1986, Memon et al 2010). It seems that the ma jor cognitive effort required by this technique can weaken the quality and quantity of the recall compared with the free recall. At the same time the examined age-group wasremarkably successful in emphasizing the substantive items of the observed event, especiallyon the score of the modus operandi of actions, namely the perceptual features. Neverthelessit is an important result as well, that the subjects gave the most accurate information during answering open-ended questions, which also demonstrates the effectiveness of this type of question. It deserves attention that irrespective of the interviewing technique the greater part of the participants could not stand against the misleading suggestions during the interview,and this result confirms the relevance of the earlier findings, which pointed out that in thecourse of interrogations we have to create a context free of suggestive and misleading effectsand support undisturbed conditions for the subjects free recall.

Keywords: eyewitness memory, cognitive interview, free recall, suggestibility, false memory,misinformation effect, open-ended questions

IRODALOM

BADDELEY, A. D. (1999): Eyewitness testimony. In: Baddeley, A. D.: Essentials of Human Memory . Psychology Press Ltd., East Sussex, 199219.

BADDELEY, A. (2001): The concept of episodic memory. In: Baddeley, A., Conway, M.,Aggleton, J. (eds.): Episodic Memory . Oxford University Press Inc, New York, 111.

BARSALOU, L. W. (1988): The content and organisation of autobiographical memories.In: Neisser, U., Winograd, E. (eds.): Remembering Reconsidered: Ecological and Traditional

Approches to the Study of Memory . Cambridge University Press, New York.



23/24

BOROSJ. (2003): A b nz i profilalkotstl a tankihallgatsig: trek vsek a mai kriminl- pszicholgiban. Ma gyar Pszi cho l giai Szem le, 58. (2). 275292.

BRUCK , M., MELNYK , L. (2004/2011): Individual differences in childrens suggestibility:A review and synthesis. Applied Cognitive Psychology, 25 (S1 ). S202S252.

CECI, S. J., BRUCK , M. (1995): Jeopardy in the courtroom . A scientific analysis of childrenstestimony. American Psychologycal Association, Washington, DC.

CECI, S. J., BRUCK , M. (1993): Suggestibility of the Child Witness: A Historical Review andSynthesis. Psychological Bul letin, Vol. 113. No. 3. 403439.

CONWAY, M. A. (2001): Sensory-peceptual episodic memory and its context: autobiographicalmemory. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B., 356. 13751384.

CONWAY, M. A. (2005): Memory and the self . Jour nal of Memory and Language, 53. 594628.DANDO, C. J., MILNE, R. (2009): The Cognitive Interview. In: Kocsis R. N. (szerk.): Applied

Criminal Psychology: A Guide to Forensic Behavioural Sciences.DANDO, C., WILCOCK , R., MILNE, R. (2008): The Cognitive Interview: novice police officerswitness/victim interviewing practices. Psychology, Crime & Law , Vol. 15. No. 8. 679696.

EISEN , M. L., W INOGRAD , E., Q IN, J. (2002): Individual Differences in Adults Suggestibility and Mem-ory Performance. In: Eisen, M. L., Quas, J. A., Goodman, G. S. (eds.): Memory and Suggestibilityin the Forensic Interview . Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, Lon don. 205233.

FISHER , R. P., BRENNAN, K. H., MCCAULEY, M. R. (2002): The Cognitive Interview Methodto Enhance Eyewitness Recall. In: Eisen, M. L., Quas, J. A., Goodman, G. S. (eds.):

Memory and Suggestibility in the Forensic Interview . Lawrence Erlbaum AssociatesPublishers, London. 265286.

FISHER , R. P., GEISELMAN, R. E., AMADOR , M. (1989): Field Test of the Cognitive Interview:Enhancing the Recollection of Actual Victims and Witnesses of Crime. Jo ur nal of Applied

Psychology , Vol. 74. No. 5. 722727.FRENDA, S. J., NICHOLS, R. M., LOFTUS, E. F. (2011): Current issues and advances in

misinformation research.Current Directions in Psychological Science, 20. 2023.FULERO, S. (1998): Fulero: An Eyewitness Expert. http://www.cbsnews.com/stories/

1998/07/08/48hours/main13554.shtml.(Letl ts ide je: 2011. feb ru r 24.)GARVEN, S., WOOD, J. M., MALPASS, R. S., SHAW, J. S. (1998): More Than Suggestability:

The Effect of Interviewing Techniques From the McMartin Preschool Case. Jo ur nal of

Applied Psychology , Vol. 83. No. 3. 347359.GEISELMAN, R. E., FISHER , R. P., MACK INNON, D. P., HOLLAND, H. L. (1985): EyewitnessMemory Enhancement in the Police Interview: Cognitive Retrieval Mnemonics VersusHypnosis. Jo ur nal of Applied Psychology , Vol. 70. No. 2. 401412.

GEISELMAN, R. E., FISHER , R. P., MACK INNON, D. P., HOLLAND, H. L. (1986): Enhancementof eyewitness memory with the cognitive interview. American Jo ur nal of Psychology , Vol.99. No. 3. 385401.

GUDJONSSON , G. H. (2003): Suggestibility: Historical and Theoritical Aspects. In: Gudjonsson, G. H.:The Psychology of Interrogations and Confessions . Wiley & Sons Ltd., West Sussex. 333359.

HABER , R. N., HABER , L. (2000): Experiencing, Remembering and Reporting Events. Psychology, Public Policy and Law , Vol. 6. No. 4. 10571097.



24/24

HALSZE. (2009): Gyer mek tank: a rajzols szere pe az emlkezs ben. Pszi cho l gia, 29 (3).255284.

J NOSR., BACZE. E. (2006): Esemny utni analgia s interrogatv szuggeszti hatsa aszemtank emlkezeti pontossgra s szub jek tv hitelessgre. Er dlyi Pszi cho l giaiSzemle, VII (2). 97119.

K HNKEN, G., MILNE, R., MEMON, A., BULL, R. (1999): A meta-analysis on the effects of theCognitive Interview. Special Issue of Psychology, Crime, & Law, 5. 327.

LOFTUS, E. F. (2002): Memory Faults and Fixes. Issues in Science and Technology , Vol. 18. No. 4. 4150.

LOFTUS, E. F. (2003): Make-Believe Memories. American Psychologist , Vol. 58. No. 11. 864873.LOFTUS, E. F., HOFFMAN, H. G. (1989): Misinformation and Memory, The Creation of New

Memories. Jo ur nal of Experimental Psychology: General , Vol. 118. No. 1. 100104.

LOFTUS, E. F., PICKRELL, J. E. (1995): The Formation of False Memories. Psychiatric Annals ,Vol. 25. No. 2. 720725.MEMON, A., MEISSNER , C. A., FRASER , J. (2010a): The cognitive interview: A meta-analytic

review and study stpace analysis of the past 25 years. Psychology, Public Policy, & Law,16. No. 4. 340372.

MEMON, A., ZARAGOZA, M., CLIFFORD, B., K IDD, L. (2010b): Inoculation or antidote? Theeffects of Cognitive Interview timing on false memory for forcibly fabricated events. Law& Human Behavior, 34. 105117.

PEZDEK , K., LAM, S. (2007): What research paradigms have cognitive psychologists used tostudy False memory, and what are the implications of these choices?Consciousness and Cognition , Vol. 16. 217.

R IESER , B. J., BLACK , J. B., K ALAMARIDES, P. (2001): Emlkezeti keres folyamatok.Tudo-mny s L lek, Buda pest. 4165.

R OEDIGER III, H. L., GALLO, D. A. (2002): Processes Affecting Accuracy and Distortion inMemory: An Overview. In: Eisen, M. L., Quas, J. A., Goodman, G. S. (eds.): Memory and Suggestibility in the Forensic Interview . Lawrence Erlbaum Associates Publishers, London.328.

SCHACTER , D. L. (2002): Az em lke zet ht b ne. Ho gyan fe lejt s em lk szik az el me? HVGKiad Rt., Buda pest. 118178.

SHOBE, K. K., K IHLSTROM, J. F. (2002): Interrogative Suggestibility and Memory Work. In:Eisen, M. L., Quas, J. A., Goodman, G. S. (eds.). Memory and Suggestibility in the Forensic Interview . Lawrence Erlbaum Associates Publishers, London. 309327.

WRIGHT, D. B., MEMON, A., SKAGERBERG, E. M., GABBERT, F. (2009): When eyewitnessestalk.Current Directions in Psychological Science, 18. 174178.

K sz net nyil v n tsKsznettel tar tozunk az inter jk kdolsa sorn kzrem kd egyetemi hallgatk nak, Gspr Anitnak s Keleti Andrsnak, ala pos s lelkiismeretes munk jukrt, valamint a vizsglatunk - ban rszt vev szemlyek nek.


Documents

Kihallgatási technika