Ketika pasien dalam perawatan rumah sakit atau rawat inap, sesi biasanya disediakan setiap hari atau hari lainnya. Banyak program yang menggabungkan terapi individu dan kelompok (Wright et al. 1993). Setiap sesi dapat membantu mengimbangi keparahan gejala yang dialami pasien (thase dan Wright 1991). terapis harus menyesuaikan frekuensi dan intensitas pengobatan sesuai dengan kebutuhan pasien serta sumber daya terapi yang tersedia.

Durasi Pengobatan

Dalam kebanyakan kasus, pengobatan dilakukan dalam jangka waktu 3-6 bulan. Bagi mereka yang memulai terapi sebagai pasien rawat inap, periode yang sama sangat dianjurkan (thase 1993). Terapi gagal (misalnya, kegagalan untuk efek yang signifi kan perbaikan gejala) umumnya dilanjutkan terapi 12-16 minggu untuk pasien rawat jalan. Terapi tidak boleh dihentikan sampai pasien telah mencapai remisi gejala. Idealnya, setidaknya dua atau tiga sesi yang direncanakan merupakan dasar dalam persiapan untuk penghentian pengobatan.

Penilaian hasil

Terapi kognitif dan perilaku , dalam bagian , dibedakan

dengan menggunakan terintegrasi mereka metode penilaian obyektif. untuk

depresi dan gangguan kecemasan , sejumlah skala rating wellestablished tersedia . Skala Therapist dikelola meliputi Hamilton Anxiety Rating Scale ( Hamilton 1959) dan Hamilton Depression Rating Scale ( Hamilton

1960) serta Yale - Brown Obsesif -Compulsive Skala

( Goodman et al . 1989) . Penilaian laporan diri dari gejala

termasuk Beck Depression Inventory ( Beck et al . 1961) , yang

Beck Anxiety Inventory ( Beck et al . 1988) , Survei Takut

Jadwal ( Wolpe dan Lang 1964) , Fear Kuesioner

( Marks dan Matthews 1979) , dan Hopkins Gejala

Checklist ( Derogatis et al . 1974). Skala ini biasanya

diberikan sebelum pengobatan dan diulang secara periodik ( misalnya ,

mingguan atau bulanan ) untuk memantau kemajuan . The disfungsional

Sikap Skala , yang Attributional Style Questionnaire , dan

Otomatis Thoughts Kuesioner dapat digunakan untuk mengevaluasi

kognisi terdistorsi ( Dobson dan Shaw 1986) . seperti yang disarankan

sebelumnya , tingkat residu tinggi gejala kognitif yang paling

mungkin menyampaikan peningkatan risiko untuk kambuh setelah penghentian

pengobatan ( thase et al . 1992, Simons et al . 1986, Fava et

al . 1998a ) . Demikian pula , nilai yang tinggi pada Skala Keputusasaan

( Beck et al . 1974 ) telah dikaitkan dengan risiko tinggi untuk

perilaku bunuh diri berikutnya ( Beck et al . 1985) .

Augmentation Terapi

Salah satu metode utama menambah kognitif

dan terapi perilaku adalah dengan menambahkan bentuk yang tepat dari

farmakoterapi . Misalnya, depresi atau agoraphobic

orang yang belum benefi ted banyak dari delapan minggu atau

lebih dari CBT saja mungkin harus dipertimbangkan untuk

farmakoterapi . Dalam kasus tersebut , substrat neurobiologis

penyakit mungkin terlalu parah terganggu untuk menjadi responsif

ke CBT tanpa farmakoterapi bersamaan ( Wright

dan thase 1992, Jindal et al . 2002) . Dalam praktek klinis ,

psikiater yang terlatih dalam CBT sering menggabungkan

terapi kognitif dan farmakoterapi dari awal

pengobatan kecuali pasien mengungkapkan keinginan yang kuat untuk

hanya menerima satu bentuk terapi .

Tidak ada kontraindikasi untuk menggabungkan CBT dan

farmakoterapi ( Wright dan thase 1992) . Bahkan , ini

modalitas sangat kompatibel dalam teori dan praktek . sebagai

dicatat sebelumnya , stabilisasi farmakologis merupakan prasyarat

untuk CBT untuk beberapa gangguan Axis I ( misalnya , depresi psikotik ,

skizofrenia , dan gangguan bipolar ) . Bila perawatan ini

digunakan dalam kombinasi , tim pengobatan harus memiliki

divisi baik - defi ned tenaga kerja , membuka jalur komunikasi ,

dan rasa eksplisit kolaborasi . Pengobatan pasien

dengan berat , tahan api , atau suasana hati dan kecemasan melumpuhkan

Gangguan dapat mewakili penggunaan terbaik dari terapi gabungan

( Thase dan Howland 1994 , Bowers 1990, Otto et al . Tahun 1994,

Scott 1992, Whisman et al . 1991) . Strategi lain yang digunakan untuk

Meningkatkan CBT termasuk meningkatkan frekuensi kunjungan ,

beralih penekanan ( misalnya , dari kognitif ke perilaku atau

sebaliknya ) , atau melibatkan pasangan atau signifi kan orang lain dalam

terapi ( Pantai et al . tahun 1994, Emmelkamp dan Gerlsma

1994) . Strategi terakhir telah terbukti sangat

berguna dalam kasus depresi yang terkait dengan perselisihan perkawinan

( Jacobson et al . 1991, Beach and O'Leary 1992) . komputer

augmentation adalah tambahan baru ke alat-alat yang tersedia untuk

CBT ( Selmi et al . 1991, Wright dan Wright 1997 , Kenwright

et al . 2001 , Wright et al . 2002 , Wright et al . 2005). lebih besar

ketersediaan komputer pribadi dengan kemampuan multimedia

dan tekanan untuk mengurangi biaya pengobatan meningkat dapat

membuat bentuk terapi augmentasi lebih umum

berlatih dalam pengaturan klinis .

Kelanjutan dan Pemeliharaan Tahap CBT

Ketika Beck dan rekan ( Beck et al . 1979) dijelaskan CBT

di tahun 1970-an peneliti depresi yang terutama

peduli dengan masalah respon terhadap pengobatan adalah

psikoterapi atau farmakoterapi efektif dalam mengurangi

gejala gangguan selama periode waktu tertentu

( umumnya 1 bulan sampai 10 minggu untuk studi efisiensi berikan advokasi dari

antidepresan trisiklik , 6-12 minggu untuk studi efisiensi berikan advokasi dari

SSRI 'S dan 12-20 minggu untuk studi psikoterapi ) ?

Ini fase pengobatan telah datang untuk disebut " akut

fase . " Karena beberapa pasien tidak sepenuhnya mencapai

remisi gejala ( mereka kembali ke premorbid baik

negara ) dan karena banyak pasien mengalami depresi

penyakit berulang , ada kebutuhan untuk perawatan jangka panjang

metode untuk depresi besar ( Kupfer et al . 1986) .

Selain itu , remisi lengkap depresi lead

untuk kekambuhan , dan ini menyampaikan ekonomi banyak merugikan ,

konsekuensi interpersonal dan medis ( thase 1992) .

Selama 18 tahun terakhir , penelitian yang dilakukan oleh thase dan

rekan kerja di University of Pittsburgh telah mengindentifikasi ed

dan direplikasi berkorelasi kambuh (pulang gejala

selama kelanjutan pengobatan fase ) dan kambuh (pulang

gejala setelah satu tahun remisi penyakit )

menyusul penghentian fase akut CT ( A- CT ) . kegagalan

untuk mencapai remisi lengkap dari episode indeks oleh

minggu keenam dari A - CT dikaitkan dengan peningkatan 3-5 kali lipat

dalam risiko berikutnya kambuh atau kekambuhan . Thase dan rekan kerja telah menemukan bahwa antara 50 dan 60 % dari A - CT

responden memenuhi kriteria ini untuk risiko dan kelompok Jarrett

telah menunjukkan bahwa kursus 8 bulan kelanjutan -

CBT dasarnya menetralkan risiko ini lebih tinggi kambuh . CCT

berfokus pada kerentanan untuk depresi berulang

dalam tiga domain : biologis ( genetika, biologi , keluarga , dan

perkembangan ) , psikososial ( kepribadian , interpersonal,

dan sosial ) , dan kognitif ( Jarrett et al . 2001) . dengan mengidentifikasi

dan memodifikasi risiko dan kerentanan dan belajar lebih banyak

cara yang efektif untuk mengelola gejala mood, C - CT membantu

mencegah kambuh dan kambuh .

Fava ( Fava et al . 1994) telah mengembangkan lain yang menarik

pendekatan untuk mengurangi risiko kambuh , urutan

Pengobatan tergantung pada tingkat respon berikut

Terapi akut . Ia menemukan bahwa selama 12 sesi CBT

fokus pada perubahan gaya hidup sehat signifi kan mengurangi

gejala depresi ( Fava et al . 1994) , meningkatkan

kemungkinan berhasil menarik diri dari antidepresan

( Fava et al . Tahun 1996, Fava et al . 1998b ) , dan penurunan risiko

kambuh berikutnya setelah penarikan anti - depresan

obat ( Fava et al . 1998a ) . Penelitian lain ( Blackburn

dan Moore 1997 , Paykel et al . 1999) mendukung strategi

menggunakan kursus singkat terfokus CBT untuk mengimbangi risiko

kambuh dan kambuh depresi berat .

Keberhasilan CBT

Terapi kognitif dan perilaku adalah, sebagai sebuah kelas, yang

jenis terbaik dipelajari psikoterapi. Banyak penelitian

penelitian telah menunjukkan keampuhan untuk berbagai Axis

Saya gangguan.

Gangguan suasana hati

Sebagian besar bukti untuk efektivitas model Beck

CBT untuk gangguan mood berasal dari penelitian terhadap pasien rawat jalan

dengan gangguan depresi mayor (non bipolar, nonpsychotic

subtipe). Tidak ada keraguan bahwa CBT adalah efektif

pengobatan depresi berat dibandingkan dengan daftar tunggu

kondisi kontrol (thase 1995, Dobson 1989, Depresi

Pedoman Panel 1993). Kencan sebuah studi awal oleh Rush dan

asosiasi (Rush et al. 1977), salah satu fokus penelitian utama memiliki

telah membangun keampuhan dari CBT vis-á-vis antidepresan

farmakoterapi. Pada saat ini, delapan uji coba terkontrol

kontras CBT dan antidepresan trisiklik telah

selesai (McCullough, 2000), karena memiliki legiun studi

menggunakan desain lain dan kelompok pembanding lainnya (thase

1995, Jarrett dan Rush 1994). Beberapa tinjauan meta-analitis

telah diterbitkan (Dobson 1989, Pedoman Depresi

Panel 1993, Gloaguen et al. 1998, Butler et al. 2006). Dobson

CBT ditemukan untuk menjadi lebih unggul untuk kontrol tidak diobati, tunggu-daftar

peserta, farmakoterapi dengan antidepresan trisiklik,

dan terapi lain (Dobson, 1989). Gloaguen et al. (1998)

dilaporkan CBT lebih unggul bila dibandingkan dengan daftar tunggu

dan kondisi kontrol plasebo, sederhana unggul lainnya

terapi. Baru-baru ini Butler dan rekan (2006) terakhir

meta-analisis dari CBT dan melaporkan bahwa CBT agak

unggul antidepresan dalam pengobatan dewasa

depresi, OCD dan beberapa gangguan lainnya.

Thase dan rekan kerja (2000) telah melaporkan pada

perbandingan retrospektif kohort berturut-turut dirawat

dengan CBT atau konseling mendukung dan pil-plasebo. Itu

ndings fi analisis ini menunjukkan bahwa CBT memiliki lebih besar

efek terapi dari ini kompeten diberikan

kondisi kontrol, komparator ideal untuk farmakologi

Studi keampuhan.

Hasil dari Institut Nasional Kesehatan Mental

Pengobatan Depresi Collaborative Program Penelitian

(TDCRP) (Elkin et al. 1989), besar, dikontrol tiga situs

uji klinis, awalnya tampak tidak konsisten dengan ini

ndings fi. Penelitian ini melaporkan bahwa CBT adalah sama efektifnya dengan

imipramine antidepresan trisiklik dalam sampel penuh, tetapi

baik CBT atau imipramine adalah signifi kan lebih efektif

daripada kondisi kontrol, manajemen klinis mendukung

dan pil-plasebo. Selanjutnya, dalam lebih parah sakit pasien

atau pada pasien dengan gangguan fungsional yang lebih besar, CBT

tampaknya kurang efektif daripada imipramine. Selain itu,

Hasil penelitian menunjukkan bahwa CBT sedikit, meskipun tidak

statistik, kurang efektif dibandingkan psikoterapi interpersonal yang

(IPT), terutama bila pemulihan (remisi gejala stabil

berlangsung lebih dari 8 minggu berturut-turut) adalah hasilnya

ukuran diperiksa. Namun, ketika kelompok yang sama ini

diamati selama 18 bulan masa tindak lanjut (Shea

et al. 1992), ditetapkan bahwa tidak ada cant signifikan

Perbedaan di antara salah satu perawatan sehubungan dengan

jumlah pasien yang sembuh dan tetap baik. Kapan

hasil tindak lanjut dari pasien CBT ditinjau,

penulis menemukan bahwa pasien CBT memiliki tingkat terendah

menerima beberapa jenis pengobatan selama tindak lanjut

periode dan CBT pasien memiliki tingkat terendah kambuh setelah

18 bulan. Hal ini menyebabkan penulis didorong tentang

Nilai profilaksis CBT.

Ablon dan Jones (2002) juga mempertanyakan validitas

hasil ndings fi psikoterapi dari Pengobatan

Depresi Collaborative Program Penelitian. Para penulis

digunakan transkrip sebenarnya dari sesi IPT dan CBT dan

dinilai CBT dan IPT sesi sehubungan dengan proses terapi,

teknik terapi, dan intervensi gaya. Mereka melaporkan bahwa

kedua sesi IPT dan CBT ditaati paling kuat untuk

prototipe ideal CBT. Selain itu, kepatuhan terhadap CBT

prototipe menghasilkan korelasi positif dengan hasil

langkah-langkah di kedua jenis pengobatan.

The-fase akut ndings pengobatan fi Perlakuan yang

Depresi Collaborative Program Penelitian telah mengangkat

pertanyaan tentang kesesuaian CBT sebagai pengobatan

depresi berat (American Psychiatric Association

1993). Atau, kecukupan CBT disediakan dalam

Pengobatan Depresi Collaborative Program Penelitian

percobaan telah ditantang oleh beberapa yang percaya CBT terapis

mungkin perlu waktu yang lebih lama pelatihan dari yang dibutuhkan untuk

menjadi profi sien pada psikoterapi interpersonal yang (thase

1994). Namun demikian, di tangan kelompok lain ', CBT sepenuhnya menjadi

sama farmakoterapi (Blackburn et al. 1981, Murphy

et al. 1984, Hollon et al. 1992). Sebuah studi baru-baru ini tiga situs

oleh DeRubeis dan rekan secara acak 240 moderat

pasien untuk mengalami depresi berat untuk CBT, antidepresan

Terapi obat (paroxetine), atau plasebo. Secara keseluruhan, CBT

terbukti seefektif obat antidepresan

dalam pengobatan depresi sedang sampai parah ketika

disediakan oleh sangat berpengalaman terapis kognitif (ada

adalah tidak bisa perbedaan signifikan dalam interaksi pengobatan situs di

satu situs) (DeRubeis et al. 2005). Selanjutnya, CBT memiliki

juga telah terbukti efektif untuk pasien rawat inap dengan

depresi berat dan kronis (DeJong et al. 1986). Sebuah

protokol CBT intensif telah dibuktikan menjadi

pengobatan yang efektif dari 60% sampai 70% dari tanpa pengobatan depresi

Ada bukti tambahan untuk efektivitas

CBT dalam pengobatan pasien sakit parah depresi . dalam

multisite besar acak percobaan klinis dari kultus kohort diffi

parah dan kronis tertekan pasien , McCullough

Pengobatan CBT berbasis , Analisis Cognitive - behavioral

Sistem Psikoterapi , ( Keller et al . 2000 , McCullough

2000 ) telah menunjukkan efikasi yang sama dengan serotoninnorepinephrine

reuptake inhibitor , nefazodone , setiap makhluk

efektif pada 55% kasus , tetapi kombinasi dari dua

perawatan menghasilkan tingkat respons yang mengesankan dari 85 % pada

akhir 12 minggu pengobatan . Dengan demikian , versi CBT

modifi ed untuk spesifik Cally mengatasi masalah parah dan

depresi kronis telah menunjukkan efisiensi berikan advokasi . bukti lebih lanjut

mendukung penggunaan CBT dalam depresi berat ditemukan dalam

sebuah studi yang menunjukkan t benefi untuk CBT dalam mencegah bunuh diri

upaya . Peneliti ini dibandingkan CBT untuk ditingkatkan

pengobatan seperti biasa pada pasien yang baru-baru ini mencoba bunuh diri .

The CBT subjek memiliki tingkat reattempt sebuah signifi kan lebih rendah ,

adalah 50 % lebih kecil kemungkinannya untuk reattempt bunuh diri dibandingkan kontrol

kelompok , dan melaporkan depresi kurang parah dan keputusasaan

dalam tindak lanjut ( Brown et al . 2005).

Baru-baru ini , hasil dari multi -site , NIMHsponsored

Sequencing Pengobatan Alternatif untuk meringankan

Depresi ( STAR * D ) percobaan dibandingkan CBT sebagai sebuah secondstep

pengobatan pada pasien dengan depresi berat unipolar

yang tidak menerima benefi t dari uji coba yang memadai

SSRI citalopram obat ( thase et al . Dalam press ) .

Dalam satu perbandingan , peserta secara acak

augmentasi citalopram dengan baik CBT atau obat

( baik bupropion SR atau buspirone ) . CBT augmentation

sama efektifnya dengan obat augmentation , tetapi yang terakhir

dikaitkan dengan respon yang lebih cepat . Dalam kedua

pasien perbandingan dialihkan ke CBT atau obat

( sertraline , bupropion SR , atau venlafaxine XR ) . ada

juga tidak ada perbedaan dalam efektivitas beralih ke CBT atau

obat-obatan, meskipun farmakoterapi dikaitkan

dengan signifi kan efek samping yang lebih buruk . para penulis

menyimpulkan bahwa untuk pasien tanpa benefi yang memadai t dari

citalopram , CBT merupakan farmakoterapi yang efektif

apakah digunakan sebagai switch atau strategi augmentasi ( thase

et al . 2007) .

Mengenai efektivitas menggabungkan CBT dan

obat , meta - analisis studi yang meneliti

pengobatan dengan obat saja ( termasuk trisiklik

amitriptyline , chlomipramine , nortriptyline , desipramine ,

dan nefazodone ) versus pengobatan dikombinasikan dengan CBT ,

Friedman dan rekan ( 2006) menemukan benefi t kesukaan akan

pengobatan kombinasi lebih farmakoterapi saja menjadi

hampir dua kali lebih besar.

Strategi Menariknya , kelompok CBT untuk pengobatan

depresi telah ditemukan untuk menjadi hampir sama efektif

perawatan sebagai individu dalam kedua perbandingan langsung

( Ross dan Scott 1985) dan komposit meta - analitis

perbandingan ( Depresi Pedoman Panel 1993, DeRubeis

dan Crits - Christoph 1998) . Studi-studi ini , yang belum

kebiasaan praktek belum terpengaruh secara dramatis , menunjukkan bahwa

penghematan cant signifikan dalam efektivitas biaya yang dapat diperoleh oleh

penggunaan lebih teratur perawatan kelompok . Satu studi ( Ravindran

et al . 1999) pada pasien dysthymic membandingkan keampuhan dari

sertraline dan kelompok terapi perilaku kognitif , sendiri atau

dalam kombinasi . Para penulis ini menemukan kelompok CBT menjadi

kurang efektif dibandingkan sertraline dalam mengurangi gejala klinis.

Namun, CBT ditambah efek sertraline dengan

sehubungan dengan beberapa perubahan fungsional , dan dalam subkelompok

pasien itu dilemahkan gangguan fungsional

karakteristik dysthymia .

CBT perkawinan juga tampaknya seefektif

CBT individu dalam pengobatan depresi berhubungan dengan

perselisihan perkawinan ( Jacobson et al . 1991, Beach and O'Leary

1992) . Ketika efektif , terapi perkawinan ini juga biasanya

menghasilkan peningkatan seiring dalam penyesuaian diad ,

sedangkan efek individu CBT terutama terbatas

untuk gejala variabel ( Jacobson et al . 1991, Pantai dan

O'Leary 1992) . Karena perselisihan perkawinan memainkan peran utama

dalam patogenesis banyak episode depresi , lebih besar

penggunaan strategi perawatan pasangan dapat diindikasikan

( Pantai et al . Tahun 1994, Baucom et al . 1990) dan strategi tersebut

telah dijelaskan ( Baucom dan Epstein 1990) .

Beberapa bukti menunjukkan bahwa CBT mengurangi risiko untuk

kambuh setelah penghentian perlakuan ( vis - á - vis pasien

ditarik dari antidepresan ) ( Simons et al . 1986, Evans

et al . 1992, Blackburn et al . 1986a ) . Dalam studi Evans dan

rekan , ( Evans et al . 1992) responden CBT memiliki

derajat yang sama profilaksis terhadap kekambuhan lebih dari

1 tahun masa tindak lanjut seperti yang dilakukan responden antidepresan diperlakukan

dengan fase lanjutan farmakoterapi ( Gambar 91-8 ) .

Risiko untuk kambuh setelah CBT mungkin sangat rendah untuk

pasien yang mencapai remisi lengkap sebelum berakhir

pengobatan ( thase et al . 1992) . Penggunaan CBT untuk kambuh

pencegahan dengan kelompok Fava telah dibahas ( Fava et al .

1994) . Dalam sebuah studi naturalistik tindak lanjut 12 bulan pasien

yang menanggapi pengobatan fase akut (lihat DeRubeis

et al . 2005 , dibahas di atas ) , ditemukan bahwa dibandingkan

untuk berhasil merawat pasien farmakoterapi , CBT

pasien signifi kan lebih kecil kemungkinannya untuk kambuh , menunjukkan

mungkin abadi efek profilaksis untuk CBT ( Hollon et al .

1992) . Ndings fi ini didukung oleh penelitian yang membandingkan

pasien dengan depresi berat berulang yang mencapai

remisi dan ditugaskan untuk pengobatan lanjutan sebagai

biasa dengan farmakoterapi dibandingkan dengan pengobatan tersebut

ditambah dengan kursus singkat CBT selama durasi 2 tahun .

Model-model lain terapi kognitif dan perilaku

juga telah diteliti dalam uji klinis acak dari

gangguan depresi mayor, dan mereka umumnya cocok

atau melampaui hasil dari kondisi antidepresan

(McLean dan Hakstian 1979, Wilson 1982, Hersen et al.

1984). Dalam dua studi, kombinasi terapi perilaku

dan antidepresan mengakibatkan signifi kan lebih cepat

perbaikan (Wilson 1982, Roth et al. 1982). Perilaku

strategi menekankan keterampilan pengendalian diri, pemecahan masalah

keterampilan, dan peningkatan kegiatan menyenangkan juga telah

secara konsisten ditemukan untuk menjadi lebih unggul untuk menunggu daftar kontrol

kondisi (thase tahun 1995, Depresi Pedoman Panel 1993).

Jacobson dan rekan (1996) dilakukan secara acak sebuah

percobaan membandingkan standar CBT dengan aktivasi perilaku

(BA), suatu kondisi di mana intervensi kognitif yang

dilarang. Mereka menemukan bahwa BA diproduksi sebanyak

perbaikan gejala seperti yang dilakukan perawatan lengkap CBT.

Ketika tingkat relaps dalam kelompok-kelompok ini diperiksa setelah

2 tahun, ada juga tidak ada perbedaan antara perlakuan

(Gortner et al. 1998). Baru-baru ini, dan Dimidjian

rekan (2006) dibandingkan sebuah "diperluas Model BA" untuk

standar CBT dan obat antidepresan (ADM)

dalam desain plasebo terkontrol secara acak pada orang dewasa dengan

depresi berat nonpsychotic. Pada pasien kurang parah

tidak ada perbedaan antara perawatan tapi di antara

pasien lebih mengalami depresi berat, BA adalah sebanding

untuk ADM dan kedua signifi mengungguli CBT (dalam hal ini

teknik perilaku kondisi yang dilarang). Ini

Hasil penelitian ini mendukung anggapan bahwa lebih mengalami depresi berat

pasien memerlukan teknik BA untuk mencapai gejala

perbaikan dan BA yang merupakan fokus disukai awalnya

dalam kasus tersebut. Sebagai hasil dari studi ini, Dimidjian dan

rekan (2006) mempertanyakan perlunya menargetkan negatif

berpikir untuk mencapai respon terapi.

Gangguan Kecemasan

Studi terkontrol telah menetapkan keampuhan dari kognitif

dan terapi perilaku untuk gangguan kecemasan umum,

gangguan obsesif-kompulsif, fobia sederhana, fobia sosial,

gangguan panik, dan agoraphobia (Wolpe 1982, Clum et al.

1993, Beck dan Zebb 1994, Chambless dan Gillis 1993,

Durham dan Allan 1993, Butler et al. 1991, Barlow et al.

2000, Clark et al. 2006, Haby et al. 2006, Schuurmans et al.

2006). CBT juga telah ditunjukkan dalam klinis acak

percobaan untuk menjadi pengobatan yang efektif untuk gangguan kecemasan pada

dewasa yang lebih tua pada akhir terapi dan lebih dari 12 bulan

tindak lanjut. Para penulis ini termasuk pasien dengan lebar

berbagai gangguan kecemasan untuk memungkinkan generalisasi mereka

ndings fi ke yang lebih besar "dunia nyata" populasi (Barrowclough

et al. 2001).

CBT sangat efektif untuk fobia sederhana. Kognitif

dan perilaku perawatan menekankan progresif (dinilai)

eksposur, desensitisasi sistematis, latihan relaksasi,

dan penggunaan pekerjaan rumah yang mapan

dan dianggap sebagai pengobatan psikoterapi fi rst

pilihan untuk fobia sederhana (Wolpe 1982, Rachman dan

Wilson 1980, Chambless dan Gillis 1993).

Intervensi CBT efektif dan sering digunakan

intervensi untuk pengobatan Obsesif-kompulsif

gangguan (OCD). Sedangkan OCD sering refrakter terhadap

perawatan, tingkat respons tradisional psikososial dari 50%

70% biasanya dilaporkan dalam uji CBT (Emmelkamp

dan Beens 1991, Foa et al. 1992, Stekette 1994, Rufer et al.

2005). Strategi perilaku umumnya lebih diutamakan daripada

intervensi kognitif, dengan strategi dipasangkan paparan

dan pencegahan respon terbukti sangat berguna

(Emmelkamp dan Beens 1991, Foa et al. 1992, Salkovskis dan

Westbrook 1989). Dalam penelitian terbaru, Whittal dan rekan

(2005), menemukan paparan dan pencegahan kambuh (ERP) untuk menjadi

sama efektif sebagai CBT di 59 completers pada 3-bulan

tindak lanjut. Meskipun studi banding lebih sedikit, terapi

menekankan paparan dan pencegahan respon telah

ditemukan sebanding dengan farmakologis antiobsessional

agen (seperti clomipramine) pada pasien dengan perilaku

dorongan (Foa et al. 1992, Marks et al. 1988). Menariknya,

dalam sebuah penelitian kecil oleh Baxter dan rekan (1992), perilaku

pengobatan gangguan obsesif-kompulsif diproduksi

perubahan dalam metabolisme glukosa di nucleus caudatus (a

penanda neurobiologis diduga dari obsesif-kompulsif

gangguan) sebanding dengan yang diamati pada pasien yang diobati dengan

farmakoterapi. Beberapa studi telah meneliti apakah

strategi farmakologis dan perilaku-kognitif dapat

digunakan yang bermanfaat dalam kombinasi atau secara berurutan (Kampman

et al. 2002, Marks et al. 1980, Turner et al. 1980, van Oppen

et al. 2005). Van Oppen et al. (2005) mempelajari jangka panjang

efektivitas CBT saja, paparan in vivo dan respon

pencegahan (ERP) saja, dan CBT atau ERP ditambah fl uvoxamine.

Mereka menyimpulkan bahwa (1) prevalensi OCD menurun

di semua tiga kondisi perlakuan, (2) bahwa benefi ini ts

dipertahankan selama 5 tahun, (3) keluhan OCD adalah

lebih parah untuk pengobatan putus sekolah daripada completers,

dan 4) sekitar setengah dari pasien fl uvoxamine terus

penggunaan antidepresan. Mengenai pertanyaan pengobatan

sequencing, Kampman dan rekan (2002) menemukan

penambahan CBT efektif dalam fl tidak menanggapi uoxetine.

Gangguan kecemasan umum dan fobia sosial

kondisi umum dan protean, sering menyajikan dengan

banyak depresi dan Axis II komorbiditas. CBT menekankan

pelatihan relaksasi, keterampilan koping kognitif, keterampilan sosial

pelatihan, dan paparan dinilai situasi takut memiliki

umumnya terbukti lebih unggul ke daftar tunggu atau

kondisi kontrol terapi nonspecifi c (Blower et al. 1987,

Borkovec et al. 1987, Borkovec dan Mathews 1988, Borkovec

dan Costello 1993, Butler et al. 1991, Durham et al. Tahun 1994,

Heimberg 1990, Linden et al. 2005). Rata-rata 60% menjadi

80% dari pasien yang diobati dalam uji klinis telah merespon

metode kognitif dan perilaku (Gelernter et al. 1991,

Daya et al. 1990). Dalam uji coba terkontrol pasien dengan

gangguan kecemasan umum membandingkan CBT ke perilaku

Terapi (BT) dan kelompok daftar tunggu kontrol, hasil menunjukkan

keuntungan yang jelas untuk CBT lebih BT. Ada yang konsisten

Pola perubahan mendukung CBT dalam ukuran kecemasan,

depresi, dan kognisi. Sebuah acak, percobaan terkontrol

pada orang dewasa yang lebih tua dengan GAD CBT versus nondirective

psikoterapi suportif menemukan perbedaan cant signifikan

antara perlakuan meskipun keduanya berkurang khawatir

kecemasan dan depresi (Stanley et al. 1997). Linden dan

rekan (2005) secara acak 72 pasien rawat jalan dengan GAD untuk

baik CBT atau kelompok kontrol kontak dan setelah kontrol

periode pasien ini diobati dengan CBT juga.

Kemanjuran komparatif kognitif dan perilaku

perawatan dan farmakoterapi untuk gangguan panik dan

agoraphobia saat ini menjadi topik investigasi intensif

(Clark et al. Tahun 1994, Clum et al. 1993, Beck dan Zebb tahun 1994,

Margraf et al. 1993, National Institutes of Health 1991,

Ost et al. 2004, Otto dan Deveney 2005). Perawatan ini

mengajarkan pasien untuk mengabaikan atau menekankan isyarat internal yang

terkait dengan kepekaan terhadap kecemasan sementara menguasai perilaku

strategi pengendalian diri seperti latihan pernapasan dan mendalam

relaksasi otot. Strategi kognitif juga digunakan dalam ini

model untuk mengurangi pola berpikir berlebihan (misalnya,

catastrophization) dan mengurangi mengkhawatirkan.

Secara umum, antara 70% dan 90% dari pasien yang diobati

dengan CBT menjadi panik gratis dalam waktu 2 sampai 4 bulan

Terapi awal (Clum et al. 1993, Chambless dan Gillis

1993, National Institutes of Health tahun 1991, Otto dan Deveney

2005). Model c spesifik CBT diperkenalkan oleh Beck dan

Emery (1985), Clark (1986), dan Barlow dan Cerny (1988)

telah terbukti lebih unggul ke daftar tunggu atau nonspecifi c

kondisi kontrol (Margraf et al. 1993, Barlow et al. 1989,

Beck et al. 1992). Dalam sebuah penelitian menggunakan desain di-subyek,

CBT adalah signifi superior terhadap terapi berbasis informasi

dalam mengurangi serangan panik pada pasien dengan gangguan panik dan

depresi sekunder (Laberge et al. 1993). Meta-analisis

(Beck et al. 1985, Chambless dan Gillis 1993) menyarankan

komparabilitas CBT dan farmakoterapi (yaitu, trisiklik

antidepresan atau benzodiazepin ampuh) selama akut

Terapi fase. Dalam satu percobaan, serotonin reuptake selektif

inhibitor fl uvoxamine lebih unggul CBT (Black et al.

1993). Namun, dalam penelitian lain, keuntungan yang sama disukai

CBT (Margraf et al. 1993, Klosko et al. 1990, Marks et al.

1993). Dalam hal ini, Heldt dan rekan (2006) menemukan

berkelanjutan yang signifi kan benefi t setelah satu tahun di 63 pasien

yang menyelesaikan grup CBT untuk gangguan panik setelah gagal

untuk menanggapi farmakoterapi sebelumnya.

Bahkan jika itu adalah comparably efektif, siensi biaya efisiensi

pengobatan farmakologis dapat dikurangi (relatif terhadap

CBT) dengan tingkat tinggi kambuh setelah penghentian

farmakoterapi (DuPont et al. 1992, Noyes et al. 1991,

Pollack et al. 1993). Bukti yang dikumpulkan sampai saat ini menunjukkan bahwa

mungkin ada sedikit kambuh setelah penghentian CBT dibandingkan

dengan tingkat kambuh setelah putus obat (Otto

dan Deveney 2005). Efek profilaksis ini mungkin terkait

untuk signifikan perubahan tidak bisa dalam sensitivitas neurofisiologis (Beck

dan Zebb 1994). Misalnya, geser dan rekan (1991)

menemukan bahwa sukses CBT menghasilkan pengurangan cant signifikan

sensitivitas pasien terhadap natrium laktat, probe biologi

yang andal menginduksi serangan panik di sejumlah cant signifikan dari

pasien rentan panik.

Seperti dengan pengobatan depresi, CBT telah menunjukkan nilai

bila digunakan secara berurutan untuk mengurangi risiko kambuh

setelah penarikan farmakoterapi (Otto et al. 1993,

Spiegel et al. 1994). Sampai saat ini, bukti tidak menunjukkan bahwa

kombinasi CBT dan farmakoterapi menghasilkan

efek sangat sinergis (Clum et al. 1993, Marks et al.

1993, Hegel et al. 1994, Mavissakalian dan Michelson 1986,

Gelder 1998).

Ada juga minat dalam penerapan CBT ke

gangguan stres pasca trauma. Sebuah tinjauan baru-baru ini terkontrol

hasil studi menunjukkan bahwa CBT adalah psikologis

pengobatan pilihan dan itu lebih efektif daripada mata

gerakan desensitivization dan pengolahan (Bryant dan

Friedman 2001).

Gangguan Makan

Banyak studi penelitian telah menunjukkan keampuhan dari

CBT untuk bulimia nervosa (Agras et al. 1992, 1994, 2000,

Fairburn et al. 1991, 1992, 1993, 1995, Garner 1992,

Goldboom et al. 1997, Walsh et al. 1997). Ulasan

studi terkontrol dari CT telah menemukan bukti kuat untuk

keampuhan (Wilson 1999, Ricca et al. 2000) dan teoritis

utilitas (Reas dan Grilo 2004) CBT. Gabungan kognitif

dan terapi perilaku telah terbukti lebih unggul

terapi perilaku saja pendekatan bulimia (Thackwray

et al. 1993). Pada penilaian tindak lanjut enam bulan setelah

pengobatan, 69% dari subyek yang menerima CBT melaporkan

tidak ada pesta makan dan membersihkan dibandingkan dengan 38% pantang

dalam kelompok terapi perilaku dan 15% pantang di

kelompok plasebo perhatian. Dalam perbandingan CBT dan

dipandu self-help kondisi, mata pelajaran di kedua pengobatan

kondisi menunjukkan penurunan signifikan tidak bisa dari waktu ke waktu dalam pesta

makan dan muntah frekuensi (gayung et al. 2004). Ulasan

penelitian tentang kombinasi CBT dan farmakoterapi untuk

bulimia telah menemukan bahwa CBT memiliki efek aditif untuk

terapi antidepresi (Wilson 1999, Ricca et al. 2000).

Tapi, tampaknya ada ada keuntungan untuk menambahkan obat

untuk CBT untuk anorexia nervosa. Selain itu, CBT juga telah

telah menganjurkan untuk gangguan pesta makan (Vaidya 2006).

Gangguan Bipolar

Ada beberapa uji coba terkontrol secara acak dari CBT di

pasien dengan gangguan bipolar. Cochran (1984) mempelajari

apakah CBT meningkatkan kepatuhan lithium pada 6 dan 12

bulan setelah pengobatan dibandingkan dengan kelompok kontrol. Itu

Hasil penelitian menunjukkan ada perbedaan sesuai lithium pada

laporan diri, informan-laporan, atau tingkat serum lithium, tapi

dokter (yang tidak buta yang kelompok pasien

milik) melaporkan lebih kepatuhan. Scott et al. (2001)

melaporkan hasil studi percontohan terapi kognitif

pada pasien dengan bipolar I (n = 34) dan bipolar II (n = 8)

gangguan. Setengah dari pasien ditugaskan untuk segera CBT

atau 6 bulan kontrol daftar tunggu, yang kemudian diikuti oleh

program CBT. Pada enam bulan follow-up, subjek yang memiliki

CBT menunjukkan peningkatan statistik signifikan cantly lebih besar

gejala dan fungsi daripada di daftar tunggu

kelompok kontrol.

Baris lain penelitian manfaat CBT untuk

pasien bipolar meneliti menggunakan CBT untuk mencegah kekambuhan

pada pasien dengan gangguan bipolar yang mengambil suasana hati

obat stabilizer. Para penulis modifi ed CBT oleh (1)

komponen psychoeducational yang dimodelkan penyakit bipolar

sebagai penyakit stres-diatesis, (2) adaptif shills CBT untuk mengatasi

dengan produsen (mengidentifikasi timbulnya gejala bipolar

karakteristik gangguan pola penyakit pasien);

(3) mempromosikan pentingnya keteraturan sirkadian oleh

menekankan pentingnya rutin dan tidur, dan (4)

berurusan dengan kerentanan jangka panjang dan culties diffi

penyakit. Terapi terdiri dari 12-20 sesi dan

berlangsung 6 bulan dan hasil yang diukur pada 6 - dan

Poin 12 bulan. Kelompok CBT telah signifi kan sedikit

episode bipolar, fungsi sosial yang lebih tinggi, lebih baik mengatasi

strategi untuk masalah bipolar, bukti kurang fl risiko fluktuasi

dalam gejala mania dan depresi, kurang putus asa,

kepatuhan pengobatan yang lebih baik, dan mereka menggunakan signifi

kurang obat neurologis (Lam et al. 2000). Baru-baru ini, Lam

dan rekan (2005a) melaporkan pada 30 bulan follow-up

dari kelompok ini. Mereka melaporkan bahwa lebih dari 30 bulan CBT

kelompok memiliki signifikan cantly hasil yang lebih baik dalam hal waktu untuk

kambuh. Pasien dalam kelompok CBT juga memiliki signifi kan sedikit

hari di episode bipolar. Namun, tidak ada cant signifikan

tambahan efek CBT dalam pengurangan kambuh selama 18 terakhir

bulan periode penelitian, menunjukkan kebutuhan untuk penguat

atau pemeliharaan sesi perawatan CBT. Selain itu, ini

kelompok menemukan bahwa CBT ditambah suasana hati stabilizer unggul

mood stabilizer sendirian dalam hal efektivitas biaya untuk

mereka yang kambuh sering gangguan bipolar (Lam et

al. 2005b).

Studi terbaru lain oleh Ball et al. (2006) mengamati bahwa

6 bulan CBT untuk gangguan bipolar memiliki klinis benefi t

dalam mengurangi depresi, sikap disfungsional, dan global

peringkat keparahan gejala. Ada kecenderungan untuk lebih rendah

tingkat kekambuhan pada pasien yang diobati dengan CBT. Penulis ini

dicatat bahwa efek jangka pendek pengobatan CBT adalah

lebih besar dari efek jangka panjang, yang mungkin menunjukkan bahwa

Terapi fase pemeliharaan mungkin diperlukan untuk mempertahankan

efek terapi CBT pada pasien bipolar. Dalam baru-baru ini,

studi multisite, NIMH disponsori efektivitas

perawatan dalam gangguan bipolar, Pengobatan Systematic

Program Peningkatan untuk Bipolar Disorder (STEP-BD)

belajar, beberapa psikoterapi intensif dibandingkan dengan

intervensi psikososial minimal (disebut kolaboratif

peduli) (Miklowitz et al. 2007). The psikoterapi intensif

termasuk CBT, pengobatan keluarga terfokus (FFT) dan

Interpersonal dan Sosial Rhythm Therapy (IPSRT). Ini

peneliti menemukan bahwa meskipun tarif yang sama gesekan

seluruh kelompok, pasien yang menerima psikoterapi intensif

memiliki tingkat signifikan cantly lebih tinggi akhir tahun pemulihan dan lebih pendek

kali untuk pemulihan dibandingkan pasien dalam perawatan kolaboratif

kelompok. Pasien-pasien ini juga 1,58 kali lebih mungkin untuk

secara klinis baik selama setiap bulan studi dibandingkan

perawatan kolaboratif. Tidak ada perbedaan statistik signifikan yang tidak bisa

diamati pada hasil dari tiga terapi intensif.

Gangguan lain

Meskipun CBT tidak juga ditetapkan sebagai primer

pengobatan untuk gangguan lain, data awal yang menjanjikan

tersedia dalam studi gangguan kepribadian borderline

(Linehan et al. 1991, Linehan et al. 1993, Salkovskis et al.

1990). Terapi kognitif dan perilaku juga telah

dipelajari dalam gangguan penyalahgunaan zat dan cenderung lebih

efektif daripada konseling standar pendekatan hanya dengan

pasien dengan penyakit jiwa bersamaan (Woody et al.

1984, Carroll et al. 1994, Higgins et al. 1994). Direktif

metode yang digunakan oleh terapis kognitif-perilaku

dapat membantu untuk mengurangi karakteristik resistansi lebih

pasien zat-menyalahgunakan sosiopat, yang mungkin memiliki

kemampuan terbatas untuk memanfaatkan refl efektif dan wawasan yang berorientasi

strategi (Kadden et al. 1989).

Untuk gangguan Axis I psikotik, termasuk

skizofrenia dan gangguan bipolar, kognitif dan

terapi perilaku telah terbukti berguna adjunctive

pengobatan untuk pasien distabilkan dengan tepat

agen psikotropika. Uji coba fi rst CBT untuk psikosis

yang tidak terkendali tetapi menyarankan bahwa pendekatan pengobatan

dapat digunakan secara efektif untuk halusinasi, delusi, dan

Gejala lain dari skizofrenia (Fowler dan Morley 1989,

Chadwick dan Birchwood 1994, Kingdon dan Turkington

1991). Selanjutnya, beberapa uji coba terkontrol secara acak

telah menemukan bahwa CBT dapat menambah efek obat

(Drury et al. 1996a, 1996b, Kuipers et al. Tahun 1997, Tarrier et al.

1993, Sensky et al. 2000).

Sebagai contoh, Drury dan rekan kerja (1996a, 1996b)

mengamati bahwa gejala positif meningkat lebih dalam

pasien rawat inap yang menerima CBT daripada pasien

menerima nonspecifi c dan terapi suportif. Ini

Kelompok riset juga mengamati penurunan waktu yang dibutuhkan untuk

pemulihan mereka yang dirawat dengan CBT. Sensky dan rekan kerja

(2000) mempelajari 90 pasien dengan skizofrenia yang memiliki

gigih, tahan obat gejala. Dalam penelitian ini kedua bentuk

psikoterapi (CBT dan jumlah waktu yang sama di

"Berteman") yang efektif pada akhir pengobatan aktif.

Namun, 9 bulan setelah pengobatan subyek yang menerima

CBT memiliki peringkat signifi kan lebih rendah pada langkah-langkah positif

dan gejala negatif.

kesimpulan

Terapi kognitif dan perilaku yang didasarkan pada diartikulasikan dengan baik

teori-teori yang memiliki dasar empiris yang kuat .

Terapi ini menekankan penilaian obyektif dan menggunakan

intervensi direktif bertujuan untuk mengurangi gejala

distress , meningkatkan keterampilan interpersonal, dan meningkatkan sosial

dan fungsi kejuruan . Intervensi kognitif

berfokus terutama pada mengidentifikasi dan memodifikasi terdistorsi

pikiran dan skema patologis . teknik perilaku

untuk meningkatkan eksposur , meningkatkan aktivitas , meningkatkan keterampilan sosial ,

dan meningkatkan manajemen kecemasan adalah modalitas yang berguna ,

dan dapat melengkapi atau memperkuat efek dari strategi kognitif . Demikian pula , perspektif kognitif dapat menambah kedalaman

untuk model perilaku untuk terapi dengan mengajarkan pasien bagaimana

untuk mengenali dan memodifikasi kerentanan sikap mereka.

Terapi kognitif dan perilaku adalah

perawatan psikologis terbaik - dipelajari dari depresi besar ,

panik , kecemasan umum , dan obsesif-kompulsif

gangguan . Secara keseluruhan , ada bukti yang baik untuk efektivitas

intervensi ini dalam indikasi ini . kognitif

dan terapi perilaku sedang disesuaikan untuk adjunctive

digunakan dengan farmakoterapi untuk pengobatan gangguan bipolar

dan skizofrenia . Tidak ada kontraindikasi untuk digunakan

dalam kombinasi dengan farmakoterapi . Kognitif dan

terapi perilaku telah menjadi salah satu standar

pengobatan psikososial pendekatan untuk gangguan mental.