Click here to load reader

Istoricul

  • View
    229

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Istoricul

CAPITOLUL III. ASIGURAREA SUPREMAIEI LEGII DE CTRE ORGANELE JUSTIIEI.

Seciunea I. Scurt istoric.

1. Originea i evoluia instituiei contenciosului administrativ.Etimologic cuvntul contencios deriv de la latinescul contendere, care nseamn a lupta, a pune fa n fa sau a confrunta. Evident, apare i ntrebarea, ntre cine are loc confruntarea n cazul contenciosului administrativ?Din punct de vedere al litigiilor ce formeaz obiectul activitii ei, funcia jurisdicional se mparte in dou ramuri, si anume:a) Contenciosul de drept comun, care este alctuit din totalitatea litigiilor de competena organelor judectoreti propriu zise de natura civilo-comercial si penal.b) i contenciosul administrativ, compus din totalitatea litigiilor de natur administrativ de competen, dup sistemul de drept pozitiv adoptat n diverse state, fie a tribunalelor speciale administrative, fie a instanelor judectoreti[footnoteRef:1]. [1: Constantin Rarincescu, Contenciosul administrativ roman, Bucureti, Editura, Universala ALCALAY&CO, 1937, Pag. 31. ]

Premisele sociale care au marcat nceputul unei noi jurisdicii cea de contencios administrativ sunt urmtoarele:Acum dou sute de ani i mai bine, odat cu principiul separaiei puterilor de stat, care a destrmat puterea absolut a regilor, s-a pus i problema responsabilitii statului n faa particularului.Principiul responsabilitii statului n faa particularului a fost unul din principiile Revoluiei franceze de la 1789, dar nu i-a gsit o exprimare practic imediat. Abia n a doua jumtate a secolului XIX (mai ales dup decizia Blanco a Consiliului de Stat din 1873) n Frana se schimb legislaia i implicit teoria cu privire la rspunderea statului pentru daune.Decizia Blanco afirm principiul competenei administrative pentru toate aciunile n care se solicit rspunderea Statului. Aceast competen se fondeaz pe autonomia rspunderii administraiei, care nu poate fi guvernat de regulile stabilite n Codul Civil referitoare la raporturile ntre particulari, ci este supus unor reguli speciale, care variaz dup nevoile serviciului public i necesitatea de a concilia drepturile statului cu drepturile private. nfiinarea organelor de contencios administrativ se justific i prin faptul c de multe ori, organul emitent, s-au cel ierarhic superior, nu nltur pe cile specifice ale recursului graios sau ierarhic, actele administrative emise cu nclcarea regulilor de drept, prin care cei administrai sunt vtmai n drepturile lor. Pe de alt parte, dac este adevrat c recursul administrativ graios i cel ierarhic sunt mai avantajoase pentru cei vtmai n drepturile lor printr-un act administrativ, n ncercarea lor de a obine satisfacia legal, ele nu sunt suficiente pentru ocrotirea eficace a drepturilor i intereselor cetenilor. De aceea, cerinele statului de drept impun cu necesitate luarea unor msuri complementare, avnd ca obiect instituirea unui control jurisdicionalizat a legalitii activitii executive[footnoteRef:2]. [2: T. Drganu, Actele de drept administrativ, Editura tiinific,Bucureti,1959,p.156]

Controlul legalitii actelor administrative de autoritate apare ca o form juridic de aprare a drepturilor particularilor (persoane fizice sau juridice) ce se realizeaz att de instanele judectoreti specializate (instane de contencios administrativ), ct i de instane de drept comun, mpotriva abuzurilor administraiei publice.Doctrina juridic a apreciat c numai controlul administrativ nu ofer suficiente garanii pentru a asigura aplicarea principiului legalitii n activitatea autoritilor administraiei publice n scopul protejrii drepturilor i libertilor cetenilor. Controlul jurisdicional se deosebete de controlul administrativ prin mai multe trsturi specifice: Controlul jurisdicional este exercitat de un tribunal, care constituie o entitate distinct de administraia activ, n timp ce controlul administrativ se nfptuiete n cadrul structurii acestei administraii.Dac exercitarea controlului jurisdicional presupune ntotdeauna un act de sesizare din partea particularului interesat, controlul administrativ poate fi declanat att printr-o cerere a administratului, ct i din oficiu. n timp ce n cazul controlului jurisdicional actul administrativ este verificat numai din punct de vedere al legalitii, controlul administrativ poate pune n cauz att legalitatea ct i oportunitatea actului[footnoteRef:3]. [3: A. Iorgovan, Drept administrativ, tratat elementar, vol.2, Herculane: Hercules, 1993, p.154; Controlul administrativ de specialitate exercitat prin intermediul inspectoratelor i, respectiv, inspeciilor de stat este un control de legalitate sub toate aspectele actelor administrative, inclusiv al oportunitii, nefiind, ns, un control axat pe raporturi de subordonare; n cadrul acestuia, anularea nu poate interveni dect n cazurile prevzute de lege. A. Iorgovan Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira, 1996, vol.I, pag.388.]

Controlul jurisdicional poate duce la anularea actului ilegal sau la nlturarea lui din soluia procesului. Consecinele controlului administrativ sunt mai ample, cci exercitarea lui poate aduce nu numai la anularea actului ci i la reformarea (modificarea ) lui.Controlul jurisdicional se desfoar prin aplicarea procedurii judiciare, bazate pe principiul contradictorialitii, al motivrii deciziei i a autoritii lucrului judecat. Exercitarea controlului administrativ nu presupune respectarea unei asemenea proceduri, iar dac recursul administrativ este respins, el poate fi reiterat[footnoteRef:4]. [4: T. Drganu, op. cit., p.156-157]

Noiunea de contencios administrativ nu a putut face abstracie de aspectele referitoare la activitatea organelor administrative cu caracter jurisdicional. Indiferent de faptul c s-au exprimat mai multe opinii, teza dominant a fost aceea dup care actul administrativ jurisdicional desemneaz acel act ce eman de la o autoritate administrativ n soluionarea unui conflict de interese ntre dou administraii s-au ntre administraie i un particular i care, spre deosebire de actul administrativ propriu-zis, nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ[footnoteRef:5]. [5: A. Iorgovan, Drept administrativ, tratat elementar, p. 155; A. Teodorescu, Tratat de drept administrativ, p.377-379.]

Pe parcursul dezvoltrii istorice a contenciosului administrativ s-au format cteva sisteme de organizare a organelor de contencios administrativ. ntr-un sistem, din care face parte Romnia i nu de mult timp i R. Moldova, organele de contencios administrativ sunt organizate ntr-un sistem de organe ce fac parte din sistemul organelor puterii judectoreti.ntr-un alt sistem, din care face parte i Frana de pild, organele de contencios administrativ alctuiesc un sistem de organe paralel cu sistemul organelor judectoreti.

2. Contenciosul administrativ pe teritoriul Basarabiei ntre anii 1856-1944.

Nu putem spune c pe teritoriul Basarabiei actualei R. Moldova nu a existat nici o dat instituia Contenciosului administrativ. Cu ntreruperi mai lungi sau mai scurte, pe un teritoriu mai mare sau mai mic, populaia Basarabiei a cunoscut instituia Contenciosului administrativ romn de la apariia lui n 1864 i pn la ultima desprire a Basarabiei de Patria mum n 1944.Prima perioad a contenciosului administrativ romn aplicat i pe teritoriul Basarabiei a fost Legea contenciosului administrativ din 11.02.1864, deoarece n urma Congresului de pace de la Paris (1856), o mic parte de la nord de gurile Dunrii (mprit din punct de vedere administrativ n trei judee Izmail, Cahul i Bolgrad) este retrocedat principatului Moldovei[footnoteRef:6]. Astfel Basarabia a cunoscut instituia contenciosului administrativ (atribuit la acea dat Consiliuluii de Stat)[footnoteRef:7] odat cu apariia sa n Romnia. [6: Sudul Basarabiei a fost parte component a Moldovei (1856-1859) apoi a principatelor unite a rii Romneti i Moldovei. Ioan Scurtu .a., ISTORIA BASARABIEI de la nceputuri pn n 1988, Editura SEMNE, Bucureti, 1988, pag.51-53.] [7: Perioada cuprinsa ntre (11 februarie 1864 12 iulie 1866), se caracterizeaz prin aceea c atribuiile de contencios administrativ au fost conferite, prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864, Consiliului de Stat, care avea atribuii i n materie legislativ i administrativ.]

n materie de contencios administrativ, Consiliul de stat soluiona, potrivit legii organice, litigiile ntre particulari i persoanele juridice care reclamau vtmarea intereselor lor, prin msuri administrative, luate de: minitri, prefeci i ali ageni administrativi, cu nclcarea legilor i regulamentelor[footnoteRef:8]. [8: Ilie Iovna, op. cit., pag.119-120.]

Activitatea Consiliului de Stat n materie de contencios administrativ a fost extrem de redus n acei doi ani de existen. n afar de cele vre-o trei sute de recursuri n materie agrar, numrul proceselor de contencios administrativ propriu-zis se reducea abia la vre-o douzeci, ntre care numai patru au fost admise, cteva respinse, iar restul soluionate prin declinare de competen[footnoteRef:9]. [9: Idem, nota1, pag.78.]

O alt perioad n istoria contenciosului administrativ romn este perioada cuprins ntre 9 iulie 1866 1 iulie 1905. Pe teritoriul Basarabiei aceast perioad a fost mai scurt ea a durat pn la 13 mai 1878 cnd la Berlin s-a semnat tratatul de pace[footnoteRef:10]. Conform cruia poriunea teritoriului Basarabiei din componena rii Romneti era reanexat la Rusia. [10: Mai multe articole se refereau la Romnia. n ceea ce ne intereseaz n special c Principatul Romniei retrocedeaz M. S. mpratului Rusiei poriunea teritoriului Basarabiei, desprit de Rusia n urma Tratatului de la Paris 1856. Ioan Scurtu, op. cit., pag.60.]

Consiliul de Stat a fost desfiinat prin art.131 al Constituiei din 1866, care prevedea c Consiliul de Stat va nceta s mai existe de ndat ce se va vota legea menit s prevad autoritatea chemat a-l nlocui n atribuiile sale. Aceast lege s-a votat la 9 iulie 1866[footnoteRef:11]. [11: C.G. Rarincescu, op.cit

Search related